docHORNBACH-BAUMARKT-AG
download 
Denúncia Transcrição
HORNBACH-BAUMARKT-AG
Schmalenbach-Tagung 2007 Köln 26. April 2007 4ifm0176.ppt „Alternative Kapitalsysteme aus Kosten-Nutzen-Sicht der Unternehmen“ Roland Pelka, CFO HORNBACH HOLDING AG und HORNBACH-Baumarkt-AG 4ifm0176.ppt Gliederung I. Problemstellung II. HORNBACH am Kapitalmarkt III. Rechnungslegung bei HORNBACH IV. Öffentliches Rating V. Fazit 4ifm0176.ppt Gliederung I. Problemstellung II. HORNBACH am Kapitalmarkt III. Rechnungslegung bei HORNBACH IV. Öffentliches Rating V. Fazit 4ifm0176.ppt Gliederung I. Problemstellung II. HORNBACH am Kapitalmarkt III. Rechnungslegung bei HORNBACH IV. Öffentliches Rating V. Fazit 4ifm0176.ppt HORNBACH am Kapitalmarkt 1987: Börsengang der heutigen HORNBACH HOLDING AG, 50% Vorzugsaktien 1993: Börsengang der operativen HORNBACH-Baumarkt-AG, im Wege einer Kapitalerhöhung 2004: Emission einer Anleihe über 250 Mio. Euro, 10 Jahre Laufzeit 6 HORNBACH 2007 Alle Kapitalmaßnahmen stehen unter der Prämisse „Profitables organisches Wachstum (Store by Store) unter Beibehaltung der Kontrollmehrheit durch die Familie Hornbach.“ 7 HORNBACH 2007 Umsatzwachstum der HORNBACH HOLDING AG 1987-2006/07 >2,5 Mrd. C R G A % +17 132 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 8 HORNBACH 2007 Aktionärsstruktur HORNBACH-Gruppe Kingfisher plc Vorzugsaktien1 (ISIN DE0006083439) 8,7 % Kingfisher plc Freie Aktionäre Vorzugsaktien1 (ISIN DE0006083439) Hornbach Familien Treuhand GmbH Stammaktien2 (ISIN DE0006083405) Kingfisher plc Stammaktien2 (ISIN DE0006083405) 41,3 % 37,5 % 12,5 % minus 1 Aktie plus 1 Aktie Freie Aktionäre Stammaktien1 Stammaktien1 (ISIN DE0006084403) (ISIN DE0006084403) Neustadt an der Weinstrasse 5,3 % 16,4 % 78,3 %1 1 2 3 100 % HORNBACH Baumarkt-AG3 HORNBACH Immobilien AG3 HORNBACH Baustoff Union GmbH3 Bornheim Neustadt a.d. Weinstrasse Neustadt a.d. Weinstrasse börsennotiert (Aktienanzahl: 4.000.000 / HOLDING AG bzw. 15.506.120 / Baumarkt AG) nicht börsennotiert zuzüglich weiterer Tochtergesellschaften im In- und Ausland 9 HORNBACH 2007 100 % (Stand Februar 2007) 2 Märkte 29.100 qm 7 Märkte 74.900 qm 89 Märkte 5 Märkte 920.000 qm 62.500 qm (Februar (Februar 2007) 2007) 1 Markt 12.100 qm 2 Märkte 31.700 qm 3 Märkte 11 Märkte 38.400 qm 139.000 qm 10 HORNBACH 2007 120 Märkte in 8 Ländern Gliederung I. Problemstellung II. HORNBACH am Kapitalmarkt III. Rechnungslegung bei HORNBACH IV. Öffentliches Rating V. Fazit 4ifm0176.ppt Rechnungslegung bei HORNBACH seit GJ 2002/2003 IFRS als führende Rechnungslegung im Gesamtkonzern der HORNBACH HOLDING AG Anforderungen der Deutschen Börse für M-Dax, S-Dax, bzw. Prime Standard vollständige Anpassung des internen und externen Berichtswesens an IFRS DPR Stichprobenprüfung 2006 (ohne Beanstandung) 12 HORNBACH 2007 Rechnungslegung bei HORNBACH Umstellungsaufwand (ca. 80 Gesellschaften in 8 Ländern) Gewöhnungsdauer Komplexität des IFRS (unbestimmte Rechtsbegriffe, Trend zu Fair-Value Bilanzierung) Volatilität der Ergebnisse (Ermessensspielräume in IFRS) 13 HORNBACH 2007 Rechnungslegung bei HORNBACH Primäres Segment Handel/Immobilien Sekundäres Segment nach Regionen (geographisch) 14 HORNBACH 2007 Rechnungslegung bei HORNBACH Einzelabschlüsse nach HGB bzw. Local GAAP IFRS als führende Rechnungslegung sowohl für interne (Steuerung) als auch externe (Information) Zwecke nicht im Managementfokus in der Regel nur für steuerliche Zwecke, Ausschüttungsbemessung und in einigen Ländern zur Erfüllung der Mindestpublizität relevant nicht im Fokus des Kapitalmarkts Mehraufwand für parallele Erstellung der IFRS Konzernabschlüsse und Einzelabschlüsse nach HGB bzw. Local GAAP nicht bedeutsam 15 HORNBACH 2007 Rechnungslegung bei HORNBACH ohne IFRS „Mauerblümchen“ an der Börse Vorteile ohne IFRS keine zinsgünstige Unternehmensanleihe größere Flexibilität der Finanzierung (Eigen- und Fremdkapital) bankenunabhängiger Beibehaltung der unternehmerischen Kontrolle der Familie Hornbach 16 HORNBACH 2007 Rechnungslegung bei HORNBACH Kosten für zwei börsennotierte Aktiengesellschaften Nachteile (Hauptversammlungen, Geschäftsberichte, Organe, Investor Relations) Corporate Governance Codex Doppelbelastungen (IFRS, HGB, Local GAAP, Steuerbilanzen) Volatilität der Ergebnisse Komplexität, Weiterentwicklung 17 HORNBACH 2007 18 HORNBACH 2007 Gliederung I. Problemstellung II. HORNBACH am Kapitalmarkt III. Rechnungslegung bei HORNBACH IV. Öffentliches Rating V. Fazit 4ifm0176.ppt Öffentliches Rating Standard & Poor‘s: BB, stable outlook Moody‘s: Ba2, stable outlook Beide Ratings im sogenannten „Cross Over Bereich“ Anleihe mit „Financial Covenants“ Einhaltung von Unter- bzw. Obergrenzen bestimmter Finanzrelationen (i.e. Verschuldungsgrad) 20 HORNBACH 2007 Methodik der Ratingagenturen Unternehmensrisiko Branchenrisiko Operatives Risiko Geschäftsprofil Finanzprofil Rating 21 HORNBACH 2007 Finanzrisiko Öffentliches Rating Definition: „A credit Rating… is a current forward looking opinion of an obligor‘s capacity to pay its general financial obligations as they come due…“ „ Ratings comment on the likelihood of timely payment of principal and interest…“ Quelle: S&P‘s Commentary Report October 2006 22 HORNBACH 2007 Standard & Poor‘s Credit Rating: BB/Stable (1) zum Geschäftsprofil: „The ratings are supported by HORNBACH‘s satisfactory business model, based in particular on management‘s superior concept and strategy.“ 23 HORNBACH 2007 DIY in Europa: Unterschiede in der Flächendichte 196 m2 Verkaufsfläche pro 1.000 Einwohner 111 83 Deutschland United Kingdom 24 HORNBACH 2007 Frankreich Standard & Poor‘s Credit Rating: BB/Stable (2) zum Finanzprofil: „HORNBACH‘s significant debt-financed organic expansion program is positive from a business profile perspective, but it is negative for the ratings overall…“ 25 HORNBACH 2007 Gliederung I. Problemstellung II. HORNBACH am Kapitalmarkt III. Rechnungslegung bei HORNBACH IV. Öffentliches Rating V. Fazit 4ifm0176.ppt Fazit (1) Börsengänge haben starkes Wachstum von HORNBACH erst ermöglicht Unternehmerische Kontrolle weiterhin bei Hornbach Familie Unternehmenskultur trotz Kapitalmarkt beibehalten Nutzen von IFRS und Kapitalstruktur überwiegen deutlich die Kosten 27 HORNBACH 2007 Fazit (2) Rating hat Risikosensibilität des Managements erhöht Rating zwingt zur dauerhaften Überwachung der Finanzierungs- und Wachstumsspielräume Rating hat Finanzierungsspielräume erweitert Öffentliches Rating in Verbindung mit „Financial Covenants“ stärkt den Gläubigerschutz 28 HORNBACH 2007 Schmalenbach-Tagung 2007 Köln 26. April 2007 4ifm0176.ppt
