Considerações sobre folksonomy no sistema del

CENTRO UNIVERSITÁRIO SENAC
Fernando Andrino Weno
Artigo disponível para download: www.weno.com.br
Contato com o autor: [email protected]
Considerações sobre folksonomy
no sistema del.icio.us
São Paulo
2006
FERNANDO ANDRINO WENO
Considerações sobre folksonomy no sistema del.icio.us
Trabalho
de
conclusão
de
curso
apresentado ao Centro Universitário Senac
como exigência parcial para obtenção do
título de Especialista em Mídias Interativas.
Orientador: Dr. Roger Tavares
São Paulo
2006
Aluno: Fernando Andrino Weno
Considerações sobre folksonomy no sistema del.icio.us
Trabalho
de
conclusão
de
curso
apresentado ao Centro Universitário Senac
como exigência parcial para obtenção do
título de Especialista em Mídias Interativas.
Orientador: Dr. Roger Tavares
A banca examinadora dos Trabalhos de Conclusão em sessão pública realizada
em ____/____/_______, considerou o(a) candidato(a):
1) Examinador(a)
2) Examinador(a)
3) Presidente
“Não precisa ser doutor
para ter certeza
As respostas das perguntas
quem mostra é a natureza”
(Música “Natureza”, de André Abujamra)
Resumo
Este trabalho analisa a evolução da Teoria Geral dos Sistemas proposta por
Ludwig von Bertalanffy, e sua relação com os conceitos de sistemas abertos,
cibernética, autopoiese e sistemas emergentes. São apresentados os conceitos
de desenvolvimento de sites web 2.0 e tecnologias envolvidas, com ênfase no
ambiente colaborativo e a utilização da web como plataforma para aplicativos. A
folksonomy é uma das características da web 2.0 e denomina o processo para
categorização de informações por palavras-chave e apresenta-se como uma
alternativa aos sistemas de classificação hierárquicos centralizados. Um aplicativo
analisado neste trabalho que segue esta metodologia é o del.icio.us,
desenvolvido para armazenar e compartilhar bookmarks. A folksonomy tem um
grande potencial de uso além do conteúdo disponível na web, e mesmo sendo
uma prática restrita ao ambiente digital, apresenta similaridades na sua estrutura
com conceitos originados na biologia.
Abstract
This work analyzes the evolution of the General Theory of the Systems proposed
by Ludwig von Bertalanffy, and its relation with the concepts of opened systems,
cybernetics, autopoiesis and emergent systems. Concepts of development of sites
Web 2,0 and involved technologies are presented with emphasis in the
collaboration environment and the use of web as platform for applications.
Folksonomy is one of the web 2,0’s characteristics and calls the process for
categorization of information by tags and is presented as an alternative to the
centered hierarchic classification systems. One application that’s analyzed in this
work follows this methodology is the del.icio.us, developed for the storage and
sharing of bookmarks. Folksonomy has a great potential of use beyond the
available content in web, and besides being one practical restricted to the digital
environment, it presents similarities in its structure with concepts originated in
biology.
Lista de ilustrações
Figura 1 – Tela inicial do del.icio.us. .............................................................................................. 38
Figura 2 – Página inicial do del.icio.us após realização do login. .................................................. 39
Figura 3 – Todos os links do usuário weno..................................................................................... 40
Figura 4 – Todos os links do sistema com a palavra-chave folksonomy....................................... 41
Figura 5 – Todos os links com as palavras-chave folksonomy e pos_midias do usuário weno. 42
Figura 6 - Exibição de um bookmark. .............................................................................................. 43
Figura 7 – Tela para registro de bookmarks. ................................................................................... 44
Lista de tabelas
Tabela 1 – Estrutura de exibição de um bookmark. ........................................................................ 42
Sumário
1 Introdução ......................................................................................................11
2 Teorias sistêmicas.........................................................................................12
2.1
Sistemas vivos .................................................................................................................... 12
2.2
Tectologia............................................................................................................................ 13
2.3
Teoria geral dos sistemas ................................................................................................... 14
2.3.1
Propósitos da teoria geral dos sistemas....................................................................... 15
2.3.2
Sistemas abertos .......................................................................................................... 16
2.3.3
Entropia ........................................................................................................................ 17
2.3.4
Organização ................................................................................................................. 18
2.3.5
Cibernética.................................................................................................................... 18
2.3.6
Autopoiese.................................................................................................................... 19
2.3.7
Padrão em sistemas ..................................................................................................... 20
2.3.8
O homem como indivíduo............................................................................................. 20
2.4
Cognição ............................................................................................................................. 21
3 Sistemas emergentes ....................................................................................22
3.1
Complexidade organizada .................................................................................................. 22
4 Web 2.0 ...........................................................................................................26
4.1
Ajax ..................................................................................................................................... 26
4.2
CMS .................................................................................................................................... 26
4.3
Interface .............................................................................................................................. 27
4.4
Interoperabilidade ............................................................................................................... 27
4.5
Compartilhamento de informações ..................................................................................... 27
4.6
Filtros humanos................................................................................................................... 27
4.7
Arquitetura de informação................................................................................................... 27
4.8
Lançamentos iterativos ....................................................................................................... 28
4.9
Modelos e bibliotecas de modelos ...................................................................................... 28
4.10 Mashup-ability ..................................................................................................................... 28
4.11 Simplicidade e modulação .................................................................................................. 28
4.12 Folksonomy ......................................................................................................................... 29
4.13 Modelos de redes sociais.................................................................................................... 29
5 Folksonomy....................................................................................................30
5.1
Sistemas de classificação ................................................................................................... 30
5.2
Definição do termo .............................................................................................................. 32
5.3
Áreas de atuação ................................................................................................................ 33
5.4
Classificação versus categorização .................................................................................... 33
5.5
Propriedades da folksonomy............................................................................................... 33
5.5.1
Folksonomy aberta e fechada ...................................................................................... 34
5.5.2
Aspectos cognitivos ...................................................................................................... 35
5.5.3
Evolução ....................................................................................................................... 35
6 del.icio.us .......................................................................................................37
6.1
Definição ............................................................................................................................. 37
6.2
Utilização............................................................................................................................. 37
6.3
Aspectos técnicos ............................................................................................................... 45
6.4
Palavras-chave.................................................................................................................... 46
6.4.1
Características.............................................................................................................. 46
6.4.2
Limitações..................................................................................................................... 47
6.4.3
Vantagens..................................................................................................................... 49
6.5
Individual vs. comunitário.................................................................................................... 50
6.6
Outros usos ......................................................................................................................... 51
6.7
Aplicativos derivados .......................................................................................................... 52
6.8
Sistemas similares .............................................................................................................. 53
7 Conclusão ......................................................................................................55
8 Considerações finais.....................................................................................56
11
1 Introdução
O estudo de sistemas abertos tem origem na biologia e conforme a evolução
tecnológica, percebeu-se que estruturas semelhantes de sistemas poderiam ser
aplicadas em outras áreas do conhecimento, como teoria da comunicação,
cibernética chegando aos sistemas digitais e à Internet.
A evolução do uso da tecnologia sobretudo para usuários não-especializados e às
informações disponíveis na web causaram um grande impacto sobre as
metodologias para organizar esse conteúdo. Sistemas de pesquisa automatizados
facilitam bastante a busca de uma determinada informação, mas os critérios
adotados para classificação são impessoais e centralizados. Dessa maneira, um
sistema de organização pessoal que funcione com métodos simples e que ao
serem combinados resultem em um conhecimento útil e ao mesmo tempo
complexo pode trazer uma série de benefícios, comparado à metodologia
tradicional de organização para a mídia impressa, representada pelos livros, por
exemplo. A folksonomy é uma dessas alternativas, ao utilizar o conceito de
categorização de informações por palavras-chave resultando em um processo
não-hierárquico e emergente. O sistema del.icio.us possibilita o uso da
folksonomy para organizar listas pessoais de bookmarks e compartilhá-las entre
outros usuários, entre outros conceitos característicos da evolução nos serviços
disponíveis na Internet, denominado web 2.0.
12
2 Teorias sistêmicas
Por volta da década de 30, a maior parte dos critérios do pensamento sistêmico
foi formulado por biólogos organísmicos, psicólogos da Gestalt e ecologistas.
Algumas características definem o pensamento sistêmico (CAPRA, 1996):
•
Os sistemas vivos são totalidades integradas cujas propriedades não podem
ser reduzidas a partes menores. As propriedades do conjunto são definidas a
partir das relações de organização entre seus componentes e não existem se
analisados isoladamente;
•
Capacidade de deslocar a atenção entre níveis sistêmicos, ou seja, é possível
analisar sistemas aninhados em diversas áreas, como o conceito de estresse
a um organismo, uma cidade ou uma economia. Diferentes níveis sistêmicos
também exibem diferentes níveis de complexidade. Desse modo, pode-se
dizer que são propriedades “emergentes”, já que existem a partir de um nível
em particular.
Comparado ao pensamento mecanicista, o pensamento sistêmico inverteu a
relação entre as partes e o todo. No primeiro caso, o mundo é concebido como
uma coleção de objetos que interagem uns com os outros e portanto, há relações
entre eles. No entanto, há o foco para os objetos e suas relações são
secundárias. No segundo caso, as relações são fundamentais, considerando os
objetos como sub-sistemas que se inter-relacionam.
“O que torna possível converter a abordagem sistêmica numa ciência é a descoberta de que há
conhecimento aproximado (...) O velho paradigma baseia-se na crença cartesiana na certeza do
conhecimento científico. No novo paradigma, é reconhecido que todas as concepções e todas as
teorias científicas são limitadas e aproximadas. A ciência nunca pode fornecer uma compreensão
completa e definitiva” (CAPRA, 1996, p.49).
2.1
Sistemas vivos
Sistemas vivos são sistemas determinados estruturalmente, ou seja, qualquer
interação realizada depende de sua estrutura e desencadeia mudanças
determinadas neles próprios. Freqüentemente fala-se sobre agentes externos
incidindo sobre sistemas, mas a informação dada ao sistema depende de como
ela é interpretada para então desencadear uma ação. Do cotidiano, por exemplo,
ao uma pessoa falar uma frase à outra, o que é ouvido é um acontecimento
13
interno de quem recebe a mensagem, e não o que a outra disse, apesar de
desencadeado por ela. A compreensão acontece quando as duas pessoas
interagem recursivamente, ajustam seus sistemas de percepção, até que exista
uma coerência.
Uma condição para sua existência é que este sistema mantenha suas mudanças
estruturais desde que sejam recursivas, ou seja, refira-se a si próprio.
Há dois domínios onde os sistemas vivos operam: o domínio de sua composição,
que descreve sua estrutura, e o domínio do meio em que eles existem como
interações recursivas.”Esses dois domínios não se intersectam, e não podem ser deduzidos
um do outro, apesar da composição do sistema vivo, enquanto um sistema autopoiético, por sua
constituição como uma totalidade delimitada no qual ele opera como tal totalidade ou entidade
discreta. Ou seja, uma vez que os dois domínios de existência dos sistemas vivos (ou das
entidades compostas em geral) não se intersectam, não há entre eles nenhuma relação causal, ou
o que o observador poderia chamar de relações causais – tudo o que há são relações gerativas
recíprocas que o observador pode ver quando ele ou ela distingue correlações dinâmicas entre as
operações, fenômenos ou processos que neles ocorrem” (MATURANA, 2001, p.176).
O domínio da estrutura é condição para a possibilidade do sistema vivo, mas sua
constituição e regulação é feita a partir das interações entre o sistema vivo e a
estrutura em que se insere. Um domínio não é possível sem o outro apesar de
ambos se modularem mutuamente. Por exemplo, um corpo se transforma de
acordo com o modo do sistema vivo é organizado como um todo, que também
depende da existência deste corpo.
O meio, o espaço que funciona como um todo e contém um ou mais sistemas
vivos, possui uma dinâmica estrutural independente destes que o compõem.
Ambos estão em fluxo contínuo de regulação, de acordo com suas dinâmicas
estruturais desencadeadas a partir de seus encontros recursivos. Nestas
situações, o meio é constituído por todos os sistemas que interagem com um
sistema vivo.
2.2
Tectologia
Antes de Ludwig von Bertalanffy outro pesquisador já delimitava princípios para
uma teoria sistêmica em meados da década de 20 e deu o nome de tectologia, a
partir da palavra grega tekton designando uma “ciência das estruturas” cujo
14
principal objetivo era esclarecer e generalizar os princípios de organização de
todas estruturas vivas e não-vivas.
Alexander Bogdanov, pesquisador médico, filósofo e economista russo, distinguiu
três tipos de sistemas: complexos organizados, onde o todo é maior que a soma
de suas partes; complexos desorganizados onde o todo é menor que a soma de
suas partes e complexos neutros, nos quais as atividades organizadora e
desorganizadora se cancelam mutuamente.
Segundo a tectologia, todos os sistemas podem ser entendidos por meio de dois
mecanismos organizacionais básicos: formação e regulação. A dinâmica da
formação baseia-se na tensão entre crise e transformação onde há uma ruptura
no estado de equilíbrio de um sistema, e simultaneamente este desequilíbrio
tende a um novo estado de equilíbrio. Ou seja, sistemas abertos operam
afastados do equilíbrio e funcionam por meio de processos de regulação e autoregulação. Um sistema que não necessita de regulação externa, pois regula-se a
si mesmo é denominado “bi-regulador”, seguindo o mesmo conceito de feedback
proposto por Norbert Wiener na sua teoria sobre a cibernética.
Apesar de Bogdanov ter publicado sua obra Tectologia entre 1912 e 1917, ele
não é mencionado por Bertalanffy na Teoria geral dos sistemas em 1968.
Filósofos marxistas criticavam as teorias de Bogdanov por considerarem a
tectologia como um novo sistema filosófico para substituir o de Marx.
Conseqüentemente suas obras foram proibidas por quase meio século na União
Soviética.
2.3
Teoria geral dos sistemas
Esta teoria foi desenvolvida na década de 70 e o senso comum era o
conhecimento científico cartesiano, exemplificado pela física e biologia por Ludwig
von Bertalanffy, biólogo austríaco, que desenvolveu os princípios para a Teoria
geral dos sistemas. Nesta época, as pesquisas transitavam das bases do
behaviorismo para as ciências cognitivas e o conceito de não-linearidade.
A ciência moderna caracteriza-se por suas várias especializações. Cada área do
conhecimento constrói seu universo com leis próprias de funcionamento. A física,
por exemplo, trata de seus sistemas com funções precisas dentro de um universo
controlado. Apesar de ser possível descrever um fato que acontece na natureza,
15
este sujeita-se a diversas variáveis que convenientemente são descartadas
conforme o caso. A fórmula da aceleração constante pode ser utilizada
perfeitamente em um ‘ambiente ideal’, desprezando-se a resistência do ar ou o
atrito do pneu com o tipo de terreno, por exemplo. Ou ser combinadas com outras
fórmulas. Mas como explicar o funcionamento de um sistema aberto, como o do
fluxo de trânsito de automóveis ou sistemas multi-usuários alimentados por
palavras-chave?
É preciso uma “teoria não dos sistemas de um tipo mais ou menos especial mas de princípios
universais aplicáveis aos sistemas em geral” (BERTALANFFY, 1975). Ludwig von
Bertalanffy postula a “teoria geral dos sistemas”, que busca a formulação e
derivação dos princípios válidos para “sistemas” em geral.
Desta maneira, modelos aplicados a uma área também podem ser utilizados em
outras áreas também, por conta de semelhanças estruturais, ou isomorfismos
destes sistemas.
Antes de definir o que é a teoria geral dos sistemas, é necessário dizer o que não
é. Esta já foi comparada a uma ordem matemática que pode ser aplicada a
qualquer tipo de sistema, como o de crescimento exponencial, aplicados em
vários campos. No entanto, os problemas tratados por esta teoria geral dos
sistemas vão além de simples substituições de objetos contáveis para problemas
originais, que estão parcialmente longe de terem solução. O método da ciência
clássica era adequado para cadeias causais isoladas ou simulações estatísticas
(sistemas fechados), ao contrário de situações onde conceitos como totalidade,
organização, são mais adequados.
Outra critica é que uma teoria “genérica” tende a realizar apenas associações
genéricas. A teoria geral dos sistemas não busca apenas as analogias
superficiais, fáceis de se criarem apesar de possíveis diferenças entre uma área e
outra. No entanto, o isomorfismo que se trata “é uma conseqüência do fato de,
sob certos aspectos, poderem ser aplicadas abstrações correspondentes e
modelos conceituais a fenômenos diferentes”.
2.3.1 Propósitos da teoria geral dos sistemas
Enquanto a ciência procurava analisar diversos fenômenos e isolar seu
funcionamento a unidades independentes umas das outras, na ciência
16
contemporânea procura tratar de assuntos referentes à totalidade destes
fenômenos, desenvolvendo problemas de organização, fenômenos que não
ocorrem em acontecimentos locais, entre outros, caracterizados por serem
sistemas de várias ordens, não inteligíveis se investigados isoladamente.
“Não somente os pontos de vista e os aspectos gerais são iguais em diferentes
ciências, mas freqüentemente encontramos leis formalmente idênticas ou
isomórficas em campos diferentes”.
Dito isto, temos os principais propósitos:
1. Há uma tendência geral no sentido da integração de várias ciências,
naturais e sociais.
2. Esta integração parece centralizar-se em uma teoria geral dos sistemas.
3. Esta teoria pode ser um importante meio para alcançar uma teoria exata
nos campos não físicos da ciência.
4. Desenvolvendo princípios unificadores que atravessam “verticalmente” o
universo das ciências individuais, esta teoria aproxima-nos da meta da
unidade da ciência.
5. Isto pode conduzir à integração muito necessária na educação científica.
2.3.2 Sistemas abertos
A física convencional trata apenas de sistemas fechados, ou seja, sistemas
isolados de seu ambiente. Há também, sistemas que por sua natureza e definição
não são fechados. É mantido um fluxo constante de entrada e saída de
componentes, mantendo uma constante movimentação, nunca em um estado de
equilíbrio químico e termodinâmico, mas estacionário.
Bertalanffy apresenta duas conclusões gerais para os sistemas abertos. A
primeira é o princípio de eqüifinalidade. Ao contrário de um sistema fechado onde
o estado final é determinado por suas condições iniciais (como em uma fórmula
sobre aceleração constante, ou o resultado de entre dois compostos químicos),
nos sistemas abertos, o mesmo estado final pode ser alcançado a partir de
condições iniciais e caminhos distintos.
Outro exemplo é o contraste entre a lei de dissipação da física e a lei da evolução
da biologia. De acordo com a segunda lei da termodinâmica, a tendência geral
dos acontecimentos aponta para uma máxima desordem e do nivelamento de
17
diferenças, chegando a um resultado final de paralisação. Na biologia, com os
sistemas vivos (abertos), os acontecimentos apontam para uma ordem mais
complexa de heterogeneidade e organização.
Além disso, a segunda lei da termodinâmica introduziu uma ordem de tempo na
ciência, denominado processos irreversíveis. Segundo ela, alguma energia
mecânica sempre é dissipada em forma de calor que não é aproveitado. Dessa
maneira, toda a máquina do mundo está deixando de funcionar e entrará em
colapso. Esta idéia confrontava diretamente com a teoria evolucionista, que
afirmava justamente o contrário: o universo vivo evolui da desordem para a
ordem, em níveis de complexidade crescente.
Bertalanffy não chegou a uma conclusão de qual destes conceitos estaria correto,
mas sua teoria teve enorme importância em reconhecer que os organismos vivos
são sistemas abertos que não podem ser descritos pela termodinâmica clássica.
“Com base na teoria dos sistemas abertos, a aparente contradição entre a entropia e a evolução
desaparece. Em todos os processos irreversíveis a entropia tem de aumentar. Por conseguinte, a
variação da entropia nos sistemas fechados é sempre positiva, a ordem é continuamente
destruída. Nos sistemas abertos, porém, temos não somente produção da entropia devida a
processos irreversíveis mas também importação da entropia, que pode ser negativa. Tal é o caso
do organismo vivo, que importa moléculas complexas de alta energia livre. Assim, os sistemas
vivos, mantendo-se em um estado estacionário podem evitar o aumento da entropia e
desenvolver-se mesmo no sentido de estados de ordem e organização crescentes”
(BERTALANFFY, 1975).
Estes exemplos de sistemas abertos demonstram que as violações das leis
desaparecem na generalização de um sistema fechado.
2.3.3 Entropia
Um sistema que permite várias possibilidades na constituição de seus elementos
pode-se dizer que há existe uma eqüiprobabilidade, ou seja, uma alta chance de
determinado elemento participar de um conjunto. Conseqüentemente, a chance
de desordem, ou entropia também é alta, resultando em informações originais.
A origem do conceito de entropia trata dos problemas de termodinâmica da física
e depois foi relacionado com o conceito de informação por Norbert Wiener,
fundador da cibernética.
18
2.3.4 Organização
Assim como a entropia, o conceito de organização aparece em diversas áreas do
conhecimento, apesar de outras, como a termodinâmica na física apontar para o
sentido de desordem. Um exemplo claro são as teorias pertencentes à biologia e
à química que tratam da organização apontando para um estado de equilíbrio
baseado em dados quantitativos. Mesmo estes campos têm dificuldades para
definir este conceito quando estuda casos que são difíceis de mensurar, como a
teria dos equilíbrios biológicos e da seleção natural. Nesses casos, é preciso
explicar esses fenômenos “em princípios”, conduzindo a um raciocínio qualitativo.
2.3.5 Cibernética
Define-se como a teoria do funcionamento de certos sistemas naturais ou
artificiais, caracterizados pela auto-regulação obtida por meio de comunicação,
controle e feedback, que têm uma característica comum: são entidades nãomateriais; ao contrário da biologia e física que geralmente tratavam de entidades
materiais. Os primeiros ciberneticistas eram matemáticos, engenheiros e
neurocientistas que, durante a Segunda Guerra Mundial buscavam solucionar
problemas de rastreamento de aviões e subseqüentemente, uma teoria para
explicar os fenômenos mentais por meio da linguagem matemática. Ao entender a
mente como um fenômeno sistêmico, a cibernética contribuiu para o
entendimento do corpo e mente além do sistema cartesiano.
A cibernética tem origem da palavra grega kybernetes (timoneiro), e este termo foi
cunhado por CAPRA (1996) apud WIENER (1948) como a ciência do “controle e da
comunicação no animal e na máquina”, e designa também o ato de administrar a
máquina do governo, que também é um amplo sistema composto por vários
órgãos diretores.
O conceito de auto-regulação, ou retroalimentação de Wiener é o efeito que um
elemento proporciona em outros, alterando o estado geral do sistema, até que a
relação deste primeiro elemento também seja afetado.
É “um arranjo circular de elementos ligados por vínculos causais, no qual uma causa inicial se
propaga ao redor das articulações do laço, de modo que cada elemento tenha um efeito sobre o
seguinte, até que o último ‘realimenta’ o efeito sobre o primeiro elemento do ciclo.” (CAPRA, 1996,
p.59).
19
É semelhante ao conceito de sistemas autopoiéticos, de Humberto Maturana e
Francisco Varela onde as relações entre os elementos de um sistema são
constantemente regeneradas, que existe essencialmente por estas relações.
2.3.6 Autopoiese
O neurocientista Humberto Maturana buscava referências para entender a
cognição como um fenômeno biológico e não-organizado segundo o pensamento
cartesiano. A partir dos estudos da percepção da cor, chegou à conclusão de que
o sistema nervoso opera como uma rede fechada de interações, onde as
alterações em cada relação entre componentes afeta relações do mesmo
componente ou com outros. Sua base de comparação são os sistemas vivos,
considerados processos circulares fechados que evoluem sem, no entanto, perder
a própria circularidade. Conseqüentemente, seus componentes são produzidos e
regulados dentro desses processos.
Outra conclusão é que se um processo circular fechado é auto-organizador, ele
também é auto-referencial, já que baseia-se nas relações preexistentes de um
sistema para reconhecer a realidade externa.
Na década de 70, Maturana juntou-se a um ex-aluno, também neurocientista,
chamado Francisco Varela. Numa busca de encontrar uma definição mais precisa
da teoria de organização celular, ambos chegaram a um conceito denominado
autopoiese, derivado do grego auto (“si mesmo”), referente à autonomia dos
sistemas auto-organizadores, e poiese, que compartilha da mesma raiz da
palavra “poesia” e significa “criação, construção”.
Inicialmente, distinguem claramente a distinção entre “organização” e “estrutura”.
Como organização entende-se o conjunto das relações entre os componentes de
um sistema. A descrição é uma organização abstrata das relações e não
compreende os componentes. Ao contrário de estrutura, que são as relações
efetivas entre os componentes de um sistema.
Maturana e Varela defendem também que a organização de um sistema
independe da propriedade de seus componentes, ou seja, uma organização pode
ser incorporada de diversas maneiras por tipos distintos de componentes. Dessa
maneira, a autopoiese é a organização comum a todos os sistemas vivos.
20
A Internet também pode ser interpretada como um sistema autopoiético, dado que
é composta por vários computadores interligados que se auto-referenciam e autoorganizam por sistemas existentes neste ambiente. A organização também está
presente nas relações entre tecnologias e troca de dados entre protocolos e sites
distintos, como a combinação de dados de um blog de links, sistema de
categorização e blog de notícias (diggdot.us - http://diggdot.us), por exemplo.
2.3.7 Padrão em sistemas
A idéia de auto-organização, feedback, foco do pensamento na cibernética,
compreende antes o conceito de padrão, ou seja, “uma configuração de relações
característica em um sistema particular”. Em toda história da ciência preocupouse em entender a substância, enquanto a filosofia, tratava de estudar a forma,
proporcionando uma tensão entre quantidade e qualidade. O padrão tem
importância fundamental no estudo de sistemas vivos, já que estes são uma
configuração de padrões ordenados.
2.3.8 O homem como indivíduo
A Teoria geral dos sistemas não trata apenas de como processos são
semelhantes
em
várias
áreas
do
conhecimento,
mas
também
como
características únicas que se posicionam dentro de um todo. Como por exemplo,
em um sistema de classificação onde se descreve um elemento por meio de
palavras-chave únicas mas combinadas, constituindo um novo contexto no
sistema geral. Segundo BERTALANFFY(1975):
“o homem não é somente um animal político, mas é antes e acima de tudo um indivíduo. Os
valores reais da humanidade não são aqueles que ela tem de comum com as entidades
biológicas, a função de um organismo ou de uma comunidade de animais, mas o que derivam do
espírito individual. A sociedade humana não é uma comunidade de formigas ou térmites,
governada por instintos herdados e controlada pelas leis da totalidade superior. A sociedade é
baseada nas relações do indivíduo e está condenada se o indivíduo for transformado em uma roda
dentada da máquina social. Este, parece-me, é o preceito final que uma teoria da organização
pode dar: não é um manual para ditadores de qualquer denominação subjugarem mais
eficientemente os seres humanos pela aplicação científica de Leis de Ferro, mas uma advertência
de que o Leviatã da organização não deve engolir o indivíduo sem selar sua própria inevitável
ruína.”
A questão da individualidade também está presente na folksonomy, onde um
usuário organiza informações conforme seus próprios conceitos e inicialmente
21
para uso pessoal, mas compartilha esta sua base de dados com outros,
construindo assim, um conhecimento coletivo, ainda que não siga regras
formalizadas por uma entidade centralizada.
2.4
Cognição
De acordo com a teoria dos sistemas vivos, a mente é um processo e não algo
físico. As interações de um organismo vivo com seu meio ambiente são
interações cognitivas, ou mentais. Dessa maneira, vida e cognição estão
inseparavelmente ligadas.
Na década de 60, Gregory Bateson desenvolveu critérios necessários em um
sistema para desenvolver processos associados à mente – percepção,
aprendizagem, memória, raciocínio, entre outros. Segundo Bateson, a mente não
se manifesta apenas nos indivíduos, mas aparece em sistemas sociais e
ecossistemas. Outra afirmação é que esses processos mentais são conseqüentes
de uma complexidade identificada antes mesmo de organismos desenvolverem
cérebros e sistemas nervosos superiores. Semelhante à esta última afirmação,
Maturana e Varela também desenvolveram uma teoria, denominada “teoria de
Santiago”. Eles afirmam que o cérebro não é necessário para que a mente exista,
baseando-se que os organismos mais simples são dotados de percepção, e
portanto de cognição. É a mente corporificada, onde corpo e mente estão
estritamente vinculados um ao outro.
Desde o século XIX cientistas têm discutido qual é a relação exata entre mente e
cérebro, sem sucesso. Na teoria de Santiago, a relação mente-cérebro é simples,
ao considerar a mente como um processo e não uma “coisa”, ao contrário do
cérebro, identificado como uma estrutura específica no qual a mente opera. Assim
como na semiótica por Charles Sanders Peirce, a mente é a própria semiose
(processo). Portanto, a relação mente-cérebro é uma relação entre processo e
estrutura.
22
3 Sistemas emergentes
Resumidamente, define-se sistemas emergentes como um sistema complexo
baseado em regras simples (JOHNSON, 2003).
O exemplo mais popular para explicar o conceito de sistemas emergentes é o
funcionamento de uma colônia de formigas. Apesar do nome remeter ao sistema
político humano, a formiga-rainha não controla todas as formigas da colônia; sua
função é a de pôr ovos e constituir toda a colônia; portanto, esta recebe cuidado e
tratamento das operárias e é especialmente protegida em caso de ataque. As
outras formigas reagem individualmente e comunicam-se por meios de sinais
químicos obedecendo a uma ordem complexa onde cada uma sabe a sua função
e regulam suas ações, juntamente com a localização física e seu código genético.
Sem um controle centralizado, a colônia demonstra uma habilidade na tomada de
decisões de várias atividades relativas à alimentação, construção, ataque, defesa,
descarte de lixo e formigas mortas e localização (onde é possível identificar
claramente resoluções geométricas) entre outras.
A organização de estruturas emergentes é encontrada em diversas situações que
vão desde a formação de galáxias, o desenvolvimento descentralizado de uma
cidade e a dinâmica das aves durante o vôo.
Para um fenômeno emergente pode ser imprevisível (como a trajetória de um
punhado de bolas de borracha atiradas contra uma parede) ou previsível (a
formação de um feto humano), mas mesmo assim ele está sujeito a variáveis que
não podem ser controladas. No início de seu processo a previsão de seu
comportamento é inexistente ou apenas apresenta indícios do que virá a ser; é
irredutível.
3.1
Complexidade organizada
Na introdução do livro “A teoria matemática da comunicação” de Claude Shannon,
o cientista e matemático americano Warren Weaver comentou sobre a evolução
da teoria de sistemas, que viria a ser o texto fundador da teoria da complexidade.
Nesse texto, ele dividiu a pesquisa científica em três campos. O primeiro tratava
do estudo de sistemas simples, problemas com duas ou três variáveis, como a
rotação de planetas ou a relação entre a corrente elétrica, sua voltagem e
23
resistência,
por
exemplo.
O
segundo,
problemas
de
“complexidade
desorganizada”, compostos por milhares de variáveis e analisados por meio de
métodos estatísticos. Explicava, por exemplo, comportamento das moléculas de
gases e modelos de combinação de genes. O terceiro campo era um
intermediário entre os sistemas simples e o de milhares de variáveis. Shannon
identificou sistemas que funcionavam sob um número “moderado” de variáveis,
além da característica que todas estas variáveis são inter-relacionadas,
mostrando um aspecto geral de organização, denominados sistemas de
“complexidade organizada”.
Estes três tipos de problemas podem ser exemplificados pela analogia de uma
mesa de sinuca. Um sistema simples de duas ou três variáveis pode ser uma
mesa de sinuca comum, onde uma bola bate em outra analisando a velocidade e
a direção do movimento. Um sistema de complexidade desorganizada seria uma
mesa ampliada com milhares de bolas colidindo ao mesmo tempo. Por
probabilidade é possível explicar o comportamento global da mesa, mas não o de
uma bola individualmente, exceto algumas previsões estatísticas. O sistema de
complexidade organizada seria uma mesa motorizada cujas bolas seguem regras
específicas (quando uma bola branca bate em uma azul, ela pára até ser atingida
por uma bola de outra cor, por exemplo) e por meio de suas interações, é possível
identificar um padrão de comportamento após determinado tempo.
Na década de 50 o pesquisador Oliver Selfridge estudava os sistemas de
inteligência artificial, focando não em como a inteligência se processava, mas
como os sistemas se modificavam, evoluíam. Ao final de 1958 Selfridge
apresentou o software Pandemonium que tinha uma abordagem audaciosa,
considerando os recursos tecnológicos da época: como reconhecer padrões
inconstantes ou mal-definidos. A grande inovação era um sistema de inteligência
distribuída chamada de bottom-up, ao contrário da abordagem tradicional de uma
inteligência unificada, ou top-down. O software era composto de programas
menores chamados de “demônios”, com funções específicas que relacionavam
suas informações para alimentar outros programas maiores que realizavam o
mesmo processo, em uma cadeia hierárquica.
Em um sistema de reconhecimento de letras, por exemplo, há um demônio para
cada letra do alfabeto a ser reconhecido. Ao analisar uma frase, todos os 26
24
demônios respondem se reconheceram sua letra e reportam a um demônio-chefe
para analisar a letra seguinte da frase até o fim. Ao final, o demônio-chefe terá
uma interpretação geral da frase analisada. Todo esse sistema compreende
várias camadas de demônios, como em um nível mais baixo, onde cada demônio
que analisa sua letra separadamente recebe informações de outros demônios que
identificam elementos visuais brutos, como linhas paralelas, quebras de linha ou
um ponto. Este processo básico assemelha-se ao pensamento de uma criança de
dois anos de idade, que identifica as formas que vê como letras, mas não pode
decodificá-las em palavras. Por meio de um mecanismo de feedback, o sistema
pode aperfeiçoar seu reconhecimento e identificar ou aperfeiçoar padrões já
conhecidos. Este mecanismo é semelhante ao problema proposto por John
Searle, sobre o quarto chinês. Um indivíduo que fala inglês, mas não chinês é
trancado em um quarto com pequenos ideogramas chineses em caixas e um
manual em inglês ensinando como combinar os ideogramas e enviá-los para fora
da caixa. Para quem está de fora da caixa, o indivíduo de dentro fala chinês,
apesar deste apenas montar seqüências sem saber seu significado.
Os processos emergentes passaram da área cientifica para o leigo; era uma obra
de cultura e não de ciência. A partir dos sistemas biológicos reproduzidos em
software para facilitar suas pesquisas, em 1991 Will Wright alcança outra fronteira
para os sistemas emergentes ao desenvolver o jogo SimAnts, simulador de uma
colônia de formigas e serviu de inspiração para lançar outro jogo que utiliza o
mesmo conceito de simulador, mas com pessoas e suas relações sociais: The
Sims.
Desde então, os processos emergentes ficaram mais evidentes em outras
situações como a identificação de padrões de consumo no marketing, ambientes
colaborativos na web (sistemas como wikipedia, del.icio.us e orkut, por exemplo).
Assim como uma cidade pode ser formada a partir de pequenas comunidades e
desenvolver-se até tornar-se um grande centro urbano, o mesmo ocorre com a
web. A antiga idéia de conectar mentes para construir um macro-conhecimento,
como o Memex de Vannevar Bush, na década de 40, parece realizar-se na
grande rede global de informação (World Wide Web). Apesar de facilmente
identificado o processo emergente neste exemplo é importante destacar que a
formação de inteligência requer mais do que facilitar conexões entre pontos de
25
informação, mas de organização. Portais e mecanismos de busca como Google e
Yahoo existem porque toda a informação da web está desorganizada. É um
grande paradoxo: quanto mais informação flui, maior a desorganização e a
dificuldade de encontrar um dado específico neste universo.
Por um sistema complexo alimentado por milhares de pessoas entende-se que
seja impossível ter um controle central que organize toda a informação disponível
de forma realmente relevante. Uma alternativa à construção de conhecimento
bottom-up seja também um sistema de organização que utilize estes mesmos
princípios.
26
4 Web 2.0
O termo Web 2.0 é uma convenção entre a comunidade de desenvolvedores web
popularizado a partir de uma série de conferências organizadas pelo grupo
O’Reilly Media e atribui uma série de conceitos para sistemas disponíveis na web,
com um forte apelo de compartilhamento de informação, ambiente colaborativo e
comportamento emergente.
Uma característica principal da web 2.0 é a concepção da web como plataforma
de softwares, onde todo o sistema necessário está hospedado em um site, ao
contrário de programas que precisam ser instalados no computador local.
O ambiente web facilita muito a troca de informação, sobretudo os sistemas web
2.0 já que propõem um ambiente em que grupos promovem a criação de novos
grupos, em contraste a mídias de comunicação um-para-um (telefone, carta) e
um-para-vários (televisão, rádio).
ZIEGLER (2006) apresenta outras características identificadas em sites web 2.0:
4.1
Ajax
É a sigla para Asynchronous JavaScript and XML, e denomina a combinação de
tecnologias que possibilitam um comportamento de uma página web diferente, ao
apresentar novas informações ao usuário sem que a página inteira seja
carregada. Um exemplo é o sistema Gmail (http://www.gmail.com), que carrega
os e-mails em uma lista individualmente, conforme o usuário seleciona, sem que a
página inteira seja recarregada.
4.2
CMS
Sistemas de gerenciamento de conteúdo (CMS – Content Management System)
que apresentem informações em outros formatos além do HTML comum,
possibilitando sua reutilização em novas tecnologias e troca entre outros sistemas
web 2.0 de maneira mais flexível. Antigos sistemas de CMS não possuem este
recurso.
27
4.3
Interface
A construção de sites de forma que todos os elementos úteis estejam disponíveis
na mesma página e/ou sejam mutáveis conforme as ações do usuário é um
recurso bastante útil, considerando o uso da web como plataforma, e portanto o
acesso às ferramentas e informações precisa ser otimizado.
4.4
Interoperabilidade
A formatação do código de um site está otimizado para oferecer conteúdo para
outros sistemas, que consiste na gravação de arquivos para conteúdo, design e
códigos, separadamente, além de meta-dados que são diversas informações úteis
para a manipulação das informações de um site, mas não aparecem para o
usuário final. O mesmo vale para a formatação do conteúdo em HTML de forma
corretamente semântica, utilizando as referências apropriadas para títulos (“h1”,
“h2”, “h3” e outros) e abreviaturas (“abbr”), por exemplo.
4.5
Compartilhamento de informações
Listas de bookmarks, opiniões sobre filmes, comentários em posts de blogs, fotos,
tutoriais, todo conteúdo compartilhado tende a gerar novos conhecimentos. “Os
melhores aplicativos Web 2.0 tornam-se cada vez melhores à medida em que são
mais utilizados” (ZIEGLER, 2006).
4.6
Filtros humanos
Sistemas bottom-up em que os próprios usuários apontam quais informações são
relevantes, ao invés de mecanismos automatizados. Um exemplo é o sistema
utilizado no site Slashdot (http://www.slashdot.com) onde usuários registrados
mantêm um nível de credibilidade baseado na sua participação em comentários e
qualidade das informações de seus posts a partir de votos entre eles mesmos.
4.7
Arquitetura de informação
Compreende o desenvolvimento de sistemas complexos, otimizando como a
informação é processada em determinado projeto, utilizando métodos de controle
e padrão a fim de permitir um escalonamento e manutenção mais fácil, quando
necessário.
28
4.8
Lançamentos iterativos
Sistemas são lançados com suas funções básicas, buscam novos usuários e
estudam seu comportamento durante o uso para então identificar novas
demandas enquanto agrega novos recursos. Além da economia de recursos
operacionais, esse processo evita o estresse de grandes lançamentos de um
pacote completo, quando todas as funções do sistema já foram previamente
definidas, sem que o usuário validasse suas reais necessidades.
4.9
Modelos e bibliotecas de modelos
Apresentados como patterns, os modelos são soluções otimizadas para
problemas específicos. Seu uso possibilita uma estratégia mais flexível conforme
o caso, diferente dos guias de estilos, onde regras rígidas eram apresentadas
para todas soluções previstas possíveis, mas nem sempre aplicáveis. Este
conceito foi popularizado em 1977, pelo livro de Christopher Alexander: A Pattern
Language, que apresentava vários modelos aplicáveis a várias situações do ser
humano.
Este conceito reaplicado em processos para desenvolvimento de aplicativos web
e um exemplo é o site Yahoo! Design Pattern Library
(http://developer.yahoo.com/ypatterns).
4.10 Mashup-ability
Este termo corresponde à capacidade de combinar informações de dois ou mais
aplicativos web por meio de suas API’s (Application Programming Interface), que
são tecnologias que possibilitam o uso do conteúdo para serem reprocessados.
Por exemplo, o site digglicious.com (http://www.digglicious.com) que mescla
informações do sistema de bookmarks del.icio.us (http://del.icio.us) e o blog de
notícias colaborativo digg (http://digg.com).
4.11 Simplicidade e modulação
Interfaces simples proporcionam uma ótima experiência ao usuário, realizando
apenas a tarefa que é proposta, sem elementos adicionais que possam causar
confusão. Um exemplo foi o lançamento do site de pesquisas Google
(http://www.google.com) onde em sua página constava apenas o logo e o campo
29
para entrada de pesquisa, enquanto outros sistemas de busca agregavam novas
informações na tentativa de firmar-se como portal. A modulação está na
composição
de
pequenos
aplicativos
autônomos,
que
podem
funcionar
individualmente ou como componentes em um sistema maior.
4.12 Folksonomy
O uso de palavras-chaves possibilitando a categorização de conteúdo pelo
usuário tem se tornado comum nos sistemas web 2.0, e diversas funcionalidades
já apresentadas, como tag-clouds, comportamento emergente, entre outras.
4.13 Modelos de redes sociais
Para estes modelos, é preciso considerar questões de privacidade ou publicidade,
anonimato ou visibilidade e votar sobre características dos usuários, se houver. O
uso de um aspecto ou outro varia conforme a natureza do sistema.
30
5 Folksonomy
5.1
Sistemas de classificação
As informações publicadas na Web têm aumentado significativamente, sobretudo
com novas ferramentas de publicação, facilitando o acesso para usuários nãoespecializados, como novos blogs (weblogs) criados a cada segundo segundo o
site de tecnologia Technorati1. Hoje, o usuário leigo é ao mesmo tempo produtor e
consumidor do conteúdo disponível. Um problema crítico decorrente desse
enorme volume de dados é a organização.
A mente humana tende a reconhecer, categorizar, organizar e nomear que está à
sua volta. É necessário do ser humano entender qual é a sua posição relativa ao
mundo; fisicamente, ele se utiliza de mapas, coordenadas, diagramas e
sinalização de direções, por exemplo. O mesmo é necessário em um ambiente
virtual.
QUINTARELLI (2005) apresenta dois tipos de classificação:
•
Hierárquico-enumerativo: sistema de organização top-down, onde um
conhecimento é dividido recursivamente em diferentes categorias e cada vez
mais específico. Compreende uma hierarquia das categorias, enumeradas e
organizadas em uma ordem sistemática. Um exemplo é o sistema decimal de
Dewey (DCC - Dewey Decimal Classification), utilizado em bibliotecas. Neste
caso, um objeto encontra-se em uma única posição dentro do sistema.
•
Analítico-sintético: um sistema bottom-up que divide uma informação em
diversos conceitos individuais (análise) e utiliza regras para agrupar estes
conceitos constituindo uma categoria complexa (síntese). Outros conceitos
podem ser adicionados ou alterados sem prejudicar a categoria já existente.
O sistema hierárquico-enumerativo é um conceito clássico cujas categorias são
mutuamente exclusivas e exaustivamente organizadas. Apesar de sua utilização
ser bem difundida e bem aceita até hoje, o sistema apresenta algumas falhas:
•
1
Não compreende itens que participem em mais de uma categoria.
<http://technorati.com/weblog/2006/04/96.html>. Acessado em 20 jun. 2006.
31
•
As classificações dependem do ponto de vista de um organizador, que é
influenciado por características culturais e outras variáveis subjetivas.
•
Requer um exercício de previsão do sistema para manter-se estável.
•
Não leva em conta as diferentes necessidades de uso do pesquisador, que
deve adaptar-se à estrutura imposta pelo sistema.
De outro modo, o sistema analítico-sintético proporciona diversas configurações
de classificação de acordo com a organização dos conceitos individuais utilizados,
ou palavras-chave. Ao invés de uma hierarquia predeterminada, a classificação
de um item pode ser reconfigurada (adicionando, alterando ou excluindo uma
palavra-chave) sem que prejudique o sistema geral. Na teoria de processos
emergentes, a alteração de uma palavra-chave na base do sistema implica em
uma
auto-regulação
das
relações
dos
componentes
do
sistema
e
conseqüentemente a configuração geral do macro-sistema.
A recuperação de uma informação pode assumir um caráter exploratório, quando
o pesquisador busca referências para uma determinada palavra-chave e desse
resultado ele encontra outras associadas para então utilizá-las e assim refinar sua
pesquisa. No sistema del.icio.us, por exemplo, é possível identificar quais outras
palavras-chave estão associadas com o termo “social” e selecionar também o
termo “artigos”, verificar quais outras pessoas que também utilizaram determinado
termo ou até mesmo listar todas as classificações de um bookmark por todos os
usuários do sistema.
Pelo volume significativo de dados gerados na Web, e considerando a diversidade
cultural e social dos usuários que geram e consultam esse conteúdo, surge a
necessidade de ferramentas que possibilitem o compartilhamento e a organização
não-especializada de informação. Nesse caso, o uso de um sistema de
comportamento emergente baseado em regras simples, flexíveis e escaláveis
parece ser mais adequado.
Uma proposta para esse problema é o sistema de classificação baseado em
folksonomy.
É importante ressaltar que, historicamente, toda informação formal da
humanidade é registrada em livros, que são organizados até hoje dentro de um
rígido sistema de classificação. Quando essa mídia física passa ser digital, a
forma de como a informação é construída altera assim como ela pode ser
32
utilizada, possibilitando inúmeras ações que seu antecessor não permite.
Portanto, é natural que surjam novas formas de tratar essa mídia, e isso implica
em quebra de paradigmas.
5.2
Definição do termo
Folksonomy é a prática de uma classificação pessoal compartilhada por usuários
e organizada por processos emergentes. É comumente associado como a junção
inglês folk (pessoas) e taxonomy (taxonomia). Ironicamente, embora haja um
consenso sobre a origem do termo, o neologismo formado a partir dessas duas
palavras é criticado por Thomas Vander Wal, quem cunhou o termo no início de
suas pesquisas, por considerar folksonomy um neologismo para uma prática que
tem por princípios não ter uma denominação absoluta sobre algo2. Outro termo
conhecido para esse conceito é o de tagging (ato de aplicar tags, traduzidas aqui
por “palavras-chave”).
Alguns aplicativos na Web tornaram este conceito familiar e são aplicados para
classificar informações desse meio, como bookmarks e fotografias.
Como sistema emergente, a folksonomy (assume-se aqui o gênero feminino por
tratar-se de uma “classificação”) é a manifestação de um afastamento do uso de
uma classificação somente hierárquica centralizada. Ao invés de utilizar um
processo autoritário e obedecer a regras rígidas de classificação (inteligência
unificada, top-down), os usuários desses sistemas procuram associar palavraschave a conteúdos que considerem relevantes, mesmo que não correspondam a
um consenso comum. Quando isso acontece, o usuário tem um nível menor de
compartilhamento de sua ontologia com outros grupos, mas mesmo assim não
deixa de usufruir do sistema para recuperar suas próprias informações. A
ontologia de um usuário equivale ao conjunto de todas as palavras-chave dentro
de um sistema.
Além desse mecanismo, o mais importante da folksonomy é compartilhar estas
informações com outras pessoas, novas relações emergem naturalmente
(inteligência distribuída, bottom-up).
2
<http://www.vanderwal.net/random/category.php?cat=113>. Acessado em 20 jun. 2006.
33
5.3
Áreas de atuação
Inicialmente, a maioria dos aplicativos destinava-se a organizar bookmarks e
fotografias, como del.icio.us (http://del.icio.us), Flickr (http://www.flickr.com), Furl
(http://www.furl.net), Technorati (http://www.technorati.com).
Apesar do uso mais evidente para a folksonomy seja conteúdo referente à
internet, como um sistema geral ele se aplica a outras áreas, por exemplo a
degustação de vinhos (Cork’d - http://corkd.com), obras de arte em museus (The
art museum social tagging Project - http://www.steve.museum) até mesmo
coletar e catalogar todas as fotografias de fãs da cantora Madonna (Madonna
tagging - http://www.madonna.com/taggingproject.html).
5.4
Classificação versus categorização
Apesar das definições entre “classificação” e “categorização” serem semelhantes
e ambas servirem para designar processos de organização de informação, é
importante distingui-las para o uso correto dos termos neste trabalho.
Enquanto classificação divide um universo de entidades em um sistema arbitrário
de classes hierárquicas mutuamente exclusivas e que não se interseccionam, na
categorização o processo é mais flexível, já que estas entidades são agrupadas
por similaridade dentro de um determinado contexto e podem participar de uma
ou mais classes (JACOB, 2004). Para a folksonomy, o conceito de categorização
5.5
Propriedades da folksonomy
O uso de palavras-chave em sistemas na Internet não é novo, mas algumas
características são relevantes a este processo:
•
O feedback do sistema é imediato. Ao incluir ou editar as palavras-chave de
um elemento, são reorganizadas as relações entre os outros elementos assim
como a ontologia do usuário (seu conjunto pessoal de palavras-chave) e
também o sistema-macro, relacionado com todos os usuários.
•
A partir de uma palavra-chave é possível descobrir novos termos de
classificação utilizados, quando são intersectados na ontologia de outros
usuários.
34
•
O uso de tag-clouds, ou literalmente “nuvem de tags”. São referências visuais
de quais palavras-chave são mais relevantes em uma lista, diferenciadas pelo
tamanho do tipo ou outro recurso, como negrito, cor, entre outros.
•
Possibilidade de combinação entre palavras-chave para refinamento da
pesquisa.
•
Na rede social, é possível associar o uso de determinadas palavras com o
perfil de usuário e a época em que foi utilizado, mapeando o vocabulário de
uma comunidade.
5.5.1 Folksonomy aberta e fechada
Vários tipos de informação podem ser utilizados para a folksonomy servindo a
diferentes propósitos. WAL (2005) classifica a folksonomy em dois tipos: aberta
(broad) e fechada (narrow).
A folksonomy aberta é caracterizada por várias pessoas categorizando um
elemento comum, com a possibilidade de compartilhar a mesma palavra-chave
proporcionando uma troca de informação entre ontologias. Cada usuário pode
utilizar suas palavras-chave de acordo com seu modelo mental, linguagem e
vocabulário. A distribuição dos usuários relacionados aos termos utilizados tende
a uma grande parcela (power law curve) que utiliza uma palavra-chave comum,
diminuindo progressivamente até uma faixa estreita (long tail) que usa termos
pouco comuns. Ao investigar quais palavras-chave são utilizadas em certos
grupos, é possível identificar quais os termos mais relevantes para determinado
elemento e extrair um vocabulário comum desta maioria. O sistema do del.icio.us
é um exemplo deste tipo.
A folksonomy fechada apresenta vantagens em categorizar elementos que por
sua natureza são difíceis de serem pesquisados, como imagens. Diferente da
folksonomy aberta, esta caracteriza-se por uma palavra-chave referenciar
especificamente um objeto específico, como uma fotografia. Apesar dos
conteúdos compartilhados, as palavras-chave normalmente as pessoas que criam
o conteúdo e aplicam as palavras-chave são os mesmos. Apesar de ser possível
a pesquisa, outras pessoas não podem aplicar novas palavras-chave a um
conteúdo já categorizado, como no sistema Flickr (http://www.flickr.com).
35
Meta-noise é o tipo de palavra-chave que apesar de não descrever explicitamente
o objeto, adiciona um entendimento semântico dentro de um contexto.
5.5.2 Aspectos cognitivos
A categorização de um elemento envolve duas etapas. A primeira compreende a
análise de semelhança entre o elemento e os conceitos que ele remete. A
segunda envolve a escolha de qual conceito é mais adequado a este elemento
segundo critérios preestabelecidos, envolvendo um esforço cognitivo para testar
algumas hipóteses e finalmente registrá-lo. Este elemento é da classificação A ou
B, subclassificação a1, a2, ou a3? É o que acontece em um sistema de
classificação centralizado e hierárquico. Na folksonomy este processo termina na
primeira etapa, quando os conceitos imediatamente associados já são
registrados. É mais simples e não requer um treinamento anterior sobre os
critérios de classificação, já que o repertório utilizado é do próprio usuário e não
um externo. Por este mesmo motivo, a recuperação desse registro é mais
eficiente, pois o processo de associação de conceitos é intrínseco ao usuário.
No del.icio.us, ao armazenar um bookmark o usuário imediatamente insere as
palavras-chave associadas ao valor reconhecido do site, que podem compreender
aspectos técnicos, pessoais e outros.
5.5.3 Evolução
No processo de comunicação há problemas que não podem ser desconsiderados,
visto que a “linguagem não pode excluir erros e nem mau uso intencional” (LUHMANN,
2001). A mensagem não precisa ser necessariamente correta ou verdadeira,
mesmo que a linguagem seja utilizada corretamente. Se não há mecanismos para
identificar a veracidade de uma comunicação, é possível regulá-la na
comunicação posterior ao afirmar, corrigir ou negar tal informação. O próprio
sistema trata de corrigir esses desvios, auto-regulando-se.
Além da possibilidade de afirmação ou negação de uma informação, é preciso
que esta tenha um sentido. No âmbito digital, com a possibilidade de cópias
indefinidas assim como a facilidade de distribuição, “o próprio mundo da percepção
converte-se em objeto comunicativo” (LUHMANN, 2001). O contexto está incluso na própria
informação, pois a percepção só fará sentido se se entender como o ato de
comunicação pretendia ser. Uma outra situação é quando o processo de
36
comunicação está integrado ao de dados eletrônicos e o entendimento do
contexto perde sua importância no entendimento. Neste caso, a negação só
acontece quando é determinada uma falha no meio eletrônico.
Ao surgirem novas tecnologias, conceitos antigos de grande relevância são
deixados de lado para dar lugar a novos. Não são perdidos, mas deixam de ser a
única referência ao ser complementado com novas possibilidades. “O novo torna
possível uma utilização mais específica daquilo que já existe” (LUHMANN, 2001). A penetração
dos sistemas digitais nos processos humanos chegou a um nível em que o
próprio meio se tornou natural e a sensação de que seria insuportável caso ele
não existisse. Atingido este limite, outros surgem como é o caso da organização
do conteúdo no meio digital, que trouxe a metodologia aplicada na mídia impressa
e esta já complementada por novas propostas como é o caso da folksonomy. E
com certeza outras metodologias virão, complementando-a.
37
6 del.icio.us
6.1
Definição
O site del.icio.us (http://del.icio.us) é um sistema de armazenamento de
bookmarks compartilhado baseado em folksonomy. Foi desenvolvido a partir de
um projeto pessoal do engenheiro em comutação Joshua Schachter e lançado em
2003, até ser adquirido pelo grupo Yahoo em 2005.
A constituição incomum de sua URL, contribuiu para sua popularidade ao utilizar
a separação de prefixos e sufixos para compor uma palavra inteira. Outros sites
inspirados a partir do del.icio.us também usam essa prática, chamada de domain
hack.
Sua estrutura é formada pelo compartilhamento dos bookmarks armazenados de
usuários cadastrados, que por sua vez, organizam seus bookmarks por meio de
palavras-chave definidas a partir de contextos pessoais. Ou seja, o usuário define
quais palavras-chave são relevantes para determinado bookmark que podem ser
as mesmas de outros usuários. Nesse caso, há um padrão emergente de
categorização que permite a troca de informação entre usuários.
6.2
Utilização
6.2.1.1 Interface
A interface do del.icio.us segue os conceitos de web semântica com a
construção de sites baseados em tableless, ou seja, não utiliza elementos de
tabelas para organizar os elementos em sua página. Há uma série de vantagens,
como redução do tamanho em Kbytes, economia do uso de banda, portabilidade
entre sistemas operacionais e browsers, e acessibilidade facilitada para
tecnologias para portadores de necessidades especiais.
Na tela inicial (http://del.icio.us), há diversas informações para os novos usuários.
No canto superior direito localiza-se o menu do sistema, com as funções de login
(para usuários cadastrados), registro (usuários novos) e help (ajuda) (Figura 1).
Os itens popular e recent listam os links mais cadastrados e recentes,
respectivamente.
38
Figura 1 – Tela inicial do del.icio.us.
Logo abaixo um pequeno texto apresentando as funções do sistema com
destaque para três ações principais: keep (guardar), share (compartilhar) e
discover (descobrir). Ao centro, um campo para pesquisa das palavras-chave,
seguido de um texto de ajuda explicando o conceito de tag. Á direita, há uma
coluna para registro rápido de novos usuários. Abaixo, segue uma lista com os 3
dos links registrados mais recentemente no momento em que a página foi
acessada, e nas horas anteriores. Esta última função na página inicial foi inserida
recentemente, já que sua página de links populares (http://del.icio.us/popular)
tinha um alto índice de acessos, reforçando a função do del.icio.us como um
sistema para descobrir novos sites e não somente armazená-los (apesar de uma
ação estar diretamente relacionada à outra).
Quando o usuário já está cadastrado e após ter efetuado o login, as informações
da página inicial explicando o funcionamento são suprimidas e são apresentados
somente os links do menu e a lista dos registros populares mais recentes (Figura
2).
39
Figura 2 – Página inicial do del.icio.us após realização do login.
Além de seguirem o mesmo padrão de cores do logotipo do sistema, os links são
apresentados na cor azul diferindo do texto comum em preto sobre fundo branco,
que coincidem com as recomendações do especialista em usabilidade Jakob
Nielsen.
6.2.1.2 Navegação
A pesquisa por palavras-chave dos bookmarks armazenados pode ser feita de
duas maneiras. A partir do campo de pesquisa no topo da página ou diretamente
no campo para a url do browser, por exemplo:
•
Listar todos os links do usuário weno:
del.icio.us/weno (Figura 3)
•
Listar todos os links do sistema com a palavra-chave folksonomy:
del.icio.us/tag/folksonomy (Figura 4)
•
Listar todos os links com a palavra-chave folksonomy do usuário weno:
del.icio.us/weno/folksonomy
40
•
Listar os links com as palavras-chave folksonomy e pos_midias do usuário
weno:
del.icio.us/weno/folksonomy+pos_midias (Figura 5)
•
Listar os links mais populares do sistema:
del.icio.us/popular
•
Listar os links mais recentes do sistema:
del.icio.us/recent
Também é possível selecionar a pesquisa pelo campo de entrada após o nome
do usuário, no topo da página. Este recurso facilita a localização do usuário
dentro do sistema e é chamado de breadcrumbs, ou “migalhas de pão”, fazendo
alusão ao conto infantil “João e Maria”, dos Irmãos Grimm onde os personagens
marcavam o caminho percorrido com migalhas.
Figura 3 – Todos os links do usuário weno.
41
Figura 4 – Todos os links do sistema com a palavra-chave folksonomy
42
Figura 5 – Todos os links com as palavras-chave folksonomy e pos_midias do usuário weno.
6.2.1.3 Bookmark
Todo bookmark ou registro de um site no del.icio.us é apresentado da seguinte
maneira (Figura 6):
a) Nome do site
b) Editar/Apagar
c) Descrição
d) Palavras-chave
e)
Salvo
por
nnn f) Data do registro
pessoas
Tabela 1 – Estrutura de exibição de um bookmark.
a) Nome do site: por padrão, é o título apresentado no site, mas pode ser
alterado;
b) Editar/Apagar: se o usuário estiver registrado no sistema, os comandos de
editar ou apagar são apresentados à direita, para facilitar a manutenção;
c) Descrição: preenchimento opcional, descreve em linhas gerais o
bookmark;
43
d) Palavras-chave: preenchimento opcional;
e) Salvo por nnn pessoas: este link aponta para a lista dos usuários que
também registraram este bookmark;
f) Data do registro: data de quando o bookmark foi registrado no sistema.
Figura 6 - Exibição de um bookmark.
Registrando novos bookmarks
Após realizado o registro no sistema, o usuário pode cadastrar seus bookmarks
diretamente pelo site do del.icio.us ou criando um atalho em seu browser a partir
de um link fornecido pelo sistema. No segundo caso, ao navegar em um site do
seu interesse, o usuário clica neste atalho para carregar automaticamente a
página de cadastro do del.icio.us (Figura 7).
No topo da página há 4 campos de entrada:
•
url: o endereço web do site (preenchimento obrigatório);
•
description: o nome do site (preenchimento obrigatório);
•
notes: texto descritivo do site. Por padrão, é carregado a partir do título da
página, se houver. (preenchimento opcional);
•
tags: palavras-chave relevantes para o usuário sobre o site (preenchimento
opcional).
Abaixo do campo tags, há um recurso útil que são as recomendações para as
palavras-chave baseadas na relação entre as mais populares do sistema para
determinado bookmark e a ontologia do usuário que está cadastrando3.
Atenção para o fato dos campos de notes e tags serem opcionais, já que o
del.icio.us presta-se a armazenar bookmarks e a forma como este processo é
organizado fica a critério do usuário. No entanto, ao deixar de preencher ao
3
<http://www.ece.ubc.ca/~leei/weblog/2005/11/delicious_and_recommended_tags.html>.
Acessado em 21 jun. 2006.
44
menos uma palavra-chave no campo de tags, perde-se o potencial de uso do
sistema.
Ao salvar o cadastro, o browser retorna à página original.
Figura 7 – Tela para registro de bookmarks.
6.2.1.4 Ambiente colaborativo
Como um sistema emergente, o del.icio.us oferece algumas ferramentas
facilitando o acesso a novos bookmarks. Além de verificar outros usuários que já
registraram o mesmo bookmark e daí navegar em uma outra lista, é possível criar
assinaturas dos bookmarks de determinadas palavras-chave a partir do link
inbox. Há também a função de network onde é possível adicionar usuários
cadastrados no sistema em uma lista pessoal e receber os bookmarks
cadastrados por esses usuários em uma lista separada.
Ao cadastrar um bookmark é possível mandar uma cópia para um usuário
cadastrado em um determinado network ao incluir a palavra-chave for: seguido
do nome do usuário, sem espaços. Dessa maneira, este usuário receberá este
bookmark ao clicar no link links for you.
45
É possível atribuir licenças de uso para a lista de um determinado usuário como
domínio público ou outras categorias definidas pela organização sem fins
lucrativos Creative Commons (http://creativecommons.org) dedicada a auxiliar
na preservação de direitos autorais e o compartilhamento legal de materiais
disponíveis na web. O usuário pode também explicitar que sua lista é para uso
pessoal, reservando todos os direitos para si.
6.2.1.5 Manutenção
A manutenção do sistema pode ser feita individualmente para cada bookmark, ou
pela lista de palavras-chave, onde é possível renomeá-las ou apagá-las.
É possível agrupar as palavras-chave comuns em grupos, chamados de bundles
(pacotes). Estes grupos não são compartilhados como as palavras-chave, são
criados apenas para organização pessoal. Um ou mais bundles podem conter as
mesmas palavras-chave.
6.3
Aspectos técnicos
O sistema foi desenvolvido em linguagem Perl e Mason em uma base de dados
MySQL, segundo entrevista com o desenvolvedor, Joshua Schachter4.
O del.icio.us apresenta algumas funcionalidades para distribuição das ontologias
de usuários ou pesquisas por palavras-chave no formato RSS (Really Simple
Syndication), facilitando o acesso do usuário que utiliza este recurso, ao
acompanhar as atualizações de várias ontologias sem que tenha que acessá-las
individualmente via browser. O acesso em dispositivos móveis também é possível
por meio do sistema mobileGlu (http://www.mobileglu.com) que transforma o
conteúdo RSS em um formato acessível para telefones celulares, por exemplo.
Há a possibilidade de desenvolvedores web utilizarem HTML, Javascript e JSON
(JavaScript Object Notation) para distribuir o conteúdo do del.icio.us em outros
sites e aplicativos web.
4
<http://www.randsinrepose.com/archives/2004/12/03/a_delicious_interview.html>. Acessado em
21 jun. 2006.
46
A API (Application Programming Interface) do sistema também está disponível,
que é uma interface para outros aplicativos que utilizem suas informações para
serem reprocessadas em outros sistemas.
Outros aplicativos também utilizam as informações do del.icio.us como o browser
Flock (http://www.flock.com), ou componentes extras para integrar o uso do
sistema no browser Firefox (http://www.mozilla.com/firefox).
Nos blogs é possível listar os bookmarks mais recentes, lista de palavras-chave
ou lista dos bookmarks de arquivos de áudio por meio de códigos gerados
automaticamente no sistema, facilitando o uso para usuários não-familiarizados
com as linguagens de desenvolvimento para web.
Apesar de apresentar características de sites web 2.0, o del.icio.us utiliza poucos
recursos de Ajax focando mais nas ações de sistema, deixando de lado algumas
características de usabilidade, como funções de arrasta-e-solta, seleção de
grupos pelo mouse, entre outros.
6.4
Palavras-chave
O termo traduzido por “palavra-chave” neste trabalho deriva do termo inglês, tag,
cuja tradução literal é etiqueta, rótulo. O significado do termo original faz mais
sentido para o sistema de folksonomy, analogamente ao ato de rotular, etiquetar
coisas com o fim de organização. No entanto, a escolha do uso de “palavrachave” justifica-se pela familiaridade do termo na prática de classificação de livros
ou informações, aproximando-se mais do elemento virtual. Adotar os termos
“rótulo” ou “etiqueta” remeteria erroneamente ao ato de aplicar rótulos ou etiquetar
algo físico.
6.4.1 Características
Apesar da inexistência de um critério formal nas escolhas das palavras-chave, há
discussões sobre o tipo de palavra-chave, se esta descreve o objeto diretamente
ou a categoria em que este objeto está inserido (COATES, 2005). No entanto, “o
tipo de palavra-chave – se esta descreve um objeto ou grupo de objetos – é menos importante do
que a função de uma palavra-chave, qual informação ele referencia ou como ela é utilizada”
(GOLDER; BERNARDO, 2006). A seguir, as funções identificadas para bookmarks:
47
•
Identificar o que (ou a quem) se trata: em sua grande maioria, as
palavras-chaves referem-se ao conteúdo que é apresentado no bookmark,
nomes próprios ou de instituições;
•
Identificar o que é: referenciam o tipo de conteúdo que trata o bookmark,
como “livro”, “artigo”, “post”;
•
Identificar seu proprietário: referenciam o usuário que registrou o
bookmark no sistema;
•
Refinar
categorias:
algumas
palavras-chaves
são
utilizadas
em
combinação com outras, mas não referenciam nada sozinhas. É o caso de
numerais, como “100”, “50”, por exemplo;
•
Identificar qualidades ou características: adjetivos utilizados de acordo
com a opinião do usuário, como “fun”, “cool”, “confusing”, por exemplo;
•
Auto-referência: palavras-chaves com o prefixo “my” como “mystuff”, ou
“me” que referenciam conteúdo do usuário;
•
Organização: ao registrar bookmarks para uma determinada tarefa como
“toread” (para ler depois), ou “pos_midias”, como foi utilizado na a pesquisa
desta monografia5.
6.4.2 Limitações
Os problemas derivados de um vocabulário não-controlado formalmente limitam
alguns usos da folksonomy, como ambigüidade, falta do controle de sinônimos,
por exemplo.
6.4.2.1 Ambigüidade
A ambigüidade acontece quando uma palavra-chave pode assumir dois ou mais
significados. Ao pesquisar somente o termo filter no sistema del.icio.us são
apresentados os seguintes sites de várias áreas, como softwares de edição de
imagens, controle de pais para o acesso de sites de seus filhos, problemas
técnicos do sistema de óleo de motos ou ar-condicionado, como a seguir:
•
5
Photoshop Filters From Nikon Camera Users.
<http://del.icio.us/weno/folksonomy+pos_midias>
48
•
Parental Controls, Internet Filtering and Monitoring - Parental Controls
Software.
•
MKL's Harley-Davidson Sportster 1200 Custom - How to Deal With The Oil
Blowby Phenomenon.
•
Air Conditioner Spring Cleaning.
A ambigüidade também é encontrada no caso de algumas siglas, como “ANT”,
que aparece em registros sobre formigas ou Actor Network Theory. No entanto, a
ambigüidade deixa de ser uma limitação do sistema quando relacionam-se outras
palavras-chave que contextualizem a de significado dúbio. É o mesmo processo
de refinamento de uma pesquisa onde acrescenta-se mais detalhes para filtrar a
informação relevante.
6.4.2.2 Palavras compostas
Não há um suporte específico para palavras compostas no del.icio.us, já que as
palavras-chave são separadas por espaços. Nestes casos é preciso utilizar outros
recursos como substituir o espaço por outro caractere, como o hífen, sublinha
(underscore), concatenar as palavras ou outro critério definido pelo usuário. Por
exemplo, o termo “user experience” aparece em ocorrências do del.icio.us como
“user-experience”, “user_experience” ou “userexperience”.
Um recurso para minimizar este problema na lista de um usuário seria adotar um
único critério ao cadastrar palavras compostas.
6.4.2.3 Sinônimos
No sistema del.icio.us e outros similares, não há uma função de controle de
sinônimos. Abreviações, gírias, versões em singular ou plural são interpretados
como palavras-chave diferentes. Em um sistema centralizado (como o DCC, para
bibliotecas, por exemplo) este problema é evitado, dado o controle central das
palavras “disponíveis” para classificação. Porém, nos sistemas de folksonomy na
web isto seria praticamente impossível, pelo enorme volume de usuários e dados
inseridos.
No caso de palavras-chave com caracteres latinos o sistema interpreta como
iguais suas versões em caracteres da língua inglesa. Por exemplo, “concepción” e
“concepcion”, ou “conexão” e “conexao”.
49
Não há um controle de bad words como palavrões ou palavras-chave
relacionadas a sexo. Em outros sistemas como o Flickr (http://www.flickr.com)
também não existe este tipo de controle, mas há um link para qualquer usuário
aplicar uma palavra-chave para designar um conteúdo que possa ofender,
embora este critério seja muito relativo conforme costumes e crenças dos
usuários. No sistema Furl (http://www.furl.net), ao pesquisar bad words ele exibe
logo acima os resultados um aviso que o termo de pesquisa é relacionado a
conteúdo adulto e assim como pode apontar alguns links apresentados.
6.4.3 Vantagens
Apesar da folksonomy não ser um vocabulário controlado e algumas limitações
como as citadas, há outros fatores que destacam este sistema de organização.
6.4.3.1 Ampliação do campo de pesquisa
Uma delas é a capacidade de se encontrar informações úteis no processo de
pesquisa, mesmo que não fossem do foco inicial. No inglês, este fenômeno é
chamado de serendipity. Ao listar todos os sites associados a uma palavra-chave
dentre as listas de todos os usuários, é grande a possibilidade de se descobrir
outras fontes interessantes, além de novas palavras-chave associadas por
critérios diferentes do pesquisador. Dessa maneira, novas conexões são
formadas e amplia-se o campo de pesquisa.
Há uma diferença fundamental entre explorar para encontrar uma informação e
realizar uma pesquisa direta e objetiva. Analogamente, seria o mesmo processo
de pesquisar um livro direto no sistema informatizado de uma biblioteca e ir
diretamente à ele, ou circular entre as estantes de um assunto específico e
verificar os livros que se considere interessante. Aumenta-se as chances de
encontrar novos autores e títulos que não seriam descobertos na situação
anterior. Ou comparar à ação de explorar um problema para formular questões ou
buscar respostas para questões específicas.
6.4.3.2 Ontologia pessoal
À medida em que um usuário adiciona suas entradas de bookmarks no
del.icio.us, sua lista de palavras-chave aumenta e diretamente reflete seu
vocabulário e do grupo em que ele participa. Dessa maneira é possível identificar
50
padrões emergentes de organização dentro de determinados grupos, e em que
maneira eles se relacionam. A vantagem sobre vocabulários controlados é que as
palavras-chave do sistema são as mesmas do usadas na prática para nomear as
coisas. O uso de uma denominação que já é familiar traz vantagens no
cadastramento, recuperação das informações (mais fácil de lembrar) e é mais
autêntico do que uma outra denominação oriunda de um vocabulário controlado e
que não é utilizada cotidianamente.
6.4.3.3 Aprendizagem
A facilidade com que usuários aprendem e aperfeiçoam sua ontologia na prática
da folksonomy é muito maior do que o tempo e esforço gasto para familiarizar-se
com um sistema hierárquico e centralizado.
6.4.3.4 Escalabilidade e manutenção
O sistema é automaticamente remodelado quando uma palavra-chave é incluída
ou alterada. Todas as relações da ontologia de um único usuário e
conseqüentemente do sistema inteiro são formadas no momento em que uma
pesquisa é realizada, sem custos adicionais para o sistema ou o usuário, diferente
nos casos de um sistema centralizado e controlado, por exemplo. O feedback do
sistema é imediato, sem a necessidade de um novo processamento toda vez que
há uma alteração em seus componentes.
À medida em que o usuário torna-se mais familiarizado com a
prática da
folksonomy, sua metodologia ao escolher as palavras-chave adequadas é
refinada e uma manutenção em sua ontologia se faz necessária. Assim como o
vocabulário pessoal muda conforme o repertório de um indivíduo, o mesmo deve
refletir em sua ontologia para que o sistema atinja seu grau máximo de eficiência.
6.5
Individual vs. comunitário
Apesar da função mais imediata da folksonomy ser de categorização individual a
maior mudança é a comunicação assíncrona entre usuários por meio de suas
ontologias. Bookmarks classificados como “personal”, “toread” referem-se
estritamente a um usuário específico. Porém, à medida em que este usuário
explora outras ontologias, até mesmo estas palavras-chave pessoais tornam-se
familiares e passam a integrar suas próprias listas. Não há imposição no uso de
51
uma determinada palavra-chave, mas este feedback imediato ocasiona em uma
auto-regulação do sistema. À medida em que a preocupação com o
compartilhamento aumenta, o usuário vai levar em consideração a escolha de
uma palavra-chave que seja relevante a ele e também para que a comunidade
possa identificá-la corretamente.
O limiar entre individual e comunitário não fica muito bem definido mas não são
mutuamente exclusivos. A folksonomy serve a propósitos individuais mas agrega
valor à toda comunidade do sistema automaticamente.
As funções de network do del.icio.us contribuem para este aspecto colaborativo,
ao facilitar a troca de bookmarks.
Um exemplo claro do uso social da folksonomy é o site 43 Things
(http://www.43things.com) onde os usuários compartilham atividades que desejam
realizar e dessa maneira sintam-se estimulados a concretizá-las.
6.6
O
Outros usos
del.icio.us
foi
desenvolvido
essencialmente
para
armazenamento
e
compartilhamento de bookmarks. Mas como é característico de um sistema
emergente, outros usos são utilizados além dos projetados inicialmente, como a
seguir:
•
Pesquisa: organização de referências durante o processo de escrita de um
artigo ou dissertação acadêmica (como é o caso deste trabalho, na url
http://del.icio.us/weno/folksonomy+pos_midias)
•
Lista de presentes (whislist): organizando listas de presentes a partir de links
de sites comerciais para compra ou sugestão para amigos.
•
Podcast: bookmarks que apontem diretamente para arquivos de áudio são
automaticamente identificados pelo sistema e atribuídos com a palavra-chave
system:filetype:mp3. No caso dos arquivos .mp3, o del.icio.us dispõe de um
player integrado, possibilitando a audição de músicas ou podcasts (diários
baseados em áudio), ao cruzar as palavras-chave system:filetype:mp3 e
podcasts.
•
Viagens: organizando previamente links úteis para o uso durante uma viagem.
As aplicações são inúmeras. Outros blogs apresentam sugestões, como:
52
•
Filmes para alugar: adicionando a palavra-chave toRent ou movies_to_see
nos links de filmes do site Internet Movie Database (www.imdb.com).
•
Coleções de CDs: cadastrando todos os CDs de uma coleção e aplicando a
palavra-chave missing no caso de não saber onde um determinado CD possa
estar.
•
Troca direta de links: alguns usuários acham mais conveniente pedir para
que vejam suas últimas entradas na sua lista pessoal do que selecionar,
copiar e colar url’s nos instant messengers ou e-mails.
•
Catálogo de endereços: baseados na API do sistema Google maps, o
usuário cadastra a url de um determinado endereço localizado no mapa.
•
6.7
Caderno de receitas.
Aplicativos derivados
Assim como a maioria dos sistemas Web 2.0, o del.icio.us apresenta uma API
(Application Programming Interface), ou seja, uma interface para outros serviços
utilizarem suas informações em outros aplicativos, variando entre novas soluções
de navegação, representação de mapas ou relacionando com informações de
API’s de outros sistemas. Abaixo, alguns exemplos:
•
Delicious Soup (http://www.zitvogel.com/delicioussoup): apresenta as
relações em um mapa radial de uma determinada palavra-chave no centro,
circundada das outras que a relacionam.
•
del.icio.us. discover (http://www.mandalabrot.net/delicious): imagens
abstratas a partir de relações das palavras-chave intra e inter-usuários.
•
Delicious Mind Map (http://maps.pietrosperoni.it/delicious/makemap.html):
disposição visual das palavras-chave como um mapa conceitual.
•
Research Chronology (http://www.datadreamer.com/research): projeto
acadêmico, relacionando datas, horas e palavras-chave de sites cadastrados,
demonstrados em um mapa.
•
Revealicious (http://www.ivy.fr/revealicious): série de aplicativos
demonstrando novas referências visuais para relações entre palavras-chave,
relevância entre usuários, entre outros.
•
extisp.icio.us text (http://kevan.org/extispicious): gerador de tag-cloud,
baseado na lista de um usuário dado.
53
•
extisp.icio.us images (http://kevan.org/extispicious): realiza busca de
imagens no sistema Yahoo images (http://www.yahoo.com) a partir das
palavras-chave de determinado usuário.
•
Del.icio.us Popular Treemap (http://codecubed.com/map.html): mapa dos
links mais populares.
•
Oishii! (http://opencontent.org/oishii): ranking dos sites mais cadastrados
atualizado a cada 5 minutos.
•
Populicio.us (http://populicio.us/newlinks.html): ranking dos sites mais
populares nas últimas 24 horas.
•
Supr.c.ilio.us (http://supr.c.ilio.us) folksonomy em bookmarks de outros sites
de folksonomy.
•
Del.icio.us direc.tor (http://johnvey.com/features/deliciousdirector): interface
de navegação baseada em AJAX (Asynchronous JavaScript and XML).
•
Mobilicio.us (http://mobilicio.us/www/index.php): Acesso de uma lista pessoal
do Del.icio.us via celular, em conjunto com o sistema Google Mobile
(http://www.google.com/xhtml).
•
DiggLicious.com (http://www.digglicious.com): relação das informações do
del.icio.us com o blog de links colaborativo Digg (http://digg.com).
•
Connotea (http://www.connotea.org): foco no armazenamento de artigos para
a comunidade acadêmica.
6.8
Sistemas similares
Além do del.icio.us, há outros sistemas de compartilhamento de bookmarks
(também denominados de social bookmarking) semelhantes, com poucas
variações em funções ou tipo de informação categorizados. Abaixo, alguns
exemplos:
•
Furl (http://www.furl.net): tem características mais controladas, como notas
e seções;
•
Clipmarks (http://www.clipmarks.com): interface com o conceito de RIA.
•
Yahoo MyWeb (http://myweb2.search.yahoo.com);
•
Bookmark manager (http://www.bookmark-manager.com);
•
BibSonomy (http://www.bibsonomy.org);
54
•
Bloglines (http://bloglines.com);
•
Technorati (http://www.technorati.com): especializado em conteúdos de
blogs;
•
Scuttle (http://scuttle.org);
•
sa.bros.us (http://sourceforge.net/projects/sabrosus).
A folksonomy como um sistema aberto de organização possibilita seu uso em
qualquer área do conhecimento em que palavras-chave sejam usadas para
categorizar sem a condição de uma hierarquia. Diversos sistemas têm sido
desenvolvidos utilizando a folksonomy com aplicações não somente para
conteúdos diretamente relacionados à Internet mas gastronomia, por exemplo.
•
Cork'd (http://corkd.com) destina-se a reunir avaliações de vinhos por meio da
folksonomy. Um usuário registrado mantém sua lista de vinhos avaliados, que
são confrontados por outras avaliações. Como o vocabulário de degustação é
criado a partir das sensações do degustador com palavras associadas
livremente, pode-se dizer que esta prática assemelha-se bastante com a
folksonomy. Dessa maneira, é possível afirmar que outras áreas da
gastronomia podem se utilizar de um sistema semelhante.
•
Youtube (http://www.youtube.com): disponibiliza vídeos para execução
diretamente do browser com seu conteúdo todo organizado a partir de
palavras-chave de seus usuários cadastrados.
•
Flickr (http://www.flickr.com): sistema de armazenamento de imagens
organizadas via folksonomy.
55
7 Conclusão
A folksonomy não está somente relacionada ao conceito de armazenamento e
organização, mas também de comunicação e compartilhamento facilitado de
informações. Além das vantagens já apresentadas, provavelmente o potencial
emergente da troca neste e outros sistemas é o que explica o grande e crescente
número de usuários do del.icio.us e outros sistemas apontando a tendência para
a web 2.0. Mesmo assim, o processo de categorização de entidades pode
compreender qualquer tipo de informação, exemplificado por alguns aplicativos já
apresentados e outros usos da folksonomy que com certeza serão descobertos,
contribuindo para a evolução desta monografia para uma possível tese de
mestrado.
É interessante notar que apesar da teoria geral dos sistemas ter origem na
biologia na década de 70, sua aplicação ainda é atual após mais de 30 anos
depois e em outra área do conhecimento com tecnologias não-existentes naquela
época. E apesar da tecnologia não ter uma ligação direta com a natureza, ela
ainda traz padrões reconhecíveis que ajudam no desenvolvimento de uma outra
natureza, ainda que digital. Ironicamente, as respostas para a “evolução”
tecnológica podem estar em um ambiente que precede a própria tecnologia.
56
8 Considerações finais
A decisão do tema da monografia foi um dentre vários assuntos que despertaram
a curiosidade do autor, durante o desenvolvimento do curso de pós-graduação em
Mídias Interativas. Além de ampliar a visão das possibilidades que as mídias
interativas podem proporcionar, inúmeras discussões teóricas e práticas serão
fundamentais para o desenvolvimento acadêmico, profissional e pessoal do autor.
A escolha por este sistema foi baseada na popularidade e facilidade de uso para
a tarefa de armazenar bookmarks e ser um dos sistemas pioneiros em utilizar a
folksonomy. As discussões em diversos blogs sobre essa forma de categorização
citavam o del.icio.us como referência.
57
Referências
BERTALANFFY, Ludwig von. Teoria geral dos sistemas; trad. de Francisco M.
Guimarães. 2ª ed. Petrópolis: Vozes, 1975.
BARBOSA, Gustavo; RABAÇA, Carlos Alberto. Dicionário de comunicação. São
Paulo: Ática, 1987.
CAPRA, Fritjof. A teia da vida. São Paulo: Cultrix, 1996.
COATES, T. Two cultures of fauxonomies collide. 4 de Junho de 2005.
Disponível em: <http://www.plasticbag.org> Acesso em: 21 jun. 2006.
DIJCK, Peter Van. Emergent i18n effects in folksonomies. 15 jan. 2005.
Disponível em: <http://www.poorbuthappy.com/ease/archives/2005/01/15/2419>.
Acesso em: 21 jun. 2006.
GIGER, Peter. Participation Literacy. Part I: Constructing the Web 2.0 Concept.
Blekinge Institute of Technology, 2006. Disponível em:
<http://www.participationliteracy.com> Acesso em: 21 jun. 2006.
GOLDER, Scott A; HUBERMAN, Bernardo A. The Structure of Collaborative
Tagging Systems. Information Dynamics Lab, HP Labs, 2006. Disponível em:
<http://www.hpl.hp.com/research/idl/papers/tags/tags.pdf> Acesso em: 21 jun.
2006.
GRUBER, Tom. Ontology of Folksonomy: A Mash-up of Apples and Oranges.
2005. Disponível em: <http://tomgruber.org/writing/ontology-of-folksonomy.htm>
Acesso em: 21 jun. 2006.
JACOB, Elink K. Classification and categorization: a difference that makes a
difference. Library Trends, 2004. Disponível em:
<http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1387/is_3_52/ai_n6080402> Acesso
em: 20 jun. 2006.
JOHNSON, Steven. Emergência. A dinâmica de rede em formigas, cérebros,
cidades. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
JOHNSON, Steven. Surpreendente! : a televisão eo videogame nos tornam mais
inteligentes; trad. de Lucya Hellena Duarte. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.
58
LAWLEY, Liz. Social consequences of social tagging. 20 jan. 2005. Disponível
em:
<http://many.corante.com/archives/2005/01/20/social_consequences_of_social_ta
gging.php> Acesso em: 21 jun. 2006.
LUHMANN, Niklas. A improbabilidade da comunicação; trad. de Anabela
Carvalho. 3ª ed. Lisboa: Vega, 2001.
MATHES, Adam. Folksonomies - Cooperative Classification and Communication
Through Shared Metadata. 2004. Disponível em:
<http://adammathes.com/academic/computer-mediatedcommunication/folksonomies.html> Acesso em: 21 jun. 2006.
MATURANA, Humberto. Cognição, ciência e vida cotidiana. Belo Horizonte: Ed.
UFMG, 2001.
MIGUENS, Sofia. Alguns Problemas de Filosofia da IA. Disponível em:
<http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/ia.htm> Acesso em: 21 jun. 2006.
MUNARI, Bruno. VASCONCELOS, Jose Manuel de. Das coisas nascem coisas.
São Paulo: Martins Fontes, 2002.
MUREN, Dominic. Emergence: Stupid Parts, Smart Whole. 17 out. 2005.
Disponível em: <http://www.idfuel.com/index.php?p=511&more=1&c=1> Acesso
em: 20 jun. 2006.
PASSOS, Jeane dos Reis (org.); VIEIRA, Simone Maria Prado (org.); ROKICKI,
Cristiane Camizão (org.). Guia de normalização de monografias, dissertações
e teses para alunos do Centro Universitário Senac. São Paulo: Centro
Universitário Senac, 2005. (versão revisada). Disponível em:
<http://www1.sp.senac.br/hotsites/arquivos_materias/livro_biblioteca.pdf> Acesso
em: 21 jun. 2006.
QUINTARELLI, Emanuele. Folksonomies: power to the people. ISKO Italia –
UniMIB, 2005. Disponível em: <http://www.iskoi.org/doc/folksonomies.htm>
Acesso em: 20 jun. 2006.
SHIRKY, Clay. Ontology is Overrated: Categories, Links, and Tags. 2005.
Disponível em: <http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html> Acesso
em: 21 jun. 2006.
59
SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do trabalho científico. 21ª ed. São
Paulo, Cortez, 2000.
SINHA, Ramishi. A cognitive analysis of tagging. 27 set. 2005. Disponível em:
<http://www.rashmisinha.com/archives/05_09/tagging-cognitive.html> Acesso em:
21 jun. 2006.
WAL, Vander. Explaining and Showing Broad and Narrow Folksonomies. 21
fev. 2005. Disponível em:
<http://www.personalinfocloud.com/2005/02/explaining_and_.html>. Acesso em:
21 jun. 2006.
WAL, Vander. Vanderwal.net. Blog pessoal. Disponível em:
<http://www.vanderwal.net>. Acesso em: 21 jun. 2006.
WIENER, Norbert. Cybernetics. Cambridge, Mass.; MIT Press, 1948.
ZIEGLER, Tim. Web 2.0: A Pattern Library. 21 mar. 2006.
<http://www.webmonkey.com/webmonkey/06/12/index4a.html>. Acesso em: 21
jun. 2006.
_____. A Del.icio.us Interview. 03 dez. 2004. Disponível em:
<http://www.randsinrepose.com/archives/2004/12/03/a_delicious_interview.html>.
Acesso em: 21 jun. 2006.