o desenvolvimento sustentável nos estados da amazônia
Transcrição
o desenvolvimento sustentável nos estados da amazônia
Reconciliando a Produção Agropecuária e a Conservação Ambiental na Amazônia Legal Judson Ferreira Valentim Judson Ferreira Valentim Embrapa Acre MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO 1 Estrutura da Apresentação Contextualização Dinâmica da Produção Agrícola e Pecuária – 35 anos Tecnologias, Intensificação e Sustentabilidade Agropecuária Benefícios Econômicos e Ambientais da Intensificação Agropecuária Desafios e Oportunidades Desafios do Século XXI População deve alcançar 9,1 bilhões me 2050 Quase um bilhão de pessoas com fome crônica no mundo O Brasil é o líder em tecnologia para a agricultura tropical É o 4º maior exportador mundial de produtos agropecuários Crescimento da emissão de CO2 de 80% entre 1970 e 2004 11 dos 12 anos entre 1995 e 2006 estão entre os mais quentes desde 1850 Desafios do Século XXI Produção de alimentos precisa crescer 70% até 2050 Como conciliar: A necessidade de alimentar uma população crescente, com nível de consumo também crescente, Com a urgência de reduzir as emissões de gases de efeito estufa, E assegurar a conservação do meio ambiente? Dinâmica da Área Agrícola, de Pastagens e do Rebanho Bovino na Amazônia Legal e no Resto do Brasil 80,0 160 140 60 70,0 140 120 60,0 120 50 50,0 40 40,0 30 30,0 20 20,0 10 0 1975 1985 1996 2006 Hectare (x 1.000.000) 70 100 100 80 80 60 60 40 40 10,0 20 0,0 0 20 0 1975 Ano Área agrícola Área de pastagem Fonte: IBGE, 2010 1985 1996 2006 Ano Rebanho bovino Área agrícola Área de pastagem Rebanho bovino Cabeça (x 1.000.000) Resto do Brasil Cabeça (x 1000.000) Hectare (x 1.000.000) Amazônia Legal 160 40 140 35 120 30 100 25 80 20 60 15 10 40 5 20 0 0 Ano Área colhida Fonte: IBGE, 2010 Produção Tonelada (x 1.000.000) 45 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 Hectare (x 1.000.000) Evolução da Área Total Colhida e da Produção de Arroz, Milho, Soja e Trigo no Brasil entre 1990 e 2008 Hectare (x 1.000.000) 2,5 Milho Área colhida 5 Área colhida 2,0 1,5 4 1,0 2 0,5 0 0,0 15 2,0 10 1,5 Soja 1,0 0,5 0 4,5 5,0 4,5 14 4,0 4,5 4,0 3,5 4,0 3,5 Hectare (x 1.000.000) Tonelada/ha 16 0,0 Ano Produtividade Fonte: IBGE, 2010 3,5 3,0 Produtividade 2,5 2,5 2,0 2,0 1,5 1,0 Arroz Ano Área colhida 1,0 Trigo Ano Área colhida Produtividade 1,5 0,5 0,5 0,0 0,0 25 3,0 3,0 3,0 20 2,5 2,5 2,5 2,0 2,0 1,5 1,5 1,0 0,5 0,5 0,0 0,0 Tonelada/ha 3,0 Tonelada/ha 6 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 8 Hectare (x 1.000.000) Hectare (x 1.000.000) 10 3,0 Tonelada/ha 19 90 19 9 19 1 92 19 93 19 94 19 95 19 9 19 6 97 19 98 19 99 20 00 20 0 20 1 02 20 03 20 04 20 05 20 0 20 6 07 20 08 12 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 Evolução da Área Total Colhida e da Produtividade de Arroz, Milho, Soja e Trigo no Brasil entre 1990 e 2008 1,0 Ano Produtividade Desmatamento Evitado pela Agricultura no Brasil Cultura Arroz Aveia Centeio Cevada Ervilha Fava Feijão Milho Soja Sorgo granífero Trigo Triticale Sub-total Cana-de-açúcar Total Variação na Área colhida 1990-2006 (%) -24,7 Variação na Produção 1990-2006 (%) 55,3 67,7 -33,3 -21,8 -84,5 -60,0 -13,8 10,7 91,9 424,3 -41,8 28,1 43,8 30,0 128,2 -48,1 29,0 -73,2 -31,0 54,7 99,8 163,7 579,3 -19,7 110,7 74,1 - Variação na Produtividade 1990-2006 (%) 106,3 36,1 -22,2 64,9 72,8 72,4 79,5 80,5 37,4 29,6 38,0 64,4 21,0 - Área Economizada (ha) 3.159.346 116.894 -652 53.329 1.220 26.683 3.207.866 10.157.441 8.241.281 213.633 593.122 0 25.770.163 1.293.173 27.063.336 Evolução da Taxa de Lotação das Pastagens Região 1975 1985 1996 2006 ----------------------------- UA/ha -------------------------- Variação 1975-2006 % Norte 0,34 0,35 0,55 0,97 187 Nordeste 0,60 0,62 0,68 0,81 35 Sudeste 0,57 0,66 0,73 0,94 64 Sul 0,88 0,96 1,01 1,18 18 Centro-Oeste 0,30 0,45 0,59 0,91 201 Brasil 0,51 0,58 0,68 0,94 83 Amazônia Legal 0,30 0,36 0,54 0,91 203 Acre 0,76 0,79 1,03 1,77 134 Pará 0,40 0,45 0,66 1,04 160 Maranhão 0,53 0,59 0,64 0,92 73 Mato Grosso 0,21 0,30 0,49 0,84 305 Rondônia 0,21 0,54 1,00 1,68 716 Fonte: Valentim e Andrade, 2009. Desmatamento Evitado pela Pecuária 250 Milhões de hectares 213,1 200 150 114,0 100 60,9 50 20,6 11,3 6,2 Nordeste Sul 0 Brasil 160 Centro-Oeste Norte Sudeste 147,5 Milhões de hectares 140 120 100 80 69,6 60 40 20 36,3 21,0 12,2 4,5 1,8 1,5 1,4 0 -20 Fonte: Valentim e Andrade, 2009. -0,6 Taxa de Crescimento Anual do Rebanho Bovino Brazil North Legal Amazon 14 12 10 (%) 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 1975-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 Years Anos Fonte: Valentim e Andrade, 2009. 1996-2000 2001-2005 2006-2007 Dinâmica do Desmatamento e do Rebanho Bovino na Amazônia Legal 35.000 80.000.000 30.000 70.000.000 60.000.000 25.000 km2 50.000.000 20.000 40.000.000 15.000 30.000.000 10.000 20.000.000 5.000 10.000.000 0 0 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 Ano Desmatamento anual Fontes: IBGE, 2010; Inpe, 2010. Rebanho bovino Dinâmica do Desmatamento e do Rebanho Bovino na Amazônia Legal 30,0 20,0 10,0 0,0 % 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 -10,0 -20,0 -30,0 -40,0 -50,0 Ano Desmatamento Fontes: IBGE, 2010; Inpe, 2010. Rebanho 07/08 08/set Produção Pecuária no Brasil Pastagens – 172,3 milhões de hectares Rebanho bovino - 199,8 milhões de cabeças 35% 36% 65% 64% Legal Amazon Legal Amazon Other regions of Brazil Other regions of Brazil 36% Produção de carne Fonte: IBGE, 2009. 64% Legal Amazon Other regions of Brazil Tecnologias para Intensificação da Produção Agrícola e Pecuária na Amazônia Legal Brasileira Caracterização do Problema: Zoneamento de Risco de Ocorrência da Síndrome da Morte de Pastagens de Brachiaria brizantha na Amazônia Legal Brasileira Source: Manzatto et al., 2008. Situação Atual das Áreas de Pastagens na Amazônia Legal Brasileira 16% 23.4 milhões de hectares 38% 25% 21% Pruductive Moderate degradation Light degradation Severe degradation Source: Adapted from Dias-Filho & Andrade, 2006. Caracterização do Problema Source: Manzatto et al., 2008. Source: Amaral, et al., 2008. Caracterização do Problema .Risco Edáfico à Ocorrência da Sindrome Risco Extremamente Alto Risco Muito Forte Risco Moderado Estados – Ocorrência em Hectares AC AM AP MA MT PA RO RR TO TOTAL % 836.750 316.707 13.595 1.891.526 1.061.343 379.403 314.118 56.498 407.965 5.277.906 9.21 83.857 68.000 738 947.242 497.617 536.136 279.847 27.730 676.211 3.117.377 5.44 11.633 2.007 0 353.293 2.192.853 1.453.237 2.033.453 2.900 1602.930 7.652.306 13.36 Risco Baixo 2.173 450.100 52.008 1.058.724 11.851 2.768.730 309.882 41.861 211.657 4.906.987 8.56 Risco Muito Baixo TOTAL 573.171 251.485 12.148 1.150.988 21.105.243 8.141.244 2.078.238 382.993 2644.031 36.339.541 63.43 1.507.584 1.088.298 78.489 5.401.773 24.868.907 13.278.752 5.015.538 511.982 5.542.794 57.294.117 Amazônia Legal Brasileira – 28% da área desmatada apresenta risco moderado a extremamente alto de ocorrência da síndrome da morte de pastagens = 16 milhões de hectares. Estados – Ocorrência em % Risco Edáfico à Ocorrência da Sindrome AC AM AP MA MT PA RO RR TO Risco Extremamente Alto 55,5 29,1 17,3 35,0 4,3 2,9 6,3 11,0 7,4 Risco Muito Forte 5,6 6,2 0,9 17,5 2,0 4,0 5,6 5,4 12,2 Risco Moderado 0,8 0,2 0,0 6,5 8,8 10,9 40,5 0,6 28,9 Risco Baixo 0,1 41,4 66,3 19,6 0,0 20,9 6,2 8,2 3,8 Risco Muito Baixo 38,0 23,1 15,5 21,3 84,9 61,3 41,4 74,8 47,7 Source: Manzatto et al., 2008. Sistema Mecanizado de Recuperação de Pastagens Degradadas Custo de Recuperação - 2009 Tabela 4 - Orçamento para reforma mecanizada de pastagens no Acre, com necessidade de enleiramento, destoca e aplicação de herbicidas. Discriminação Unidade¹ Quantidade Valor Unitário Valor Total 1. Serviços Destoca e enleiramento Grade aradora Grade niveladora Distribuição de adubo Semeadura Aplicação de herbicida Aplicação de herbicida Subtotal 1 2. Materiais Semente de gramíneas (VC 30) Adubo Herbicida Subtotal 2 TOTAL (R$/alqueire) TOTAL (R$/hectare) 1 – DH = dias homem; HM = hora máquina. HM HM HM HM HM HM DH 5 3 3 1,5 1,5 1,5 2 140,00 75,00 75,00 60,00 60,00 60,00 22,00 700,00 225,00 225,00 90,00 90,00 90,00 44,00 1.464,00 kg kg L 40 242 6 6,50 1,30 20,00 260,00 314,60 120,00 694,60 2.158,60 891,98 Sistema Manual de Recuperação de Pastagens Degradadas na Amazônia Brasileira Amendoim forrageiro Capim Tangola B. humidicola Espécies Forrageiras Capim Estrela Africana Roxa Plantio Segundo ano após o plantio Quinto ano após o plantio Quinto ano após o plantio Quinto ano após o plantio Brachiaria humidicola + Amendoim Forrageiro Quinto ano após o plantio Custo da recuperação Manual - 2009 Table 1 – Cost of manual reclamation of degraded pastures in the state of Acre, Brazilian Amazon, 20092. Activity Unit¹ Quantity Unit value Total (R$ 1,00) (R$ 1,00) 1. Labor Cutting of vegetative material Planting o Manual weeding TOTAL (R$/alqueire) TOTAL (R$/hectare) 1 2 MD MD MD 0.6 18 3 22.00 22.00 22.00 13.20 396.00 66.00 475.20 196.36 – DH = man days. Manual pasture reclamation – planting of vegetative material of forage grasses and legumes in holes, after grazing during the rainy season. Vantagens: 1. Custo baixo dividido ao longo de 3 anos; 2. O solo não fica exposto a erosão devido a mecanização e a matéria orgânica é conservada; 3. O pasto é usado normalmente enquanto as espécies forrageiras são gradualmente substituídas. Sistema de Produção Avançado Capim Estrêla africana roxa conseociada amendoim Economia anual com substituição de fertilizantes (uréia) com por FBN das forrageiro na Fazenda Guaxupe, Rio Branco, Acre leguminosas em 1.503 ha de pastos consorciados = R$ 361 mil (Andrade, 2010). Indicadores de 2007 • Taxa de lotação – Fazenda Guaxupé = 1,97 AU/ha – Fazenda Lua Nova = 1,81 AU/ha Indicadores de 2007 • Idade de abate com 18@ de peso vivo – Nelore = 34 meses – Cruzamento industrial Nelore x Angus = 27 meses Indicadores de 2007 • Estação de monta (90 dias – 15 de julho a 15 de outubro – Taxa de natalidade • Fazenda Guaxupé = 83,4% • Fazenda Lua Nova = 85,6% Indicadores de 2007 • Produtividade de carne (equivalente de carcaça) – Fazenda Guaxupé = 11,3 @/ha/ano – Fazenda Lua Nova = 12,6 @/ha/ano Sistema de Produção Avançado Capim Estrêla africana roxa consorciado com amendoim forrageiro na Fazenda Itaituba, Sena Madureira, Acre Benefícios econômicos Fazenda Itaituba, Bujari - Acre Área total – 5.500 hectares Área de pastagem – 2.000 hectares Rebanho -6.000 heads 2,6 UA/ha Novilhas de cruzamento industrial prenhes aos 14 14--15 meses de idade Abate de boi gordo de cruzamento industrial com 24 meses de idade Taxa de lotação, desempenho e produtividade de novilhos Nelore em cultivares de Brachiaria humidicola sob pastejo, no Acre 2007-2008 Cultivar Out.-Abr. 2008-2009 Mai.Set. Out.-Abr. Mai.-Set. Média anual Taxa de lotação (UA/ha) Tupi 3,29 1,67 3,54 1,72 2,70 A Tully 3,85 1,62 3,34 1,75 2,80 A Média 3,56 a 1,65 b 3,44 a 1,73 b 2,75 Desempenho animal (g/animal/dia) Tupi 589 Aa 438 Ab 364 Ab 428 Ab 460 Tully 610 Aa 283 Bc 453 Ab 453 Ab 468 Média 600 360 409 441 464 Produtividade animal (kg/ha) Tupi 459 124 275 143 500 A Tully 498 85 312 154 525 A Média 478 a 104 c 293 b 149 c 513 Fonte: Andrade et al., 2010. = 17,8@ Indicadores de sistemas de produção de pecuária de corte tradicional, melhorado e avançado na Amazônia Fazenda estabilidade com 1.000 matrizes Sistemas de Produção Indicadores Área de pastagem (ha)* Tradicional1 Melhorado2 Avançado3 2.082 1.382 939 Capacidade de suporte das pastagens (unidade animal**) 1.0 1.5 2.5 Idade de abate do boi gordo (meses) 42 36 30 Produtividade (@ de carne/ha/ano) 4,1 7,7 12,3 Renda líquida (R$ 1,00/ha/ano)** 41,10 148,76 296,12 Custo unitário de produção (R$ 1,00/@) 40,57 31,18 26,25 Renda líquida mensal (R$ 1,00) 7.131,14 17.132,22 22.899,80 Renda líquida anual (R$ 1,00) 85.573,67 205.586,67 274.797,64 Fonte: Sá et al., 2009). Indicadores Zootécnicos e Financeiros da Fazenda ABC, Acre Indicadores 2008 2009 Média Taxa de lotação (UA/ha) 1,92 1,91 1,91 Taxa de lotação (cabeças/ha) 2,87 2,85 2,86 Produtividade (@/ha/ano) 10,35 10,21 10,28 Taxa de desfrutre de peso vivo (%) 29,5 33,8 31,7 Receita bruta (R$/ha/ano) 710,87 602,76 656,82 Custo mensal por cabeça (R$) 14,28 11,98 13,13 Custo por @ produzida (R$) 39,98 35,03 37,51 Receita líquida (R$/ha/ano) 297,07 245,02 271,05 Lucratividade (%) 41,79 40,65 41,27 Rentabilidade (%) 7,75 7,09 7,42 Zooté Zoot écnicos Financeiros Fonte: Andrade, 2010. Lavoura-Pecuária-Floresta RECUPERAÇÃO DE ÁREAS DEGRADADAS: Pastagens PLANTIO DIRETO NA PALHA INTEGRAÇÃO LAVOURA - PECUÁRIA - FLORESTA Potencial de Crescimento da Produção nas Áreas Atualmente Colhidas com Agricultura no Brasil - 2008 Indicador Milho Arroz Soja Trigo Total Áre colhida (x 1.000.000 hectares) 14,44 2,85 21,25 2,6 41,14 Produtividade atual (t/hectare) 4,08 4,23 2,82 2,33 - Produção atual (x 1.000.000 t) 58,9 12,06 59,92 6,05 136,93 8 6,7 3,5 5 - 19,1 74,4 13,0 221,99 Produtividade potencial (t/hectare) Produção potencial na área colhida 115,5 atual (x 1.000.000 t) Potencia de economia de área cultivada (x 1.000.000 hectares) 13,87 62,1% 1,66 5,12 2,98 23,64 Potencial de Crescimento do Rebanho Bovino em Diferentes Cenários de Intensificação da Pecuária na na Amazônia Legal +150% 200 187,5 +50% Cabeça (x 1.000.000) 160 120 112,5 80 75 40 0 1,0 UA 1,5 UA 2,5 UA Capacidadede supote da pastagem Fonte: Valentim, 2010. Potencial de Redução das Áreas de Pastagens em Diferentes Cenários de Intensificação da Pecuária na Amazônia Legal 60 60 -33% Hectare (x 1.000.000 50 40 40 -60% 30 24 20 10 0 1,0 UA 1,5 UA Sistema de produção 2,5 UA Potencial de Aumento da Produtividade com Redução das Emissões de Metano Indicadores Tradicional Melhorado Avançado Capacidade de suporte da pastagem (UA/ha) 1,0 1,5 2,5 Ganho de peso vivo (kg/animal/dia) 0,35 0,5 0,6 Idade de abate (ano) 3,5 3,0 2,5 Produtividade (kg de GPV1/animal/ano) 127,8 182,5 +43% 219,0 +71% Produtividade (kg GPV/ha/ano) 127,8 273,8 +114% 547,5 +329 kg CH4/animal/ano2 86,4 76,0 81,4 kgCH4/ha/ano 86,4 114,0 203,4 kg CH4/animal - recria até o abate 245,4 177,8 149,8 kg CH4/kg de GPV 0,676 0,416 1GPV -25% - ganho de peso vivo. com base no modelo TIER-2 do IPCC (Martha Jr., 2009), Andrade et al. (2002) e Demarchi et al. (2003). 2Cáculos Fonte: Valentim, 2010. 0,372 -33% Peso Vivo Animal x Emissão de Metano 250 Inverno Verão kg CH4/animal/ano 200 150 100 50 0 Peso Vivo Animal (kg) Fonte: Demarchi et al., 2003 . Produtividade Animal x Emissão de Metano kg CH4/animal/dia 0,8 80 0,7 75 0,6 70 0,5 65 0,4 0,3 60 0,2 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,6 GPV (kg/animal/dia) kg CH4/kg GPV P.Degr. Pec.Trad. Fonte: Martha, Jr., 2009. kg CH4/animal/ano Sist. Int./ILP kg CH4/animal/ano 85 0,9 Os desafios da Agropecuária na Amazônia • Produzir alimentos e matérias primas nas áreas já desmatadas para atender a demanda crescente do mercado de consumo nacional e internacional e fomentar o desenvolvimento agroindustrial da Amazônia; • Recuperar áreas degradadas ou em degradação para produção agropecuária, florestal e de serviços ambientais; • Aumentar a produtividade econômica, social e ambiental dos sistemas de produção agropecuários; • Contribuir para a redução das emissões de gases de efeito estufa por meio da redução das pressões de desmatamento decorrentes de atividades agropecuárias. Amazônia Continental 7,5 milhões de km2 40% da América do Sul Políticas Públicas e Arranjos Institucionais Necessários Programa de Regularização Fundiária 300 mil posses – 180 mil em terras da União Benefícios Subordinação dos produtores a legislação ambiental Acesso ao crédito e ATER Transporte intermodal integrado,com prioridade para fluvial e ferroviário Redução no custo de transportes de máquinas, insumos e produtos Mecanismos de subsídio ao frete de insumos agropecuários Energia elétrica de qualidade e a custos acessíveis Integração de bancos de dados Defesa sanitária (MAPA) ITR – MDA-INCRA Licenciamento Ambiental – IMACs-MMA-IBAMA Preço ou Relação de Troca de Produtos e Insumos da Pecuária Bovina entre São Paulo e Rondônia Preço ou relação de troca São Paulo Rondônia Diferença Boi gordo (R$/@)1 78,00 70,00 -10% Leite C (R$/L) 2 0,73 0,58 -20% 946,00 1.72000 +82% Boi gordo (@/t de uréia) 12,1 24,6 +103% Leite C (L/t de uréia) 1.296 2.965 +129% Uréia (R$/t)3 Fonte: Andrade, 2010. Políticas Públicas e Arranjos Institucionais Necessários Programa de Regularização Fundiária 300 mil posses – 180 mil em terras da União Benefícios Subordinação dos produtores a legislação ambiental Acesso ao crédito e ATER Transporte intermodal integrado,com prioridade para fluvial e ferroviário Redução no custo de transportes de máquinas, insumos e produtos Mecanismos de subsídio ao frete de insumos agropecuários Energia elétrica de qualidade e a custos acessíveis Integração de bancos de dados Defesa sanitária (MAPA) ITR – MDA-INCRA Licenciamento Ambiental – IMACs-MMA-IBAMA Políticas Públicas e Arranjos Institucionais Necessários Nova Lei de ATER – PNATER e PRONATER Ensino técnico de nível médio no meio rural Uso de Internet em Redes Virtuais de ATER Ações para restrição a produção e comércio ilegal de produtos agropecuários Abate clandestino no Brasil – 2002 – 40% 2009 – 21% Remuneração pelo couro Mecanismos de diferenciação de preços de produtos com certificação de origem e de qualidade Fomento ao manejo florestal das Reserva Legais Remuneração por serviços ambientais Fortalecimento das instituições federais e estaduais de PD&I Redes de inovação tecnológica Abate de Bovinos no Brasil 45 50 40 Cabeça (x 1.000.000) 35 35 30 30 25 25 20 Taxa de abate ilegal (%) 45 40 20 15 15 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Ano Animais abatidos (cabeças) Couro cru adquirido (número) Fonte: Adaptado de IBGE, 2010. Taxa de abate ilegal Políticas Públicas e Arranjos Institucionais Necessários Nova Lei de ATER – PNATER e PRONATER Ensino técnico de nível médio no meio rural Uso de Internet em Redes Virtuais de ATER Ações para restrição a produção e comércio ilegal de produtos agropecuários Abate clandestino no Brasil – 2002 – 40% 2009 – 21% Remuneração pelo couro Mecanismos de diferenciação de preços de produtos com certificação de origem e de qualidade Fomento ao manejo florestal das Reserva Legais Remuneração por serviços ambientais Fortalecimento das instituições federais e estaduais de PD&I Redes de inovação tecnológica Produção Agropecuária na Amazônia Productiva Rentável Sustentável Competitiva Obrigado ! Embrapa Acre Rio Branco - Acre Telefone: (68) 3212-3237 Fax: (68) 3212-3284 E-mail: [email protected] Homepage: http://www.cpafac.embrapa.br