Seguridad Alimentaria - Sistemas de pesa méxico

Transcrição

Proyecto Estratégico de
Seguridad
Alimentaria
LINEAMIENTOS OPERATIVOS DE SUPERVISIÓN Y
DESEMPEÑO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
PROFESIONALES EN PESA 2015
Unidad Técnica Nacional FAO - PESA
Dirección de Seguimiento y Evaluación
Junio 2015
Proyecto Estratégico de
SEGURIDAD ALIMENTARIA
Lineamientos operativos de supervisión y
desempeño de la calidad de los servicios
profesionales en PESA 2015
El contenido del presente documento atiende la normativa vigente:
Reglas de Operación del Programa Integral de Desarrollo Rural de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (DOF. 28 de diciembre de 2014)
ACUERDO por el que se modifica el similar por el que se dan a conocer las Reglas de
Operación de los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, publicado el 28 de diciembre de 2014 (DOF. 4 de mayo de 2015)
Oficio 411.03.86/2015. Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural
(17 de febrero de 2015)
El contenido de este documento es responsabilidad de la
Unidad Técnica Nacional FAO- PESA.
Responsables del contenido y redacción Unidad Técnica Nacional FAO-PESA:
Julio César Rosette Castro. Director.
Juan Adrián Rojas Méndez. Director de Seguimiento y Evaluación.
Josafat Contreras Domínguez. Coordinador de Supervisión y Desempeño.
Jair Julián Avelar Frías. Especialista de Gestión de Información.
Raquel Arcos Bulo. Especialista de Estadística y Análisis de Información.
El contenido fue sometido a la revisión y validación por parte
de la Dirección General de Desarrollo Territorial y
Organización Rural de la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(Unidad Responsable del PESA).
i
CONTENIDO
Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales en PESA
1
1.
3
Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR
Proceso 1.1 Revisión del calendograma de trabajo en la región
3
Proceso 1.2 Validación de la información en el SIPESA
5
Proceso 1.3 Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato
8
Proceso 1.4 Valoración de los resultados alcanzados de la estrategia para la SAN
10
Proceso 1.5 Verificación de los proyectos en campo
12
Proceso 1.6 Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales
16
2.
Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la agencia especializada COUSSA
20
Proceso 2.1 Revisión del programa de trabajo
22
Proceso 2.2 Monitoreo del programa de trabajo y la calidad de los procesos
22
Proceso 2.3 Verificación de la Matriz COUSSA en campo
24
Proceso 2.4 Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras COUSSA
25
Proceso 2.5 Satisfacción del servicio por las comunidades atendidas
25
Proceso 2.6 Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales
27
3.
Proceso operativo de la instancia de evaluación
31
3.1
Selección y contratación del equipo de evaluadores
31
3.2
Programa de trabajo S&S del evaluador
32
3.3
Socialización de los hallazgos a los actores articulados al PESA
33
3.4
Estrategia de formación dirigida a la instancia de evaluación
33
3.5
Articulación institucional en el ámbito del S&S en PESA
35
ii
SIGLAS
ADR
Agencia de Desarrollo Rural
CMDRS
Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable
CNCH
Sistema Nacional para la Cruzada Contra el Hambre
COESPO
Consejo Estatal de Población
CONAPO
Consejo Nacional de Población y Vivienda
CONEVAL
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
COUSSA
Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua en el PESA
CSP
Comité de Selección de Proyectos COUSSA
DGDTOR
Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural de SAGARPA
DGPRSZP
Dirección General de Producción Rural Sustentable en Zonas Prioritarias de SAGARPA
EI
Estrategia de Intervención
ESP
Empresa de Servicios Profesionales
FAO
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (por sus siglas en inglés)
FOFAE
Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados
GOP
Grupo Operativo Estatal PESA
ICO
Informe de Consolidación Organizativa de la ADR
IE
Instancia Ejecutora
MIR
Matriz de Indicadores de Resultados
MP
Matriz de Proyectos
MPMR
Matriz de Planificación Microrregional
OSC
Organismo de la Sociedad Civil
PEF 2015
Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015 (publicado el 3 de
diciembre de 2014)
PESA
Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria
PHS
Promoción Humana y Social
PIDR
Programa Integral de Desarrollo Rural de la SAGARPA
PSP
Prestador de Servicios Profesionales
RO
Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación para el ejercicio 2015 (publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre 2014)
y su modificación del 4 de mayo de 2015
SAGARPA
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SAN
Seguridad Alimentaria y Nutricional
SDA
Secretaría de Desarrollo Agropecuario de los Estados o equivalentes
SENASICA
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria
SHCP
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SIAP
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA
SIPESA
Sistema de Información PESA
S&S
Seguimiento y Supervisión
SURI
Sistema Unitario de Registro de Información de la SAGARPA
TESOFE
Tesorería de la Federación
UP
Unidad de Producción
UPF
Unidad de Producción Familiar
UR
Unidad Responsable de la SAGARPA
UTN FAO
Unidad Técnica Nacional FAO-PESA
[1]
Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios
profesionales en PESA
El Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) es una estrategia diferenciada para el desarrollo rural
de zonas marginadas, que opera con la metodología diseñada por la Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura (FAO). Para lo cual se firma un Convenio de Cooperación Internacional entre la
FAO y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)1.
De acuerdo con el convenio, la estrategia PESA busca consolidar la atención a las comunidades participantes y
alinear la metodología y resultados al Sistema Nacional para la Cruzada Contra el Hambre (CNCH), así como
mejorar el sistema de seguimiento y evaluación vigente.
Con base en el Artículo 525 de las Reglas de Operación (RO) 2015, es obligación de la Unidad Técnica Nacional
(UTN) PESA-FAO:
• Proporcionar la metodología, los materiales y las herramientas técnico-metodológicas del PESA, validados
previamente por la unidad responsable.
• Proporcionar los criterios para la selección de evaluadores especializados en la estrategia del PESA, que
aplicarán las delegaciones (de la SAGARPA en la entidad federativa) como instancia de evaluación.
La supervisión del desempeño en situación de trabajo y el seguimiento de la calidad de los servicios
profesionales de las Agencias de Desarrollo Rural (ADR) y las agencias especializadas de Conservación y Uso
Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), se realizan de acuerdo con los lineamientos operativos de supervisión
y desempeño del PESA.
El objetivo general de los lineamientos operativos es determinar la calidad de los servicios profesionales de las
ADR y de las agencias especializadas COUSSA, a partir de la implementación de criterios de supervisión y
desempeño que permitan valorar el logro de resultados.
Los objetivos específicos son:
• Monitorear el cumplimiento de los procesos/productos señalados en el contrato de las ADR y agencias
especializadas COUSSA.
• Conocer el volumen y valor de la producción de las actividades agropecuarias y pesqueras de las unidades
de producción familiar (UPF) que participan en PESA.
• Conocer el nivel de promoción y desarrollo de capacidades de las familias participantes en PESA.
• Proporcionar información oportuna y veraz para la toma de decisiones entre los distintos actores del PESA.
Los productos a obtener son:
• Informe de cobertura de atención PESA: localidades y familias participantes.
• Informe mensual de cumplimiento del programa de trabajo (ADR, agencia especializada COUSSA).
• Informe de resultados de proyectos.
• Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de las ADR y agencias especializadas
COUSSA.
Los lineamientos operativos son una herramienta de mejora continua, que fomenta la retroalimentación y la
toma oportuna de decisiones entre los distintos actores que participan en la instrumentación del PESA en la
entidad federativa y en el ámbito nacional.
La instancia de evaluación atiende los lineamientos operativos para supervisar el desempeño de las ADR y las
agencias especializadas COUSSA en situación de trabajo, y dictaminar la calidad de los servicios profesionales.
1
UTF/MEX/115/MEX. Fortalecimiento a la medición de resultados y gestión de la información en el Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria.
LINEAMIENTOS OPERATIVOS 2015
[2]
Los lineamientos operativos se estructuran de la siguiente manera:
I. Supervisión y desempeño de la ADR.
II. Supervisión y desempeño de la agencia especializada COUSSA.
III. Proceso operativo de la instancia de evaluación.
Procesos que conforman los lineamientos operativos del PESA
1. SUPERVISIÓN Y
DESEMPEÑO DE LA ADR
2. SUPERVISIÓN Y
DESEMPEÑO DE LA
AGENCIA COUSSA
3. PROCESO
OPERATIVO
Proceso 1.1
Proceso 2.1.
3.1.
Revisión del calendograma
de trabajo en la región
Revisión del programa de
trabajo
Selección y contratación
del equipo de evaluadores
Proceso 1.2
Proceso 2.2.
Validación de la
información en el SIPESA
Monitoreo del programa
de trabajo y calidad de
procesos
Proceso 1.3
Monitoreo del
cumplimiento de los
procesos/productos del
contrato
Proceso 1.4
Valoración de los
resultados de la estrategia
para la SAN
Proceso 1.5
Verificación de los
proyectos en campo
Proceso 1.6
Dictamen de desempeño
de la calidad de servicios
profesionales de la ADR
Proceso 2.3.
Verificación de la Matriz
COUSSA-PESA en campo
Proceso 2.4.
Desarrollo de capacidades
en puesta marcha de las
obras COUSSA
Proceso 2.5.
Satisfacción del servicio
Proceso 2.6.
Dictamen desempeño de la
calidad de servicios
profesionales de la agencia
COUSSA
3.2.
Programa de trabajo S&S
del evaluador
3.3.
Socialización de hallazgos a
los actores articulados al
PESA
3.4.
Estrategia de formación
dirigida al personal de la
instancia de evaluación
[3]
1. Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios
profesionales de la ADR
El conjunto de procesos operativos para llevar a cabo la supervisión y desempeño de la calidad de los servicios
profesionales de la ADR son los siguientes:
Proceso 1.1. Revisión del calendograma de trabajo en la región.
Proceso 1.2. Validación de la información en el SIPESA.
Proceso 1.3. Monitoreo del cumplimiento de los procesos/productos del contrato.
Proceso 1.4. Valoración de los resultados de la estrategia para la SAN.
Proceso 1.5. Verificación de los proyectos en campo.
Proceso 1.6. Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR.
Proceso 1.1. Revisión del calendograma de trabajo en la región.
Consideraciones iniciales respecto a la prestación de servicios profesionales de ADR.
Todas las ADR de continuidad concluyeron su servicio con la estrategia para la Seguridad Alimentaria y
Nutricional (SAN) 2015; por lo tanto, inician su contrato 2015 con el diseño y gestión de los proyectos
productivos.
Varias ADR nuevas y con cinco años o más que rotaron, prestarán sus servicios en una región de continuidad,
donde ya se aprobó la estrategia 2015; por lo tanto, retomarán las estrategias de las ADR que les antecedieron,
da tal modo que inician con el diseño y gestión de proyectos 2015 y con el seguimiento de los proyectos 2014.
Para las ADR de año uno en una región nueva, inician sus servicios con una planeación ajustada que genere en
corto plazo la estrategia 2015.
Objetivo.
Verificar que el calendograma sea acorde a los procesos/productos señalados en el contrato de la ADR y que al
interior de la ADR se establezcan relaciones laborales formales con el personal contratado.
Momento de aplicación.
Al inicio de las actividades de la ADR y posterior a la firma del contrato de la ADR.
Procedimiento.
i.
La ADR elabora el calendograma de trabajo de acuerdo con los procesos/productos señalados en el
contrato de prestación de servicios profesionales.
El evaluador de la instancia de evaluación, procede a su revisión y verifica la modalidad de contratación
del personal de la ADR.
Nota: El evaluador procederá a la revisión, sólo si la ADR elaboró el calendograma de trabajo con base en el contrato
que previamente firmó con la instancia ejecutora.
ii.
En caso de alguna omisión o error, el evaluador acuerda con la ADR el ajuste del calendograma de trabajo
y se fija fecha de entrega; para ello, firma una minuta de acuerdos.
El evaluador de la instancia de evaluación, procede a firmar el calendograma de trabajo una vez que la
ADR ha cumplido con las observaciones realizadas.
Nota: Con base en el calendograma de trabajo de la ADR, el evaluador definirá su programa de trabajo de
seguimiento y supervisión (S&S), el cual deberá tener el visto bueno (Vo.Bo.) del coordinador de la instancia de
evaluación.
[4]
iii. La ADR entrega dos originales del calendograma de trabajo en físico, que deben ser firmados por el
representante legal de la ADR y el evaluador de la instancia de evaluación.
iv. El evaluador de la instancia de evaluación carga en el gestor de archivos del Sistema de Información PESA
(SIPESA) los documentos siguientes: calendograma de trabajo de la ADR firmado por ambas partes,
instrumento de revisión del calendograma, minuta de acuerdos y programa de trabajo S&S del evaluador
con el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de evaluación.
v. El coordinador de la instancia de evaluación entrega los calendogramas de trabajo firmados al Grupo
Operativo Estatal (GOP) para su validación.
vi. El evaluador comparte el programa de trabajo S&S con la ADR, de tal forma que quede establecido el
proceso que va a seguir hasta la generación del dictamen de desempeño de la ADR.
Nota: Es importante que el representante legal o el coordinador operativo de la ADR conozca el proceso de
seguimiento y supervisión que va a aplicar el evaluador; así como los productos y evidencias que requerirá el
evaluador para integrar la carpeta S&S. Es necesario que se firme una minuta de acuerdos donde se señale que la
ADR conoce el programa de trabajo de seguimiento y supervisión del evaluador.
Carpeta S&S.
Los productos y evidencias que debe integrar el evaluador y subir al SIPESA son:
− Dos originales del calendograma de trabajo, debidamente firmados por el representante legal de la ADR y
el evaluador de la instancia de evaluación.
Nota: Un ejemplar será entregado al GOP y el otro lo archivará el coordinador de la instancia de evaluación.
−
−
−
Archivo electrónico del calendograma de trabajo (subir al gestor de archivos SIPESA).
Programa de trabajo S&S firmado por el evaluador y con el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de
evaluación (subir al gestor de archivos SIPESA).
Minuta de acuerdos donde la ADR manifiesta que el evaluador socializó el programa de trabajo S&S (subir
al gestor de archivos SIPESA).
Criterios de seguimiento y supervisión.
CRITERIO
Calendograma acorde a
lo señalado en el
contrato
Contrato: “Calendograma
señalando las actividades básicas
a realizar para la obtención de
productos pactados en este
contrato… Producto que deberá
ser validado por el GOP.”
Formalización de la
relación laboral con el
personal
RO Art 179: “Las ADR deberán
establecer relaciones laborales
formales con los facilitadores que
participan en el programa,
garantizándoles las prestaciones
mínimas de ley”
Valoración de la
revisión del
calendograma de
trabajo
VALORACIÓN
 Satisfactorio. El calendograma contempla la totalidad de los
procesos/productos señalados en el contrato, además está firmado por el
representante legal de la ADR.
 No satisfactorio. En el calendograma hay ausencia o errores en uno o más de
los procesos/productos señalados en el contrato y/o hay ausencia de la firma
del representante legal de la ADR.
 Satisfactorio. El representante legal y/o el coordinador de la ADR demuestra
que formalizó la relación laboral con cada miembro del equipo; es decir, se
dispone de un contrato laboral por escrito y firmado por ambas partes o la
relación se formalizó a través de otro tipo de instrumento legal.
 No satisfactorio. El representante legal y/o el coordinador de la ADR ha
formalizado parcialmente o no la relación laboral con cada miembro del
equipo.
 Satisfactorio. El calendograma es acorde a lo señalado en el contrato y se ha
formalizado la relación laboral con cada miembro del equipo.
 No satisfactorio. En el calendograma hay ausencia o errores en uno o más de
los procesos/productos señalados en el contrato y/o hay una formalización
parcial o no de la relación laboral con cada miembro del equipo.
[5]
Proceso 1.2. Validación de la información en el SIPESA.
Objetivo.
Validar la información de cobertura y proyectos en el PESA.
Quince días antes de que se genere la muestra de proyectos.
1ra. Validación. 16 de julio de 2015.
2da. Validación. 21 de septiembre de 2015.
3ra. Validación. 11 de enero de 2016.
Procedimiento.
i.
La ADR realiza la captura y actualización de información en SIPESA.
Respecto a la actualización de la cobertura. Una vez que el GOP autorice la cobertura de atención, la ADR
deberá darla de alta en el SIPESA.
Respecto al registro de resultados de producción.
Se declara cerrado el registro trimestral de datos productivos de los proyectos de los ejercicios 2012 y
2013.
La ADR debe establecer un mecanismo de registro sistemático de información a lo largo del año. El
resultado alcanzado es la producción alcanzada durante un semestre, está información deberá ser
registrada en dos momentos al año:
 Primer semestre Otoño-Invierno, que contempla los meses de noviembre 2014 a abril 2015. El
registro se llevará a cabo del 21 de mayo al 27 de julio de 2015.
 Segundo semestre Primavera-Verano, que contempla los meses de mayo 2015 a octubre 2015. El
registro se llevará a cabo del 15 de noviembre al 31 de diciembre 2015.
Ejercicio
presupuestal
2013
Oct
Nov
2014
Dic
Ene
Feb
Mar
Abr May
Jun
Jul
2015
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
Feb
Mar
Abr May
Jun
Seguimiento (79%) y Cierre (21%). En mayo todos los proyectos de producción de alimentos cumplen dos años en Seguimiento
Proyectos
2012
Arranca la
Ficha de
Resultados
Cierre del
registro
trimestral
Trimestre uno
Trimestre tres
Trimestre dos
Trimestre cuatro
Primer semestre. ADR recolección de
información en campo.
Registro
informac.
en SIPESA
Puesta en marcha (1%). Seguimiento (95%). Cierre (4%)
Se cancelan los trimestres tres y
cuatro. Las ADR (60) que tienen
registros, serán sumados los datos.
Proyectos
2013
Trimestre uno
Trimestre dos
información en campo.
Registro
informac.
en SIPESA
Puesta en marcha (71%). Seguimiento (29%).
Proyectos
2014
información en campo (L.B., Meta,
Resultado alcanzado al momento) .
Registro
informac.
en SIPESA
ii. El evaluador de la instancia de evaluación asiste a la oficina de la ADR y junto con ella ingresa a la matriz
de proyectos del SIPESA.
iii. El evaluador de la instancia de evaluación realiza una valoración a la información registrada en la Matriz de
Proyectos en los aspectos siguientes: cobertura, árbol de proyectos y registro de datos productivos.
[6]
iv. Entre el evaluador de la instancia de evaluación y el coordinador de ADR, se levanta una minuta de acuerdos.
v. En caso de que el evaluador de la instancia de evaluación, observe errores de captura o ausencia de datos,
la ADR deberá comprometerse a corregirlo antes de que se genere la muestra de proyectos.
vi. El evaluador de la instancia de evaluación carga en el gestor de archivos de SIPESA los documentos
siguientes: resultados de la valoración y la minuta de acuerdos.
vii. El coordinador de la instancia de evaluación socializa los resultados en el seno del GOP.
viii. En caso de que la ADR sea valorada como “no satisfactorio”, el GOP tomará las medidas que crea
necesarias para que la ADR tenga la información actualizada.
CRITERIO
VALORACIÓN
Localidades
atendidas
 Satisfactorio. 100% de las localidades de acuerdo a lo especificado en el contrato
y a lo autorizado por el GOP, mismas que están registradas en el SIPESA.
 No satisfactorio. Menos del 100% de las localidades de acuerdo a lo especificado
en el contrato y a lo autorizado por el GOP.
RO Art.179. “La cobertura
de atención será de 25
localidades.”
Notas:
- El evaluador valora la cobertura de localidades con base en lo establecido en el contrato de la ADR o en acuerdos tomados por el GOP.
- Posteriormente, deberá validar los nombres de las localidades autorizadas por el GOP frente a lo registrado en el SIPESA. En
caso de inconsistencias, la ADR deberá actualizar la información.
- La valoración tomará como base el número de localidades señaladas en la Matriz de Proyectos para posteriormente, considerar
la cobertura registrada en la Matriz COUSSA.
- Es muy importante, que el evaluador tenga claridad sobre aquellas localidades que están agrupadas. En la valoración se
contabilizarán como una localidad.
- Para la cobertura de la Matriz de Proyectos en el SIPESA. Considerar las localidades donde la ADR reporte proyectos con los
estatus siguientes: puesta en marcha, seguimiento, cierre normal y cierre exitoso.
Para que un proyecto sea considerado parte de la cobertura, debe estar orientado a la producción de alimentos o a la
generación de ingresos; por lo tanto, la ADR debe reportar en la ficha de resultados una línea base, una meta y un resultado
alcanzado (trimestral y/o semestral). Esta condición no aplica para los proyectos de Nutrición y de Ahorro y crédito.
Respecto a los proyectos que sólo tienen inversión local o sólo desarrollo de capacidades, para que sean considerados como
parte de la cobertura, la ADR debe reportar en la ficha de resultados una línea base, una meta y un resultado alcanzado.
- Para la cobertura de la Matriz COUSSA en el SIPESA. Considerar las localidades donde la ADR haya realizado el proceso de
planeación comunitaria para la ubicación de sitios potenciales de aprovechamiento (la formación del Comité Pro-proyecto es opcional).
Para que el evaluador valide la cobertura registrada en la Matriz COUSSA del SIPESA, la ADR debe presentarle las evidencias
siguientes: minutas de trabajo donde se definieron los sitios potenciales de aprovechamiento.
Población atendida
RO Art. 179. “Cobertura
promedio de al menos 20
UPF/localidad.”
 Satisfactorio. 100% de la población de acuerdo a lo especificado en las RO 2015, la
cual está registrada en el SIPESA.
 No satisfactorio. Menos del 100% de la población de acuerdo a lo especificado en
las RO 2015, la cual está registrada en el SIPESA.
Notas:
- La población atendida, es el cociente de la suma de las UPF atendidas en las matrices de proyectos y COUSSA, entre el número
de localidades señalada en el contrato de la ADR o del acuerdo tomado en el GOP (el coordinador de la instancia de evaluación
debe tener copia del acuerdo).
- Para proyectos individuales, contabilizar el número de UPF.
- Para proyectos grupales, contabilizar el número de socios.
- La valoración tomará como base el número de familias/socios señalado en la Matriz de Proyectos para, posteriormente,
considerar la cobertura registrada en la Matriz COUSSA.
- El evaluador debe cuidar que no se dupliquen las UPF.
Árbol de proyectos
Aplica únicamente para:
Estatus y Situación de
operación
 Satisfactorio. 100% de las cifras son coincidentes respecto al número de
proyectos.
 Condicionado. Entre 70 a 99% de las cifras son coincidentes.
 No satisfactorio. Menos del 70% de las cifras son coincidentes.
[7]
• Con problemas
• Normal
• Exitoso
Opera
Producción
de alimentos
(Nro)
(Nro)
Cierre
(Nro)
Opera con
deficiencias
(Nro)
Seguimiento
Generación
de ingresos
(Nro)
No opera
(Nro)
(Nro)
Puesta marcha
(Nro)
Registro de datos
productivos
 Satisfactorio. Al menos el 70% de los proyectos tienen los registros productivos
completos.
 Condicionado. Entre 40 a 69% de los proyectos tienen los registros productivos
completos.
 No satisfactorio. Menos del 40% de los proyectos tienen los registros productivos
completos.
Notas:
– Se considera “registros productivos completos” cuando la ADR reporta información en cada celda aplicable a: Línea base, Meta
y Resultado alcanzado, y para cada periodo de registro (trimestre, semestre).
– Toda celda o campo vacío será declarado: omisión de dato.
– Sólo será declarado como “registro productivo completo” a aquel proyecto que tenga todos los campos con información,
también incluido el cero.
– Se declara cerrado el registro trimestral de datos productivos de los proyectos de los ejercicios 2012 y 2013.
– En el caso de proyectos de los ejercicios presupuestales: 2012, 2013 y 2014, deben tenerse el 100% de los registros en: línea
base y meta.
– En el caso de proyectos de los ejercicios presupuestales: 2012, 2013 y 2014 en estatus de seguimiento, deben tenerse el registro
del primer semestre (O-I) y del segundo semestre (P-V) en resultado alcanzado.
– En el caso de los proyectos del ejercicio presupuestal 2014, en estatus de puesta en marcha y seguimiento, debe tenerse el
registro del primer semestre (O-I) en línea base y meta.
– En el caso de resultado alcanzado, la ADR sólo debe registrar el tamaño de la UP y la producción total (se canceló: Rendimiento).
– En caso de que no haya producción en el semestre, la ADR deberá registrar: 0 (cero). No deben haber celdas vacías.
[8]
Proceso 1.3. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato.
Objetivo.
Monitorear el cumplimiento de los procesos/productos comprometidos en el contrato de la ADR; así como el
pago del personal contratado.
A lo largo del servicio de la ADR.
Procedimiento.
i.
La ADR presta sus servicios profesionales en la región de atención de acuerdo con los procesos/productos
comprometidos en el contrato de prestación de servicios profesionales.
ii. El evaluador de la instancia de evaluación reporta el avance en los procesos/productos que realiza la ADR.
iii. Cada mes, el evaluador de la instancia de evaluación solicita al representante legal o al coordinador de la
ADR, evidencias relativas al pago del personal contratado.
iv. La ADR entrega los productos finales (previamente aprobados por el GOP) al evaluador de la instancia de
evaluación, quien los carga en el gestor de archivos de SIPESA.
v. El coordinador de la instancia de evaluación actualiza cada mes el semáforo operativo estatal en el SIPESA.
Nota: El coordinador actualizará el semáforo cada día 25 del mes, esta información será socializada en el GOP.
vi. El coordinador de la instancia de evaluación socializa cada mes en el seno del GOP los hallazgos relativos a:
avance en los procesos/productos por las ADR; pago al personal de la ADR; semáforo operativo estatal.
CRITERIO
VALORACIÓN
 Satisfactorio. Avance de acuerdo con lo señalado en el calendograma.
Nota: Aplica también cuando se presentan factores ajenos al quehacer de la ADR, que
implican un retraso en la operación de un proceso o en la entrega de un producto.
Procesos/productos
señalados en el
contrato
Pago mensual al
personal de la ADR
RO Art. 179. “(El facilitador)
deberá recibir un pago
mínimo de $15,000.00
mensuales.”
Semáforo operativo
estatal
 Condicionado. El avance reporta un retraso, el cual es motivado por la ADR.
 No satisfactorio. La ADR decidió no realizar uno o más de los procesos o no
entregar uno o más productos señalados en el contrato.
Nota: La ADR podrá no realizar un proceso o entregar un producto señalado en el
contrato sólo si así el GOP lo acuerda; en tal sentido, la instancia de evaluación debe
tener una copia de la minuta de acuerdos del GOP para modificar la valoración.
Los productos que debe entregar la ADR al evaluador no forman parte de la valoración.
Para el dictamen de desempeño, sólo aplicará: Satisfactorio y No satisfactorio.
Se realizará un monitoreo del pago al personal de la ADR. Los hallazgos que serán
socializados por el coordinador de la instancia de evaluación en el seno del GOP son:
 Modalidad, periodos y montos de pago.
 Existencia o no de incentivos.
Los aspectos que serán monitoreados mensualmente por el coordinador son:
 Fecha de contratación de ADR y agencia COUSSA.
 Apertura y cierre de ventanillas.
 Avance en la puesta en marcha de los proyectos productivos.
 Fecha de autorización y gestión (diseño, puesta en marcha) de las obras
COUSSA.
 Fecha de aprobación de las estrategias para la SAN (2015 y/o 2016).
 Fecha de pago de los servicios profesionales (ADR, agencia especializada
COUSSA, instancia de evaluación).
[9]
Las actividades que realizará la ADR a lo largo del servicio estarán en función de su tipo de modalidad:



ADR de continuidad.
ADR nueva en región de continuidad.
ADR con cinco años o más que rota a una región de continuidad.
Mes
1
Mes
2
Mes
3
Mes
4
Mes
5
Mes
6
Mes
7
Mes
8
Mes
9
Mes
10
Mes
11
Calendograma
SEGUIMIENTO A PROYECTOS PRODUCTIVOS 2012 A 2014
PROMOCIÓN HUMANA Y SOCIAL
DISEÑO, GESTIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE PROYECTOS PRODUCTIVOS 2015
DISEÑO Y PUESTA EN MARCHA DE OBRAS COUSSA
EVALUACIÓN
COMUNITARIA
PARTICIPATIVA
REGISTRO DATOS
PRODUCTIVOS (P-V)
21/05 al 27/07
15/11 al 31/12
PLANEACIÓN
COUSSA
ESTRATEGIA
2016
ADR nueva en una región nueva.
Mes
1
Mes
2
Mes
3
Mes
4
Mes
5
Mes
6
Mes
7
Mes
8
Mes
9
Mes
10
Mes
11
Calendograma
VISIÓN REGIONAL
VISIÓN COMUNITARIA
PLANEAC. COUSSA
ESTRATEGIA
2015
DISEÑO, GESTIÓN Y PUESTA MARCHA PROYECTOS PRODUCTIVOS 2015
PROMOCIÓN HUMANA Y SOCIAL
DISEÑO Y GESTIÓN DE OBRAS COUSSA
REGISTRO DATOS
PRODUCTIVOS (P-V)

REGISTRO DATOS
PRODUCTIVOS (O-I)
AJUSTE DE LA
PLANEACIÓN
(VC, VR)
15/11 al 31/12
EVALUACIÓN
COMUNITARIA
PARTICIPATIVA
[10]
Proceso 1.4. Valoración de los resultados alcanzados de la estrategia para la SAN.
Objetivo.
Valorar el logro de resultados alcanzados de la estrategia para la SAN.
A lo largo del servicio de la ADR hasta el proceso de la evaluación comunitaria participativa.
Procedimiento.
i.
La ADR dispone de una estrategia para la SAN (2015), misma que fue aprobada por el GOP, que
implementa a lo largo del servicio.
Nota: Para las ADR nuevas en regiones de continuidad y las ADR con cinco años o más que rotan a regiones de
continuidad, deben implementar la estrategia para la SAN que diseñó la ADR que le antecedió (aprobado por el GOP).
ii. La ADR le comparte al evaluador de instancia de evaluación la estrategia para la SAN y le señala las metas
que se plantea cumplir a lo largo del servicio (1er. Momento).
iii. Al momento de que el evaluador de la instancia de evaluación aplica la muestra de proyectos, dialoga con
las familias/grupos u otros actores de la comunidad para indagar sobre las acciones de implementación de
la estrategia para la SAN (2do. Momento).
iv. Antes de que la ADR inicie el proceso de evaluación comunitaria participativa, le entregará al evaluador de
la instancia de evaluación evidencias que den soporte al logro de las metas de la estrategia para la SAN
(3er. Momento).
v. Al momento de que la ADR realice la evaluación comunitaria participativa, le compartirá al evaluador de la
instancia de evaluación los documentos siguientes de las localidades a visitar: plan de acción y plan
comunitario (4to. Momento).
Nota: El evaluador debe estar presente en al menos cuatro localidades (de distintas microrregiones y donde haya al
menos una obra COUSSA concluida, es indistinto su año de ejecución). La selección de las localidades se hará
conjuntamente entre el coordinador de la instancia de evaluación y el director estatal UTN FAO.
vi. El evaluador de la instancia de evaluación valorará en cada localidad, cómo las acciones implementadas
contribuyeron al logro de las metas enmarcadas en la estrategia para la SAN.
vii. El evaluador de la instancia de evaluación realizará un análisis de cumplimiento de metas. Los resultados
que obtenga serán socializados a la ADR con el fin de que lo utilice como insumo para el diseño de la
estrategia para la SAN 2016; posteriormente, el documento de análisis será cargado en el gestor de
archivos de SIPESA.
viii. El coordinador de la instancia de evaluación concentra los documentos de análisis, prepara una presentación
estatal que socializa en el seno del GOP, quien podrá consultarlo para resolver una posible situación de
continuidad de la ADR.
Respecto al aprovechamiento de las
obras COUSSA, el análisis se enfoca a
Integralidad
de la
conocer que tanto las acciones
estrategia
realizadas están articuladas a la
estrategia para la SAN tanto en el
Eficacia del
proceso educativo (asociatividad) como proceso
educativo
en la articulación con proyectos
productivos.
Proceso
Áreas de
Educativo intervención
El análisis está orientado a valorar como
la integralidad de la estrategia, la pertinencia del abordaje y la eficacia del pro- Pertinencia
del
ceso educativo están alineados y contriabordaje
buyen al logro de las metas y resultados.
Niveles de abordaje
Logro de
metas y
resultados
Aprovecha
miento de
las obras
COUSSA
[11]
CRITERIO
Integralidad de la
estrategia
VALORACIÓN
− Satisfactorio. De las actividades programadas para cada área de intervención, al menos el
80% de éstas fueron realizadas.
− Condicionado. Se realizaron entre el 50% al 79% de las actividades.
− No satisfactorio. Se realizaron menos del 50% de las actividades o hay ausencia de
actividades en al menos un área de intervención señaladas en la estrategia.
Nota: En caso de que la ADR no haya realizado una o más actividades debido a factores externos o
situaciones ajenas a ella, entonces el evaluador no deberá considerarlas como parte de la valoración.
Pertinencia
del
abordaje
− Satisfactorio. Nivel de abordaje, por área de intervención, pertinente a la gradualidad de la
estrategia o las condiciones del entorno físico-productivo y socio-económico de la región.
− Condicionado. Nivel de abordaje, por área de intervención, con deficiencias en la
gradualidad de la estrategia.
− No satisfactorio. Nivel de abordaje, por área de intervención, ajeno a la gradualidad de la
estrategia y/o a las condiciones del entorno físico-productivo y socio-económico de la
región.
Nota: El evaluador iniciará el análisis del abordaje a partir de “Bases de la producción”.
Eficacia del
proceso
educativo
− Satisfactorio. Uno o más ejes del proceso educativo incide(n) de manera positiva en al
menos el 80% de los sistemas productivos donde fueron aplicados.
− Condicionado. Uno o más ejes del proceso educativo incide(n) de manera positiva entre el
60 a 79% de los sistemas productivos donde fueron aplicados.
− No satisfactorio. Uno o más ejes del proceso educativo incide(n) de manera positiva en
menos del 60% de los sistemas productivos donde fueron aplicados.
Logro de
metas y
resultados
− Satisfactorio. Al menos el 80% de las metas se alcanzan de acuerdo a la estrategia
planteada.
− Condicionado. Entre 60 a 79% de las metas se alcanzan de acuerdo a la estrategia
planteada.
− No satisfactorio. Menos del 60% de las metas se alcanzan de acuerdo a la estrategia
planteada.
Aprovechamiento de
las obras
COUSSA
− Satisfactorio. Con base en la planeado, al menos el 80% de la población aprovecha las obras
COUSSA a través de la gestión y operación de proyectos productivos; asimismo, la
comunidad vinculada a la obra COUSSA ha definido mecanismos de asociatividad para el
fortalecimiento de la gobernanza para que las obras se usen y se mantengan de manera
adecuada en el futuro.
− Condicionado. Con base en lo planeado, entre el 50% al 79% de la población aprovecha las
obras COUSSA a través de la gestión y operación de proyectos productivos; y/o se observan
deficiencias en la implementación de mecanismos de asociatividad para el fortalecimiento
de la gobernanza para que las obras se usen y se mantengan de manera adecuada.
− No satisfactorio. Con base en lo planeado, menos del 50% de la población aprovecha las
obras COUSSA a través de la gestión y operación de proyectos productivos PESA; y/o no se
han definido mecanismos de asociatividad para el fortalecimiento de la gobernanza para
que las obras se usen y se mantengan de manera adecuada en el futuro.
Nota: Esta valoración será utilizada al momento de generar el dictamen de los resultados de la ADR.
El criterio que será considerado para la valoración de los resultados de la estrategia para la SAN es: Logro de
metas y resultados. Los criterios: integralidad de la estrategia, pertinencia del abordaje y eficiencia del proceso
educativo, son medios que contribuyen al logro de metas y resultados; por lo tanto, el evaluador utilizará los
hallazgos obtenidos en estos criterios para explicar los “porqué” de los resultados logrados en la estrategia.
[12]
Proceso 1.5. Verificación de los proyectos en campo.
Consideraciones iniciales.
En PESA, un proyecto es un conjunto de acciones que emprende la familia/grupo, con el acompañamiento de
la ADR, donde se emplean recursos locales y/o recursos de otras fuentes de financiamiento; así como acciones
específicas que sólo requieren capacitación, asesoría técnica o educación, que impactan positivamente en
objetivos y metas orientados a la producción de alimentos y/o a la generación de ingresos.
Objetivo.
Verificar en campo los resultados del PESA.
Tres muestreos a lo largo del servicio de la ADR.
Procedimiento.
i.
ii.
El contrato de la ADR tiene como parte de sus procesos/productos: Captura y actualización del Sistema de
información PESA. Matriz de Proyectos.
La UTN FAO definirá el calendario de generación de muestras en el ámbito nacional:
Nota: Es posible cambiar la muestra debido a situaciones de inseguridad, conflictos sociales o siniestros
climatológicos; para ello, es necesario que el GOP tome el acuerdo y sea el director estatal de UTN FAO y/o el
coordinador de la instancia de evaluación, quien lo solicite a la dirección de seguimiento y evaluación de UTN FAO
para que proceda a reemplazarla. Se recomienda que el trámite se realice antes de que el evaluador salga a campo.
iii.
iv.
a. Primera muestra: 30 de julio de 2015.
Propósito. Incidir en el registro de la producción (la instancia de evaluación aplicará un instrumento ad hoc).
b. Segunda muestra: 5 de octubre de 2015.
Propósito. Disponer del predictamen de desempeño para que el GOP defina la necesidad de publicar o no
la convocatoria de ADR para el ejercicio 2016. Hacer operativos los indicadores de la matriz de
indicadores de resultados (MIR) PESA.
c. Tercera muestra: 25 de enero de 2016.
Propósito. Generar el dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la ADR.
La UTN FAO generará la muestra de proyectos en la fecha programada, para que el coordinador de la
instancia de evaluación proceda a importar la muestra y distribuirla entre los evaluadores.
El evaluador de la instancia de evaluación imprime el archivo del instrumento operativo (PROYECTO 2015)
con la información precargada de los pobladores a entrevistar. Posteriormente, programa junto con la
ADR la ruta para hacer la visita a los proyectos PESA.
Nota: La ADR no está obligada a acompañar al evaluador en la visita a los proyectos. Si la ADR decide acompañarlo,
se facilita la localización de la población a entrevistar y ayuda a entablar un diálogo de confianza con la población.
v.
Antes de salir a las comunidades, el evaluador debe realizar una revisión de la información siguiente:
a. Objetivo del proyecto;
b. Metas o beneficios esperados;
c. Diseño del proyecto;
d. Acciones vinculadas con el desarrollo de capacidades y al proceso educativo.
Disponer de esta información facilitará la entrevista con la población.
Nota: La ADR puede compartir esta información por escrito o dialogada, lo importante es que el evaluador tenga claridad
sobre aspectos relevantes de los proyectos y del contexto del servicio a fin de ser asertivo en su diálogo con los pobladores.
vi. El evaluador de la instancia de evaluación aplica en cada UPF el instrumento operativo: PROYECTO-2015,
para compilar información relativa a los aspectos siguientes:
a. Veracidad de la información del SIPESA;
b. Condición operativa de los proyectos;
c. Condición productiva de los proyectos;
d. Presencia de signos de promoción humana y social en la población participante;
e. Desarrollo de capacidades;
[13]
f. Proceso educativo; y
g. Registro sistemático de la producción.
vii. Después de la visita de campo, el evaluador realiza la captura en el SIPESA.
viii. El evaluador de la instancia de evaluación procede a realizar el reporte de resultados por ADR (Power point).
ix. El evaluador de la instancia de evaluación socializa los hallazgos a la ADR.
x. El coordinador de la instancia de evaluación concentra los resultados y realiza el reporte de resultados a
nivel Estatal, para presentarlo al GOP.
Los criterios considerados para la valoración de los conceptos de supervisión son los siguientes:
CONCEPTO
CRITERIO
VALORACIÓN
VERACIDAD
DE LA
INFORMACIÓN DEL
SIPESA EN
CAMPO
i. Aspectos generales
ii. Estatus del proyecto
iii. Situación de
operación
iv. Planeación de sitios
potenciales COUSSA
v. Aprovechamiento de
la obra COUSSA
vi. Producto
agropecuario
vii. Tamaño de la UP
− Satisfactorio. 95% o más de la información del SIPESA es
verídica.
− Condicionado. Entre el 70% a 94% de la información del SIPESA
es verídica.
− No satisfactorio. Menos del 70% de la información del SIPESA es
verídica.
− No satisfactorio. El 1% o más de los proyectos muestreados, No
existen.
Notas:
- Para las ADR que no se les genere muestra de proyectos, el evaluador no emitirá valoración alguna en este aspecto (Verificación
de los proyectos en campo); en su caso, aplicará Acta de satisfacción del servicio (sólo para generar el dictamen de desempeño).
- Situación de Operación. Se considera que hay veracidad de la información cuando se obtiene: Opera u Opera con deficiencias.
- Planeación de sitios potenciales COUSSA. El evaluador identifica en la estrategia para la SAN sí la ADR identificó sitios
potenciales COUSSA. Si es así, la ADR ingresa a la Matriz COUSSA (sección Planeación), y el evaluador valida los sitios en campo.
- Aprovechamiento de la obra COUSSA. El evaluador identifica en la estrategia para la SAN sí la ADR articuló proyectos a las obras
COUSSA. Si es así, la ADR ingresa a la Matriz COUSSA (sección Aprovechamiento) y el evaluador valida la información en campo.
- Producto agropecuario. Hay veracidad de la información cuando hay coincidencia en: línea base, meta y resultado alcanzado.
- Un proyecto se considera que No existe, cuando la familia o grupo declara no reconocerlo. Es necesario que el evaluador indague
y verifique las causas por las cuales el proyecto no es reconocido por la población participante.
- No aplican las variables Producto agropecuario y Tamaño de la Unidad Productiva, para los proyectos siguientes: Otros proyectos
para el mejoramiento en el uso de alimentos y, Ahorro y crédito.
CONDICIÓN
OPERATIVA
PROYECTOS
Porcentaje de proyectos
que NO OPERAN
atribuible a la ADR.
− Satisfactorio. 15% o menos de los proyectos No operan.
− Condicionado. Entre el 16% a 30% de los proyectos No operan.
− No satisfactorio. 30% o más de los proyectos No operan.
CONDICIÓN
PRODUCTIVA
DE LOS
PROYECTOS
Porcentaje de proyectos
con un RESULTADO
ALCANZADO MENOR A
LA META, atribuible a la
intervención de la ADR.
− Satisfactorio. 20% o menos de los proyectos reportan un
resultado menor a la meta.
− Condicionado. Entre 21% a 50% de los proyectos reportan un
− No satisfactorio. 51% o más de los proyectos reportan un
Notas:
- El evaluador hará está valoración a partir de los datos que la ADR registró en la Ficha de Resultados.
- Para que el evaluador pueda valorar la condición productiva, debe fijarse si el proyecto cumplió con el periodo que la ADR
estableció para alcanzar la Meta (en meses).
- La valoración de la condición productiva aplica sólo cuando el proyecto se declara en estatus de cierre (normal, exitoso, con
problemas); es decir, el proyecto ha alcanzado su madurez.
- Las situaciones atribuibles a la ADR, vinculadas con la condición productiva de los proyectos son: 2) Relacionado con el diseño del
proyecto; y 3) Relacionado con la capacitación que provee la ADR.
[14]
- En el caso del “Cerrado con problemas”, el evaluador debe valorar si la meta no se alcanzó por motivos inherentes a la ADR o por
motivos ajenos a ella.
- Para realizar la cuantificación de la meta, el evaluador debe exportar la base de datos y sumar los trimestres y/o semestres de los
proyectos de la muestra y compararlos con la meta.
- No aplica para los proyectos siguientes: Otros proyectos para el mejoramiento en el uso de alimentos y, Ahorro y crédito.
PROMOCIÓN
HUMANA Y
SOCIAL
Porcentaje de población
con proyecto que esta
sensibilizada y motivada
debido al servicio
otorgado por la ADR
(agente de cambio).
− Satisfactorio. 70% o más de la población con proyecto: “La ADR
dio promoción”.
− Condicionado. Cualquier combinación de valores distinta a los
criterios de valoración establecidos para Satisfactorio y No
satisfactorio.
− No satisfactorio. 50% o más de la población con proyecto: “La
ADR no dio promoción”.
DESARROLLO
DE
CAPACIDADES
Porcentaje de población
con proyecto que
desarrolló capacidades
técnicas y han adoptado
las innovaciones
tecnológicas en sus
procesos productivos.
− Satisfactorio. 70% o más de la población con proyecto: “Se
desarrollaron capacidades”.
satisfactorio.
− No satisfactorio. 50% o más de la población con proyecto: “No
hay desarrollo de capacidades”.
Notas:
- Para su valoración, la ADR debe entregar al evaluador el Plan de Seguimiento o señalarle las capacitaciones, asesorías o
consultorías dadas a la población participante (principalmente de índole técnica).
- El evaluador compara los aprendizajes adquiridos por los miembros de la UPF/Grupo, frente a la asistencia técnica dada.
- No aplica para los proyectos siguientes: Otros proyectos para el mejoramiento en el uso de alimentos y, Ahorro y crédito.
PROCESO
EDUCATIVO
Porcentaje de la
población atendida que
manifiesta que uno o
más ejes del proceso
educativo contribuyen a
la operación de su
proyecto.
− Satisfactorio. 60% o más de la población con proyecto: “El
proceso educativo contribuye”.
satisfactorio.
− No satisfactorio. 40% o más de la población con proyecto: “El
proceso educativo no contribuye”.
Notas:
- La ADR sensibiliza, motiva y capacita a la población en un proceso de educación a través de alguno de los siguientes ejes:
Educación Nutricional. Orientada a la importancia de una alimentación saludable a partir del aprovechamiento y revaloración de
sus recursos locales, motivando la producción de alimentos, su diversificación, uso adecuado, transformación y/o conservación.
Educación Financiera. Orientada al uso adecuado de los recursos financieros (ahorro, administración de riesgo, capitalización).
Educación Agricultura Sostenible. Orientada a la implementación de un modelo de agricultura socialmente justo, económicamente
rentable y ecológicamente amigable con el medio ambiente, donde las prácticas empleadas usen recursos locales y sustentables.
Educación en Asociatividad. Orientada a la importancia del trabajo en conjunto y organizado que impulse la productividad, el
acceso a los mercados, la capacitación y la gestión local. Así como para administrar los recursos agua y suelo en la etapa de
aprovechamiento productivo de las obras COUSSA y el fortalecimiento de la gobernanza en su uso y mantenimiento adecuado.
- Al momento que el evaluador dialogue con el productor, deberá “encontrar” indicios que le indiquen cuál(es) es(son) el eje(s) del
proceso educativo que “mueve” su motivación para darle continuidad al proyecto más allá de los resultados técnico-productivos.
REGISTRO
SISTEMÁTICO
DE LA
PRODUCCIÓN
Porcentaje de
proyectos que
tienen un
registro
sistemático de la
producción.
− Satisfactorio. 60% o más de los proyectos: “Hay registro de la
producción”.
− Condicionado. Cualquier combinación de valores distinta a los criterios
de valoración establecidos para Satisfactorio y No satisfactorio.
− No satisfactorio. 40% o más de proyectos: “No hay registro de la producción”.
Nota: El evaluador valora que el proyecto lleve un registro sistemático de la producción, no importando el actor y medios de registro.
[15]
Se generarán tres muestras de proyectos, donde cada una se enfocará en un aspecto relevante en el marco del
PESA.
Muestra 1.
Objetivo. Cuantificar la producción alcanzada en los proyectos de los ejercicios 2012 y 2013.
Justificación.
 Desde que se puso en marcha el registro de la producción (noviembre 2013), se ha generado información
que al momento no se tiene certeza sobre su confiabilidad. Un elevado porcentaje de ADR no ha
registrado información productiva en el SIPESA.
 Los proyectos 2013 llevan un año operando. Los proyectos 2014 están iniciando el Seguimiento.
 Se requiere que la instancia de evaluación determine la producción alcanzada en los proyectos 2012 y 2013.
Muestra 2.
Objetivo. Generar el predictamen de desempeño de la ADR y hacer operativos los indicadores de la MIR PESA.
Justificación. Se requiere que la instancia de evaluación intervenga en el levantamiento de la información que
genere la línea base de los indicadores de la MIR PESA.
Muestra 3.
Objetivo. Generar el dictamen de desempeño de las ADR.
2015
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
2016
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ADR de continuidad. ADR nuevas en región de continuidad. ADR con 5 años o más que rota a otra región
M1
M2
M3
30/JUL
05/OCT
25/ENE
• Veracidad de la
información
• Cuantificar la
producción
alcanzada en
los proyectos
vigentes
Hacer
operativos los
indicadores de
la MIR PESA
•
•
•
•
Veracidad información
Condición operativa
Condición productiva
Promoción Humana y
Social
• Desarrollo capacidades
• Proceso educativo
• Registro de producción
•
•
•
•
Veracidad información
Condición operativa
Condición productiva
Promoción Humana y
Social
• Desarrollo capacidades
• Proceso educativo
• Registro de producción
ADR nueva en región nueva
M1
25/ENE
[16]
Proceso 1.6. Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios
profesionales.
Los servicios integrales prestados por una ADR en PESA están sujetos a supervisión y seguimiento en su calidad,
el último pago a los prestadores de servicios no podrá ser inferior al 30% del monto total del apoyo, que estará
condicionado al dictamen que genere la instancia de evaluación.
El dictamen de desempeño de la ADR tendrá una orientación al logro de resultados.
INSUMO
PROCESO/PRODUCTO
RESULTADO
• Marco normativo e
institucional (Reglas Operación
2015. Oficio 411.03.86/2015).
• Diseño de la Estrategia 2015.
Familias y grupos que
mejoran el desarrollo de
sus capacidades técnicas
y educativas, y adoptan
los aprendizajes
adquiridos en sus
sistemas productivos.
• Asignación de recursos
presupuestales.
• Arreglo y coordinación
institucional, en el ámbito
Nacional y Estatal.
• Población objetivo/atendida.
• Asignación de una región.
• Método PESA FAO.
• Capacitación y
acompañamiento técnicometodológico (UTN FAO).
• Supervisión y desempeño de
la calidad de servicios profesionales (Instancia Evaluación).
• Promoción Humana y Social.
• Implementación de la
Estrategia 2015:
 Diseño, gestión y puesta en
marcha de proyectos
productivos.
 Educación (Nutrición, Finanzas,
Agricultura Sostenible, Asociatividad).
 Capacitación y asistencia
técnica.
 Diseño y puesta marcha de
obras COUSSA.
• Evaluación Comunitaria
Participativa.
• Ajuste y evolución de la
Estrategia para la SAN 2016.
• Actualización/registro de
información en el SIPESA.
Aprovechamiento de las
obras COUSSA para dar
viabilidad a los proyectos
productivos.
Incremento de la
producción de alimentos
y generación de ingresos.
Contribuir al logro de la
SAN.
Objetivo.
Valorar la calidad de los servicios profesionales prestados por la ADR en una región de atención.
Predictamen de desempeño: 15 de noviembre de 2015. Alcance, decisión del GOP sobre publicación de convocatoria.
Dictamen de desempeño: Hasta el 31 de marzo de 2016. A la conclusión del servicio de la ADR, conforme a la
vigencia del contrato de servicios profesionales; o hasta la culminación del total de los procesos y entrega de
los productos por la ADR de acuerdo con los términos pactados.
Procedimiento.
Predictamen de desempeño.
i.
ii.
El evaluador de la instancia de evaluación dispone de avances en las valoraciones siguientes:
a. Validación de la información en el SIPESA;
b. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato; y
c. Hallazgos de campo de la segunda muestra de proyectos.
El consultor en estrategia de UTN FAO levanta en campo el informe de consolidación organizativa (ICO).
Nota: El consultor en estrategia de UTN FAO levantará el ICO en el mes de agosto de 2015. El director estatal de UTN
FAO, concentrará los instrumentos de ICO y le entregará una copia al coordinador de la instancia de evaluación.
iii.
iv.
v.
vi.
El evaluador de la instancia de evaluación procede a llenar el formato de “Predictamen de desempeño”.
El coordinador de la instancia de evaluación integra y presenta los predictámenes en el seno del GOP.
El coordinador de la instancia de evaluación informa a la ADR sobre su predictamen de desempeño.
El GOP toma la decisión si procede o no la publicación de la convocatoria para seleccionar postulantes
interesados en prestar servicios como ADR para el ejercicio presupuestal 2016.
[17]
Dictamen de desempeño.
i.
La ADR concluye con los procesos/productos establecidos en el contrato de servicios profesionales.
Nota: La instancia de evaluación tendrá como fecha límite el 31 de marzo de 2016 para entregar el dictamen al GOP.
ii. El evaluador de la instancia de evaluación dispone de las valoraciones siguientes:
a. Validación de la información en el SIPESA;
b. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato;
c. Aprovechamiento de las obras COUSSA;
d. Hallazgos de campo de la tercera muestra de proyectos.
Nota. Si al momento de generar la tercera muestra de proyectos, la ADR no reporta cobertura en la Matriz de
Proyectos, el dictamen de desempeño se complementará con la aplicación del Acta de satisfacción del servicio.
iii.
El director estatal de UTN FAO socializa el informe de consolidación organizativa en el seno del GOP y
entrega una copia de los instrumentos al coordinador de la instancia de evaluación, para que el evaluador
integre la valoración al dictamen de desempeño de la ADR.
Nota: El consultor en estrategia de UTN FAO levantará el ICO en el mes de enero de 2016.
iv.
El evaluador de la instancia de evaluación procede a llenar el formato Dictamen de desempeño de la
calidad de los servicios profesionales, en el SIPESA.
Nota: El dictamen de desempeño en el SIPESA podrá ser consultado por el coordinador de la instancia de evaluación y
demás miembros titulares del GOP.
v.
vi.
El coordinador de la instancia de evaluación integra y presenta los dictámenes en el seno del GOP.
El GOP analizará los dictámenes de desempeño y tomará acuerdos respecto a la autorización del trámite
de pago de finiquito a las ADR y sobre su continuidad en el PESA, quedando asentado en el acta
correspondiente el resultado obtenido.
Nota: Respecto al dictamen de los resultados, el GOP podrá tomar acuerdos relativos a la continuidad o no de la ADR;
por lo que, en tanto se toma el acuerdo, el dictamen de desempeño queda “en definición”.
vii.
viii.
ix.
x.
El GOP solicita a la FAO el refrendo de las ADR que hayan obtenido un dictamen de resultados: Habilitado.
El coordinador de la instancia de evaluación, notifica por escrito a la ADR, quien deberá firmar de recibido.
El evaluador integra y entrega la carpeta S&S al coordinador de la instancia de evaluación.
La ADR podrá inconformarse con el dictamen de desempeño que la instancia de evaluación realice.
Nota: Las inconformidades deberán presentarse por escrito ante la instancia ejecutora, junto con las evidencias
necesarias, en un plazo no mayor de diez días hábiles siguientes a la notificación. La instancia de evaluación debe
dejar el dictamen “en definición” hasta que concluya este proceso.
Criterios para el dictamen de desempeño.
El dictamen de desempeño esta integrado por el dictamen de los procesos/productos y el dictamen de
resultados, los cuales se describen a continuación.
Dictamen de los PROCESOS/PRODUCTOS. Su alcance es dictaminar el grado de cumplimiento del contrato de
servicios profesionales. Da soporte al pago del finiquito (30%).
Los criterios que considera son:
i. Revisión del calendograma de trabajo.
ii. Validación de la información en el SIPESA.
iii. Monitoreo de los procesos/productos señalados en el contrato.
iv. Veracidad de la información del SIPESA en campo.
v. Condición operativa de los proyectos.
vi. Promoción humana y social.
vii. Registro sistemático de la producción.
Satisfactorio. Todos los criterios fueron valorados como Satisfactorios. Procede el trámite de finiquito.
Condicionado. Al menos uno de los criterios fue valorado como Condicionado. Procede el trámite de finiquito,
siempre y cuando el GOP acuerde que la ADR se comprometa a solventar las desviaciones detectadas a través
de la firma de una carta compromiso (dirigida al GOP).
[18]
Rechazado. Al menos uno de los criterios fue valorado como No satisfactorio. Sólo procede el trámite de
finiquito siempre y cuando esté concluida al menos la puesta en marcha de los proyectos productivos del
ejercicio 2015 y la ADR solvente las desviaciones que fueron detectadas por la instancia de evaluación. Si la
ADR obtiene está valoración, no podrá ser contratada.
Dictamen de los RESULTADOS. Su alcance es determinar cómo el servicio prestado por la ADR contribuyó al
logro de los resultados. Sólo aplica si la ADR obtuvo un dictamen de los procesos/productos: Satisfactorio o
Condicionado. Este dictamen da soporte a la continuidad de la ADR y a la solicitud de refrendo ante FAO.
Se compone de dos elementos: Criterios de resultados y Valoración del informe de consolidación organizativa.
Los Criterios de resultados son los siguientes:
i. Aprovechamiento de las obras COUSSA (donde aplique).
ii. Condición productiva de los proyectos.
iii. Desarrollo de capacidades.
iv. Proceso educativo.
Satisfactorio. Todos los criterios fueron valorados como Satisfactorios.
Condicionado. Al menos uno de los criterios fue valorado como Condicionado.
Rechazado. Al menos uno de los criterios fue valorado como No satisfactorio.
Respecto al Informe de consolidación organizativa, los criterios que se valoran son: perfil profesional del
cuadro técnico base; continuidad de los facilitadores; facilitadores del cuadro técnico base que están
acreditados en el Diplomado del PESA; instalaciones y equipo; y acceso al sistema de información PESA. La
valoración que puede obtener una ADR es: Satisfactorio, Condicionado y No satisfactorio.
El dictamen de los resultados genera alguna de las valoraciones siguientes: Habilitado (continuidad) y No aceptable.
La obtención de uno u otro dictamen depende de la forma en cómo se combinan las valoraciones siguientes:
CRITERIOS DE RESULTADO
Satisfactorio
HABILITADO sólo si el GOP acuerda que la
ADR presente carta compromiso del ICO, en
caso contrario la ADR queda NO ACEPTABLE.
La condición anterior no aplica si en el ICO
menos del 60% de los facilitadores están
acreditados en el Diplomado del PESA; en este
caso, el dictamen de desempeño será: NO
HABILITADO sólo si el
GOP acuerda que la ADR
presente carta
compromiso del ICO, en
caso contrario la ADR
queda NO ACEPTABLE.
HABILITADO
ACEPTABLE.
Condicionado
HABILITADO sólo si la Instancia de Evaluación
Nota: El GOP
podrá tomar
como Criterio
de resultado el
Análisis de la
estrategia
elaborado por
la Instancia de
Evaluación.
valora como Satisfactorio el análisis de la
estrategia y el GOP acuerda que la ADR
presente carta compromiso del ICO, en caso
contrario la ADR queda NO ACEPTABLE.
No
satisfactorio
HABILITADO sólo si la
HABILITADO o
NO
ACEPTABLE
ACEPTABLE.
Instancia de Evaluación
valora como
Satisfactorio el análisis
de la estrategia y el GOP
acuerda que la ADR
presente carta
compromiso del ICO, en
caso contrario la ADR
queda NO ACEPTABLE.
NO ACEPTABLE
NO ACEPTABLE
NO
ACEPTABLE
No satisfactorio
Condicionado
Satisfactorio
La condición anterior no aplica si en el ICO
menos del 60% de los facilitadores están
acreditados en el Diplomado del PESA; en este
caso, el dictamen de desempeño será: NO
por decisión del
GOP con base
en el análisis de
la estrategia
elaborado por
la Instancia de
Evaluación.
VALORACIÓN DEL INFORME DE CONSOLIDACIÓN ORGANIZATIVA (ICO)
[19]
La instancia de evaluación reporta el dictamen de desempeño definitivo, en el momento en el que el GOP toma
un acuerdo sobre la continuidad o no de la ADR, o una vez que concluye el procedimiento de presentación de
inconformidades.
Presentación de inconformidades.
La ADR podrá inconformarse con el dictamen que la instancia de evaluación realice sobre su desempeño. Las
inconformidades deberán presentarse por escrito ante la instancia ejecutora, junto con las evidencias
necesarias en un plazo no mayor de diez días hábiles siguientes a la notificación del dictamen de desempeño
correspondiente. Cualquier inconformidad posterior no será sujeta de atención.
Procedimiento.
i. El coordinador de la instancia de evaluación notifica por escrito al GOP y a la ADR su dictamen de desempeño.
ii. El coordinador de la instancia de evaluación espera que se cumplan los diez días hábiles posteriores a la
notificación para, en su caso, notificar al GOP el dictamen definitivo de las ADR que hayan obtenido un
dictamen No aceptable.
iii. Antes de que se cumplan diez días posteriores a la notificación del dictamen de desempeño, la ADR
presenta por escrito ante la instancia ejecutora una inconformidad con el resultado del dictamen,
entregando una carpeta con las evidencias correspondientes.
Nota: Una vez que la ADR entregue la carpeta, no podrá incluir evidencias adicionales. Cualquier inconformidad
posterior a los diez días hábiles no será sujeta de atención.
iv. La instancia ejecutora entregará el expediente que recibió de la ADR inconforme al coordinador de la
instancia de evaluación.
v. La instancia de evaluación revisará la documentación entregada por la instancia ejecutora y, en caso de
considerarlo necesario, solicitará a la UTN FAO (Dirección de seguimiento y evaluación) una muestra de
proyectos.
vi. Con la revisión de los documentos entregados y/o los hallazgos de la muestra de proyectos aplicada, la
instancia de evaluación determinará el dictamen de desempeño correspondiente.
vii. El coordinador de la instancia de evaluación presentará los resultados del dictamen en reunión
extraordinaria ante el GOP, quedando asentado en el acta correspondiente el resultado obtenido.
viii. La instancia ejecutora informa por escrito el resultado a la ADR que interpuso la inconformidad.
ix. En caso de que la ADR acepte el resultado, el coordinador de la instancia de evaluación procede a emitir el
dictamen de desempeño y a notificar por escrito a la ADR, quien deberá firmar de recibido.
x. En caso de persistir la inconformidad por parte de la ADR, la instancia ejecutora remitirá el expediente a la
Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización Rural de la SAGARPA.
xi. La unidad responsable revisará el expediente y emitirá un fallo inapelable.
Nota: El expediente que será enviado a la unidad responsable contendrá la carpeta de evidencias de la ADR y los
resultados de la revisión por parte de la instancia de evaluación..
xii. La unidad responsable comunicará por escrito a la instancia ejecutora el resultado de su revisión.
xiii. El coordinador de la instancia de evaluación procede a generar el dictamen de desempeño de la ADR.
xiv. El coordinador de la instancia de evaluación notifica por escrito a la ADR, quien deberá firmar de recibido.
Este procedimiento también aplica para las agencias especializadas COUSSA.
[20]
2. Supervisión y desempeño de la calidad de los servicios
profesionales de la agencia especializada COUSSA.
Marco normativo.
El Componente de conservación y uso sustentable de suelo y agua (COUSSA), considera los tipos de apoyo siguientes:
I.
Pequeñas obras de captación y almacenamiento de agua: presas (mampostería, concreto), bordos de cortina de
tierra, aljibes, ollas de agua, tanques de almacenamiento y las obras auxiliares de estas.
II.
Prácticas de conservación de suelo y agua: terrazas, tinas ciegas, barreras vivas, practicas productivo
conservacionistas (cambio a cultivos por adaptabilidad y menor impacto en suelo).
III. Elaboración de proyectos ejecutivos (incluye pago de estudios requeridos). Hasta 6% del presupuesto de inversión
autorizado.
IV. Soporte técnico COUSSA, la unidad responsable podrá reservar hasta el 2% del presupuesto de inversión autorizado
para proporcionar el acompañamiento técnico, para convenirlo a través de instituciones de enseñanza e
investigación.
La unidad responsable podrá autorizar otros conceptos que se soliciten por la delegación de la SAGARPA y/o la instancia
ejecutora, acordadas por el Comité de selección de proyectos (CSP).
Solo para determinar que obras se ejecutan en cada entidad federativa, se integrará un CSP, que hará la priorización de
municipios que servirá para la aplicación de porcentajes máximos de apoyo; el Comité se integrará por el delegado estatal
de SAGARPA, el secretario de desarrollo agropecuario del estado, o equivalente, y la instancia ejecutora. Las decisiones se
tomarán de manera consensada; la instancia ejecutora se responsabilizará del cumplimiento de las RO.
Los servicios otorgados por la agencia especializada COUSSA están sujetos al seguimiento y supervisión en su calidad por la
instancia de evaluación. En función de lo anterior, el último pago a los prestadores de servicios no podrá ser inferior al
30% del monto total del apoyo y estará condicionado al dictamen favorable.
Flujo del proceso operativo de los distintos actores vinculados al COUSSA en el marco del PESA
[21]
Objetivo.
Supervisar el desempeño y dar seguimiento a la calidad de los servicios profesionales, en los tipos de Servicio
siguientes: i. Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA y;
ii. Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA.
Marco metodológico.
El marco metodológico considera la supervisión y desempeño de los servicios otorgados por la agencia
especializada COUSSA en los conceptos siguientes:
 Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA.
 Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA.
La implementación del COUSSA es a través de la prestación de servicios complementarios entre la ADR y la
agencia especializada COUSSA. El S&S se focaliza en el proceso de promoción que facilita la ADR y en las
acciones que lleva a cabo la agencia especializada COUSSA relativo a los servicios de diseño del proyecto
integral, y al seguimiento de su puesta en marcha.
PLANEACIÓN
CICLO DE PROYECTOS
Agencia COUSSA
Derechos y obligaciones.
Recorrido de campo.
Definición viable del tipo de
obras y su priorización.
Establecimiento de puntos de
control.
Levantamiento del área de trabajo.
Elaboración del proyecto de obras
y/o prácticas COUSSA-PESA.
Presentación y validación por
Comité
Pro-Proyecto.
Visita, con la comunidad, a los
sitios proyectados para la
identificación de puntos de control
y niveles proyectados
Seguimiento a la puesta en marcha.
Capacitación a pobladores en
prácticas complementarias.
Comité Pro-Proyecto y pobladores participantes en el Diseño y/o Puesta en marcha de obras y prácticas COUSSA-PESA
Planeación comunitaria.
Definición de sitios
potenciales de
aprovechamiento.
Conformación del Comité
Pro-Proyecto
Diseño, gestión y
puesta en marcha de
proyectos vinculados al uso y
aprovechamiento de las
obras y/o prácticas COUSSAPESA.
ADR
Aprovechamiento
de las obras COUSSA, mediante
operación de proyectos enfocados
a: producción de alimentos y
generación de ingresos.
Gobernanza dirigida a la
organización para administración y
mantenimiento de la
infraestructura
El proceso operativo para llevar a cabo la supervisión y desempeño de la calidad de los servicios profesionales
de la agencia especializada COUSSA, considera los procesos siguientes:
Proceso 2.1. Revisión del programa de trabajo.
Proceso 2.2. Monitoreo del programa de trabajo y de la calidad de los procesos.
Proceso 2.3. Verificación de la Matriz COUSSA en campo.
Proceso 2.4. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras y prácticas del COUSSA.
Proceso 2.5. Satisfacción del servicio por las comunidades atendidas.
Proceso 2.6. Dictamen de desempeño a la calidad de los servicios profesionales.
[22]
Proceso 2.1. Revisión del programa de trabajo.
Objetivo.
Verificar que el programa de trabajo de la agencia especializada COUSSA sea acorde a los procesos/productos y
al lapso de tiempo establecido.
Previo al inicio de las actividades de la agencia especializada COUSSA.
Procedimiento.
i.
La agencia especializada COUSSA genera su programa de trabajo de acuerdo a los procesos/productos
comprometidos según el tipo de Servicio.
ii. El evaluador revisa junto con la agencia especializada COUSSA que el Programa de Trabajo contemple
todos los procesos/productos de acuerdo al tipo de Servicio y una vez que da su Vo.Bo. se presenta al
Comité Pro-Proyecto para su firma.
Nota: En caso de alguna omisión o error, el evaluador acuerda con la agencia el ajuste del documento y se fija fecha
de entrega.
iii. La agencia especializada COUSSA entrega dos originales del Programa de Trabajo en físico, que deben ser
firmados por el representante legal, el evaluador y el presidente del Comité Pro-Proyecto.
iv. El evaluador informa al coordinador de la instancia de evaluación, para que notifique a la Instancia Ejecutora.
Nota: El Programa de Trabajo de la agencia especializada COUSSA deberá ser validado por el GOP.
v.
vi.
Con base en el Programa de Trabajo de la Agencia, el Evaluador diseña el “Programa de Trabajo S&S”.
El evaluador comparte el Programa de Trabajo S&S con la agencia especializada COUSSA, de tal forma que
quede establecido el proceso que va a seguir hasta el dictamen final del servicio.
Nota: Es importante que entre el representante legal o el coordinador de la agencia especializada COUSSA y el
evaluador quede establecido el proceso S&S que se va a seguir; y la entrega productos y evidencias, los cuales
requerirá para integrar la carpeta S&S. Es necesario que se firme una minuta de acuerdos donde se señala que la
agencia conoce el Programa de Trabajo S&S del evaluador.
Carpeta S&S.
Los productos y evidencias que debe integrar el evaluador son:
− Dos originales del Programa de Trabajo debidamente firmados por el representante legal de la agencia
especializada COUSSA, el evaluador y el presidente del Comité Pro-Proyecto.
− Archivo electrónico del Programa de Trabajo.
− Programa Trabajo S&S firmado por el evaluador y el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de evaluación.
− Minuta donde la agencia especializada COUSSA manifiesta que el evaluador socializó el Programa Trabajo S&S.
Proceso 2.2. Monitoreo del programa de trabajo y la calidad de los procesos.
Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA.
Con base en el programa de trabajo, el evaluador valorará aspectos relevantes donde la agencia especializada
COUSSA colabora con la población participante con el propósito de garantizar la seguridad y funcionalidad de
las obras y prácticas en su fase de puesta en marcha, y su aprovechamiento a través de la operación de
proyectos productivos. Las acciones que serán valoradas por el evaluador son:
PROCESO
FOCALIZACIÓN DEL SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN
Diagnóstico y
programación
de actividades
Visita conjunta con la ADR y actores locales, para una inducción al COUSSA dirigida a los pobladores. Derechos y
obligaciones. Planeación de visita de campo con la comunidad.
Seguimiento a
la Puesta en
marcha
Visita con la comunidad y la constructora a los sitios proyectados para la identificación de los puntos de control y
niveles de las acciones proyectadas.
Elaboración del Plan de Capacitación dirigido a la comunidad, previo acuerdo con el Comité Pro Proyecto.
Seguimiento de la programación de obras.
[23]
Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA.
Con base en el programa de trabajo, el evaluador valorará aspectos relevantes donde la agencia especializada
COUSSA colabora con la población participante con el propósito de diseñar un proyecto integral acorde a las
necesidades de la población que garanticen la vinculación de las obras y/o prácticas COUSSA con proyectos
productivos (producción de alimentos, generación de ingresos). Las acciones que serán valoradas por el
evaluador son:
PROCESO
FOCALIZACIÓN DEL SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN
Diagnóstico y programación de
actividades
Visita conjunta con la ADR y actores locales, para una inducción al COUSSA dirigida a los
pobladores. Derechos y obligaciones. Planeación de visita de campo con la comunidad.
Visita de reconocimiento y
planeación
Recorrido por la comunidad poniendo énfasis en: identificación de fuentes de agua y sitios de
aprovechamiento.
Definición viable de propuestas de obras y/o prácticas, y su priorización.
Entrega de expediente
Presentación del proyecto de obras y/o prácticas al Comité Pro-Proyecto para su validación.
Instrumento operativo.
S&S del cumplimiento del Programa de Trabajo y la calidad de los procesos.
S&S del proceso de promoción en COUSSA.
Satisfactorio (Código: Verde). Aplica cuando la agencia especializada COUSSA ha involucrado a la población
participante en el diseño y/o seguimiento a la puesta en marcha del proyecto integral.
Condicionado (Código Amarillo). Aplica cuando hay detección de deficiencias en el involucramiento de la
población participante respecto a las acciones que realiza la agencia especializada COUSSA; sin embargo, hay la
posibilidad de que éstas sean solventadas.
Rechazado (Código: Rojo). Aplica cuando la agencia especializada COUSSA no involucró a la población
participante en el diseño y/o seguimiento a la puesta en marcha del proyecto integral. Para solventar este tipo
de valoración, está obligada a realizar nuevamente la acción y ser supervisado nuevamente por el evaluador.
En el caso de que la instancia de evaluación identifique un retraso grave en el servicio de la agencia
especializada COUSSA, su ausencia o inexistencia del Comité Pro-Proyecto, o cualquier otra falta, el
coordinador de la Instancia de evaluación deberá informar de manera inmediata a la Instancia Ejecutora y al
GOP, y no esperar al final del servicio, esto con el fin de permitir que la Instancia Ejecutora cuente con tiempo
suficiente para realizar lo que considere pertinente en el caso de dicho servicio, ya sea sustituirlo o bien
cancelarlo.
Carpeta S&S.
Según el tipo de Servicio, los productos y evidencias que debe integrar el evaluador para dar soporte al
dictamen son:
Puesta en marcha y acompañamiento de las obras y/o prácticas del COUSSA.
− Semáforo de seguimiento y supervisión al proceso de promoción en COUSSA, debidamente firmado.
− Minuta de reunión con la agencia especializada COUSSA para revisar el Plan de aprovechamiento.
− Minuta de reunión con la comunidad para informar derechos y obligaciones.
− Minuta de visita a los sitios proyectados.
− Calendario de visitas validado por el Comité Pro-Proyecto y evidencias de cumplimiento de visitas.
− Calendario de las acciones que se llevarán a cabo con la población y evidencias de su realización.
− Calendario de capacitaciones al Comité Pro-Proyecto y/o a la población, y evidencias de dichos eventos.
− Programa de construcción de las obras y/o prácticas COUSSA y evidencias de seguimiento.
− Informes quincenales de avances y evidencias de entrega al evaluador y a la Instancia Ejecutora.
− Fichas de las obras ejecutadas.
[24]
Elaboración de estudios y diseño del proyecto integral y de las obras y/o prácticas del COUSSA.
− Semáforo de seguimiento y supervisión al proceso de promoción en COUSSA, debidamente firmado.
− Minuta de reunión con la ADR y la agencia especializada COUSSA para revisar los resultados de la
planeación comunitaria en COUSSA.
− Minuta de reunión con la comunidad para informar derechos y obligaciones.
− Minuta de reuniones de recorrido para reconocer: fuentes de agua y sitios probables de almacenamiento.
− Priorización de obra (Dictamen técnico rápido).
− Proyecto de las obras y/o prácticas COUSSA (atendiendo el Guion mínimo de los Lineamientos para las obras y
prácticas planeadas).
− Minuta de conformidad del Comité Pro-Proyecto con las obras seleccionadas (Formato preestablecido).
− Minuta de reunión entre la agencia especializada COUSSA, el Comité Pro-Proyecto y la ADR, donde se
presenta el diseño de proyecto y éste es validado por el Comité Pro-Proyecto.
− Acta de entrega-recepción del proyecto autorizado firmada por el Comité Pro-Proyecto.
− Informes mensuales de avances y evidencias de entrega al evaluador y a la Instancia Ejecutora.
− Ficha técnica del proyecto.
El evaluador cargará estos documentos en el gestor de archivos del SIPESA.
Proceso 2.3. Verificación de la Matriz COUSSA en campo.
Está valoración aplica para ambos tipos de Servicio. La agencia especializada COUSSA debe registrar datos
relevantes vinculados con la puesta en marcha de las obras y prácticas COUSSA, por lo tanto, el evaluador
procederá a verificar en campo que dicha información sea verídica.
Procedimiento.
i.
Secuencia de registros en la Matriz COUSSA. Una vez que la ADR registra información en la sección:
Planeación; la agencia especializada COUSSA registra información en la sección: Ficha de identificación y
Diseño. Posteriormente, cuando se contrata el servicio de Puesta en Marcha la agencia especializada
COUSSA hace los registros respectivos en la sección: Puesta en Marcha. Finalmente, la ADR articula los
proyectos productivos a las obras COUSSA realizando el registro respectivo en la sección:
Aprovechamiento.
ii. El evaluador revisa junto con la agencia especializada COUSSA los registros de información en la Matriz
COUSSA y al cierre del servicio los verifica en campo (al momento de hacer el levantamiento del Acta del Servicio).
SECCIÓN
CRITERIO
•
Coincidencia de la ubicación de la localidad y del sitio donde se
ubica la obra y/o práctica COUSSA frente a lo registrado en la
Matriz.
•
•
•
Verificación de la existencia de la Ficha del Proyecto.
Revisión del expediente técnico de diseño (debe estar completo).
Coincidencia de los datos del proyecto de diseño (Proyecto, Tipo de
obra, Magnitud) frente a lo registrado en la Matriz.
Revisar que la Empresa asignada a la construcción de la obra,
coincida con la registrada en la Matriz.
Verificar la modalidad de ejecución y la existencia de la bitácora en
físico con el Comité Pro-proyecto.
Revisar el registro de cortes para generar pago de estimaciones que
den soporte a las ministraciones. Debe haber coincidencia en
campo frente a la Matriz.
1. COBERTURA
2. DISEÑO DE
OBRAS Y
PRÁCTICAS
•
3. PUESTA EN
MARCHA
4. EVALUACIÓN
DEL
PROYECTO
•
•
•
Verificar la existencia del Acta de entrega recepción, el estado físico
de las obras en campo.
VALORACIÓN
Satisfactorio. El
90% o más de la
información
registrada en la
Matriz COUSSA
coincide con lo
observado en
campo.
Condicionado.
Entre el 60 al 89%
de la información
coincide.
Rechazado.
Menos del 60%
de la información
coincide.
[25]
Proceso 2.4. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras
COUSSA.
Está valoración aplica sólo para el tipo de Servicio siguiente: Puesta en marcha y acompañamiento de las
obras y/o prácticas del COUSSA-PESA.
Como parte del proceso operativo, es la Instancia Ejecutora la responsable del seguimiento a la operación del
COUSSA; es decir, verificar que las obras y/o prácticas estén concluidas, que cumplan las especificaciones
técnicas y su funcionalidad. Sin embargo, es responsabilidad de la agencia especializada COUSSA, monitorear la
construcción de las obras e informar con oportunidad al comité Pro-Proyecto, a la Instancia Ejecutora y al
evaluador; asimismo, debe desarrollar capacidades en la población participante para que ejecuten la
construcción de las prácticas de conservación de suelo y agua de acuerdo a las especificaciones técnicas.
En razón de lo anterior, el evaluador dialogará con los miembros del comité Pro-Proyecto y la población participante
(cuando se levante el Acta de satisfacción del servicio) para conocer la condición de las obras y/o prácticas COUSSA,
la promoción, el desarrollo de capacidades y la prestación del servicio por parte del técnico asignado a la
comunidad.
Carpeta S&S.
Entrega de los instrumentos operativos de cada comunidad donde se construyó una obra y/o práctica COUSSA.
Proceso 2.5. Satisfacción del servicio por las comunidades atendidas.
La satisfacción del servicio aplicará para ambos tipos de Servicios. El procedimiento contempla que la agencia
especializada COUSSA lleve a cabo sesiones participativas donde se llevarán a cabo las actividades siguientes:
i. Selección de localidades. El evento se realizará en todas las comunidades donde la agencia especializada
COUSSA prestó servicios.
ii. Facilitación de la sesión. La agencia especializada COUSSA realizará una sesión con la población atendida,
con la finalidad de reflexionar sobre el servicio prestado. En el evento, se analizaran las actividades y resultados
logrados. Contempla las actividades siguientes:
• Convocar y asegurar la asistencia de la mayoría de los pobladores.
• Análisis participativo del servicio prestado por parte de la agencia especializada COUSSA (acciones realizadas
por la agencia especializada COUSSA con la comunidad). ¿Qué hemos hecho?.
• Evaluación de la satisfacción del servicio (la satisfacción del servicio, debe diferenciar la responsabilidad directa
de la agencia especializada COUSSA con respecto a la de otros actores involucrados) . ¿Qué nos gustó?.
• Desarrollo de capacidades locales (enfocado a los aprendizajes generados por el servicio otorgado por parte de la
agencia especializada COUSSA). ¿Qué hemos aprendido?.
• Acciones futuras de continuidad (enfocado al cumplimiento de acciones pendientes por parte de los beneficiarios o
de la agencia especializada COUSSA o acciones a emprender en una nueva fase del COUSSA) . ¿Qué falta por
hacer?.
iii. Levantamiento del Acta de satisfacción del servicio.
• A lo largo de la sesión, el evaluador irá aplicando los criterios siguientes:
– Asistencia de la población atendida a la sesión.
– La agencia especializada COUSSA identificó junto con la población atendida las acciones realizadas y
resultados logrados.
– Porcentaje de la población atendida que está satisfecha por el servicio recibido.
– Desarrollo de capacidades locales.
– Facilitación, por la agencia especializada COUSSA, de participación reflexiva y analítica de las personas.
[26]
CRITERIOS
Porcentaje de asistencia de la
población atendida
Identificación y reconocimiento por
parte de la población atendida,
respecto a los resultados obtenidos y
a las acciones llevadas a cabo por
parte de la agencia especializada
COUSSA
0
2
Entre 61 a 79%
Igual o mayor a 80%
La agencia especializada
COUSSA muestra los
resultados; sin embargo,
los asistentes sólo
reconocen parte de ellos
La agencia
especializada COUSSA
muestra los resultados
y los asistentes los
identifican y
reconocen
Diseño de proyecto con
observaciones por parte
de la Instancia Ejecutora
Diseño de proyecto
validado por la
Instancia Ejecutora
Para Puesta en Marcha:
Abandono del servicio o
retraso grave en la
ejecución de las obras
respecto al Programa de
Trabajo
Cumplimiento parcial del
programa de
Capacitación y/o
Monitoreo
Cumplimiento del
programa de
Capacitaciones dirigida
a la población
participante.
Cumplimiento al
monitoreo de la
puesta en marcha de
las obras
Igual a menor al 70%
Entre 71 a 89%
Igual o mayor a 90%
Manifestación de signos de
promoción en la población atendida
Los asistentes muestran
signos de enojo o
indiferencia y/o
manifiestan no haber
adquirido aprendizaje
alguno
Los asistentes están
motivados o contentos,
además reconocen
haber adquirido algunos
aprendizajes; sin
embargo, demandan
capacitación
Los asistentes están
motivados, reconocen
haber adquirido
aprendizajes en:
construcción y manejo
de prácticas de
conservación de suelo
y agua, organización,
entre otros
En la sesión, ¿facilitó la agencia
especializada COUSSA una
participación analítica y reflexiva en
los asistentes?
No
Sí, pero centrada en
algunos asistentes
Si
Cumplimiento de los productos o
resultados comprometidos en el
Programa de Trabajo
Porcentaje de pobladores que están
satisfechos con el servicio prestado
por parte de la agencia especializada
COUSSA
Igual o menor al 60%
VALORACIÓN
1
La agencia especializada
COUSSA no mostró
resultado alguno y los
asistentes muestran
signos de molestia o de
inconformidad
Para Diseño:
Diseño de proyecto
inconcluso y/o no
aprobado por la
Instancia Ejecutora
• De los valores obtenidos establece la satisfacción del servicio.
• En caso de que queden actividades pendientes de llevarse a cabo, tanto por la agencia especializada
COUSSA o por los beneficiarios, éstas deben quedar por escrito en dicha Acta.
• Finalmente, levanta el Acta de Satisfacción del Servicio, preguntando a los asistentes, mediante consenso,
lo siguiente: ¿Están de acuerdo o no en qué se cierre esta etapa del servicio?.
[27]
iv. Resultado de Satisfacción del Servicio.
• El evaluador calificará cada criterio de Satisfacción del Servicio. De acuerdo a la suma de las valoraciones:
Suma de las valoraciones
Dictamen de Satisfacción del Servicio
9, 10, 11, 12
SATISFACTORIA
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8
NO SATISFACTORIA
v. Dictamen de validación del servicio por parte de los pobladores.
• Al momento que el evaluador cuestiona a los asistentes sobre el cierre de la etapa del servicio y la
continuidad de la agencia especializada COUSSA en la comunidad, escucha y recoge sus opiniones.
- Mediante el consenso entre los asistentes se declara: SI/NO se realice la validación del servicio, o
• En consenso se emite el dictamen de validación del servicio, el evaluador declara cerrada la sesión y se
procede a firmar, de común acuerdo, el Acta.
Proceso 2.6. Dictamen de desempeño de la calidad de servicios profesionales.
DICTAMEN FINAL DEL SERVICIO PARA FINIQUITO.
En razón de que éste servicio (Servicios integrales prestados por una ADR en PESA) está sujeto a supervisión y
seguimiento en su calidad, el último pago a los prestadores de servicios no podrá ser inferior al 30% del monto
total del apoyo y estará condicionado al dictamen favorable por parte de la instancia de evaluación.
PLANEACIÓN
COMUNITARIA
(ADR)
DISEÑO
PUESTA EN MARCHA
Elaboración del Programa Trabajo.
Dictamen de factibilidad del sitio.
Identificación de posibles obras.
Diseño del proyecto integral.
Integración del expediente.
Elaboración del Programa Trabajo.
Ejecución de capacitaciones.
Control y seguimiento del proyecto.
Acompañamiento cierre proyecto.
APROVECHAMIENTO
DE OBRAS
COUSSA
(ADR)
Revisión del cumplimiento Programa de Trabajo y de la calidad del proceso
Verificación de la Matriz COUSSA en campo
IE
DICTAMEN FINAL DEL
SERVICIO PARA FINIQUITO
SATISFACCIÓN DE LAS
COMUNIDADES PESA
SAGARPA
DICTAMEN DESEMPEÑO DE
LA CALIDAD DE SERVICIOS
PROFESIONALES
GOP
SOLICITUD DE
REFRENDO ANTE
FAO
CONSOLIDACIÓN
ORGANIZATIVA DE LA
AGENCIA COUSSA
(UTN FAO)
A la conclusión del servicio que debe realizar la agencia especializada COUSSA conforme a lo establecido en el
Programa de Trabajo.
[28]
Criterios para el dictamen final del servicio de la agencia especializada COUSSA.
ELABORACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑO DEL PROYECTO INTEGRAL Y DE LAS OBRAS Y/O PRÁCTICAS DEL
COUSSA.
1. Revisión del cumplimiento de Programa de Trabajo y de la calidad del proceso.
La Valoración se obtiene de acuerdo a los criterios siguientes:
a. Satisfactorio, si la agencia especializada COUSSA cumplió con la realización de las actividades del
Programa de Trabajo y si se interrelacionó con la población atendida en el diseño o puesta en marcha
de las obras y/o prácticas COUSSA.
b. Rechazado, sí la agencia especializada COUSSA incumplió en la realización de una o más actividades del
Programa de Trabajo y/o no involucró a la población atendida en el diseño o puesta en marcha de las
obras y/o prácticas COUSSA.
2. Verificación de la Matriz COUSSA-PESA en campo, aplicables al servicio Diseño de proyectos.
a. Satisfactorio, si la veracidad de la información es 90% o más.
b. Condicionado, si la veracidad de la información está entre 60 al 89%.
c. Rechazado, sí la veracidad de la información es menor a 60%.
3.
Dictamen Técnico del diseño del proyecto por parte del Agente Técnico (30% finiquito).
a. Satisfactorio, cuando el diseño del proyecto fue dictaminado técnicamente: Aprobado, por la IE,
aunque no haya fondeo.
b. Condicionado, cuando el diseño del proyecto tenga omisiones o desviaciones técnicas observadas por la IE,
quedando el compromiso de la agencia especializada COUSSA de atenderlas en un tiempo determinado.
c. Rechazado, cuando el diseño del proyecto fue dictaminado técnicamente: Rechazado, por la IE.
4.
Dictamen final del Servicio.
Se obtiene de las valoraciones obtenidas en:
i. Revisión del cumplimiento del Programa de Trabajo y de la calidad de los procesos.
ii. Verificación de la Matriz COUSSA en campo.
iii. Dictamen Técnico del diseño del proyecto por parte de la Instancia Ejecutora.
El Dictamen final responde a los criterios siguientes:
a. SATISFACTORIO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando todas las valoraciones son
Satisfactorias.
b. CONDICIONADO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando existan observaciones por parte
de la Instancia Ejecutora relativas al diseño del proyecto y donde la agencia especializada COUSSA se
compromete a atenderlas en un tiempo determinado, y la verificación de la Matriz COUSSA es
Condicionado.
c. RECHAZADO (dictamen NO favorable para finiquito). Aplica cuando al menos una valoración es:
Rechazado.
[29]
PUESTA EN MARCHA Y ACOMPAÑAMIENTO DE LAS OBRAS Y/O PRÁCTICAS DEL COUSSA.
1.
Revisión del cumplimiento de Programa de Trabajo y de la calidad del proceso.
a. Satisfactorio, si la agencia especializada COUSSA cumplió con la realización de las actividades del
Programa de Trabajo y si se interrelacionó con la población atendida en el diseño o puesta en marcha
de las obras y/o prácticas COUSSA.
b. Rechazado, si la agencia especializada COUSSA incumplió en la realización de una o más actividades del
Programa de Trabajo y/o no involucró a la población atendida en el diseño o puesta en marcha de las
obras y/o prácticas COUSSA.
2.
Verificación de la Matriz COUSSA en campo, aplicables al servicio de Puesta en Marcha.
a. Satisfactorio, si la veracidad de la información es 90% o más.
b. Condicionado, si la veracidad de la información está entre 60 al 89%.
c. Rechazado, sí la veracidad de la información es menor a 60%.
3.
Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras y/o prácticas del COUSSA (30% finiquito).
a. Satisfactorio, cuando de las valoraciones hechas se obtiene un promedio de 8 o más puntos en la
Promoción y el Desarrollo de Capacidades.
b. Condicionado, cuando de las valoraciones hechas se obtiene un promedio entre 5.1 a 7.9 en la
c. Rechazado, cuando de las valoraciones hechas se obtiene un promedio de 5 o menos puntos en la
4.
Dictamen final del Servicio.
Se obtiene de las valoraciones obtenidas en:
i. Revisión del cumplimiento del Programa de Trabajo y de la calidad de los procesos.
ii. Verificación de la Matriz COUSSA en campo.
iii. Desarrollo de capacidades en la puesta en marcha de las obras y/o prácticas del COUSSA.
El Dictamen final responde a los criterios siguientes:
a. SATISFACTORIO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando todas las valoraciones son
Satisfactorias.
b. CONDICIONADO (dictamen favorable para finiquito). Aplica cuando existan desviaciones relativas a
los resultados como parte del servicio de desarrollo de capacidades prestado por la agencia
especializada COUSSA, donde se compromete a atenderlas en un tiempo determinado, y la
verificación de la Matriz COUSSA es Condicionado.
c. RECHAZADO (dictamen NO favorable para finiquito). Aplica cuando al menos una valoración es:
Rechazado.
[30]
Criterios para el dictamen de desempeño de la agencia especializada COUSSA.
1.
Dictamen final del servicio de la ADR. El dictamen puede ser: Satisfactorio, Condicionado o Rechazado.
2.
Satisfacción del Servicio. El dictamen puede ser: Satisfactoria o No Satisfactoria.
3.
Informe de Consolidación Organizativa de la Agencia especializada COUSSA. El dictamen puede ser:
Satisfactoria, Condicionado o No Satisfactoria. Este será proporcionado por el Director Estatal de la UTN FAO.
4.
Dictamen de desempeño de la calidad de los servicios profesionales de la agencia especializada COUSSA.
El Dictamen se soporta en los criterios siguientes:
a. HABILITADO (dictamen favorable para refrendo). Cuando el Dictamen final del servicio es:
Satisfactorio, la Satisfacción del Servicio y el ICO es: Satisfactoria.
b. CONDICIONADO (dictamen NO favorable para refrendo). Cuando el Dictamen final del servicio y el
ICO es: Condicionado, y la Satisfacción del Servicio es: Satisfactoria.
c. NO ACEPTABLE (dictamen NO favorable para refrendo). Cuando el Dictamen final del servicio y/o la
Satisfacción del Servicio y/o el ICO es: Rechazado o No Satisfactoria.
El ICO de la agencia especializada COUSSA será aplicado por el equipo estatal de UTN FAO y considera los
aspectos siguientes:
i.
Perfil profesional del Cuadro Técnico Base.
• Coordinador y diseñador master.
• Diseñadores y/o Residente de proyecto (2).
• Especialista en geología y mecánica de suelos (1).
• Agrónomo (1).
ii.
Operación del Cuadro Técnico Base.
 Continuidad de los Facilitadores.
iii.
Disposición a ser capacitada.
 Record de asistencia a los eventos de capacitación impartidos por la UTN FAO.
iv.
Instalaciones y equipo.
v.
Acceso al Sistema de Información PESA.
En caso de que el alguno de los tipos de servicio sea prestado por un prestador de servicios profesionales,
todos los criterios de supervisión y desempeño siguen vigentes, con excepción del informe de consolidación de
organizativa; así mismo, no aplica el refrendo ante FAO.
El procedimiento de presentación de inconformidades es el que se señala en la página 18 de éste documento.
[31]
3. Proceso operativo de la instancia de evaluación
Definir una estructura operativa, que garantice la implementación de los lineamientos operativos de
supervisión y desempeño en PESA conforme a los procedimientos y criterios que éste indique.
Donde aplique, designar a un coordinador operativo/campo; que brinde el soporte metodológico y apoyo
técnico a los evaluadores, durante la aplicación de los procedimientos y criterios señalados en los lineamientos
operativos, y específicamente durante la sistematización y captura de información en el SIPESA.
La delegación de la SAGARPA en la entidad federativa, coordinará la selección del equipo de evaluadores
responsables de cada servicio, pudiendo refrendar a los profesionales que hayan obtenido un desempeño
satisfactorio.
La delegación de la SAGARPA en la entidad federativa, comunicará en el seno del GOP la estructura operativa
de la instancia de evaluación, la red de evaluadores contratados y la asignación de los evaluadores por cada
ADR y/o agencias especializadas COUSSA.
3.1. Selección y contratación del equipo de evaluadores.
Perfil del evaluador.
1. Perfil profesional:
− Preferentemente en ingeniería (agropecuaria, agroindustrial), economista rural, sociología,
administración. Respecto al evaluador COUSSA, ingeniería en: irrigación, hidroagrícola, recursos
naturales, civil, arquitectura o afín.
− Grado académico. Contar con estudios profesionales a nivel de Licenciatura concluidos,
preferentemente titulado.
− Reconocimiento profesional (recomendaciones ó constancias de trabajo).
− Experiencia profesional de al menos tres años en formulación, implementación y/o evaluación de
Proyectos, Programas y Planes en zonas rurales.
− Conocimiento de la entidad federativa donde prestará los servicios de supervisión y desempeño.
− Conocimiento pleno de la metodología PESA. Escenarios posibles:
• Cursó y aprobó el Diplomado del PESA;
• Trabajó al menos un año en una ADR o en la UTN;
• Prestó al menos un año servicios de S&S en PESA; y/o
• Ha implementado metodologías afines al PESA por al menos dos años.
− Experiencia como Evaluador. Preferentemente con al menos un año en la evaluación.
− Conocimiento pleno de la normatividad aplicable.
− Competencias técnicas requeridas:
• Dominio y manejo de: software (procesador de texto, hoja de cálculo, presentaciones);
• Herramientas participativas; y
• Conocimiento de metodologías similares a la del PESA.
2. Equipamiento obligatorio:
− Disponer de un vehículo para trabajo de campo.
− Disponer de una computadora personal, cámara fotográfica y acceso a internet.
Selección del equipo de evaluadores.
i.
La delegación de SAGARPA en la entidad federativa, seleccionará al equipo de evaluadores.
Nota: Se recomienda que la delegación SAGARPA atienda los aspectos siguientes al momento de hacer la selección:
− Asignar una carga de trabajo de dos ADR por evaluador.
− El candidato a evaluador debe garantizar disponibilidad de tiempo, para ello se deben tomar en cuenta los
aspectos siguientes: número de ADR a supervisar; ubicación y condiciones del área de atención (de preferencia
que radique en la región); en caso de que tenga que prestar servicios en una región indígena es deseable que el
evaluador hable su lengua.
[32]
− No podrá ser evaluador, servidores públicos en activo.
− No podrá ser evaluador, quien tenga algún tipo de vínculo (beneficiario, pariente en 1er. grado o PSP) en PESA.
− No podrá ser evaluador, quien sea proveedor de infraestructura, equipo, material vegetativo, especies zootécnicas
en PESA o COUSSA.
ii. La delegación de SAGARPA, informa en el seno del GOP el listado de los evaluadores seleccionados.
iii. La delegación de SAGARPA procede a contratar a los evaluadores y fija la fecha de capacitación con el
director estatal de la UTN FAO.
Nota: Para que la UTN FAO facilite al coordinador y a los evaluadores las firmas electrónicas, debe disponerse del
listado de evaluadores contratados.
•
•
•
•
•
•
Perfil Evaluador
Documentación
Proceso selección
Plazo del proceso
Área trabajo
Recepción de
candidatura en línea
• Informes
DELEGACIÓN
SAGARPA
Publica la
Convocatoria
UTN FAO
Define el Perfil
del Evaluador
DELEGACIÓN
SAGARPA
CANDIDATOS
Participa en la
convocatoria
Informa a los
Candidatos que
cumplen el Perfil de
Evaluador
DELEGACIÓN
SAGARPA/
COORDINADOR
DELEGACIÓN
SAGARPA
Selecciona y notifica
a los Candidatos
DELEGACIÓN
SAGARPA
Los Candidatos
Elegibles, son
entrevistados
Procede a la
contratación del
equipo de
Evaluadores
DELEGACIÓN
SAGARPA
Informa al GOP la
lista de Evaluadores
contratados
UTN FAO
COORDINADOR IE
Inicia proceso de
capacitación a
Evaluadores
Envía a la UTN lista de
Evaluadores para el
registro en el SIPESA
3.2. Programa de trabajo S&S del evaluador.
i.
ii.
iii.
iv.
v.
vi.
Una vez definido el equipo de evaluadores, la instancia de evaluación deberá desarrollar un proceso de
inducción/formación dirigido a los evaluadores de recién ingreso. El cuál estará orientado a informarles
sobre los antecedentes y el esquema de operación del Componente PESA en la entidad, así como lo
relativo a los lineamientos operativos.
Una vez que el evaluador revise el calendograma de la ADR y/o el programa de trabajo de la agencia
especializada COUSSA, y con la autorización del GOP, procederá a elaborar su Programa de Seguimiento y
Supervisión, considerando los procesos/productos y tiempos definidos por la ADR/agencia COUSSA.
El evaluador presentará el programa de trabajo S&S a la ADR/agencia especializada COUSSA.
Este programa de trabajo S&S, deberá tener el Vo.Bo. del coordinador de la instancia de evaluación.
Posteriormente, el evaluador deberá cargarlo en el gestor de archivos del SIPESA.
El coordinador de la instancia de evaluación, dará seguimiento a los avances en el programa S&S del
evaluador.
[33]
3.3. Socialización de hallazgos a los actores articulados al PESA.
El evaluador debe sistematizar los hallazgos de campo y compartirlos con las ADR que está supervisando.
El coordinador de la instancia de evaluación debe compilar la información del equipo de evaluadores y
presentar en el seno del GOP, la información siguiente:
• El coordinador de la instancia de evaluación debe presentar los Lineamientos operativos al GOP.
• El evaluador de la instancia de evaluación debe presentar los Lineamientos operativos a la ADR y/o agencia
especializada COUSSA.
• El coordinador de la instancia de evaluación debe Informar mensual y trimestralmente al GOP, sobre los
avances de los servicios contratados en el marco de la estrategia PESA y de sus resultados.
• El coordinador de la instancia de evaluación debe informar sobre los resultados de cada servicio a: GOP,
ADR, agencias especializada COUSSA.
3.4. Estrategia de formación dirigida a la instancia de evaluación.
La UTN FAO debe proporcionar la capacitación y el soporte técnico-metodológico, de manera oportuna y con
calidad, a las instancias de evaluación y a cualquier otro actor interesado en el tema.
Mapa de Capacidades Profesionales.
La estrategia de formación propuesta por la UTN FAO se fundamenta en el desarrollo integral de capacidades
profesionales del evaluador; por lo tanto, considera el desarrollo de competencias en los ejes siguientes:
Querer hacer. Corresponde a la actitud, valores y motivaciones personales del evaluador. Es necesario que
este comprometido con su papel. La actitud, valores y motivaciones personales del evaluador se valoran en el
proceso de selección.
Saber hacer. Involucra dos ámbitos:
i.
Perfil profesional. Referido a la experiencia y aptitudes del evaluador, en este caso relacionado con el
sector agropecuario y de desarrollo rural, y en específico con la supervisión y evaluación de planes,
programas y proyectos vinculados al desarrollo rural. Dicho perfil se valora en el proceso de selección.
ii. Adquisición de conocimientos y aprendizajes relacionados con el marco del PESA. Este ámbito es objeto
de atención de la UTN FAO. Las áreas donde el Evaluador debe adquirir conocimientos son:
a. Relacionado con la Metodología PESA.
La UTN FAO tiene la misión de diseñar una estrategia orientada a mejorar las condiciones de
seguridad alimentaria y generación de ingresos en las UPF de zonas con alta y muy alta marginación y
establecer un método que propicie la promoción de las familias y comunidades rurales; en razón de
ello, todas los actores que participan en la estrategia están obligadas a conocerla y dominarla.
Por lo tanto, es obligatorio que los evaluadores cursen y aprueben el Diplomado en metodología
PESA2; asimismo, deben asistir a los eventos de capacitación metodológica que la UTN FAO imparta a
las ADR y agencias especializadas COUSSA.
b. Relacionado con aspectos técnicos vinculados a los tipos de proyectos que se operan en PESA.
Se requiere que el evaluador asista y apruebe las capacitaciones técnicas que imparta la UTN FAO, en
especial a aquellas que estén relacionadas con el tipo de proyectos a los que da seguimiento.
c. Relacionado con los Lineamientos Operativos de Supervisión y Desempeño PESA.
Es obligatorio que el evaluador domine y aplique correctamente los Criterios contenidos en los
Lineamientos Operativos PESA 2015, por lo que debe asistir a todos los eventos de capacitación
presencial y de soporte metodológico que imparta la UTN FAO.
2
Para acreditar el Diplomado en línea, el participante debe cursar los diez módulos, realizar los exámenes teórico-prácticos y obtener una calificación mínima
promedio de ocho. Para información e inscripción en el Diplomado, dirigirse con Daniela Hernández Lorenzana, del área de Capacitación en Línea
([email protected]).
[34]
Poder hacer. Involucra dos ámbitos:
i. Relativo a los valores, políticas y procesos internos de la instancia de evaluación.
ii. Relativo al marco institucional definido por SAGARPA a través de las RO.
Eventos de capacitación y soporte vinculados, impartidos por la UTN FAO .
3
La UTN FAO, impartirá capacitación a los coordinadores y evaluadores de la instancia de evaluación, a fin de
otorgar los procedimientos y criterios de supervisión y desempeño; así como, en el manejo de los sistemas
informáticos, de acuerdo a lo siguiente:
1. Realización de un evento presencial, orientado a una inducción al PESA y socialización de los
lineamientos operativos de supervisión y desempeño. Ámbito nacional.
Dirigido a: Coordinadores y Evaluadores de la Instancia de evaluación, funcionarios estatales de SAGARPA.
2. Realización de eventos regionales presenciales, orientado al conocimiento de los criterios de supervisión
y dominio de los instrumentos de campo. Modalidad gabinete y/o con prácticas de campo.
Dirigido a: Instancia de evaluación (Coordinador y Evaluadores), equipo estatal de la UTN FAO. En estos
eventos se extenderá invitaciones a funcionarios involucrados en el PESA de la SDA y de SAGARPA estatal.
3. Realización de eventos a distancia, consultorías, asesorías presenciales o mediante diversos medios
electrónicos e informáticos.
Dirigido a: Instancia de evaluación (Coordinador y Evaluadores), equipo estatal de la UTN FAO y cualquier
otro actor articulado a PESA.
Si la instancia de evaluación requiere de apoyo metodológico presencial, entonces el coordinador de la
instancia de evaluación deberá hacer una solicitud dirigida al Director Estatal de la UTN FAO, quien la turnará a
la Dirección Nacional para su revisión.
Para soporte telefónico o por correo electrónico, el coordinador de la instancia de evaluación podrá dirigirse al
personal de la Dirección de Seguimiento y Evaluación UTN FAO ([email protected], [email protected],
[email protected]).
[35]
3.5 Articulación institucional en el ámbito del S&S en PESA.
El GOP, la instancia de evaluación y la UTN FAO, aunque con distinto propósito, están presentes en la
prestación del servicio de la ADR, donde atienden, dan seguimiento y validan a los mismos procesos/productos;
esto con el fin de asegurar el logro de los resultados esperados.
Es pertinente la colaboración y coordinación entre las instancias para que tomen acuerdos que garanticen la
prestación de un servicio de calidad en favor de las UPF atendidas. La colaboración y coordinación entre el
GOP, la instancia de evaluación y la UTN FAO permite:
• Tener una percepción integral de la calidad del servicio prestado por la ADR/agencia especializada COUSSA
en función del resultado alcanzado.
• Detectar posibles desviaciones para que sean solventadas por la ADR con oportunidad.
• Seguimiento a los procesos y proyectos por la instancia de evaluación, que permita al GOP aprobarlos.
Los ámbitos de colaboración y coordinación entre las distintas instancias se señalas a continuación:
ÁMBITO NACIONAL
ÁMBITO ESTATAL
ÁMBITO REGIONAL
Normativo - estratégico
Operativo estatal
Operativo regional
GOP
SAGARPA
Subsecretaría Desarrollo Rural
Dirección General de Desarrollo
Territorial y Organización Rural
(Unidad Responsable)
Unidades de
Producción Familiar
SAGARPA
Delegación
Estatal
(Supervisor. Agente normativo)
Zonas rurales de alta y
muy alta marginación
COUSSA-PESA
Comité Pro Proyecto
Instancia Evaluac.
Coordinador S&S PESA
(Seguimiento, Supervisión)
Instancia Evaluac.
Red de
Evaluadores
(Seguimiento, Supervisión)
Coordinador operativo
Equipo de Facilitadores
FAO
Representación México
UTN FAO-PESA
ADR
UTN FAO-PESA
GOB. ESTADO
Director
Estatal
Secretaría de
Desarrollo Rural
(Metodología)
(Instancia Ejecutora)
Agencia COUSSA
Dirección Nacional
Dirección Regional
Staff (Dir. Seguimiento Evaluación)
Estudios y diseño obras
Seguimiento a P. Marcha
UTN FAO-PESA
Enlace Regional
(Acompañamiento,
Capacitación
técnico-metodológica)
Ámbito Nacional.
Funciones de la SAGARPA.
Alcance de su función. Supervisar que la operación del PESA se realice conforme a lo establecido en las RO y a
la normatividad vigente.
i. Valida los lineamientos operativos de supervisión y desempeño PESA.
ii. Solicita a la UTN FAO y a la instancia de evaluación informes vinculados con el Componente.
iii. Atiende las solicitudes de inconformidad de las ADR respecto al dictamen de desempeño y, en su caso,
emite un fallo inapelable.
[36]
Funciones de la UTN FAO.
Alcance de su función. Diseñar una estrategia orientada a mejorar las condiciones de seguridad alimentaria y
generación de ingresos en las UPF de zonas con alta y muy alta marginación, y establecer un método que
propicie la promoción de las familias y las comunidades rurales.
i. Diseña los lineamientos operativos de supervisión y desempeño PESA.
ii. Da capacitación y soporte metodológico a las instancias de evaluación relativo a los lineamientos
operativos PESA.
iii. Administra el sistema de información PESA y provee información a la red de usuarios articulados al PESA.
Ámbito Estatal.
El GOP es el órgano responsable de tomar las decisiones operativas del PESA en la entidad federativa, da
seguimiento y evalúa periódicamente el desarrollo y los resultados del PESA.
Funciones de la SAGARPA. Coordina las actividades del GOP y orienta sobre los procedimientos para operar
el PESA conforme a lo establecido en las RO, los lineamientos específicos y la normativa aplicable.
Funciones de la instancia ejecutora. Realiza acciones de administración y seguimiento a la operación del
PESA que permita comprobar que los apoyos otorgados hayan sido autorizados y usados conforme a la
normatividad aplicable.
Funciones de la UTN FAO. Proporciona la metodología y las herramientas técnico metodológicas del PESA.
Gestiona apoyo técnico-metodológico a los actores articulados al PESA.
Funciones de la instancia de evaluación. Informa en el seno del GOP los avances y hallazgos relativos al
S&S de la calidad de los servicios prestados por las ADR. Dictamina el desempeño de la calidad de los servicios
profesionales de las ADR y agencias especializadas COUSSA.
En el seno del GOP se tomarán los acuerdos siguientes vinculados al seguimiento y supervisión de los servicios:
i. Aprueba los productos de planeación (visión regional, visión comunitaria y la estrategia para la SAN).
ii. Atiende aspectos relacionados con la cobertura de la ADR y con la condición de los proyectos en campo.
iii. Analiza los factores del contexto externo e interno que pudieran ser considerados como atenuantes o
responsabilidades –de la ADR/agencia especializada COUSSA- al momento de que la instancia de
evaluación presenta el dictamen de desempeño.
iv. Valida el dictamen de desempeño y solicita a la instancia ejecutora formalice la solicitud de refrendo de las
ADR que hayan obtenido el dictamen Habilitado ante la FAO.
Ámbito Regional.
Funciones de la UTN FAO.
Alcance de su función. Promover a la ADR, para que defina y opere una estrategia desarrollo orientada a
dinamizar a la población rural y a activar los mercados locales en la región de atención.
i. Otorga acompañamiento a la ADR para que atienda los principios PESA y haga una correcta
implementación de la metodología (ayudar a hacerlo bien).
ii. Coadyuva a fortalecer la capacidad de análisis de la ADR para que defina una estrategia para la SAN.
Funciones de la Instancia de evaluación.
Alcance de su función. Dar seguimiento y supervisión a los procesos/productos que implementa la ADR y
evaluar los resultados alcanzados.
i. Establece el programa de trabajo de S&S con base en el calendograma de la ADR o el programa de trabajo
de la agencia especializada COUSSA.
ii. Revisa el cumplimiento de los procesos/productos señalados en el contrato (ADR), o el programa de
trabajo (agencia especializada COUSSA).
iii. Verifica en campo la veracidad de la información de la Matriz de Proyectos y la condición de operación de
los proyectos (muestreo).
iv. Evalúa los resultados alcanzados en la estrategia para la SAN y los resultados productivos de los proyectos.
v. Emite el dictamen de desempeño de servicios profesionales de la ADR y agencia especializada COUSSA.

Seguridad Alimentaria - Sistemas de pesa méxico

Transcrição

Documentos relacionados

¿QUÉ ES EL PESA?

ADR EIXOS BRASIL

Mapa del hambre

l

Anexo 1

Boletín de Agricultura Familiar para América Latina y el

Lista de Participantes - Organização das Nações Unidas para

Perspectivas de la agricultura y del desarrollo

legislación general - Honorable Concejo Deliberante de Morón

Manual - Centro de Conocimiento en Salud Pública y Desastres