Analisis Costo-Beneficio de Sanidad Animal - RR Americas

Representación Regional de la OIE para las Américas
Representante Regional: Dr. Luis Barcos
Analisis Costo-Beneficio de Sanidad Animal:
Estudios de Caso en Latinoamérica
Consultor del Proyecto: Dr. Marcos Gallacher
Buenos Aires, Junio 2010
V. 01
Prólogo
La primera década del nuevo siglo abre un abanico de oportunidades y desafíos para
los Sistemas Veterinarios. En efecto, la creciente globalización, el enorme
incremento en producción animal y aviar (la “revolución en producción de productos
animales”), la creciente conciencia relativa al medio ambiente, los recursos naturales
y la salud humana implican un sinnúmero de problemas a resolver. A lo anterior se
suman las amenazas de enfermedades emergentes o re-emergentes.
La Representación Regional de las Américas de la OIE
ha fijado a los
estudios Costo/Beneficio (C/B) como una de sus líneas de trabajo. A tal efecto,
desarrolla desde 2006 diversas actividades sobre este tema. El proyecto C/B de la
OIE contó para su desarrollo con fondos de diversos orígenes. En el período 2006 y
2007, de la propia OIE. En 2008 y 2009 los aportes de la OIE fueron
complementados
por otros aportados por el Banco Mundial en el marco de las
actividades del Consejo Agropecuario del Sur (CAS) a través del Comité Veterinario
Permanente (CVP) del mismo. El IICA participa de la parte ejecutiva y de
administración del proyecto en su carácter de organismo de cooperación técnica.
Los trabajos relativos a C/B tienen como objetivo aportar conocimiento para
comprender el impacto de los Servicios Veterinarios Oficiales
(SVO) sobre la
producción animal y aviar de la región así como también el impacto que tienen
diversas enfermedades sobre la producción animal y aviar. El proyecto también
busca desarrollar una red de análisis C/B conformada por integrantes de diversos
países del continente americano. El proyecto C/B pretende ser un aporte
multidisciplinario a los problemas de sanidad animal, avanzando más allá de temas
estrictamente veterinarios para complementar estos con aportes del análisis
económico. En última instancia, el rol de los SVO tiene mucho que ver con aspectos
amplios relacionados al desarrollo económico de los países: producción de alimentos
de calidad a costos razonables y con mínimos impactos sobre la salud humana y el
medio ambiente.
iii
Los estudios C/B tienen un importante rol que cumplir el lo relativo al
mejoramiento de los SVO de los países de la región. En efecto, corresponde asignar
recursos a los SVO en proporción directa a los impactos que estos SVO tienen sobre
diversos aspectos del desarrollo económico de estos países. Y son los estudios C/B
los que pueden indicar la naturaleza de estos impactos, así como también los
criterios que deben aplicarse para que los recursos sean utilizados en forma
eficiente.
Dr. Luis Barcos
Represente Regional
OIE
Dr. Marcos Gallacher
Consultor del Proyecto
iv
Índice
Pag.
I. Introducción
1
II. Metodología Costo-Beneficio
8
III. Brucelosis
23
III.1 Argentina
23
III.2 Chile
41
III.3 Costa Rica
52
III.4 Paraguay
66
III.5 Uruguay
89
IV. Fiebre Aftosa
116
IV.1 Brasil
116
IV.2 Bolivia
160
IV.3 Peru
190
V. Influenza Aviar
Argentina
130
VI. Peste Porcina Clásica
Hondu ras
259
VII. Tuberculosis Bovina
Chile
280
VIII. Sistemas de Soporte para Decisiones en Sanidad Animal (SSDSA)
303
IX. Síntesis y líneas de acción futuras
307
Capítulo I: Introducción
I.1 La problemática
El stock animal existente en América Latina puede ser valuado en aproximadamente
110 mil millones de dólares. Para el cálculo de esta cifra, se contempla la existencia
de unos 380 millones de cabezas de ganado bovino, 70 millones de cabezas de
porcinos, y un número de aves que expresados en términos de ganado bovino –
ronda los 50 millones de cabezas. Este stock biológico representa un activo de
principal importancia en lo relativo al bienestar de los habitantes de la región. La
producción de alimentos de alta calidad, así como también la generación de divisas
de exportación constituyen los aportes más visibles de la producción animal. Pero
estos no son los únicos: aún hoy los animales beneficios como aportes a la
sustentabilidad de sistemas agrícola-pastoriles, así como también ser la forma mas
efectiva de acumulación de capital de muchas familias rurales.
Los Servicios Veterinarios Oficiales (SVO) son un importante componente en
lo relativo a resguarda del valor representado por este stock.
Los recursos
asignados a estos SVO son del orden de los 350 millones de dólares al año. Estos
recursos tienen entonces un rol sumamente crítico que cumplir: cada uno de estos
350 millones tiene a su cargo “cuidar” unos 310 dólares de stock animal. En otras
palabras, el flujo anual de gastos de los SVO de la región equivale a
(aproximadamente) el 0.3 por ciento del valor del stock a proteger.
Existen dos razones por las cuales el rol de los SVO se acrecentará con el
tiempo. En primer lugar, las tendencias de producción animal y aviar 1993-2020
sugieren (a) en los países desarrollados (PD) y para todos los tipos de producto
tasas de crecimiento en general menores al 1 por ciento, versus tasas del 2.5 – 3.0
por ciento en los países en vías de desarrollo (PVD), (b) tasas de crecimiento de
animales mono gástricos (cerdo y aves) mayor que la de rumiantes (vacunos). La
2
creciente participación de países en vías de desarrollo en la producción mundial de
carne resulta un hecho casi seguro.
Por otro lado, el comercio de productos de origen animal ha aumentado en
forma marcada, contrastando esto con el lento incremento observado para los granos
en general. Las mejoras de sanidad tienen enorme relevancia en lo relativo a reducir
o eliminar trabas para el comercio internacional de productos animales. Las trabas al
comercio debidas a barreras no arancelarias de tipo sanitario perjudican tanto a
productores
de
países
potencialmente
exportadores
como
así
también
a
consumidores de países potencialmente importadores. Pero el rol de los SVO no se
limita a los países que participan en el comercio. En efecto, muchos países de bajo
nivel de ingresos enfrentan severos problemas de abastecimiento de alimentos ricos
en proteínas debido, entre otras razones, a una situación sanitaria sub-óptima en su
población animal. Los niveles de consumo de carne son, en los países en vías de
desarrollo (PVD), sólo un 1/3 por ciento del de los países desarrollados (PD)
(FAOSTAT), sin embargo en los PVD estos niveles de consumo están aumentando a
un ritmo mucho mas acelerado que en los PD. Esto sugiere que un creciente rol para
los SVO de los PVD en lo relativo a facilitar la provisión de alimentos para la
población.
En lo relativo a los SVO los PVD enfrentan restricciones muy distintas que las
que enfrentan los PD. Obviamente, las diferencias en ingreso per-cápita (del orden
de 10 o 20 a 1) resultan en enormes diferencias en recursos disponibles para atender
la problemática de la sanidad animal. Pero además, la disponibilidad de recursos
humanos calificados, de sistemas de comunicación y de estabilidad política
condiciona de manera importante al funcionamiento de SVO. Asimismo, los sistemas
productivos en PVD muchas veces enfrentan importantes restricciones – además de
las sanitarias – restricciones éstas que ponen un techo sobre el impacto que los SVO
pueden tener. A modo de ejemplo, la producción anual de carne es de más de 450
kg por equivalente-animal (EA) en Holanda, contra unos 70 kg/EA en Argentina, y
menos de 20 kg/EA en países africanos como Etiopía o Tanzania. Claramente,
comprender las distintas realidades que enfrentan los SVO requiere estudiar las
disímiles condiciones en las cuales estos realizan sus tareas.
Muchos PVD no han podido aprovechar las nuevas condiciones por no haber
adaptado sus sistemas de control sanitario a las exigencias de países o bloques
3
importadores. Mejorar el desempeño de los SVO requiere no sólo recursos, sino
acción continuada a través del tiempo. Las capacidades organizacionales de los SVO
pueden mejorarse sólo paulatinamente. En el caso de los países de Latinoamérica y
el caribe, la producción animal y aviar en la región es de enorme relevancia (Cuadro
1). Estas cifras son indicativas del potencial impacto de los SVO. El análisis
económico CB de las actividades de estos constituye una importante herramienta en
lo relativo a decisiones de asignación de recursos.
Cuadro 1: Producción, Exportaciones e Importaciones de Carne (bovina,
porcina y aviar)
Bloque
Producción
Exportaciones
Importaciones
(´000.000
(´000.000 US$)
(´000.000 US$)
ton)
Mercosur Ampliado
26.4
10.641,5
698,0
Otros
12.2
1.857,0
3.210,7
América
Latina
Mercosur Ampliado: Argentina, Chile, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay
Fuente: FAOSTAT (2005)
Merece destacarse que existen muy pocos antecedentes relativos a la
evaluación de herramientas de análisis económico al estudio de la sanidad animal en
los países de Centro y Sudamérica. Lo anterior contrasta con la relativa abundancia
de trabajos técnico-veterinarios y llama la atención dada la importancia de la
producción animal como así también la necesidad de mejorar la asignación de
recursos públicos en programas de sanidad animal.
I.2 El programa de trabajo
El programa de trabajo para el período 2008-2009 comenzó con el cursado de
invitaciones a países de la región a realizar estudios C/B. Países tanto
pertenecientes al Mercosur ampliado (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y
Uruguay) como así también no pertenecientes a este bloque fueron convocados, la
lógica siendo que cuanto mayor sea el número de países participantes, mayor es el
4
caudal de experiencia que se genera. La naturaleza de “bien público global” de los
programas de sanidad animal sugiere la conveniencia de una convocatoria amplia.
Unos 19 países expresaron interés en participar, de los cuales unos 10 avanzaron en
diverso grado en los estudios.
Los estudios C/B tomaron como “estudio de caso” una enfermedad relevante
para cada uno de los países. Los propios equipos de los países fueron los
responsables de elegir a o las enfermedades a partir de la cuales se realizarían los
estudios C/B correspondientes. En enfoque del proyecto enfatizó en todo momento el
rol protagónico de los equipos nacionales en la definición del estudio de caso, así
como también en la ejecución del estudio C/B correspondiente.
Las siguientes enfermedades fueron tomadas para estudios de caso (los
países que eligieron estas enfermedades figuran entre paréntesis): Brucelosis
(Argentina, Chile, Costa Rica, Paraguay y Uruguay), Fiebre Aftosa (Bolivia y Brasil),
Influenza Aviar (Argentina), Peste Porcina Clásica (Honduras) y Tuberculosis Bovina
(Chile). Como puede verse, se incluyen en el listado anterior tanto enfermedades
altamente contagiosas (Fiebre Aftosa, Influenza Aviar, Peste Porcina Clásica) como
así también otras de características crónicas (Brucelosis y Tuberculosis Bovina). El
hecho de que se analicen aquí enfermedades de los dos tipos anteriores resulta
auspicioso ya que enriquece tanto las metodologías de análisis empleadas como el
tipo de resultados obtenidos.
Los trabajos que se detallan en las páginas siguientes emplean diversos
enfoques para abordar el problema. Algunos (por ejemplo Fiebre Aftosa en Bolivia, y
Tuberculosis Bovina en Chile) plantean un análisis en base a estimaciones ex-ante
de costos y beneficios adicionales. Otros (Fiebre Aftosa en Brasil) emplean por el
contrario un enfoque ex-post (costos históricos pasados), con una proyección ex-ante
adicional.
Como se presenta en mayor detalle posteriormente, la rentabilidad de los
recursos asignados a programas de SVO resulta en general atractiva. Esto es así
aún cuando se utilicen supuestos relativamente conservadores. Por ejemplo, el
programa de Fiebre Aftosa (FA) de Bolivia arroja una Tasa Interna de Retorno (TIR)
favorable (mayor a 22 por ciento) aún cuando no se supone apertura de nuevos
mercados como consecuencia de la obtención de status libre de FA. Para el caso de
enfermedades crónicas, y tomando como ejemplo el estudio de Brucelosis realizado
5
en Argentina, este arroja una TIR de 30 por ciento. Otro ejemplo de estudio de
enfermedad crónica es la Tuberculosis Bovina en Chile, donde la relación
Beneficio/Costo (B/C) es superior a 1.6.
De la experiencia llevada a cabo surge la necesidad de definir tanto los
supuestos como la metodología de análisis empleada. En relación al primer punto,
los resultados dependen en forma estrecha de cual es la “situación base” con la cual
el proyecto se compara. Para el caso de una enfermedad crónica como la Brucelosis,
por ejemplo, el impacto mas importante del proyecto puede ser no tanto la
erradicación como sí el evitar – si no se realizan acciones - que esta aumente en el
tiempo. Este concepto resulta especialmente importante dado que en algunos países
y para algunas enfermedades crónicas como la Brucelosis o la Tuberculosis los
niveles de prevalencia se han ido reduciendo a lo largo del tiempo y parecerían ser
en la actualidad relativamente bajos, lo cual puede inducir a restar importancia a los
mismos.
El análisis C/B a realizar requiere que se completen los siguientes pasos:
•
Descripción general del problema: evaluación preliminar (cualitativa) de los
daños causados por la enfermedad. Razón que justifica dedicar atención al
problema. Algunos antecedentes sobre la enfermedad en el país y en la
literatura extranjera.
•
Descripción de la producción animal o aviar relevante. Stock de existencias,
producción, consumo, importaciones y exportaciones. Estructura de
producción (tamaño de empresas y tecnología). Cadena comercial desde la
producción hasta el consumo/exportación. Factores limitantes. Precios de
mercado.
•
Descripción general del SVO: recursos, programas y restricciones.
•
Descripción del proyecto cuyo análisis C/B se busca completar:
o Objetivos
o Metas cuantitativas a lograr: situación con y sin proyecto (aumento de
producción, acceso a mercados, bajas de costos, salud humana, etc)
o Recursos adicionales (privados y públicos) a emplear en el proyecto:
definición de situación “sin proyecto” y de situación “con proyecto”
•
Dimensión temporal: distribución de uso de recursos y de resultados a lo largo
del tiempo
6
•
Estimación de impacto: VAN y TIR.
•
Limitantes del análisis, conclusiones
El Gráfico 1 muestra en forma esquemática la relación existente entre recursos
empleados, por un lado, y resultados obtenidos, por otro. Como puede verse, el
énfasis en el aporte marginal (adicional) que resulta del proyecto.
Gráfico 1: Impacto de un proyecto de sanidad animal
Inyección de públicos
Recursos
privados
Situación Actual
Situación Mejorada
Debe remarcarse que el proyecto puede tener como “beneficios” mejoras en la
situación existente, o en algunos casos poder evitar que la situación existente se
deteriore. Un punto central en todo análisis resulta entonces cual es el contrafáctico”
que sirve de patrón de comparación para el proyecto analizado.
I.3 Objetivos
Este documento tiene como objetivos:
•
Realizar análisis Costo-Beneficio de enfermedades seleccionadas en un
conjunto de países de la región.
•
Constituir un foro de discusión y difusión sobre aspectos socio-económicos de
los SVO de la región
•
Catalizar acciones de cooperación y transferencia de conocimiento relativo a
la economía de SVO entre países de la región
7
•
Definir líneas de investigación sobre aspectos económicos de SVO. Definir
acciones a seguir en lo relativo a la generación de bases de datos necesarias
para la evaluación económica de SVO.
8
Capítulo II. ACB do Programas em Saúde Animal:
Procedimientos Metodológicos
Jamil Gomes de SOUZA
Celso Fernandez Dias DÔLIVEIRA
Jorge Madeira NOGUEIRA
Júlio de Castilhos M. MACHADO
Vera Cecilia Ferreira de FIGUEIREDO 1
II.1 Introdução
A avaliação de um programa de saúde animal envolve considerações epidemiológicas,
tecnológicas, administrativas, financeiras e econômicas. Os aspectos epidemiológicos são
aqueles relacionados à infectividade2, transmissibilidade3, virulência4, índices de morbidade e
mortalidade, tipos de agente causal e de sua imunigenicidade5. Todos esses fatores estão
intimamente relacionados a diferentes níveis de complexidade no seu controle. Os aspectos
tecnológicos tratam principalmente de alternativas de prevenção, diagnóstico e controle da
doença, bem como do tipo de infraestrutura física necessária para que as operações sanitárias
sejam conduzidas. A avaliação administrativa refere-se aos inúmeros problemas de gestão e
de pessoal que surgem na implantação e na operação do programa.
Já o objetivo da análise financeira consiste em determinar a probabilidade de o
programa vir a ser financeiramente viável6 de uma perspectiva restrita aos seus patrocinadores
(sejam eles públicos ou privados). Por sua vez, a finalidade básica da avaliação econômica de
um projeto, programa ou política é medir seus custos e benefícios econômicos do ponto de
vista da sociedade em seu conjunto, para determinar se os benefícios líquidos dele resultantes
serão, pelo menos, iguais àqueles que poderiam ser obtidos em outras oportunidades
1
Colaboraron como auxiliares de pesquisa Luiz Spaziani, Marta Cristine Peres Barros y Marcelo Pinell
2
Infectividade é o nome que se dá à capacidade que certos microorganismos têm de penetrar e
de se desenvolver ou de se multiplicar no novo hospedeiro, ocasionando infecção. Nesse caso,
o agente etiológico é também chamado de agente infeccioso. Há agentes dotados de alta
infectividade que facilmente se transmitem aos suscetíveis.
3
Transmissibilidade é a capacidade de certos organismos de se difundirem em certo ambiente.
4
Virulência é o grau de patogenicidade de um agente infeccioso. Patogenicidade é a
capacidade de um agente biológico causar doença em um hospedeiro suscetível.
5
Imunogenicidade, também chamada de poder imunogênico, é a capacidade que tem o
bioagente para induzir imunidade no hospedeiro.
6
Isto é, de satisfazer seus compromissos financeiros, produzir uma remuneração razoável do capital investido e,
se for o caso, contribuir com suas receitas, para cobrir custos de investimentos futuros.
9
(marginais) de uso dos recursos nele alocados (investidos) por essa sociedade. Como se
argumenta neste informe, é possível que tais custos e benefícios sejam consideravelmente
diferentes das despesas e das receitas que obteríamos se avaliássemos o mesmo projeto,
programa ou política pela perspectiva de um empreendedor individual.
Este Relatório enfatiza a avaliação econômica. Apesar dessa ênfase, no entanto, os
elaboradores do estudo reconhecem que sem análises epidemiológicas, tecnológicas,
administrativas e financeiras adequadas, a avaliação econômica não poderá ser satisfatória.
Aqui usaremos a denominação de análise custo-benefício (ACB). A ACB é um instrumento
que compara os custos que serão incorridos e os benefícios esperados em decorrência de se
implantar e manter uma política, um programa ou um projeto. A literatura sobre os
procedimentos para o desenvolvimento de uma ACB é abundante. Não é objetivo deste
Relatório, analisar essa literatura.
Cabe-nos, apenas, utilizar as recomendações da boa prática de ACB fornecidas por ela.
Assim, admitimos que as “etapas essenciais” de uma ACB, indicadas por Hanley e Spash
(1993), representam um caminho seguro para uma análise bem sucedida. São oito etapas que
passamos a discutir, já adaptando-as às especificidades da ACB que se desenvolverá ao longo
do presente estudo:
•
Etapa 1 – Definição do Objeto da Avaliação: é essencial que se defina o que será
avaliado e quais os agentes sociais que estão envolvidos com o objeto da avaliação;
•
Etapa 2 - Identificação dos Impactos do Objeto da Avaliação: deve-se verificar
quais impactos – aqui entendidos como as conseqüências positivas e negativas – do
programa que se pretende submeter a uma ACB;
•
Etapa 3 - Definição dos Impactos Economicamente Relevantes: dentre todos os
impactos identificados na Etapa 2, devem ser identificados aqueles (positivos e
negativos) com relevância econômica, o que significa escolher aqueles que afetam o
bem-estar dos agentes sociais envolvidos, direta ou indiretamente, em decorrência do
Programa sob análise;
•
Etapa 4 - Quantificação Física dos Impactos Relevantes: nessa etapa quantificam-se,
na maior parte dos casos em unidades físicas, as conseqüências positivas e negativas
do programa sob análise; essa quantificação deve ser realizada para cada unidade de
tempo (meses ou anos) de todo o período considerado como adequado para a
10
“duração” do programa. Esbelecem-se, assim, os fluxos de seus efeitos positivos e
negativos ao longo do tempo;
•
Etapa 5 - Valoração Monetária dos Impactos Relevantes: para que as consequências
positivas de um programa governamental possam ser comparadas com as suas
consequências negativas, elas devem ser expressas em um denominador comum.
Dito de outra maneira, para que os custos e os benefícios econômicos do programa
possam ser medidos e comparados com outras oportunidades de utilização dos
recursos nele alocados, eles deverão ser expressos em unidades monetárias, na
prática o único denominador comum. Essas unidades monetárias são, em geral,
obtidas a partir dos preços praticados nos diversos mercados relacionados com
aspectos do programa sob análise.
Em termos econômicos, este último constitui um problema, pois os preços praticados em
um determinado mercado podem não refletir os custos reais7 e, além disso, em muitos setores
da economia não prevalecem condições de concorrência perfeita. Além de todas as limitações
que em geral se opõem à concorrência em diversos setores produtivos de países em
desenvolvimento, dois problemas especiais se verificam no caso de programas relacionados
com a atividade pecuária. O primeiro deles decorre do fato de que alguns serviços
relacionados com a atividade criatória são oligopolizados, ou mesmo monopolizados, de modo
que os preços cobrados pela prestação desses serviços não têm relação exclusiva com seus
custos.
O outro problema resulta das subvenções diretas e indiretas concedidas pelos governos.
Em muitos dos países em desenvolvimento, os impostos sobre combustíveis e outros encargos
que recaem sobre os beneficiários não cobrem os custos dos serviços ofertados pelas
autoridades públicas (os quais incluem os custos de capital, de manutenção e de
administração). Mesmo onde eles possam cobrir os custos totais, geralmente não há uma
relação direta entre os encargos específicos que recaem sobre os usuários e os diferentes
custos dos diversos serviços.
Existe uma dificuldade complementar na estimativa do valor monetário dos custos e dos
benefícios de programas relacionados com saúde animal. Certos aspectos do programa podem
não estar direta ou indiretamente refletidos em mercados. O desafio, então, passa a ser estimar
valores monetários por meio de mercados substitutos, complementares, simulados ou outro
7
Ver subseção 2 da presente Parte I, a seguir, para maiores detalhes.
11
procedimento válido para se estimar o valor monetário desejado. A despeito de tais
dificuldades, os termos monetários constituem o único denominador comum prático.
Inclusive, eles tornam-se mais úteis com o auxilio de "preços econômicos", que refletem com
maior aproximação os reais custos e benefícios econômicos. Nós voltaremos a essa discussão
na sequência desta Parte I deste Relatório;
•
Etapa 6 - Desconto dos Fluxos de Benefícios e Custos: custos e benefícios de
qualquer programa público de saúde animal ocorrem em inúmeros e diferentes
pontos do tempo. O valor do dinheiro se altera no tempo; ou seja, o mesmo valor
monetário em dois diferentes pontos do tempo constitui, na verdade, dois valores
monetários diferentes. Para que possam ser comparados, valores em diferentes
pontos do tempo precisam ser colocados no mesmo ponto do tempo. Portanto, é
necessário descontar esses valores a uma determinada taxa de desconto para que eles
possam ser expressos no seu valor presente;
•
Etapa 7 - Aplicação de Critérios de Avaliação: para que se possa decidir se os
recursos alocados em um programa o foram de maneira eficiente, algum critério
deve ser estabelecido. Dentre os diferentes critérios, destacam-se: valor presente
líquido (de benefícios menos custos), razão entre valor presente dos benefícios e
valor presente dos custos; e Taxa Interna de Retorno (TIR);
•
Etapa 8 - Análise de Sensibilidade: durante o desenvolvimento de uma ACB fica
evidente a importância de alguns de seus componentes nos resultados finais. Isto é, o
resultado final da ACB é muito influenciado por algumas estimativas ou pela escolha
da taxa de desconto ou pela escolha do horizonte temporal analisado, para citar
apenas alguns possíveis elementos. De uma perspectiva técnica, é recomendável,
portanto, avaliar a sensibilidade do valor presente líquido a mudanças nesses
elementos, trocando-se determinados parâmetros.
É evidente que o grau de precisão e de refinamento possível na avaliação de um
programa muito depende da disponibilidade de estatísticas diversificadas e fidedignas. O
aperfeiçoamento da avaliação deverá ser acompanhado do aperfeiçoamento das estatísticas. Na
maioria dos países em desenvolvimento, a coleta sistemática de dados relativos a programas
de controle da saúde animal é inexistente, ou só há pouco iniciada. O Brasil não é exceção. A
maior parte das estatísticas limita-se a simples contagem de focos ou de casos ocorridos de
12
uma dada enfermidade em um específico ponto do tempo e do espaço geográfico. Raramente
dispõe-se de dados sobre gastos realizados e sobre os tipos de despesas efetivadas. As
informações relativas a custos de implantação e de operação das diferentes categorias de
atividades de combate e de controle de enfermidades são em geral muito escassas.
Nos estágios iniciais de uma ação pública contra determinada enfermidade animal é
possível escolher alguns dos investimentos mais óbvios, simplesmente por olhar em um mapa
os locais das principais ocorrências. Também pode ser possível, nesse estágio, pela simples
observação, identificar pontos de estrangulamento que devem ser eliminados. No entanto, à
medida que a intervenção pública vai se sofisticando, essas práticas se tornam cada vez menos
úteis. Tampouco esses processos tão simplistas permitem avaliar corretamente escalas de
prioridades entre as modalidades de ação ou entre investimentos em infraestrutura física, em
qualificação de profissionais, em combate à enfermidade A e não à enfermidade B, entre
outras.
A avaliação econômica sistemática dos programas de saúde animal baseada em
estatísticas muito melhoradas, torna-se, portanto, cada vez mais necessária e urgente. Até que
coletas e armazenamentos dessas estatísticas possam ser realizadas de maneira sistemática, as
análises de custos e de benefícios, ou outra análise qualquer que subsidie o processo de
tomada de decisões, permanecerão incompletas. Desta forma, detalhamos a seguir os custos e
benefícios (financeiros e econômicos) que devem ser estimados para uma aplicação “ideal” de
ACB de programas de saúde animal. A essa situação ideal dedicamos duas seções desses
Procedimentos Metodológicos, uma para estimativas de custos e outra para estimar os
benefícios de programas de saúde animal.
II. 2 Custos Financeiros e Econômicos
O cálculo dos custos de um projeto, programa ou política é usualmente considerado muito
mais simples do que a aferição dos seus benefícios. Uma das razões para essa crença é que a
partir da estimação dos custos financeiros (em geral, as despesas incorridas) são necessários
apenas alguns ajustes para que sejam estimados os custos econômicos reais (contemplando os
custos de oportunidade da escolha realizada). A presente seção deste Relatório analisa as
classes de custos nos quais algumas vezes são necessários os ajustes mencionados para que
sejam determinados os “custos ou preços econômicos".
13
Como já destacado, os custos financeiros de um programa de combate a uma doença
animal são aqueles gastos incorridos pelo empreendedor (público e/ou privado). No caso
específico de um programa de combate a uma doença animal, esses gastos são usualmente
realizados pela autoridade pública (em termos de infraestrutura física, treinamento de técnicos
e manutenção de capital físico e/ou humano) e pelos criadores/pecuaristas (investimentos
dentro de propriedades rurais necessários para a execução de atividades relacionadas ao
programa, gastos com a aquisição de vacinas, com mão-de-obra para sua aplicação).
A literatura especializada (ver PITUCO, 2001, RANDOLPH et al., 2002, e MARSH,
1999) sugere que os custos financeiros mais relevantes são: a) instalações físicas necessárias
para a execução das atividades estabelecidas no Programa; b) pessoal qualificado e não
qualificado; c) vacinas e materiais; e d) serviços veterinários contratados necessários para gerir
a aplicação das normas do programa. Os ajustes clássicos que devem ser feitos nesses custos
financeiros em uma ACB para transformá-los em custos econômicos são: a) Moeda
estrangeira (taxa de câmbio); b)2. Impostos; c) Salários; e d) Juros.
Moeda Estrangeira – se os itens dos custos financeiros forem compostos por elementos
importados, o mais importante ajuste surge na avaliação das importações, pois as taxas de
câmbio oficiais, em muitos momentos da história de qualquer país em desenvolvimento, não
traduzem o valor da escassez de divisas. Em consequência, se a taxa de câmbio da moeda
doméstica em relação à moeda estrangeira estiver valorizada a favor da primeira, os custos das
importações são mantidos artificialmente baixo. Isso significa que os custos financeiros do
Programa serão menores do que seriam se prevalecesse a taxa de câmbio de equilíbrio. O
contrário ocorreria se a taxa de câmbio estivesse subvalorizando a moeda nacional. Qualquer
que seja a situação, é necessário que sejam aplicados ajustes para assegurar um “equilíbrio”
entre a oferta e a procura de moeda estrangeira. Um coeficiente que reflita a “taxa de câmbio
sombra” deve ser aplicado sobre a taxa oficial para o cálculo dos custos econômicos de
despesas que envolvem moeda estrangeira. Ela deve ser aplicada a todos os custos incorridos
no exterior. Isto significa não apenas aos itens importados como também aos componentes em
moeda estrangeira dos itens adquiridos no país. Se o Programa produzir receita em moeda
estrangeira, o mesmo coeficiente de ajuste usado nos custos deverá ser a ela aplicado, no
intuito de refletir o valor econômico das exportações.
Impostos – outro ajuste relevante em muitas situações é o relacionado com os impostos
indiretos (aqueles que incidem sobre os preços dos bens e serviços). O imposto sobre o valor
de uma determinada vacina é um custo para quem o paga, mas não reflete necessariamente
14
custos econômicos para o país como um todo, pois um aumento desse imposto não significará
que mais recursos econômicos se tornarão necessários para produzir um determinado volume
de vacinas. Analogamente, taxas de licenciamento e direitos aduaneiros deverão também ser
excluídos dos preços de mercado para que sejam estimados seus preços econômicos.
Salários – em muitos países, as leis do salário mínimo e outros regulamentos rígidos fazem
com que os salários efetivamente pagos não traduzam fielmente os reais custos da mão-deobra. Quando uma economia se caracteriza por acentuado desemprego, ou subemprego, os
custos reais da mão-de-obra da categoria empregada poderão ser inferiores aos níveis salariais
praticados. Quando essa situação prevalecer e houver probabilidade de se manter por algum
tempo, o custo da mão-de-obra não especializada deverá ser calculado em base inferior ao dos
salários pagos. Por outro lado, é possível que os custos reais do pessoal especializado sejam
maiores que o dos seus salários. Tais ajustes nos salários somente deverão ser introduzidos
após cuidadosa investigação da situação da mão-de-obra nas áreas de influência do programa
de saúde animal. Quando a falta de mão-de-obra especializada exigir o emprego de pessoal
menos habilitado, que será então treinado no trabalho, não são necessários ajustes nos salários,
desde que os custos do treinamento e da menor produtividade daquele pessoal sejam levados
na devida conta nas estimativas dos custos.
Juros - os juros efetivamente pagos constituem o custo financeiro do capital, que muitas vezes
não tem relação com o seu custo econômico, isto é, com o custo de oportunidade do capital.
Os recursos governamentais para investimentos em saúde animal muitas vezes são
proporcionados a taxas inferiores aos seus custos econômicos se forem, por exemplo, obtidos
por coerção, direta ou indireta, tal como tributação ou empréstimos bancários tomados pelo
governo a juros inferiores aos correntes no mercado. Os empréstimos de origem estrangeira,
muito frequentemente, cobram juros consideravelmente inferiores ao custo de oportunidade do
capital nos países em desenvolvimento.
Os ajustes nos custos financeiros para a estimativa dos custos econômicos não são os
únicos que se fazem necessários em uma ACB. Um que deve ser avaliado com cuidado no
caso de ACB de programas de saúde animal diz respeito à abrangência do programa avaliado.
A definição incorreta da sua abrangência pode fazer com que nele não sejam incluídos todos
os seus custos finais. Essa abrangência pode estar relacionada a decisões ao longo do tempo
com interfaces com outros programas, projetos ou políticas de saúde animal, ou com decisões
de agentes relacionados com a atividade produtiva.
15
II.3 Benefícios Financeiros e Econômicos
É evidente que, assim como no caso dos custos, os benefícios de um programa de saúde
animal podem ser estimados por meio de dois enfoques: a) o privado ou financeiro; e/ou b)
econômico ou social. Os benefícios privados se materializam em termos de aumento de receita
e/ou de redução de custos para o empreendedor privado (o pecuarista, na maior parte das
vezes) ou público. Já os benefícios econômicos são aqueles apropriados pela sociedade,
considerada em seu conjunto, e para seus cálculos são necessárias, entre outras medidas, os
mesmos ajustes já analisados na seção de custos do presente Informe III. Além disso, métodos
e técnicas específicas de mensuração monetária são essenciais para que certos benefícios
possam ser calculados.
Estimar benefícios de projetos, programas e políticas de saúde animal apresenta desafios
instigantes aos elaboradores de estudos de viabilidade ou de avaliação econômica. Diversas
são as razões para esse maior nível de dificuldade relativamente à estimativa de custos. Em
primeiro lugar, alguns benefícios, embora claramente diretos (como o maior conforto e
conveniência proporcionados pelo melhoramento da saúde de um rebanho), são difíceis de
expressar em termos monetários, pois em geral não há para eles preços de mercado. Segundo,
a maioria dos benefícios, como a redução da ocorrência de focos (e os custos evitados com o
combate a esses focos), favorece um grande número de indivíduos, durante um longo período
de tempo. A mensuração monetária disso requer difíceis previsões a longo prazo. Uma terceira
razão é que muitos benefícios são indiretos, como o estímulo à economia regional ou nacional
causado pela melhoria da qualidade do rebanho. No entanto, para que tais benefícios se
materializem, são muitas vezes necessários investimentos em políticas, programas e projetos
em outros setores e/ou atividades.
Não obstante, frequentemente a dificuldade maior surge do fato de que a medição dos
benefícios de uma política, de um programa ou de um projeto importa na comparação com a
alternativa de não implementá-lo (comparação “com” e “sem”) ou com a melhor alternativa
entre as não escolhidas. Se não for feito assim, os benefícios poderão ser subestimados, no
caso da comparação “antes” e “depois”. Por outro lado, caso ele seja comparado com a terceira
ou quarta melhor alternativa, os benefícios ficarão exagerados em relação ao programa
comparado com a segunda melhor alternativa. Mas a escolha desta última pode envolver
difíceis problemas conceituais. Como o exame de todas as alternativas possíveis seria
16
dispendioso e demorado, grande imaginação e muito discernimento são necessários para
escolher aquelas que merecem um estudo completo.
Entre os mais importantes benefícios decorrentes de programas/projetos de saúde animal
incluem-se:
Os custos evitados em decorrência do combate à enfermidade animal: as conseqüências
negativas de uma doença animal correspondem às conseqüências positivas de um programa
voltado para combatê-la, controlá-la ou erradicá-la. Se a doença estiver controlada como
resultado do programa, uma lista significativa de gastos passam a ser evitados, a saber:
vacinação dos animais; sacrifício de animais; produção de vacinas; redução na renda do
produtor rural; redução na renda e no nível de emprego do município afetado; redução na
renda e no nível de emprego do estado afetado; redução da renda nacional, principalmente em
termos de diminuição do volume exportado e de preços praticados;
Melhoria do status sanitário do rebanho: combater, controlar ou erradicar uma doença animal
representa melhoria no status sanitário do rebanho nacional, melhoria esta que não se restringe
apenas à eliminação de uma doença – no caso a febre aftosa, mas também na estruturação do
sistema de controle, com reflexos positivos no controle de outras enfermidades;
Impactos positivos sobre a saúde pública: os agentes de doenças animais podem prejudicar
diretamente a população humana, no caso das zoonoses. Indiretamente, eles podem representar
importante ameaça, pois, além de afetarem a saúde e o bem estar, diminuem a produtividade
dos rebanhos e reduzem a disponibilidade de alimentos protéicos para a população humana. A
erradicação da doença animal gera, assim, benefícios sobre a população local, regional e
nacional;
Outros benefícios indiretos: programas de saúde animal podem apresentar outros benefícios
secundários que não foram plenamente considerados nos procedimentos até aqui analisados
neste informe. Para isto, é conveniente dividi-los em dois tipos de potenciais benefícios. O
primeiro relaciona-se com a contribuição de um programa a objetivos outros além da
produção, da renda e da eficiência nacional; são os chamados benefícios intangíveis. Certos
programas de saúde animal podem contribuir para uma mais efetiva integração nacional,
regional ou continental, para assegurar a autossuficiência na oferta de determinado produto ou
derivado, para tornar mais equitativa a distribuição da renda nacional, ou para elevar o
prestígio do país no cenário internacional 8.
8
Numerosas dificuldades surgem para se incluir este tipo de benefício na avaliação econômica de um programa.
Primeiro; a distribuição mais equitativa da renda nacional pode apresentar tanto vantagens como desvantagens.
17
Outro tipo de benefício secundário é o relativo a alterações de preços ou de condições de
concorrência, com repercussões na economia externa, ou com o incentivo a outros
investimentos que possam ser causados pela existência de um programa específico. Esses
benefícios, porém, na medida de sua relevância, poderão estar mais fácil e plenamente
incluídos na análise. Esse chamado efeito multiplicador do programa original pode, entretanto,
não ser um benefício líquido adicional. Por exemplo, pode-se dizer que um programa de saúde
animal poderia gerar emprego no setor produtor de insumos químicos para produção de uma
vacina. Isso seria um benefício indireto adicional. Entretanto, se a mão-de-obra estivesse
empregada em outros tipos de atividade, seu emprego indireto no programa seria um custo
econômico e não um benefício. Esse tipo de benefício indireto pode, consequentemente, ser
desconsiderado, desde que os benefícios diretos tenham sido adequadamente estimados.
Nem todos esses quatro tipos de benefícios aparecem em todos os programas de saúde
animal. Além disso, a importância de cada um deles difere de programa para programa. No
atual estágio da arte da avaliação econômica de políticas, programas e projetos é mais fácil
medir, em termos monetários, a redução das despesas de operação do que calcular os demais
benefícios. Este Informe III evidenciará algumas dessas dificuldades nas próximas páginas.
Por causa de algumas delas, certos benefícios econômicos muitas vezes não são estimados.
Antes de concluir esta seção de Procedimentos Metodológicos é essencial enfatizar um
aspecto que foi brevemente analisado anteriormente. O critério básico para aferir benefícios
econômicos de um programa de saúde animal (como de qualquer investimento) é
proporcionado pelo teste do "com ou sem". Quais serão os custos econômicos com o programa
e quais seriam eles sem esse? A redução de custos econômicos com o programa relativamente
à situação sem ele, isto é, os custos evitados pelo programa são seus benefícios. Em muitas
avaliações de programas, porém, é aplicado erroneamente um critério inteiramente diferente: o
teste do "antes e depois"; quais eram os custos antes do programa e quais serão eles depois?
Conquanto a diferença entre os dois critérios possa ser pequena, o "antes e depois" geralmente
resulta em grave subestimativa dos benefícios econômicos de qualquer programa.
Por exemplo, pode contribuir para a estabilidade política e, assim, facilitar o desenvolvimento econômico; porém
pode, também, reduzir as disponibilidades de poupanças para investimentos. Segundo, é difícil quantificar tais
benefícios. É possível, no entanto, medir os custos extras que estão sendo incorridos para alcançar esses objetivos
e, com isso, indicar aos responsáveis pelas decisões os custos de alternativas. Terceiro, pode haver instrumentos
mais eficazes para obter os mesmos resultados. De qualquer maneira, objetivos nacionais outros, além da
eficiência, são evidentemente importantes e quando um projeto, programa ou política contribuir
significativamente para alcançá-los, ou ao contrário, venha a dificultar sua consecução, o fato deverá ser
assinalado.
18
II.4 Comparando Custos e Benefícios
Calculados os custos e os benefícios, financeiros e econômicos, anteriormente mencionados, a
avaliação econômica de um projeto, programa ou política se dá por meio da comparação entre
os valores monetários de custos e benefícios. No entanto, o fluxo desses custos e desses
benefícios ocorre ao longo do tempo. É um argumento usual de economistas que o valor do
dinheiro é diferente em diferentes pontos do tempo. Devido ao “sacrifício da espera”, R$ 1,00
hoje vale mais do que R$ 1,00 daqui a um ano.
Assim, a comparação de valores que ocorrem em diferentes pontos do tempo só deve ser
realizada após trazermos (ou levarmos) todos esses valores monetários para o mesmo ponto do
tempo, no presente ou no futuro. Para facilitar o processo de escolha, em geral descontamos os
valores futuros de custos e benefícios para o presente. A operação de colocar todos os valores
no mesmo ponto do tempo exige a escolha de uma taxa de desconto.
A decisão final sobre a viabilidade (financeira ou econômica) de um projeto, programa
ou política será feita com base em critérios ou parâmetros de escolha ou figuras de mérito. Os
critérios de escolha tradicionalmente utilizados são classificados em estáticos9 e dinâmicos,
diferenciando-se pelo valor da taxa de desconto utilizada no seu cálculo. Ao passo que no
primeiro tipo usa-se taxa de desconto igual a zero. No segundo conjunto de critérios o valor da
taxa de desconto é maior que zero.
Em um estudo de viabilidade econômica de um programa de combate a uma doença
animal, a avaliação é, portanto, feita após o levantamento de todos os benefícios e custos,
financeiros e econômicos, calculando-se os valores presentes de cada um deles e utilizando-se
pelo menos um dos critérios dinâmicos de decisão, que podem ser:
Valor Presente Líquido (VPL)10: pelo VPL calcula-se a diferença do valor descontado
dos benefícios sobre o valor descontado dos custos. O VPL ≥ 0 indica a viabilidade e as ações
são ordenadas pela magnitude do VPL. Verificamos pela equação do VPL (ver 1 adiante) que
o ordenamento resultante dependerá, basicamente, da taxa de desconto (d) e da magnitude das
necessidades de investimento que determinam o nível de VPL. A taxa de desconto utilizada
9
São critérios que apresentam características particulares, onde a taxa de desconto utilizada é zero, por
conseqüência o valor do dinheiro é o mesmo durante o horizonte de análise dos fluxos, considerando o custo de
oportunidade do capital constante. Os critérios mais utilizados são: TEMPO DE RETORNO DE CAPITAL OU
PAYBACK;RECEITA/CUSTO e RECEITA MÉDIA/CUSTO.
10
VANTAGENS: Taxa de desconto positiva. Pode ser utilizado em fluxos de caixa não convencional.
DESVANTAGENS: Quando os projetos apresentam vida útil diferente. Dificuldade da estimação da taxa de
desconto ex-ante. Dificuldade de diferenciar projetos de escalas distintas.
19
deve ser a mesma durante o horizonte de planejamento, visto que se trata de um polinômio, e
ademais este valor deverá ser sempre positivo, refletindo a preferência de uma quantia maior
no futuro a uma menor (equivalente) no dia da tomada de decisão:
(1)
Taxa Interna de Retorno (TIR)11: pela TIR a viabilidade será dada pela TIR ≥ d, mas o
ordenamento é realizado apenas pelos valores de TIR, não levando em conta d. Dependendo
da distribuição temporal dos custos e benefícios (por exemplo, variações bruscas em períodos
distintos) a TIR pode não ser única.
Taxa Interna Econômica de Retorno – TIRE: Os conceitos que fundamentam a taxa interna
econômica de retorno são os mesmos que apóiam a taxa financeira, com a diferença de que, no
caso presente, tanto os fluxos de entrada como os de saída são analisados do ponto de vista da
economia em geral, e não somente do ponto de vista da empresa ou do empresário. O passo
fundamental no cálculo da TIRE consiste em transformar os custos do projeto, do ponto de
vista financeiro, em custos do ponto de vista econômico.
(2)
Relação Benefício-Custo (B/C): a viabilidade é condicionada a B/C ≥ 1 e as ações
podem ser ordenadas de acordo com as magnitudes de B/C.
(3)
Segundo Reis (2001), embora todos permitam indicar a viabilidade de uma ação de
forma inequívoca, o ordenamento das ações resultantes pode variar de indicador para
indicador.
11
VANTAGENS: Considera o valor do dinheiro no tempo. Apresenta a idéia de rentabilidade. Pode ser utilizado
para projetos com vidas úteis diferentes.
DESVANTAGENS: No caso de valores negativos do fluxo (não convencional) o uso deve ser limitado;
Dificuldade na determinação da taxa de atratividade (custo de oportunidade do capital) ex-post.
20
II. 5 Avaliação Prospectiva
A utilização mais freqüente de ACB tem sido para avaliar a viabilidade de projetos, programas
ou políticas antes de sua implementação, isto é, a ACB é muitas vezes usada para avaliação
ex-ante de um projeto, programa ou política. No entanto, esse não é o único tipo de avaliação
que pode ser realizada por meio de uma ACB. Há a alternativa de uma avaliação ex-post:
realizada depois de atingida a maturação de um projeto, programa ou política, com vistas à
identificação de parâmetros para análise de projetos, programas ou políticas assemelhadas,
bem como para comparação entre os impactos reais e os considerados na análise ex-ante. Há
ainda a alternativa de uma avaliação ativa: realizada durante a implementação do projeto,
programa ou política, visando à correção de rumos ou de distorções observadas por força de
mudanças conjunturais ou de mercado, se assumirmos que ele ainda está em andamento.
Em qualquer uma das três situações um aspecto crucial precisa ser avaliado pelo
aplicador de uma ACB: só faz sentido analisar uma linha de ação dentro de um período de
tempo ou horizonte de planejamento (HP) determinado. Faro (1979) define HP como o
período de tempo estimado durante o qual se está disposto a fazer previsões e cálculos, pois
ele é o período de tempo relevante para a análise de uma atividade. O HP pode ser finito ou
infinito. Ele será finito quando a avaliação do investimento for fixada em um certo período de
tempo. Por outro lado, o HP será infinito no caso de existir continuidade da atividade durante
um período tão longo que possa ser considerada perpétua.
Não há regras para determinar o HP. Deve-se observar que, quanto maior o HP
considerado, maiores são as possibilidade de os planos feitos para o futuro serem frustrados
por fatores como mudança nas condições econômicas, aparecimento de produtos concorrentes,
alteração de custos, preferências dos consumidores e mudanças tecnológicas. No entanto,
adotando um horizonte muito curto, corre-se o risco de não se levar em consideração
acontecimentos importantes que podem ocorrer após o período adotado para o planejamento.
Para realizar a análise econômica de um projeto, é importante considerar os seguintes períodos
de tempo:
a) a vida econômica - significa a máxima extensão de tempo em que o projeto deverá produzir
lucros;
b) a vida física - a vida física de uma máquina ou construção qualquer é o período de tempo
compreendido entre o momento de sua instalação e o momento em que suas funções não
estejam sendo desempenhadas a contento. Deve-se observar que a obsolescência pode encurtar
21
a vida econômica de uma máquina. Assim, a vida física pode ser maior que a vida econômica,
mas a vida econômica nunca será maior que a vida física;
c) período de análise: é o período de tempo em que se consideram as conseqüências ou os
efeitos de um projeto. Para comparação de projetos de investimento, o período de análise
considera a vida econômica como limite superior. Entretanto, em alguns casos, pode-se
escolher o período de análise arbitrariamente, a fim de excluir os períodos de tempo no futuro
em que a ocorrência de determinados eventos econômicos é incerta;
d) horizonte de atendimento: está relacionado à demanda do produto. Dessa forma, ele
termina quando uma planta não for mais capaz de satisfazer a demanda projetada ou
planejada;
e) horizonte de dados: refere-se ao período de tempo no qual é possível prever, com uma
probabilidade estabelecida, o fluxo de caixa futuro de um projeto. Faro (1971) relaciona o
horizonte de dados ao HP. Assim, pode ser que o horizonte de dados seja menor que o HP.
Nesse caso, deve-se atribuir um valor residual para o projeto, no fim do horizonte de dados.
Os parâmetros de referência, que devem ser considerados na determinação do HP são a
taxa que será usada para descontar os fluxos de caixa do projeto e o período de tempo no qual
as projeções futuras de custos e benefícios poderão ser feitas, com um nível de precisão
aceitável para a análise. Pode-se dizer que, em se tratando da comparação de alternativas de
investimento, quanto maior a taxa de desconto usada, mais favorecidas serão as alternativas
que proporcionarem rendimentos a curto prazo. A recíproca é verdadeira.
Essa característica faz com que a taxa de desconto se constitua num elemento crítico da
avaliação de alternativas, em que a dimensão temporal seja relevante, como acontece no caso
dos empreendimentos de infraestrutura econômica, infraestrutura social e florestais, entre
outros, caracterizados pelo longo prazo e pela grandeza dos investimentos.
II. 6 Referências Bibliográficas
HANLEY, Nick e SPASH, Clive L. Cost-Benefit Analysis and the Environment. Edward Elgar
Publishing Limited, England, 1993, 278p.
PITUCO, E. M. A importância da Febre Aftosa em Saúde Pública. SIC - Serviço de
Informação da Carne. Centro de Pesquisa e Desenvolvimento de Sanidade Animal (Instituto
Biológico), 7p., 2001.
MARSH, W. “The Economics of Animal Health in Farmed Livestock at the Herd Level”. Rev.
Sci. Tech. Off. Int. Epiz., Vol. 18, No. 2, 1999, pp. 357-366.
22
RANDOLPH, T.F., PERRY, B.D., BENIGNO, C.C., SANTOS, I.J., AGBAYANI, A.L.,
COLEMAN, P., WEBB, R. e GLEESON, L.J. “The economic impact of foot and mouth
disease control and eradication in the Philippines”. Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz., Vol. 21, No.
3
23
Capítulo III: Brucelosis
III.1 Análisis Costo/Beneficio en Sanidad Animal: El Caso de la Brucelosis en Argentina
Dr. Juan Carlos Manetti
Lic. Gustavo Rodríguez Vázquez
III.1.1 Introducción
La producción ganadera es una importante actividad de la economía argentina. En efecto, el
stock ganadero del país rondaba en 2009 en unas 59 millones de cabezas de ganado vacuno, o
sea aproximadamente una cabeza y media por habitante. La ganadería vacuna contribuye en
forma significativa a la dieta, siendo el consumo doméstico del orden de los 70 kg/hab año.
Los problemas sanitarios son importantes en lo relativo a la productividad de este
stock.
Por ejemplo, el índice de destete (terneros destetados/vacas servidas) es de
aproximadamente 65 por ciento, bien por debajo de lo obtenido por países como los EEUU,
Australia y Canadá. En parte, estos índices reflejan el impacto de enfermedades que afectan la
reproducción. Los bajos porcentajes de destete implican mantener animales que consumen
recursos forrajeros pero no producen una cría por año. La brucelosis no solo causa caídas de
productividad en la producción de carne. En efecto, en Argentina el rodeo lechero (unas 2.1
millones de vacas en ordeñe) no está totalmente libre de esta enfermedad lo cual resulta serio
problema ya que en estos rodeos la brucelosis resulta en significativas caídas de producción
III.1.2 Brucelosis - aspectos generales
La Brucelosis es una enfermedad infecciosa que cursa hacia la cronicidad. En las condiciones
naturales de campo el intervalo que media entre la exposición a la infección y la aparición de
los anticuerpos de diagnóstico varía ampliamente. La protección que genera la vacunación no
es alta, sin embargo en condiciones naturales de campo su eficacia se ve favorecida debido a
que reduce los abortos, el material infeccioso de mayor importancia en la transmisión de la
enfermedad. Una campaña de erradicación demanda tiempo, con bajo rédito en el corto plazo.
24
La experiencia ha demostrado que es necesario establecer en primer término una etapa de
control sustentada en la vacunación con el propósito de mantener el rodeo nacional resistente
a la Brucelosis para luego proceder a la etapa de erradicación, con la eliminación de los focos
residuales de la misma: Según R.Fensterbank “una campaña de erradicación de brucelosis es
una carrera entre la eliminación de animales enfermos por sacrificio y la propagación de la
enfermedad que puede eventualmente frenarse mediante la vacunación”. (informe final sobre
Brucelosis animal de la 54ª Sesión General de la OIE, 1986).
La brucelosis reduce el nacimiento de terneros y la producción lechera. Existen
variaciones entre los investigadores en la forma de estimar dichas pérdidas. Por ejemplo, los
datos de rodeos con infección aguda activa no presentan los mismos valores que los rodeos
con infección crónica estabilizada: en la primera de esta situación los abortos en rodeos
infectados alcanzan niveles muy altos lo cual se reduce drásticamente en rodeos con la
infección estabilizada. Las vacas libres de brucelosis tienen un ternero cada 12 meses y el
promedio de reproducción de una vaca infectada es superior a 20 meses. Estos conceptos son
de fácil interpretación pero computarlos en términos económicos resulta difícil por la
diversidad de situaciones que se presentan en cada unidad productiva.
Solamente con la vacunación con Cepa 19 de Brucella abortus no se logra la erradicación
de la enfermedad. Esto ocurre pues la protección que ella genera puede ser vulnerada por dosis
masivas de cepas de campo, fenómeno que hace imprescindible descubrir y segregar
rápidamente los animales enfermos en una población mediante el diagnóstico precoz. Pero a
pesar de lo expresado, en el estado de Montana (EEUU) se determinó el 1.06 por ciento de
reaccionantes a Brucelosis en animales no vacunados y el 0.26 por ciento de reaccionantes en
animales cien por cien vacunados (J.W.Safford, Proc. Ann. Meet USLSA, 63: 98-113, 1959).
Los estudios epidemiológicos efectuados en el estado de California (EEUU) luego de once
años de vacunación compulsiva con Cepa 19, demuestran que solamente fue necesario
remover los animales reaccionantes en el 11 % de los rodeos y en los rodeos cerrados
infectados se necesitaron efectuar un sangrado y medio promedio para liberarlos de
Brucelosis. (J. E. Stewart, Proc. Ann. Meet USLSA 1959). En la República Argentina se
obtuvieron resultados equivalentes en las evaluaciones de la vacunación de los planes pilotos
realizados en las provincias de Buenos Aires (1959-1961) y Santa Fe (1968-1978).
El muestreo serológico para la estimación de la prevalencia de la brucelosis bovina luego
de diez años de vacunación sistemática obligatoria (1966-1976) en los departamentos de las
Colonias y Castellanos Provincia de Santa Fe y San Justo Provincia de Córdoba resultó en
25
niveles de prevalencia de algo mas de 17 por ciento en 1965, versus 3 por ciento diez años
mas tarde. A partir de estos datos resulta claro que para que una campaña contra la brucelosis
sea técnica y económicamente posible hay que concretar una reducción de la susceptibilidad
poblacional por medio de la vacunación sistemática de las terneras con Cepa 19 de Brucella
abortus.12
III.1.3 Acción pública en Argentina contra la brucelosis bovina
El primer Plan Piloto de Lucha Contra la Brucelosis fue creado mediante un convenio de
Noviembre de 1959 de la Comisión Nacional de Apoyo al Desarrollo Económico, la ex
Secretaria de Agricultura y Ganadería de la Nación y la provincia de Buenos Aires. (N. O.
Alvarez, comunicación interna de circulación restringida del SELSA 1967). Los esfuerzos
realizados por la República Argentina desde la esfera oficial fueron dirigidos en general hacia
el control de la enfermedad por medio de la vacunación, la cual fue establecida por ejemplo, a
través de las Resoluciones 202 (4/02/1970) y 395 (05/07/1979) de la Secretaría de Agricultura
y Ganadería. Esta tarea se intensificó a partir de la puesta en vigencia de la Resolución 698
(28/10/1980), que estableció y amplió la vacunación antibrucélica en forma obligatoria al
norte de los ríos Barrancas y Colorado.
Los datos históricos disponibles muestran un descenso en los niveles de prevalencia
de la enfermedad (Cuadro 1).
Datos mas recientes (Cuadro 2) muestran un nivel de
prevalencia que oscila entre un mínimo de 1.78 por ciento en la región de Frontera hasta un
máximo de 2.82 por ciento en la zona Patagonia Norte A. La tendencia mencionada tiene
como consecuencia una necesidad de “afinar el lápiz” a fin de estimar costos y beneficios de
acciones que apunten a erradicar la enfermedad: en la medida que la prevalencia baja, los
retornos asociados a una reducción adicional de prevalencia se hacen cada vez menores.
12
Hasta el presente las vacunas antibrucélicas Cepa 19 para el ganado bovino y Cepa Rev.1
para el caprino son los productos biológicos más efectivos. No está previsto en la República
Argentina su reemplazo, aún cuando hay nuevas vacunas contra la Brucelosis animal que se
encuentran en la fase experimental.
26
Cuadro 1: Algunos datos de prevalencia histórica
---------------------------------------------------------------------------------------------------------Observaciones/Fuente
Región
Prevalencia
(%)
Promedio
Rango
---------------------------------------------------------------------------------------------------------Encuesta CAFADE
Cuenca del Salado
11.4
6 – 15
(1961)
Muestreo CPZ y SENASA
(1971 – 1978)
Partidos varios
Ganado lechero (1981)
19 Partidos BsAs
Ganado carne (1984)
19 Partidos BsAs
7.2
Ganado carne 1991
7 Partidos BsAs.
7.3
6 – 10
Ganado carne 1994
6 Partidos BsA
7.7
6 –9
Ganado carne 1997
9.7
9 - 11
7.7
22 Partidos Cuenca
Del Salado
7.4
Muestra SENASA
Todo el país
2.4
--------------------------------------------------------------------------------------------------------Fuente: Información varia provista por SENASA.
Cuadro 2: Prevalencia reciente
-----------------------------------------------------------------------------------------------Región
Cantidad de Muestras
Prevalencia
Predios +
-----------------------------------------------------------------------------------------------Central-Mesopotámica
3610
1,72
11,3
Engorde
2686
1,90
11,9
Frontera
4437
1,78
11,1
NOA-Cuyo
4475
2,53
13,0
Patagonia Norte A
3263
2,82
15,0
-----------------------------------------------------------------------------------------------TOTAL
18.471
2,15
12,4
-----------------------------------------------------------------------------------------------Fuente: Aproximación a la determinación de la prevalencia nacional de la Brucelosis Bovina.
De La Sota M., Bagnat E.; Cosentino B.; Nicola A.M. (2005) Revista del Colegio de Med.
Vet. 35 de Provincia de Bs. As. Pág. 31 a 35
27
El Cuadro 2 muestra – a nivel nacional – un 12.4 porciento de predios positivos y un
2.15 por ciento de animales reaccionantes. Lo anterior sugiere que el porcentaje de
reaccionantes es mucho más alto en algunos predios que en otros: el 2.14 por ciento de
animales reaccionantes es un promedio ponderado de los reaccionantes en predios infectados
(12.4 por ciento de los predios) y el porcentaje (0 por ciento) en los predios libres. La
prevalencia promedio en los predios infectados resulta entonces 2.15/0.124 = 17.3 por ciento.
Esta cifra sugiere que en un predio infectado “promedio” pueden esperarse retornos
económicos significativos al control de la enfermedad.13
El programa vigente en la República Argentina está concebido en dos niveles: la
reducción de la susceptibilidad a la infección por medio de la vacunación obligatoria de las
terneras de 3 a 8 meses de edad y la erradicación de la enfermedad en los rodeos infectados
por medio de pruebas serológicas y sacrificio de los animales reaccionantes. Se debe
mencionar además el hecho de que hay establecimientos en la República Argentina, que hace
muchos años que están vacunando las terneras, habiendo obtenido una reducción marcada en
la tasa de reaccionantes. En estos establecimientos se procede a la eliminación de los animales
infectados sin mayores costos. El desarrollo de este esquema sigue siendo gradual y
está siempre condicionado por el grado de desarrollo y por la capacidad operativa de cada
zona y establecimiento.
En los últimos treinta años restricciones presupuestarias no permitieron la ampliación
de los recursos oficiales humanos y materiales. Por otra parte la situación económica de los
ganaderos no ofrecía muchas posibilidades de que las vacunaciones se hicieran en su totalidad
o en su mayoría por el SENASA como sería deseable. Por consiguiente, se decidió que la
vacunación se hiciera por medio de las llamadas Unidades Ejecutoras Locales. Paralelamente
se incrementaron las actividades de saneamiento de los rodeos infectados. Asimismo, para una
mejor ejecución de las actividades planeadas en su momento se permitió la incorporación a
los médicos veterinarios particulares en el programa, a fin de ampliar los trabajos necesarios
que permitan cumplir con los objetivos propuestos.
13
Posiblemente, los predios con mayores niveles de prevalencia son aquellos de tamaño
reducido, marginalmente comerciales.
28
III.1.4 Plan Nacional de Control y Erradicación de la Brucelosis Bovina
La Ley N° 24.696 (1996) declara de interés nacional el control y la erradicación de la
Brucelosis en las especies bovina, ovina, porcina, caprina y otras especies en todo el territorio
de la República Argentina. Esta ley establece
que los animales reaccionantes positivos
detectados deben eliminarse (siempre que tengan destino distinto al de la producción), y que
deben faenarse bajo control de personal dependiente del Servicio Nacional de Sanidad y
Calidad Agroalimentaria. Además, la Resolución 150 del (2002) aprueba para todo el país el
Plan Nacional de Control y Erradicación de la Brucelosis Bovina, el cual plantea exigencias
mínimas que pueden ser reforzadas por las jurisdicciones provinciales. Los objetivos
establecidos oportunamente por el plan fueron los siguientes
•
Obtener un rebaño nacional resistente a la brucelosis en el plazo de 12 años, por medio
de la vacunación obligatoria y sistemática del cien por ciento de las terneras con la
vacuna de Brucella abortus Cepa 19.
•
Reducir la tasa global de infección a menos de 2 % en el mismo plazo.
•
En las regiones del país donde se cuenta con un apoyo integral, erradicar la infección
de rodeos con baja prevalencia de reaccionantes, cuyos dueños se acojan al Esquema
Voluntario de Erradicación. Asimismo, en estas regiones erradicar la infección de los
tambos mediante pruebas serológicas sistemáticas con la segregación de los animales
reaccionantes.
•
Establecer un control gradual del movimiento de animales, para prevenir la difusión
ulterior de la infección.
•
Aumentar la productividad del rodeo nacional.
El plan exige el cumplimiento de la vacunación antibrucélica obligatoria para todas las
terneras de tres a ocho meses de edad, utilizándose la Vacuna Brucella Abortus Cepa 19. Para
obtener los máximos niveles de cobertura vacunal y disminuir el costo operativo de las
acciones sanitarias, esta se realiza en forma simultánea a la vacunación para la Fiebre Aftosa.
La vacunación es realizada por organizaciones denominadas Entes Sanitarios, que se
encargan de ejecutar, coordinar y gerenciar todas las actividades de las campañas de
29
vacunación. La acreditación de vacunación antibrucélica es indispensable para la emisión del
Documento para el Tránsito de Animales (DTA).
Se establecen además restricciones al egreso de bovinos. En particular, en los rodeos
bovinos destinados a la producción de carne, se exige que los animales susceptibles de
adquirir la enfermedad (machos enteros mayores de 6 meses y hembras mayores de 18 meses)
de la categoría reproductores, estén respaldados por un certificado de seronegatividad
otorgado por Médico Veterinario Acreditado y pruebas serológicas realizadas en laboratorio
de red. Una exigencia similar se establece en el caso de los rodeos bovinos de tambo, pero en
este caso para todo movimiento de bovinos en las categorías susceptibles a la enfermedad.
Estas restricciones están exceptuadas: (i) establecimientos certificados por el SENASA como
oficialmente libres de Brucelosis; (ii) traslados de bovinos entre establecimientos de un mismo
propietario o (iii) movimientos para faena como destino final. También se incluyen en las
excepciones los animales que provengan de establecimientos en saneamiento y/o saneado y
donde los exámenes serológicos hayan sido realizados con anterioridad en un lapso que no
supere los 30 días y lógicamente hayan arrojado resultado negativo.
Finalmente, se establece para establecimientos lecheros, las cabañas y/o aquellos
dedicados a la comercialización de reproductores macho
la siguiente categorización
obligatoria a partir de su status sanitario:
1.
Establecimiento en Saneamiento: el que ha realizado un sangrado inicial a la
totalidad de la hacienda en las categorías susceptibles con pruebas serológicas en
laboratorios de red.
2.
Establecimiento Saneado: es aquel que ha alcanzado dos sangrados totales
consecutivos negativos con 60 a 120 días de intervalo, con pruebas serológicas en
laboratorios de red.
3.
Establecimiento Oficialmente Libre: es aquel establecimiento que ha alcanzado tres
sangrados totales consecutivos negativos en las categorías susceptibles, realizando
los dos primeros con 60 a 120 días de intervalo y el tercero en un plazo no mayor a
365 días, con pruebas serológicas en laboratorios de red. Este status puede ser recertificado anualmente mediante una serología realizada a la totalidad de animales
susceptibles.
30
III.1.5 Análisis costo-beneficio de la erradicación de la brucelosis bovina
El análisis Costo-Beneficio puede realizarse desde distintas perspectivas. Por un lado, el
análisis financiero contempla los costos generados por el cumplimiento de las regulaciones
establecidas en la normativa vigente (vacunación de las terneras, sangrados, serologías,
certificaciones, honorarios profesionales, etc). Estos se comparan con los beneficios
económicos que trae aparejado para el productor el cumplimiento de las medidas sanitarias y
la consecuente eliminación de la enfermedad. En este sentido es conocido que la infección
brucélica reduce la productividad de los rodeos debido a que esta enfermedad ocasiona
pérdidas de terneros por abortos, pérdidas en la producción de leche por disminución de
pariciones, pérdida de eficiencia en el engorde, pérdida por reposición de vientres y por el
decomiso de reses, medias reses, cuartos y/o vísceras afectadas; eventos que no se producirían
con la eliminación de la enfermedad y el consecuente beneficio para el productor
En contraste con lo anterior, el análisis económico toma en cuenta otros aspectos que
pueden ser importantes: en particular beneficios que se hacen extensivos a otros sectores
económicos o al conjunto de la sociedad pueden no ser internalizados en el flujo de fondos que
mide los ingresos obtenida desde el punto de vista micro económico. Por otro lado, es de
esperar que la desaparición o reducción de los efectos nocivos en la productividad de los
rodeos, genere efectos expansivos en otros sectores económicos, ya sea en las etapas de
intermediación, industrialización y distribución (interna o externa) posteriores a la producción
primaria, como en las actividades que aportan bienes intermedios
o prestan servicios
indispensables para la elaboración del producto final. Por el lado de los costos el análisis
económico implica incorporar las erogaciones realizadas por el sector público en el marco de
los programas implementados para la lucha de la enfermedad.
III.1.6 Etapas del Proyecto
Primera etapa (10 años): se concreta con la vacunación sistemática de las terneras durante
diez años y con la participación de los rodeos individualmente en un área o a nivel del país.
Cualquier prueba que se realiza es a petición de los ganaderos. El tiempo de la vacunación de
las terneras se podrá modificar atendiendo a los avances logrados en la inmunidad poblacional.
Se parte de una tasa inicial de prevalencia individual 2.14 por ciento y de rodeos infectados
31
del 12.4 por ciento. La cobertura vacunal es del 100 por ciento de las terneras nacidas
anualmente. Meta: 8 millones de dosis anuales de vacuna Brucella abortus Cepa 19 aprobada
por SENASA.
Segunda etapa (dos años): se lleva a cabo una labor organizada de diagnostico, en la que
cada rodeo de un partido o departamento se somete a pruebas de diagnóstico en un plazo de
dos años, certificando a los rodeos libres y comenzando a sanear a los infectados.
Se debe continuar con la vacunación de las terneras. Al finalizar la etapa la tasa de prevalencia
individual esperada es de 0.9 por ciento y de rodeos afectados 5 por ciento.
Tercera etapa (seis años): saneamiento en masa. Finaliza cuando la incidencia de la
enfermedad ha descendido al 3 por ciento de los establecimientos infectados y al 0.2 por
ciento de los animales reaccionantes en el partido o departamento. En EEUU a esta etapa del
programa se la denomina como zona con certificación de modificada. En nuestro programa
está calculada con una duración de seis años. Como metas, se considera la incorporación de
rodeos infectados al saneamiento según los siguientes valores
Primer año el 17 %
Segundo año el 34 %
Tercer año el 51 %
Cuarto año el 68 %
Quinto año el 85 %
Sexto año el 100 %
Cuarta etapa: erradicación y sacrificio obligatorios con eliminación total de los rebaños con
infección residual. Tasa de prevalencia esperada de rodeos afectados 0.25 por ciento.
Actividades a desarrollar en esta etapa:
•
Muestreos continuos de vigilancia epidemiológica en frigoríficos usinas lácteas y
remates feria.
•
Muestreos periódicos de los rebaños libres para vigilar su condición sanitaria y para
hacer diagnostico precoz en casos de posibles infecciones o reinfecciones.
32
A partir de los años 19 y 20 del programa se comienza gerenciar la condición de libre para
áreas, provincias y a nivel país. Esta etapa ocurre cuando en la zona se ha determinado que no
hay rodeos infectados, certificándose como zona libre de brucelosis. En esta etapa el gasto
privado se genera en las usinas lácteas, los frigoríficos y las ferias de ganado. Todo este gasto
es vigilancia epidemiológica
III.1.7 Beneficios del Proyecto
Los beneficios del proyecto están representados por la reducción de daños que resultan de la
brucelosis en los rodeos. Por lo tanto, resulta necesario estimar la magnitud de estos daños.
Esto se hace a continuación.
Para calcular las pérdidas que produce la infección se han utilizado los parámetros que
tuvo en cuenta el Dr. Casimiro García Carrillo.14 Los parámetros utilizados son los siguientes:
•
El 15 % de las vacas reaccionantes abortan
•
Una vaca infectada produce un 20 % menos de leche que una sana
•
El 20 % de las vacas infectadas debe ser reemplazada por infertilidad temporal o
permanente
Para el cálculo de las perdidas por Brucelosis se consideraron las siguientes variables
establecidas en el Plan ARSA del SENASA por año. Los precios utilizados para los cálculos
corresponden a Noviembre de 2008.15
Resulta importante destacar que en análisis económico – a diferencia del análisis
financiero – los precios relevantes tanto de insumos como de productos son los llamados
“precios sombra” o costos de oportunidad para la economía en su conjunto. Para el caso de los
productos, estos precios son mayores a los que reciben realmente los productores. Lo contrario
ocurre con el precio de insumos. La razón que explica la divergencia entre precios
recibidos/pagados por productores y los “precios sombra” considerados aquí son los diversos
impuestos que actúan tanto en el mercado de productos como el de insumos.
14
García Carrillo, C.(1975), Brucelosis - Programa de erradicación en California. Centro
Panamericano de Zoonosis.
15
A modo de referencia, el tipo de cambio en Noviembre de 2008 era de unos $ 3.2 por US$.
33
Perdidas de crías por abortos
PC = (V x Pr x 0.15) x Pt
PC = (24 millones x 0.0214 x 0.15) x 680 = $/año 52.4 millones
Donde:
PC = perdidas por crías
V = número de vientres
Pr = prevalencia
0.15 = el 15 % de los vientres enfermos abortan
Pt = precio de un ternero
Pérdidas en la producción de leche por aborto
PLA = (Vo x Pr x 0.15 x L) x Pl
PLA = (2.1 millones x 0.0214 x 0.15 x 5000) x 1.1 = $/año 37.0 millones
Donde:
PLA = perdidas en producción de leche por abortos
Vo = vacas lecheras en ordeñe
Pr = prevalencia
0.15 = el 15 % de los vientres enfermos abortan
L = producción anual promedio de leche por vaca
Pl = precio de la leche por litro
Perdidas por menor producción de leche
Se considera que el 85 % de las vacas enfermas no abortan pero disminuye en un 20 % su
producción láctea.
34
PLM = (Vo x Pr x 0.85 x 0.20 x L) Pl
PLM = (2.1 millones x 0.0214 x 0.85 x 0.20 x 5000) x 1.1 = $/año 42 .0 millones
Donde:
PLM = perdidas por menor producción láctea
Vo = vientres en ordeñe
Pr = prevalencia
L = producción anual de leche por vaca
Pl = precio de la leche por litro
Pérdidas por incremento en la reposición
PRP = (Vo x Pr x 0.15) x Pv
PRP = (2.1 millones x 0.02 14x 0.15) x 2.250 = $/año 15.1 millones
Donde:
PRP = pérdidas por incremento de la reposición
Vo = vientres en ordeñe
Pr = prevalencia
0.15 = el 15 % de los vientres enfermos abortan
Pv = precio de una vaca en ordeñe
Total pérdidas producción (en millones de pesos Noviembre 2008)
Pérdidas de crías por abortos:
$/año 52.4
Pérdidas producción de leche por abortos:
$/año 37.0
Pérdidas por menor producción de leche:
$/año 42.0
Pérdidas por incremento de reposición:
$/año 15.1
TOTAL PERDIDAS PRODUCCIÓN:
$/año 146.5 millones
35
III.1.8 Impactos de la brucelosis sobre la salud humana
Pandolfo
estimó el impacto económico de la Brucelosis humana considerando tres
indicadores: licencia por enfermedad (siete meses y medio), exámenes médicos y de
laboratorio y tratamientos. Las estimaciones del investigador consideran un número de 8400
nuevos casos por año. En el año 1980 un operario enfermo de frigorífico generaba un gasto de
4.000 dólares. Esta estimación arroja un costo total de unos US$ 33.6 millones por año.
Brucelosis en el medio rural de la República Argentina. Tesis para optar al premio de la
Academia Nacional de Medicina, Buenos Aires, 1976.
Según otro trabajo (Villafañe Lastra, se considera que corresponde multiplicar por diez el
número de casos informados en el país, de los cuales el 30% eran operarios de frigoríficos y el
70 % restante eran empleados rurales. A fin de realizar una estimación “conservadora” de
costos, consideraremos una pérdida por salud humana de unos US$ 5 millones por año, lo cual
equivaldría a unos 1250 casos por año, sustancialmente menos que los 8400 mencionados
anteriormente. 16 Ramaciotti F.E. Brucelosis, 3ª ed. Córdoba (Argentina), Edic. Olocco, 1976
III.1.9 Costos del proyecto
Las cifras de los montos corresponden a valores a Noviembre del 2008. Este programa se basa
en la financiación de gastos de vacunación, control veterinario y serología por parte privada y
la fiscalización
parte estatal. En forma muy conservadora y en base a la experiencia
internacional se hace un diseño para concretar la tarea de control en diez años y la de
saneamiento y erradicación en los diez años siguientes, con la vacunación de las terneras
durante todo el periodo de cumplimiento del programa.
Los vientres de los establecimientos en la Republica Argentina se renuevan anualmente
en un promedio del 20% por esta razón se elige este porcentaje para efectuar los cálculos de
reemplazo y de pérdidas económicas. Para nuestras estimaciones la composición proporcional
de vacas sin vacunar por nuevas vacunadas no tiene significación porque al final de la etapa de
control todos los vientres van a estar vacunados. Los ítems de costos se presentan (en forma
16
Obsérvese además que el costo de cada caso (US$ 4.000) se refiere al año 1980. Para
expresarlo en valores de 2009 habría que hacer diversas correcciones que seguramente lo
elevaría sustancialmente.
36
resumida) en el Cuadro 3. Como puede verse, el costo total del programa (20 años) ronda en
los $ 808 millones (unos US$ 212 millones).
Cuadro 3: Costos (en pesos 2008, $1 = US$ 3.2)
Años
1 - 10
11 - 12
13 - 18
20 - 21
TOTAL
---- Costo del período, ´000 $ ---Vacunación Cepa 19
51800.0
10360.0
31080.0
Serología
117340.6
120000.0
180936.0
370.9
418647.5
Vigilancia
467.0
84.0
2969.8
990.0
4510.8
Reposiciones
93240.0
154316.0
154316.0
TOTAL PRIVADO
169607.6
130444.0
369301.8
1360.9
670714.3
TOTAL PUBLICO
68820.0
13764.0
41292.0
13764.0
137640.0
238427.6
144208.0
410593.8
15124.9
808354.3
TOTAL PRIVADO + PUBLICO
III.1.10 Resultados
El Cuadro 4 muestra los resultados anuales del proyecto planteado. El proyecto tiene un
importante “ingreso” en el año 21, que surge del Valor Actual (tasa de descuento = 12 %) de
la perpetuidad representada por los impactos productivos de años futuros. Con independencia
de esto, en la mayor parte de los años el proyecto tiene resultados netos positivos.
La Tasa Interna de Retorno (TIR) que arroja el proyecto es del orden del 39 %. Esta
tasa es claramente superior al costo de fondos de proyectos de inversión de este tipo. En
definitiva, el proyecto parecería ser conveniente para el sector ganadero. Esta TIR no
contempla beneficios adicionales entre los que se cuentan:
•
•
El aumento de la intensidad de control veterinario al cual estarán sujetos los rodeos
implicará mejoras en la detección de otros problemas sanitarios y de manejo, además
de aquellos relacionados con la brucelosis en sí.
Los veterinarios participantes en el proyecto tendrán oportunidad de intensificar su
contacto con el sector productor, y verán aumentados los incentivos que tienen para
actualización profesional.
37
•
•
•
El aumento de volumen de trabajo de los laboratorios responsables del análisis
serológico implicará por parte de ellos mayores incentivos para la actualización de
equipos y entrenamiento de personal.
Lograr que el rodeo nacional sea declarado “libre de brucelosis” implica posibles
mejoras en la inserción del país en el comercio internacional, aspecto difícil de
cuantificar pero no inexistente.
El logro anterior refleja sobre SENASA una creciente excelencia en lo relativo a
control y erradicación de enfermedades con impactos productivos y de salud humana.
Este proyecto permita que SENASA profundice el proceso de adquisición de
herramientas de gestión sanitaria.
Los proyectos de este tipo, sin embargo, están sujetos a factores aleatorios que pueden
aumentar o disminuir la tasa de retorno obtenida. En este sentido resulta de especial
importancia la posibilidad de que las mejoras productivas (que dependen especialmente de la
reducción de prevalencia en el tiempo) sean logradas con atraso a lo que se supone aquí.
Asimismo, puede ocurrir que los supuestos empleados en relación al
impacto de la
prevalencia misma sean distintos a los aquí supuestos. Una evaluación de estas posibilidades
requiere un análisis de sensibilidad .Por ejemplo, supóngase que los beneficios del proyecto
son sólo la mitad de los considerados aquí (beneficios originales, xxx, nuevos beneficos 50 %
del este valor). ¿Que pasaría con la TIR? Haciendo los cálculos resulta que esta se reduciría
del 39 por ciento original, a 14 por ciento. Obsérvese que esta aún sigue siendo positiva.
Inclusive, puede argumentarse que esta TIR, si bien no es alta, resulta similar o en el pero de
los casos ligeramente inferior al “costo del capital” normalmente considerado para proyectos
de esta naturaleza (de entre el 10 y el 15 por ciento).
El análisis realizado aquí enfatiza los costos privados del proyecto, aún cuando la
coordinación pública del mismo es necesaria para su éxito. En este sentido, los costos públicos
considerados aquí (unos $/año 6.9 millones) juegan un rol importante en potenciar la
efectividad con que se usa el resto de los recursos (fundamentalmente financiados por los
ganaderos individuales). Una posible vía de indagación futura es hasta donde el sector público
puede – a través de diversas formas de intervención – eficientizar el uso de los recursos de la
industria ganadera del país.
38
Cuadro 4: Resultados del proyecto
Año
Aumento de
%
Ing Total
Reaccionantes
Impacto
Anual
Costo
Privado
Costo
Publico
Flujo
Neto
($ millones)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
166.5
1379
4709.2
Año 21
2.15
2.02
1.89
1.76
1.63
1.50
1.37
1.24
1.11
0.98
0.90
0.90
0.50
0.50
0.50
0.50
0.50
0.20
0.20
0.20
0.20
0.0
10.1
20.1
30.2
40.3
50.3
60.4
70.5
80.5
84.9
91.6
91.6
124.9
124.9
124.9
124.9
124.9
149.9
149.9
149.9
1241.3
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
65.2
65.2
61.5
61.5
61.5
61.5
61.5
61.5
0.68
0.68
6.7
2945.7
676.4
IRR
VAN
(1) Se mantiene plus de producción s/situación inicial =
(2) Se ahorra vacunación terneras (5 millones) =
(3) Sigue vigilancia epidemiologica =
(4) Gastos SENASA varios =
(4) Descuento renta perpetua =
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
6.88
-23.8
-13.7
-3.6
6.4
16.5
26.6
36.6
46.7
56.8
61.1
19.5
19.5
56.5
56.5
56.5
56.5
56.5
81.5
142.3
142.3
1234.6
39.2%
$389.33
166.5
5.0
1.0
6.8
0.12
39
Apéndice 1
Supuestos sobre Precios
La evaluación financiera de proyectos pone énfasis en los incentivos que enfrenta el
productor. Por esta razón los precios tomados en cuenta son los que él recibe por sus
productos o paga por sus insumos. Estos precios incluyen normalmente impuestos que reducen
el precio recibido por productos, o que aumentan el precio pagado por insumos.
La evaluación económica, en cambio, toma en cuenta “precios sombra”, o sea precios
como costos de oportunidad para la economía toda. Para el caso de los productos, el precio
relevante es el “precio entero”, que puede ser aproximado como el precio de FOB de
exportación, si el producto se exporta, o el precio recibido por el productor mas los impuestos
a la venta y/o al consumo si el producto no se exporta sinó que se consume en el mercado
interno. Estos precios intentan captura el “valor real” que el producto tiene.
La diferencia entre precios usados en análisis financiero y los usados en análisis
económico pueden ser sustanciales, y por ello distorsionar el real “valor” que un proyecto de
inversión tiene desde el punto de vista social. A continuación se presentan en mayor detalle
supuestos empleados para el cálculo de precios para el análisis económico.
Precios del ternero: Se suponen terneros de 160 kgs de peso destete. Se supone que el
precio/kg de estos es igual al precio del Novillo Liniers (en 2008 $/kg 3,4) mas 15 % por
diferencia de precio entre el novillo y el ternero, mas otro 15 % para reflejar diversos “costos
de transacción”
que resultan en precio recibido por el productor sea menor al precio
internacional (o “precio sombra”). Los “costos de transacción” mencionados se originan
fundamentalmente de derechos y trabas de distinto tipo a la exportación.
Precios de la leche: $/lt 0.95 mas 15 % para reflejar costos de transacción diversos a la
exportación. El precio de $/lt 0.95 refleja la situación de precios existente en 2008.
40
Precios de una vaca en ordeñe: Se supone un precio de $ 3.500 por una vaquillona en
ordeño. La vaca positiva que esta vaquillona reemplaza se valúa en $ 1.250 ($/kg 2.5) por lo
que el precio neto del reemplazo es de $ 2.250.
Precio de diagnóstico serológico y arancel veterinario: los precios pagados por el productor
se suponen idénticos a los recibidos por los aportantes de estos recursos. Este supuesto
exagera algo el costo económico de estos factores, ya que los aportantes de recursos están
sujetos a obligación impositiva por los ingresos recibidos. Para el caso del arancel veterinario,
los impuestos sobre los ingresos brutos son un ejemplo de esta situación. En el caso del
diagnóstico serológico, una parte de los costos del laboratorio está sujeta a impuestos sobre el
trabajo, mientras que la otra está sujeta a impuestos diversos sobre insumos tanto durables (por
ejemplo arancel a la importación de equipos) como no durables (aranceles varios a la
importación de drogas).
41
III.2 Evaluación de la estrategia planteada para un
Proyecto de Erradicación de Brucelosis Bovina en Chile
Patricia Lopetegui Ibieta, MV
III.2.1 Introducción
La globalización de los mercados ha producido una situación económica cada vez mas
estrecha para la ganadería nacional. Una de las formas de mejorar las potencialidades de este
negocio es aumentar sus márgenes, de manera que sea sostenible en el tiempo como actividad,
y quienes se dedican a ella logren las ganancias necesarias que debe rentar la inversión que se
realiza. Entre los factores que inciden en la disminución de rentabilidad de este tipo de
inversiones, está la presencia de enfermedades en la masa ganadera, las cuales afectan a los
animales de diferente manera, pero siempre el resultado final es una disminución de la
producción.
Existen enfermedades que cada ganadero puede enfrentar individualmente ya que su control se
puede lograr con cambios de manejo y tratamientos. Hay otras para las cuales si bien existen
formas de controlarla, la estrategia debe ser aplicada por todos para que produzca efecto,
siendo entonces muy importante el rol que cumple el Estado. Este último es el caso de la
Brucelosis Bovina, que afecta diferentes áreas y se trasmite rápidamente, provocando abortos,
disminuyendo la producción de leche, además de acarrear problemas de fertilidad a las vacas
enfermas, con lo cual aumenta su tasa anual normal de desecho. Solamente la valoración
económica de estos factores dentro de un rebaño ha hecho que se considere a la Brucelosis
como la enfermedad que causa mayores pérdidas luego de la Fiebre Aftosa.
A lo anterior se agrega el peligro que la enfermedad representa para la salud humana: en
efecto, la presencia de animales brucelósicos ha puesto en marcha en muchos países planes lo
cual ha resultado en la erradicación de la Brucelosis en prácticamente todos los países
europeos, en Canadá y en Estados Unidos.
En Chile desde el año 1975 se ha actuado entre la IV y X regiones del país con un programa
de control de la enfermedad, que bajó la prevalencia de 7% a 2.4%. Posteriormente, a partir
42
del año 1996 se inició la ejecución del Proyecto de Erradicación de Brucelosis Bovina
desde la IV a X regiones, continuando con las acciones de erradicación comenzadas el año
1991 y 1992 en la XII y XI regiones respectivamente.
La dinámica de la producción lechera de Chile sirve para poner en contexto la importancia de
control y erradicación de enfermedades animales. Al respecto, el Cuadro 1 muestra producción
y exportación de leche en el período 2000 – 2008.
Cuadro 1: Producción y exportaciones lácteas
2000-2004
2005-2008 (*)
Cambio
2146000
2425000
+ 13 %
48955
153170
+ 213 %
Producción
(ton)
Exportaciones
(´000 US$)
(*) para exportaciones 2005-2007
Fuente: FAOSTAT
Como puede verse, se han llevado a cabo importantes aumentos tanto en los niveles
productivos como (especialmente) en exportaciones. Claramente la política de gobierno
enunciada en el lema Chile Potencia Agroalimentaria y Forestal requiere de un
acompañamiento en lo relativo a status animal de los rodeos.
El presente documento tiene como objeto presentar los costos del Proyecto de Erradicación de
Brucelosis, considerando que existe un compromiso con el sector privado de imposible
cumplimiento si no se cuenta con un financiamiento regular y en los montos que permitan
desarrollar las acciones correspondientes para lograr la meta planteada.
III.2.2 Estrategia del Proyecto de Erradicación de Brucelosis Bovina
En sus líneas más gruesas el Proyecto contempla:
Acciones de Vigilancia: que tienen por objeto identificar los lugares donde se encuentra la
enfermedad. Para ello se está realizando desde el año 1997 la Prueba del Anillo en Leche
(“Ring Test”) a todos los rebaños que entregan el producto a Plantas Lecheras o pertenecen a
43
Centros de Acopio (entre la V región a la X). Esta acción ha permitido detectar los rebaños
lecheros que están infectados.
El año 1997 se inició la vigilancia en ferias de ganado. Esta medida tiene por objeto conocer
cuales son los predios donde existe la enfermedad y además impedir que los animales
infectados vayan a otro lugar que no sea a matadero. De este modo se corta un ciclo de
transmisión de enfermedad entre los predios.
Acciones preventivas y de control: se refieren fundamentalmente a las acciones que permiten
lograr que la masa bovina susceptible esté protegida contra la Brucelosis, mediante la
inmunización con Cepa RB51. También se incluyen las actividades que impiden la venta de
animales de reproducción de los predios infectados.
Acciones de saneamiento predial: Consisten en sanear los predios que tienen animales
brucelósicos. Para este efecto se describe un conjunto de acciones que se inician con un
muestreo de la masa susceptible (vacas, vaquillas y toros), la posterior vacunación de las
hembras, la elaboración de un plan de manejo predial en el cual se compromete al ganadero a
realizar la eliminación de los reactores positivos y los chequeos posteriores, hasta que no
aparezca ningún animal con resultados positivos en dos muestreos sucesivos.
Existen otras Acciones de Apoyo, dentro de las cuales podemos mencionar: acreditación de
laboratorios y médicos veterinarios privados para que actúen de forma oficial en el
Proyecto. La mantención y actualización de técnicas diagnosticas, el perfeccionamiento
permanente de quienes trabajan en el proyecto, divulgación y la mantención de un sistema
de información con los datos que se generan a través de las distintas líneas de acción para
realizar con ellos el respectivo análisis epidemiológico.
III.2.3 Beneficios y Costos del Proyecto
Beneficios
Se ha realizado un calculo de beneficios basado en la diferencia de pérdidas que se produce
entre una situación donde se erradica la enfermedad en 10 años y una situación donde el
44
Estado no lleva a cabo ninguna acción. El supuesto básico empleado es que en ausencia de
acciones la prevalencia de la enfermedad aumentaría gradualmente hasta los niveles que tenía
el año 1975, antes de que hubiese intervención del Estado. Es decir, se pasaría de la
prevalencia actual de X % a una prevalencia del orden del 7 % en el año 10.
Los beneficios directos del proyecto en 10 años, cuyo detalle se muestra en el Cuadro 2 son
de US$ 59 millones que se originan al no producirse las siguientes pérdidas.
Cuadro 2: Beneficios directos del proyecto
Item
Terneras abortadas
US$ Millones
12.2
Carne
5.6
Leche
27.6
Eliminación hembras
13.6
TOTAL
59.0
No se ha efectuado el cálculo del impacto de la Brucelosis en el ser humano pese a que esta se
trasmite al hombre y produce una enfermedad que sin tratamiento llega a ser invalidante. En la
actualidad constituye una enfermedad de tipo “profesional” ya que los más expuestos son
quienes trabajan con bovinos en el campo. El único medio seguro de proteger al ser humano es
que los animales no tengan brucelosis, lo cual es motivo importante para decidir invertir en
erradicación de la misma.
Otro factor importante de evaluar, pese a que en este caso no se ha efectuado, es la influencia
de la Brucelosis en el mercado de la leche. Cada vez con mayor frecuencia los productores se
enfrentan a clientes que aumentan sus exigencias en el tema de calidad de los alimentos, en los
últimos años ha habido problemas con los huevos que tienen salmonella, bovinos alimentados
con clembuterol, etc. Es posible que la presencia de brucelosis en los rebaños sea un
argumento para que ingrese leche de otros países que no presentan la enfermedad, alterando el
precio de la producción nacional
45
Costos
El costo de este proyecto contempla el financiamiento de todas las líneas de acción para lograr
la erradicación en el menor tiempo posible. En el Cuadro 2 se detalla por año y línea de acción
cuales son los principales costos del proyecto. Los costos de vigilancia los paga el ganadero,
lo mismo ocurre con el saneamiento predial, la eliminación, y la vacunación (Cuadro 3)
Para mantener la opción de erradicar la enfermedad, es necesario obtener un financiamiento
acorde con las necesidades del proyecto, ya que de otro modo las acciones se realizan
lentamente, y en algunos casos no se hacen, como por ejemplo el saneamiento predial. En todo
caso, el país en su conjunto está efectuando un gasto importante en lo que es vigilancia, lo cual
es necesario apoyar con el resto de las líneas de acción a la brevedad.
En concreto el costo del proyecto es US$ 38.5 millones de los cuales los ganaderos aportan
US$ 30.8 millones y el Estado debería financiar US$ 7.7 millones en diez años.
Resultados de la evaluación
El análisis de resultados de beneficios y costos del proyecto arroja lo siguiente:
VAN
US$ 4.3 millones
B/C
1,21
TIR
22%
III.2.4 Conclusiones
Chile ha encarado con decisión el desafío de integrar plenamente su sector agroindustrial a la
economía globalizada. Lo anterior resulta en importantes oportunidades comerciales, pero
también en desafíos que deben encararse para que el resultado sea el mejor posible.
Este informe analiza uno de los tantos desafíos que se plantean: en este caso el mejoramiento y
mantenimiento sanitario de los rodeos. El tema es claramente importante ya que las evidencias
46
internacionales indican que esta problemática está siendo analizada con creciente atención
tanto por parte de países productores y participantes en el comercio internacional.
Los resultados del análisis realizado indican que un proyecto de control y erradicación como el
planteado aquí resulta rentable: la Tasa Interna de Retorno estimada (22 por ciento) supera los
umbrales usualmente aceptados para la aprobación de proyectos de inversión pública. Tal
como está planteado, este proyecto se financia en un 80 por ciento con fondos privados, y en
un 20 por ciento con fondos públicos. El esfuerzo privado-público a realizar sugiere la
importancia, para ambos participantes, de una efectiva coordinación y acción conjunta.
48
Cuadro 3
Pérdidas valoradas en US$ total país (Beneficios del Proyecto)
Años
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Terneras abortadas
0
259.182 518.365 777.547 1.036.73 1.198.21 1.359.69 1.521.17 1.682.66 1.844.14 2.005.62
0
3
6
9
2
5
8
Carne
0
118.483 236.967 355.450 473.934 547.754 621.575 695.396 769.217 843.038 916.858
Leche
0
585.629 1.171.25 1.756.88 2.342.51 2.707.39 3.072.26 3.437.13 3.802.01 4.166.88 4.531.76
8
7
6
0
5
9
4
9
3
Eliminación Hembras
0
287.981 575.961 863.942 1.151.92 1.331.34 1.510.77 1.690.19 1.869.62 2.049.05 2.228.47
2
8
3
9
4
0
5
Total
US$
0 1.251.275 2.502.55 3.753.82 5.005.10 5.784.70 6.564.30 7.343.91 8.123.51 8.903.12 9.682.72
1
6
1
5
9
3
6
0
4
Cuadro 4
COSTOS DEL PROYECTO ERRADICACIÓN DE BRUCELOSIS BOVINA
COSTOS $000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
737.100
Sist. Información
Vigilancia Feria
Vigilancia Leche
Vacunación
total
89.100 56.160 56.160 58.860 56.160 56.160 139.860 56.160 56.160 56.160 56.160
0 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118
0 14.628 14.628 14.628 14.628 14.628 14.628 14.628 14.628 14.628 14.628
0 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401
7.651.175
146.283
4.164.015
49
Terneras
Saneamiento
Eliminación
Supervisión y
Funcionamiento
$000
US$
Vigilancia en feria
0 276556 276556 276556 276269
68396
68210
68210
68210
68210
68210
0 886.356 791.730 791.730 824.285 254.082 254.145 254.145 254.145 254.145 254.145
161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510
1.515.383
4.818.908
1.776.610
250.610 2.576.72 2.482.10 2.484.80 2.514.37 1.736.29 1.819.87 1.736.17 1.736.17 1.736.17 1.736.17
9
4
4
1
5
2
2
2
2
2
464.093 4.771.72 4.596.48 4.601.48 4.656.24 3.215.36 3.370.13 3.215.13 3.215.13 3.215.13 3.215.13
1
8
8
3
2
3
3
3
3
3
20.809.473
38.536.061
Cuadro 5
FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Ganaderos
0 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 765.118 7.651.175
Vacunación Terneras
0 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 416.401 4.164.015
Eliminación
0 886.356 791.730 791.730 824.285 254.082 254.145 254.145 254.145 254.145 254.145 4.818.908
$000
0 2.067.87 1.973.24 1.973.24 2.005.80 1.435.60 1.435.66 1.435.66 1.435.66 1.435.66 1.435.66 16.634.097
5
9
9
4
1
4
4
4
4
4
US$
3.829.39 3.654.16 3.654.16 3.714.45 2.658.52 2.658.63 2.658.63 2.658.63 2.658.63 2.658.63
8
6
2
0
6
6
6
6
6 30.803.884
6
Estado
Sist Información
89.100
56.160
56.160
58.860
56.160
56.160 139.860
56.160
56.160
56.160
56.160
737.100
50
0
Vigilancia Leche
14.628
14.628
14.628
14.628
14.628
14.628
14.628
14.628
14.628
14.628
146.283
276.556 276.556 276.556 276.269
68.396
68.210
68.210
68.210
68.210
68.210 1.515.383
0
saneamiento
161.510
Supervisión y
funcionamiento*
161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 161.510 1.776.610
$000 250.610 508.854 508.854 511.554 508.567 300.694 384.208 300.508 300.508 300.508 300.508 4.175.376
US$
464.093 942.323 942.323 947.323 941.791 556.841 711.497 556.497 556.497 556.497 556.497 7.732.178
51
0
Beneficio
Costo
Benef
Netos
1
Cuadro 6
Flujos de beneficios y costos del proyecto a 10 años US$
2
3
4
5
6
7
8
9
10
total
actualiza
do
0 1.251.275 2.502.551 3.753.826 5.005.101 5.784.705 6.564.309 7.343.913 8.123.516 8.903.120 9.682.724 58.915.04 25.450.12
0
3
464.093 4.771.721 4.596.488 4.601.488 4.656.243 3.215.362 3.370.133 3.215.133 3.215.133 3.215.133 3.215.133 38.536.06 20.627.33
1
9
-464.093
3.520.446 2.093.938
-847.662
348.858 2.569.343 3.194.176 4.128.779 4.908.383 5.687.987 6.467.591 20.378.97 4.822.783
9
Se actualizó a una tasa del 12% que es la recomendación de Mideplan
Tipo de cambio: $540/US$
52
III.3 Análisis Costo-Beneficio del Programa de Control y
Erradicación de Brucelosis: Costa Rica 17
Dr. Marcos Gallacher
III.3.1 Introducción
Las enfermedades animales altamente contagiosas como la Fiebre Aftosa o la Influenza
Aviar muchas veces concitan la atención de aquellos que tienen responsabilidad sobre
distintos aspectos relativos a la producción agropecuaria. Sin embargo, merece recalcarse
que la importancia (actual o potencial) de estas enfermedades no debe resultar en el
descuido de otros eventos sanitarios. La brucelosis es uno de estos eventos.
La brucelosis es una enfermedad de origen bacteriano de estado crónico en muchos
países del mundo. Tiene consecuencias negativas tanto sobre la salud y productividad
animal como así también humana. En sus distintas variantes la brucelosis afecta a ganado
vacuno, porcino, ovino, como así también a distintas especies de animales salvajes y
domésticos. La erradicación de la brucelosis demanda programas bien diseñados y
esfuerzo continuado en el tiempo.
El proyecto Costo-Beneficio implementado por la Representación Regional de las
Americas de la OIE permite resaltar la relevancia de esta problemática: cuatro países
(Argentina, Costa Rica, Paraguay y Uruguay) eligieron esta enfermedad para el
desarrollo del estudio de caso correspondiente.18
El caso de Costa Rica resulta especialmente interesante por varios motivos. En primer
lugar, el país es un exportador neto de productos lácteos, siendo el potencial de
producción posiblemente superior al nivel actual. Segundo, Costa Rica cuenta con un
Servicio Veterinario Oficial (SVO) de alto nivel de capacitación, cuyo presupuesto en los
últimos años muestra mejoras significativas (ver Apéndice 1). Este SV está bien
posicionado como para encarar un programa de erradicación de a enfermedad. Por último
conviven en Costa Rica un sector de producción lácteo moderno y comercial, con uno
orientado a la producción artesanal de leche y productos derivados. En el primero, los
esfuerzos por controlar la enfermedad han sido singularmente exitosos. En el segundo en
cambio, se ha avanzado poco en esta dirección. La existencia paralela de estas dos
realidades compromete claramente los avances futuros que pueden lograrse en lo relativo
a erradicación de la brucelosis de los rodeos nacionales.
17
El autor agradece al Ing. Fransisco Méndez Godínez y al Dr. Julio César Jiménez Arias
por la valiosa colaboración prestada. El autor, sin embargo, asume la responsabilidad de
los comentarios aquí vertidos.
53
Este informe tiene como objetivos (a) describir en forma general la problemática asociada
al control y erradicación de brucelosis en Costa Rica y (b) presentar un análisis
preliminar Costo-Beneficio sobre un programa focalizado en la erradicación de esta
enfermedad.
III.3.2 La economía de Costa Rica en relación a un proyecto de erradicación de
brucelosis
El PBI per cápita de Costa Rica resulta considerablemente superior al de otros países de
la región centroamericana. El nivel relativamente alto de ingreso per-capita de Costa Rica
resulta un factor importante a tener en cuenta al evaluar las posibilidades y restricciones
de programas de sanidad animal, entre ellos el de brucelosis.19 Costa Rica es un país
pequeño (algo mas de 4 millones de habitantes) cuya economía está estrechamente
vinculada a la economía mundial, lo cual queda reflejado en un cociente entre
exportaciones + importaciones y PBI cercano al 50 por ciento. En contraste con lo
anterior, la mayor parte de las economías latinoamericanas muestran grados de apertura
considerablemente menores.
En la última década la producción de carne aves y de cerdo han experimentado aumentos
del orden del 30 por ciento, siendo el aumento de la producción de carne vacuna
considerablemente menor. Los aumentos de la producción de leche fueron considerables,
aún cuando menores a los de carne de ave y de cerdo (Cuadro 1). Costa Rica es un
exportador neto de productos lácteos: en el año 2009 las exportaciones de estos fueron de
US$ 40.2 millones, siendo las importaciones menos de la mitad de esta cifra (Cuadro 1).
Costa Rica se posiciona así como un significativo actor en el comercio internacional de
lácteos de la región.
El SVO de Costa Rica tiene un importante rol que cumplir en lo relativo a productividad
animal y aviar. La temática de inocuidad alimentaria resulta también relevante, no sólo en
lo relativo a protección de la población local, sino también en cuanto a alejar amenazas
que puedan afectar la industria del turismo, de significativa relevancia para este país. En
efecto, datos del Banco Mundial muestran que en el 2007 arribaron a Costa Rica casi 2
millones de turistas, siendo el ingreso de este sector del orden de los US$ 2.2 mil millones
anuales.20 Estos ingresos son unas 50 veces superiores a las exportaciones de leche (de
US$ 40.2 millones por año). Lo anterior sugiere que todo lo relativo a inocuidad y
contagio de zoonosis a humanos tiene en Costa Rica una enorme relevancia dado que
cualquier “incidente” que resulte en menores flujos de turismo puede tener consecuencias
económicas de enorme magnitud.
19
El mayor ingreso per-capita facilita la asignación de fondos a programas públicos,
entre ellos aquellos cuyo objetivo es el mejoramiento de la sanidad animal.
20
The World Bank – World Development Indicators – Data & Statistics, Globalization
54
III.3.3 La brucelosis bovina
La brucelosis representa una enfermedad que afecta tanto a distintas especies animales
como también a humanos, constituyéndose así en una zoonosis de singular importancia.
La brucelosis bovina tiene “alta incidencia” en varios países de America Latina, entre
ellos Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Perú y
Venezuela. En humanos la brucelosis de origen caprino/ovino es de mayor importancia
que la de origen bovino, sin embargo esta última resulta también significativa. La
incidencia de brucelosis en humanos es muy variable (entre menos de 0.01 a mas de 200
por 100.000). La estimación precisa de este parámetro resulta difícil debido a la ausencia
de estudios sistemáticos. 21 El consumo de alimentos contaminados y el contacto directo
son las causas más importantes de difusión. Existe consenso en lo relativo a que las cifras
de número de casos declarados de brucelosis subestiman en forma gruesa los casos
realmente ocurridos.22 Para el caso de Costa Rica un estudio reciente (2007) detecta
niveles de prevalencia cercanos al 0.8 por ciento.23
La brucelosis tiene también impactos sobre producción animal: la enfermedad causa
menor eficiencia reproductiva por abortos. La magnitud del daño económico será en
principio tanto mayor cuanto mayor es la productividad del rodeo en cuestión: la pérdida
económica puede ser especialmente importantes en rodeos lecheros de alta producción.
La brucelosis tiene consecuencias sobre acceso a mercados: la producción láctea de Costa
Rica , por ejemplo, puede acceder a los mercados de varios países de América Latina
pero no al de los EEUU, por el hecho de tener éste barreras al ingreso de países donde la
brucelosis no ha sido erradicada.24
III.3.4 Descripción de un proyecto de erradicación de brucelosis en Costa Rica
La producción pecuaria de Costa Rica presenta una naturaleza “dual”. Por un lado existe
un número importante de empresas con clara orientación comercial. Por otro empresas de
menor tamaño, donde la producción se lleva a cabo en general en condiciones más
precarias. Existen aproximadamente 14.300 fincas productoras de leche (de estas 6400
son especializadas y el resto doble propósito). El 86 por ciento de las fincas son menores
a las 50 hectáreas. El sector formal concentra el 60 por ciento de la producción, siendo el
restante 40 por ciento producido por el sector informal/artesanal, la mayor parte de la
21
Primera Conferencia Internacional sobre Zoonosis (Jerusalem). Emerging Infectious
Diseases Vol 3 Number 2. Center for Disease Control (disponible en Internet en
http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol3no2/corbel.htm).
22
Pappas, G., N.Akritidis, M.Bosilkovski y E.Tsianos (2005), Brucellosis. The New
England Journal of Medicine 352:22.
23
Chanto, G., N.Rojas, A.Ching, R.Zuñiga, E.Castro, S.Chaverri, A.Asenjo y E.Campos
(2007), Prevalencia de anticuerpos séricos contra la bacteria Brucella sp. En una
población humana tropical. Rev.Biol.Trop.Biol. Int.J.Trop.Biol.) 55:385-391.
24
Dr. Alfredo Sequeira (asesor veterinario de cooperativa láctea Dos Pinos),
comunicación personal. Febrero 2010.
55
producción de este último se destina a la elaboración de quesos.25. Según el Censo del
año 2000, existían en Costa Rica unas 350.000 hembras lecheras, siendo la producción
por vaca (especializadas + doble propósito) en este año de unos 1900 lts. La producción
lechera de Costa Rica utiliza en forma intensiva alimentos concentrados, representando
estos cerca del 50 por ciento del costo total de producción.26 La alta dependencia de
alimentos comprados sugiere la importancia, para obtener resultados económicos
satisfactorios, del óptimo estado sanitario del rodeo.
El sector de producción lechero de Costa Rica ha mostrado un singular dinamismo: en el
período 1980-2008 la producción se incrementó de los 308 a los 890 millones de kg/año,
lo cual resulta en un crecimiento anual acumulado de 6.7 por ciento.27 Estos aumentos
ocurrieron a pesar de una reducción significativa en el rodeo nacional lechero (el número
de hembras pasó de 612.000 en 1984 a 385.000 en el 2000), lo cual implica que la
producción por animal y por unidad de área se incrementó. Una vez más, la
intensificación de los sistemas de producción justifica creciente atención a la
problemática sanitaria.
III.3.5 Análisis Costo-Beneficio
La discusión que se presenta a continuación focaliza atención por un lado en costos
probables de un programa de erradicación de brucelosis, y luego en beneficios
potenciales de este mismo programa. Se pretende llegar a una estimación muy
aproximada de Tasa de Retorno de los recursos inyectados a un programa de este tipo.
Obtener estimaciones precisas de este retorno demandaría una indagación de considerable
mayor magnitud que la que se puede hacer aquí. El objetivo incluye presentar posibles
“escenarios” en lo relativo a la conveniencia de un programa como el mencionado. Se
presta especial atención a la producción lechera, ya que esta es la que se beneficia en
mayor medida por un programa como el mencionado. No debe olvidarse, sin embargo,
que la erradicación definitiva de la brucelosis requiere prestar también atención a la
producción de carne.
Costos: Los costos de un programa de erradicación de brucelosis pueden realizarse de dos
maneras: (a) computar los costos reales históricos de un programa similar al que se quiere
implementar y (b) estimar en base a presupuestos costos en los que se incurrirá.
Presentamos en el Cuadro 2 una estimación de costos anuales históricos incurridos en la
cooperativa láctea Dos Pinos. Estos fueron aportados por el Dr. Alfredo Sequeira, asesor
de la misma. 28 Los mismos se refieren a una población de unas 1500 fincas, incluyendo
estas unas 120.000 vacas en ordeño, todas pertenecientes a fincas que participan de la
25
Fuente: http://www.proleche.com/info_sector.htm
http://www.proleche.com/info_sector.htm
27
Jorge Manuel Gonzalez E., situación actual y perspectivas del sector lácteo
costarricense. Cámara Nacional de Productores de Leche.
28
Comunicación personal, Febrero 2010
26
56
cooperativa mencionada.29 Como puede verse, estos ascienden a unos US$ 672.000 por
año.
La segunda estimación de costos fue elaborada por el Dr. Harold Marín y el Ing.
Fransisco Méndez. Los datos correspondientes están en el Apéndice 2. Esta estimación en
principio se refiere a acciones a llevar cabo por SENASA focalizadas en la población
vacuna que actualmente no forma parte de los programas cooperativos
(fundamentalmente lecheros) existentes. Esta población, en principio comprendería unas
200.000 hembras lecheras. Por simplicidad, no se supone en la población objetivo los
rodeos dedicados puramente a carne.30
Obsérvese que esta estimación (US$ 854.000 por año) implica un costo de algo más de
US$ 4 por hembra (suponiendo una vez más que el programa apunta a las 200.000
hembras lecheras o doble propósito que actualmente no están incluidas en un plan de
erradicación). Esta cifra resulta inferior, aunque en el mismo orden de magnitud, de los
US$ 5.6 por hembra que resulta de los datos del Apéndice 2, suponiendo que estos se
refieren a las aproximadamente 120.000 hembras en fincas relacionadas a la Cooperativa
Dos Pinos.
Resumiendo lo anterior, las estimaciones de las que se dispone permiten obtener un rango
de costos en los cuales se incurriría en el caso de encarar un programa de erradicación de
brucelosis en Costa Rica: estos posiblemente oscilarían entre los US$ 4 y los US$ 6 por
hembra por año. Resulta prudente no subestimar estos costos, ya que el programa deberá
llegar a fincas pequeñas, donde el costo (en especial de remuneración veterinaria,
movilidad y viáticos) es mayor que en finas de mayor tamaño.
Los costos anteriores, por otro lado, incluyen solo lo relativo a control (análisis
serológicos, vacunación), y no a pérdida de valor genético por sacrificio anticipado de
vientres. Este ítem de costos puede ser de singular importancia. Comentarios adicionales
sobre este tema se hacen más adelante.
Beneficios: Los beneficios de la erradicación de la brucelosis incluyen: (a) mayor
producción de leche, (b) mayor producción de carne, (c) mayores precios y (c) menores
costos por las consecuencias de la brucelosis sobre la salud humana. La erradicación
definitiva de la enfermedad también implica reducción de costos por vacunación, pruebas
serológicas y atención veterinaria. Deben mantenerse, sin embargo, recursos destinados a
vigilancia epidemiológica.
Estimar los impactos (a) – (d) listados anteriormente requeriría una investigación
considerablemente más detallada que la que puede presentarse aquí. Sólo podemos hacer
29
No pudimos obtener la cifra exacta de hembras en ordeño, sin embargo el número de
estas por fincas es de 60 – 90. Suponiendo un promedio de 80, resulta para las 1500
fincas unas 120.000 hembras.
30
Este supuesto es criticable, ya que la erradicación de brucelosis requiere que el
proyecto incluya todos los rodeos.
57
algunas estimaciones basadas en supuestos más o menos “razonables”. Los siguientes
supuestos permiten un primer análisis:
•
•
•
•
•
•
Las fincas asociadas a cooperativas representan aproximadamente el 40 por ciento
de las hembras totales en ordeño y el 60 por ciento de la producción lechera de
costa Rica. Los niveles de prevalencia de brucelosis en estas fincas puede
considerarse prácticamente nulo.
Las fincas no asociadas a cooperativas representan el 60 por ciento de las hembras
y el 40 por ciento de la producción. En estas fincas la brucelosis está presente con
diversos grados de prevalencia. Estas fincas constituyen un reservorio de la
enfermedad que pone a riesgo los avances sanitarios logrados en el sector formal.
La erradicación de la brucelosis permitirá incrementar la producción de leche en
este segmento por reducción en la cantidad de abortos, y por mayor producción de
leche en las vacas durante la lactancia. Si se supone que el nivel de
seropositividad en este segmento es del 5 por ciento, unas 10.000 hembras de las
200.000 del segmento están infectadas y ven su producción reducida.31
Suponemos para estas vacas una caída de producción del 10 por ciento de los
4000 kg por lactancia promedio potenciales. O sea la pérdida sería de 10.000 x
4000 x 0.10 = 4 millones de kg anuales.
La erradicación de la brucelosis permite acceder a mercados no-tradicionales
(como el de los EEUU). Esto implica mayor precio por la leche, lo cual a su vez:
(a) implica aumento de ingresos aún suponiendo producción constante y (b)
implica aumento de producción como respuesta al aumento de precios.
En relación a lo anterior, y en forma muy aproximada, suponemos que la apertura
de mercados permitirá aumentar los precios de toda la producción costarricense
10 por ciento. Suponemos asimismo una “elasticidad-oferta” (respuesta de
cantidad ofrecida a cambios de precio) de 0.8.
El aumento de precio de productos lácteos fruto de apertura de nuevos mercados
implica aumento de precios para consumidores. Estos aumentos de precio reducen
parcialmente los beneficios del proyecto, sin embargo la ganancia del sector
productor es mayor que la pérdida del consumidor, por lo cual hay una ganancia
neta positiva.
Las estimaciones del impacto económico del proyecto se detallan en el Apéndice 3. Los
resultados muestran una Tasa interna de Retorno del orden del 24 por ciento, lo cual
resulta atractivo para un proyecto público de esta naturaleza. Por supuesto, el impacto
real de un proyecto como el analizado aquí depende de múltiples factores, sin embargo en
relación al caso analizado merece mencionarse que nuestro análisis no contempla:
31
El nivel general de seropositividad de las muestras recibidas por el laboratorio de
SENASA era en el año 2001 de 4.23 por ciento. Las muestras recibidas no constituyen
una muestra aleatoria de la población, mas vale representan fincas de mayor nivel
tecnológico del promedio, y por lo tanto de menor seropositividad. La mayor parte de
estas fincas pertenecen a Dos Pinos y otras cooperativas. Tomamos un 5 por ciento de
seropositividad para la población “no cooperativa” en base a estos razonamientos.
58
•
•
•
•
•
Beneficios por mejoramiento de salud humana, resultado de menor contacto entre
animales y aquellos que están en contacto con ellos, o consumidores de sus
productos.
Posibles aumentos en producción de carne resultado de mejor sanidad general de
los rodeos.
Beneficios indirectos del proyecto en términos de mejor vigilancia
epidemiológica, nutricional y productiva de los rodeos.
Beneficios indirectos en términos de desarrollo de recursos humanos veterinarios,
técnicos y de laboratorio, resultados que seguramente pueden esperarse a partir de
un proyecto intensivo en uso de conocimiento profesional.
En relación al punto anterior, es muy posible que un proyecto como el
mencionado pueda también permitir (a través de monitoreo mas intenso) controlar
mejor o erradicar la Tuberculosis Bovina, otra enfermedad prioritaria para SV de
muchos países del mundo.
Parte de los beneficios anteriores pueden anularse pues nuestro análisis no contempla las
pérdidas de material genético en las cuales se debe incurrir una vez que se obliga a los
productores a deshacerse de animales seropositivos. Sin embargo, estas pérdidas pueden
reducirse si el proyecto transita una etapa de “control” donde se implementa en forma
compulsiva vacunación de terneras, pero se mantiene durante un cierto tiempo animales
seropositivos sin enviar en forma inmediata a faena. Las posibilidades tanto técnicas
como legales de poder hacer esto deberían incluirse en análisis mas detallado de la
problemática.
III.3.6 Resumen y conclusiones
La brucelosis constituye una zoonosis de singular importancia en muchos países en vías
de desarrollo. La persistencia de esta enfermedad sugiere que los programas focalizados
en ella muchas veces han enfrentado restricciones que han conspirado contra su éxito.
Restricciones financieras, así como problemas organizativos, pueden haber sido causas de
estas demoras en erradicar la enfermedad.
En este informe se presenta un análisis preliminar de costos y beneficios de la
erradicación de la brucelosis en Costa Rica. Los resultados indican que la tasa de retorno
de los recursos invertidos en un programa de esta naturaleza resulta superior al costo de
oportunidad probable de dichos recursos. Por supuesto, los retornos de un programa
como el mencionado dependen de una serie de factores, algunos de los cuales están bajo
el control de aquellos que ejecutan los programas, mientras que otros exceden a su campo
de acción.
Este estudio muestra que los programas de sanidad animal merecen atención prioritaria
por parte de aquellos que toman decisiones presupuestarias, ya que estos programas
pueden contribuir en forma positiva al desarrollo económico y al bienestar de la
población.
59
Para el caso particular de Costa Rica, la importancia de la industria del turismo es un
factor adicional en lo relativo a la labor del SV: aspectos como la inocuidad de alimentos,
el tratamiento de residuos, el bienestar animal y la fauna silvestre cobran todos renovada
importancia.
Cuadro 1: Costa Rica - Datos Básicos
2000
2008
3.9
4.5
Indicadores básicos (*)
Población
milliones
PB/capita (método Atlas)
US$ corrientes
3710
6060
PB/capita (PPP)
US$ corrientes
6620
10950
(Exp + Imp)/(2*PBI)
% PBI
47
55
2000-2004
2005-2008
1220
1147
Stocks (**)
Vacunos
'000
Aves
'000.000
18
23
Cerdo
'000
350
632
Carne Vacuna
'000 ton
74
81
Carne Aves
'000 ton
77
100
Carne Cerdo
'000 ton
35
45
Leche
'000 ton
752
844
36200
15000
47100
23000
34100
17900
71100
40200
Producción (**)
Comercio internacional leche (**)
Importaciones
Importaciones
Exportaciones
Exportaciones
toneladas
US$ '000
toneladas
US$ '000
(*) World Development Indicators. Banco Mundial
(**) FAOSTAT
60
Cuadro 2: Estimación "historica"de costos programa brucelosis (120.000 hembras)
Item
US$/año
Insumos
38000
Examen brucelosis
52000
Veterinarios (17)
Movilidad y viáticos
270000
40000
Vacunación
160000
Administración
112000
TOTAL
672000
Observaciones:
Insumos, examen brucelosis, veterinarios, y vacunación: provistos
por el Dr. Alfredo Sequeira (Cooperativa Dos Pinos)
Movilidad y viaticos: estimación propia suponiendo 10.000 km/año
por veterinario, costo = 3 veces consumo combustible.
Administración: estimación propia, = 20 % gastos
61
Apéndice 1: Presupuesto del SENASA de Costa Rica
El Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) de Costa Rica tenía (a Agosto 2009)
un total de 426 empleados
distribuidos de la siguiente forma: Superior (1),
Administrativo (98), Ejecutivo (2), Profesional (193), Servicios (28), Técnicos (104).
Existían en ese momento 95 cargos vacantes: 66 profesionales, 1 de servicios y 28
técnicos. La planta total (ocupadas + vacantes) era entonces de 521 puestos.
Sus actividades están organizadas alrededor de 18 Programas Nacionales, que incluyen
(entre otros) los programas de Residuos, Porcinos, Influenza Aviar, Rastreabilidad,
Avícola, Fauna Silvestre, Fauna urbana, Salud Bovina, Biotecnología y Brucelosis y
Tuberculosis.
Cuadro A.1: Presupuesto del SENASA de Costa Rica
Año
Presupuesto
Ordinario de la
República
Cuenta Especial
SENASA
(Servicios)
Total
------- US$ millones -----2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
3.8
4.0
3.7
3.8
5.0
6.2
6.3
1.4
1.3
1.4
1.5
1.0
4.0
6.1
17.6
18.7
5.2
5.3
5.1
5.3
6.0
10.2
12.4
17.6
18.7
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de SENASA. Conversion a US$
usando tipo de cambio Banco Central de Costa Rica
www.comex.go.cr/estadisticas/
(a partir del año 2009 el Presupuesto Ordinario se consolida con el de Servicios)
63
Apéndice 2: Estimación de “ex-ante” de Costos de Programa de Erradicación de Brucelosis
Cuadro A.2 : Costos de Programa de Erradicación de Brucelosis (US$)
Año
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL
Estudio Prevalencia
18000
Personal Veterinario
148500
148500
148500
148500
148500
148500
148500
148500
148500
148500
1485000
Personal Técnico
67500
67500
67500
67500
67500
67500
67500
67500
67500
67500
675000
Muestras en plantas
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
225000
108840
108840
108840
108840
108840
108840
108840
108840
108840
108840
1088400
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
22500
225000
459000
459000
459000
459000
459000
459000
459000
459000
459000
459000
4590000
Capacitación
6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000
60000
Publicidad
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
2000
20000
18000
18000
854840
8404400
Muestras en finca
Muestras en subasta
Vacunación
18000
Estudio final prevalencia
TOTAL
854840
836840
836840
Fuente: Informe del Dr. Julio Jimenez y el Ing. Fransisco Méndez
836840
836840
836840
836840
836840
836840
64
Apéndice 3: Impacto Anual del Proyecto
En la Sección V se detallan los supuestos empleados en el análisis Costo-Beneficio. En
este apéndice se presenta el impacto del proyecto a nivel de consumo interno, producción
y saldo exportable, así como también los cambios en Excedente de Consumidores y
Productores.
Se supone que la erradicación de brucelosis resultará en aumentos de precio de
exportaciones del 10 por ciento, y en un aumento de producción agregada del 8 por ciento
(elasticidad oferta -precio = 0.8). Se supone además una caída del consumo de 3 por
ciento ante este mismo aumento de precios (elasticidad de demanda del 0.3). El aumento
de producción de 8 por ciento, y de caída de consumo del 3 por ciento resultan en un
aumento de exportaciones netas, pasando estas de 35.000 a 120.000 toneladas.32
El Gráfico A.3 muestra en forma conceptual el impacto de cambio de precios y de
desplazamiento de la oferta sobre los excedentes. El aumento neto de excedentes está
compuesto por el área abcd por un lado, y el área bb´ef por otro. Estas areas pueden
aproximarse de la siguiente manera:
Area abcd = Aumento de precio x (Exp0 + Ex1)/2
Area bb´ef = Precio1 x Aumento de producción
Donde
Expt (t = 0,1) denota las exportaciones netas antes y después del cambio de
precios, pero suponiendo oferta de leche sin el impacto de la erradicación de brucelosis,
Precio1 = precio que incorpora aumento resultante del proyecto de erradicación.
Dados los valores de elasticidad supuestos, y los niveles de consumo y
producción existentes a fines de la década del 2000, se obtienen las siguientes
estimaciones:
Area abcd = US$/ton 25 x [35.000 + 120.000]/2 = US$ 1.937.500
Area bb´e = US$/ton 550 x 4.000 ton/2 = US$ 1.100.000
32
La producción de 840 millones de kg aumenta en 8 por ciento (67 millones de kg). El
consumo interno de 820 millones de kg se reduce en 3 por cuento (25 millones de kg). O
sea el aumento de exportaciones es de 92 millones de kg.
65
O sea que el aumento de excedente anual será del orden de los US$ 3 millones.
El análisis Costo-Beneficio debe considerar en que momento se logra este aumento, a fin
de comparar este flujo ingresos adicionales con los costos adicionales que el proyecto
general.
Supondremos aquí que en los años 1 – 3 no se observan impactos, en los años 4 –
6 los impactos son del 25 por ciento, años 7 -9 del 50 por ciento, 10 a 12 del 75 por
ciento y luego del año 12 se obtiene el 100 por ciento de los impactos totales. Estos
supuestos son posiblemente relativamente conservadores: en comunicación personal con
un asesor de la cooperativa láctea Dos Pinos, este manifestó que se pasó de niveles de
prevalencia relativamente altos a niveles cercanos a cero en menos de 10 años de
programa.
Grafico A.3: Impacto de Proyecto de Erradicación de Brucelosis
1
Demanda
Oferta Antes
Oferta Después
0.9
a
0.8
b
Precio Exp 1
0.7
d
Precios
0.6
c
Precio Exp 0
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
b´
e
Cantidades
66
III.4 Análisis de Costo/Beneficio de la Erradicación de
la Brucelosis en Paraguay
Dra. Gloria Alarcón Cardozo
Lic. Luis Drelichman
IV.4.1 Introducción
Este trabajo apunta a determinar el costo y el beneficio que podría obtener el sector
productivo rural como así también la sociedad en su conjunto de la implementación y
cumplimiento efectivo de un Programa de Control y Erradicación de la Brucelosis Bovina
en el Paraguay. Esta enfermedad infectocontagiosa de incidencia mundial es producida
por diversas especies de Brucella, de las cuales las más importantes son B. abortus, B.
Suis y B. melitensis las cuales afectan al rebaño bovino, ovino y caprino respectivamente.
Los impactos de la misma se relacionan a los siguientes aspectos:
a) Sanitario (salud pública): afecta al hombre como enfermedad zoonotica, la misma
esta dada por la prevalencia de la infección en los reservorios animales y es un
peligro para el bienestar individual y comunitario de las personas, ya que de hecho
existen zonas endémicas con alta prevalencia de la enfermedad.
b) Socioeconómico: produce considerables perdidas en el sector pecuario por la
reducción en la productividad estimado por el descenso en la producción de leche,
abortos, infertilidad, etc. que son limitantes para la producción.
Estas razones han llevado a muchos países del mundo a luchar contra esta enfermedad, o
al menos a reflexionar acerca de sus posibilidades de erradicación en función de los
medios disponibles. Como resultado de ello, varios países se encuentran en la actualidad
libres de brucelosis o en proceso avanzado de erradicación, mientras que otros, si bien
son conscientes del problema, aun no han podido emprender una acción coherente que
permitan pensar en una etapa inicial de control y posterior erradicación de la enfermedad
zoonotica en cuestión.
67
IV.4.2 Brucelosis en el Paraguay
Según diferentes análisis, la brucelosis es una enfermedad que esta instalada en el
Paraguay. La información estadística sobre la incidencia de la misma por medio de un
muestreo nacional (año 1988) dio como resultado sobre 22.373 muestras reaccionantes
positivos en una cuantía de alrededor del 18 por ciento. Este el último dato como
muestreo nacional del que se tiene conocimiento.(Dr. Roberto Blanco, Año 2009.
Suplemento Rural ABC.Color)
Los datos de laboratorio que se obtienen actualmente son producidos por el laboratorio
oficial de SENACSA y los acreditados por éste a pedido del sector productivo dentro y
en los cuales se encuentran vastas zonas de las cuencas lecheras. Dentro de estas se
encuentra una zona declarada libre de la enfermedad (cooperativas menonitas del
Departamento de Caaguazú).
De acuerdo a las últimas cifras de las muestras analizadas en los laboratorios oficiales,
vemos que el Paraguay se encuentra con una prevalencia intermedia respecto a las
ocurrencias en otros países de Latinoamérica: la incidencia ronda los 4% - 5 % sobre
muestras de rutina de la especie bovinas. Estos son datos arrojados por muestreos
solicitados por los productores. Es de esperar que la prevalencia a nivel nacional supere
estos valores pues las muestras enviadas a laboratorio corresponden a productores en
general mas tecnificados que el promedio.
Las muestras incluidas en el Cuadro 1 corresponden a los análisis realizados a las
especies bovinas entre los años 1999 al 2007 en el Laboratorio Oficial del Servicio
Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA), como también laboratorios del sector
privado acreditados y habilitados (San Lorenzo, Filadelfia , Loma Plata, etc.). Merece
destacarse que las muestras se concentran en los departamentos que se caracterizan por
ser regiones productoras de la cuenca lechera nacional. Así se pueden citar las áreas de
las colonias menonitas en los Departamentos de Pte. Hayes y Boquerón en el Chaco
Paraguayo y los Departamentos de Caaguazú y San Pedro respectivamente. Estas
68
regiones tienen como principal fuerza productiva la producción, procesamiento y
comercialización de productos lácteos.
Cuadro 1: Incidencia de Brucelosis Bovina (Paraguay)
AÑO
1999
2001
DEPARTAMENTO TOTAL (+)
% TOTAL (+)
% TOTAL
CONCEPCION
1.901
68 3,58 2.649
50 1,89 2.371
SAN PEDRO
7.240
31 0,43 2.581
89 3,45 3.768
CORDILLERA
2.503
82 3,28 3.427 161 4,7 1.796
GUAIRA
715
6 0,84 333
33 9,91 565
CAAGUAZU
2.756
15 0,54 7.215 178 2,47 3.023
CAAZAPA
381
2 0,52 626
2 0,32 950
ITAPUA
332
15 4,52 1.364
96 7,04 1.136
MISIONES
831
3 0,36 2.249 266 11,8 2.188
PARAGUARI
2.539
4 0,16 1.453
12 0,83 1.822
ALTO PARANA
3.051
15 0,49 1.287
71 5,52 1.072
CENTRAL
1.591
20 1,26 2.712 169 6,23 1.201
ÑEEMBUCU
2.535
56 2,21 757
34 4,49 554
AMAMBAY
3.584 135 3,77 2.391 192 8,03 1.835
CANINDEYU
3.138
91 2,9 4.644 330 7,11 1.548
PTE.HAYES
7.843 264 3,37 15.648 835 5,34 12.924
ALTO
PARAGUAY
368
14 3,8
36
1 2,78 466
BOQUERON
7.130 371 5,2 8.358 768 9,19 5.475
Total:
48.438 1.192 2,46 57.730 3.287 5,69 42.694
Promedio (%):
4,3
Fuente: Departamento de Estadística del Servicio Nacional de Calidad y
2003
(+)
139
214
135
17
202
46
96
317
23
84
5
15
50
117
652
2005
% TOTAL (+)
5,9 2.838 209
5,7 4.806 351
7,5 1.075
15
3
326
1
6,7 26.319 98
4,8 542
14
8,5 904
21
14 3.101
67
1,3 1.737
84
7,8 1.172
12
0,4 1.394
71
2,7 581
42
2,7 688
107
7,6 1.546
92
5 18.527 532
11 2,4 722
86 12
200 3,7 2.624
70 2,7
2.323 5,4 68.902 1.872 2,7
Salud Animal.
(SENACSA)
Analizando la información anterior se observan dos aspectos:
Orientación productiva de los rodeos (producción lechera o de carne): Existe un sesgo
marcado en la cantidad de análisis o muestras analizadas con origen en bovinos
provenientes de las cuencas lecheras, ya que estas provienen en mayor proporción de las
zonas productivas del país como los Departamentos de Pte. Hayes, Boquerón, Caaguazú
y San Pedro respectivamente.
%
7,4
7,3
1,4
0,3
0,4
2,6
2,3
2,2
4,8
1
5,1
7,2
16
6
2,9
69
En estas regiones se encuentran asentadas un gran porcentaje de las empresas
industriales productivas del sector lechero y cárnico más importantes del país.
Incidencia de la brucelosis según la región del cual provienen las muestras analizadas: De
acuerdo al origen de las muestras expuestas en el Cuadro 1, vemos un sesgo de
reaccionantes positivos para la brucelosis, en las zonas en el cual existe una propensión
para la productividad bovina con énfasis en la producción cárnica, tales como los
Departamentos de Amambay, Concepción, Caazapa y Misiones, respectivamente. Esta
conclusión se realiza mediante la observación en dicho cuadro en el cual las regiones
caracterizadas por cuencas lecheras presentan mayor cantidad de muestras con menor
incidencia en los resultados de brucelosis, a diferencia de otras regiones del país.33
IV.4.3 Sector Ganadero
La explotación pecuaria representa detrás de la soja el segundo commodity exportable del
Paraguay. Tiene además amplias posibilidades de ir aumentando su participación como
generadora de divisas para el país según se logren ingresar a mercados que pagan precios
diferenciales. En los últimos años la participación del sector pecuario dentro de la
estructura económica nacional se ha incrementado (Cuadro 2). Por lo expuesto se observa
el crecimiento sostenido del inventario del rebaño bovino, resultado explicado a partir
de la demanda incremental en el sector externo y en muchos casos acompañados de
precios favorables como cotización referencial. Dada la importancia mencionada, se
transcriben en los Cuadros 3 y 4 estadísticas referidas a exportaciones de carne bovina y
producción lechera.
33
Los datos de incidencia en rodeos de carne se obtienen en general a pedidos de
productores como requisito para el ingreso a las exposiciones ganaderas.
70
Cuadro 2: Evolución de inventario de animales bovinos
Año
POBLACION BOVINA
2003
9.480.000
2004
9.520.000
2005
9.540.000
2006
9.980.000
2007
10.470.000
2008
10.900.000
2009
11.300.000
Fuente: - Publicaciones Estadísticas del SENACSA. Año 2009
Cuadro 3: Exportaciones de carne bovina
AÑO
VALOR (U$S)
1999
96.000.000
2000
148.300.000
2001
154.200.000
2002
138.700.000
2003
124.000.000
2004
204.600.000
2005
310.100.000
2006
492.900.000
2007
463.000.000
2008
740.000.000
2009
630.000.000
Fuente: Anuario Estadístico del SENACSA, Año 2009.
71
Cuadro 4: Existencia de vacunos lecheros y producción de leche
Años
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Cantidad Bovinos
Lechero (Cabezas)
517.430
490.164
545.405
637.324
680.413
687.622
688.934
690.926
688.124
691.465
699.334
707.236
715.016
723.239
731.556
743.260
755.152
Producción
Anual (miles
de lts.)
sin datos
sin datos
sin datos
sin datos
380.640
387.452
430.850
422.664
463.451
488.941
494.516
480.882
456.838
507.320
502.325
507.175
512.654
Pcio. De Leche
Cruda en Planta
(lts./U$S)
0,23
0,26
0,24
0,19
0,16
0,16
0,16
0,14
0,14
0,14
0,15
0,17
0,21
Ingreso en
(U$S)
87.547.200
100.737.520
103.404.000
80.306.160
74.152.160
78.230.560
79.122.560
67.323.480
63.957.320
71.024.800
75.348.750
86.219.750
107.657.340
Solo de Bovinos de raza Jersey y Holando
Fuente: Informe Económico Del Ministério de Agricultura y Ganadería. Año 2007.
Informe Ministério de Indústria y Comercio – Foro de competitividad PR 100.
Una alternativa rápida y sin mayores costos para el productor es fortalecer el sistema de
prevención y vigilancia sanitaria de su hacienda el cual (en especial para el pequeño
productor) puede verse amenazado con disminución de productividad en nacimientos,
carne y leche ante un inadecuado control de enfermedades como la brucelosis. Para que
esto sea posible, resulta importante caracterizar la estructura productiva del Paraguay en
el rubro de la leche y la carne, ya que estos son los más relevantes en cuanto al beneficio
y costo de aplicar un proyecto de erradicación de la brucelosis en el país.
Sector Lechero
A fin de una mejor ilustración, podríamos determinar las principales cuencas que son las
responsables de producir el stock de leche en el Paraguay. Para el efecto se podrá
observar en el Mapa 1 las principales regiones o departamentos productores del país.
72
Mapa 1: Zonas productivas
La producción total de leche en el país supera fácilmente los 1.000.000 de litros
diarios, de los cuales alrededor del 61% se destina a la industria y la diferencia es
destinada al consumo como leche cruda en las unidades familiares o fincas rurales. La
productividad de los rodeos difiere según sean éstos de orientación especializada o de
producción general (Cuadro 5)
Cuadro 5: Productividad según orientación
Año
Producción
Especializada
Producción
Especializada
Producción
General
1981
1991
2001
2009
Vacas
155.387
359.248
489.500
685.300
Producción (lts/día)
3,3
7,0
11,0
11,0
Vacas
425.735
517.430
699.334
979.068
Fuente: Cámara Paraguaya de Lácteos, Año 2009
Anuario estadístico del Vice Ministerio de Ganadería, Año 2009.
Producción
General
Producción
(lts/día)
2,8
3,6
4,4
5,3
73
En cuanto a estructura de producción, las fincas de producción lechera en el Paraguay se
sostienen en un porcentaje muy elevado (alrededor del 80%) de explotaciones menores de
50 hectáreas, según estimaciones realizadas en el censo agropecuario del año 2001
(Cuadro 6).
La producción de leche diaria a nivel nacional supera los 1.000.000 de litros, mientras
que a través de las cooperativas asociadas a APROLE (Asociación de Productores de
Leche), CAPAINLAC (Cámara Paraguaya de Industrias Lácteas)
y FECOPROD
(Federación de Cooperativas Productoras de Leche) es de más de 700.000 litros de leche
en forma diaria.Del mismo modo, la producción de empresas independientes (no
asociadas) y pequeños productores superan los 300.000 litros por día.
La producción lechera en Paraguay puede dividirse en dos estructuras bien diferenciadas:
las de las grandes cooperativas o productoras intensivas y el de la finca o pequeño
productor que posee 5 o menos lecheras y el cual a nivel nacional representa más del
40% de la producción lechera según los últimos datos del Ministerio de Industria y
Comercio en su informe del año 2007. Las cooperativas y grandes productores han
invertido en tecnología, genética, alimentación del rebaño, vacunaciones, etc. el cual ha
dado por resultado un incremento de alrededor del 30% de productividad, acompañado de
una apreciación del valor del producto. En contraposición a lo expuesto, el pequeño
productor lechero posee escasa capacidad técnica y económica (dificultad de acceso al
crédito) que imposibilita aumentar la productividad en la generación litros de leche por
bovino en establecimiento.
Cuadro 6: Estructura de producción
(Explotaciones en tambo con razas Holando y Jersey)
CANTIDAD DE
TAMBOS
%
< 1 Hectárea
1.929
11
1-5 Hectárea
3.373
20
SUPERFICIE
74
5-10 Hectárea
3.015
18
10-20 Hectáreas
3.757
22
20-50 Hectáreas
2.626
15
50-100 Hectáreas
912
5
100-200 Hectáreas
715
4
200-500 Hectáreas
486
3
> 500 Hectáreas
131
1
TOTALES:
16.944
Fuente: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)-IICA. Año 2003
Se debe advertir también que existe una escasa unidad o comités de pequeños
productores de leche excepto a los ubicados en zonas aledañas a las cooperativas, por lo
que esto es una debilidad que podría convertirse en fortaleza si se lograra crear esas
articulaciones que unifiquen a los sectores en cooperativas para la disminución de
barreras en acceso al crédito, la disminución del costo de los insumos y la
comercialización más eficaz de su producción lechera. Por último, trabajan en el sector
lechero en forma directa o indirecta unas 254.000 personas (Cuadro 7).
Cuadro 7: Ocupación del sector lechero
1. Producción Primaria
Mano de Obra en explotaciones de
subsistencia
Mano de Obra en explotaciones
especializadas
2. Producción industrial y
comercialización
TOTAL
Fuente: Publicación del IICA, Año 2004.
214.400
160.400
54.000
40.000
254.400
75
Sector de Producción de Carne
El sector de la carne (tanto en establecimientos ganaderos como en industria) ha tenido
un repunte significativo en los últimos 5 años, después de brotes de epidemias sanitarias
de aftosa. En relación a este último punto, debido a la articulación de actividades entre el
sector público y privado se ha consolidado el status sanitario obtenido en el control de la
aftosa. Asimismo, la situación sanitaria se ha fortalecido a partir de la declaración del
país como libre de encefalopatía espongiforme bovina.
La apertura del mercado europeo ha colaborado sustancialmente en elevar el status del
producto en su aspecto sanitario y de calidad final, el cual se encuentra posicionándose
sostenidamente en los mercados demandantes del mismo.
En el Cuadro 8 se puede ver la evolución de la exportación de carne en el país. Queda
claro aquí el potencial económico que va tomando el sector, acompañado por la
consolidación de mercados con mayores diferenciales de los precios internacionales, con
un sostenido avance del mismo en la cotización del producto en los diversos mercados,
esto es en su relación dólar por tonelada de carne exportada. Como consecuencia de lo
anterior en el lapso de 10 años se ha duplicado el valor de venta del producto, sustentada
por el estatus sanitario obtenido, la demanda creciente del producto en los mercados de
consumo, la coyuntura del sector productivo regional y las inversión en capital de los
productores rurales e industriales.
Cuadro 8: Evolución de las Exportaciones del Sector Cárnico
AÑO
CARNE/MENUDENCIAS
SUBPRODUCTOS
(U$S millones)
(U$S millones)
TOTAL
((U$S
millones)
1999
50.6
45.3
95.9
2000
79.8
68.4
148.2
2001
80.2
73.9
154.1
2002
67.7
71.0
138.7
2003
57.1
67.0
124.1
76
2004
136.7
67.9
204.6
2005
246.4
63.7
310.1
2006
402.2
90.6
492.8
2007
367.1
96.0
463.0
2008
626.6
109.0
735.6
2009
565.1
66.0
631.1
Fuente: Anuario del SENACSA, Año 2009.
En los últimos años y debido a la situación favorable del sector (exceptuando el año
2009) se han dado inversiones significativas en la mejora de genética del rebaño nacional
así como la inversión en la estructura edilicia de las unidades productivas a nivel de
campo como a nivel de la industria. En el Cuadro 9, se puede observar claramente la
evolución de los precios internacionales que ostenta la carne exportada, siendo
significativo el aumento de los últimos años (US$ por tonelada).
Cuadro 9: Exportaciones de Carne
AÑO
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
TONELADAS
(TN)
21.415
42.132
52.507
59.445
57.205
85.212
126.381
154.218
136.463
155.755
163.231
INGRESO (U$S
millones)
34.9
72.6
78.2
72.7
61.0
159.8
223.8
392.7
351.7
597.7
534.1
PRECIO PROMEDIO
(TN/U$S)
1.630
1.724
1.490
1.223
1.067
1.876
1.771
2.546
2.577
3.837
3.272
Fuente: Estadística Pecuaria del SENACSA, Año 2009.
En el Cuadro 10 se expone la situación del sector cárnico para el consumo interno,
(comercialización de bovinos en ferias). Se ve que ha disminuido la dinámica de la faena
en aproximadamente 70%
entre los años 2000 y 2009 respectivamente, en
77
contraposición con el aumento sostenido del precio por Kg comercializado en feria, que
ha sufrido un alza de hasta un 117% del valor histórico del año 2000 en su relación de
guaraníes por kilogramo en cada bovino.
Esta variación, se explica principalmente por el traslado del costo de oportunidad del
productor hacia la comercialización externa del producto (exportación) de carne por
diferencial de precios positivo y por el lado del consumidor, se da un menor consumo del
producto, por el alza de precios de la carne bovina.
Ahora bien, si se analiza la estructura productiva por departamento del país, podremos
ver el origen y su porcentaje de incidencia sobre la provisión de bovinos para la
comercialización en ferias de consumo interno (Cuadro 11)
Cuadro 10: Evolución de la comercialización de Bovino en Feria
COTIZACION
CANTIDAD
PESO
PRECIO
PROM.
PRECIO INGRESO
AÑO ANIMALES PROMEDIO (G/KG)
G/U$S
Kg/U$S
(U$S)
2000
358.298
371
2.144
3482
0,62 81.849.175
2001
305.773
373
2.243
4099
0,55 62.410.738
2002
281.866
373
2.404
5667
0,42 44.599.786
2003
276.517
372
2.969
6435
0,46 47.459.857
2004
276.198
375
3.172
5979
0,53 54.948.574
2005
219.694
383
4.823
6163
0,78 65.847.921
2006
276.931
376
3.505
5624
0,62 64.893.639
2007
246.825
377
4.123
5075
0,81 75.597.561
2008
180.335
383
5.790
4345
1,33 92.038.087
2009
118.162
391
4.657
4956
0,94 43.413.973
Fuente: Estadística Pecuaria del SENACSA, Año 2009.
78
Cuadro Nº 11
(Provisión de Bovinos en Feria de Consumo)
% DE PROVISION A
FERIAS DE CONSUMO
DEPARTAMENTO
Interno
Presidente Hayes
46
San Pedro
17
Boquerón
10
Alto Paraguay
6
Otros*
21
Fuente: Estadísticas Pecuarias del SENACSA. Incluye a los Departamentos de
Misiones, Canindeyú, Paraguarí y Ñeembucú.
Sector Industrial de la Carne
Se ha dado un crecimiento sostenido en inversiones de capital y en el fortalecimiento de
los registros sanitarios y técnicos del rebaño bovino por medio del sistema de
trazabilidad. Este mecanismo permitió a los ganaderos y al sistema de productivo
acceder a la exportación a los mercados de la Comunidad Europea. La evolución que ha
desarrollado este tipo de sistema en las unidades de producción y comercialización a
partir de la apertura del mercado europeo a la carne de origen bovino del país en el año
2008 (Cuadro 12).
Cuadro 12: Evolución del Sistema de Trazabilidad
Año
2008
2009
Cantidad de
Establecimientos
Habilitados
96
254
N° de Bovinos Bajo
Sistema de Trazabilidad
300.000
600.000
Fuente: Asociación Rural del Paraguay (ARP), Año 2009.
Se cuenta con 17 frigoríficos registrados y autorizados para operar comercialmente a
nivel interno y externo. Sin embargo, de dicha cantidad señalada anteriormente, solo 5 de
79
ellos cuentan con autorización para exportar a mercados como el europeo a partir de las
verificaciones y auditorias que se realizan en forma anual.
IV.4.4 Impactos de la enfermedad
Estimaciones de Pérdidas en la Producción
El impacto económico a los productores bovinos puede ser dividido en dos grandes áreas
correspondientes éstas al sector productivo lechero el sector productivo orientado a la
comercialización de carne. En consultas realizadas a diversas bibliografías que hablan del
impacto que causa esta enfermedad en la productividad, podemos citar a:
•
Las conclusiones del Congreso Ganadero Nacional en Reproducción Bovina,
octubre de 1998.
•
Las conclusiones emanadas en el
documento del Congreso de Productores
Ganaderos realizados en San José de Costa Rica en el año 2006.
•
Publicaciones de la Facultad de Ciencias Veterinarias –UNA y el Ministerio de
Agricultura y Ganadería sobre sintomatología de Brucelosis del año 2006-7.
•
Encuestadas realizadas a productores bovinos nucleados en la Asociación Rural del
Paraguay.
En Paraguay no existe una investigación que demuestre claramente el porcentaje de la
perdida de la productividad en los rubros de lácteos y de carne, ni tampoco la incidencia
en abortos que esta crea en los rebaños susceptibles a la enfermedad.
Sin embargo dada la existencia de la enfermedad en el rebaño nacional (Cuadro N 1) y
ante la falta de muestreos nacionales actualizados, es considerado técnicamente factible
suponer que los indicadores de pérdidas se orientan hacia los rangos detallados
anteriormente.
Considerando como ciertas y replicables para el Paraguay, las estadísticas expuestas en
bibliografías sobre el impacto productivo que genera la brucelosis bovina tenemos las
80
siguientes tasas que serán utilizados a fin de enfocar un estudio financiero sobre la
viabilidad de un proyecto de control y erradicación de dicha enfermedad a nivel nacional:
•
Perdida de aproximadamente del 20 al 25% de la productividad de leche por animal
infectado al año. Se toma el 20 % para el análisis C-B.
•
Pérdida del valor de la productividad de carne en alrededor del 10% al 15 % por
animal infectado. Se toma el 10 % para el análisis.
•
Salud Pública
Las actividades del Programa de Control y Erradicación de la Brucelosis Bovina abarcan:
a) la vigilancia epidemiológica y educación sanitaria, b) vacunación de terneras de 3 a 8
meses en áreas de control y c) diagnostico serológico. Se realiza además certificación de
hatos libres, control sanitario de animales en tránsito y en lugares de concentración (ferias
y exposiciones), producción de antígeno y control de vacunas. Se mantiene un área libre
en el distrito de J. Eulogio Estigarribia, Departamento de Caaguazú.
Impacto en la salud pública
Según se puede comprobar en las estadísticas oficiales del Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social, en el Paraguay existen pocos casos anuales de brucelosis humana.
Observando los datos oficiales de los últimos 5 años, se han detectado 48 casos positivos
de brucelosis. De esta cantidad, 5 de ellos son menores de 5 años de edad y los casos se
dan con mayor frecuencia en zonas con gran concentración de población, ya que el 95%
de los casos registrados se dieron en zonas no muy alejadas de la capital y apenas un 5%
en zonas rurales.(Cuadro N° 13)
Cuadro N° 13
Años
2000
2001
2002
2003
Total de
Casos
< 15 Años > 15 años
12
4
8
31
0
31
0
0
0
3
0
3
81
2004
2
1
1
Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social. Dpto. de
Bioestadística.
Observando bibliografías como la del Dr. Andrés Gill y el Dr. Luis Samartino, así como
las estadísticas de ocurrencia de brucelosis en humanos de otros países detalladas en
informes de la OPS podemos determinar que con respecto a los casos clínicos descriptos
en el Paraguay, muy probablemente las tasas de incidencia real, sean más altas que las
expuestas en los registros oficiales del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social en
los informes anuales.34
Esta deficiencia en los registros estadísticos, se presenta en forma general con respecto a
las estadísticas en cada puesto de control o centro sanitario de zonas con predominancia
rural, siendo generalmente los datos disponibles, los que provienen de los centros
sanitarios peri urbanos y urbanos, los cuales ya poseen indicadores de gestión y realizan
los informes estadísticos que permiten cuantificar detalladamente los casos de ocurrencia
a fin de su estudio respectivo.
IV.4.5 Costo/Beneficio del programa de control y erradicación de Brucelosis
Metodología y Base de Cálculo
El periodo a ser utilizado supondrá un horizonte de 20 años en relación al muestreo y
vacunación de terneras. Como se comentó anteriormente, se considera para el presente
estudio una evaluación de la pérdida de producción en carne (10%) y leche (20%).
Se considera que el 70 % de la producción lechera proviene de explotaciones
comerciales, y el 30 % restante de la producción familiar tradicional. Para el primero se
supone una prevalencia de 0.5 %, mientras que para el segundo esta se supone del 5 %.
34
Andrés Gill- Luis Samartino (2001), Zoonosis en Sistemas de Producción Animal de las Áreas Urbanas y Peri Urbanas
de Latinoamérica. FAO, Marzo 2001.
82
En la producción de carne se supone una prevalencia del 10% sobre el total de rebaño
bovino. Se supone esta prevalencia partiendo de la base de que la prevalencia a nivel del
rodeo nacional resulta sensiblemente superior a la existente en rodeos cuyos propietarios
solicitan voluntariamente análisis (Cuadro N° 1).
Las pérdidas actuales resultantes de la brucelosis se estiman entonces como:
• Producción de leche sector comercial: Producción total de leche (año 2007) x 0.70
x 0.005 x 0.20 x precio leche
• Producción de leche sector familiar: Producción total de leche (año 2007) x 0.30 x
0.05 x 0.20 x precio leche
• Producción de carne: Producción total de carne (año 2009) 0.10 x 0.10
Usando los datos de precio y producción disponibles se tiene:35
•
Producción de leche sector comercial: 512654 millones de lts x 0.70 x 0.005 x
0.20 x US$/lt 0.21 = US$ 75.400
•
Producción de leche sector comercial: 512654 millones de lts x 0.30 x 0.05 x 0.20
x US$/lt 0.21 = US$ 323000
•
Producción carne: 463182 toneladas x 0.10 x 0.10 x US$/ton 2500 = 11580000
Se incluirán los insumos necesarios para llevar a cabo las actividades a nivel de campo
(muestreos y auditorias en vacunación) y laboratorios (análisis de muestras),
equipamiento y presencia de recursos humanos así como el seguro por indemnización al
productor que será considerado el modelo utilizado en el país para el sistema de
prevención y erradicación de la fiebre aftosa. El Cuadro 14 muestre un detalle de los
costos contemplados para el proyecto.
35
Producción de leche año 2007 ver Cuadro 4. Producción de carne 2009: Anuario 2009 SENACSA pag. 72 Bovinos
Faenados (1.228.604 cabezas) por peso promedio de faena 377 kg/cabeza (promedio últimos 9 años)
83
Varios ítems descriptos como costos ya están contemplados en el presupuesto del
SENACSA, por lo que son costos no imputables al productor.
Para la elaboración del estudio económico, se utilizará el Valor Actual Neto (VAN) y la
Tasa Interna de Retorno (TIR). Para el cálculo del VAN se utiliza un costo de
oportunidad del capital (“r”) de 12%.
Se supondrán rezagos en la obtención de resultados. Estos rezagos pueden verse (bajo la
columna “Impacto % del potencial”) en el cuadro de resultados generales del proyecto
(Cuadro 15).
Seguro de indemnización a propietarios
Un programa de control y erradicación de la brucelosis bovina, debe poseer un fondo
nacional de indemnización aplicable a favor de los propietarios del rebaño por los
sacrificios que deberá realizarse en bovinos con prevalencia positiva de la enfermedad.
Al respecto se aplicara una tasa referencial en concordancia con los establecidos por
países con mayores experiencias en el sector y que por lo general ronda en
aproximadamente 1 U$S por bovino.
Para el efecto se tendría que promulgar una Ley Nacional o actualizar la Ley 2426 para
que amparado en la figura legal se cree la armonización de las actividades entre el sector
público y privado basada en la experiencia de la lucha antiaftosa. De hecho existe el
Decreto N° 10.101 /2000 que crea el Programa Nacional de Control y Erradicación de la
Brucelosis, sin embargo esta no detalla los mecanismos para la fijación de los fondos
compensatorios o de indemnización, así como las atribuciones sectoriales en el marco del
proyecto.
84
IV.4.6 Resultados
El Cuadro 15 muestra los resultados del análisis. Como puede verse, la TIR ronda el 34
%, siendo este valor superior al costo de oportunidad del capital usualmente supuesto
para proyectos de inversión pública (del orden del 10 a 15 %). El VAN del proyecto
alcanza los US$ 35 millones.
Los costos del proyecto incluyen la indemnización a productores, lo cual estrictamente no
es un “costo” sino una transferencia dentro del propio sector productor. Si se elimina este
ítem, la TIR y el VAN aumentan, respectivamente, a 69 % y a US$ 45 millones. 36
Resulta posible realizar un análisis de sensibilidad suponiendo: (a) que los resultados del
proyecto son 20 % menores y (b) los costos (sin indemnización) son 50 % superiores a
los supuestos inicialmente. En este caso la TIR y el VAN son respectivamente, de 35 % y
US$ 28 millones.
El análisis presentado permite concluir que el proyecto de control y posterior erradicación
de Brucelosis es altamente positivo en su retorno. El resultado obtenido no incluye el
valor por mejora de la salud pública en humanos. Tampoco se consideró el posible
impacto de la erradicación de la brucelosis sobre el acceso a mercados. Este impacto es
menor al causado por enfermedades altamente contagiosas (por ejemplo Fiebre Aftosa),
sin embargo puede existir en particular en el futuro cercano donde es de esperar creciente
valoración – por parte de países importadores - de la condición sanitaria general de los
rodeos vacunos de los países que exportan.
Por último, merece destacarse que los resultados obtenidos no consideran el crecimiento
posible del rodeo vacuno (producción de leche y carne) que es dable esperar durante las
próximas dos décadas. Este crecimiento aumentará en forma importante los retornos del
36
La indemnización implica una transferencia de los productores con rodeos sanos a
aquellos con rodeos positivos. El hecho de que los primeros son más numerosos que los
segundos sugiere que para la mayoría de los productores los aportes para el fondo de
indemnización pueden ser considerados como “costo”.
85
proyecto, sin embargo no se considera aquí ya de hacerlo se debería realizar un análisis
pormenorizado costos adicionales que el mantenimiento de este mayor rodeo
demandará.37
IV.4.7 Posibles dificultades para la implementación del proyecto
Las variables que podría dificultar el proceso de implementación de un proyecto o
programa de erradicación o control de la brucelosis en Paraguay, están determinados por
factores tales como:
•
Que los planes de acción no sean sostenibles en el tiempo por falta de recursos
económicos, de recursos humanos, motivación a nivel dirigencial, del productor o de
la sociedad misma.
•
Desinterés o pérdida del compromiso asumido por productores ante el costo
financiero inicial que abarca un programa de control o erradicación.
•
Fallas en la armonización del sector oficial en forma sostenida para que co-participe
junto al sector privado en la elaboración de planes a medio y largo alcance.
En forma adicional, el gobierno debe jugar un papel preponderante en la articulación de
los programas intersectoriales, la obligatoriedad de hacer cumplir las normas sanitarias, la
provisión o ser facilitador de recursos en forma directa o indirecta para la prosecución de
los planes de control o erradicación de la brucelosis.
Los laboratorios oficiales de diagnostico deben tener un patrón o método de diagnostico
uniforme que permitan la homogeneidad en la praxis de laboratorio.
37
El análisis realizado aquí supone que la producción adicional (leche y carne) que se
obtiene al eliminar la brucelosis no modifica (más allá de lo resultante del proyecto
mismo) el costo total de producción del rodeo. Este supuesto es razonable si se supone
que no cambia el tamaño del rodeo, pero puede no serlo si este aumenta en forma
significativa.
86
Establecer métodos o procedimientos si existe sospecha o se confirma actividad viral.
Por último, el proyecto analizado aquí debería iniciarse con un detallado diagnóstico de la
prevalencia a nivel de finca a fin de conocer la real situación de la enfermedad en las
distintas regiones del país. Al respecto, los resultados expuestos aquí deben validarse
tomando como punto de partida los reales niveles de prevalencia existentes.
87
Cuadro 14: Costos del Proyecto
Año
Costo/unidad (U$S)
Año 0
Año1
Año2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
Año 11
Año 12
Año 13
Año 14
Año 15
Año 16
Año 17
Año 18
Año 19
Año 20
Vacunación (Incluye Dosis y Aplicación
Cepa 19 por medio de la Comisión de
Salud establecidas para la Aftosa).
Visitas de Auditorías ( 4 Personas /60 días)
Combustible (3000 lts a U$$ 0,90 por litro)
Educación Sanitaria (50 días) * 2 personas
Equipos de Laboratorios
Reactivos e Insumos Laboratoriales
Insumos Para Muestra en Campo
Incorporación de RRHH (4 personas)
Adq. De Rodado para el Plan Nacional (2)
Reserva Anual en Mant. de Equipos y Rodado (5% s/ Activo)
Fondo de Indemnización
TOTALES:
1 1,016,449
40
9,600
2,700
0.9
40
4,000
2,551,753
1,031,696
9,600
2,700
4,000
40,000
95,000
38,400
5,250
1,376,036
2,602,683
Costo suponiendo rodeo constante
2,551,753
2,587,436
2,587,436
2,587,436 2,587,436
2,702,436 2,587,436 2,447,186 2,587,436
2,587,436
2,702,436 2,587,436
2,587,436 2,587,436 2,587,436 2,702,436 2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,702,436
Costo suponiendo rodeo constante sin indemnizacion
1,323,149
1,358,832
1,358,832
1,358,832 1,358,832
1,473,832 1,358,832 1,218,582 1,358,832
1,358,832
1,473,832 1,358,832
1,358,832 1,358,832 1,358,832 1,473,832 1,358,832
1,358,832
1,358,832
1,358,832
1,473,832
800
52,000
40,000
95,000
38,400
65,000
105,000
1 1,228,604
1,047,172
9,600
2,700
4,000
40,000
95,000
38,400
5,250
1,541,161
2,783,282
1,062,879 1,078,822
9,600
9,600
2,700
2,700
4,000
4,000
40,000
40,000
95,000
95,000
38,400
38,400
5,250
5,250
1,726,100 1,933,232
2,983,929 3,207,004
1,095,004 1,111,429 1,128,100 1,145,022
9,600
9,600
9,600
9,600
2,700
2,700
2,700
2,700
4,000
4,000
4,000
4,000
50,000
40,000
40,000
40,000
95,000
95,000
95,000
38,400
38,400
38,400
38,400
65,000
5,250
5,250
5,250
2,165,220 2,425,046 2,716,052 3,041,978
3,570,174 3,731,426 3,898,852 4,381,950
1,162,197
9,600
2,700
4,000
40,000
95,000
38,400
5,250
3,407,016
4,764,162
1,179,630 1,197,324
9,600
9,600
2,700
2,700
4,000
4,000
50,000
40,000
40,000
95,000
95,000
38,400
38,400
65,000
5,250
5,250
3,815,858 4,273,760
5,305,437 5,666,035
1,215,284 1,233,513 1,252,016 1,270,796 1,289,858
9,600
9,600
9,600
9,600
9,600
2,700
2,700
2,700
2,700
2,700
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
50,000
40,000
40,000
40,000
40,000
40,000
95,000
95,000
95,000
95,000
95,000
38,400
38,400
38,400
38,400
38,400
65,000
5,250
5,250
5,250
5,250
5,250
4,786,612 5,361,005 6,004,326 6,724,845 7,531,826
6,196,846 6,789,468 7,451,291 8,305,591 9,016,634
1,309,206 1,328,844 1,348,776 1,369,007
9,600
9,600
9,600
9,600
2,700
2,700
2,700
2,700
4,000
4,000
4,000
4,000
50,000
40,000
40,000
40,000
40,000
95,000
95,000
95,000
95,000
38,400
38,400
38,400
38,400
65,000
5,250
5,250
5,250
5,250
8,435,645 9,447,923 10,581,673 11,851,474
9,939,801 10,971,716 12,125,399 13,530,432
88
Cuadro 15: Calculo Costo Beneficio
Año
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Totales:
B/C=
VAN
TIR
Ingresos Adicional
Leche (U$S)
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
398,400
8,366,400
3
34,809,075
34%
Ingreso Adicional
Carne (U$S)
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,580,000
11,575,000
11,575,000
11,575,000
11,575,000
243,160,000
Impacto (%
del potencial)
0
10
30
30
60
60
80
80
90
90
90
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Ingreso Global
Con Proyecto
0
1197840
3593520
3593520
7187040
7187040
9582720
9582720
10780560
10780560
10780560
11978400
11978400
11978400
11978400
11978400
11978400
11973400
11973400
11973400
11973400
0
Costo del Proyecto
(U$S)
2,551,753
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,702,436
2,587,436
2,430,886
2,587,436
2,587,436
2,702,436
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,702,436
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,587,436
2,702,436
54,603,922
Tasa Descuento
0.12%
1.00
0.89
0.79
0.71
0.64
0.57
0.51
0.45
0.40
0.36
0.32
0.29
0.26
0.23
0.20
0.18
0.16
0.15
0.13
0.12
0.10
Beneficio
Actualizado
2,838,881
2,551,399
4,599,706
4,096,613
4,887,187
4,312,224
4,312,224
3,881,002
3,449,779
3,473,736
3,114,384
2,755,032
2,395,680
2,156,112
1,916,544
1,796,010
1,556,542
1,436,808
1,197,340
56,727,202
Costo
Actualizado
2,551,753
2,302,818
2,044,074
1,837,079
1,655,959
1,540,388
1,319,592
1,093,899
1,034,974
931,477
864,779
750,356
672,733
595,110
517,487
486,438
413,990
388,115
336,367
310,492
270,244
21,918,128
Flujo Efectivo
(2,551,753)
(2,302,818)
794,806
714,320
2,943,747
2,556,224
3,567,595
3,218,325
3,277,250
2,949,525
2,585,000
2,723,380
2,441,651
2,159,922
1,878,193
1,669,674
1,502,554
1,407,895
1,220,175
1,126,316
927,096
34,809,075
89
III.5 Control y erradicación de Brucelosis en Uruguay:
Aspectos técnicos y económicos 38
(A este informe se le debe corregir/completar algunos aspectos)
Dr. Alfredo Garín
Dr. Marcelo Rodríguez
Dra. Patricia Lagarmilla
Bch. Ana Hernández
Bch. Carlos Facal
III.5.1 Introducción
La ganadería es uno de los pilares de la economía uruguaya. Uruguay con un stock animal de
unas 12 millones de cabezas se encuentra entre los países del mundo con más alta relación
entre producción ganadera y población humana. Un país pequeño con un rebaño de bovinos
mayor al triple de su población debe exportar su producción. En este modelo agro exportador,
Uruguay presenta una alta dependencia del estado sanitario de su rodeo, de los procesos de
industrialización y de la inocuidad de los alimentos.
La importancia de la sanidad animal, puede verse en forma muy clara al considerar los
beneficios obtenidos para la producción y las exportaciones, a partir del reconocimiento de la
Organización Mundial de la Sanidad Animal (OIE), en el 2003, de país libre de Fiebre Aftosa
con vacunación. Para tener idea del impacto del acceso de Uruguay a mercados, a expensas
de la adquisición de este estatus, del año 2005 al 2008 se duplicaron las exportaciones de
productos agropecuarios a US$
3.024 millones, constituyendo 846 millones de dólares la
carne bovina, 346 millones de dólares los productos lácteos y 335 millones los cueros (DIEAMGAP, 2008).
38
Este trabajo fue iniciado bajo la conducción del Dr. Juan Dogliotti; los autores y el Dr. Marcos Gallacher,
consultor del proyecto Costo/Beneficio de la OIE, dejan en forma expresa la excelente colaboración brindada
a su labor por el Dr. Dogliotti.
90
Al valor de exportaciones de carne y lácteos, debe agregarse el del consumo interno de
estos productos. En ese sentido, según datos del Instituto Nacional de Carnes (INAC, 2009) y
el Instituto Nacional de Estadísticas (INE, 2009), el consumo de carne bovina per cápita/año
en Uruguay es de casi 53 Kg y el de lácteos asciende a 228 lts. por habitante por año. Por
esta razón, la Salud Animal es un gran tema nacional en lo económico. Los Servicios
Veterinarios Oficiales - entre ellos el de Uruguay – tienen un importante y creciente rol que
jugar en la productividad animal, acceso a mercados y salud humana. A las enfermedades
tradicionales como Fiebre Aftosa y Brucelosis en vacunos o amenazas como la Peste Porcina
Clásica en porcinos, o el Newcastle en aves se suma el riesgo de posibles “enfermedades
emergentes” aún no identificadas pero que podrían tener importantes impactos, en particular
en países donde la ganadería constituye un revelante componente de la economía nacional.
III.5.2 La Producción Ganadera en Uruguay
La producción ganadera del Uruguay se realiza en empresas de muy variadas características:
desde pequeñas explotaciones familiares que cuentan con 20 o 30 vacunos, hasta importantes
establecimientos con varios miles de cabezas. En la producción lechera, por ejemplo, existen
unos 4.500 establecimientos con 743 mil cabezas, de los cuales más del 30 por ciento tienen
menos de 50 hectáreas. La variedad de tamaño de los establecimientos y de los tipos de
producción requiere del Servicio Veterinario un cuidadoso diseño de sistemas de vigilancia
epidemiológica.
En los últimos años la producción tanto de leche como de carne se ha incrementado en
forma significativa. En efecto, entre el quinquenio 2000/2004 y el cuatrienio 2005/2008 la
producción de carne pasó de 420 a más de 580 mil toneladas (aumento de casi 40 por ciento),
mientras que la de leche pasó de 1481 a 1598 mil litros (aumento de 8 por ciento). Las
exportaciones aumentaron entre 2000/2004 y 2005/2007 en un 124 por ciento para el caso de la
carne y en más del 100 por ciento para los productos lácteos. De las estadísticas anteriores
queda en evidencia el dinamismo del sector, y la necesidad de atención en lo relativo a
políticas públicas. En relación a las tasas de preñez y de procreo, el Uruguay ha realizado en la
última década progresos significativos (Gráfico 1).
91
Grafico 1: Uruguay - Tasas de Preñez y procreo
85.0
80.0
Tasa (%)
75.0
70.0
Preñez
Procreo
65.0
60.0
55.0
50.0
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Año
Los porcentajes de preñez aumentaron de 65 por ciento en 1997 a mas del 70 por
ciento en 2007. Los de procreo en el mismo período aumentaron desde 57 a 63 por ciento. Pese
a los progresos anteriores, mucho resta por hacer para que estos índices aumenten hasta valores
superiores al 80 por ciento, cifra que impactaría en forma muy importante en la producción
tanto de carne como de leche del país.
Entre las enfermedades animales que impactan a los rodeos vacunos, se encuentra la Brucelosis
bovina, por lo que su erradicación, es una condición importante para que los progresos en a
preñez y procreo observados en el pasado, puedan mantenerse en el futuro cercano. Entre las
consecuencias negativas de la brucelosis sobre la productividad de los rodeos se incluyen: (a)
disminución en la producción de reemplazos, (b) faena compulsiva de reproductores, (c)
pérdidas en genética, (d) disminución de producción láctea, (e) pérdidas en materia prima para
exportación, fundamentalmente carne, (f) disminución del ingreso en los establecimientos
interdictos y (g) aumento de los costos en los mismos por serología y vacunación entre otros.
En adición a lo anterior, la brucelosis bovina es una importante zoonosis. Afecta
fundamentalmente a veterinarios, productores rurales, trabajadores rurales y de la industria
cárnica y eventualmente a consumidores de leche cruda y sus productos. La enfermedad tiene
gran impacto socioeconómico ya que, crónica, puede ser grave llegando en algunos casos a la
incapacidad de las personas afectadas. Pero más allá de los riesgos resultantes de la Brucelosis
en sí misma, la existencia de esta enfermedad en el rodeo de un país constituye una señal no del
todo positiva en cuanto a la gestión sanitaria general del stock animal. Es decir, la erradicación
92
de la Brucelosis tiene valor en si misma, pero además demuestra eficiencia tanto del sector
público como del privado en lo relativo a gestión sanitaria de rodeos de un país productor de
alimentos ya sea para consumo interno o para exportación.
Este trabajo tiene como objetivo analizar el marco general de un proyecto, beneficios y
costos para un programa de erradicación de Brucelosis bovina implementado por la Dirección
General de Servicios Ganaderos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca de la
República Oriental del Uruguay.
III.5.3 ANTECEDENTES DE LA BRUCELOSIS BOVINA EN URUGUAY
La brucelosis bovina a Brucella abortus fue diagnosticada por primera vez en el país en 1926
en ganado bovino de los departamentos de San José y Canelones. En 1928 por medio de un
decreto se incluye a la brucelosis en la nómina de enfermedades de denuncia obligatoria
prevista en la Ley 3.606 de 1910. En el año 1931 fue diagnosticada por primera vez en
humanos. En un trabajo realizado en lechería por el laboratorio oficial en 224 tambos de
Montevideo (años 1932 y 1933) el 51.7 por ciento de ellos resultaron infectados y el 20.3 por
ciento de las 1790 vacas examinadas fueron positivas. De estas cifras referentes a
establecimientos ganaderos de todo el país y de los tambos de Montevideo se concluye que la
Enfermedad de Bang estaba muy difundida en todo el país tanto en carne como en leche,
fundamentalmente en este último ganado. Se establecieron medidas sanitarias tendientes a
limitar la diseminación de la enfermedad y sanear los establecimientos afectados.
Posteriormente se legisló la obligación de serologías negativas para la importación de bovinos
al país, ya en 1942 se había incluido en el Reglamento de Exposiciones, Ferias y Remates la
obligatoriedad de que todo reproductor que ingresara a estos eventos debía ser negativo.
Las cifras brindadas en el Primer Congreso Nacional de la Brucelosis realizado en
Montevideo en diciembre de 1947 fueron de 1.161 establecimientos de los cuales el laboratorio
oficial recibió muestras para el diagnóstico serológico, 271 (31.9%) resultaron positivas y el
3% dudosas. Sobre esto, dice el Dr. Szyfres en el citado Congreso, que, esta rigurosa
reglamentación no tuvo aplicación práctica por la gran difusión de la enfermedad en el país, lo
oneroso que era sanear un establecimiento a corto plazo, la dificultad de practicar el
aislamiento estricto de las estancias y el exiguo personal técnico de la Dirección de Ganadería.
Dice también que no se contó con la colaboración de los hacendados que veían en la
reglamentación una seria amenaza contra sus intereses económicos.
93
Hasta 1962 la vacunación contra la enfermedad fue aplicada en forma facultativa. En
ese año se promulgó la ley que rige las acciones. En 1964 se reglamento la misma haciendo
obligatoria la aplicación de la vacuna Cepa 19 a todas las hembras de entre 3 y 6 meses de
edad.
La cobertura de vacunación siempre estuvo entre el 80 y el 90 por ciento. El número de
animales a vacunar anualmente nunca superó el 1.500.000. Desde el primer momento se contó
con la importante colaboración de los productores y la profesión veterinaria. La vacuna fue
fabricada por laboratorios privados nacionales y solo podían aplicarla veterinarios acreditados
quienes debían identificar los animales inoculados mediante tatuaje y además certificar la
vacunación. El Servicio Oficial controló las vacunas y las vacunaciones. Esto último se
efectuaba comparando los listados de venta de vacuna por los laboratorios con los de existencia
de terneras y las certificaciones. Se realizaban también inspecciones en campo, en ferias y
exposiciones. En caso de encontrarse animales en edad de inmunizar sin vacuna se intimaba a
su aplicación y de existir animales de mayor edad se marcaban con una V a fuego en la mejilla
los que no se podían comercializar con otro destino que el de faena. Así se logró sustituir una
población no vacunada por una inmunizada. Paralelamente se utilizaba para el diagnóstico
serológico el test de Huddlesson.
En 1973, a diez años de comenzado el Programa de Control se realizó un muestreo nacional en
el que resultó un 1.2 por ciento de positivos a serología en ganado de carne y un 0.50 por
ciento en ganado lechero. En 1985 se revisó lo actuado y se cambiaron las pruebas serológicas
quedando como únicas oficialmente válidas la de Rosa de Bengala (presuntiva) y como
confirmatorias, 2 mercapto-etanol, Rivanol y Fijación de Complemento, las que continúan
vigentes actualmente.
Al reglamentarse estas pruebas se crea la figura del laboratorio particular habilitado por la
Dirección General de Servicios Ganaderos, con un Veterinario como director técnico. La
habilitación solo autoriza a realizar el test de Rosa de Bengala. Se buscó con esto descentralizar
los centros de diagnóstico primario, acercándolos a los usuarios y lograr mayor celeridad en la
realización de las pruebas presuntivas. Las pruebas confirmatorias quedan bajo responsabilidad
exclusiva del Laboratorio Oficial. Se sometían a serología las hembras mayores de treinta
meses y los machos enteros mayores de un año. Los animales positivos a las pruebas
complementarias se identifican con una B a fuego en la quijada derecha y se remiten a faena
en frigorífico bajo Inspección Veterinaria Oficial.
94
Luego de 34 años de aplicación, se suspende la vacunación mediante Decreto al considerarse
que la prevalencia estimada, 1%, no disminuiría con esta medida. En 1996 se cambian las
edades de los animales a ser sometidos a serología pasando a un año las terneras no vacunadas
y a veinticuatro meses las vacunadas manteniéndose la de los machos. Se incluye en la lista del
artículo 2 de la Ley 3.606 la denuncia obligatoria de los abortos.
Para la vigilancia epidemiológica en lechería, desde 1998 se exige la Prueba del Anillo en
Leche (PAL), prueba tamiz realizada sobre leche mezcla de todo el ganado en ordeño, con un
intervalo de cuatro meses en cada establecimiento. De ser positiva se realiza serología a todo el
rodeo. En este momento, se acuerda con el sector productivo, aumentar la vigilancia para
ubicar focos residuales, lo que al no lograr cumplirse lleva a un rebrote de la enfermedad en el
año 2002 en ganado de carne del Departamento de Rocha, como también algunos focos en
lechería en otras partes del país.
III.5.4 Aspectos del programa de lucha
A partir de 2002 se disparan acciones que continúan profundizándose actualmente en una etapa
de Control Avanzado. Todo animal confirmado como positivo a la serologïa cataloga al
establecimiento de origen como foco y es interdictado. En los focos se aplica el esquema
serología-sacrificio-vacunación-revacunación. Existiendo hasta ese momento, una masa
importante de animales adultos negativos a proteger, se buscó una herramienta que cumpliera
con esta función sin interferir con la serología, fundamental para seguir eliminando fuentes de
infección. Así se llegó a la elección de la vacuna RB51, pese a que la experiencia nacional había
sido con Cepa 19 a la que se le reconoce un rol fundamental en los logros alcanzados. En focos y
peri focos, la vacuna permitida desde 2002 debe ser aplicada y certificada por veterinarios
habilitados por el Servicio Oficial a terneras mayores de 4 meses y vacas adultas no gestantes.
En los focos se realiza la investigación epidemiológica de ingresos y egresos de ganado
del predio y de los rodeos linderos. En estos se realiza serología y vacunación. Se permiten
movimientos a faena pero, de campo a campo solo pueden moverse hembras negativas
castradas y novillos, nunca reproductores. Los planes de saneamiento que se aplican en los
focos implican un sangrado al total de los animales elegibles cada cuatro meses y un plazo de
treinta días a partir del resultado positivo eliminar los positivos en frigoríficos con Inspección
Veterinaria Oficial.
95
Es importante destacar que ante el problema de la eliminación de los animales positivos
sin ningún reembolso para sus propietarios, a partir de diciembre de 2003,
tanto los
productores como el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) del Uruguay,
estuvieron de acuerdo en buscar una solución, surgiendo así la idea de crear un Seguro que
complementara el precio pagado por las plantas de faena, el que disminuye en el entorno del
20% de su valor solo por ser animales infectados con Brucelosis bovina. Mediante la Ley
17.730 se crea el Seguro para el Control de la Brucelosis (SCB) con destino a complementar el
precio obtenido por el bovino positivo enviado a faena. Este fondo surge de: a) el aporte que
grava la faena de cada res bovina (vaca o vaquillona de dos dientes) llevada a cabo en todos los
establecimientos de faena del país, b) el aporte de cada 1.000 litros de leche recibido en las
plantas elaboradoras c) el aporte por cada 1.000 litros de leche que se exporte recibido para su
pasteurización en la planta industrial. Desde 2009 el monto pagado por vaca positiva faenada
es de 405 dólares por vaca lechera y 102 dólares por vaca carnicera. Esta no es una medida
sanitaria sino económica, sin la cual sería imposible llevar a cabo el esquema actual que rige el
Programa, pudiendo así mantenerse la medida de identificación de animales positivos y su
eliminación obligatoria por faena sin mayores problemas.
En determinadas zonas geográficas, el cúmulo de focos hace que sean declaradas
problema y obligadas a vacunar y hacer serología, quedando en condiciones especiales de
vigilancia. Tal es el caso del Departamento de Rocha (2002), el de San José (ganadería lechera,
2004) y parte de Treinta y Tres (ganadería de carne, 2008). En ellas se aplicó el sangrado
previo al movimiento, vacunación y revacunación. Durante el desarrollo del Programa y al
aumentarse las acciones se evidenciaron problemas, llevando a profundizar la vigilancia.
El país cuenta con un censo ganadero anual que permite conocer las poblaciones de los
establecimientos y desde 2007 el seguimiento de los movimientos de animales mediante un
sistema de trazabilidad individual del ganado. Es de señalar, que el programa de identificación
individual de ganado de Uruguay, dentro del marco del Sistema Nacional de Identificación
Ganadera (SNIG), está basado en el uso y aplicación de dispositivos de identificación
permanentes de tipo visual y de tipo electrónico que acompañan al animal durante toda su vida,
lo que facilita el seguimiento de los focos y la investigación epidemiológica de la enfermedad.
Los
Servicios
Veterinarios
Oficiales
utilizan
dichas
herramientas
para
controlar/erradicar la enfermedad, agregando últimamente la exigencia de sangrado previo al
movimiento de animales reproductores que provengan de establecimientos ubicados en
Seccionales Policiales de riesgo (SP). Esta caracterización epidemiológica de riesgo de
brucelosis, se aplica a aquellas divisiones administrativas (SP) que presentan focos activos o
96
cesados en los últimos 12 meses. Para autorizar el movimiento de reproductores desde dichas
zonas de riesgo se requiere serología previa negativa.
III.5.5 Situación actual
El Programa en la actualidad es de Control Avanzado y el propósito del mismo es que el país
esté libre de Brucelosis bovina de acuerdo a las normas establecidas por la Organización
Mundial de Sanidad Animal (OIE). Para cumplir con este plan de acción, se cuenta con un
eficaz sistema de vigilancia y una amplia capacidad de laboratorio, tanto para el procesamiento
de muestras como en su cobertura geográfica39, una red de laboratorios privados habilitados
por el Servicio Oficial, entrenados y con respaldo de legislación adecuada de reciente
actualización, la que también comprende a un servicio veterinario de campo oficial a nivel
nacional. En resumen, las acciones de Vigilancia Epidemiológica como parte fundamental del
Programa, comprenden:
•
Muestreos nacionales de campo: se realizaron en 2002, 2004, 2006 y 2007, 2008 y
2009.
•
Monitoreo en playa de faena: en ejecución desde el 2002.
•
Serología obligatoria anual de los tambos: vigente desde 2005
•
Investigación de rodeos linderos y vinculados epidemiológicamente a un foco: se hace
sobre el 100% de rodeos y animales.
•
Serología previa a movimiento desde zonas de riesgo: se realiza desde la
implementación de esta medida en junio 2008.
Desde el año 2002 se han realizado seis muestreos nacionales de brucelosis bovina. El
diseño de los mismos fue realizado por la Unidad de Epidemiología (UNEPI) de la DGSG. Las
muestras de sangre fueron tomadas por los Servicios de campo de Sanidad Animal y
procesadas por el laboratorio oficial. Como marco de muestreo se uso en cada caso la base de
datos de existencias ganaderas de DICOSE del año anterior. Se incluyeron todos los
establecimientos que tuvieran más de 30 hembras adultas.
El estudio consistió en un muestreo aleatorio estratificado por giro de producción
(ganadería y lechería). Este diseño partió del supuesto de determinar una prevalencia en
establecimientos positivos con presencia de la enfermedad de 3% con un error de ± 2 % a un
39
DILAVE (Miguel C. Rubino) Central en Montevideo y subcentros Paysandú, Treinta y Tres y
Tacuarembó
97
nivel de confianza del 95%. La población objetivo fueron todas las hembras reproductoras
bovinas. Junto al muestreo se hizo una encuesta a las personas a cargo de los establecimientos
en la que se recabó información sobre: características de los establecimientos, asesoramiento
veterinario, medidas sanitarias y manejo y patologías reproductivas. Las pruebas serológicas
utilizadas fueron las oficiales. El número de bovinos muestreados y probados en laboratorio así
como la prevalencia estimada pueden observarse en los Cuadros 1 y 2.
El cuestionario utilizado indica que es bajo el número de productores que realizan
diagnóstico de problemas reproductivos y que dentro de los que contestan sobre causas
posibles de abortos pocos nombran a brucelosis. Sobre los rodeos positivos en el muestreo
nacional se aplican las acciones de saneamiento citadas. Los Cuadros 1 y 2 muestran la
evaluación de prevalencia a nivel de rodeo y a nivel individual.
Cuadro 1: Prevalencia de Brb bovina en rodeos con hembras adultas
2002
2004
2006
2007 2008
Bovinos
Prev
Prev
Prev
Prev Prev
Carne
0.24
0.16
0.23
0,05 0.30
Leche
0.02
0.42
------
0,04 -----
Todos
0.22
0.17
0.22
0,05 0.26
Cuadro 2: Prevalencia de Brb bovina en hembras adultas
2002
2004
2006
2007
2008
Predios
Prev
Prev
Prev
Prev
Prev
Carne
2.04
0.92
2.20
1,45
1.30
Leche
0.25
4.50
------
0,69
-----
Todos
1.70
1.06
2.02
1,39
1.10
En el año 2002 se puso en marcha un monitoreo en plantas de faena. El mismo es dirigido a
vacas y se toman hasta veinte muestras por tropa ingresada a faena. Este monitoreo continúa
hasta la fecha y es un objetivo del Programa mantenerlo en el tiempo.
98
Cuadro 3: Monitoreo serológico en planta de faena período 4/2002 -04/2010
Total establecimientos monitoreados
10.827
Total establecimientos positivos
106 (1%)
Total vacas sangradas
254.610
Total vacas positivas
371 (0.15 %)
Se muestrearon en el período el 26% de los establecimientos con hembras en el país. Sobre los
rodeos que tuvieron serología positiva en frigorífico se está aplicando actualmente el plan de
saneamiento anteriormente citado.
Extensión temporal del Saneamiento
Un factor importante a tener en cuenta para el logro de los objetivos de un programa sanitario
de control, es el tiempo que insume el saneamiento de cada foco, en lo interno del mismo y en
su entorno. Este punto es trascendente, ya que los resultados Beneficios/Costos que se
obtengan dependen de – entre otros factores – los rezagos temporales entre el momento en que
se comienza a implementar un programa y el momento en que se obtienen resultados del
mismo.
Análisis realizados sobre una base de datos, permiten estudiar distintas dimensiones de
este problema. Al respecto, los Gráficos 2 y 3 muestran aspectos seleccionados de esta
problemática. En el Grafico 2, se presenta un histograma de frecuencia donde la variable de
interés es la demora (en meses) hasta que el rodeo es declarado saneado, para dos
departamentos del país (Rocha y San José). En el caso de San José (predominantemente
lechero) el “pico” de demora es de unos 12-17 meses, mientras que en Rocha
(predominantemente carne) el pico aumenta a unos 24 – 29 meses. En al Grafico 3 pueden
verse distribuciones de demora en función de tamaño de empresa (medida ésta por el número
de animales susceptibles). En el departamento de Rocha existe una leve asociación positiva
entre tamaño y demora, por lo menos hasta el estrato de mayor tamaño.40 En el caso de San
José, las demoras para todos los estratos son menores al caso anterior, y además parecen caer
conforme aumenta el tamaño del rodeo. Más allá de los resultados precisos, la base de datos
40
Sólo 2 empresas están comprendidas en el estrato de mayor tamaño, razón por la cual este ultimo
resultado debe analizarse con prudencia.
99
analizada evidencia la importancia de contar, para el análisis económico, con información a
nivel empresa como la analizada: la dinámica de la enfermedad en el tiempo es un aspecto al
cual el análisis B/C debería poner especial atención.
Grafico 2: Brucelosis Uruguay
Meses demora en alcanzar status de rodeo saneado
25
20
15
Rocha (predom carne)
San José (predom lechero)
10
5
0
<6
6 - 11
12 - 17 18 - 23 24 - 29 30 - 35 36 - 41 42 - 47
> 47
Meses demora
Grafico 3: Brucelosis Uruguay: Tamaño empresa y demora en alcanzar
status de rodeo saneado
40
35
30
% de rodeos 25
Rocha (pred carne)
20
San José (pred lechero)
15
10
5
Duración (meses demora)
0
< 100
100 - 499
500 - 999
1000 - 4999 5000 - 9999
Estrato de tamaño (animales suceptibles)
> 10000
100
III.5.6 Programa de control avanzado
Se detallan a continuación, las principales acciones a desarrollar en el Programa de Control
Avanzado de la Brucelosis Bovina consensuado entre los principales actores de la ganadería
del Uruguay con el propósito final de alcanzar la erradicación.
Para llevar adelante el Programa de Brucelosis Bovina, es necesario lograr el consenso entre las
diversas fuerzas sociales involucradas (Productores, VLE, industria vinculada, Servicio Oficial,
etc.), para definir lo que se quiere alcanzar con el proyecto de BrB y el horizonte de tiempo en
que se va a lograr la meta. La Fase Inicial del proyecto (2010-2015), es llegar al “Control
Avanzado” (CA). A este proceso, debe seguir la fase final de Erradicación de la BrB.
Fase Inicial de Control Avanzado
Objetivos:
Reducir la Prevalencia y la Incidencia de focos de BrB en todo el país.
Aumentar la precisión de vigilancia epidemiológica para lograr mejor conocimiento del
comportamiento de la enfermedad.
Estrategia del Proyecto en la fase de Control Avanzado.
La definición de CA motiva a ordenar y sistematizar los pasos futuros en la lucha contra la
enfermedad, a la luz de la experiencia acumulada en su combate:
Evaluar el desarrollo del programa mediante un diagnóstico de situación anual y definir las
acciones de revisión necesarias.
Regionalización epidemiológica de las actividades sanitarias sobre la base de los
ecosistemas y sistemas de producción bovina del país.
Aplicación de medidas sanitarias dirigidas a la obtención de zonas / población
bovina libres de la BrB. Se entiende como zona libre la agrupación de
establecimientos de esa condición, la que será avalada por el Comité de Gestión
de BrB.
Participación de los actores sociales con responsabilidades compartidas
directamente relacionados con el problema: productores, VLE, servicio oficial,
101
industria, Mesa de Desarrollo Rural, grupos de la sociedad civil vinculados a la
producción y a la salud animal.
Coordinación intersectorial de actividades, con Ministerio de Salud Pública,
Ministerio de Educación y Cultura, Administración Nacional Educación Pública,
Ministerio Desarrollo Social, Ministerio del Interior, Poder Judicial, universidades
y gobiernos locales.
Fortalecimiento del nivel local, descentralizando las acciones técnicoadministrativas, facilitando el conocimiento de las realidades locales, mejorando
la oportunidad y efectividad de las respuestas, estimulando la conformación de
Comités Locales de Gestión del Proyecto de BrB coordinados con las Comisiones
Departamentales de Salud Animal (CODESAS).
Acreditación de Veterinarios de Libre Ejercicio (VLE) para trabajar
formalmente bajo fiscalización oficial, en la ejecución de actividades específicas
del proyecto de lucha contra la BrB.
Incorporación de métodos de planificación y gestión estratégica para la
elaboración, conducción y evaluación de las acciones sanitarias específicas.
Programa de Educación Sanitaria y Comunicación (difusión de resultados,
comunicación, etc.): Fortalecer y ampliar las actividades de extensión y
educación sanitaria, asegurando la divulgación de la importancia de la
enfermedad y el plan de lucha establecido por la DGSG a todos los niveles, con
el compromiso con todos los sectores sociales involucrados en la pecuaria
nacional.
Medidas sanitarias de mayor relevancia para alcanzar el Control Avanzado
El proyecto de lucha contra la BrB abarca una serie de acciones sanitarias:
•
Detección de rodeos infectados mediante la realización de exámenes serológicos.
•
Saneamiento de rebaños infectados, mediante la realización de serologías
sistemáticas y eliminación de los animales positivos.
•
Estimular la inmunización de los animales susceptibles, con la vacuna RB51.
•
Protección de los rodeos de destino mediante serología previa a movimiento para
verificar la condición sanitaria de los animales que ingresen.
•
Certificación de predios libres de la BrB según las normas establecidas por OIE. El
éxito de esta actividad es básica para llegar a la creación de zonas libres de la BrB
para las que habrá que generar mecanismos de protección.
102
•
Aumento significativo del número de muestras a nivel de frigorífico dirigido a
zonas del país donde se tenga menor información, en segundo lugar se priorizará
sobre zonas en las que por haberse constatado un aumento de los focos se considere
necesario.
•
Se seguirá la propuesta diseñada por la DGSG la que será evaluada en julio del 2010
y se revisaran las acciones que se consideren necesarias.
III.5.7 Costos del programa (esta y la siguiente seccion deben revisarse)
Dentro de la estructura de la Dirección General de Servicios Ganaderos participan en el
Programa la División de Sanidad Animal (Servicios Veterinarios de Campo), la División de
Industria Animal (Inspección Veterinaria Oficial en faena), la División de Laboratorios
Veterinarios, la División de Contralor de Semovientes (quien controla las existencias de
ganado), el SISA (Sistema de Información en Salud Animal) y la Unidad de Epidemiología.
Los costos del Programa para el Estado son los relativos al monitoreo en planta de faena, los
muestreos anuales de campo, las investigaciones epidemiológicas y la educación sanitaria. Las
estructuras del Sector Privado que participan en el Programa son las Gremiales de Productores
Rurales y la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay. Estas, junto a la DGSG,
conforman la Comisión Nacional Honoraria de Salud Animal, la que trabaja los temas
sanitarios en el país. Los costos del Programa para los productores son los que tienen que ver
con la serología (extracción y laboratorio), vacunación, revacunación y lo pagado por los
positivos y aportes al fondo del Seguro Contra Brucelosis.
En términos de exportación la pérdida es fundamentalmente en carne ya que los animales
positivos deben legalmente ser faenados en mataderos de abasto interno y su carne no puede
exportarse. En los establecimientos interdictos los ingresos disminuyen debido a las
restricciones que sufren los movimientos y la comercialización de los ganados. Se suma a esto
los costos que demanda el saneamiento de los focos. El costo del proyecto contempla el
financiamiento de todas las líneas de acción que incluyen: capacitación, saneamientos,
vigilancia epidemiológica y prevención, para lograr la erradicación en el menor tiempo posible,
lo cual está determinado por la epidemiología de la enfermedad.
103
.
Cuadro 4: Evolución de los costos totales del proyecto según año y concepto
CONCEPTO
Gastos funcionamiento
Año 1
99.601
23.192
73.856
Vacunación
-2.606 -4.502
-8.341
-16.136 -31.991 -64.303 -130.258
-265.082
Movimiento
saneamiento
Recursos de capital
Pago subsidio
Eliminación
-3.294
-432
-2.529
-1.515
-2.038
-10.545
-1.384
-8.161
-4.848
-3.275
-20.398
-2.677
-14.736
-9.379
-4.934
-335.107
-43.977
-202.501
-154.078
-57.350
Recursos humanos
Gastos movilidad/viáticos
Año 2 Año 3 Año 4
206.317 330.891 483.228
-48.626 -76.735 107.953
154.327 244.215 345.977
-5.691
-747
-4.592
-2.617
-2.451
Año 5
682.845
142.816
463.538
-40.442
-5.307
-27.367
-18.595
-8.289
Año 6
933.039
175.265
582.574
-81.289
-10.668
-52.104
-37.376
-15.105
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
TOTAL
1.320.933 1.985.620 3.211.819 5.583.642 14.837.936
-210.263
-249.185
-727.992
-923.378
-164.668
-21.610
-101.788
-75.712
-28.992
-294.685 -352.046
1.216.598 1.705.436
-541.048 1.106.593
-683.972 1.398.911
-89.759
-183.581
-407.761 -827.473
-314.481 -643.201
-115.363 -234.216
-1.680.766
-6.437.893
-2.170.859
-2.744.316
-360.141
-1.649.012
-1.261.801
-472.015
31.614.739
104
Cuadro 5: Costos del proyecto según fuentes de financiamiento y grado de contribución del Sector Público o del Sector Privado
Año 1
PRIVADOS -9.885
PUBLICOS 199.178
209.063
TOTAL
El
costo
Año 2
-16.007
413.862
429.869
del
Año 3
-28.393
660.003
688.396
Año 4
-53.524
Año 5
-104.624
Año 6
-208.741
Año 7
-421.240
Año 8
-855.594
-951.895
-1.316.566 -1.742.983 -2.360.975 -3.360.684 -5.130.864 -8.468.597
Año 1
5%
95%
100%
Año 2
4%
96%
100%
proyecto
Año 3
4%
96%
100%
TOTAL
-7.009.132
-24.605.607
-1.005.418 -1.421.190 -1.951.724 -2.782.215 -4.216.278 -6.875.487 -12.035.099 -31.614.739
de
erradicación
es
de
US$
Cuadro 6: Costos del proyecto según porcentaje de contribución del Sector Público y del Sector Privado
Fuente
% privados
% publicos
% TOTAL
Año 9
Año 10
-1.744.623 -3.566.502
Año 4
5%
95%
100%
Año 5
7%
93%
100%
Año 6
11%
89%
100%
Año 7
15%
85%
100%
Año 8
20%
80%
100%
Año 9
25%
75%
100%
Año
10
30%
70%
100%
31.614.739
en
diez
años
105
Figura 1: Costos y fuente de financiamiento (público/privado) para una situación del Programa de Erradicación o una situación sin ninguna medida de
control de la enfermedad.
106
Cuadro 7: Flujos de beneficios y costos del proyecto a 10 años US$
CONCEPTO
Beneficio
Año 1
36.333
Año 2
74.231
-209.063 429.869
Costo
Beneficio neto -172.730 355.638
Año 3
151.100
688.396
537.296
Año 4
307.300
1.005.418
Año 5
625.240
1.421.190
Año 6
1.273.414
1.951.724
Año 7
2.596.748
2.782.215
Año 8
Año 9
5.302.175 10.840.145
4.216.278 -6.875.487
Año 10
TOTAL
22.189.662 43.396.349
12.035.099 -31.614.739
-698.118
-795.950
-678.310
-185.467
1.085.897 3.964.658
10.154.563 11.781.610
Se actualizó a una tasa del 6%. Al US$ se le dio: un valor de $20 el año 1, $21 el año 2, $22 el año 3, $23 el año 4, $24 el año 5, $25 el año 6, $26 el
año 7, $27 el año 8, $28 el año 9, $29 el año 10
Evaluación del Proyecto Erradicación de Brucelosis Bovina en Uruguay
VAN
US$ 2.994.738 (al 12%)
B/C
1,3727
TIR
30,48%
Una vez definidos los costos en los que va a incurrir el Proyecto de Control Avanzado de la BrB como camino hacia a la erradicación se analizarán la
situación actual, los costos en los que se incurren para las medidas que se llevan adelante actualmente y las diferentes contribuciones tanto del sector
público como del privado.
107
Cuadro 8: Discriminación de Costos Actuales del Programa según concepto proyectados a 10 años.
CONCEPTO
Recursos humanos
Gastos movilidad/viaticos
Gastos funcionamiento
Vacunacion
Movimiento
Saneamiento
Recursos de capital
Pago subsidio
Eliminacion
Abortos carne
Abortos leche
Pérdida producción leche
Cobros subsidio
Año 1
-4.496.829
-45.997
-874.208
-1.334.086
-1.686.500
-221.322
-987.757
-775.431
-1.043.636
-300.505
-36.765
-129.183
775.431
11.156.788
Año 2
-4.717.474
-46.435
-882.534
-1.346.792
-1.702.562
-223.430
-997.164
-782.816
-1.053.575
-303.367
-37.115
-130.413
782.816
11.440.861
Año 3
-4.960.193
-46.984
-892.964
-1.362.708
-1.722.683
-226.070
-1.008.949
-792.068
-1.066.026
-306.952
-37.554
-131.954
792.068
11.763.038
Año 4
-5.226.198
-47.638
-905.387
-1.381.668
-1.746.651
-229.215
-1.022.987
-803.088
-1.080.858
-311.223
-38.076
-133.790
803.088
12.123.691
Año 5
-5.516.898
-48.392
-919.723
-1.403.544
-1.774.306
-232.845
-1.039.184
-815.803
-1.097.972
-316.150
-38.679
-135.908
815.803
12.523.601
Año 6
-5.613.995
-49.244
-935.910
-1.428.247
-1.805.534
-236.943
-1.057.474
-830.161
-1.117.296
-321.715
-39.360
-138.300
830.161
12.744.016
Año 7
-5.721.957
-50.191
-953.908
-1.455.713
-1.840.256
-241.499
-1.077.810
-846.126
-1.138.783
-327.901
-40.117
-140.960
846.126
12.989.094
Año 8
-5.840.634
-51.232
-973.693
-1.485.906
-1.878.424
-246.508
-1.100.164
-863.675
-1.162.402
-334.702
-40.949
-143.884
863.675
13.258.497
Año 9
-5.969.962
-52.366
-995.253
-1.518.808
-1.920.018
-251.967
-1.124.525
-882.799
-1.188.141
-342.114
-41.856
-147.070
882.799
13.552.078
Año 10
-6.109.948
-53.594
-1.018.590
-1.554.421
-1.965.039
-257.875
-1.150.893
-903.500
-1.216.000
-350.135
-42.837
-150.518
903.500
13.869.851
TOTAL
-54.174.09
-492.072
-9.352.169
-14.271.89
-18.041.97
-2.367.674
-10.566.90
-8.295.467
-11.164.68
-3.214.763
-393.308
-1.381.980
8.295.467
-125.421.5
Cuadro 9: Definición de costos según fuente de financiamiento (público/privado)
Año 1
PRIVADOS -4.751.996
PUBLICOS -6.404.792
TOTALES 11.156.788
Año 2
-4.797.253
-6.643.608
11.440.861
Año 3
-4.853.948
-6.909.090
11.763.038
Año 4
-4.921.481
-7.202.210
12.123.691
Año 5
-4.999.405
-7.524.196
12.523.601
Año 6
-5.087.394
-7.656.622
12.744.016
Año 7
-5.185.229
-7.803.865
12.989.094
Año 8
-5.292.774
-7.965.723
13.258.497
Año 9
-5.409.971
-8.142.107
13.552.078
Año 10
-5.536.826
-8.333.025
13.869.851
TOTAL
-50.836.278
-74.585.237
125.421.515
108
Cuadro10: Costos actuales del proyecto según porcentaje de contribución del Sector Público y del Sector Privado
%
PRIVADOS
%
PUBLICOS
% TOTAL
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
43%
42%
41%
41%
40%
40%
40%
40%
40%
40%
57%
100%
58%
100%
59%
100%
59%
100%
60%
100%
60%
100%
60%
100%
60%
100%
60%
100%
60%
100%
En el siguiente análisis se evalúan los costos en los que se incurrirían a nivel país y de acuerdo los diferentes conceptos definidos, de no desarrollar
ninguna de las actividades o medidas de control para el control avanzado o la erradicación de la brucelosis bovina.
Cuadro 11: Costos según concepto para un escenario sin medidas
CONCEPTO
RECURSOS HUMANOS
GASTOS
MOVILIDAD/VIATICOS
GASTOS
FUNCIONAMIENTO
VACUNACION
MOVIMIENTO
SANEAMIENTO
RECURSOS
DE
CAPITAL
PAGO SUBSIDIO
ELIMINACION
ABORTOS CARNE
ABORTOS LECHE
PÉRDIDA
PRODUCCIÓN LECHE
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
TOTA
-4.587.648 -4.905.364 -5.252.333 -5.627.768 -6.027.340 -6.196.159 -6.327.645 -6.366.095 -6.196.801 -5.583.642 -57.07
-69.099
-94.880
-123.352
-154.846
-189.695
-221.431
-254.180
-287.609
-320.868
-352.046
-2.068
-946.357
-1.334.086
-1.686.500
-221.322
-1.033.414
-1.346.033
-1.701.602
-223.304
-1.130.202
-1.360.404
-1.719.769
-225.688
-1.237.218
-1.376.215
-1.739.758
-228.311
-1.354.520
-1.391.675
-1.759.301
-230.876
-1.459.990
-1.403.284
-1.773.977
-232.802
-1.562.662
-1.404.007
-1.774.891
-232.922
-1.653.648
-1.379.512
-1.743.925
-228.858
-1.714.225
-1.300.452
-1.643.980
-215.742
-1.705.436
-1.106.593
-1.398.911
-183.581
-13.79
-13.40
-16.94
-2.223
-988.357
-775.431
-1.043.636
-300.027
-36.765
-997.861
-782.375
-1.051.910
-302.406
-37.057
-1.009.228
-790.728
-1.060.973
-305.011
-37.376
-1.021.739
-799.918
-1.068.904
-307.291
-37.655
-1.034.076
-808.904
-1.071.950
-308.167
-37.762
-1.043.486
-815.652
-1.062.570
-305.470
-37.432
-1.044.871
-816.072
-1.025.427
-294.792
-36.124
-1.027.624
-801.834
-929.152
-267.115
-32.732
-970.023
-755.881
-709.434
-203.950
-24.992
-827.473
-643.201
-234.216
-67.333
-8.251
-9.964
-7.789
-9.258
-2.661
-326.1
-128.979
-130.001
-131.122
-132.102
-132.478
-131.319
-126.728
-114.830
-87.676
-28.946
-1.144
109
GANANCIA
POR
NUEVOS
0
NACIMIENTOS
775.431
COBROS SUBSIDIO
11.342.775
1.267
782.375
11.822.564
3.845
790.728
12.351.613
9.097
799.918
12.922.708
19.803
808.904
13.518.036
41.647
815.652
13.826.274
86.265
816.072
13.997.983
177.506
801.834
13.853.593
364.302
755.881
13.023.841
747.150
1.450.8
643.201
7.789.9
10.749.277 -127.4
110
Cuadro 12: Costos para el escenario sin medidas según fuente de financiamiento (publico/privado)
Año 1
PRIVADOS -4.751.315
PUBLICOS -6.591.461
11.342.775
TOTAL
Año 2
-4.791.046
-7.031.519
11.822.564
Año 3
-4.836.497
-7.515.116
12.351.613
Año 4
-4.881.138
-8.041.570
12.922.708
Año 5
-4.912.405
-8.605.631
13.518.036
Año 6
-4.905.208
-8.921.066
13.826.274
Año 7
-4.808.626
-9.189.357
13.997.983
Año 8
-4.518.617
-9.334.976
13.853.593
Año 9
-3.821.924
-9.201.917
13.023.841
Año 10
-2.280.680
-8.468.597
10.749.277
TOTAL
-44.507.455
-82.901.209
-127.408.664
Cuadro 13: Costos del proyecto según porcentaje de contribución del Sector Público y del Sector Privado, para el escenario sin medidas.
%
PRIVADOS
%
PUBLICOS
% TOTAL
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
42%
41%
39%
38%
36%
35%
34%
33%
29%
21%
58%
100%
59%
100%
61%
100%
62%
100%
64%
100%
65%
100%
66%
100%
67%
100%
71%
100%
79%
100%
A continuación se realiza un esfuerzo de análisis para compara la situación actual contra la situación que resultaría de llevar adelante el
proyecto de Control Avanzado con la meta de la erradicación.
Cuadro 14: Análisis Incremental de Costos (Proyecto vs. Situación Actual), según fuente de financiamiento
Año 1
PRIVADOS 682
Año 2
6.208
PUBLICOS -186.669
-387.911 -606.026
-839.360
Año 5
87.000
1.081.435
-185.987
-381.703 -588.575
-799.016
-994.435
TOTAL
Año 3
17.451
Año 4
40.344
Año 6
182.186
1.264.444
1.082.257
Año 7
376.602
1.385.492
1.008.890
Año 8
774.157
1.369.253
Año 9
Año 10
TOTAL
1.588.048 3.256.146 6.328.823
1.059.811 -135.572 -8.315.972
-595.096
528.237
3.120.574 -1.987.149
111
Cuadro 15: Costos del proyecto según porcentaje de contribución del Sector Público y del Sector Privado, para el escenario para la situación actual del
Programa frente al Programa de Erradicación.
%
PRIVADOS
%
PUBLICOS
% TOTAL
Año
1
Año
2
Año
3
Año
4
Año
5
Año
6
Año
7
Año
8
Año
9
Año
10
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Figura 2: Costos y fuente de financiamiento (público/privado) para la situación actual del Programa frente al Programa de Erradicación.
112
Cuadro 16: Flujos de beneficios y costos del proyecto a 10 años US$
CONCEPTO
BENEFICIO
COSTO
BENEFICIO
NETO
Año 1
682
186.669
185.987
VAN 12% 112%
-166.060
Año 2
6.208
387.911
381.703
1,2544
-304.291
Año 3
17.451
606.026
588.575
Año 4
40.344
839.360
799.016
Año 5
87.000
1.081.435
-994.435
Año 6
182.186
1.264.444
1.082.257
Año 7
376.602
1.385.492
1.008.890
Año 8
774.157
1.369.253
Año 9
Año 10
TOTAL
1.588.048 3.256.146 6.328.823
1.059.811 -135.572 -8.315.972
-595.096
528.237
3.120.574 -1.987.149
1,404928 1,57351936 1,76234168 1,97382269 2,21068141 2,47596318 2,77307876 3,10584821
-418.936 -507.789
-564.269
-548.305
-456.371
-240.349
190.488
1.004.741 -2.011.142
113
III.5.8 Beneficios esperados (revisar)
En esta sección se describe en forma cualitativa los beneficios del proyecto para el Control
Avanzado de Brucelosis Bovina en el Uruguay. Es importante tener en cuenta que la baja
prevalencia de la enfermedad implica que gran parte de los beneficios que generaría la
erradicación resultan de reducir riesgos de re-introducción de esta enfermedad.
•
En primer lugar quebrar la situación de baja endemia de la enfermedad y avanzar hacia la
erradicación, logrando llevar adelante el Proyecto de Control Avanzado.
•
Evitar posible resurgimiento de enfermedad
•
Mejor acceso a mercados internacionales
•
Disminuir el riesgo de transmisión a humanos
•
Mayor productividad (prevalencia actual es baja, por lo tanto el beneficio en términos de
mayor productividad resultante de erradicación no resulta muy alto, sin embargo existe)
•
Menores trabas a comercialización
•
Mantenimiento y profundización de la vigilancia epidemiológica de rodeos, por lo tanto
mayor posibilidad de detección temprana de otras amenazas a la salud animal y/o humana
114
Se ha realizado un cálculo de beneficios basado en la diferencia de pérdidas que se produce entre una situación donde se erradica la enfermedad en 10
años y una situación donde el Estado no lleva a cabo ninguna acción. En esta última situación, la prevalencia de la enfermedad aumentaría
gradualmente hasta el 10% (en un cálculo conservador), en el tiempo mencionado.
Cuadro 17: Beneficios: Diferencia Pérdidas situación con y sin proyecto
PRODUCCIÓN
Abortos carne
Abortos leche
Pérdida
producción
leche
Ganancia por nuevos
nacimientos
Cobros Subsidio
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
22.454 45.342 91.763 186.085 378.070 769.454 1.568.509 3.202.089 6.545.992 13.398.976
2.709 5.510 11.192 22.738 46.238 94.146 191.958
391.923
801.249
1.640.121
TOTAL
26.208.735
3.207.785
9.656
19.495 39.451 80.001
162.535 330.791 674.304
1.376.579 2.814.121 5.760.214
11.267.146
0
1.515
1.267
2.617
19.803
18.595
177.506
154.078
1.450.882
1.261.801
43.396.349
3.845
4.848
9.097
9.379
41.647
37.376
86.265
75.712
364.302
314.481
747.150
643.201
Beneficios del Proyecto Erradicación de Brucelosis Bovina en Uruguay:
Los beneficios directos del proyecto en 10 años son US$ 43.396.349
Otros factores importantes a evaluar, pese a que en este caso no se han efectuado, son la influencia de la Brucelosis tanto en el stock de ganado como
en los precios del mercado: tanto de la carne como para leche.
115
X. Bibliografía Consultada
Anuario Estadístico Agropecuario 2009. Disponible en:
http://www.mgap.gub.uy/portal/hgxpp001.aspx?7,5,85,O,S,0,MNU;E;2;16;10;6;MNU;,
Legislación. Disponible en:
http://www.mgap.gub.uy/DGSG/Resoluciones/RESOLUCIONES.htm
116
IV. Fiebre Aftosa
IV.1 ACB do Programa Nacional de Prevenção e Erradicação da Febre Aftosa
(PNEFA)
Jamil Gomes de SOUZA
Celso Fernandez Dias DÔLIVEIRA
Jorge Madeira NOGUEIRA
Júlio de Castilhos M. MACHADO
Vera Cecilia Ferreira de FIGUEIREDO 41
IV.1.1 Preâmbulo
O objetivo básico do projeto Analisis Costo/Beneficio de Sistemas Veterinarios
Oficiales (Proyecto de la RR Americas da Organização Mundial de Saúde Animal OIE) é preencher a lacuna existente em termos de utilização da Análise Custo/Benefício
(ACB)42 relacionada à produção e saúde animal e à segurança alimentar. Para a
consecução desse objetivo do Projeto, cada país participante organizou uma equipe com
um número limitado de especialistas (dois ou três), com formação técnica em
veterinária e em economia. Essa equipe levou a cabo uma ACB de um programa de
controle de enfermidade considerado prioritário para o país em questão.
O Programa Nacional de Prevenção e Erradicação da Febre Aftosa (PNEFA) foi
escolhido como programa prioritário para o exercício brasileiro pela importância da
febre aftosa e de suas repercussões epidemiológicas, ambientais, humanas, econômicas,
sociais e políticas. Além disso, o Programa tem apresentado sucesso significativo, tendo
alterado a realidade da enfermidade no País em menos de duas décadas.
Essa seção que pode ser considerada como a essência dos resultados do estudo
brasileiro; seria o estudo-de-caso específico para o teste dos procedimentos propostos.
Para estabelecer relação entre as duas partes do informe, a segunda parte apresenta
estrutura análoga à primeira. Além disso, as memórias de cálculos das tabelas
41
Colaboraron como auxiliares de pesquisa Luiz Spaziani, Marta Cristine Peres Barros
y Marcelo Pinell
42
A ACB recebe diversas denominações na literatura científica, técnica ou profana.
Entre essas denominações destacam-se: Análise Econômica de Projetos, Análise Social
de Projetos, Estudo de Viabilidade Econômica.
117
apresentadas estão distribuídas em diversos apêndices a este Relatório, numeradas de
maneira a facilitar a sua identificação pelo leitor.
A ACB é uma técnica estabelecida há mais de quatro décadas. No entanto, ela tem
tido aplicações relativamente recentes em países em desenvolvimento, em particular no
que concerne políticas, programas ou projetos de saúde animal. Nessa seção, os nossos
resultados são também comparados com os resultados obtidos em outros exercícios
similares em diferentes países. Destacamos, ainda, os hiatos que existem entre aquilo
que é teoricamente recomendável em uma ACB deste tipo e aquilo que é possível fazer
em termos práticos, principalmente devido a limitações na disponibilidade e no tipo de
informações empíricas, em geral organizadas de uma perspectiva epidemiológica ou
veterinária e não de uma perspectiva sócio-econômico-financeira
IV.1.2 Contextualização Histórica
O Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA – do Brasil realiza
ações contra a febre aftosa43 desde 1934. Naquele ano foi criado e aprovado o
Regulamento do Serviço de Defesa Sanitária Animal, por meio do Decreto Nº 24.548,
de 3 de julho de 1934. Na década de 1950, com avanços no conhecimento da doença,
definiram-se as normas de sua profilaxia. Destaca-se, em 1951, a criação do Centro
Pan-Americano de Febre Aftosa PANAFTOSA/OPAS/OMS, organismo técnicocientífico de referência internacional nas ações de luta contra a enfermidade,
fundamental no desenvolvimento de insumos relacionados à profilaxia de diagnóstico
laboratorial.
Não obstante, alguns estudiosos, entre eles Müller (2004), afirmam que a luta
contra a febre aftosa no país teria tido como marco inicial o Estado do Rio Grande do
Sul, quando, pela primeira vez, teria sido oficialmente implantado o Programa de
Combate à Febre Aftosa, em 1965. Desde então, vários foram os esforços para erradicar
essa doença. Investimentos em infraestrutura, laboratórios, qualificação do corpo
técnico, desenvolvimento e fabricação de vacinas, campanhas e fiscalização, entre
43
A febre aftosa, também conhecida por “Foot and Mouth Disease”, é uma enfermidade
causada por um vírus da família Picornaviridae, gênero Aphtovírus (PITUCO, 2001); é muito
contagiosa e acomete naturalmente animais biungulados domésticos e selvagens como:
bovinos, bubalinos, caprinos, ovinos e suínos. Foi descoberta na Itália no século XVI. No século
XIX surgiram focos em vários países da Europa, Ásia, África e América.
118
outras medidas, permitiram ao país atingir reduções significativas no número de focos
da febre aftosa.
Em 1968, o governo brasileiro contraiu o primeiro financiamento para o Projeto
Nacional de Combate à Febre Aftosa, junto ao Banco Interamericano de
Desenvolvimento (BID), que teve duração até 1982, e, posteriormente, em 1987, junto
ao Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento (BIRD), para implantação
do Projeto de Controle das Doenças dos Animais (MAPA, 2000). Naquela década
surgiram os primeiros laboratórios e ocorreram as primeiras iniciativas de treinamento
de técnicos. Iniciaram-se, também, as ações de conscientização dos produtores,
sistematizando-se, assim, o controle da doença com a produção de vacina, notificação
de focos e diagnóstico da doença44. No entanto, pouco efeito foi observado em termos
de redução do número de focos ao longo do decênio, conforme pode ser observado na
Tabela 145.
Tabela 1: Municípios afetados por febre aftosa no Brasil, na década de 60
Ano
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
Total
Fonte: Agrostat, MAPA
Nº Municípios afetados
687
280
182
182
211
163
205
111
255
472
2.748
A década de 1970 destacou-se pela implantação do sistema de informação sobre a
febre aftosa. Esse sistema revelou maior número de focos em razão da maior vigilância
44
Na década de 1960 o fato mais marcante foi a institucionalização da primeira
campanha de combate à febre aftosa. Na ocasião houve o envolvimento do Banco do
Brasil, definindo linha de crédito como incentivo àqueles que executassem as ações
preconizadas pelo programa.
45
O leitor deve estar atento para o fato de que os dados da Tabela 1 representam o
número de municípios onde ocorreram focos de febre aftosa. Nas tabelas seguintes desta
seção os dados refletem o número de focos que efetivamente ocorreram.
119
e da capacidade de identificação mais apurada de focos. Outro fato que merece
destaque na intervenção governamental nesse período foi a implantação do controle de
qualidade da vacina e a identificação das áreas-problema, utilizando-se como base o
trânsito animal. A Tabela 2 evidencia a melhoria na qualidade das informações sobre
ocorrência de focos ao longo da década.
No período entre 1980 e 1988 houve redução dos focos (ver a Tabela 2). Essa
redução foi resultado dos esforços dirigidos por meio de programas para controle em
nível regional e também sobre a estrutura de produção, fatores considerados
determinantes no combate da doença. (LIMA, MIRANDA e GALLI, 2005). As
exigências feitas ao Brasil pelos importadores internacionais de carne resultaram em
um maior apoio governamental. Fica evidente que ações públicas já ocorriam há
algumas décadas (pelo menos desde meados dos anos sessenta) e elas começavam a
alcançar certo grau de eficácia durante a década de oitenta. Nós retornaremos a esse
ponto nas próximas páginas, quando do estabelecimento do período de avaliação dos
custos e dos benefícios do Programa sob análise.
Tabela 2: Rebanhos afetados pela febre aftosa no Brasil, na década de 90
(Tabela 2 reemplazas tabelas anteriores 2 – 4)
Ano
Década de 1970
Nº Focos
Década de 1980
Nº Focos
Década de 1990
Nº Focos
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Total
2.529
8.353
7.177
7.877
2.959
4.681
10.295
8.595
6.992
6.656
66.114
7.850
4.222
3.022
1.454
1.481
1.511
1.699
1.319
1.314
1.376
25.248
989
757
1.232
1.433
2.093
589
215
167
38
37
7.550
Em 1992, o governo brasileiro, por intermédio do Ministério de Agricultura,
Pecuária e Abastecimento (MAPA), juntamente com as Secretarias Estaduais de
Agricultura e representantes da cadeia produtiva da bovinocultura, com o apoio do
Centro Pan-Americano de Febre Aftosa (PANAFTOSA/OPAS/OMS), formalizou o
120
redirecionamento do Programa Nacional de Erradicação da Febre Aftosa (PNEFA)
(MAPA, 2000). A nova estratégia brasileira, de erradicação da doença, baseou-se em
experiências passadas. Segundo especialistas46, anos de combate conferiram elevado
nível de conhecimento da dinâmica do setor pecuário, de forma a compreender e aferir,
com razoável grau de acerto, os determinantes da transmissão da febre aftosa no Brasil.
Fica explicada assim a escolha do verbo redirecionar nos textos oficiais sobre o início
do PNEFA em 1992.
Por ser um país de dimensões continentais e, com base nesse conhecimento tácito,
o Brasil foi estrategicamente dividido em circuitos pecuários nos assuntos referentes à
erradicação da febre aftosa. Tais circuitos tiveram seus limites estabelecidos com base
na semelhança dos sistemas de produção e comercialização. Dentro dos seus respectivos
limites ocorriam todas as fases de produção (da cria ao consumo final), com nenhum ou
pouco contato intercircuitos, regionalizando também a ocorrência de febre aftosa.
Com base nos circuitos pecuários buscou-se o reconhecimento de zonas livres de
febre aftosa, avalizadas por um sistema de vigilância sanitária animal (MAPA, 2002).
Segundo o Código Sanitário para os Animais Terrestres (OIE, 2003), para que uma área
seja reconhecida livre de febre aftosa com vacinação, deve ser protegida por meio de
uma zona tampão, ou possuir barreiras físicas ou geográficas que impeçam o contato
com outras áreas, além de não ter registrado focos de febre aftosa por, pelo menos, dois
anos; não ter detectado nenhum indício de circulação do vírus da febre aftosa durante os
últimos doze meses; ter serviço de vigilância veterinária atuante e ter suficiente
cobertura vacinal.
A partir de 1992, com o estabelecimento do PNEFA, houve significativa redução
dos focos, o que permitiu ao Brasil ingressar com força no mercado mundial de carnes.
Os dados estão organizados na Tabela 4. Na medida em que a ocorrência da doença se
reduzia e aumentava a conscientização quanto à importância do seu controle e
erradicação, o reconhecimento das áreas livres de aftosa pela OIE foi passo importante
para o Brasil exportar carnes. O primeiro reconhecimento internacional de zona livre de
46
Para o leitor interessado recomenda-se consultar Lima, Miranda e Galli (2005),
MAPA (2004 a e b) e TCU (2005).
121
aftosa foi registrado em 1998, nos estados de Santa Catarina e do Rio Grande do Sul47 e,
desde então, a zona livre vem sendo ampliada.
O Estado do Paraná, que registrou focos em 1995, foi enquadrado como zonatampão, separando as novas áreas livres (RS e SC) do resto do país (MAPA, 2002). No
ano de 2000, Santa Catarina e Rio Grande do Sul suspenderam a vacinação, visando
atingir o status máximo, qual seja, obter a declaração de áreas livres de febre aftosa sem
vacinação. O procedimento necessário para que esse seja pleiteado é não ter registrado a
ocorrência de febre aftosa nos últimos dois anos e não vacinar o gado por pelo menos
um ano (OIE, 2003). Após essa estratégia, o Rio Grande do Sul sofreu um surto, com
vinte e dois focos, na proximidade da fronteira com a Argentina, o que fez com que
aquele estado e Santa Catarina tivessem o reconhecimento internacional suspenso, até
que as necessárias medidas sanitárias fossem tomadas. Em 2001, nova incidência de
febre aftosa no Rio Grande do Sul fez com que o estado retomasse a vacinação
completa do rebanho bovino, uma vez que o reconhecimento de estado livre fora
suspenso. Aquela unidade da federação foi, então, desligada de Santa Catarina, que
permaneceu com reconhecimento nacional de livre de febre aftosa sem vacinação,
objetivando alcançar o status de área livre de febre aftosa sem vacinação.
No ano de 2000, parte do Circuito Pecuário Centro-Oeste foi reconhecido
internacionalmente como área livre de febre aftosa com vacinação, o que fez o rebanho
livre aumentar para 31,21% do total nacional. O Mato Grosso do Sul não foi
reconhecido como área livre, por ter registrado focos de febre aftosa em 1999, o que
ocasionou seu atraso no processo de erradicação dessa doença. Após o reconhecimento
internacional de áreas livres para o Circuito Pecuário Leste, para os estados do
Tocantins e do Mato Grosso do Sul (em 2001), de Rondônia (em 2003) e a retomada do
reconhecimento para a pecuária gaúcha (em 2002), aproximadamente 84% do rebanho
nacional se encontrava na área livre de febre aftosa.
No final de 2004, o Brasil contava com quinze estados reconhecidos pela OIE
como livres de febre aftosa com vacinação, representando cerca de 50% do território
nacional, 76% do total de criadores de bovinos, 84% da população bovina nacional e
47
Desde 1994, o Rio Grande do Sul e Santa Catarina (1993) não registravam
nenhum foco de febre aftosa. Em 1997, a OIE recebeu o relatório sobre as
condições sanitárias desses estados para reconhecimento da primeira
declaração de área livre de febre aftosa com vacinação no Brasil, o que ocorreu
em 1998.
122
praticamente 100% do rebanho comercial de suínos (BRASIL, 2004b). Esses
indicadores foram ampliados em maio de 2005, com o reconhecimento internacional do
Estado do Acre como zona livre de febre aftosa com vacinação.
No histórico recente, ao longo da década corrente, os surtos de febre aftosa no
Brasil tiveram números positivos em 2000 e 2001, quando foram identificados 47 e 37
focos, respectivamente. Milhares de cabeças de gado foram sacrificadas, causando
grandes perdas econômicas e sociais para o País. Dois focos de febre aftosa foram
confirmados em 2004, localizados fora da zona livre. Em 2005 e 2006, foram
registrados, respectivamente, trinta e quatro e sete focos, na zona livre de febre aftosa
com vacinação. Esse reaparecimento da doença em 2004 levou a Rússia a suspender as
importações por determinado período, acarretando novos prejuízos à economia
brasileira48. Esses reaparecimentos da doença em diferentes pontos do território
nacional reafirmam as perdas financeiras, econômicas e comerciais causadas pela
enfermidade. Eles justificam a intervenção pública no sentido de minimizar ou
equacionar aqueles efeitos da febre aftosa. Não obstante, a importância dessa política
pública tende a ser esquecida à medida que o número de ocorrências volta a diminuir.
Contextualizar historicamente um Programa como o PNEFA tem consequências
práticas relevantes para o desenvolvimento de uma ACB. Por exemplo, se resumirmos
os dados sobre focos em uma única figura (ver Figura 1) podemos usá-los para definir o
período de análise da viabilidade econômica do Programa. Da análise da Figura 1 fica
claro que o período de tempo compreendido entre 1970 e 2007 deve ser escolhido
para o desenvolvimento da ACB do PNEFA por várias razões, a saber:
•
Ao longo do período ocorreram três fases marcantes do combate à febre aftosa
no Brasil: a primeira, entre 1970 (na verdade, meados dos anos sessenta) e início
dos anos oitenta, que corresponderia à gestação de uma efetiva ação de combate
à febre aftosa no país; a segunda, do início dos anos oitenta (talvez, 1982) e
meados dos anos noventa (com destaque para os anos de 1992 e 1996, como será
explicado a seguir), que corresponderia à transição para a maturidade do
combate à febre aftosa no Brasil; e a terceira, a consolidação, a partir de meados
dos anos noventa;
48
Diversos países – aproximadamente 50 (cinquenta) – suspenderam suas importações
de carne do Brasil em decorrência dos focos registrados em 2005 e 2006 na zona livre
com vacinação.
123
•
Os anos extremos são (ou estão muito próximos) de anos censitários; isso
permite que dados epidemiológicos/veterinários (típicos dos relatórios oficiais)
sejam cotejados com dados sócioeconômicos (típicos dos dados censitários);
•
Período longo o suficiente para que diferentes custos (da enfermidade e de seu
controle) e benefícios (da enfermidade e de seu controle)
possam ser
identificados e estimados monetariamente; isso possibilita não apenas as análises
“com” e “sem” PNEFA, recomendadas para uma ACB (ver Parte I) como
algumas comparações com estimativas “antes” e “depois”;
•
Intervalo de tempo no qual diversas e relevantes mudanças ocorreram na
percepção das conseqüências das enfermidades da pecuária sobre a saúde
humana, o consumo e o comércio internacional.
Figura 1 - Número de Focos de Febre Aftosa no Brasil de 1970 a 2008.
12.000
10.295
10.000
8.595
8.353
8.000
7.877
7.850
7.177
6.992
6.656
6.000
4.681
4.222
4.000
3.022
2.959
2.529
2.000
5
34
7
0
0
20
08
0
20
06
0
20
04
20
02
20
00
19
98
19
96
19
94
19
92
19
90
19
88
19
86
19
84
19
82
19
80
19
78
19
76
19
74
19
72
0
19
70
2.093
1.699
1.433
1.376
1.232
1.511
1.314 989
1.319
757
589 215167
44 44 48 38
1.481
1.454
Apesar de todas essas vantagens do período entre 1970 e 2007 para a realização
da ACB do PNEFA, os dados da Figura 1 não foram suficientes para que pudéssemos
fazer uma escolha rigorosa do t0, ou seja, do momento a partir do qual os benefícios
(financeiros e econômicos) devem ser contemplados. Tivemos que buscar outro fator
que nos pudesse indicar o correto momento para o t0 de nossa ACB do PNEFA. Mais
uma vez a contextualização histórica serviu de ferramenta analítica. E com base nas
informações sobre a evolução geográfica do processo de implantação de zonas livres
(com ou sem vacinação) de febre aftosa (resumidas na Figura 2), ficamos convictos que
nosso to deveria estar no período que denominamos acima de transição para
124
maturidade, em particular nos anos iniciais do período, entre 1992 e 1996. Mas qual
entre eles? 1992, 1993, 1994, 1995 ou 1996? Ou uma média móvel deles?
FIGURA 2
EVOLUÇÃO GEOGRÁFICA DO PROCESSO DE IMPLANTAÇÃO DE ZONA
LIVRE DE FEBRE AFTOSA NO BRASIL
1998 • Reconhecimento da primeira zona livre de febre aftosa
com vacinação, constituída pelos Estados do Rio Grande do Sul
(RS) e de Santa Catarina (SC).
2000 • Reintrodução da febre aftosa no Estado do RS, com
suspensão da condição sanitária de zona livre de febre aftosa com
vacinação para o referido Estado e para o Estado de Santa
Catarina. Reconhecimento da zona livre de febre aftosa com
vacinação, constituída pelo Estado do Paraná (PR) e Distrito
Federal (DF) e por parte dos Estados de Goiás (GO), Mato Grosso
(MT), Minas Gerais (MG) e São Paulo (SP).
2001 • Ampliação da zona livre de febre aftosa com vacinação,
com reconhecimento dos Estados da Bahia (BA), Espírito Santo
(ES), Mato Grosso do Sul (MS), Rio de Janeiro (RJ), Sergipe
(SE), Tocantins (TO) e parte de GO, MT, MG e SP.
2002 • Restituição da condição sanitária de zona livre de febre
aftosa com vacinação para os Estados do Rio Grande do Sul e de
Santa Catarina.
2003 • Ampliação da zona livre de febre aftosa com vacinação,
com reconhecimento do Estado de Rondônia (RO).
125
2005 • Maio: ampliação da zona livre de febre aftosa com
vacinação, com reconhecimento do Estado do Acre (AC) mais
dois municípios do Estado do Amazonas (AM); • Outubro:
reintrodução do vírus da febre aftosa no MS e Paraná, com
suspensão da condição sanitária de zona livre de febre aftosa com
vacinação para esses dois Estados mais BA, DF, ES, GO, MT,
MG, RJ, SP, SE e TO.
2007 Reconhecimento do Estado de Santa Catarina como zona
livre de febre aftosa sem vacinação e da região centro-sul do
Estado do Pará como zona livre de febre aftosa com vacinação
Zona livre de febre aftosa sem vacinação
(Santa Catarina)
Zona livre de febre aftosa com vacinação
Zona tampão e de alta vigilância
Zona não livre
2008 . Restituição do status de livre de febre aftosa com
vacinação para os estados de SE, BA, ES, GO, MG, MS, MT, PR,
RJ, SP, TO e para o DF.
126
Necessitávamos, portanto, de considerar outros fatores para a escolha final. A
análise da evolução histórica do PNEFA e discussões com especialistas49 que
participaram ativamente de sua implantação e consolidação nos indicaram que, a partir
de 1996, houve 100% de adesão à utilização da vacina oleosa trivalente (contendo vírus
"O", "A" e "C"), representando um marco no combate à febre aftosa no país e na
consolidação do PNEFA. A maior adesão dos criadores ao programa, decorreu do fato
de que a vacina oleosa trouxe a garantia de maior duração da imunidade animal contra a
febre aftosa.
Outro elemento na escolha de t0 para a nossa ACB decorreu da necessidade de
minimizar a influência de outro fatores que poderiam influenciar alguns dos possíveis
benefícios do PNEFA. Assim, ganhou destaque a conclusão da Rodada Uruguai do
General Agreement on Trade and Tariffs (GATT)/World Trade Organization (WTO),
que reduziu subsídios agrícolas em nível internacional. Após mais de sete anos de
negociações a Rodada Uruguai encerrou-se em abril de 1994. Assim os anos de 1994 e
1995 não seriam ideais para a escolha de t0, em decorrência dos efeitos imediatos da
conclusão da Rodada sobre o comércio mundial.
Como último fator avaliado para a escolha de to para a ACB do PNEFA, foi
realizado um levantamento expedito da distribuição de responsabilidades e de recursos
financeiros destinados ao combate da febre aftosa. Foi possível identificar 3 (três) fases
distintas nessa distribuição de responsabilidades e recursos, conforme destacado na
Figura 3. Os valores monetários são estimativas médias por ano e elas serão detalhadas
na sequência do texto. Considerando todos esses fatores, decidiu-se que o período de
avaliação dos custos e dos benefícios do PNEFA – 1970 a 2007 – deveria ser
subdividido em dois subperíodos: de 1970 a 1995 e após 1995. Dito de outra maneira, o
ano de 1996 é considerado, em uma primeira análise, como o ano t0. Posteriormente,
quando da análise de sensibilidade, efetuamos a análise de viabilidade para um outro t0 e
alongamos o período de análise.
49
A equipe deste estudo deseja manifestar seus agradecimentos a todos que
participaram de diversas de nossas reuniões, em particular, aos participantes da reunião
de dezembro de 2008 no MAPA e de março de 2009 no PANAFTOSA.
127
Figura 3
Distribuição de recursos financeiros de combate à febre aftosa no Brasil.
Fonte: Peres Barros (2009)
IV.1.3 Mensurando Custos e Benefícios do PNEFA
Custos
Apesar de a febre aftosa ser uma enfermidade com baixos índices de mortalidade em
animais adultos, ela encabeça a relação das principais epizootias da Organização
Mundial de Saúde Animal (OIE), devido à alta transmissibilidade de seu vírus,
acometendo a todos os animais de casco fendido (bovinos, bubalinos, suínos, ovinos e
caprinos, por exemplo). Trata-se de doença de grande impacto para o segmento
agropecuário, pois causa significativos prejuízos econômicos, sobretudo pela queda de
produtividade do rebanho afetado (30 a 40% na produção de leite e 20 a 30% na de
carne), desvalorização dos animais provenientes da área contaminada e de seus
produtos, interdição de propriedades e do trânsito de animais, além de restrições
sanitárias impostas pelo mercado internacional.
Como é de conhecimento geral, e foi destacado reiteradas vezes neste Informe III,
análises custos-benefícios são desenvolvidas com base em um desenho metodológico de
128
comparações “com” (with) e “sem” (without) o Programa sob estudo. Alguns custos e,
em especial, diversos benefícios, só podem ser mensurados em decorrência desse
desenho metodológico. No caso de Avaliação Ex-post ou de Avaliação Ativa, como no
caso específico deste estudo50, os procedimentos se assemelham a um “exercício
contrafactual”. Por exemplo, raciocinamos em termos do que teria acontecido com a
oferta e com a demanda (nacional e internacional) por carnes e outros produtos e seus
subprodutos se o PNEFA não tivesse sido implementado.
Neste contexto, buscamos desenvolver, seguindo Hanley e Spash (1993)51, as
Etapas 2 (Identificação dos Impactos do Objeto da Avaliação) e 3 (Definição dos
Impactos Economicamente Relevantes) de uma ACB. Identificamos, os custos do
PNEFA como sendo:
CTotais = CImplantação + CManutenção + CCompensação + COutros (1)
Onde:
CTotais – custos totais do PNEFA;
CImplantação – custos dos investimentos para a implantação do PNEFA;
CManutenção – custos anuais de manutenção do PNEFA;
CCompensação – custos de compensação de criadores que sacrificaram seus
animais sob o PNEFA;
COutros – outros custos relacionados com custos pontuais com emergências
sanitárias e outros custos privados do PNEFA.
Os custos de implantação (CImplantação) são os investimentos necessários para a
implantação do PNEFA e materializaram-se nos gastos em infraestrutura física e na
composição e qualificação de corpo técnico nos setores público e privado. Esses
investimentos refletem os custos necessários para a implantação de um programa de
controle de enfermidade da pecuária.
50
Como o PNEFA é um programa que já está em funcionamento desde o início dos
anos 90, a ACB aqui proposta é uma Avaliação Ex-post (realizada depois de atingida a
maturação do Programa, com vistas à identificação de parâmetros para análise de
programas afins, bem como para comparação entre os impactos reais e os considerados
na análise ex-ante, se assumirmos, por hipótese, o Programa como concluído) ou uma
Avaliação Ativa (realizada durante a implementação do programa, visando à correção de
rumos ou de distorções observadas por força de mudanças conjunturais ou de mercado,
se assumirmos que o Programa ainda está em andamento).
51
Ver Parte I deste Informe III.
129
A partir de sua implantação, o PNEFA precisa manter permanente estrutura física
e humana para a vigilância e o combate à febre aftosa em uma extensa área geográfica,
para minimizar a possibilidade de que focos da doença possam voltar a ocorrer. Os
agentes privados (em especial pecuaristas) também incorrem em custos de aquisição e
aplicação de vacinas e de manutenção de infraestrutura de aplicação dessas vacinas, que
é interna a cada propriedade rural. Esses são os CManutenção.
Custos de compensação (CCompensação) podem ser relevantes se um dos
componentes básicos do PNEFA for o imediato sacrifício de animais em áreas onde
focos de febre aftosa sejam identificados. Seus proprietários seriam, então, indenizados
pelas cabeças de animais sacrificados. Podem existir outros custos (COutros) do
PNEFA relacionados com ação pública ou com a ação privada. O envolvimento dos
criadores rurais tem sido relevante para o sucesso do PNEFA nos últimos anos. Esses
criadores incorrem em custos, alguns deles já destacados. Neste grupo de COutros, cabe
assinalar a manutenção de fundos privados para compensação de possíveis perdas
decorrentes de surtos da enfermidade. Custos pontuais decorrentes de emergências
sanitárias podem, também, ser significativos.
Para levantamento dos dados referentes aos custos totais do PNEFA foi
considerado o período de 1970 a 1995 (gestação e transição para a maturidade) como
de implantação do Programa e o período de 1996 a 2007 (consolidação) como o de
manutenção das ações de prevenção, controle e erradicação, com a reformulação do
programa. Durante a compilação dos dados, alguns dos componentes de custos se
mostraram ou não significantes (quer financeira ou economicamente) ou impossíveis de
serem calculados (pela inexistência de informações primárias ou secundárias). Isso
exigiu adaptações nos componentes dos Custos Totais do PNEFA, que seriam
efetivamente estimados. Os componentes finais de custos estão resumidos nos Quadro 1
(Custos de Implantação) e Quadro 2 (Custos de Manutenção).
Os resultados das estimativas dos custos monetários (financeiros ou econômicos)
do PNEFA estão apresentados nas Tabelas 3 e 4
Esses resultados representam a
materialização das Etapas 4 e 5 dos procedimentos de Hanley e Spash (1993). Já a
Memória de Cálculos desses valores está detalhada nas tabelas apresentadas no
Apêndice C deste Relatório. Alguns resultados devem ser aqui analisados:
•
Um primeiro resultado da aplicação da ACB para se avaliar o desempenho do
PNEFA é o significativo volume de investimentos do Programa. Nossos cálculos
130
indicam que US$ 22,5 bilhões foram investidos em infraestrutura física, em
pesquisa e desenvolvimento de uma vacina eficaz e em treinamento e
qualificação de material humano para ação coordenada de controle e erradicação
da febre aftosa no país;
•
Entre os investimentos realizados, os gastos em infraestrutura de laboratórios
foram significativos; no entanto, a maior parte desses investimentos ocorreu no
período de gestação do PNEFA, ou seja, antes dos anos oitenta. Por essa razão
os gastos em “investimentos físicos” apresentam participação relativamente
pequena no total dos investimentos iniciais do PNEFA;
•
A qualificação de recursos humanos e a formação de equipe qualificadas para a
consecução e implementação do combate à febre aftosa exigiu investimentos
consideráveis, próximos a US$ 9 bilhões desde o início dos anos sessenta, só
suplantados pelos investimentos realizados para o desenvolvimento de uma nova
vacina mais eficaz do que a disponível até à década de 1980.
131
Quadro 1
Custos de implantação relacionados à infraestrutura de controle e combate à febre
aftosa no Brasil para desenvolvimento da ACB.
Custos
LABORATÓRIO DE
DIAGNÓSTICO E DE
PRODUÇÃO DE
INSUMOS
Agente
Procedimentos
Público Estimativa do
valor de
implantação de
laboratórios.
Fontes de
Informações
Mensuração
Relatórios
Anuais da
Situação da
Febre Aftosa
na América do
Sul –
PANAFTOSA.
Na coluna 1 estão
os investimentos
em laboratórios,
inicialmente apenas
pelo setor público
(período de
gestação) e
predominantemente
pelo setor público a
partir de meados
dos anos 80
(períodos de
transição e de
consolidação)
Na primeira parte
da Coluna 2 estão
as estimativas dos
custos de P&D ao
longo dos anos.
Público Estimativa do
PESQUISA E
valor dos gastos
DESENVOLVIMENTO
para o
VACINA
desenvolvimento
e produção da
vacina.
TREINAMENTO E
CAPACITAÇÃO DE
TÉCNICOS E APOIO
DE CAMPO
INFRAESTRURA
NECESSÁRIA NA
PROPRIEDADE
RURAL PARA
Relatórios
Anuais da
Situação da
Febre Aftosa
na América do
Sul –
PANAFTOSA.
Público Estimativa do
Relatórios
valor gasto em
Anuais da
treinamento de
Situação da
aproximadamente Febre Aftosa
8.000 técnicos
na América do
Sul –
PANAFTOSA.
Privado Estimativa do
valor dos
serviços de
infraestrutura da
Sistema de
Produção de
Carne com
Nelore. Mato
na Tabela 5
Estimativas
baseadas em
relatórios de cursos
de capacitação
ministrados ao
longo dos anos
1960 e 1970 estão
na Coluna 3 da
Tabela 5, onde
também estão
computados os
gastos com pessoal
técnico do setor
público contratados
para estruturar os
quadros iniciais
para combate à
febre aftosa.
Na coluna 1 estão
também os
investimentos
realizados por
132
COMBATE À
AFTOSA
Fonte: Spaziani e Pinelli (2008)
propriedade rural
necessários para
o cumprimento
das
recomendações
de combate à
aftosa.
Grosso do SuI.
Embrapa
(2000).
produtores rurais a
partir de meados
dos anos 80 para a
infraestrutura para
vacinação.
133
Quadro 2
Custos de manutenção relacionados ao PNEFA, para desenvolvimento da ACB.
Custos
AQUISIÇÃO
DE
VACINAS
Agente
Privado
Procedimentos de Cálculo
Estimativa de valores relacionados com
a compra de vacinas pelos criadores.
Base de Cálculo: Demanda para
produção e selagem de doses da vacina
contra a febre aftosa multiplicada pelo
preço médio em US$ por dose.
Fontes de Informações
Central de Selagem criada pela
Instrução Normativa nº 229, de 7 de
Dezembro de 1998 (D.O.U.,
04/01/1999), da SDA/MAA
Mensuração na Tabela 6
Relatórios Anuais da Situação da Febre
Aftosa na América do Sul PANAFTOSA – 1981 a 2007.
As colunas iniciais da Tabela
apresentam os cálculos com os
gastos anuais com a aquisição
das doses de vacinas. A média
de aplicação é de duas doses,
porém a cobertura média foi
considerada de 90% do rebanho
bovino.
Pesquisa anual de salários de
profissionais do campo realizada pelo
Instituto de Economia Agrícola.
Um outro gasto incorrido pelos
criadores está relacionado com
as duas aplicações anuais da
Dados Complementares: As
quantidades anuais consideradas para o
período de 1996 a 2007 compreendem a
aplicação de duas doses anuais, que
atinge 90% do rebanho nos estados de
atuação do PNEFA.
APLICAÇÃO
DAS
VACINAS
Privado
A produção das vacinas destinadas aos
criadores é de responsabilidade dos
laboratórios privados, assim como a
comercialização e a distribuição após
liberação dos frascos pela Central de
Selagem de Vacinas (CSV).
Estimativa de valores relacionados ao
manuseio do rebanho e aplicação das
doses.
134
Custos
FUNDOS PRIVADOS
Agente
Privado
INFRAESTRUTURA
Privado
MANUTENÇÃO DO
PNEFA
1 – ERRADICAÇÃO
DA FEBRE AFTOSA
Público
Procedimentos de Cálculo
Base de Cálculo:
1) Valor médio do salário de 3
profissionais para vacinação de 1 000
cabeças durante 5 dias.
2) Duas campanhas anuais
Estimativa de valores relacionados à
constituição e manutenção dos fundos
privados de erradicação da febre aftosa.
Assumiu-se como proxy que a
constituição do fundo está relacionada
ao programa pela segurança de
indenização das perdas do rebanho em
casos de focos.
Base de Cálculo:
Valores destinados aos Fundos Privados
no período de 2003 a 2005, com geração
do índice por cabeça de gado vacinado
em cada ano.
Estimativa de valores relacionados aos
gastos para manutenção da
infraestrutura necessária para vacinação
do rebanho.
Estimativa de valores relacionados aos
gastos do governo federal, constantes da
Execução Orçamentária Anual do
PNEFA.
Fontes de Informações
Mensuração na Tabela 6
vacina oleosa. Não apenas há o
gasto com os trabalhadores, mas
gastos com a manutenção e a
limpeza da infraestrutura
necessária para essas aplicações.
Relatório Anual 2002 do Programa
Nacional de Erradicação de Febre
Aftosa.
Relatórios Anuais da Situação da Febre
Aftosa na América do Sul PANAFTOSA – 1981 a 2007.
A constituição desses fundos
estaduais representa um custo de
oportunidade de recursos
financeiros que poderiam ser
usados
Sistema de Produção de Carne com
Nelore. Mato Grosso do Sul. Embrapa
2000.
Já discutido anteriormente.
Sistema Integrado de Administração
Financeira do Governo Federal – SIAFI
Todos os valores são fornecidos
por banco de informações do
Governo federal.
135
Custos
MANUTENÇÃO DO
PNEFA
2 – RECURSOS
HUMANOS
Agente
Público
Procedimentos de Cálculo
Base de Cálculo: ações junto a estados
e municípios ligadas a:
8509 - ERRADICAÇÃO DA FEBRE
AFTOSA (CRÉDITO
EXTRAORDINÁRIO)
3650 - CAMPANHA EDUCATIVA
PARA ERRADICAÇÃO DA FEBRE
AFTOSA
3664 - FISCALIZAÇÃO SANITÁRIA
E EPIDEMIOLÓGICA PARA
ERRADICAÇÃO DA FEBRE
AFTOSA
4641 - PUBLICIDADE DE
UTILIDADE PÚBLICA
1095 - CONTROLE DE DOENÇAS
DA BOVINOCULTURA
Estimativa de valores relacionados aos
gastos do governo federal com
pagamento dos profissionais envolvidos
no sistema de vigilância sanitária.
Base de Cálculo:
Número Médio de Profissionais = 8.000
(Agentes e Técnicos)
Custo Médio US$ da Folha dos
Profissionais (anos 2004 a 2006)
Fontes de Informações
Relatórios Anuais da Situação da Febre
Aftosa na América do Sul PANAFTOSA – 1981 a 2007
Mensuração na Tabela 6
136
Custos
GESTÃO DA
PARTICIPAÇÃO EM
ORGANISMOS
INTERNACIONAIS
CUSTOS DE
INSERÇÃO NO
MERCADO
INTERNACIONAL.
Agente
Público
Público
Fonte: Peres Barros (2009)
Procedimentos de Cálculo
Fontes de Informações
Mensuração na Tabela 6
Estimativa de valores relacionados aos
gastos do governo federal constantes da
Execução Orçamentária anual com a
contribuição ao Centro Pan-Americano
de Febre Aftosa.
Sistema Integrado de Administração
Financeira do Governo Federal – SIAFI
Todos os valores são fornecidos
por banco de informações do
Governo federal.
Sistema Integrado de Administração
Financeira do Governo Federal – SIAFI
Todos os valores são fornecidos
por banco de informações do
Governo federal.
Base de Cálculo:
Valores relacionados à ação 0069 do
MAPA
Estimativa de valores relacionados aos
gastos do governo federal constantes da
Execução Orçamentária anual com a
promoção das exportações e acesso a
mercados
BASE DE CÁLCULO: Valores
relacionados à ação 0355 do MAPA
137
Tabela 5
Custos Relacionados aos Investimentos Iniciais para Implementação do PNEFA – US$
INVESTIMENTOS FÍSICOS
INICIAIS
(1)
Público
ANO
Valor
Corrigido
CUSTOS COM DESENVOLVIMENTO E
APLICAÇÃO DA VACINA
(2)
Custo
total das
Vacinas
Custo de
Vacinação
Total
Valor
Corrigido
CONTRATAÇÃO, TREINAMENTO E
ATIVIDADES DE QUALIFICAÇÃO DO COR
TÉCNICO
(3)
Valor Estimado
Anual
Valor Estimado
Anual
Corrigido
Custos to
corrigid
1970
4.298.000,00
37.117.902,44 50.895,00
3.778.290,88
54.673.290,88
472.163.303,17 81.541.892,02
704.202.883,39
1.213.484.08
1971
0,00
0,00 61.074,00
4.156.119,97
65.230.119,97
531.446.225,36 81.541.892,02
664.342.342,82
1.195.788.56
1972
0,00
0,00 71.253,00
4.987.343,96
76.240.343,96
585.989.900,76 81.541.892,02
626.738.059,26
1.212.727.96
1973
0,00
0,00 81.432,00
4.911.778,14
86.343.778,14
626.080.917,73 81.541.892,02
591.262.320,06
1.217.343.23
1974
0,00
0,00 91.611,00
5.818.567,96
97.429.567,96
666.475.716,84 81.541.892,02
557.794.641,57
1.224.270.35
1975
0,00
0,00 98.820,00
5.667.436,32
104.487.436,32 674.297.829,97 81.541.892,02
526.221.359,97
1.200.519.18
1976
0,00
0,00 117.990,00 6.649.791,95
124.639.791,95 758.819.597,54 81.541.892,02
496.435.245,25
1.255.254.84
1977
0,00
0,00 118.665,00 6.423.094,50
125.088.094,50 718.442.366,57 81.541.892,02
468.335.137,03
1.186.777.50
1978
0,00
0,00 88.308,45
95.789.465,94
441.825.600,97
960.850.084
7.481.015,94
519.024.483,11 81.541.892,02
138
1979
0,00
0,00 82.893,60
1980
0,00
1981
7.178.752,67
90.072.352,67
460.421.646,93 81.541.892,02
416.816.604,69
877.238.251
0,00 100.848,15 5.360.000,00
106.208.150,00 512.172.441,02 81.541.892,02
393.223.211,97
905.395.653
0,00
0,00 98.577,90
4.402.480,00
102.980.380,00 468.497.186,29 81.541.892,02
370.965.294,31
839.462.480
1982
0,00
0,00 131.108,61 4.542.852,00
135.651.459,00 582.198.524,97 81.541.892,02
349.967.258,79
932.165.783
1983
5.010.753,00
20.288.211,40 163.639,31 4.683.224,00
168.322.538,00 681.526.955,01 81.541.892,02
330.157.791,31
1.031.972.95
1984
3.264.777,00
12.470.630,84 107.883,00 4.344.000,00
112.227.000,00 428.679.045,27 81.541.892,02
311.469.614,44
752.619.290
1985
1.634.000,00
5.888.180,14 80.012,24
4.637.030,00
84.649.266,54
305.036.799,26 81.541.892,02
293.839.258,91
604.764.238
1986
616.440,00
2.095.626,99 92.482,31
4.930.060,00
97.412.366,28
331.159.534,64 81.541.892,02
277.206.848,03
610.462.009
1987
6.594.300,00
21.148.813,44 90.004,35
4.336.000,00
94.340.353,59
302.562.294,46 81.541.892,02
261.515.894,36
585.227.002
1988
6.600.000,00
19.968.956,71 100.340,87 4.144.000,00
104.484.867,48 316.129.363,02 81.541.892,02
246.713.107,89
582.811.427
1989
90.919.000,00
259.513.661,44 62.459,94
7.115.200,00
69.575.141,24
198.591.049,70 81.541.892,02
232.748.214,99
690.852.926
1990
62.265.303,00
167.666.313,42 57.535,64
5.658.400,00
63.194.038,30
170.167.186,55 81.541.892,02
219.573.787,73
557.407.287
1991
54.377.400,00
138.137.719,70 54.980,52
5.952.000,00
60.932.519,19
154.790.027,79 81.541.892,02
207.145.082,76
500.072.830
1992
84.982.242,70
203.664.890,01 49.447,03
6.724.759,52
56.171.785,98
134.618.953,90 81.541.892,02
195.419.889,40
533.703.733
1993
84.188.100,00
190.341.208,32 46.749,19
9.910.624,00
56.659.810,63
128.102.389,98 81.541.892,02
184.358.386,22
502.801.984
139
1994 120.167.000,00
256.307.590,24 50.030,18
10.281.312,00 60.311.489,44
128.640.080,23 81.541.892,02
173.923.005,87
558.870.676
1995 192.048.430,00
Subtotal
US$
716.965.746
Mil
US$
716.966
386.439.173,27 90.229,10
10.423.952,80 100.653.049,42 202.533.710,91 81.541.892,02
164.078.307,43
753.051.191
Fonte: Peres Barros (2009)
1.721.048.878
2.239.270
154.498.087
1.721.049
2.239
154.498
2.393.768.457 11.058.567.531
2.393.768
11.058.568
2.120.089.192
9.706.279.149
22.485.89
2.120.089
9.706.279
22.48
140
Tabela 6
Custos Anuais de Manutenção do PNEFA
ANO
Custos Diretos
Custos Diretos
PRIVADO
Custos relacionados com as compras das Vacinas
(2 vezes ano)
PÚBLICO
MANUTENÇÃO PNEFA
Preço Médio X Doses Aplicadas
REBA
NHO
BOVIN
OS
1000
cabeças
1970
1995
1996
Demand
a
Program
a
PNEFA
(média
de 2
doses)
CUST
O
TOTA
L
VACIN
AS
MIL
US$
Custos com a
aplicação das doses
Salários
InfraPagos aos Estrutura
vacinadore
s
Custo total Instalaçã
vacinação
o MIL
MIL US$
US$
Fundos
de
erradicaç
ão
Erradicação
da Febre
Aftosa
PRIVAD
O MIL
US$
Ações
Gov.
Fed.
MIL
US$
303.73
176.16
102.882
51.635
11.249
41.881
PROMO
ÇÃO
DAS
EXP. E
ACESS
OA
MERCA
DOS
CONTR.
PANAFTO
SA
MãodeObra
MIL
US$
CUSTOS INICIAS PNEFA
158.28
Custos
Indireto
s
89.862
Valor
es
MIL
US$
Valores
MIL
US$
Custos
Totais
MIL
US$
Custos
Totais
Corrigid
o MIL
US$
22.485.8
96
473.676
22.485.8
95,56
899.178,
141
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
9
161.41
6
163.15
4
164.62
1
169.87
6
176.38
9
185.34
9
195.55
2
204.51
3
207.15
7
207.20
0
207.20
0
TOT
AIS
FONTE: Peres Barros (2009)
5
309.50
6
312.92
1
316.64
5
326.32
9
316.62
0
352.52
6
346.25
0
375.43
3
380.89
0
378.71
8
395.44
0
6
179.51
4
181.49
2
183.65
4
189.27
1
183.64
0
204.46
5
200.82
5
217.75
1
220.91
6
219.65
6
229.35
5
2.386.7
08
106.510
52.616
11.463
46.855
89.862
486.821
107.942
53.197
11.590
40.046
89.862
484.130
72.670
53.830
11.728
31.481
89.862
443.224
80.954
55.476
12.086
72.320
89.862
499.969
72.026
53.825
13.983
7.198
89.862
849
1.927
423.311
71.254
59.929
8.646
3.362
89.862
881
5.674
444.073
78.898
58.863
16.989
2.332
89.862
325
2.516
450.609
97.378
63.824
11.856
8.590
1.145
3.520
520.050
135.350
64.751
14.473
29.143
1.337
4.992
598.303
174.039
64.382
14.618
23.502
4.255
5.216
647.914
220.948
67.225
14.618
31.262
1.304
5.578
712.536
1.320.850
699.552
153.300
337.97
3
115.98
7
127.34
0
142.24
6
142.24
6
1.246.7
15
10.09
5
29.424
28.670.5
12
18
871.821,
68
817.927,
81
706.431,
43
751.768,
03
600.474,
40
594.270,
12
568.883,
51
619.388,
41
672.253,
43
686.789,
17
712.536,
30
30.987.6
18,04
142
Benefícios
Com base nos procedimentos propostos por Hanley e Spash (1993)52 em suas Etapas 2
(Identificação dos Impactos do Objeto da Avaliação) e 3 (Definição dos Impactos
Economicamente Relevantes) de uma ACB, identificamos os potenciais benefícios do
PNEFA, que podem ser resumidos da seguinte forma:
BTotal = BExportação + BInterno +BCEvitados + BOutros (2)
Onde:
BTotal – Benefício Total do PNEFA
BExportação - benefício da redução das barreiras às exportações brasileiras de
carnes, outros produtos e seus derivados;
BInterno - benefício da manutenção ou aumento do consumo de carnes no
mercado interno;
BCEvitados – benefícios decorrentes dos custos evitados em decorrência da
erradicação ou controle da febre aftosa;
BOutros – benefícios financeiros e econômicos decorrentes da melhoria da
qualidade do rebanho nacional, dos efeitos positivos da infraestrutura física criada para
o PNEFA sobre outros programas de saúde animal e dos efeitos positivos da
qualificação técnica de recursos humanos sobre outros programas de saúde animal, entre
outros.
52
Ver Parte I deste Relatório.
143
Quadro 3 - Benefícios relacionados ao PNEFA para cálculo da ACB.
Benefícios
Agente
Privado
CUSTOS
e Público
EVITADOS
COM A
IMPLEMENTAÇ
ÃO DO PNEFA
AUMENTO DA
PRODUTIVIDA
DE
MELHORIA DA
QUALIDADE
DO PRODUTO
Privado
Detalhamento
Estimativa de valores relativos aos custos evitados em
decorrência da implementação do PNEFA. Isto é, a
eficácia do programa permite que a sociedade brasileira
não continue despendendo recursos que o eram
despendidos quando a febre aftosa não era combatida e
controlada no país.
Base de Cálculo:
Valores relacionados aos custos totais de:
Aquisição das Vacinas
Custo de Vacinação (mão-de-obra)
Fundos Privados de Erradicação
Gastos governamentais com a erradicação da febre
aftosa
Estimativa dos ganhos obtidos a partir do aumento da
produtividade do rebanho em decorrência da eficácia do
PNEFA. Valores calculados a partir da receita gerada
pelas exportações brasileiras de carne bovina e suína e
dos produtos lácteos.
Base de Cálculo:
BOVINOS = Toneladas exportadas em US$ (–) Custo
de produção/tonelada correspondente a US$ 956/ton (–)
5% correspondente a quantidade exportada pelo RS, por
ser o único estado brasileiro que exportava antes da
implementação do programa.
Fontes de Pesquisa
Central de Selagem de Vacinas criada
pela Instrução Normativa nº 229, de 7
de Dezembro de 1998 (D.O.U.,
04/01/1999), da SDA/MAA
Relatórios Anuais da Situação da Febre
Aftosa na América do Sul PANAFTOSA – 1981 a 2007
Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística – IBGE;
Alice Web do MDIC/SECEX;
Associação Brasileira de Importação
e Exportação de Carne – ABIEC, e
Associação Brasileira da Indústria
Produtora e Exportadora de Carne
Suína - ABIPECS.
144
SUÍNOS = Toneladas exportadas em US$ (–) Custo de
produção/tonelada de 25% (taxa estimada)
LÁCTEOS = Toneladas exportadas em US$
Fonte: Peres Barros (2009)
145
Tabela 3 Benefícios Econômicos do PNEFA
AN
O
199
6
199
7
199
8
199
9
200
Saúde
Animal
Benefícios
decorrentes
dos custos
evitados em
decorrência
da
erradicação
ou controle
da febre
aftosa
Total Custos
evitados
(Vacina +
Vacinador +
Fundo+Infraestrutura)
MIL US$
Mercado Internacional
Aumento da produtividade
EXPORTAÇÃO
Carne
bovina
exportad
a – 1000
tonelada
s
Custo
Produçã
o por
tonelada
Valor
MIL
US$ (-)
5% RS
Valor
Mil US$
Brasil
Carne
Suína
– 1000
tonelad
as
Custo
Produçã
o por
tonelada
Valor
MIL
US$
Custo
Liquido
da
Produçã
o por
tonelada
Mercado
de Leite
e
Derivad
os MIL
tonelada
s
Valor
FOB
MIL
US$
Benefíci
os Totais
Benefícios
totais
Corrigidos
US$
341.933
194
185.756
346.252
143.183
59
31.261
125.043
93.782
8
19.257
629.416
350.103
194
185.756
346.252
143.183
61
36.712
146.850
110.137
4
9.410
649.546
354.222
196
187.653
402.001
194.248
82
38.451
153.802
115.352
3
8.105
710.378
321.881
227
264.374
535.109
243.979
87
29.624
118.494
88.871
4
7.520
691.874
337.787
444
424.297
724.766
264.231
126
42.963
171.851
128.888
9
13.361
787.230
1.194.819,6
4
1.163.237,9
7
1.200.167,9
6
1.102.742,4
6
1.183.702,4
146
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
Tota
is
323.474
542
517.741
1.048.733
478.556
265
89.742
358.966
269.225
19
25.030
344.294
635
607.389
1.143.841
479.260
476
120.359
481.435
361.076
40
40.246
355.574
852
814.982
1.589.718
695.250
491
136.634
546.534
409.901
44
48.508
390.808
1356
3.060.081
194.192
776.767
582.575
68
95.381
1182
625
291.977
78
130.093
1523
528
259.297
777.890
81
134.460
532.147
1615
607
307.742
1.167.90
9
1.037.18
7
1.230.96
8
6.315.80
6
875.932
472.696
1.611.03
0
1.269.57
2
2.271.01
3
2.659.34
3
10.452.8
50
510
435.491
1.296.04
7
1.129.65
7
1.456.22
1
1.543.97
9
923.226
89
147.740
4.560,409
2.525.504
3.923.404
4.424.550
679.111
1.186.02
6
1.345.23
6
1.645.86
7
2.873.98
6
3.003.06
5
3.915.35
6
4.750.19
8
22.008.1
77
0
1.682.400,3
5
1.800.229,0
7
2.077.868,6
2
3.422.963,6
7
3.374.243,7
1
4.150.277,0
4
4.570.197,9
6
26.922.850,
84
147
IV.1.4 Comparando Custos e Benefícios do PNEFA
Análise Ex-Post
Após a realização de todos esses cálculos, chega-se à parte final da ACB, na qual se
comparam os custos e os benefícios da ACB do PNEFA. Como já destacado, o período
de tempo considerado foi entre 1970 e 2007. Esse período foi subdividido em outros
dois: a) 1970 a 1995 – considerado como o de implementação do PNEFA; assumiu-se
que durante todos esses anos foram feitos os investimentos necessários para que o
PNEFA pudesse começar a gerar frutos; b) 1996 a 2007 – período em que benefícios do
PNEFA começaram a se materializar e em que os custos do PNEFA passaram a ser
essencialmente os de manutenção do Programa. Assim, o t0 do presente exercício é
1996.
Para comparar custos e benefícios que ocorrem em diferentes anos é necessário
“descontar” os valores para o presente (em nosso caso 2007). Para se calcular o Valor
Presente Líquido – VPL - do PNEFA a taxa de desconto utilizada foi a Taxa de Juros de
Longo Prazo (TJLP) de dezembro de 2007, que era igual a 6,25%. A TJLP é praticada
pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) do Brasil,
para financiar projetos de desenvolvimento. Pelas suas características, a TJLP parece ser
uma proxy adequada para o custo de oportunidade do capital.
Aplicada ao fluxo de custos e benefícios do período de 1970 a 2007, os dados
agregados obtidos estão resumidos na Tabela 4. Os principais resultados obtidos foram:
•
VPL igual a US$ (-4 bilhões); esse VPL negativo indica que os benefícios do
PNEFA ainda não haviam suplantado seus custos em 2007;
•
Relação B/C igual a 0,87; portanto, menor do que 1, reafirmando o resultado
acima;
•
TIR igual a (-8,38%), mais uma vez demonstrando que o Programa ainda não
atingiu seu payback.
148
Tabela 4 – Fluxo de Caixa PNEFA 1970-2007 – US$ MIL
ANOS
1970-1995
CUSTOS
BENEFÍCIOS
SALDO
(22.485.895,56)
22.485.895,56
1.996
899.178,18
1.194.819,64
295.641,46
1.997
871.821,68
1.163.237,97
291.416,29
1.998
817.927,81
1.200.167,96
382.240,15
1.999
706.431,43
1.102.742,46
396.311,03
2.000
751.768,03
1.183.702,40
431.934,37
2.001
600.474,40
1.682.400,35
1.081.925,94
2.002
594.270,12
1.800.229,07
1.205.958,95
2.003
568.883,51
2.077.868,62
1.508.985,11
2.004
619.388,41
3.422.963,67
2.803.575,26
2.005
672.253,43
3.374.243,71
2.701.990,28
2.006
686.789,17
4.150.277,04
3.463.487,87
2.007
712.536,30
30.987.618,04
4.570.197,96
26.922.850,84
3.857.661,66
(4.064.767,20)
TOTAIS
Fonte: Peres Barros (2009)
149
Incorporação de Análise Prospectiva
O especialista em estudos de viabilidade financeira e econômica facilmente destacaria
que um período de análise dos benefícios de apenas 12 (doze) anos é extremamente
curto para um Programa com investimentos da magnitude do PNEFA. Projetos de
desenvolvimento com investimentos de mesma magnitude (por exemplo, uma usina
hidroelétrica de grande porte) são analisados para períodos de análise de até 35 anos.
Não restam dúvidas, portanto, que o período de análise escolhido foi prejudicial a um
resultado mais adequado do desempenho do PNEFA.
Como a nossa análise foi interrompida em 2007, é provável que o PNEFA já
apresente um VPL positivo ao final do corrente ano (2009). Apesar de os resultados
terem sido relativizados, é importante relembrar um trecho já apresentado neste
Relatório: “em alguns casos, pode-se escolher o período de análise arbitrariamente, a
fim de excluir os períodos de tempo no futuro em que a ocorrência de determinados
eventos econômicos é incerta”. Decidiu-se, então, alongar o período de análise até 2012,
quando o redirecionamento do PNEFA completará 20 (vinte) anos. Assumimos,
também, que os custos e os benefícios estimados para 2007 permanecerão inalterados
nos cinco anos adicionados ao período de análise.
A simples extensão do período de análise em cinco anos provoca um VPL
positivo de mais de US$ 15 bilhões e uma relação B/C de 1.44. Para aqueles que
questionem a manutenção de custos e benefícios constantes, baseados nos valores de
2007, deve ser destacado que o cenário mais provável é o de queda dos custos e de
incremento dos benefícios. Isto decorre do fato de que os gastos do PNEFA nos
próximos anos devem ser fundamentalmente de manutenção e com seus benefícios
alcançando níveis ainda mais elevados, com a incorporação de novas áreas criatórias ao
status de livre de febre aftosa com vacinação.
150
Tabela 5 – Fluxo de Caixa PNEFA 1970-2012 – US$ MIL
ANOS
1970-1995
1.996
1.997
1.998
1.999
2.000
2.001
2.002
2.003
2.004
2.005
2.006
2.007
2.008
2.009
2.010
2.011
2.012
TOTAIS
Fonte: Tabela 4
CUSTOS
22.485.895,56
899.178,18
871.821,68
817.927,81
706.431,43
751.768,03
600.474,40
594.270,12
568.883,51
619.388,41
672.253,43
686.789,17
712.536,30
712.536,30
712.536,30
712.536,30
712.536,30
712.536,30
34.550.299,54
BENEFÍCIOS
SALDO
1.194.819,64
1.163.237,97
1.200.167,96
1.102.742,46
1.183.702,40
1.682.400,35
1.800.229,07
2.077.868,62
3.422.963,67
3.374.243,71
4.150.277,04
4.570.197,96
4.570.197,96
4.570.197,96
4.570.197,96
4.570.197,96
4.570.197,96
49.773.840,64
(22.485.895,56)
295.641,46
291.416,29
382.240,15
396.311,03
431.934,37
1.081.925,94
1.205.958,95
1.508.985,11
2.803.575,26
2.701.990,28
3.463.487,87
3.857.661,66
3.857.661,66
3.857.661,66
3.857.661,66
3.857.661,66
3.857.661,66
15.223.541,10
151
Análise de Sensibilidade
Diversos elementos da ACB desenvolvida podem ser submetidos a uma análise de
sensibilidade. Não obstante, o período de análise parece ser o elemento que mais
influencia os resultados das estimativas apresentadas. Para que se tivesse certeza disso,
alterou-se uma vez mais o período de análise. Desta vez, antecipou-se o início da
ocorrência de benefícios do PNEFA para 1992, ano inicial de seu redirecionamento.
Isso significa que se assumiu por hipótese que o PNEFA passou a gerar resultados
imediatamente após o seu redirecionamento.
Tabela 6 – Fluxo de Caixa PNEFA 1970-2007– US$ MIL
ANOS
1970-1991
CUSTOS
BENEFÍCIOS
20.137.467,98
SALDO
(20.137.467,98)
1.992
533.703,73
1.194.819,64
661.115,91
1.993
502.801,98
1.194.819,64
692.017,66
1.994
558.870,68
1.194.819,64
635.984,96
1.995
753.051,19
1.194.819,64
441.768,45
1.996
899.178,18
1.194.819,64
295.641,46
1.997
871.821,68
1.163.237,97
291.416,29
1.998
817.927,81
1.200.167,96
382.240,15
1.999
706.431,43
1.102.742,46
396.311,03
2.000
751.768,03
1.183.702,40
431.934,37
2.001
600.474,40
1.682.400,35
1.081.925,94
2.002
594.270,12
1.800.229,07
1.205.958,95
2.003
568.883,51
2.077.868,62
1.508.985,11
2.004
619.388,41
3.422.963,67
2.803.575,26
2.005
672.253,43
3.374.243,71
2.701.990,28
2.006
686.789,17
4.150.277,04
3.463.487,87
152
ANOS
2.007
TOTAIS
Fonte: Tabela 4
CUSTOS
BENEFÍCIOS
SALDO
712.536,30
33.336.045,62
4.570.197,96
31.702.129,40
3.857.661,66
(1.633.916,22)
153
IV.1.5 Comentários Conclusivos
O Programa Nacional de Prevenção e Erradicação da Febre Aftosa (PNEFA) do
Brasil é um bem sucedido programa de combate e controle de doenças animais. Todos
os profissionais envolvidos com o PNEFA tinham essa sensação há muito tempo. No
entanto, eles não dispunham de um indicador que pudesse resumir esse sucesso. A
análise custo-benefício (ACB) do PNEFA forneceu a evidência que faltava para
demonstrar a quantidade e a qualidade de uma brilhante intervenção pública,
demonstrando a relevância das políticas públicas voltadas à estrutura dos serviços
veterinários oficiais e aos programas nacionais de saúde animal, comprovando ainda, o
êxito da decisão de implantar-se um programa nacional de erradicação da febre aftosa.
Mesmo com escolhas de situações desfavoráveis a uma avaliação positiva do
PNEFA (como escolha da taxa de desconto, do período de análise, subestimativa de
certos benefícios), o Programa apresenta resultados bastante favoráveis. O PNEFA deve
estar atingindo VPL positivo ainda em 2009, menos de vinte anos depois de ter sido
criado. Essa afirmação é consubstanciada por uma das simulações realizadas, quando se
ampliou o período de análise em cinco anos, acrescentando os anos de 2008 a 2012.
Essa simples modificação alterou significativamente os resultados de nossa ACB do
PNEFA, que passou a ter benefícios muito maiores do que seus custos.
A aplicação de uma análise custo-benefício para se avaliar um programa
governamental de combate a uma doença animal representou, por outro lado, um
desafio para os usuários da técnica, por diversas razões. Em primeiro lugar, pela quase
completa ausência de
informações
sistematizadas,
de forma a
facilitar
o
desenvolvimento de uma ACB. As informações são coletadas e organizadas com o
objetivo relevante para um estudo veterinário ou epidemiológico, não para uma análise
econômica. No entanto, o custo extra para adaptar esses procedimentos é muito
pequeno. Assim, essa poderia ser uma primeira recomendação deste Estudo: uma
complementação na maneira como as informações são coletadas e organizadas.
Uma segunda observação estaria relacionada com ACBs aplicadas em
avaliação de projetos, programas ou políticas que já estejam em andamento. Se não
houver registros detalhados e confiáveis sobre o andamento do projeto, programa ou
política, a definição do período de análise pode-se transformar em uma decisão difícil.
154
IV.1.6 Referências Bibliográficas
BRAUN, M.B.S.; SANTOS, F.R.; FIGUEIREDO, A.M.; CARDOSO, R.D. Impacto
das barreiras sanitárias e fitossanitárias na competitividade das exportações brasileiras e
paranaenses de carne bovina. In: CONGRESSO DA SOBER, 46., Rio Branco, Acre,
2008. Anais. Rio Branco, Acre: Sociedade Brasileira de Economia Administração e
Sociologia Rural, 2008.
GARNER, M.G.; LACK, M.B. An evaluation of alternative control strategies for Footand-Mouth Disease in Australia: a regional approach. Preventive Veterinary
Medicine, v.23, p.9-32, 1995.
LIMA, R.C.A.; MIRANDA, H.G.; GALLI, F. Febre aftosa: impacto sobre as
exportações brasileiras de carnes e contexto mundial das barreiras sanitárias. Piracicaba:
Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada – ESALQ/ USP, 2005. 31p.
MAPA. BRASIL. Boletim de Defesa Sanitária Animal. Brasília: Secretaria de Defesa
Agropecuária. Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento, 1971 a 1993.
MAPA. BRASIL. Programa Nacional de Erradicação da Febre Aftosa. Brasília:
Secretaria de Defesa Agropecuária. Ministério da Agricultura Pecuária e
Abastecimento, 2000.
MAPA. BRASIL. Plano Nacional de Erradicação de Febre Aftosa: relatório anual
2002. Brasília: Secretaria de Defesa Agropecuária. Ministério da Agricultura Pecuária e
Abastecimento, 2003.
MAPA. BRASIL. Programa Nacional de Erradicação da Febre Aftosa: relatório
anual de avaliação 2003. Brasília: Secretaria de Defesa Agropecuária. Ministério da
Agricultura Pecuária e Abastecimento, 2004 a.
MAPA. BRASIL. Ampliação da zona livre de febre aftosa com vacinação: Estado do
Acre, mais parte do Estado do Amazonas e régio centro-sul do Estado do Pará. Brasília:
Secretaria de Defesa Agropecuária, Ministério da Agricultura Pecuária e
Abastecimento, 2004 B.
MARSH, W. The economics of animal health in farmed livestock at the herd level.
Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 1999, 18(2), 357 -366.
MINISTÉRIO DA AGRICULTURA. Serviço de Informação Agrícola. Campanha
Contra a Febre Aftosa, 1964. 44p.
MIRANDA, S.H.G.; CUNHA FILHO, J. H.; BURNQUIST, H. L.; BARROS, G.S.A.C.
Normas sanitárias e fitossanitárias: proteção ou protecionismo. Informações
Econômicas, São Paulo, v.34, n.2, fev. 2004.
MIRANDA, S.H.G. Quantificação dos efeitos das barreiras não-tarifárias sobre as
exportações brasileiras de carne bovina. Piracicaba, 2001. Tese (Doutorado) – Escola
Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidade de São Paulo.
155
MULLER, 2004
OLIVEIRA, M.R.V.; PAULA, S.V. Análise de risco de pragas quarentenárias:
conceitos e metodologias. Brasília: EMBRAPA, 2002. (Documento 82)
PAULA, S.V.; OLIVEIRA, M.R.V. A Análise de risco de pragas no cenário brasileiro.
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 19°, Manaus, AM, 2002.
Resumos. Manaus, AM, 2002. p. 318.
PITUCO, E.M.A. Importância da febre aftosa em saúde pública. São Paulo: Centro
de Pesquisa e Desenvolvimento de Sanidade Animal. Instituto Biológico, 2001.
RANDOLPH, T.F.; PERRY, B.D.; BENIGNO, C.C.; SANTOS, I.J.; AGBAYANI,
A.L; COLEMAN, P.; WEBB, R.; GLESSON, L.J. Economic impact of foot and mouth
disease control and eradication in the Philippines. Rev. Sci. Tech. Off. int. Epiz., v.21,
n. 3, p. 645-661, 2002.
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. Programa Nacional de Erradicação da
Febre Aftosa: relatório de avaliação de programa. Relator Ministro Benjamin Zymler.
Brasília: Tribunal de Contas da União - TCU, Secretaria de Fiscalização e Avaliação de
Programas de Governo, 2005. 112p.
TEIXEIRA, G.S.; MAIA, S.F.A influência da febre aftosa no preço de mercado da
arroba do boi gordo recebido pelo produtor no Brasil. In: CONGRESSO DA SOBER,
46., Rio Branco, Acre, 2008. Anais. Rio Branco, Acre: Sociedade Brasileira de
Economia Administração e Sociologia Rural, 2008.
ZOTTELE, A.C. El bloque ganadero y la planificacion en salud animal. Bol. Cent.
Panamerican. Fiebre Aftosa, n. 60, p. 3-14, 1994.
156
Apéndice: Lista de Siglas
DSA – Departamento de Saúde Animal do Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento
FESA– Fundo Emergencial de Saúde Animal
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
LOA – Lei Orçamentária Anual
MAPA – Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento
OGU – Orçamento Geral da União
OIE – Organização Mundial de Saúde Animal
PNEFA – Programa Nacional de Erradicação da Febre Aftosa
PANAFTOSA – Centro Panamericano de Febre Aftosa
PPA – Plano Plurianual
SDA – Secretaria de Defesa Agropecuária do Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento
SECEX– Secretaria de Controle Externo
SENAR – Serviço Nacional de Aprendizagem Rural
SFA – Superintendência Federal de Agricultura
SIAFI– Sistema Integrado de Administração Financeira do Governo Federal
STN – Secretaria do Tesouro Nacional
TCU – Tribunal de Contas da União
157
158
Quadro B.1.
Características Gerais do PNEFA
Característica
Detalhamento
Coordenação de Febre Aftosa
Finalidades
A Coordenação de Febre Aftosa tem como finalidade planejar e coordenar as ações
do PNEFA – Programa Nacional de Prevenção e Erradicação da Febre Aftosa, buscando alcançar e
manter a condição de livre da doença em todo o Território Nacional, mediante a implementação de um
sistema de vigilância epidemiológica apoiado na manutenção das estruturas do serviço veterinário oficial
e na participação da comunidade.
Atribuições - elaboração e fiscalização da aplicação dos regulamentos relativos ao PNEFA;
- apoio à manutenção e ao fortalecimento das estruturas dos serviços veterinários estaduais;
- coordenação e acompanhamento das ações do PNEFA executadas no âmbito das Superintendências
Federais de Agricultura - SFAs/ MAPA;implantação e manutenção de sistema de emergência veterinária,
com capacidade de notificação imediata e pronta reação frente a suspeitas e casos confirmados de doença
vesicular;
- estabelecimento de sistemas de supervisão e auditoria do serviço veterinário oficial;- realização de
estudos epidemiológicos relacionados à febre aftosa e outras doenças vesiculares;
- fortalecimento dos programas de treinamento de recursos humanos;
- organização e consolidação da participação comunitária nas ações do PNEFA;
- manutenção da adequada oferta de vacina contra a febre aftosa, produzida sob controle do MAPA;
- controle dos procedimentos de comercialização e aplicação da vacina contra a febre aftosa;
- implantação e manutenção de fundos financeiros, para apoio ao sistema de emergência veterinária;
- coordenação de missões técnicas nacionais e internacionais relacionadas a doenças vesiculares;
- elaboração de material de divulgação das ações do PNEFA.
Estratégias do Programa
I - medidas gerais e comuns:
a) manutenção e fortalecimento das estruturas dos serviços veterinários oficiais;
b) cadastramento do setor agropecuário;
159
II - medidas prioritárias nas
zonas livres:
III - medidas prioritárias nas
zonas infectadas:
c) edição de atos para respaldar as medidas operacionais do PNEFA, incluindo ações corretivas;
d) estabelecimento de sistemas de supervisão e auditoria do serviço veterinário oficial;
e) modernização do sistema de informação epidemiológica;
f) fortalecimento das estruturas de diagnóstico laboratorial;
g) fortalecimento dos programas de treinamento de recursos humanos;
h) controle da movimentação de animais, seus produtos e subprodutos;
i) manutenção de programas de educação sanitária e comunicação social;
j) organização e consolidação da participação comunitária por meio da implantação e manutenção de
comissões estaduais e locais de saúde animal;
k) manutenção da adequada oferta de vacina contra a febre aftosa, produzida sob controle do MAPA;
l) controle dos procedimentos de comercialização e aplicação da vacina contra a febre aftosa; e
m) implantação e manutenção de sistema de emergência veterinária, com capacidade de notificação
imediata e pronta reação frente a suspeitas e casos confirmados de doença vesicular.
a) fortalecimento do sistema de prevenção, incluindo a implantação de análises técnicas e científicas
contínuas para identificação das vulnerabilidades e para orientação das ações de vigilância e fiscalização;
b) implantação de procedimentos normativos e técnicos considerando o sacrifício sanitário e a destruição
de produtos de origem animal de risco para febre aftosa, ingressados de forma irregular ou sem
comprovação de origem;
c) adoção de procedimentos para monitoramento da condição sanitária dos rebanhos susceptíveis;
d) implantação e manutenção de fundos financeiros, públicos ou privados, para apoio ao sistema de
emergência veterinária; e
e) em zonas livres com vacinação, implantação de estratégias e de cronograma de trabalho para a
suspensão da obrigatoriedade da vacinação contra a febre aftosa.
a) fortalecimento do sistema de vigilância em saúde animal, considerando a implantação de serviços
veterinários oficiais;
b) realização de análises e avaliações técnicas para caracterização epidemiológica e agro-produtiva das
regiões envolvidas e para definição das estratégias de erradicação do agente viral; e
c) intensificação da participação de outros setores públicos e privados.
160
IV.2 Costo-Beneficio del Programa de
Erradicación de Fiebre Aftosa en el
Departamento del Beni, Bolivia 53
Marcos Gallacher
Luis O Barcos
IV.2.1 Introducción y Objetivos
La producción agropecuaria constituye uno de los pilares de la economía boliviana. La
importancia de este sector se refleja en lo relativo a generación de empleo y, por
supuesto, aporte al consumo de alimentos para la población. En efecto, más del 40 por
ciento de empleo del país es generado en el sector agropecuario. Este sector produce
casi la totalidad de los alimentos consumidos en el país, siendo las importaciones de
estos productos relativamente reducidas.
La Fiebre Aftosa (FA) constituye una seria amenaza en lo relativo a la oferta
aumento de producción de estos productos. En definitiva, y sin temor a exageración, se
puede decir que el progreso de la economía y del bienestar de los bolivianos depende de
sobremanera de lo que ocurra con la producción primaria agropecuaria, de la que la
producción ganadera vacuna y porcina constituye una parte importante. El consumo de
proteína animal por habitante en Bolivia es considerablemente menor al que existe en
países con mayor grado de desarrollo, lo cual enfatiza la importancia de la producción
animal en lo que hace a calidad de la alimentación. 54
Importantes desafíos rodean a la producción agropecuaria de Bolivia. Entre
otros, la pobreza rural, problemas de tenencia de la tierra, falta de infraestructura básica,
escasez de tecnologías adaptadas a ecosistemas particulares, problemas de financiación
y de acceso a mercados son algunos de ellos. Claramente, tanto el sector público como
53
Se agradece la eficaz colaboración de personal del Dr. Erick Bruckner, el Lic.
Antonio López Furoy y otros integrantes de SENASAG.
54
Al respecto, ver estadísticas de FAOSTAT:
www.fao.org/statistics/yearbook/vol_1_2/pdf/Bolivia.pdf
161
el privado deberán, en los próximos años, realizar importantes inversiones a fin de
eliminar o al menos morigerar algunas de las restricciones que el sector enfrenta.
La necesidad de inversión, sin embargo, tropieza con el problema de la
restricción en la disponibilidad de recursos. En efecto, estas restricciones de capital
pueden ser aún más marcadas en Bolivia que en países con un mayor grado de
desarrollo económico. Es en esta circunstancia que cobra relevancia el análisis de la
rentabilidad de los recursos invertidos en diversos programas en los cuales el sector
público y el privado se involucran.
Este documento tiene como objetivos:
•
Resumir aspectos relevantes relativos al control y erradicación de la FA en
Bolivia,
•
Estimar la rentabilidad de los recursos privados y públicos invertidos en un
programa de control y erradicación de FA
•
Estimar – a través del uso de simulación – la variabilidad que puede esperarse en
la rentabilidad de estos recursos.
En el trabajo se presentan evidencias relacionadas a la rentabilidad de inversión de
recursos en el Programa Nacional de Erradicación de la Fiebre Aftosa (PRONEFA)
administrado por el Servicio Nacional de Sanidad Animal e Inocuidad Alimentaria
(SENASAG). Se centra atención en el departamento del Beni, aún cuando las
conclusiones del trabajo son también aplicables al departamento de Pando y la provincia
de Iturralde del departamento de La Paz. Las existencias bovinas (unas 3 millones de
cabezas) representan casi el 50 por ciento de las existencias vacunas del país. La
importancia de la región en cuanto a producción ganadera es mayor que lo que la cifra
anterior indica, ya que la casi totalidad de los animales en proceso de engorde del
departamento de Santa Cruz (el mas importante departamento de engorde de ganado de
Bolivia) proceden de la amplia región en la cual se focaliza atención en este estudio
(Departamento del Beni).
IV.2.2 Fiebre Aftosa en Bolivia: Antecedentes
La importancia del control de la FA en esta región puede analizarse desde dos puntos de
vista. El primero de ellos toma en cuenta productores y consumidores de Bolivia. La
162
población boliviana ronda en las 9 millones de personas. A su vez, la población vacuna
es de aproximadamente 6.5 millones de cabezas. La relación entre stock animal y
población humana es de aproximadamente 0.72 cab/habitante, considerablemente menor
a la existente en países típicamente exportadores de la región como Argentina, Brasil y
Uruguay. En consecuencia, la posibilidad tanto de aumentar el consumo de carne por
parte de los habitantes, como de acceder a mercados internacionales dependerá en forma
importante de los aumentos de productividad que puedan ser logrados. El control de
enfermedades animales (entre ellas la fiebre aftosa) constituye una herramienta para
esto.
La población ganadera del departamento del Beni ronda en las 3 millones de
cabezas, es decir casi el 50 por ciento de la población animal del país. A su vez, la
producción ganadera del esta región totaliza unas 76.000 toneladas lo cual representa
un valor anual de unos 152 millones de dólares.55 El hecho de que esta región transfiere
a otras ganado en pié para su posterior terminación, regiones donde además de
producirse carne se produce leche implica que la cifra anterior constituye solo uno de
los eslabones de la cadena de valor que puede ser puesta a riego por la aparición de un
brote de FA.
La otra dimensión relevante a considerar es la importancia de la región en lo
relativo a control de FA a nivel del sub continente americano. En efecto, esta zona
limita con Brasil hacia el norte y este, y Argentina y Paraguay hacia el sur y este. Lo
anterior resulta de enorme importancia dada la magnitud de la población ganadera en
estos países (casi 300 millones de cabezas), y dado el crecimiento exportador que –
especialmente Brasil y Paraguay han evidenciado en los últimos años.
En definitiva, y como ha sido planteado en numerosas oportunidades, la sanidad
animal en lo relativo a enfermedades altamente contagiosas o denominadas
transfronterizas, constituye un “bien público global” donde los beneficios los recibe no
solo el país o región que realiza esfuerzos de control/erradicación sino otros países o
regiones.
La creación de PANAFTOSA en 1951, de la Comisión Hemisférica de
Erradicación de Fiebre Aftosa (COHEFA) del Plan Hemisférico de Erradicación de
Fiebre Aftosa (PHEFA) en 1988 y del Grupo Interamericano de Erradicación de Fiebre
Aftosa (GIEFA) en 2004, el compromiso del CVP (Comité Permanente Veterinario del
55
Estimaciones realizadas por SENASAG – FEGABENI en base a Catastro 2004 del
Departamento del Beni.
163
Sur) a la OIE de la formación de un área de alta vigilancia en las fronteras de Argentina,
Bolivia, Brasil y Paraguay, y el GF TADs con su coordinación de actividades en la
Oficina Regional de la OIE de las Américas, constituyen algunos de los mecanismos
institucionales a través de los cuales la coordinación y asignación de recursos regionales
se efectiviza.
Análisis preliminar de focos de FA Bolivia muestran para el período 1964 –
2003 una cantidad variable de focos anuales (en general entre 10 y 80), alcanzándose un
pico de 144 en 2001, reduciéndose la aparición de estos a 18 en el 2002 y 16 en el 2003.
Cabe destacar que el Programa Nacional de Erradicación de Fiebre Aftosa (PRONEFA)
se crea en 2001.56 En el período 2001 – 2003 el pico de focos/mes ocurre en el período
Julio – Septiembre, momento que coincide con mayor intensidad de movimiento de
animales. Asimismo, en este período mas del 40 por ciento de los focos fueron
registrados en la región de Amazonía, siguiendo a esta los Valles (27 por ciento),
Altiplano (26 por ciento) y Chaco (3 por ciento). Dado el tamaño de las explotaciones,
el número de animales afectados o expuestos por foco es considerablemente mayor en la
región amazónica que en las restantes, y especialmente el Altiplano caracterizada por
pequeños productores.57 En la Amazonía, por ejemplo, 22 por ciento de los focos ocurre
en explotaciones de más de 1000 animales y solo 10 por ciento en explotaciones de
menos de 20 animales. En contraste, en el Altiplano casi el 80 por ciento de los focos
ocurre en rebaños de menos de 20 animales.58
IV.2.3 Economía y ganadería en la región del Beni
El área en estudio pertenece a la región ecológica conocida como las “Savannas del
Beni”, la cual constituye el tercer complejo de savannas más extenso de Sud América.59
La región comprende savannas y humedales caracterizados por intensas lluvias y
frecuentes inundaciones en el período de Octubre a Marzo y seca el resto del año.
Durante el período de inundaciones el ganado se concentra en “alturas” y semialturas”
que permanecen algunos centímetros por arriba del nivel de aguas. Los sistemas de
56
Para mas detalles sobre la creación y organización del SENASAG ver Apéndice 1.
En esta región, sin embargo, la producción animal constituye una parte importante de
la economía regional y familiar
58
Datos obtenidos de un documento producido por el Área de Epidemiología
Veterinaria de SENASAG.
59
Encyclopedia of the earth, Beni savanna. www.eoearth.org
57
164
producción permiten solo una rudimentaria intensificación de uso de recursos de capital
y atención gerencial. La relación tierra-vacunos oscila en general entre 3 y 8 hectáreas
por cabeza de ganado vacuno.60 Como se comenta en la sección correspondiente, la
tecnología de producción de la zona resulta un elemento relevante en lo relativo a la
estimación tanto de costos como de beneficio de proyectos de control de FA, así como
también de la partición de estos costos y beneficios entre productores, por un lado, y
consumidores y gobierno, por otro.
El Departamento del Beni es de lejos el más importante de la región en lo
relativo a población animal, totalizando unas 3 millones de cabezas. Los países
limítrofes a la zona propuesta están libres con vacunación (Acre y Rondonia del Brasil)
y libres sin vacunación (Madre de Dios y Puno del Perú). La característica netamente
ganadera de la región queda evidenciada por la relación entre población vacuna (3
millones) y población humana (377 mil personas) o sea mas de 7 vacunos por habitante,
contra una relación de menos de un vacuno por habitante para Bolivia en su conjunto.61
En el departamento del Beni, la relación tierra/población vacuna es de 7 hectáreas por
cabeza de ganado, lo cual ilustra la característica extensiva del sistema de producción
imperante.
La región bajo estudio presenta una forma aproximadamente trapezoidal
(orientándose las bases del trapecio en el eje nor-oeste/sud-este). En forma aproximada,
y en sentido norte-sur, la distancia entre el sur del departamento del Beni y el norte del
de Pando (límite con Brasil) es de 700 kms. En sentido nor-oeste/sud este es de unos
900 kms. La longitud de la fronteras de Pando/Beni con Brasil, y Pando/Iturralde con
Bolivia son, respectivamente 1000 y 500 kms. La región cuenta con una red caminera
cuya transitabilidad está fuertemente condicionada por las lluvias. El acceso a energía
eléctrica y comunicación (teléfono, Internet) es relativamente rudimentario. Por
ejemplo, a Enero (2009) sólo 8 de las mas de 25 oficinas de veterinarios de campo
contaban con acceso confiable a Internet.62 Esta situación puede mejorar en un plazo
relativamente breve, lo cual constituye un aporte importante para un sistema de
recopilación, transferencia y análisis de datos en plazos acotados de tiempo.
La característica extensiva de los sistemas de producción, las posibles
economías de escala, unidas a la baja densidad de población humana tienen como
60
Vera, Raul R.(año), Perfil de recursos forrajeros – Bolivia. FAO
Catastro 2004 Departamento del Beni
62
Comunicación personal con veterinario de campo de SENASAG.
61
165
resultado una distribución de tamaño de predios donde predominan (en número de
vacunos) unidades de cierto tamaño. En efecto (ver Cuadro 1) casi el 50 por ciento de
los vacunos se ubican en predios de mas de 1200 cabezas vacunas. Los predios de estos
estratos totalizan unas 460 unidades. Al estrato de predios “pequeños” (menos de 100
cabezas) corresponde aproximadamente el 2 por ciento de las cabezas vacunas del
departamento, totalizando unos 1300 predios en esta categoría. Los costos y beneficios
de un programa de erradicación de FA pueden distribuirse en forma distinta según
estrato de tamaño de predio.63 Lo anterior, unido a las ventajas (y desventajas) de
subsidiar costos de vacunación a productores de estratos menores sugiere la
conveniencia de que el análisis de un programa de erradicación de FA contemple el
impacto de este sobre predios de distinto tamaño.
IV.2.4 El mercado de carne vacuna en la zona en estudio
En forma muy aproximada, la extracción anual del departamento del Beni es de
aproximadamente 400.000 – 420.000 cabezas. De estas unas 100.000 se destinan al
mercado de La Paz (15 por ciento va directamente a mataderos, 15 por ciento en pie
para terminación y el 75 por ciento va faenado en cámara). Otras 200.000 - 220.000
cabezas van a Santa Cruz directamente a faena (menos cantidad) o a engorde. El saldo
restante de 100.000 cabezas se faena directamente en el Beni. El peso promedio (peso
gancho) de faena es de unos 180 kgs, siendo este peso en Santa Cruz algo mayor (200 –
220 kg). La producción total de carne (gancho) del departamento del Beni es de unas
76.000 toneladas. Esta producción, valuada a precios recibidos por el productor de
2008, alcanza un valor total de unos US$ 156 millones.
Razones de tiempo impidieron analizar la cadena comercial y de trasformación
entre la producción de cría, por un lado, y la de recría, engorde, faena y consumo, por
otro. A grandes rasgos, una proporción relativamente pequeña de los animales que se
extraen de los rodeos de cría pasan a las etapas de recría y engorde por remates
formales. En algunos casos, intermediarios privados conectan oferentes (criadores) con
demandantes de las etapas de recría y engorde. En otros casos, las etapas están
integradas dentro de una misma empresa (integración vertical) razón por la cual no se
lleva a cabo transacción comercial alguna entre las etapas mencionadas. En cuanto a la
63
Las explotaciones incorporadas al Cuadro 2 comprenden 2 de los casi 3 millones de
cabezas del departamento de Beni.
166
etapa de faena, tampoco se analizaron datos de número de plantas y volumen faenado
por planta. La faena total corresponda a plantas de tamaño (en comparación con países
ganaderos como Argentina y Uruguay) relativamente reducido.
Las características mencionadas de la cadena de valor de ganadería cría en el
Beni y recría/engorde fundamentalmente en Santa Cruz) tiene dos implicancias. La
primera es la menor disponibilidad (en comparación con la existente en mercados más
des-integrados) de información de precios de ganado en distintas etapas de la cadena.
La segunda tiene relevancia a las alternativas posibles de financiación de un programa
de erradicación de FA. En efecto, en algunos países parte del funcionamiento de los
servicios veterinarios se genera a partir de tasas aplicadas sobre distintos eslabones de la
cadena: por ejemplo, transporte de animales, ventas en remates-feria y/o faena final.
Estas tasas son de aplicación mas dificultosa en una cadena comercial donde (a) una
parte importante del ganado no pasa por mercados de concentración formales y (b) una
parte importante de la faena se realiza en predios de tamaño reducido.
Los movimientos inter departamentales de ganado, por ejemplo, tributan a favor
de FEGABENI un monto de aproximadamente US$ 2 por cabeza en concepto del
“Documento de Conducción de Animales y Carne para el Control de Marcas-Señales y
de Abigeato”.64
Los precios tanto de los insumos empleados como del producto generado resulta
de importancia en lo relativo a evaluación C/B de un programa de control y erradicación
de FA. En el período 2006-2008 el precio por kg (gancho) de la hacienda del
característica de Beni osciló en los US$/kg 1.10 y US$/kg 2.0. Los precios mas altos
de la serie corresponden al año 2008.
IV.2.5 El PRONEFA
El PRONEFA (Programa de Erradicación de Fiebre Aftosa) se crea en el 2001. Como
fue comentado en la introducción, el número de focos de FA en Bolivia alcanzó un
máximo en 2001 descendiendo luego en forma marcada en los dos años siguientes. En
el período 2004-2005 el PRONEFA realiza muestreo serológico, como consecuencia del
cual se declara (a nivel nacional) a los departamentos del Beni y de Pando y a la
64
Estimación propia a partir de guía de movimiento de animales en el departamento del
Beni.
167
provincia de Iturralde como zona libre de aftosa con vacunación. Otra serología
realizada en 2006 confirma estos resultados.65
Las acciones básicas llevadas a cabo por el PRONEFA incluyen (a) fiscalización
y en algunos casos ejecución de inmunización (vacunación), (b) educación sanitaria y
comunicación social, (c) capacitación técnica, (d) laboratorio, (e) control de movimiento
de animales y (f) atención de focos. Las acciones (a) – (e) pueden considerarse
preventivas, mientras que la acción (f) constituye una acción de respuesta a un foco
declarado. En otras palabras, las acciones preventivas reducen la probabilidad de que
el virus entre a la zona o infecte un animal en ésta, mientras que la acción de respuesta
reduce la extensión de un foco infeccioso declarado.
Para el caso del departamento del Beni,
los recursos empleados por el
PRONEFA incluyen: (a) un coordinador, (b) dos epidemiólogos, (c) 23 veterinarios de
campo y (d) tres encargados de puestos de control.66 El programa cuenta con unas 23
camionetas y 11 motos o cuatriciclos. Los costos de funcionamiento del programa
pueden dividirse en: (a) costos privados (fundamentalmente vacunación) y (b) costos
públicos asociados a la labor de PRONEFA en sí. A su vez, estos últimos se pueden
dividir en (b.1) gastos recurrentes anuales y (b.2) bienes durables. El Cuadro 2 muestra
una aproximación a los costos mencionados.
De este cuadro surge que el programa de control y erradicación utiliza recursos
totales (privados + públicos) recurrentes del orden de los 3.9 millones de dólares. De
estos, 3.36 millones corresponden a costos privados (fundamentalmente vacunación),
mientras US$ 546.000 corresponden a costos recurrentes del PRONEFA. De esta forma,
el 86 por ciento de los costos recurrentes son privados, y el 14 por ciento restante son
públicos. Se considera aquí como “público” el presupuesto anual del PRONEFA – Beni
aún cuando en años anteriores (2001 – 2005) existió un aporte anual de unos US$
100.000 por parte de la asociación de ganaderos del Beni (FEGABENI). Este aporte se
halla en estos momentos interrumpido.67
65
RR – Américas. Proyecto Costo/Beneficio. Informe 01 de SENASAG Bolivia
(borrador).
66
El Apéndice 1 presenta información sobre los recursos utilizados por el PRONEFA a
nivel nacional.
67
El otro aporte interrumpido es el de la Prefectura de Trinidad (US$ 100.000 por año).
Este aporte, a diferencia del anterior, es “publico” en el sentido que se origina de
recursos del Estado provincial.
168
Los costos recurrentes totales (3.9 millones) representan aproximadamente el
2.5 por ciento del valor de la producción anual de carne del departamento del Beni
(unos 156 millones). Para el productor, las erogaciones privadas representan algo así
como el 2.1 por ciento del valor de la producción.
El programa PRONEFA del departamento del Beni utiliza además bienes de
capital cuyo valor totaliza unos US$ 517.000.
IV.2.6 Análisis Costo/ Beneficio
Antecedentes
Se ha podido acceder a cuatro trabajos sobre aspectos económicos de problemas de
sanidad animal en Bolivia. Tres de ellos tratan sobre FA. El tercero trata sobre aspectos
sanitarios en camélidos, por lo que no se comentará este aquí.68
El primer trabajo analiza el impacto del brote de FA del año 2003 en el
departamento de Chuquisaca.69 Este evento estuvo conformado por 11 brotes sucesivos,
entre el 3 y el 11 de Julio de este año. Fueron afectadas directamente 3 de las 10
provincias del departamento, zona donde residen unas 23.000 familias, unas 170.000
cabezas bovinas y 230.000 porcinas. Estas cifras representan en forma aproximada el 38
por ciento de las existencias animales del departamento. Se estima unas pérdidas totales
de unos US$ 760.000 de las cuales US$ 44.000 corresponden a SENASAG
(vacunación, administración, no emisión de guías), US$ 75.000 a pérdidas directas de
producción, US$ 139.000 a pérdidas de industria (mataderos y balanzas), US$ 450.000
ferias y US$ 52.000 a transportistas. Las pérdidas anteriores hacen un promedio de US$
1.9 por cabeza de existencia animal (vacuno + porcino).
El segundo trabajo analiza el posible impacto de una zona libre de FA en el
departamento de Oruro.70 En este departamento se encuentra el 50 por ciento de la
población de camélidos de Bolivia. El trabajo estima los costos necesarios para lograr la
erradicación de la FA de Oruro. El programa – de cuatro años de duración – requiere
68
SENASAG – Unidad Nacional de Sanidad Animal - Programa Nacional de
Camélidos Sudamericanos (PROSACA).
69
SENASAG –Unidad de Sanidad Animal (2003?), El impacto del brote de Fiebre
Aftosa en el Departamento de Chuquisaca.
70
SENASAG - Evaluación económica del proyecto de zona libre de fiebre aftosa en el
departamento de Oruro.
169
una inversión total de unos US$ 570.000, o sea US$ 142.000 por año. Se calculan
posibles incrementos de ingresos asociados al proyecto. En análisis supone un aumento
significativo (150 por ciento) en el precio de carne de camélidos, resultado de apertura
de mercados de exportación
El VAN del proyecto (r = 7.33 %) alcanza los US$ 2.7
millones, con una relación Beneficio/Costo de 7.2.
El tercer trabajo contabiliza los costos que resultaron del brote de FA ocurrido
en Santa Cruz de la Sierra en el año 2007.71 El 24 Enero de este año se notifica la
sospecha de existencia de FA. Realizados las observaciones y análisis serológicos
correspondientes, el 6 de Febrero de este año se declara la emergencia sanitaria. Se
terminan confirmando cinco focos, con 338 animales bovinos afectados, unos 10.000
expuestos en la zona de focos, 60.000 en la de peri-foco y 44.000 en la zona tapón. A
estos se suman cantidades significativas de ovinos y porcinos. Se terminan vacunando
unos 100.000 bovinos y 26.000 animales de otras especies. Los costos asociados a este
foco incluyen unos US$ 241.000 de aportes directos (privados y públicos). Esto no
incluye costos generados por caídas en la productividad animal, restricciones de
movimientos caídas de precios u otros factores relevantes. Asimismo del trabajo
anterior interpretamos que se realizó faena sanitaria a los animales infectados, y que los
costos de esta acción no se incluyen en el monto anterior.
Los tres trabajos analizados constituyen antecedentes de valor en lo relativo a
análisis Costo/Beneficio de la FA en la zona en estudio. Sin embargo, resta un
considerable camino a recorrer en lo relativo a comprender los aspectos económicos de
este problema. Por de pronto, los trabajos se refieren a zonas distintas a la que
analizamos aquí. Pero además, los objetivos y metodologías empleados difieren: el
trabajo de FA en Chuquisaca analiza toda la cadena comercial sumando pérdidas en
distintos eslabones de esta (este procedimiento amerita evaluación crítica ya que
podrían estar computándose varias veces el mismo costo). Este trabajo, además, no
centra atención en la rentabilidad de dedicar recursos a un programa como el
PRONEFA. Por otro lado, el trabajo de Oruro (Camélidos) plantea posibles aumentos
de precio resultantes de un programa de FA, aspecto sin duda importante pero que
también requiere mayor precisión. Por último, el trabajo de costos del brote en Santa
Cruz de la Sierra constituye un útil antecedente para la estimación de costos asociados a
71
SENASAG - Unidad Nacional de Sanidad Animal – PRONEFA (2007), Informe final
de la emergencia sanitaria por la ocurrencia de Fiebre Aftosa en Santa Cruz - Bolivia.
170
brotes ocurridos en otras regiones. Pero, nuevamente, esto resulta sólo uno de los
aspectos relevantes en un análisis Costo/Beneficio
Marco conceptual para el análisis Costo/Beneficio
Los costos asociados a un programa de control y erradicación de FA pueden evaluarse
con mayor facilidad que los beneficios. En efecto, en la sección V de este trabajo se
presenta información de los costos tanto privados como públicos asociados al
PRONEFA. La estimación de beneficios (ingresos adicionales), sin embargo, resulta
más dificultosa. Un primer análisis del problema permite distinguir los siguientes
aspectos.
Comparación con la “situación base”
El análisis de “beneficios” requiere especificar claramente con respecto a que situación
base se harán las comparaciones. La enfermedades altamente contagiosas como la FA
requieren, para su control y eventual erradicación: (a) mecanismos coercitivos tal que el
productor individual está obligado a llevar a cabo mecanismos de control y (b)
mecanismos de coordinación que implican aspectos desde
prestar servicios (por
ejemplo, asegurar cadena de frío en trasporte de vacunas) hasta recolección, análisis de
información de muy diverso tipo. Bajo el punto de vista económico, las acciones
anteriores se justifican ya que existe una fuerte divergencia entre las decisiones
“óptimas” que toman los productores individuales y las que son “óptimas” para la
región, zona o país (o inclusive continente) donde el productor se encuentra. Se
justifican, además, por el hecho de que la provisión de los servicios de coordinación y
control está sujeta a economías de escala relativamente marcadas. Estos hechos,
aparentemente obvios, tienen importantes consecuencias para el accionar público. La
pregunta relevante entonces no es si es necesaria o no la acción centralizada de
coordinación y control, sino la magnitud de recursos que debe ser asignada a ésta. Un
aspecto adicional, de importancia pero cuya respuesta está subordinada al punto anterior
es quien financiará los costos necesarios.
Alternativas de control/erradicación
171
En forma simplificada, podemos postular que esta coordinación/control puede llevarse a
cabo de dos formas a denominar aquí “Tecnología A” y “Tecnología B”. La primera,
acompañada de acciones de vacunación, vigilancia y prevención dirigidas por el
Servicio Veterinario y en un trabajo conjunto y coordinado con los productores, permite
en principio transitar un camino hacia la eventual (plazo a definir) erradicación de la
FA.
A su vez, la tecnología B se basa en un Servicio Veterinario que no implementa
adecuadamente las acciones de vacunación, vigilancia y coordinación con los
productores y en cambio, permite sólo mantener la FA “controlada” en el sentido de que
si bien no aparecen uno o varios focos masivos en la población animal, siguen
ocurriendo con cierta frecuencia focos de la enfermedad. Estos ocurren por diversos
motivos: se mantienen activos “nichos” con animales infectados que mantienen el virus
circulando (tal vez en zonas de difícil acceso, donde los animales no son vigilados en
forma frecuente), ingresan animales de otros territorios, o el virus ingresa a través de
otros mecanismos como ser el tránsito humano o de mercaderías. La Tecnología B
resulta en menos costos que la A. Sin embargo, es importante enfatizar que: (a) aún con
la tecnología B los productores incurren en costos de vacunación (tal vez marginalmente
menores a los que incurrirían si fueran controlados con la tecnología A) y (b) la
implementación aún de la Tecnología B implica costos: el sistema de control
“primitivo” requiere una mínima cantidad de recursos para poder funcionar, si estos son
iguales a cero lo que tenemos es una situación de ausencia total de control
y
coordinación, y por lo tanto epidemia masiva y recurrente de la enfermedad. La
Tecnología B puede en forma aproximada asimilarse a la situación existente en Bolivia
antes de la creación del SENASAG (ver historia de focos en Sección II). El costo
considerado aquí de un programa como el PRONEFA es el incremento de costo
(privado mas público) asociado al cambio de tecnología (Tecnología B es reemplazada
por Tecnología A).
La Tecnología A permite idealmente que la región transite eventualmente de: (a)
situación de FA endémica a (b) situación libre de FA con vacunación y eventualmente a
(c) situación libre de FA sin vacunación. En el caso de la Tecnología B, en cambio,
menor intensidad del accionar del SV resulta en la imposibilidad de pasar del estado (a)
al (b) y por supuesto de este a (c).
172
Costos evitados
Pasar de la Tecnología B a la A resulta además en una reducción (y eventualmente una
eliminación permanente) de episodios sanitarios asociados a FA. Un “evento” sanitario
(o foco) se manifiesta con la sospecha y alerta al SV de posibles animales infectados
con FA. Esta alerta la pueden generar productores, transportistas, veterinarios o
auxiliares. La alerta misma genera costos, si la infección posterior se verifica los costos
por supuesto se incrementan. Los costos directos del foco son de diversos tipos. En
forma resumida, estos pueden dividirse en (a) control de focos y (b) saneamiento de
focos.72 Estos costos son incurridos por productores (por ejemplo pago de vacunación
obligatoria) y por el sector público (movilización de recursos de SV).
Aumento de ingresos – producción
La presencia de un foco de FA resulta en dos tipos de pérdidas de producción: (a) menor
producción en animales infectados debido a impacto directo del virus de FA y (b) menor
producción (o mayor costo de mantenimiento) en animales sanos debido a restricciones
en movimiento o en comercialización. Parte de las pérdidas de producción pueden ser
temporarias (por ejemplo pérdida de peso que luego es compensada por mayor ganancia
de peso en un período posterior). Parte de las pérdidas, sin embargo, son permanentes
(por ejemplo, reducción de porcentaje de preñez de vacas de cría o mastitis irreversibles
en vacas lecheras). En el caso analizado aquí (Departamento del Beni) se supondrá que
las pérdidas se refieren sólo a producción de carne, ya que la producción lechera es de
relativa poca importancia.
Aumento de ingresos – precios
Puede suponerse que el hecho de que la FA sea endémica no afecta – más allá de su
posible impacto en la producción – a precios recibidos en los mercados domésticos. Sin
embargo si lo hace en relación a los mercados de exportación. En efecto, los mercados
internaciones de carne vacuna se dividen de acuerdo a que esta carne provenga de
países: (a) que no han sido declarados libres de FA, (b) declarados libres de FA con
72
El trabajo citado sobre emergencia sanitaria en Santa Cruz presenta un buen detalle de
estos costos.
173
vacunación y (c) declarados libres de FA sin necesidad de vacunación. Existen trabajos
que comparan precios internacionales entre estas situaciones. Según algunos de estos, el
diferencial de precio que se puede lograr de acceder al circuito de carne libre de aftosa
podría alcanzar 40 por ciento.73 Para el caso de Brasil, la posibilidad de acceder al
circuito libre de aftosa podría implicar aumentos de precio del 50 por ciento.74 Algunos
países (por ejemplo Japón) limitan la importación de carnes frescas a países de la
categoría (c), contrario de los estándares de la OIE, que establece que la carne fresca
deshuesada de un pais libre de aftosa con vacunación se puede comerciar bajo una
certificación del Servicio Veterinario.
IV.2.7 Caso 1: Costos y Beneficios del PRONEFA suponiendo ausencia de
exportaciones
Este primer caso centra atención en el mercado interno. El foco es el evento básico
sobre el cual realizar el análisis del impacto de FA. Un foco es un evento aleatorio, es
decir ocurre con cierta probabilidad. Un mejoramiento en el accionar del SV, resultante
de pasar de la tecnología B a la A tiene como consecuencia una reducción en la
probabilidad de la ocurrencia de estos eventos. Esta reducción de probabilidad puede
inclusive resultar en que la probabilidad de ocurrencia de foco se acerque a 0, en cuyo
caso la región en cuestión progresa hacia la erradicación de la enfermedad. El pasaje de
la Tecnologia B a la A tambien puede resultar en que la respuesta a la aparición de un
foco sea mas rápida y la duracion del foco también sea menor, con lo que las perdidas se
reducen.
Corresponde enfatizar que el costo del PRONEFA supuesto aquí está constituido
por la diferencia de costo entre un SV operado de acuerdo a la tecnología A y otro
operado a la B y no por el total de costo total representado por la tecnología A (la que
actualmente utiliza el PRONEFA). Este supuesto es razonable: si se tomase como costo
relevante del PRONEFA el costo total de la tecnología A, se estaría suponiendo que la
situación de base es una donde no existe ningún SV, y donde la opción de vacunar o no
73
Jarvis, L.S., J.P.Cancino y J.E.Bervejillo (2005), The effects of Foot and Mouth
disease on trade and prices in the international beef markets. Manuscrito presentado en
al Universidad de Nebraska, Diciembre 2005.
74
Correa, E. y J.Naranjo (2005), Las perspectivas de la erradicación de la Fiebre Aftosa
y su reflejo en el precio de la arroba de buey. Centro Panamericano de la Fiebre Aftosa.
Agosto 2005.
174
queda sólo sujeta a la voluntad individual de los productores. Parece claro que esta
situación resultaría en una frecuencia y severidad de focos de FA similares tal vez a los
existentes antes de que esfuerzo alguno se haya hecho para controlar FA en el
continente, una situación mucho mas grave que la existente (por ejemplo) en las décadas
del ´80 y ´90, situación con respecto a la cual se hacen las comparaciones aquí.
El costo anual resultante de focos de FA (CAFA) puede expresarse como el
producto del número de focos (F) multiplicado por el costo que resulta la aparición de
cada uno de estos (Cf):
(1) CAFA = F . Cf
Donde F es una variable aleatoria sujeta a una distribución de frecuencia. A fin
de simplificar el análisis, supóngase que F queda adecuadamente representada por una
distribución triangular caracterizada por un número de focos mínimo, uno más probable
y uno máximo. Estos tres parámetros son distintos para el caso de que el SV emplee la
Tecnología A o la B. A su vez, el costo por foco (Cf) está compuesto por un costo
directo de control, limpieza y vacunación preventiva (Ccl) mas un costo relacionado a
pérdidas de producción (Cpp) pérdidas éstas que incluyen lo causado por restricción de
movimientos.
(2) Cf = Ccl + Cpp
Es de esperar que estas categorías de costos también sean afectadas por el
accionar del SV: mayor eficiencia de este implican menor período de tiempo entre la
aparición del primer animal infectado y las acciones de control necesarias para que
animales susceptibles pero no infectados pasen al estado de infectados. La naturaleza
“explosiva” de epidemias como la FA tiene como consecuencia que Ccl y Cpp
(y por lo tanto Cf) aumentan exponencialmente con el paso del tiempo. Por lo tanto,
reducir en x por ciento el tiempo de reacción y la duración del foco (a través de mayor
eficiencia del SV) resulta en una reducción más que proporcional en los costos totales
por cada foco de FA.
Los Ccl están compuestos por el valor de los recursos humanos y materiales
necesarios para contener y limpiar el foco. A su vez, los Cpp incluyen eventuales
sacrificios anticipados (ya sea con destino a faena o a decomiso en el caso de aplicarse
175
este) como así también pérdidas de reproducción, lactancia, crecimiento o engorde que
no sean compensadas con “crecimiento compensatorio” luego de que los animales pasan
de los síntomas clínicos a estar sanos.75
Si el SV emplea la tecnología B no ocurre “progreso” en lo relativo a reducción
a lo largo del tiempo en la frecuencia y gravedad de los focos. El empleo de la
tecnología A, en cambio, tiene como consecuencia la eventual erradicación de FA de la
región en cuestión. La tecnología A implica, entre otras cosas, un paulatino “cambio
cultural” y aprendizaje no solo entre productores sino también entre los propios
integrantes de SV, lo cual tiene como consecuencia eficiencia creciente en el accionar a
lo largo del tiempo. La erradicación definitiva de la FA, junto con el aislamiento total
de la zona de zonas linderas que puedan albergar el virus de la FA tiene como
consecuencia no sólo apertura de mercados internacionales (factor que se analiza en la
próxima sección) sino también reducción de costos debido a la discontinuación de
necesidad de vacunación.76 Este “premio”, merece recalcarse, sólo puede obtenerse
con acción persistente y eficaz a lo largo de varios años, por otro lado puede resultar
por demás contraproducente anticipar, sin la base técnica suficiente (tal vez por
razones “políticas”) la interrupción de rutinas de vacunación largamente
implementadas, permitiendo que una introducción de virus destruya años de paciente
labor. De todos modos, en lo relativo a análisis Costo/Beneficio, no debe ignorarse la
posibilidad de que el accionar de un SV eficiente permita que dentro de “n” años se
elimine un significativo costo como lo es la vacunación. Pero, aún cuando se deje de
vacunar, no debe desconocerse la fuerte inversión en vigilancia y medidas de
prevención que significan un costo permanente que debe ser tenido en cuenta.
El impacto económico del PRONEFA
puede ser evaluado utilizando los
conceptos anteriores. Concretamente, y suponiendo un horizonte futuro de 20 años el
Valor Presente resultante de la tecnología A (VPTA) puede ser planteado como:
75
El término “crecimiento compensatorio” se refiere a que bajo ciertas condiciones una
pérdida de peso (o menor ganancia de peso) en un período de tiempo puede ser
compensado – al menos parcialmente – con una ganancia de peso superior a lo “normal”
en el período siguiente. En cierta literatura, este término se usa en el contexto de
restricción nutricional a animales en crecimiento. Se hace mención de este tema aquí
sólo para alertar sobre la posibilidad de que algunas pérdidas de producción debidas a
problemas sanitarios puedan compensarse parcialmente a lo largo del tiempo.
76
Debe enfatizarse que una zona “libre de FA” normalmente requiere continuación de
vacunación a fin de mantener este status. .
176
{CA FA t (TB) − CA FA t (TA) + CVt (TB) − CVt (TA) + 

20 
(3) VPTA = ∑ t =1 

 CF (TB) - CF (TA) + VR (TB) - VR (TA) }/(1 + r) t 
t
t
t
t


Donde:
CAFA (.)
= Costos resultantes de FA para TA y TB
CV(.)
= Costos variables (recurrentes) de SV que utilizan TA y
TB
CF(.)
= Inversiones de capital de SV que utilizan TA y TB
VR(.)
= Valor Residual de inversiones de capital de SV que
utilizan TA y TB.
El cálculo de CAFA requiere utilizar supuestos relativos a costos de limpieza y control
de focos (Ccl), de costos de pérdidas de producción (Cpp) y de la distribución de
frecuencia de focos (F) resultante de cada una de las tecnologías que puede emplear el
SV. El Apéndice 2 justifica, hasta donde resulta posible, los supuestos empleados para
estas variables en este trabajo 77
El Cuadro 3 muestra resultados del ejercicio. En base a los supuestos empleados
(que no se consideran definitivos sino sólo una primera aproximación al tema) la Tasa
Interna de Retorno (TIR) del programa PRONEFA sin considerar posible apertura de
mercados resulta alrededor del 21.5 por ciento, con un Valor Actual Neto (r = 0.12) de
US$ 19.6 millones.
El análisis de riesgo realizado muestra que la probabilidad de obtener una TIR
“baja” (por ejemplo, menor al 12 por ciento, lo cual podría considerarse el límite
inferior por debajo del cual el proyecto no debería ser realizado) es reducida (ver
77
Como fue mencionado, el análisis realizado en esta sección abstrae de posibles
incrementos de precio resultantes de apertura de mercados. Este punto se detalla en la
sección siguiente.
177
Cuadro 3)78. Por lo tanto, los fondos invertidos en el PRONEFA parecen mostrar
retornos “seguros” en el sentido de que existe una probabilidad relativamente alta de
que el retorno resultante sea mayor que el costo de oportunidad de los recursos
empleados.
Los resultados anteriores pueden ser algo menores si se toma en cuenta que seguir
empleando la tecnología A puede requerir “para siempre” costos de mantenimiento”
(vigilancia epidemiológica, controles sanitarios, entrenamiento permanente, etc)
mayores que los que requiere la tecnología B. El hecho de que estos mayores costos
ocurrirían sólo luego de finalizado el período analizado aquí sugiere que este punto
puede, por el momento, ser dejado de lado. Sin embargo, se deja sentado que un análisis
mas detallado debería prestar atención a esta posibilidad.
IV.2.8 Costos y Beneficios suponiendo apertura del mercado libre de FA
Obtener la condición de “libre de FA” (con o sin vacunación) puede tener como
consecuencia la apertura de nuevos mercados. Si bien es cierto que la apertura no
impactará de la misma forma a los productores de ganado de alta calidad que a los que
producen ganado de calidad baja, resulta posible simplificar el análisis suponiendo que
esta apertura implica un aumento generalizado de precio de ganado vacuno. El impacto
de este aumento de precios sobre la relación Costo/Beneficio de un programa de control
y erradicación de FA dependerá, entre otras variables de:
•
La magnitud del aumento de precios que resulta del acceso al mercado libre de
FA.
•
En qué momento ocurre este aumento de precios, en otras palabras cuanto
tiempo transcurre desde el momento en que se inicia el proyecto de control y
erradicación de FA y el momento en que se logra el incremento de precios fruto
de la apertura de nuevos mercados.
•
El impacto que este aumento tiene sobre los volúmenes de producción y de
consumo internos
78
El análisis de riesgo consiste en simulación aleatoria de resultados. La misma se
realizó con el programa “@Risk”, utilizando como fuentes de riesgo las distintas
distribuciones de probabilidad de aparición de focos de FA según se emplee un SV
caracterizado por Tecnología A o B.
178
•
Los impactos “indirectos” (externalidades positivas) que resultan de mayor
integración al mercado internacional
En relación al primer punto, existen en la bibliografía algunos antecedentes orientativos.
Como punto de partida, supondremos aquí que el acceso de Bolivia al circuito libre de
FA resultaría en un incremento general de precios de la carne del 15 por ciento.
Asimismo, supondremos que sólo una parte (80 por ciento) de este aumento se
trasladará a los consumidores debido al hecho de que estos en general demandan cortes
de carne vacuna distinta a la demandada por la exportación.
79
Supondremos también
que el status de país libre de FA se obtiene luego de 10 años de operación del SV,
caracterizándose este con la tecnología que denominamos aquí “A” (estructura actual de
costos del PRONEFA). Los costos de la tecnología A, sin embargo, se mantienen aún
cuando el país logra el status sanitario mencionado. Esto ocurre por la necesidad de
llevar a cabo múltiples acciones (vigilancia, control de movimientos, auditorias
técnicas, etc).
En relación al tercer punto, supondremos aquí que un 10 por ciento de
incrementos de precio tiene como consecuencia, el la savanna del Beni, un aumento de
producción del 7 por ciento. Suponemos entonces una respuesta de producción menos
que proporcional al aumento de precios. Por último, al presentar los resultados del
análisis haremos algunas consideraciones sobre impactos adicionales que resultan de
mayor integración de la ganadería boliviana al mercado exterior.
Cuando se incorpora el acceso a nuevos mercados, se adiciona a la expresión (3)
el valor que resulta de la apertura de mercados (VAM):80
(4) VPTA+ = VPTA + VAM
Los resultados obtenidos (Cuadro 3) muestran que al considerar la posibilidad de
acceder al mercado externo libre de FA la TIR se duplica, pasando de 25.1 a 51.3 por
ciento. A su vez, el VAN pasa de US$ 19.6 millones a US$ 109.9 millones.
79
Lo anterior resulta razonable, sin embargo no debe desconocerse el hecho de que un
aumento de precios de carnes de mayor en relación a la de menor calidad hará que con
el tiempo los productores aumenten la producción de la primera en desmedro de la
segunda. Esto tiene como consecuencia algún aumento de precios de esta última.
80
El Apéndice 2 detalla la metodología de cálculo del VAM
179
Enfatizamos que los resultados son sólo orientativos, sirven mas para
“comprender mejor” las ventajas de un programa de control y erradicación de FA como
el PRONEFA, que para
obtener números precisos relativos a retornos. Pese a lo
anterior, las cifras sugieren alto retorno a este proyecto aún para el caso en que el
mismo no resulta en apertura de nuevos mercados. Si la apertura de mercados se
concreta, los retornos (una TIR mayor al 50 por ciento) pasan a ser sumamente
importantes.
IV.2.9 Partición de beneficios del programa de control y erradicación de FA
Una pregunta relevante relativa a la inversión de recursos públicos es cómo se
distribuyen los costos y beneficios resultantes del proyecto en cuestión. Si el proyecto
no tiene como resultado apertura de nuevos mercados, los beneficios recaen
básicamente sobre los consumidores. Estos se benefician por el hecho de que se reducen
las pérdidas de producción, aumenta la disponibilidad de producto y bajan los precios
Los cálculos realizados aquí arrojan que la caída de producción que resulta de un
brote de FA en la savanna del Beni representa para los consumidores una pérdida anual
de “excedente de los consumidores” del orden de los US$ 375.000.81 Reiteramos que
esta cifra surge de los supuestos empleados en el cálculo, por lo tanto tiene valor sólo
ilustrativo. El productor cuyo rodeo sufre un brote de FA por supuesto se perjudica, sin
embargo a nivel agregado esto no ocurre para el sector ganadero en su conjunto: en
ausencia de exportaciones, menor producción agregada (fruto del brote de FA) resulta
en precios algo mayores. Dados los supuestos aquí empleados, el aumento de precio
recibido mas que compensa la caída de producción. Por lo tanto, vale reiterar, en este
primer caso los principales beneficiarios son los consumidores.
Ocurre algo distinto una vez que se abre el mercado de exportación. Aquí el
aumento de precios beneficia a los productores, pero no ocurre lo mismo con los
consumidores: estos deben pagar un precio más alto por el mismo producto que antes
consumían. Este análisis ignora aspectos más sutiles del mercado de carne, como por
ejemplo el hecho de que los consumidores domésticos y los del mercado internacional
81
El “excedente de los consumidores” es un concepto microeconómico que representa
el beneficio neto (valorizado) que los consumidores obtienen al participar de un
mercado. Puede ser interpretado como la diferencia entre la valuación que hacen del
producto que consumen y el precio que pagan por éste.
180
pueden no consumir el mismo tipo de carne. De todos modos, no debe ignorarse que el
acceso a nuevos mercados algún impacto tendrá sobre los precios que pagan los
consumidores, aún para cortes “populares” de carne. Pese a lo anterior, lo que ganan
los productores como resultado del acceso a mercados es superior a lo que pierden los
consumidores. El Estado puede, a través de mecanismos de diversa índole hacer que
parte de la ganancia de los productores vaya a compensar la pérdida de los
consumidores.
IV.2.10 Beneficios indirectos del programa PRONEFA
Las estimaciones anteriores no toman en cuenta aspectos “cualitativos” que pueden ser
de singular importancia. En primer lugar, los recursos del PRONEFA permiten a
SENASAG no solo realizar acciones sobre FA, sino mejorar el monitoreo de toda la
situación sanitaria de la población animal de la región. Este impacto puede ser de
creciente importancia a lo largo del tiempo, en la medida que se focaliza atención en
otro tipo de problemas sanitarios. Los SV, en efecto, son “organizaciones
multiproducto”, como tales están sujetos a considerables economías en lo relativo a
generación y uso de todo tipo de información. Como ejemplo de esto, realizar serología
de brucelosis es mucho mas económico existiendo el PRONEFA
que si este no
existiera: en ciertos momentos del año recursos humanos (veterinarios de campo,
epidemiólogos, personal administrativo) uso de computadoras y de otros bienes de
capital pueden re-asignarse temporariamente de un proyecto a otro sin que ninguno
sufra por este hecho. Lo mismo ocurre con todos los otros problemas sanitarios en los
que se involucra un SV.
El segundo impacto indirecto se relaciona a la apertura de nuevos mercados. Los
cálculos “fríos” presentados en la sección anterior tienen en cuenta solo los aumentos de
precio y de producción resultantes de esta apertura. Ahora bien: la integración a
mercados altamente exigentes tiene otras consecuencias cuya importancia no debe
ignorarse. Producir carne para exportación requiere recursos humanos (tanto técnicos
como gerenciales, tanto a nivel de la producción misma como de la industria) de mayor
capacitación que producir carne para el mercado local. La o las plantas de faena
deberán adecuar instalaciones para cumplir con exigencias sanitarias y regulatorias de
distinto tipo. Todo esto implica “costo”, pero también resulta en aprendizaje privado y
público. Este aprendizaje es lo que en definitiva facilita la transformación de una
181
economía. En definitiva: un programa como el PRONEFA tiene – de mantener
adecuados estándares de excelencia profesional – consecuencias que van más allá de la
TIR o VAN calculado en forma convencional.
IV.2.11. Conclusiones
El desarrollo de la ganadería constituye una alternativa de importancia no sólo para la
región del Beni, sinó para Bolivia en su conjunto. En efecto, este desarrollo permitirá
aumentar los niveles de producción y por lo tanto la oferta de alimentos de alta calidad
para la población del país. La sanidad animal constituye uno de los pilares en los cuales
se asienta la posibilidad de una ganadería que muestre productividad creciente a lo largo
del tiempo. La sanidad es también condición necesaria para el acceso a mercados de
exportación.
Los resultados presentados en este trabajo muestran que resulta rentable la
inversión de recursos públicos en un programa de control y erradicación de FA. En
efecto, la TIR de esta inversión supera el umbral habitualmente considerado como
mínimo para proyectos de esta naturaleza. La TIR aún es atractiva para el caso en que
no se logren – fruto de apertura de nuevos mercados - mayores precios de exportación.
En otras palabras, la reducción de productividad resultado de un brote de FA, unido a
los costos en los que debe incurrirse para controlar un brote resultan motivos suficientes
para encarar un programa de erradicación de la enfermedad.
El control y la erradicación de la FA constituyen un típico caso de provisión de
“bien público”. Estos bienes se caracterizan por el hecho requieren – para ser
producidos a niveles óptimos - arreglos institucionales apropiados. En ausencia de estos
arreglos la provisión del bien público será menor a la optima. En lo relativo a la
provisión de este tipo de bienes, el papel del Estado es importante. En efecto, es el
Estado quien puede poner en marcha las acciones y los incentivos necesarios para que el
sector productor tome las decisiones, en relación a la FA, que resultan adecuadas. La
coordinación realizada en forma espontánea por el mercado es en este caso claramente
insuficiente.
Este trabajo analiza resultados económicos y no aspectos veterinarios. Sin
embargo, la impresión que surge del caso analizado es el potencial que el mismo tiene
para impactar en la mejora de
la economía ganadera de Bolivia. En efecto, los
incrementos de producción a obtener pueden lograrse a partir de (a) usar mas recursos
182
(sean estos forrajeros, inversión en infraestructura etc) o (b) usar los recursos con los
cuales se cuenta en forma mas eficiente. Claramente, tanto (a) como (b) resultan
necesarios. Sin embargo, los países que enfrentan severas restricciones presupuestarias
(entre los cuales se cuenta Bolivia) deben prestar especial atención a la alternativa (b).
Y es en este sentido que un proyecto basado en conceptos modernos de administración
de sanidad animal (caso del PRONEFA) tienen mucho para contribuir.
Este trabajo no computa en el cálculo Costo-Beneficio, los beneficios que
reciben otros países de la región (en especial, Perú, Paraguay, Brasil, Argentina y Chile)
de la mejora en el control y erradicación de la FA en Bolivia. Estos beneficios pueden
potencialmente ser de mayor magnitud que los obtenidos en la misma Bolivia. En
efecto, la erradicación definitiva de la FA en esta región permitirá - cuanto menos –
reducir aún parcialmente la inversión en vigilancia, y por supuesto reducir también la
probabilidad de aparición de nuevos brotes. Un programa como el PRONEFA apunta
entonces a la producción de bienes públicos globales, y como tal resulta de particular
interés.
Cuadro 1: distribución de tamaño de predios
Estrato (cabezas/predio)
Predios
Vacunos
Predios
Vacunos
n
n
%
%
< 50
50 - 99
100 - 299
300 - 599
600 - 1199
1200 - 2499
2500 - 4999
> 5000
925
341
711
658
677
347
99
12
16242
23794
131449
281778
565756
575285
336827
90563
24,5
9,0
18,9
17,5
18,0
9,2
2,6
0,3
0,8
1,2
6,5
13,9
28,0
28,5
16,7
4,5
Total
3770
2021694
100,0
100,0
Fuente: Elaboración propia en base a Catastro Departamento del Beni (2005)
183
Cuadro 2: Costos del PRONEFA
Costos Privados Recurrentes (US$/año)
Biológico (vacuna)
Vacunación
Transporte vacuna y otros
U$S/dosis
Dosis/año Población
Animal
(millones)
0,35
0,07
0,14
2
2
2
Sub-total costos privados
3
3
3
U$S/año
2100000
420000
840000
3360000
Costos Públicos Recurrentes (US$/año)
Servicios básicos
(Comunicaciones, elecricidad, agua, Internet)
18000
Transporte y seguros
(pasajes, viaticos, fletes)
58000
Alquileres
4000
Mantenimiento y reparaciones
33000
Servicios profesionales
(salarios veterinarios, auxiliares, contratados)
262000
Alimentos
2000
Papel e imprenta
7000
Textiles y vestido
9000
Combustibles, lubricantes, neumaticos
67000
Varios
86000
Sub Total Públicos Recurrentes
Costos Públicos - Bienes de Capital
546000
Número
Valor
Unitario
Total
US$
US$
Camionetas
23
15000
345000
Motos/cuatriciclos
11
2000
22000
Computadoras
30
1000
30000
Otros ??
Otros ??
Sub Total Públicos Bienes de Capital
397000
184
Cuadro 3: Resultados de Simulación
Acceso a Nuevos Mercados
No
Si
Tasa Interna de Retorno (%)
Promedio
22
52
Mínima
18
45
Máxima
42
65
Probab TIR < 12 %
casi 0
casi 0
19.6
109.9
Valor Actual neto (US$ millones)
185
APENDICES
Apéndice 1: Marco Institucional, Organizacional y Financiero del SENASAG
Los programas de control de FA Bolivia dependieron, hasta fines de 1999 de una
pequeña repartición del Ministerio de Agricultura. El Servicio Nacional de Sanidad
Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria (SENASAG) se crea en Marzo del año 2000.
Constituye una unidad operativa del Ministerio de Desarrollo Rural, Agropecuario y de
Medio Ambiente. Un año después se crea el Programa Nacional de Erradicación de
Fiebre Aftosa (PRONEFA). La estructura original prevista para el programa incluye un
director general, 9 coordinadores (uno por departamento), 113 veterinarios y 12
administrativos (ver Cuadro A 1.1). La Resolución Administrativa 005/1 establece en su
Artículo 13 las fuentes de financiamiento del organismo como las siguientes: (a)
gobierno central y préstamos internacionales, (b) prefecturas departamentales, (c)
gobiernos municipales, (d) productores ganaderos y (e) industria cárnica y lechera. Las
fuentes (b) – (e) de financiación resultarán de gestiones entre los jefes distritales con,
respectivamente, municipios, productores ganaderos y la industria cárnica y lechera.
La Resolución 005/01 también establece a nivel nacional la Comisión Nacional
de Erradicación de la Fiebre Aftosa (CONEFA) asociaciones de ganaderos (2) industria
frigorífica, productores de leche, colegio profesional veterinario y representante de
municipios. Estructuras similares son creadas a nivel departamental (CODEFA), y a
nivel provincial (COPEFA). Estas comisiones tienen carácter de asesoramiento, y
buscan reforzar los vínculos entre el sector público y el privado.
El reglamento técnico del PRONEFA establece, entre otras cosas, el tipo de
vacuna a usar, los mecanismos de licitación para la provisión de esta, la licitación y
adjudicación de procedimiento de vacunación (veterinarios, asociaciones, empresas), la
obligación de informar presencia de enfermedad vescicular, el radio de áreas bajo
interdicción en caso de aparecer un foco, los permisos de movimiento de ganado, las
sanciones y otras medidas.
El establecimiento inicial del SENASAG fue catalizado por un préstamo de 11
millones de dólares del BID. En el caso específico del Departamento de Beni, en el
período 2000 – 2006 la Prefectura de Trinidad y la Federación de Ganaderos del Beni
aportaron cada una de ellas unos US$ 100.000 por año. Estas fuentes de financiamiento
se interrumpieron en el 2007 por razones políticas. Fuentes adicionales de
186
financiamiento para el PRONEFA incluyen la FAO (US$ 500.000 en el período
2006/2007, estos fondos fueron utilizados principalmente para subsidiar en un 100 por
ciento costo de vacunas para pequeños ganaderos), y el programa PL 480 del
Departamento de Agricultura de los EEUU. Un nuevo préstamo del BID (por US$ 11
millones) está bajo consideración para el funcionamiento del SENASAG.
El aporte del Tesoro Nacional al funcionamiento del SENASAG depende de los
ingresos fiscales por lo que no pueden ser previstos con precisión. El programa PAMA
de MERCOSUR ha aportado fondos en forma de donación. Asimismo, Brasil ha
aportado 1 millón de dólares en concepto de vacunas.
Cuadro A.1.1 Estructura Orgánica del PRONEFA
(según Res 005/01 de Ley 25729 de creción del PRONEFA)
Coord
(vet)
Vet
Epi
Jefatura Nacional
1
Vet campo +
PC
3
1
Otros
Prof
Auxiliar
admin
Chuquisaca
1
1
5
1
La Paz
1
1
5
1
Cochabamba
1
1
12
1
Santa Cruz
1
1
33
1
Potosí
1
1
Tarija
1
1
11
1
Oruro
1
1
4
1
Beni
1
1
30
1
Pando
1
1
TOTAL
10
12
3
1
1
101
Fuente: Base jurídica del SENASAG. La Paz Junio 20001
Apéndice 2: Supuestos para modelo Costo/Beneficio
0
12
187
El análisis Costo/Beneficio emplea un modelo convencional de Valor Actual Neto
(VAN) y Tasa Interna de Retorno (TIR). Se realiza también una simulación de análisis
de riesgo, detalles de la cual se presentan mas adelante. La expresión (3) del texto
resume las variables relevantes en lo que hace a resultados. Se presentan a continuación
un justificativo de los supuestos empleados en el análisis.
Costos Control y Limpieza (Ccl): el informe sobre el brote de FA ocurrido en el
Departamento de Santa Cruz en el 2007 estima costos de control y limpieza. El total de
estos fueron para el evento fueron de US$ 241.000 (ver sección V). A fin de realizar una
estimación “conservadora” de C/B, estimamos aquí Ccl de US$ 150.000 para el caso de
la tecnología B, y del 80 por ciento de este valor para la A. Suponemos que la mayor
eficiencia del SV en el caso de esta ultima tecnología permite ahorrar en Ccl.
Costos de Pérdidas de Producción (Cpp): suponemos que el animal infectado
pierde (deja de ganar) de su producción anual mientras dura la infección. Esta infección
dura 20 días en el caso de Tecnología A y 30 en el de la B. Suponemos además que un
foco implica que se infecta el 0.2 % del stock de animales con tecnología A, y el 0.3 %
en el de la B. Para el Beni (stock animal de unas 3 millones de cabezas) estos valores
resultarían, respectivamente, en 600 y 900 cabezas infectadas como consecuencia del
foco. Suponemos además que por cada animal infectado hay tres expuestos a la
enfermedad. Estos experimentan pérdidas de producción por restricción a los
movimientos equivalentes al 25 por ciento de las pérdidas experimentadas por los
animales infectados. Por último, para estimar Ccl se supone una anual equivalente al 14
por ciento del stock, un peso de faena de esta extracción (gancho) de 180 kgs, y un
precio de carne en US$/kg (gancho) de 1.5. Este es el precio promedio aproximado de la
producción del Beni en el período 2006-2008.82 El impacto de un brote de FA sobre el
mercado interno se estima calculando los cambios de Excedente de los Consumidores y
de los Productores. Estos se calculan como:
∆ExcCons = ∆ precio x (Q1 – Q0)/2
∆Excprod = {∆ precio x Q1} – {P0 x (Q1 – Q0)}
82
Datos de FEGABENI
188
Donde:
Q1 = cantidad producida sin foco
Q2 = cantidad producida con foco
P0 = precio existente sin foco
P1 = precio existente con foco
∆ precio = P1 – P0
Se supone para estos cálculos una elasticidad de demanda de – 0.80 y una oferta (en el
período del foco) de 0.
Número de focos: si se usa la tecnología A, durante los primeros 4 años el
número de focos sigue una distribución triangular con parámetros (0; 0,2; 0.5). A partir
del año 4 se supone ausencia de focos. Si se usa la tecnología B, los focos siguen – para
los 20 años - esta misma distribución pero con parámetros (0,8; 1; 1.5). Estas
distribuciones de probabilidad dan lugar (a través de simulación) a la ocurrencia o nó de
focos. Se utilizó el programa @RISK para realizar estas simulaciones.
Costos Recurrentes de Tecnologías A y B: se usa el presupuesto actual (para el
año 2009) del PRONEFA como estimación de costos recurrentes (en US$/año). Estos
costos se obtienen del Cuadro 2. El costo recurrente de la tecnología B se estima en el
40 % del de la A. Se supone además que con la tecnología B el porcentaje de cobertura
de vacunación baja un 5 por ciento por deficiente control del SV. Este aparente “ahorro”
por supuesto tiene como consecuencia mayor probabilidad de focos.
Costos de capital durable de Tecnologías A y B: para la Tecnología A, el
stock actual de capital usado por el PRONEFA (valuado a nuevo) constitiuye la
estimación empleada de activos fijos (ver Cuadro 2). La tecnología B se supone emplea
el 40 por ciento de estos recursos.
189
Apéndice 3: Valor del status libre de FA
Se supone la existencia de 3 millones de cabezas. Se supone que el cambio de precios
ocurre a perpetuidad. Los supuestos empleados son:
Producción inicial de carne
=
75.600 toneladas
Aumento de precios de carne al productor
=
15 %
Aumento de precios de carne al consumidor =
12 %
Elasticidad de oferta
=
0.7
Elasticidad de demanda
=
0.8
Año en que se logra status libre de FA
=
10
=
12 %
Tasa de descuento para cálculo de
perpetuidad
Utilizando un modelo elemental de mercado, se calculan los cambios de excedentes de
consumidor y productor. Estos cálculos suponen que en la situación actual demanda
domestica iguala a oferta doméstica.
El valor presente de la perpetuidad resulta igual al monto anual de la perpetuidad
dividido la tasa de descuento empleada (V/r). Este criterio se utiliza aquí para valuar el
cambio de excedente neto logrado. Este valor se supone que “ingresa” al proyecto en el
período de tiempo en que se logra el status de libre de FA.
Obsérvese que no se supone durante los 20 años del proyecto aumento de
producción por cambios en productividad. Si estos cambios existieran los retornos del
proyecto serían mayores a los calculados aquí. No se contemplan además “beneficios
indirectos” (externalidades positivas) del PRONEFA.
190
IV.3 Evaluación Económica del Programa de Control y
Erradicación de la Fiebre Aftosa en el Perú
William Valderrama Bazán
(falta aprobación definitiva del autor)
(Falta redondear redacción correspondiente a análisis C/B)
IV.3.1 Marco de Referencia
Aspectos Generales
La Fiebre Aftosa (FA) es una enfermedad viral altamente contagiosa de especial
gravedad debido a que puede extenderse mas allá de las fronteras nacionales con
consecuencias socioeconómicas y sanitarias graves para los países afectados. Esta
enfermedad afecta a animales de pezuña hendida o “partida” (bovinos, porcinos, ovinos,
caprinos y camélidos sudamericanos) tanto domésticos como salvajes. Se caracteriza
por producir vesículas o ampollas y erosiones en la mucosa bucal y nasal externa, en la
piel situada encima y en medio de las pezuñas, así como en otras áreas tales como los
pezones. Las pérdidas económicas a los productores y al país están relacionadas con la
baja producción de leche y carne, abortos en animales gestantes, muerte de terneros,
prohibición de comercialización de animales y productos de riesgo, inversiones en
campañas de prevención y control (insumos biológicos, personal, combustibles,
vehículos, etc), entre otros.
La Fiebre Aftosa no afecta al humano. Sin embargo las restricciones comerciales
están sustentadas en los efectos devastadores de la enfermedad ya que puede reducir la
productividad de los animales en un 70% a 80%; motivo por el cual el comercio
internacional de carne bovina y de otros animales susceptibles se da en el ámbito de los
países libres en el denominado “circuito no aftósico”, marcando una significativa
diferencia de precios y restricciones hacia los países del “circuito aftósico”.
Con el advenimiento de la industria frigorífica en el Continente Americano,
surgieron los centros de engorde, destinados a mejorar el rendimiento del ganado
bovino en las cercanías de los establecimientos frigoríficos hacia donde podían ser
transportados fácilmente, dándose inicio a un ciclo de importación de vientres y
191
reproductores para mestizar las poblaciones de ganado criollo. Es así como la Fiebre
Aftosa fue introducida con animales traídos del Continente Europeo, habiendo sido
identificada por primera vez en 1870; la enfermedad se presentó simultáneamente en la
costa noreste de los Estados Unidos de América, en la provincia de Buenos Aires
(Argentina), en la región central de Chile, Uruguay y en el sur de Brasil. A comienzos
del siglo XX la enfermedad ya se había extendido al resto de Brasil, Bolivia, Paraguay y
Perú; en 1950 fue introducida a Venezuela y Colombia, y desde ahí ingresó a Ecuador
en 1961.
Al tiempo en que los Estados Unidos (1929), México (1947-1954) y Canadá
(1952) desarrollaron campañas para erradicar la fiebre aftosa de sus territorios, los
países sudamericanos no lograron imponer medidas efectivas para evitar la entrada y
difusión en sus territorios. La introducción de la Fiebre Aftosa en Venezuela y
Colombia fue el hecho que desencadenó el inicio de campañas de combate de la
enfermedad a escala continental.
Los gobiernos del continente con el apoyo de la Organización de los Estados
Americanos (OEA) decidieron establecer en Río de Janeiro (Brasil) el Centro
Panamericano de Fiebre Aftosa – PANAFTOSA. Este comenzó a operar en el año 1951,
inicialmente como un programa especial de la OEA y posteriormente como un
programa regular de la Organización Panamericana de la Salud - OPS. PANAFTOSA se
constituye en el organismo de referencia para las Américas; cuya misión consiste en
cooperar con los países afectados por la Fiebre Aftosa para la organización, desarrollo y
fortalecimiento de los programas nacionales y regionales para la erradicación de ésta
enfermedad y a su vez apoyar a los países libres, en la promoción de sistemas de
prevención a la reintroducción de la enfermedad.
La fiebre aftosa en el Perú
La Fiebre Aftosa fue reconocida en el Perú en 1910, habiéndose comprobado la
prevalencia de las cepas virales A, O y C en los brotes ocasionales de la enfermedad
(mediante diagnósticos de muestras de epitelio). La revisión histórica de los focos de la
enfermedad en nuestro país permite aseverar que desde 1983 no existe evidencia
diagnostica de virus tipo C en el territorio peruano. Es por este motivo que a partir del
mes de agosto del año 2001 el biológico (vacuna) usado en el programa de
inmunizaciones contra esta enfermedad es el bivalente oleoso, que contiene los
192
serotipos A24 y O1. Asimismo, en el contexto de los países integrantes del Plan
Hemisférico de Erradicación de la Fiebre Aftosa – PHEFA; el Perú se identifica como
país no endémico a la enfermedad con características de presentación de focos
esporádicos.
Desde el 23 de Octubre del año 2000 el SENASA no tenía notificaciones de
Fiebre Aftosa en nuestro territorio, cumpliendo al 11 de junio de 2004 tres años con
siete meses sin presencia de la enfermedad. En esta fecha el estatus sanitario que venía
manteniendo el país se vio alterado por la ocurrencia de un brote de Fiebre Aftosa tipo
“O” en el distrito de Lurín. Este cual afectó únicamente a bovinos de engorde de crianza
intensiva. Con la finalidad de controlar su propagación se aplicaron las medidas
sanitarias de sacrificio sanitario, vacunación y revacunación en el área afectada,
restricción de la movilización de especies susceptibles, fortalecimiento de los sistemas
de vigilancia y cuarentena, entre otros.
A raíz de esta emergencia sanitaria, el Estado peruano viene invirtiendo recursos
en consultorías, campañas oficiales de vacunación, monitoreo serológico, capacitación,
ejecución de educación sanitaria, atención de focos para el control y erradicación de esta
enfermedad; así como recursos para el mantenimiento de áreas libres, mediante el
fortalecimiento de los sistemas permanentes de vigilancia y cuarentena zoosanitaria. El
gobierno ha desarrollado un programa de fortalecimiento de la capacidad operativa e
institucional del SENASA, a través del apoyo crediticio del Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) que entre otras acciones contempla reforzar las actividades que se
ejecutan en el Programa de Erradicación de Fiebre Aftosa. En forma específica se
dispuso la elaboración de una caracterización epidemiológica de la enfermedad a través
de una consultoría, elaborándose para ello propuestas de complementación y
adecuación, con el objetivo de optimizar las acciones de control, prevención y
erradicación de la enfermedad.
IV.3.2. Breve Diagnóstico
Según el Censo Nacional Agropecuario de 1994, el Perú posee un total de 1.764.000
explotaciones agropecuarias en todo el territorio, con una superficie de 35.584.000
hectáreas. La tenencia de la tierra esta concentrada en un 37 % en comunidades, y un
42% en propiedades individuales (Cuadro 1). A su vez, las comunidades se distribuyen
en un 97% en la sierra, 2% en la costa y 1% en la selva.
193
Cuadro 1: Distribución de unidades agropecuarias y superficie según tipo de
propietarios: Perú 1994
Tipo de Propietarios
Personas Naturales
Unidades Agropecuarias
Superficie
(Has.)
% de
Superficie
1.706.943
14.884.235
41,8
Comunidades Campesinas
5.168
13.150.077
37,0
Comunidades
Nativas
1.086
5.161.445
14,5
12
414.604
1,2
Otros
50.855
1.974.027
5,5
Total
1.764.064
35.584.388
100,0
Socied. Agropec.
Interés Social
Existen alrededor de 4,5 millones de bovinos, distribuidos en cerca de 850 mil
propietarios. La tenencia media de bovinos es de 5,3 cabezas por propietario. El 65% de
los productores tienen menos de 5 vacunos, y poseen cerca del 29 % del total de los
bovinos. Por otro lado, los propietarios que tienen 100 o más cabezas de vacunos
representan menos del 0,1%, y tienen cerca del 5% de los bovinos, asimismo, el numero
de propietarios y bovinos por tamaño de hato podemos observarlo en el siguiente
gráfico.
194
Gráfico 1
1,400
Número de propietarios y Bovinos según tamaño
del hato
1,249
Número de propietarios (miles)
1,200
Número de bovinos (miles)
943
1,000
793
800
600
400
591
519
321
229
196
171
200
75
22
79
3
1
0.2
64
85
0.1
0
1a2
3a4
5a9
10 a 19
20 a 49 50 a 99
100 a
199
200 a
499
500 y
más
Tamaño del hato
En el Cuadro 2 se muestra la distribución de la población bovina. Los Departamentos
de Puno, Cajamarca y Cusco concentran 1,57 millones de bovinos y sobre los 340.4 mil
propietarios. El ganado en su mayoría es de biotipo criollo, y tiene en general una baja
productividad, con una tasa media de reproducción de un 45% y una edad de faena
superior a los tres o cuatro años. Una proporción significativa de los machos, sobre todo
en los estratos de menos animales son usados como tracción en faenas agrícolas. Dichas
características indican que es una ganadería bovina de tamaño pequeño en comparación
a otras ganaderías latinoamericanas, distribuida en una gran cantidad de propietarios, y
con una muy pequeña dotación por explotación. El 75% de la población ganadera
bovina se encuentra en la Zona de la Sierra, a una altitud por sobre los 2,500 msnm. La
producción agropecuaria del Perú está distribuida en sus tres regiones naturales
definidas: costa, sierra y selva, en orden de importancia las principales actividades que
se desarrollan en el país son la producción bovina, camélidos sudamericanos
domésticos, porcina, avícola, ovina, caprina y la crianza de cuyes (Cavea aperea).
195
Cuadro 2: Población animal por especies en el Perú
Departamento
Bovinos
Ovinos
Porcinos
Caprinos
Llamas
Alpacas
Región
Amazonas
139,267
27,180
34,421
6,139
14
217 Sierra - Selva
Ancash
267,861
780,709
182,391
208,467
1,566
6,581 Costa - Sierra
Apurímac
275,854
477,068
123,038
93,007
49,655
Arequipa
180,199
269,754
47,067
39,034
96,963
234,371 Costa - Sierra
Ayacucho
302,859
689,290
83,501
298,012
57,003
129,506 Sierra - Selva
Cajamarca
604,699
355,749
183,616
89,196
498
7,266 Sierra - Selva
Callao
1,597
734
39,874
509
-
Cuzco
405,508
1,599,979
122,167
51,761
178,000
345,800 Sierra - Selva
Huancavelica
203,533
851,837
98,993
179,955
130,050
330,490
Huanuco
199,108
807,091
169,139
85,889
6,459
40,831
34,959
45,682
104,183
3
Junín
210,170
1,197,589
96,834
13,916
60,120
33,507 Sierra - Selva
La Libertad
218,638
407,178
115,366
105,193
365
3,055 Costa - Sierra
Lambayeque
83,745
79,463
62,123
100,250
170
Lima
213,592
347,423
220,466
183,981
20,494
Loreto
24,557
3,190
69,092
2,585
-
-
Selva
Madre de Dios
28,197
4,230
13,655
70
-
-
Selva
Moquegua
27,600
40,880
15,021
14,142
20,762
41,535 Costa - Sierra
Pasco
87,211
685,010
41,179
19,674
45,045
19,998 Sierra - Selva
Piura
248,566
250,307
164,819
386,865
83
254 Costa - Sierra
Puno
547,180
3,111,246
86,458
469
320,330
1,161,867 Sierra - Selva
San Martín
112,586
17,232
120,474
4,742
-
Tacna
29,995
38,533
14,605
17,535
18,322
Tumbes
15,039
4,922
12,357
69,855
-
-
Costa
Ucayali
26,871
4,130
24,529
985
-
-
Selva
4,495,263
12,085,683
2,186,867
2,076,414
1,005,902
2,456,642
Ica
Total
84,948
-
Costa
Sierra
1,914 Sierra - Selva
10
205
Costa
Costa
20,132 Costa - Sierra
-
Selva
34,986 Costa - Sierra
Fuente: Censo Agrario 1994 – INEI
En general, el volumen de animales de la ganadería peruana es relativamente bajo en
términos comparativos con otros países de Latinoamérica, y esta se distribuye en un
gran número de propietarios, lo que indica un bajo número de animales por propietario
(Cuadro 3). Estas relevantes características condicionan en forma importante los
sistemas productivos imperantes en el Perú.
Sierra
196
Cuadro 3: Tamaño promedio de rebaños
Zona Ecológica
Especie
Total
Costa
Sierra
Selva
Bovinos
6,2
5,0
7,1
5,3
Ovinos
8,2
18,9
6,8
17,6
Porcinos
6,1
3,0
4,2
3,6
Caprinos
14,6
8,3
9,1
9,9
Alpacas
7,2
10,5
10,1
10,4
Llamas
16,7
10,5
12,0
10,7
Fuente: Censo Agrario 1994 – INEI
Según la tipología de caracterización de sistemas ganaderos propuesta por
PANAFTOSA, las características ya reseñadas permiten clasificar como sistema de
producción mercantil simple, a cerca del 80% de la ganadería del Perú, y sobre el 90%
de los propietarios de ganado. Está integrado por un sistema productivo complementario
a la agricultura en zonas de costa y valles andinos, y un importante sistema de
subsistencia con producciones de auto consumo (leche), ubicados en extensas áreas de
minifundios de la zona de sierra.
En el resto de la ganadería, se pueden identificar algunos sistemas empresariales de
bovinos de leche ubicados en ciertas áreas de los Departamentos de Arequipa,
Cajamarca y La Libertad, y algunos sistemas intensivos de producción de bovinos de
carne, básicamente bajo confinamiento, en los Departamentos de Piura, Lambayeque y
Lima.
La actividad pecuaria peruana
La producción agropecuaria del Perú se distribuye en tres regiones ecológicas definidas:
costa, sierra y selva. Las principales actividades pecuarias en el ámbito del SENASA
son: la producción avícola, la producción porcina y la ganadería bovina, considerados
también de importancia la ganadería ovina, la crianza de cabras, la crianza de camélidos
sudamericanos y la producción de cuyes. Los peruanos consumen al año, 19,3 kilos de
197
pescado; 17,1 kilos de carne de ave; 4,7 kilos de carne bovina; 3,5 kilos de carne de
cerdo; 53 kilos de lácteos (equivalente leche fluida) y 4,7 kilos de huevos (equivale a 6
docenas al año).
En el Perú hay 4,5 millones de cabezas de ganado bovino de las que por año se
faenan un total de 742, 000 cabezas. Hay un total de 847, 000 unidades agropecuarias
con ganado vacuno, lo que muestra la principal característica del subsector que es la
significativa atomización. Sólo 76 establecimientos fueron registrados por el censo
agropecuario como tenedores de más de 500 cabezas y menos de mil tienen mas de 100
cabezas. Según datos establecidos por la Oficina de Información Agraria del Ministerio
de Agricultura, el sector pecuario representa el 7,7% del Valor Bruto de Producción
Nacional; de este porcentaje el 19,4% corresponde a la producción de bovinos en pie,
datos correspondientes al valor acumulado de enero a diciembre de 2001.
La finalidad principal de la producción bovina es la lechería, la producción de
carne y la tracción. El sistema de tenencia del ganado bovino (y de otras especies) en la
sierra y en la costa es fundamentalmente bajo confinamiento, sea pastoreando a los
animales en las horas del día o mediante la suplementación con forrajes cosechados o
alimentos balanceados.
Indicadores bio-productivos de la ganadería bovina
La población humana de Perú alcanza a los 27 millones de habitantes y la población
bovina es de 4,9 millones lo que resulta una relación de 0,2 bovinos por habitante,
siendo una de las mas bajas de Latinoamérica. El consumo per cápita de carne bovina
está alrededor de 5 kilos/ habitante año. La tasa de extracción de bovinos está cercana al
15%, y el volumen de faena anual aproximado es de 742 mil cabezas anuales, con un
rendimiento medio de la canal de 167 kilos. Cerca del 98% del consumo se abastece con
producción nacional, y solo el 2% se hace por carne importada enfriada o congelada.
(Cuadro 4)
198
Cuadro 4: Indicadores de producción y consumo de carne bovina
Perú, 1998.
Indicadores
Población bovina (1994)
Valores
4.495.263
Beneficio total Toneladas (1998)
123.891
Animales beneficiados (1998)
742.324
Población humana (1994)
Kilos vara por animal beneficiado (1998)
24.800.800
166,90
Consumo per capita (prod. Nacional)
4,995
Tasa extracción
0,159
Fuente: OIA- MINAG
La población de bovinos en su mayor parte (73%) se ubica en los ámbitos de las zonas
alto andinas (alejados y marginales) caracterizado por el desarrollo de un sistema de
producción de bajos insumos o producción extensiva, donde los animales están
sometidos a un medio ambiente pobre, una alimentación basado en pastos estacionales,
mal manejados y de baja calidad, entre otras condiciones restrictivas. Esta localización
asocia a la explotación bovina con grupos humanos campesinos de limitados recursos y
en regiones deprimidas desde el punto de vista social y económico. Otro aspecto
importante es que para estos productores el ganado bovino juega un rol importante en el
ingreso familiar y su seguridad alimentaria, constituyéndose además en una de las pocas
fuentes de ahorro y de capital.
En estos sectores donde se cría el ganado bovino, se asienta una población de
4.500,000 de personas que carecen de otra fuente ocupacional que no sea la crianza de
vacunos. En los últimos años, el área de producción de leche se ha visto marcada por un
proceso de crecimiento desde el año 1993 hasta el 2001, a razón de 4.2% por año; sin
embargo la producción de carne, muestra un estancamiento.
En el caso de la producción de leche, a pesar del crecimiento observado, este no
ha permitido satisfacer la demanda interna y menos aún mejorar el consumo per cápita;
así en este rubro, de un consumo de 62.7 kg/hab/año en 1981, se bajo al nivel de 56.1
kg/hab/año, en el 2001. Para el caso de la carne el consumo per cápita se mantiene en 5.4
kg/hab/año desde 1999.
El bajo nivel de cultura sanitaria en las comunidades campesinas hace que no se
cuente con un calendario sanitario adecuado, por lo que las acciones de prevención y
control de enfermedades solo se realizan cuando se manifiestan las ocurrencias.
199
Con relación a la crianza de bovinos de carne, los departamentos del Perú que
poseen las mayores poblaciones de vacunos criollos son: Cajamarca con 499,000; Puno
con 498,000; Cuzco con 373,000; Ayacucho con 296,000 y Apurimac con 272,000
cabezas. Estos vacunos cuya crianza es mayormente extensiva (pastoreo), son acopiados
en las zonas ganaderas en las ferias regionales, para ser trasladados a los centros de
engorde intensivo en costa, donde son sometidos a un periodo de engorde durante 90
días en promedio.
Flujo de Ganado
La movilización de animales dentro del territorio nacional, se desarrolla bajo la presentación de
escenarios diferentes; el 80% de los animales son movilizados desde los predios de origen
hacia áreas geográficas donde se realizan eventos ganaderos tales como plazas pecuarias,
ferias ganaderas, y centros de acopio de ganado, para engorde o beneficio, un 20% se realiza
por venta directa entre productores. Lima es una de las ciudades con mayor población del país
(7.7 millones) con un índice de consumo per cápita de carnes rojas de 4.5 kg/persona/año. Esta
ciudad se constituye como una de las ciudades que marca el flujo de ganado, por la zona norte
el flujo de ganado se hace a través de los departamentos de Piura, Cajamarca y San Martín,
desde la zona centro los departamentos Cerro de Pasco, Huanuco, Huancavelica y Junín y
desde la zona sur los departamentos de Puno, Cusco y Arequipa.
Mapa 1
200
Las caracterizaciones de flujo animal desarrolladas por SENASA consignan tres
gradientes de movilización en el país. El primero y más importante flujo de
movilización en sentido norte centro, es decir desde los Departamentos de Piura,
Lambayeque y Cajamarca hacia Lima. El segundo una gradiente desde sierra central Departamentos de Pasco, Junín y Huancavelica- también hacia Lima Y una tercera
gradiente desde sierra sur este – Departamentos de Puno, Ayacucho y Cuzco, hacia la
costa sur (Provincias de Arequipa, Moquegua y Tacna) y desde estas últimas, un flujo
aunque no significativo, hacia Lima. Asimismo, se detecta un flujo de ganado de
reproducción, desde ciertas zonas de la costa principalmente Lima, hacia las zonas de la
sierra, que aunque pequeño en número, es importante desde el punto de vista
epidemiológico.
Un hecho importante de destacar es la casi inexistencia de movimientos de
ganado de cierta importancia con características estivales. Salvo algunos movimientos
migratorios de pequeñas distancias y relacionados con las épocas de siembra y cosecha,
la ganadería tiene un alto grado de permanencia en sus lugares de origen. El 80% de los
201
animales movilizados a nivel nacional, son transportados hacia la ciudad de Lima. Cabe
destacar la significativa diferencia observada entre las características del ganado
faenado en los canales de Lima y del resto del territorio (Cuadro 5).
Cuadro 5: Beneficio de ganado vacuno según Departamento Perú 1998
Departamento
Nro. bovinos
Toneladas
Kg/Unidad
Total nacional
742.324
123.891
166.9
Lima
252.154
54.390
215.7
64.190
11.082
172.6
Lambayeque
48.659
6.710
137.9
La Libertad
40.940
5.604
136.9
Mataderos
34.932
5.919
169.4
Cusco
32.857
3.849
117.1
Piura
29.893
4.529
151.5
Junín
29.504
3.640
123.4
Puno
25.286
2.912
115.2
Ancash
25.071
3.676
146.6
Ica
24.587
3.682
149.8
Cajamarca
24.375
3.027
124.2
San Martín
18.793
2.218
118.0
Amazonas
15.510
2.068
133.3
Ayacucho
13.994
1.539
110.0
Huanuco
10.402
1.439
138.3
Jaén
8.767
1.229
140.2
Cajamarca
8.558
950
111.0
Moquegua
8.466
1.561
184.4
Apurímac
8.251
918
111.3
Loreto
7.798
972
124.6
Tacna
7.664
1.377
179.7
Pasco
7.358
951
129.2
Chota
7.050
848
120.3
Abancay
5.467
618
113.0
Madre de Dios
4.101
611
149.0
Ucayali
3.006
582
193.6
Andahuaylas
2.784
300
107.8
Tumbes
2.651
440
166.0
Huancavelica
1.882
195
103.6
Arequipa
Fuente: MINAG, Direcciones Regionales de Agricultura.
Como se puede observar en el cuadro anterior, la media de peso de las canales faenadas
en Lima supera en cerca de 100 kilos a la media de las faenadas en otras localidades, y
supera en 60 kilos a aquellas de los centros poblados más importantes. Asimismo, la
media de consumo per cápita de carne bovina estimada para Lima resulta ser casi el
doble de aquella calculada para el resto de la población. Es por ello que la estimación de
consumo por provincia se corrigió en base a las diferencias señaladas.
202
Contribución a la Generación de Empleo
La ganadería es considerada fundamental para el desarrollo nacional puesto que es fuente
de ahorro e ingresos, fija al productor al campo, genera empleo y es una de las pocas
actividades agropecuarias que se pueda desarrollar en las diferentes regiones naturales
del país (MINAG, 2003). Sin lugar a duda el Programa Nacional de Fiebre AftosaPRONAFA ha contribuido a la generación de empleo, no solo de profesionales (Médicos
Veterinarios, Ingenieros Zootecnistas y en algunos casos Biólogos), sino también de
personal técnico, ya sea en la modalidad de contratos directos con el SENASA o bajo los
servicios de práctica privada. Otros beneficios al margen del aspecto económico son el
fortalecimiento de los Comités Locales de Sanidad Animal-CLSA y los Líderes
Comunales o Promotores de Sanidad Animal.
La población del Perú estimada al 30 de junio de 2004 alcanza los 27.5 millones
de habitantes (INEI). La población comprometida con la actividad, está íntimamente
ligada al productor rural; y que de acuerdo al CENAGRO 94, se estima que son
aproximadamente 850,000 productores pecuarios, distribuidos en todo el territorio
nacional. La actividad se desarrolla en el ámbito del todo el territorio nacional.
Zonificación del problema por provincias o departamentos
El SENASA ha identificado zonas críticas de alto riesgo en la frontera norte
(Departamentos de Tumbes, Piura y Cajamarca) y en lugares de mayor concentración de
especies susceptibles (Departamentos de Lambayeque y Lima), lugares donde se
ejecuta la vacunación antiaftosa como medida preventiva.
203
Mapa 2
COLOMBIA
ECUADOR
BRASIL
OCEANO
PACIFICO
Área
Territorial:
30,789 Km2
BOLIVIA
Con
Sin
CHILE
204
IV.3.3 Diseño del programa de control de fiebre Aftosa en el Perú
Descripción del Problema Central, Causas y Efectos al Inicio del Proyecto
La Fiebre Aftosa es una enfermedad viral con gran capacidad de difusión, cuya
característica de presentación en el Perú se da mediante la ocurrencia de focos
esporádicos. El país se identifica como no endémico a la enfermedad. La presencia de la
enfermedad en el territorio peruano es dependiente de ecosistemas endémicos situados
fuera de nuestro territorio, y que tal dependencia implica necesariamente
interconexiones de sus ciclos y sistemas ganaderos. Las evidencias recogidas indican
en forma concluyente que el origen de fuentes de infección de FA para la ganadería del
Perú, son los ecosistemas endémicos existentes en Bolivia, Ecuador y zona sur de
Colombia.
Teniendo en cuenta las características de los indicadores analizados, principalmente
la tenencia y distribución de la población ganadera, relacionadas con las formas de
presentación de la enfermedad, se ha determinado que en el Perú existen dos (2) tipos de
ecosistemas de la enfermedad:
Ecosistema indemne: Caracterizado por una zona sin presencia de la enfermedad y con
un bajo a muy bajo nivel de riesgo de introducción de FA. Pertenecen a este ecosistema
la totalidad de la zona de selva, así como las provincias ubicadas en la zona denominada
borde de selva.
Ecosistema para endémico: (ocasional o esporádico): Caracterizado por presentar
episodios periódicos de la enfermedad. Este ecosistema que ocupa las zonas de la
sierra, desde el punto de vista del riesgo de presentación de Fiebre Aftosa, esta
conformado por áreas de alto, mediano y bajo riesgo de presentación de la enfermedad.
Del análisis del proceso epidémico, se han identificado las siguientes causas como
factores críticos de riesgo:
•
Factores de vulnerabilidad (o de riesgo de introducción de la enfermedad), tales
como:
o Ingreso de ganado bovino sin control sanitario proveniente de zonas
endémicas, ubicadas fuera del territorio.
o Deficiencias en los controles de fronteras.
o Deficiencias en el control de tránsito interno.
205
•
Factores de receptividad (o de riesgo de difusión de la enfermedad), tales como:
o Niveles altos de susceptibilidad en zonas de alto riesgo de infección.
o Deficiencias en controles de movimiento interno.
o Deficiencias en las acciones de manejo sanitario en lugares de
concentración ganadera (ferias y camales).
Análisis de las Alternativas Técnicas de Solución
A fin de erradicar la FA el SENASA ha venido planteando diversas estrategias para
prevenir el ingreso del virus al país. Ejemplos de éstas son:
•
•
•
•
•
•
Elaboración de un marco normativo, que permita la aplicación efectiva de las
medidas contempladas por el Programa Nacional de Fiebre Aftosa.
Implementación de cursos de capacitación y charlas de educación sanitaria a
ganaderos y público en general, a fin de integrarlos en el proceso de ejecución
de los programas de sanidad animal. A la fecha esto ha resultado deficiente
debido a la poca conciencia sanitaria por parte de los interesados y beneficiarios
del programa de erradicación de la enfermedad.
Realización de un estudio de consultoría que caracterizó al Perú en zonas de
alto, mediano y bajo riesgo de presentación de la enfermedad; el cual ha
permitido orientar estrategias para el control y erradicación de la Fiebre Aftosa.
Ejecución de un programa de vacunación en zonas identificadas como de alto
riesgo para la introducción de la enfermedad; la misma que en los últimos 3 años
ha alcanzado coberturas de inmunización cercanas al 80%, nivel aceptable en
países en proceso de erradicación de la enfermedad.
Establecimiento de una estrategia de difusión intensa, la misma que ha resultado
deficiente, dado lo elevado de su costo.
Implementación de puestos de control, como apoyo a las acciones de vigilancia
y cuarentena; los cuales no están adecuadamente implementados y reforzados,
debido a las restricciones de presupuesto
Descripción de la Hipótesis de Solución y de los Indicadores
Los indicadores incluidos en el Marco Lógico del Proyecto son los siguientes:
Fin: Reducir los impactos directos e indirectos de plagas y enfermedades de interés
nacional presentes. Indicador de impacto: Pérdidas económicas evitadas
Propóstito: Erradicación de la Fiebre Aftosa en el país. Indicador de Resultado:
Territorio nacional libre de Fiebre Aftosa
Productos
1. Diagnostico epidemiológico, actualizado
206
2. Reglamento para el control y erradicación de la Fiebre Aftosa, puesto en
vigencia y difundido.
3. Comités Locales de Sanidad Animal, conformados, capacitados y motivados.
4. Agentes del sector privado autorizados.
5. Actividades de vigilancia y cuarentena, realizadas
6. Inmunización de ganado bovino, realizada
Actividades:
1. Actualizar aspectos de morbilidad, tasa de ataque, número de predios afectados
y caracterización de la población bovina por ecosistemas.
2. Actualizar y difundir el reglamento de control y erradicación de Fiebre aftosa,
mediante Decreto supremo.
3. Organizar y capacitar Comités de Sanidad Animal y Líderes comunales
4. Autorizar agentes del sector privado, para vacunación, vigilancia y educación
sanitaria.
5. Controlar ferias y eventos agropecuarios
Identificar, notificar, estudiar y controlar focos de Fiebre Aftosa
Capacitar profesionales del programa en el país y en el extranjero
Muestrear población bovina, porcina, ovina, caprina y camélidos.
Coordinar y dirigir acciones regionales: Norte, Centro, Sur y Selva
6. Organizar y ejecutar campañas de vacunación antiaftosa.
Cuadro 6: Presupuesto original del Proyecto por Productos y categorías
Programación Presupuestal 1998 – 2002*
Control y Erradicación de Fiebre Aftosa
PRODUCTO
1
Diagnóstico epidemiológico, actualizado
2
Nueva Reglamento de control y erradicación de Fiebre Aftosa,
puesto en vigencia y difundido
3
Comités de sanidad animal, conformados, capacitados y motivados
4
Agentes del sector privado autorizados
5
Actividades de vigilancia y cuarentena realizada
6
Inmunización de ganado Bovino, realizado
Total
(*) no incluye imprevistos US$ 1.089.36 miles
Fuente: Taller de Planificación – Diciembre 1998
IV.3.4 Ejecución y resultados del programa de control
Ámbitos geográficos donde se ejecutó el proyecto
El Proyecto es de aplicación en todo el territorio nacional.
Miles de US$
20.0
369.52
1.971.63
8.532.46
10.893.61
207
Cuadro 7: Población animal por especies en el Perú
Departamento
Bovinos
Porcinos
Amazonas
139,267
34,421
Ancash
267,861
Apurímac
275,854
Arequipa
180,199
Camélidos*
Ovinos
Caprinos
282
27,180
6,139
182,391
8,325
780,709
123,038
136,036
477,068
47,067
331,718
Otros
equinos
**
Equinos
Superficie
en km2
35,277
86,373
39,249
208,467
42,818
118,263
35,877
93,007
103,091
15,726
20,896
269,754
39,034
11,659
25,085
63,345.4
Ayacucho
302,859
83,501
187,816
689,290
298,012
45,972
40,990
43,814.8
Cajamarca
604,699
183,616
8,044
355,749
89,196
343,707
166,480
33,317.5
1,597
39,874
0
734
509
37
0
147.0
Cuzco
405,508
122,167
524,675
1,599,979
51,761
108,016
42,582
71,986.5
Huancavelica
203,533
98,993
461,531
851,837
179,955
46,760
148,978
22,131.5
Huanuco
199,108
169,139
8,579
807,091
85,889
49,002
41,134
36,886.7
Callao
Ica
40,831
45,682
13
34,959
104,183
5,613
9,180
21,327.8
Junín
210,170
96,834
94,116
1,197,589
13,916
22,035
47,869
44,197.2
La Libertad
218,638
115,366
3,761
407,178
105,193
42,794
72,422
25,499.9
Lambayeque
83,745
62,123
527
79,463
100,250
11,290
27,230
14,231.3
Lima
213,592
220,466
40,909
347,423
183,981
18,955
58,659
34,801.6
Loreto
24,557
69,092
0
3,190
2,585
1,828
58
368,852.0
Madre de Dios
28,197
13,655
0
4,230
70
268
28
85,300.5
Moquegua
27,600
15,021
62,346
40,880
14,142
1,416
9,563
15,734.0
Pasco
87,211
41,179
65,170
685,010
19,674
16,523
11,553
25,319.6
Piura
248,566
164,819
337
250,307
386,865
79,226
87,290
35,892.5
Puno
547,180
86,458
1,482,669
3,111,246
469
35,504
90,450
71,999.0
San Martín
112,586
120,474
0
17,232
4,742
34,385
4,293
51,253.3
Tacna
29,995
14,605
53,460
38,533
17,535
1,190
3,507
16,075.9
Tumbes
15,039
12,357
0
4,922
69,855
3,322
5,703
4,669.2
Ucayali
26,871
24,529
0
4,130
985
1,466
160
102,410.6
4,495,263
2,186,867
3,470,314
12,085,683
2,076,414
1,062,154
1,113,576
1,285,215.6
Total
(*) alpacas, llamas y guanacos
(**) burros y mulas
Fuente: Censo Agrario 1994 – INEI
Principales resultados
Indicadores del propósito
A fin de obtener el reconocimiento oficial de zonas libres de Fiebre Aftosa donde no se
practique la vacunación es necesario cumplir con el requisito que exige la Organización
Mundial de Sanidad Animal (OIE) de ausencia de focos de Fiebre Afosa para el 97.6%
del territorio nacional. Para esto se ha venido reconociendo mediante norma nacional
Zonas Libres de Fiebre Aftosa sin Vacunación (Resolución Jefatural Nº 147-2002-AG-
208
SENASA, Resolución Jefatural Nº 217-2002-AG-SENASA, Resolución Jefatural Nº
149-2003-AG-SENASA, Resolución Jefatural Nº 255-2003-AG-SENASA y Resolución
Jefatural Nº 015-2004-AG-SENASA). El 2.4% restante tiene el reconocimiento de
zonas libres de Fiebre Aftosa con vacunación, mediante Resolución Jefatural Nº 0172004-AG-SENASA.
Gráfico 4
Avance alcanzado en el territorio Nacional Libre de
Fiebre Aftosa sin vacunación
1998 - 2004
(%)
120
97.6
90.4
100
72.1
80
60
40
20
0
0
0
0
1998
1999
2000
2001
0
2002
2003
2004
Fuente: Resoluciones Jefaturales de reconocimiento
Gráfico 5
Número de ocurrencias de Brotes de Fiebre
Aftosa: 1993 - 2004
120
100
94
82
80
52
60
41
40
26
20
9
1
0
3
1997
1998
1999
0
0
0
2001
2002
2003
0
1993
1994
1995
1996
2000
2004
209
Fuente: SENASA-PRONAFA –2004
210
Grafico 6
Animales
muest reados
Muestreo serológico: 1999 - 2004
20,000
18,000
16,000
13,947
14,000
12,000
10,000
8,100
7,500
8,000
6,000
4,060
4,020
4,000
2,000
300
26
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Fuente: PRONAFA
Grafico 7
Cobertura de Vacunación Antiaftosa
1998 - 2004
(%)
120
100
90
91
2003
2004
74
80
63
57
60
40
34
38
20
0
1998
1999
2000
2001
2002
Fuente: PRONAFA
Con el objetivo de reevaluar estrategias de vacunación y vigilancia epidemiológica, en
favor de la erradicación de la enfermedad, se han reevaluado las características
epidemiológicas de algunas zonas del país, sobre la base de las variables que permiten
caracterizar ecosistemas en el ámbito de las Direcciones del SENASA; de acuerdo a lo
establecido en el informe de consultoría que caracteriza ecosistemas para Fiebre Aftosa
211
Gráfico 8: Inversión total por productos y año
Programación y Ejecución Presupuestal
Por producto: hasta diciembre 2005
12,000
9,260
10,000
miles
US$
8,000
6,164
6,000
4,000
1,3711,249
2,000
14 15
265 56
97
0
0
170
0
1º
2º
3º
Programado
4º
5º
6º
Ejecutado
PRODUCTOS:
1º DIAGNOSTICO EPIDEMIOLOGICO, ACTUALIZADO.
2º REGLAMENTO DE CONTROL Y ERRADICACION DE FIEBRE AFTOSA, PUESTO EN VIGENCIA Y DIFUNDIDO.
3º COMITES DE SANIDAD ANIMAL, CONFORMADOS, CAPACITADOS Y MOTIVADOS.
4º AGENTES DEL SECTOR PRIVADO, AUTORIZADOS.
5º ACTIVIDADES DE VIGILANCIA Y CUARENTENA , REALIZADAS.
6 º INMUNIZACION DE GANADO BOVINO, REALIZADA.
212
-
Inversión total por Departamentos/ provincias y años
Grafico 9
Ejecución Presupuestal
Por sede: hasta diciembre 2005
1,277
1,193
1,142
1,115
Lima
Cajamarca
Puno
Piura
654
629
601
512
477
373
369
342
239
235
235
181
132
84
83
65
61
Lambayeque
Junin
Cusco
Apurimac
Ayacucho
Arequipa
Ancash
La Libertad
Ica
Huanuco
Huancavelica
Tumbes
Pasco
Tacna
Moquegua
Loreto
Amazonas
miles
US$
58
54
52
San Martín
M.de Dios
Ucayali
0
500
1,000
1,500
2,000
213
Grafico 10
Ejecución Presupuestal
Por años: hasta diciembre 2005
4,000
miles
US$
3,500
3,024
3,000
2,828
2,500
2,000
1,621
1,500
1,032 1,025
710
1,000
603
500
4
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Grafico 11
miles
US$
Ejecución Presupuestal
Por especifica de gasto: hasta diciembre 2005
6,000
5,000
4,482
4,764
4,000
3,000
2,000
1,000
184 39 252
0.2
38 10 18
222
474
0.4
354
1
7
0
20 22 23 24 27 30 32 33 34 36 37 39 50 51 72
214
ESPECIFICA DE GASTO:
10
11
13
20
22
23
24
27
29
30
RET.Y COMPROMIs.CONTRATOS A P.FIJO
32 PASAJES DE GASTOS DE TRANSPORTE
OBLIGACIONES DEL EMPLEADOR
33 SERVICIO DE CONSULTORÍA
GASTOS VARIABLES Y OCASIONALES
34 CONTRATACIÓN CON EMPRESAS DE SERVICIOS
VIÁTICOS Y ASIGNACIONES
36 TARIFAS DE SERVICIOS PÚBLICOS
VESTUARIO
37 ALQUILER DE BIENES
COMBUSTIBLE Y LUBRICANTES
38 SEGUROS
ALIMENTOS DE PERSONAS
39 OTROS SERVICIOS DE TERCEROS
SERVICIOS NO PERSONALES
50 SERVI. TERCE. OBRAS CONTRAT.
MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN
51 EQUIPAMIENTO Y MATERIALES DURADEROS
MATERIALES DE CONSUMO
72 INDEMNIZ. Y COMPENSACIONES
IV.3.5 Análisis Costo-Beneficio del proyecto
El análisis costo beneficio del programa de fiebre aftosa es altamente rentable
obteniéndose una tasa interna de retorno del 65%. Los beneficiarios directos son los
aproximadamente 850,000 ganaderos o productores pecuarios de todo el territorio
nacional; constituidos en su mayoría por pequeños ganaderos con una tenencia media de
cinco (5) vacunos por familia, con sistema de crianza predominantemente extensiva y
semi-extensiva no tecnificada, ganaderos con bajo nivel cultural, no organizados y
dispersos. La comercialización de los animales, productos y subproductos se realiza de
manera individual, sin procesamiento alguno y con un alto índice de informalidad.
También se señalan como beneficiarios a los comerciantes de ganado, importadores y
exportadores de animales, productos y subproductos de origen animal, agroindustriales
y profesionales ligados al quehacer agropecuario. Los beneficios directos del proyecto
incluyen:
•
•
•
•
Reducción de pérdidas en la producción de leche y carne presente en los
animales afectados, lo que ha conllevado a un incremento en la producción y
productividad en la explotación ganadera; por ausencia de la enfermedad y
asistencia técnica impartida. Mayores ingresos económicos en el sector
pecuario.
Incremento del nivel de cultura sanitaria, con la participación directa de los
ganaderos en los eventos de capacitación.
Al nivel de cuencas lecheras, mayor acceso a los mercados nacionales, para
la venta de animales en pie, para cría y recría.
Reducción en los costos que conlleva el pago de los servicios de vacunación,
por parte de los productores, debido a que al 2004, tenemos el 93.7% del
territorio nacional como libre de fiebre aftosa sin vacunación, mediante
norma nacional.
215
En base a la estadística oficial (MINAG-DGIA 2002) se ha calculado el beneficio
atribuible al costo evitado de la utilización de dosis de vacunación de fiebre aftosa, que
asciende a US $ 6 785 000 (el costo de la dosis para la fiebre aftosa equivale a 1.18
dólares y el estimado de número de dosis que se aplica por cabeza es de 1.23). Es decir,
de no haberse logrado la situación sanitaria alcanzada actualmente, los ganaderos del
país deberían afrontar este monto sólo en vacunación de bovinos, sin considerar las
pérdidas económicas directas e indirectas que ocasionaría la enfermedad.
Entre los beneficios también puede resaltarse la estrategia de la participación
comunitaria en la administración de las campañas de vacunación del ganado en todos los
niveles, experiencia que en los últimos años contribuyó a una mayor colaboración entre los
sectores público y privado y estimuló el progreso social de estas comunidades, a través del
desarrollo de otras líneas de cooperación para el incremento de la capacidad productiva de
las poblaciones animales y el mejoramiento de la calidad de vida de los productores
campesinos.
Cuadro 9: Costo evitado por declaración de Área Libre de Fiebre Aftosa
Departamento
Población Vacuno
Beneficio en dosis no aplicadas
(Unidades)
(US$)
Tumbes
Piura
15,300
15,989
247,850
259,005
Lambayeque
91,292
95,401
La Libertad
247,793
258,946
Ancash
352,982
368,869
Lima
255,000
266,477
Ica
25,250
26,386
Arequipa
218,000
227,812
Moquegua
26,700
27,902
Tacna
31,520
32,939
Cajamarca
568,781
594,381
Huánuco
214,498
224,152
Pasco
96,152
100,480
Junín
221,690
231,668
Huancavelica
195,700
204,508
Cusco
442,661
462,584
Ayacucho
374,667
391,530
Apurímac
297,217
310,594
Puno
582,540
608,759
Loreto
37,397
39,080
Amazonas
195,319
204,110
San Martín
112,400
117,459
Ucayali
39,300
41,069
Madre de Dios
36,760
Total
4,926,769
38,414
5,148,513
216
Notas:
o Las unidades de Vacuno corresponden al año 2000.
o El 72% de la población se encuentra sin necesidad de vacunación.
o El costo de la dosis para la fiebre aftosa equivale a 1.18 dólares.
o El estimado de número de dosis que se aplica por cabeza es de 1.23.
Se ha considerado el tipo de cambio promedio del año 2000: S/. 3.49
Fuente: INEI, Perú: Compendio Estadístico 2001
MINAG - DGIA
SENASA
IV.3.6 Sostenibilidad
Los resultados alcanzados serán sostenibles en el tiempo siempre y cuando se
implementen actividades permanentes de vigilancia y cuarentena zoosanitaria, con
personal que asegure la manutención de las acciones; se cuente un plan de emergencia
sanitaria organizado y presupuestado por regiones; y se ejecute una constante
capacitación de comerciantes, ganaderos, transportistas y todo aquel agente ligado al
quehacer pecuario.
•
•
•
Aspecto social: Mantener un estrecho contacto con los Comités Locales de
Sanidad Animal, Líderes Comunales, ganaderos, comerciantes, transportistas,
comunidades campesinas, y todo aquel agente ligado al quehacer pecuario, a
través de las actividades de capacitación, charlas informativas y apoyo social
(campañas sanitarias).
Aspecto económico: Impulsar la creación de un fondo ganadero para
emergencias sanitarias a través de la empresa privada y el Estado, para el caso
de brotes de enfermedad. El Estado debe asegurar los recursos o presupuesto
necesario para la contratación de personal y materiales para actividades
permanentes de vigilancia y cuarentena.
Aspecto Ambiental: La repercusión se basa en mantener los resultados logrados
hasta el momento, que en el ámbito de zonas libres de FA sin vacunación abarca
al 93.7% del territorio nacional, es decir se trata de un ambiente exento de
actividad viral, tanto vacunal como de campo; asimismo, la calidad sanitaria del
ambiente en el cual se desenvuelven los rebaños de especies susceptibles a FA, se
fundamenta en mantener los campos donde habitan, libres de contaminación
proveniente de secreciones de animales que pudiesen estar infectados.
Por otro lado, el mantenimiento del status alcanzado (por un periodo no menor a cinco
años) requiere recursos (Cuadro 9).
217
Cuadro 9: Recursos para mantenimiento
Actividades concretas necesarias para mantener
el estatus
Costo estimado por
año (S/.)
Costo en cinco
años (S/.)
Vacunación de bovinos en zonas de riesgo
504,234.11
2`521,170.55
Monitoreo serológico
161,823.25
809,116.25
262,361.27
1`311,806.35
116,897.15
584,485.75
Supervisión sanitaria en centros de beneficio en zonas de
riesgo y otros eventos pecuarios
Capacitación y educación sanitaria a CLSA, Líderes
comunales y productores
Capacitación de profesionales y técnicos
Total (S/.)
32,000.00
160,000.00
1´077,315.78
5´386,578.90
IV.3.7 Reflexiones finales
A modo de reflexiones finales, resulta posible plantear una serie de preguntas relativas
al programa
¿Fue realista la formulación de los objetivos originales del proyecto?. En caso
negativo. Porqué?.
Fue realista porque en la actualidad se viene cumpliendo el propósito programado.
Esto se refleja en los éxitos y logros alcanzados especialmente la declaración
paulatina de áreas libres, reducción del número de animales vacunados, eliminación
de bovinos reactores, etc.
¿Fueron apropiadas las actividades originales para lograr el objetivo del proyecto?
No fueron apropiadas, por entre otras, las siguientes razones:
-
-
No se consideró el fortalecimiento de actividades de vigilancia y cuarentena
zoosanitaria.
Se ejecutó vacunación sin considerar un diagnóstico situacional de la
enfermedad.
No se consideró la evaluación cuantitativa de la respuesta inmunes o
efectividad de vacunación.
Falta propiciar un sistema de marcaje individual de animales (trazabilidad).
Se programaron actividades que no dependen directamente de la Institución
(aprobación de Reglamentos)
Los Comités Locales de Sanidad Animal en la zona, no contribuyeron al
logro de objetivos; los mismos que no constituyen instituciones
representativas y sostenibles en el tiempo.
Se programó autorización de profesionales de práctica privada, sin que
exista un reglamento sobre el particular.
218
¿Los supuestos del proyecto fueron analizados e identificados de manera realista?
Sí, porque se ha considerado a los principales factores que actúan directamente a
alcanzar el logro de los objetivos planteados.
Principales lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto.
-
-
-
Es necesaria la organización y concientización de los productores, a fin de
dar sostenibilidad al proyecto.
Es factible el control y erradicación de la fiebre aftosa a pesar que la
población ganadera está en manos de pequeños ganaderos con realidades
culturales, económicas y sociales diferentes.
El manejo centralista de los programas no permite una adecuada
planificación, administración y toma de decisiones.
Debe existir una adecuada delimitación de funciones y responsabilidades
dentro del personal técnico y administrativo, donde lo segundo debe estar
sujeto siempre a la parte técnica y no lo contrario.
Cuando se involucra la participación del sector publico y privado cumplen
los objetivos planteados.
La ejecución de las acciones tiene mejor aceptación en asociaciones de
ganaderos legalmente constituidos y reconocidos.
Principales recomendaciones a tomar en cuenta en futuros proyectos de sanidad
agraria
-
-
-
-
Planteamiento de los objetivos de acuerdo a la realidad local y regional.
Toda estrategia ó programación de actividades siempre debe contar con un
presupuesto suficiente y oportuno para su ejecución.
En un programa de control y erradicación de enfermedades debe facilitarse
la contratación de personal oficial responsable del proyecto en forma
permanente.
La falta oportuna del material de campo ocasiona muchos inconvenientes en
la ejecución de campañas sanitarias, tanto para el inicio de la ejecución de
las mismas como para el cumplimiento de las metas programadas.
Planificar la continuidad de los proyectos con presupuesto de la propia
Institución.
Contar con una base legal actualizada y acorde a la realidad nacional, la
misma que debe ir acompañada de la difusión correspondiente.
Las licitaciones de biológicos y materiales diversos deben ejecutarse con la
debida anticipación.
Establecer mecanismos más ágiles para el retorno del dinero para el pago de
los honorarios del personal de práctica privada.
Los dispositivos técnicos y legales, deben ser actualizados y modificados en
forma permanente a fin de corregir las deficiencias que contengan; los
mismos que deben ser adecuados y prácticos.
Reforzar las actividades de difusión a nivel de radio y en menor proporción
material impreso debidamente validado.
Realizar coordinaciones al más alto nivel del Ministerio Público, Interior,
Salud, Educación y otros con la finalidad de que se brinde el apoyo
respectivo a la Autoridad Oficial.
219
-
-
Capacitación permanente de profesionales y técnicos del área de sanidad
animal que ejecutan el programa de control.
Capacitación estratégica y concientización colectiva de productores,
autoridades y organizaciones; mediante un Plan de Educación Sanitaria
previo al inicio de cualquier proyecto a ejecutar.
Concertación de los lineamientos políticos y técnicos dirigidos al logro del
proyecto.
IV.3.8 Bibliografía
-
-
Marco Lógico del Programa de Control y Erradicación de la Fiebre Aftosa.
Plan Operativo Anual 1999-2004
Censo Nacional Agropecuario 1994. INEI
Boletín Especial Nº16 Perú Proyecciones de Población por Años Calendarios
según Departamentos, Provincias y Distritos.
Registro de datos del Sistema Integrado de Planificación - SIP.
Registro de datos del Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal -SIGSA.
Informes de campañas de vacunación antiaftosa – SENASA Piura y
Lambayeque.
Informes de capacitación a productores ganaderos – SENASA Piura y
Lambayeque.
Manual Merck de Veterinaria, 4ª Edición. España 1993
Directiva General Nº 019-2003-AG-SENASA-DGSA-PRONAFA
Decreto Supremo 44-99-AG, Reglamento para el Control y Erradicación de la
Fiebre Aftosa.
Informes Técnicos mensuales y anuales de los años 1999, 2000, 2001, 2002,
2003 y 2004. - – SENASA Arequipa.
CONCYTEC y CONACS, “Camélidos Sudamericanos, Bases para un programa
Macroregional de Ciencia, Tecnología e Innovación” – 2004. SENASAApurímac.
Archivos SENASA Apurímac.
Información Agraria / DRA 1993 SENASA Huancavelica
Dirección Regional de Agricultura – MINAG / OIA / 2004. SENASA Cusco
Archivos de Informes Trimestrales del USPIRS – SENASA Cusco / 1995 –
2004.
Manrique M. Jorge: Informe de Sistematización, Arequipa - Perú / 1998.
Manual para la Ejecución de los Productos del subcomponente Erradicación de
la Fiebre Aftosa – SENASA Perú 2000.
Memorias Anuales 1998 – 2004.
Cuarentena Animal Vol. 1 Enfermedades Cuarentenables. SENASA Tacna
Detectan foco de Fiebre aftosa en Brasil. CNN enEspañol.com. 2001
La Epidemia oculta de la Fiebre Aftosa. FAO 2001.
Acha P.N., Cifres B. “Zoonosis y Enfermedades Transmisibles Comunes al
Hombre y a los Animales” OPS. 1997.
Blood D.C., Henderson J.A., Radostis O.M. Medicina Veterinaria-México 1983.
Página web del MINAG
Página web del INEI
Plan Estratégico Regional Concertado de Desarrollo Humano, Sostenible y
Descentralizado. 2004 – 2006. SENASA Huanuco
220
-
Ley Marco de Sanidad Agraria 27322
Página web del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa – PANAFTOSA
SENASA Loreto.
Resolución Jefatural Nº 032-2002-AG-SENASA, Aprueban procedimientos para
conformación de Comités locales de Sanidad Animal y Líderes Comunales.
221
Apéndice 1: Costos y Beneficios del Programa de Fiebre Aftosa
Costos
ACTIVIDAD
DIAGNOSTICO EPIDEMIOLOGICO
ACTUALIZADO.
1,998
1,999
2,000
2,001
2,002
2004
2,003
2005
-
10,200
2,400
200
255
1,307
344
Actualizar aspectos de morbilidad
REGLAMENTO DE CONTROL Y
ERRADICACION
-
10,200
2,400
200
255
1,307
344
-
-
25,454
9,265
16,556
1,581
3,222
Actualizar y difundir reglamento
COMITES SANIDAD ANIMAL
IMPLEMENTADOS
-
-
25,454
9,265
16,556
1,581
3,222
-
14,683
7,769
20,239
11,373
18,737
21,571
2,384
Organizar y capacitar Comites de Sanidad
-
14,683
7,769
10,274
2,427
13,614
15,626
2,384
Capacitar líderes comunales
AGENTES DEL SECTOR PRIVADO
AUTORIZADOS
-
-
-
9,966
8,946
5,123
5,945
-
5,500
-
-
33,532
62,516
67,326
1,357
Autorizar agentes del sector privado
ACTIVIDADES DE VIGILANCIA Y
CUARENTENA
-
5,500
-
-
33,532
62,516
67,326
1,357
18,831
175,759
309,921
212,109
154,769
165,191
211,991
123
Controlar ferias y eventos agropecuarios.
Identificar, y controlar focos de fiebre
aftosa.
-
-
182,684
88,860
2,138
692
13,371
123
-
99,388
32,323
6,012
2,283
4,413
60,514
Capacitar líderes comunales
-
-
177
2,013
13,694
8,243
11,802
18,831
76,371
94,738
70,106
45,656
59,446
43,569
Muestrear poblacion ganadera
Coordinar y dirigir acciones regionales:
INMUNIZACION DE GANADO
BOVINO REALIZADA
-
-
-
45,118
90,998
92,398
82,735
3,004,874
2,621,366
1,275,937
790,273
808,705
461,090
298,126
Dosis
3,004,874
2,621,366
1,275,937
790,273
808,705
461,090
298,126
3,023,705
2,827,508
1,621,481
1,032,087
1,025,190
710,422
602,579
TOTAL
3,864
222
Beneficios incrementales
AÑOS
1,998
1,999
2,000
2,001
2,002
2,003
2,004
2,005
2006 (Proy.)
2007 (Proy.)
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
0.34%
BENEFICIOS INCREMENTALES
Prevalencia sin Proyecto
Porcentaje de Animal Vacunados
91.53%
70.91%
79.77%
39.89%
1.99%
Prevalencia con Proyecto (1)
0.03%
0.01%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
Fraccion de Poblacion Recuperado
0.60%
0.67%
0.67%
0.67%
0.67%
0.67%
0.67%
0.67%
0.67%
0.67%
Numero de vacas en zonas atendidas (2)
2,435,123
2,574,904
2,693,429
2,721,657
2,749,821
2,867,522
2,578,935
2,912,056
2,912,056
2,912,056
Numero de vacas en ordeño ( 65% de vacas )
1,582,830
1,673,688
1,750,729
1,769,077
1,787,384
1,863,889
1,676,308
1,892,836
1,892,836
1,892,836
9,497
10,042
10,504
10,614
10,724
11,183
10,058
11,357
11,357
11,357
227
227
227
227
227
227
227
227
227
227
2,155,814
2,279,563
2,384,493
2,409,483
2,434,417
2,538,617
2,283,131
2,578,043
2,578,043
2,578,043
1,035
1,094
1,145
1,157
1,169
1,219
1,096
1,237
1,237
1,237
852,293
901,216
942,700
952,580
962,437
1,003,633
902,627
1,019,220
1,019,220
1,019,220
256
270
283
286
289
301
271
306
306
306
852,293
901,216
942,700
952,580
962,437
1,003,633
902,627
1,019,220
1,019,220
1,019,220
256
270
283
286
289
301
271
306
306
306
146,107
154,494
161,606
163,299
164,989
172,051
154,736
174,723
174,723
174,723
44
463
485
490
495
516
464
524
524
524
2,435,123
2,574,904
2,693,429
2,721,657
2,749,821
2,867,522 2,578,935
2,912,056
2,912,056
2,912,056
731
772
808
816
825
860
774
874
874
874
292,215
308,988
323,211
326,599
329,979
344,103
309,472
349,447
349,447
349,447
1.-Incremento en Produccion de Leche
Vacas en Ordeño Recuperadas
Perdida de Leche por Vaca Enferma ( kg ) (6%)
Perdida Total Evitada de Leche ( kg )
Valor de Perdida evitada ( US$,000 )
2.- Perdida Evitada por demora de Salir al Mercado
Numeros de terneros ( as) (3)
Saca de Terneros ( as ) Recuperadas
Numeros de Vaquillonas
Saca de Vaquillonas Recuperadas
Numeros de Novillos
Saca de Novillos Recuperados
Numeros de Vacas
Sacas de vacas Recuperadas
Numero de toros
223
Saca de Toros Recuperados
Perdida de carne en Terneros enfermos ( kg )
88
93
97
98
99
103
93
105
105
105
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
Perdida de Carne en Vaquillonas / Novillos enfermos
350
350
350
350
350
350
350
350
350
350
Perdida de carne en Vaca / toros enfermos (kg)
400
400
400
400
400
400
400
400
400
400
447,454
619,136
647,635
654,422
661,194
689,496
620,105
700,204
700,204
700,204
984
1,362
1,425
1,440
1,455
1,517
1,364
1,540
1,540
1,540
283
283
283
283
283
283
283
283
283
283
14
2
-
-
-
-
-
-
-
-
Perdida total Evitada de Carne ( kg )
Valor de Perdida evitada ( US$,000)
3.-Perdida Evitada por Mortalidad
Terneros enfermos Muertos sin Proyecto
Terneros enfermos Muertos con Proyecto (4)
Terneros Recuperados
269
281
283
283
283
283
283
283
283
283
Novillos/Vaquillonas Enfermos Muertos sin Proyecto
89
89
89
89
89
89
89
89
89
89
Novillos/Vaquillonas Enfermos Muertos con Proyecto
2
1
-
-
-
-
-
-
-
-
Novillos/Vaquillonas Recuperados
Toros/Vacas Enfermos Muertos sin Proyecto
Toros/Vacas Enfermos Muertos con Proyecto
87
88
89
89
89
89
89
89
89
89
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
7
2
-
-
-
-
-
-
-
-
Toros/Vacas Recuperadas
97
102
104
104
104
104
104
104
104
104
Peso terneros (kg)
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
Peso Vaquillonas/novillos (kg)
350
350
350
350
350
350
350
350
350
350
Peso Vaca/Toros (kg)
400
400
400
400
400
400
400
400
400
400
85,381
88,460
89,730
89,730
89,730
89,730
89,730
89,730
89,730
89,730
188
195
197
197
197
197
197
197
197
197
2,207
2,651
2,767
2,794
2,821
2,933
2,658
2,975
2,975
2,975
3,024
2,828
1,621
1,032
1,025
710
603
4
-
-
Total de Peso Recuperado (kg)
Valor de peso Recuperado (US$,000)*
TOTAL BENEFICIOS
INCREMENTALES
TOTAL DE COSTOS INCREMENTALES
224
229
245
274
298
160
149
145
71
71
71
BENEFICIO INCREMENTAL NETO
(1,046)
(422)
871
1,463
1,635
2,073
1,910
2,901
2,905
2,905
I
12.0%
ACCIONES PERMANENTES
VPN
6,276
IRR
65.0%
(1) Muestreo Campo PRONAFA , elaboración propia
(2) El numero se mantiene constante debido a criterios conservadores al no existir
cambios apreciables en la poblacion ganadera
(3) Numero de terneros equivalente a 55% poblacion adulta
(4) El numero se calcula en base a muestreo en campo por un 5% inicial y luego se
reduce 2% y 0%
225
Factores de Corrección para Precios Sociales (Metodología MEF)
Gastos en Bienes y Servicios No Transables
Gastos en Bienes Transables
Impuestos Indirectos de Insumos Importados 1/
- Tasa Ad Valorem
- Tasa Impuesto General a las Ventas
- Tasa Seguro
Gastos en Combustibles
Gastos en Mano de Obra Calilficada
Gastos en Mano de Obra No Calilficada 2/
Impuestos indirectos de Mano de Obra 3/
- Tasa de Cuarta Categoría por Servicios No Personales
Costos Indirectos (gastos administrativos y financieros)
Valor
Valor
1
1.08
%
12%
%
19%
%
1.25%
Valor 0.66
Valor
1
Valor 0.57
%
Valor
10%
1
226
Apéndice 2: Fortalezas y Debilidades del Programa
Ambiente Interno
FORTALEZAS
1. Personal del SENASA capacitado, calificado
y con experiencia.
2. Participación de profesionales de práctica
privada capacitado, que ejecuta actividades en
convenio con SENASA.
3. Potencial de ganado bovino lechero mejorado.
4. Sensibilización y participación de los
productores a través de los Comités Locales
de sanidad animal y Lideres comunales de
sanidad animal, acreditados y reconocidos
oficialmente.
5. Ausencia de actividad viral en el 93.7% del
país.
6. Presencia de empresas y programas sociales
acopiadores de leche fresca.
7. Infraestructura logística del programa control.
8. Existencia y difusión masiva del marco
técnico legal que reglamenta el control y la
erradicación de la Fiebre Aftosa.
9. Conformación de la red de vigilancia
zoosanitaria,
con
intervención
de
profesionales de la actividad privada y
productores ganaderos.
10. Declaración de área libre de Fiebre Aftosa y
Brucelosis Bovina.
11. Control de las principales enfermedades de
carácter infeccioso (ántrax, tuberculosis
bovina, carbunco sintomático, estomatitis,
cólera porcino)
12. Capacitación y concientización permanente
de productores de la región.
13. Sistematización de la información sanitaria
a través del Software SIGSA (base de
datos) y SIP, los que se mantienen en
actualización.
14. Capacidad de convocatoria del sector
oficial.
15. Establecimiento
de
convenios
de
cooperación interinstitucional.
16. Familias involucradas en la crianza
pecuaria.
17. El productor ganadero reconoce al
SENASA, como autoridad en sanidad
animal.
18. Se
cuenta
con
un
Laboratorio
DEBILIDADES
1. Deficiente manejo sanitario del ganado por
parte de la mayoría de productores.
2. Infraestructura vial deficiente, topografía muy
accidentada.
3. Dispersidad del ganado bovino, tendencia del
minifundio.
4. Elevado índice de analfabetismo y pobreza de
la masa campesina.
5. Carencia de nivel de tecnología, para mejorar
la producción.
6. Escasez de asociaciones de ganaderos.
7. Inestabilidad laboral, el personal del
programa es contratado por periodos.
8. Demora en la adquisición y envió de
materiales y antígenos
9. Existencia de algunos productores omisos a
las actividades sanitarias.
10. Constantes
reprogramaciones
presupuestales,
que
traen
consigo
insuficiente presupuesto para la ejecución
del Programa.
11. Inadecuado sistema de trazabilidad o
identificación del ganado.
12. Escasos centros de beneficio y los que
existen presentan deficiente infraestructura.
13. Normas legales con vacíos que dificultan su
implementación
o
infracciones
no
tipificadas; así como, incoherencia de
algunos artículos de las normas legales.
14. Falta de implementación y fortalecimiento
de los sistemas de vigilancia y cuarentena
zoosanitaria; los cuales deberían respaldar
el trabajo de erradicación de la enfermedad.
15. Escasa presencia del personal a nivel de
campo.
16. Situación laboral inestable (Servicios no
personales).
17. Reconocimiento de zonas libres, sin la
consecuente implementación de un sistema
de defensa.
18. Censo y padrón de productores oficial
desactualizado (CENAGRO 94).
19. Modalidad de pago lento y engorroso, para
el personal privado que participa en
campañas de inmunización.
227
adecuadamente implementado que permite 20.
descartar la presencia o ausencia del virus
de Fiebre Aftosa en tiempo real.
OPORTUNIDADES
1. Existencia de fuentes cooperantes.
2. Pacificación del País.
3. Oferta periódica de programas de capacitación
a nivel regional, nacional o internacional.
4. Demanda de productos, debido a la existencia
de plazas pecuarias, ferias ganaderas y otros
canales de comercialización.
5. Asistencia técnica gratuita, brindada por
profesionales, empresas privadas y ONGS.
6. Productores con acceso a bonificación del 2 %
por contar con hatos libres a Tuberculosis y
Brucelosis bovina
7. Existencia de laboratorios de diagnóstico.
8. Instituciones
públicas
y
privadas
comprometidas con el desarrollo agrario.
9. Preocupación y buena disposición de muchos
productores y acopiadores, gremios y
mataderos para controlar y erradicar la Fiebre
Aftosa.
10. Comités Locales de Sanidad Animal y Líderes
Comunales fortalecidos y motivados.
11. Incremento de la demanda externa de
productos y subproductos derivados de
camélidos; con la consecuente apertura de
nuevos mercados a través del modelo de la
globalización económica (OMC, CAN,
MERCOSUR, APTA, TLC)
Falta de un programa activo y sostenible
para mantener vigentes e incrementar los
Comités Locales de Sanidad Animal.
AMENAZAS O RIESGOS
1. Ingreso ilegal de ganado, cuyo estado
sanitario es desconocido.
2. A nivel de frontera norte, extensión territorial
colindante con zona endémica a fiebre aftosa
en Ecuador.
3. Aparición de nuevos serotipos del virus de
Fiebre Aftosa.
4. Presencia de comerciantes, productores y
transportistas informales y sin conciencia
sanitaria.
5. Abigeato de diferentes especies de animales.
6. Contaminación ambiental.
7. Factores climáticos desfavorables.
8. Conformismo del productor, por la existencia
de programas que crean el asistencialismo por
parte del gobierno.
9. Importación de productos.
10. Crisis económica internacional.
11. Término del convenio SENASA-BID, que
traerá como consecuencia la reducción
presupuestal a todo nivel; ausencia de otras
fuentes de financiamiento..
12. Movimiento de ganado desde zonas con
problemas sanitarios a zonas declaradas libres
13. Alto costo de medicamentos
14. Escaso control en el tránsito interno de
productos y subproductos de origen animal,
por falta de personal y logística adecuada.
228
Apéndice 3: Factores que afectaron el desarrollo del proyecto
Factores internos con impacto positivo:
-
Personal de vacunación capacitado y motivado.
Coordinación
Implementación del Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal – SIGSA, en la
cual se lleva el registro de las acciones del PRONAFA en tiempo real.
Existencia de una normativa legal
Diagnósticos rápidos y oportunos por parte del Laboratorio del SENASA.
Factores internos con impacto negativo
-
Normatividad sanitaria con vacíos legales.
Sistema informático no operativo (restricciones, congestión y lentitud del SIGSA).
Carencia de datos reales de la población ganadera (se trabaja con datos del CENAGRO
94)
Falta de notificación de envío de animales por Dirección.
Demora en los procesos de adquisición de biológicos y materiales de campo, lo cual
originó retrazo en el envío de los mismos.
Recorte y reprogramación de recursos.
Trámites administrativos engorrosos y burocráticos para la devolución de recursos a
profesionales de práctica privada.
Poca difusión de normas legales.
Factores externos con impacto positivo:
-
Apoyo en las acciones de difusión por parte de los gobiernos locales y de medios
periodísticos, que realizaron en algunos casos difusión de manera gratuita.
Firma de convenios de cooperación mutua con instituciones gubernamentales y no
gubernamentales, para alcanzar las metas propuestas por el proyecto.
Participación de los Comités Locales de Sanidad Animal y Líderes Comunales a nivel
nacional.
229
-
Participación de la actividad privada en las campañas de vacunación, ha garantizado
obtener altas coberturas de inmunización y mantener activa la red de vigilancia.
Factores externos con impacto negativo
-
Bajo nivel socio cultural del productor
Escasez de recursos económicos que permitan pagar el servicio de vacunación; sobre
todo en el ámbito de la sierra.
Inestabilidad de autoridades políticas.
Falta de apoyo de algunas autoridades políticas.
Pérdida de credibilidad por parte de los productores en el Ministerio de Agricultura.
Falta de identificación de los productores con la Institución.
Falta de organización de los productores pecuarios.
Baja rentabilidad e informalidad de la producción pecuaria.
Interferencia política en cuestiones netamente sanitarias.
Falta de conciencia y educación sanitaria de algunos productores pecuarios.
Excesivo paternalismo de algunas instituciones gubernamentales y no gubernamentales,
creando falsas expectativas respecto a las acciones ejecutadas.
Escasas y deficientes vías de comunicación, sobretodo en la zona sierra.
Factores climáticos adversos.
No existe una adecuada identificación del ganado que permita establecer canales de
trazabilidad.
Ubicación de predios ganaderos muy distantes, dispersos y cuya tenencia de ganado es de
minifundio.
230
V. Aspectos Económicos del programa de Influenza Aviar en
la Argentina
Patricia Borgna y Cora Espinoza
V.1 Introducción
La influenza aviar (IA), es la más antigua de las enfermedades de las aves, siendo registrada por
primera vez en Italia hace más de 130 años. Asimismo, es la enfermedad más grave que afecta a
las aves por su capacidad de difundirse rápidamente y provocar alta mortalidad. La influenza
aviar es producida por un virus influenza de tipo A, al cual son susceptibles cientos de especies
de aves tanto domésticas como silvestres (entre estas últimas, en particular aves acuáticas
costeras y de lagunas). Al mismo tipo de virus son susceptibles además los cerdos, los equinos y
los seres humanos.
Los virus de influenza aviar pueden ser de dos tipos: aquellos que causan una enfermedad muy
grave en las aves (“influenza aviar de alta patogenicidad”) y los que resultan en una enfermedad
con síntomas muy leves (“influenza aviar de baja patogenicidad”). Los virus de influenza aviar
son particularmente inestables en su composición genética, es decir son capaces de sufrir
cambios en su “genoma”. Esto dificulta su prevención y control a través de vacunas. Por otro
lado, algunos virus de baja patogenicidad pueden mutar a alta patogenicidad, una vez que se han
introducido y circulado por un determinado tiempo en una población de aves susceptibles.
La influenza aviar ha sido una preocupación para los productores avícolas de todo el mundo, en
particular de Europa, de América del Norte y del Sudeste Asiático. Italia es de los países
europeos, el que ha registrado la influenza aviar con más frecuencia en explotaciones de pavos,
gansos, patos y gallinas. Actualmente en algunas regiones de este país, la enfermedad es
endémica y se encuentra controlada por medio del uso de vacunas y el sacrificio de las aves. En
algunos países de América (como Estados Unidos y México), la enfermedad afecta desde hace
más de 20 años a diversos tipos de explotaciones.
En los últimos años se hallaron virus de IA de baja patogencidad en Guatemala, Colombia,
República Dominicana, Haití y El Salvador. En el año 2002, la influenza aviar de alta
patogenicidad afectó a aves industriales en Chile, en granjas de gallinas y pavos reproductores.
El brote fue rápidamente erradicado. En el Sudeste Asiático, esta enfermedad se ha presentado
en diversas ocasiones en China, Japón, Vietnam y Corea. El virus H5N1 de origen asiático,
demostró tener una particular patogenicidad para las aves, gran capacidad de difusión y potencial
capacidad para infectar a los seres humanos y a otros mamíferos como por ejemplo gatos y otros
felinos.
231
La disponibilidad de técnicas para la identificación viral, permitió teorizar que algunas de las
graves epidemias de gripe que provocaron la muerte de miles y en ocasiones de millones de
personas fueron producidas por virus de influenza que se originaban o estaban emparentados con
virus influenza de las aves. Este es el caso de la denominada “gripe española” ocurrida en 1918,
Esta situación y la rápida difusión del virus H5N1 cepa asiática, desde China, Corea y Vietnam a
otros países, provocó que organizaciones internacionales de la sanidad animal, como la OMS,
OIE y FAO declararan el alerta mundial pronosticando la ocurrencia de una posible pandemia de
IA que tal vez afecte a millones de personas. Nunca se había detectado un virus tan patógeno y
altamente agresivo como ha demostrado ser el H5N1 asiático. Desde el año 1959 hasta el año
2000, solo se registraron 19 casos de influenza aviar de alta patogenicidad de diversos subtipos
(H5 y H7) en el mundo, mientras que desde el año 2003 hasta febrero de 2009 el virus H5N1 se
difundió a 61 países, más de 230 millones de aves murieron o fueron sacrificadas, y 408 personas
fueron afectadas de las cuales 255 fallecieron.
Las aves silvestres migratorias, en particular las acuáticas son “portadoras sanas” del virus de la
IA razón por la que se han convertido en las diseminadoras de la influenza en el mundo. Aunque
no se descartan otras posibles vías de difusión a través del comercio, las personas y los objetos
contaminados, hoy se considera que la difusión de la enfermedad producida por el virus H5N1,
iniciada en el Sudeste Asiático a Europa del Este y África se debe en gran medida a los
desplazamientos de aves acuáticas silvestres. El riesgo de ingreso de la enfermedad a países
como la Argentina a través de las aves silvestres no se puede descartar. Las aves de producción
familiar que se encuentran en contacto con el medio natural se encuentran más expuestas a la
posible infección por virus de IA. La convivencia de varias especies de aves (como pavos,
gansos, patos, gallinas y otros) también crea un ámbito favorable para que un virus de baja
patogenicidad circule de ave en ave, mute y se convierta en un virus de alta patogenicidad. El
predominio de la producción casera genera el medio más propicio para el posible ingreso de la
influenza aviar. Las medidas de bioseguridad en granjas avícolas industriales, ayudan a disminuir
este riesgo a través del aislamiento de las aves comerciales del medio natural.
La IA es una enfermedad exótica para la República Argentina. Nunca se han registrado casos ni
se han aislado virus de influenza aviar de notificación obligatoria en el territorio nacional en las
aves domésticas.
La presencia de IA en la avicultura de un país provoca casi en forma inmediata el cierre de las
exportaciones de aves, productos y subproductos avícolas. Esa cantidad de producto avícola que
no se exporta y se vuelca en el mercado interno, afecta directamente el precio del producto que
cae vertiginosamente. Asimismo, debido a la sensibilización que existe en la población sobre
esta enfermedad, casi simultáneamente con la divulgación de la presencia de la misma, decae
bruscamente el consumo de carne de pollo y huevos. De manera que para el sector avícola
productor, la posibilidad de ocurrencia de influenza aviar en el país induce a realizar todos los
esfuerzos necesarios para prevenir este evento.
El sector avícola en la República Argentina
232
Existe en la Argentina una población promedio de 139 millones de aves industriales de los cuales
un 71 por ciento corresponde a pollos de engorde, un 27 por ciento a gallinas de postura, un 2
por ciento a reproductores padres y abuelos de ambas líneas genéticas y el restante a
producciones comerciales de otras especies de aves. El 72 por ciento de las granjas avícolas se
dedican a la producción de pollos de engorde, el 21 por ciento a la producción de huevos para
consumo y el 7 restante a la reproducción de las diferentes líneas genéticas.83
El sector avícola es uno de los principales proveedores de alimentos (proteína de origen animal)
del país, constituyéndose la producción de pollos en la segunda producción pecuaria después de
la producción de carne bovina. A la vez es una fuente importante de empleo y demanda
permanente de insumos de otros sectores de la economía. A nivel nacional esta producción
involucra a más de cien pequeñas y medianas empresas de capital nacional y a una gran cantidad
de pequeños y medianos avicultores que trabajan por lo general con mano de obra propia y/o
familiar.
Desde aproximadamente el año 1960, cuando nace la avicultura industrial en la Argentina, el
sector tanto de pollos como de huevos ha experimentado un paulatino crecimiento. Durante la
última década (período 1998 - 2008), la producción y el consumo aparente de carne de pollo
sufren un aumento del orden del 60% y del 35% respectivamente.
Cuadro 1: Indicadores de la producción avícola de carne
Año
Faena 1000 cab.
Producción 1000 ton.
Consumo aparente 1000 ton.
Consumo per cápita
Importación 1000 ton.
1990
1994
1998
2002
2004
2006
2008
149.209
335,72
336,82
10,93
1,1
266.659
677,39
729,57
21,26
52,18
333.502
855,1
915,84
25,35
65,92
260.712
671,46
660,46
17,6
7,39
338.339
865,87
826,19
21,55
11,79
450.429
1.159
1.082
27,8
16
538.995
1.384
1.238
31
15
Fuente: Elaborado con datos de la Dirección de Ganadería-SAGPyA y Senasa
La tendencia del consumo interno de carne de pollo resulta claramente ascendente acompañado
por una reducción en el consumo de carne vacuna (Gráfico 1). En 1990 la relación entre el
consumo por habitante de carne vacuna y de carne de pollo era aproximadamente 8:1.
Actualmente, se registra para ambas carnes una relación aproximada de 2:1. En el 2002, el
consumo interno de pollos sufrió un importante retroceso, muy superior al observado en el
consumo de la carne vacuna debido fundamentalmente a la devaluación y a la profunda recesión
económica del 2001-2002 y por otro lado se elevó el precio interno del maíz (principal insumo
de la producción avícola) lo que impactó directamente en el precio interno del pollo.
83
El Apéndice 1 presenta aspectos adicionales sobre la estructura de producción de la industria
avícola Argentina.
233
Gráfico 1: Consumo per capita de las carnes de bovino y pollo en Argentina
Consumo de Pollo
Consumo de Vacuno
80
Kilos por habitante
70
60
50
40
30
20
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
10
Fuente: Elaborado con datos de la Dirección de Ganadería-SAGPyA.
Las importaciones, anteriormente poco importantes, crecieron a partir de la apertura e
integración de la Argentina en el Mercosur en el año 1992. El volumen importado de carne de
pollo exhibió en 1998 un pico de 66 mil toneladas, para luego descender a 16 mil toneladas
anuales en promedio (incluyendo a los productos y subproductos avícolas), entre los años 2001 y
2008.
Durante los últimos años las exportaciones avícolas se incrementaron significativamente. El
incremento se hizo más notorio a partir de los años 2002 - 2003, en un contexto productivo,
económico y sanitario favorable para la Argentina. Actualmente las exportaciones avícolas
totales representan el 16 por ciento de la producción. Además del aumento en el volumen y el
valor de las exportaciones (Gráfico 2) se registraron variaciones en la composición de los
productos exportados, incrementándose la participación de los productos comestibles de mayor
valor (pollo entero, pechuga, pata muslo, supremas y alas). Simultáneamente, se acrecentaron los
mercados de destino de las exportaciones, con crecimiento en los porcentajes de exportación
hacia mercados más exigentes.
234
Gráfico 2: Evolución de las exportaciones de carne fresca y productos aviares
Volumen
Valor
350
300
200
250
150
200
100
150
100
50
50
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
0
1997
0
Millones de U$S FOB
Miles de Toneladas
250
Fuente: Elaborado con datos de Senasa
La industria de la carne avícola genera unos 50 mil empleos en forma directa, principalmente en
engorde y faena. Además, se generan más de 35 mil empleos indirectos en transporte,
producción de envases, mantenimiento, etc.
Al igual que el sector de carne, el sector de huevos se orientó a satisfacer las demandas del
mercado interno. Durante la década del 90, la producción de huevos a nivel nacional permanece
relativamente estable, con una producción anual promedio de 5500 millones de huevos frescos
(Gráfico 3). Durante el año 2008 se produjeron 8800 millones de huevos por un valor de 2700
millones de pesos. En promedio, un 11 por ciento de la producción nacional de huevo fresco se
destina a la elaboración de ovoproductos, contando con aproximadamente 11 empresas en el
rubro, algunas de las cuales de capitales europeos. Cuatro de estas empresas concentran el 80 por
ciento de la industrialización del huevo.
235
Gráfico 3: Producción de huevos y consumo estimado de huevos frescos per capita
Producción
Consumo aparente
9000
210
180
7000
150
6000
5000
120
4000
90
3000
60
2000
Huevos / Habitante
Millones de Huevos
8000
30
1000
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
0
1990
0
Fuente: Elaborado con datos de la Dirección de Ganadería-SAGPyA
Las exportaciones de huevos y ovoproductos, que representan actualmente el 8 por ciento de la
producción total, aumentaron en el último quinquenio, aunque más en valor que en volumen
(5900 toneladas por un valor aproximado de 20 millones de dólares FOB).
La Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA), pronostica un aumento del consumo de
huevo per capita, una suba de la oferta del 3 por ciento anual acumulativo y un crecimiento anual
de las exportaciones del 20 por ciento, con una inversión estimada de 300 millones de dólares
americanos en 15 años. Esto implica que se generarán alrededor de 14.000 nuevos puestos de
trabajo, que se sumarán a los actuales 73.000.
Cuadro 2: Valor total de la producción avícola
Valor total de la
Producción
(año 2008)
Sector de Carne
Sector de Huevos
Fuente: Elaborado con datos de CEPA y CAPIA.
Mercado Interno
(mill. U$S)
Mercado Externo
(mill. U$S)
1400
850
340
42
236
El aumento de la producción industrial ocurrido en los últimos años ha ido reemplazando a las
producciones familiares. Sin embargo en zona rural y suburbana numerosas familias desean
mantener su propio gallinero con gallinas de razas puras o mestizas para autoconsumo. Se estima
que la población avícola de traspatio totaliza un poco más de 2 millones de aves distribuidas por
todo el país (año 2002). Muchas de estás aves tienen origen en la producción comercial
(remanentes o descartes de plantas de incubación o gallinas de fin de ciclo). Existen también
planes sociales (nacionales, provinciales y municipales) que entregan a familias de escasos
recursos gallinas o pollos para autoconsumo. Este sector de la avicultura por lo general no tiene
supervisión veterinaria, no implementa medidas de bioseguridad y el riesgo de contacto con un
virus de influenza portado por aves silvestres podría ser mayor comparado con las aves
mantenidas en instalaciones cerradas. Sin embargo, en la Argentina estas aves no se trasladan ni
se comercializan. Por otro lado, no existen mercados de aves vivas donde se faenen las aves para
su consumo y el número de aves por familia es insignificante comparado con los
establecimientos avícolas industriales (un galpón estándar aloja 12000 aves en promedio). En
resumen, si bien la avicultura de traspatio significa un riesgo para el ingreso y/o permanencia del
virus de influenza aviar, este podría llegar a ser menor comparado con aquel representado por la
producción avícola comercial.
V.2 Desarrollo de un plan de prevención y contingencia
Las actividades que se desarrollan en el marco de un plan de este tipo no difieren de aquellas que
se realizan para la prevención o control de otras enfermedades infecciosas y de alta difusión,
como por ejemplo la fiebre aftosa o la peste porcina clásica. Las particularidades están dadas por
la epidemiología de la enfermedad y por los escenarios en los cuales el virus pueda presentarse.
Para establecer un plan nacional de prevención y erradicación, el país debe contar con recursos
humanos, financieros, y materiales suficientes. Se requiere además del apoyo de instrumentos
legales para prevenir la introducción o difusión del virus.
Los cinco pilares básicos sobre los que se desarrollan este tipo de planes son:
•
•
•
•
•
El control de las importaciones y tráfico internacional de animales, productos,
subproductos y personas;
La vigilancia epidemiológica activa y pasiva;
El registro y control sanitario de los establecimientos avícolas, así como el control del
tráfico interno de aves vivas, productos, subproductos y desechos;
La capacitación, información, comunicación y
El desarrollo de un plan de contingencia.
Si la introducción de la enfermedad ocurriera en su forma de alta patogenicidad muy
posiblemente sería rápidamente detectada y por tanto adoptadas las medidas para su control.
Lamentablemente, sin embargo, en gran parte de los países la enfermedad se introduce como
influenza aviar de baja patogenicidad, no siendo detectada en forma inmediata debido a que no
se registra signos clínicos de importancia ni mortandad elevada. El virus circula silenciosamente
237
en una población de aves susceptibles y finalmente muta y se transforma en una cepa de alta
patogenicidad apareciendo un cuadro grave en forma simultánea en varias granjas. De manera
que uno de los riesgos principales es la posible introducción de cepas de baja patogenicidad que
no pudieran ser detectadas en forma inmediata.
La vigilancia epidemiológica activa comprende el permanente rastreo a fin de detectar la posible
presencia de virus o aves infectadas seropositivas. El objetivo principal del programa es detectar
en forma temprana aves infectadas con cepas de IA de baja patogenicidad. El mismo tiene que
ser representativo y estar dirigido a las sub poblaciones de aves presentes en el país (tanto
industriales como de traspatio o silvestres), con base en los factores de riesgo. Las muestras
deben ser extraídas por el personal de los servicios veterinarios oficiales y remitidos a un
laboratorio de referencia nacional.
Por su parte, la vigilancia epidemiológica pasiva consiste en la atención rápida de denuncias de
mortandad o sospechas de enfermedad (que ocurren tanto en aves domésticas como silvestres)
con el fin de descartar la posible actividad de virus. Un programa de vigilancia, tanto activa
como pasiva, debe en forma permanente contemplar las actividades de capacitación en la toma,
manejo y envío de muestras al laboratorio. Solo es posible desarrollar un programa de vigilancia
efectivo, si se cuenta con un laboratorio y un grupo de técnicos especializados en diagnóstico
aviar, que dispongan de los equipos, insumos, reactivos y del entrenamiento necesario para un
correcto diagnóstico.
Para desarrollar todas las acciones de prevención, alerta temprana y control se debe disponer de
un presupuesto cuya cuantificación no resulta sencilla. En caso de detectarse la presencia de un
brote de influenza aviar, se requerirá de un presupuesto adicional para financiar las actividades
de emergencia. Los recursos necesarios para implementar el plan se pueden dividir en (i)
recursos para las acciones de prevención, vigilancia epidemiológica y preparación para la
emergencia y (ii) recursos para el operativo de emergencia. Los Cuadros 3 y 4 presentan
información adicional sobre el el tipo de acciones necesarias, y los recursos humanos y
materiales necesarios para llevar a cabo éstas.
Cuadro 3: Recursos para acciones de prevención, vigilancia y emergencia
RECURSOS PARA LAS ACCIONES DE PREVENCION, VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA Y
PREPARACION PARA LA EMERGENCIA
#
NOMBRE DE LA TAREA
RECURSOS
RECURSOS
INSUMOS VARIOS
HUMANOS
MATERIALES
Importaciones y sistema cuarentenario
Análisis de riesgo de
Personal contratado
1
importación y modificación
por el servicio
y/o actualización de
normativa cuarentenaria.
Control importaciones de
Personal contratado
aves vivas en puestos de
por el servicio
2
frontera y estaciones
cuarentenarias (designada por
el servicio o en lazareto
cuarentenario oficial)
Control de importación de
Personal contratado
Equipos de Oficina
Insumos de Oficina
Equipos de Oficina.
Lazareto Cuarentenario.
Insumos para
mantenimiento de
lazareto cuarentenario,
material para toma y
envío de muestras,
servicio de envío de
muestras.
Insumos de Oficina y
Puesto de frontera con
238
3
productos, subproductos y
personas en puestos de
fronteras y barreras sanitarias
por el servicio
Sistema de Vigilancia, Monitoreo y Fiscalización
Vigilancia epidemiológica
Personal contratado
4
activa y pasiva
por el servicio
5
Inspección y registro de
establecimientos avícolas
Personal contratado
por el servicio a
tiempo completo y en
forma exclusiva
6
Control de movimientos
internos
Personal contratado
por el servicio
7
Desarrollo del plan de
contingencia; desarrollo o
actualización de normativa
sanitaria.
Personal contratado
por el servicio
Capacitación, Información y Comunicación
Cursos teóricos para personal Capacitadores
8
en puestos de frontera y
contratados por el
estaciones cuarentenarias,
servicio y
personal de campo y técnicos eventualmente
de laboratorio
capacitadores externos
Charlas, jornadas o reuniones Capacitadores
9
con productores, tenedores
contratados por el
de aves y/o técnicos y
servicio y
profesionales del sector
eventualmente
capacitadores externos
Capacitadores
10 Ejercicios de simulación de
brote
contratados por el
servicio y
eventualmente
capacitadores externos
Personal contratado
11 Manuales de procedimientos
operativos, protocolos y
por el servicio
formularios
12
Elaboración y diseño de
folletería, panfletos, afiches y
otro material de difusión
Personal contratado
por el servicio
equipamiento, vehículos.
para mantenimiento de
Oficina. Combustibles.
Servicio de envío de
muestras
Vehículos y combustibles; Combustible;
receptores de GPS,
protocolos de toma de
teléfonos portátiles.
muestra; material para
la toma de muestras;
vestimenta; material
para el envío de
muestras; servicio de
envío de encomiendas.
Oficina Local con
Insumos de oficina y
equipamiento necesario
para mantenimiento de
(freezer, centrifuga,
la misma
equipo de computación,
software, impresora, fax,
teléfono, otros)
Vehículos; receptores de Combustibles y
GPS, teléfonos
lubricantes; protocolos,
portátiles.
actas y material para
realizar informes;
vestimenta.
Oficina Local con
equipamiento necesario
(software, impresora,
fax, teléfono, otros),
Puestos de control de
ruta móviles con
equipamiento; vehículos.
Equipos de Oficina
Insumos de oficina y
para mantenimiento de
la misma.
Combustibles, otros
Lugar físico
Material del curso,
materiales de apoyo
didácticos.
Lugar físico
Material del curso,
materiales de apoyo
didácticos.
Lugar físico, vehículos,
receptores GPS,
teléfonos, equipos de
computación, software
varios, otros.
--
Material del curso,
vestimenta, material
para desinfección,
materiales de apoyo
didácticos.
Materiales de impresión
e imprenta
--
Materiales de impresión
e imprenta
Insumos de Oficina
239
13
Comunicación en espacios
radiales y/o televisivos;
publicaciones (diarios,
boletines, internet, otros.)
Diagnóstico de laboratorio
14 Recepción y
acondicionamiento de
muestras
Procesamiento de muestras
Personal contratado
por el servicio
--
--
Personal contratado
por el servicio
Oficina, freezer,
centrifugas y otros
Personal contratado
por el servicio
Laboratorio y equipos de
laboratorio
Personal contratado
por el servicio
Oficina, software, otros
Insumos de oficina y
para mantenimiento de
la misma
Reactivos, insumos y
materiales para el
diagnóstico,
mantenimiento de
equipos, vestimenta,
otros.
Protocolos de informe,
sobres, servicio postal.
15
16
Envío de informes a lugar de
origen
Cuadro 4: Operativo de emergencia
RECURSOS PARA EL OPERATIVO DE EMERGENCIA
#
NOMBRE DE LA TAREA
Operaciones a Nivel Central
Conformación de un equipo
1
de emergencia
RECURSOS
HUMANOS
RECURSOS
MATERIALES
INSUMOS VARIOS
Personal contratado por
el Servicio y
Consultores externos
Centro de Operaciones
Insumos de Oficina y acceso a
comunicaciones
2
Comunicación a la OIE y
países de la Región
Personal contratado por
el servicio
Oficina
Insumos de Oficina y acceso a
comunicaciones
3
Comunicación e información
pública
Personal contratado por
el servicio
Oficina
Espacios radiales, televisivos,
notas de prensa, otros
Personal contratado por
el servicio
Centro de Operaciones
Insumos de Oficina y acceso a
comunicaciones
Personal contratado por
el servicio
Vehículos, receptores
de GPS, teléfonos
móviles, mochilas de
desinfección; equipos
de computación
portátiles, otros.
Combustibles y lubricantes,
productos para la desinfección,
equipos de protección personal;
materiales para transporte de
desechos o similar; actas y otros.
Operaciones a Campo
Investigación
4
epidemiológica
5
Localización, visitas y censo
de establecimientos avícolas
240
6
Monitoreo y vigilancia
epidemiológica y diagnóstico
rápido a campo.
Personal contratado por
el servicio
Vehículos, receptores
de GPS, teléfonos
móviles, mochilas de
desinfección; equipos
de computación
portátiles, otros.
Combustibles y lubricantes;
protocolos de toma de muestra;
material para la toma de muestras;
equipos de protección personal;
material para el envío de
muestras; material para
desinfección y transporte de
residuos contaminados; kits de
diagnostico rápido.
7
Establecimiento y/o
reforzamiento de puestos de
control de tránsito y/o
control sanitario
Personal contratado por
el servicio en forma
permanente y temporal
Puestos móviles de
control, bombas de
desinfección,
rodoluvios o similar;
vehículos, teléfonos,
otros.
Combustibles y lubricantes;
material para desinfección,
materiales de oficina.
8
Operación de sacrificio y
eliminación
Personal contratado por
el servicio en forma
temporal
Vehículos.
Materiales para el sacrificio
(unidades de sacrificio portátiles ó
equipo de sacrificio a determinar;
retroexcavadoras; palas
mecánicas; cal; desinfectantes,
equipos de protección personal,
combustibles, otros
9
Operación de limpieza y
desinfección
Personal contratado por
el servicio en forma
temporal
Vehículos.
Materiales para la limpieza y
desinfección; equipos de
protección personal.
10
Indemnización por sacrificio
de animales
Equipo conformado por
personal del servicio y
otros externos
Vehículos,
computadoras
portátiles, otras.
--
11
Actividades de vacunación,
si corresponde
Personal contratado por
el servicio en forma
permanente y temporal
Vehículos.
Vacunas e insumos necesarios
para su aplicación, equipos de
protección personal,
desinfectantes.
Operaciones de Laboratorio
12
Montaje de laboratorio
regional
Personal contratado por
el servicio
Puesto de laboratorio
móvil (equipos de
diagnóstico rápido).
Reactivos, insumos y materiales
para el diagnóstico,
mantenimiento de equipos,
vestimenta, otros.
13
Traslado de las muestras a
laboratorio de referencia
Personal contratado por
el servicio
Vehículos.
--
241
14
Recepción y
acondicionamiento de
muestras
Personal contratado por
el servicio
Oficina, freezer,
centrifugas y otros.
Insumos de oficina y para
mantenimiento de la misma
15
Procesamiento de muestras
Personal contratado por
el servicio
Laboratorio y equipos
de laboratorio.
Reactivos, insumos y materiales
para el diagnostico,
mantenimiento de equipos,
vestimenta, otros.
242
V.3 Costo anual de un sistema de prevención
El Senasa es responsable de implementar en la Argentina las políticas con relación a la sanidad y
calidad animal y vegetal, fiscalizando el cumplimiento de las regulaciones vigentes con relación
a estos temas. Al mismo tiempo, es responsable por el tráfico nacional y el control de los
animales que se importan y exportan, como así también de los productos animales y vegetales y
sus derivados. A nivel central las principales áreas dedicadas a la sanidad animal son la
Dirección Nacional de Sanidad Animal (DNSA), la Dirección Nacional de Fiscalización
Agroalimentaria (DNFA) y la Dirección de Laboratorios y Control Técnico (DILACOT). El
personal afectado al servicio lo constituyen unos 3950 agentes entre profesionales, paratécnicos
y administrativos de las distintas áreas distribuidos en todo el país.
Complementan la labor del Senasa las asociaciones de productores avícolas y veterinarios
especialistas en avicultura, por cuanto se constituyen en conjunto con los técnicos de gobiernos
provinciales, universidades y organismos o instituciones de investigación gubernamentales o no,
una red de prevención y vigilancia.
Los costos directos del programa se son iguales a la sumatoria de los gastos de:
•
•
•
•
•
•
Salarios, viáticos y movilidad
Laboratorio
Gastos de capacitación y difusión
Alquileres de oficinas y su mantenimiento
Bienes de uso
Otros gastos
Costos de salarios, viáticos y movilidad
Para calcular los gastos de salario, se estimó el porcentaje de tiempo en que los agentes de
Senasa de las distintas áreas dedican exclusivamente a actividades relacionadas con la influenza
aviar:
•
•
•
•
Inspección y cuarentena para la importación de aves y productos avícolas
Vigilancia epidemiológica activa y pasiva, control de la bioseguridad en establecimientos
avícolas comerciales y emisión de documentos de tránsito, a nivel central y nivel
periférico.
Control de fronteras y tránsito federal.
Diagnóstico de laboratorio.
Se utilizaron como supuestos los sueldos brutos promedios mensuales actuales para cada
categoría (profesional, administrativo, paratécnico y peón). Los gastos del personal dedicado en
forma exclusiva a tareas relacionadas con la actividad avícola, financiados actualmente por un
proyecto externo al organismo suponen el 40 por ciento de los gastos, en relación con los costos
totales de los salarios. Este último es un factor humano que resultó indispensable para el
243
programa de prevención y que además sirve como motor de diferentes actividades dentro del
servicio.
Se estimaron los gastos relacionados a los viáticos, movilidad y afectación de vehículos. Se
utilizó como supuesto el costo promedio del viático diario actual para un recorrido mayor a 50
kilómetros, el costo de movilidad vigente (costo por kilómetro recorrido) y un promedio
estimado anual de los costos por afectación de vehículos.84 A partir de estos datos se estima el
número total de agentes a tiempo completo necesarios para la realización de las actividades
desarrolladas. La estimación se muestra en el último renglón del cuadro
Cuadro 5: Agentes de Senasa de diferentes áreas y porcentaje del tiempo dedicado a actividades relacionadas con la
prevención de la I.A
Tiempo (%)
12.5
25
50
75
100
Profesionales
270
39
63
1
16
389
--
Paratécnicos
81
12
259
2
1
Administrativos
Peones
4
3
355
7
2
1
3
Equivalentes dedicación tiempo completo
Agentes con
dedicación
completa
Profesionales
92
Paratécnicos
145
Administrativos
4
Peones
3
Gastos de laboratorio
Los gastos de laboratorio incluyeron los gastos de reactivos, material descartable, gastos
administrativos, electricidad y comunicaciones entre otros, asimismo se consideró en este rubro
los gastos relacionados a la toma y envío de muestras al laboratorio. Los cálculos se basaron en
la cantidad de muestras que ingresan anualmente para el diagnóstico de influenza aviar.
Gastos de capacitación y difusión
Los gastos de difusión incluyen la impresión de material informativo y formativo para los
avicultores, tenedores de aves de traspatio, puestos de control fronterizo y aeropuertos, oficinas
locales y otros ligados a la actividad avícola. También se incluyeron en este rubro los gastos
relativos al material gráfico referente a los manuales de procedimientos operativos y cursos de
capacitación presenciales. No se consideraron los honorarios de los equipos de profesionales
84
Los Apéndices 2 y 3 brindan información adicional relativa a recursos humanos y estimación
de costos del programa de IA.
244
abocados a estas tareas, los cuales están conformados por agentes de diversas áreas, tanto
técnicas como administrativas.
Alquileres de oficinas y mantenimiento
Los bienes inmuebles que utiliza el organismo, en su mayor parte están bajo contrato de alquiler
o comodato, razón por la cual fue necesario realizar el cálculo de los gastos de alquiler
considerando un porcentaje estimado de tiempo utilizado para estas tareas del 2 por ciento.
Asimismo se tuvo en cuenta los gastos de mantenimiento de las oficinas y aquellos relacionados
a comunicaciones, insumos de oficina y gastos administrativos en general.
Cuadro 6: Erogaciones anuales actividades de prevención de la I.A
Concepto
Salarios de Personal
Viáticos, movilidad y afectación vehicular
Laboratorio
Alquileres y mantenimiento
Capacitación y difusión
Otros Costos
Total Costos
US$ 1 = $ 3.60
Gastos ($miles $/año)
900
890
1,500
70
120
190
3,670
Bienes de Uso
Se consideraron dentro de este rubro aquellos gastos relacionados con la adquisición de equipos
de comunicación, de computación, equipos de oficina, muebles, equipos de laboratorio y
vehículos.
Cuadro 7: Inversiones de capital durable
Bienes de Uso
Equipo de laboratorio
Equipos de computación y comunicación
Equipos de oficina y muebles
Total
US$ 1 = $ 3.60
Monto
(miles de $)
2,500
1,500
300
4,300
V.4 Consecuencias un brote de influenza aviar
Los efectos socio económicos derivados de un brote de influenza aviar pueden ser clasificados
como directos, secundarios e indirectos.
Las pérdidas ocasionadas directamente por un brote se refieren a los daños causados por la
enfermedad que provocan mermas de producción a los granjeros con aves afectadas más los
gastos del sector público originados de la campaña de control y erradicación. Las consecuencias
secundarias se relacionan con el impacto del brote en el sector avícola y en su cadena productiva.
A su vez, los costos indirectos surgen del efecto en otros sectores de la economía. Algunos de
245
estos últimos como el impacto sobre el medio ambiente o la fauna silvestre pueden ser complejos
de prever y calcular. El Cuadro 8 muestra un resumen de estas categorías de costos.
Cuadro 8: Consecuencias de un brote de IA
Costos directos asociados a brote de IA
Mortalidad de aves
La mortalidad producida por un brote de IAAP puede ser del 50% al 100%.
Morbilidad y disminución de la
producción
En casos de brotes de IABP se considera el número de animales enfermos
(puede oscilar entre un 5 a 40%) y el efecto sobre los parámetros productivos
(disminución en ganancia de peso, conversión de alimentos y producción de
huevos).
Sacrificio sanitario
Se debe considerar la contratación de personal temporario, equipos de sacrificio
e insumos.
Eliminación de huevos (fértiles o Contratación de personal temporario, equipos y maquinarias e insumos.
de consumo), de insumos
(alimentos, cama de pollo, otros)
y aves
Vacunas
En caso de corresponder se debe considerar los costos de la adquisición de
vacunas e implementación de la misma (contratación de equipo de vacunación
temporario).
Limpieza y desinfección
Adquisición de insumos, equipos de desinfección y contratación de personal
temporario.
Restricción y control de
movimientos
Movilización y/o contratación de personal temporario, adquisición de insumos y
equipos (puestos de control móviles).
Vigilancia Epidemiológica
Incluye la inspección clínica y toma de muestras, procesamiento, así como la
intensificación de la vigilancia en todo el país. Los costos varían con el número
de animales cubiertos por la vigilancia activa especialmente y constituyen
gastos de movilización de personal, insumos varios y pruebas de laboratorio.
Compensación
Comunicación y difusión
Centinelización y repoblación
Se compensan las pérdidas directas de los ingresos del productor (total o
parcialmente), es decir las aves sacrificadas y los elementos que el Senasa
destruya o mande a destruir.
Estos gastos deben constituirse en un porcentaje importante de la campaña de
control y erradicación, por cuanto una adecuada estrategia comunicacional
podría impactar directamente sobre el éxito de la misma y evitar otros efectos a
corto y largo plazo (ej. confianza de los consumidores en los productos aviares).
Luego del tiempo de vacío sanitario, comienza un período en el cual las granjas
son parcialmente repobladas con aves centinelas, las cuales son testeadas para
determinar la ausencia de virus en el medio ambiente. Finalmente el productor se
enfrenta a los costos de repoblación para dar comienzo a un nuevo ciclo
productivo.
246
Aumento de las medidas de
bioseguridad
Costos secundarios e indirectos de brote de IA
Incluyen costos de insumos tales como desinfectantes y pesticidas, adquisición
de equipos y su implementación.
Tiempo de inactividad comercial Periodo de vacío sanitario (no productivo) con costos para el productor
especialmente en la zona de brote y vigilancia.
Impacto debido a la restricción
de movimientos
Impacto en la cadena avícola
Faena fuera de término de aves
sanas, eliminación de planteles
de reproductores o sus huevos
Impacto en industrias
relacionadas
Aumento de la oferta interna y
reducción del precio
Reducción del consumo interno
Disminución o pérdida de las
exportaciones
Las restricciones de movimientos (aves vivas, huevos para incubar, aves para
faena, etc.) generan un aumento de los costos de producción en las granjas de
las zonas de brote y vigilancia.
Por disminución o interrupción de actividades en la cadena de producción, tales
como incubadoras, molinos, plantas de faena, planta de subproductos y otras.
Puede producirse la faena de aves sanas debido al sufrimiento de los animales
sometidos a restricciones de movimientos, la imposibilidad de administrar
alimento o aumento de los costos de producción. También podría producirse el
sacrificio de planteles de reproductores o desvío de huevos fértiles para la
elaboración de ovoproductos, entre otras medidas debido principalmente a la
contracción de la demanda, destinada a disminuir el stock de aves existentes.
Disminución o interrupción de demanda de insumos (para la alimentación,
medicamentos, vacunas, transporte, combustibles y otros insumos de
producción)
El aumento de la oferta genera disminución de precios (junto con mayores
costos de producción).
Relacionado al miedo del consumidor con referencia a la inocuidad de las carne
o los huevos. El consumo ha disminuido en los países con brotes en el orden del
10% al 70%.
Disminución de la demanda externa, con menor ingreso de divisas y pérdida de
las oportunidades de exportación (menor volumen y precio de productos
avícolas exportados), con ocupación o reemplazo de los mercados de
exportación por otros países productores.
Aumento del desempleo
Originado de la disminución de la demanda y aumento de los costos de
producción
Salud pública
Costos de vigilancia, prevención y tratamiento de personas en zona de brote y
vigilancia debido al potencial zoonótico del virus a los que se suman otros
costos derivados del ausentismo laboral en caso de enfermedad.
Medio ambiente
Impacto en el medio ambiente en relación a la eliminación de un gran volumen
de las aves muertas, en general mediante el enterramiento.
Fauna silvestre
Posibilidad de transmisión del virus a aves silvestres en caso de alta carga viral
en un medio ambiente favorable.
Auditorías y
asesorías
externas
Se debe contemplar los gastos derivados de las visitas de representantes de los
servicios veterinarios de países limítrofes o de socios comerciales con el objeto
de verificar el control de la situación y brindar garantías sanitarias así como
247
también consultorías o asesoramiento externo en el control y/o erradicación del
brote.
Incentivos a la producción
Costos derivados de la necesidad de subvencionar costos de producción con el
objeto de aumentar la producción posterior a la resolución del brote.
Regionalización
Costos relacionados con la implementación de un sistema de barreras internas,
vigilancia, bioseguridad, trazabilidad, organización de la estructura productiva,
entre otros que permita garantizar la situación sanitaria local.
Analizando la ocurrencia de brotes en otros países podríamos suponer al menos cuatro escenarios
de presentación que implicarían la adopción de diferentes estrategias de control con mayor o
menor impacto económico. Las variables a tener en cuenta para el desarrollo de escenarios son
las siguientes:
•
•
•
La patogenicidad del subtipo de virus de influenza.
El sistema de cría primariamente afectado: circuito comercial o no comercial y el tipo de
actividad productiva predominante en la zona y
La extensión del brote y la densidad de aves en una determinada zona geográfica.
La magnitud del brote en función de estas variables repercutirá en las medidas impuestas por los
mercados de exportación, en la oferta interna de productos avícolas y en la variación de los
precios. En forma resumida las características de los escenarios mencionados son:
Escenario I: Se presentan casos de influenza de baja patogenicidad en una zona geográfica
limitada y de baja densidad de población avícola. Las medidas a implementar podrían ser
despoblación o vacunación y faena sanitaria preventiva.
Escenario II: Se presentan casos de influenza de alta patogenicidad en una zona geográfica
limitada y de baja densidad de población avícola. Las medidas a implementar son sacrificio
sanitario obligatorio.
Escenario III: Brotes de influenza de alta patogenicidad en zona de alta densidad avícola con
costos directos e indirectos altos.
Escenario IV: Se presentan casos de influenza de baja patogenicidad en una zona geográfica
extendida y de alta densidad de población avícola Este escenario es el de mayor impacto por
cuanto se debe implementar una estrategia de erradicación que podría tardar años de ejecución,
con altos costos principalmente indirectos.
Los escenarios I y II son de menor impacto en relación con los escenarios III y IV. Con estos
últimos además existe un riesgo muy alto de que la enfermedad se establezca en las poblaciones
de aves del país.
V.5 Análisis Beneficio-Costo: una primera aproximación
248
El análisis costo/beneficio de medidas que apuntan a la prevención, alerta temprana y respuesta a
eventuales brotes debe basarse en las características económicas y productivas del sector. Los
siguientes pueden señalarse como de particular importancia:
•
•
•
La industria avícola argentina presenta un importante crecimiento en el tiempo. En
efecto, entre 1990 y 2008 la producción y el consumo total se triplicaron. Esto representa
para el período un aumento de más del 8 por ciento anual acumulado. En el mismo
período el consumo per cápita pasó de 11 a 31 kg. Este aumento contrasta con la
reducción de consumo de carne vacuna, de unos 80 a unos 65 kg/persona año.
Las exportaciones de carne fresca y productos aviares totalizaron en el 2008 unos 300
millones de dólares. Estas exportaciones muestran un crecimiento que sin temor a
exageración puede ser calificado de impresionante: en 1997 las exportaciones eran
menores a los 25 millones de dólares. Los incrementos en la producción de huevos han
sido considerablemente menores que los de producción de carne. Aún así, entre 1990 y
2007 la producción de estos aumentó más de 30 por ciento.
El valor de la producción de carne aviar alcanza unos US$ 1740 millones, de los cuales el
80 por ciento se vuelca al mercado interno, y el 20 por ciento restante a la exportación. El
sector huevos presenta un valor de la producción de US$ 900 millones, representando el
consumo interno el 95 por ciento y la exportación el 5 por ciento restante.
De los párrafos anteriores se concluye que el valor total de la producción avícola se encuentra
alrededor de los US$ 2700 millones. Esta cifra sirve como referencia general del posible impacto
de algún factor que afecte acceso a mercados, demanda de consumidores o producción.
Un primer análisis de los recursos empleados en el programa de influenza aviar (IA) de la
Argentina indica que el costo anual de dicho programa ronda en los $ 5 millones, o sea unos US$
1.4.85
En base a la discusión anterior, se concluye que por cada US$ 1 erogado en el programa de IA la
industria avícola genera un valor de la producción de unos US$ 1928 (US$ 2700 millones/US$
1.4 millones). En otras palabras, el programa de IA constituye un “seguro” que “cuesta” US$ 1
por cada US$ 1928 generados.
Suponiendo que la industria avícola sigue creciendo al ritmo que lo viene haciendo, y que los
recursos del programa de IA se estabilizan en su nivel actual, al cabo es de esperar de muy pocos
años un ratio todavía mayor entre “monto asegurado” y “prima de seguro” (en términos de
recursos asignados al programa de IA). En definitiva, se observará una caída en el valor (relativo
al “monto asegurado”) de la “prima de seguro” representada por el programa de IA toda vez que
85
Para el cálculo de esta cifra se suman los gastos anuales de $ 3,670,000 (Cuadro 6) mas el 30
por ciento del stock de capital (según el Cuadro 7, de unos $ 4,300,000). O sea 3,670,000 +
0.3* 4,300,000 = 4,960,000. El 30 por ciento del stock de capital pretende aproximar en forma
muy aproximada el consumo anual de este por depreciación, más el costo de oportunidad de los
recursos invertidos.
249
el aumento en el valor de la producción de la industria avícola crezca mas rápido que el aumento
de los recursos destinados a dicho programa de IA.
La discusión anterior puede resumirse de la siguiente manera. Argentina ha experimentado, en
las últimas dos décadas, una notable expansión tanto en la producción como en la exportación de
productos avícolas. Esta industria representa una muy importante parte de la agroindustria del
país. La IA constituye una amenaza latente contra la cual deben tomarse precauciones. Los
resultados de este estudio muestran en forma contundente que los recursos utilizados por el
programa de IA son muy modestos en relación a los daños que un eventual brote de IA puede
causar. En términos económicos, la “productividad marginal” de los recursos empleados por el
programa de IA son muy posiblemente considerablemente mayores que el precio de estos
recursos. Bajo el punto de vista de decisiones de asignación de recursos del sector público, lo
anterior implica que el programa de IA debe ocupar un lugar importante en la lista de
prioridades.
250
Apéndice 1: Estructura productiva
La producción primaria e industrial se localiza en las áreas de producción cerealera y en sus
cercanías. La provincia de Entre Ríos (región centro este y oeste) y Buenos Aires (zona noreste)
concentran el 88% de la producción de carne de pollo del país. Existen otros polos productivos
menores en las provincias de Santa Fe, Córdoba, Río Negro y Neuquén. En estas últimas
provincias la producción de pollos de engorde no se distribuye en forma homogénea, sino que se
concentra en unos pocos departamentos.
La producción de huevo se desarrolla principalmente en las provincias de Buenos Aires, Entre
Ríos y Santa Fe. Un 25% se distribuye en el resto del país.
Finalmente, la producción se esta expandiendo a otras provincias como Salta, Córdoba y San
Luis.
Cuadro A.1.1: Número total de establecimientos avícolas comerciales por provincia
Provincia
Entre Ríos
Buenos Aires
Santa Fe
Córdoba
Mendoza
Río Negro y
Neuquén
Resto del País
Total
Pollos de
Engorde
Gallinas de
Postura
Reproductores
Plantas de
Incubación
Plantas de
Faena86
2166
1221
177
120
60
259
448
127
78
75
120
154
47
15
9
19
24
12
6
0
15
22
6
3
--
41
41
2
0
2
38
3823
71
1099
9
356
3
64
-48
Fuente: Elaborado con datos SENASA.
Cuadro A.1.2: Capacidad instalada por tipo de actividad comercial
Número de Establecimientos
Número de Aves
Pollos de
Engorde
Gallinas de
Postura
Reproductores
Menos de 24000
24001 – 36000
36001 – 48000
48001 - 72000
72001 - 96000
96001 - 120000
120001 - 144000
2116
852
321
305
102
57
25
729
144
71
89
28
21
3
257
51
20
16
5
2
1
Corresponden a los establecimientos en actividad que cuentan con habilitación otorgada por el
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria.
86
251
144001 - 168000
Mas de168000
16
29
5
9
2
2
Fuente: Elaborado con datos de Senasa.
Mapa A.2.1. Distribución geográfica de las granjas Avícolas comerciales
(1 punto=1 establecimiento)
Fuente: Elaborado con datos SENASA.
Plantas de Faena
La mayoría de las plantas de faena constituye parte de los complejos avícolas que forman las
integraciones, aunque algunas plantas trabajan para terceros. En el ámbito nacional, operan 56
plantas faenadoras de aves registradas en el Senasa, de las cuales 48 se encuentran operando en
la actualidad, sin embargo también hay más de 10 plantas de faena con habilitación municipal o
provincial. Geográficamente, estos frigoríficos se localizan fundamentalmente en las provincias
de Buenos Aires y Entre Ríos, coincidentemente con la región de mayor producción.
El tamaño de las plantas varía con las empresas. Sobre el total de las plantas faenadoras que se
encuentran operando, 10 establecimientos concentran el 60% de la faena anual total. Durante el
año 2008 se faenaron en estos establecimientos 539 millones de aves.
En el Cuadro A.1.3 puede observarse la cantidad de plantas de faena según el número de aves
faenadas por año. El 15% de las plantas se encuentra en el estrato de mayor faena anual y
concentra el 50% de la faena total. El 42% se ubica entre 19,4 y 5 millones de aves/año y faena
252
el 44% y el restante 42% faena menos de 4,9 millones de aves/año y concentra el 7% de la faena
total.
Cuadro A.1.3: Plantas de faena por cantidad de aves faenadas en el año 2008
Menos de 1
Cantidad de
Plantas de Faena
9
Millones de Aves Faenadas / 2008
1,6 - 4,9
5 - 9,8
10,8-19,4
12
9
11
28,9 - 50,6
7
Total
48
Fuente: Elaborado con datos de Sensa.
Esta elevada concentración de actividad avícola en determinadas zonas, resulta en un aumento
del riesgo sanitario en general. Existe una elevada población de aves susceptibles,
establecimientos que desarrollan diferentes tipos de producción, diferentes niveles de
bioseguridad y por otro lado se generan numerosos movimientos de aves, sus productos,
desechos, insumos y personal. En este sentido la toma de conciencia de los granjeros y técnicos
de la industria en general, la fiscalización de la aplicación de adecuadas medidas de higiene,
manejo y bioseguridad por parte del servicio sanitario oficial, los aspectos relativos a control de
movimientos y trazabilidad de aves y productos, constituyen parte de las actividades que debe
contemplar un plan de prevención y son un permanente desafío para el Senasa.
253
Apéndice 2: Distribución de personal por actividades
Vigilancia epidemiológica, control de bioseguridad
comerciales, emisión de documentos de tránsito y otros.
en establecimientos avícolas
Nivel Central
Areas involucradas: Dirección de Luchas Sanitarias, Dirección de Epidemiología y Coordinación
General de Campo.
Personal: 4 Profesionales Veterinarios, 1 Paratécnico, 1 administrativo.
Principales tareas:
•
•
•
•
•
•
Elaboración del programa de vigilancia para la influenza aviar y análisis de datos.
Elaboración de normativa en materia prevención, vigilancia y contingencia para la
influenza Aviar y normativa relacionada con la higiene y bioseguridad de
establecimientos avícolas.
Asesoramiento sobre las actividades de vigilancia y control de las enfermedades aviares.
Capacitación, difusión y comunicación.
Análisis de riesgo.
Gestión de la información de movimientos y registros.
Nivel Periférico
Oficinas Locales de Senasa de todo el país
Personal: 269 Profesionales Veterinarios, 81 Paratécnicos y/o Administrativos
Principales tareas:
• Atención las notificaciones de mortandad y sospechas de enfermedad en aves domésticas
y silvestres.
• Realización las tareas de vigilancia epidemiológica activa a través de la toma y envió de
muestras de la subpoblación de aves de traspatio.
• Ejecución de las acciones de policía sanitaria y cumplimiento de la normativa vigente.
• Control y fiscalización de los movimientos y transporte de aves y emisión de las
certificaciones correspondientes.
• Capacitación y comunicación.
Profesionales con dedicación exclusiva a tiempo completo relacionado tareas avícolas
Personal: 8 Profesionales Veterinarios
254
•
•
•
•
Atención de las notificaciones de mortandad y sospechas de enfermedad en aves
domésticas y silvestres.
Realización de las tareas de vigilancia epidemiológica activa a través de la toma y envió
de muestras de la población de la subpoblación de aves de traspatio y aves comerciales.
Actualización de los registros documentales de productores, establecimientos, existencias
avícolas y controles sanitarios.
Capacitación y comunicación.
Plantas de Faena de Aves
Personal: 36 Profesionales Veterinarios, 12 Administrativos
Principales tareas:
• Toma y remisión de muestras para el programa anual de vigilancia epidemiológica activa
para la influenza aviar en plantas de faena de pollos y gallinas.
• Realización de los controles ante mortem y post mortem
Actividades de control en puestos fronterizos y aeropuertos
Nivel Periférico
Personal: 63 Profesionales Veterinarios, 259 Auxiliares.
Principales tareas:
• Control del tránsito vecinal fronterizo, cargas y turismo.
• Control de importación de animales vivos.
Actividades de diagnóstico de laboratorio
Personal: 4 Profesionales Veterinarios, 2 paratécnicos, 2 administrativos
Principales tareas:
• Diagnóstico de Influenza Aviar a través de métodos serológicos, virológicos y
moleculares.
• Diagnósticos diferenciales con otras enfermedades aviares.
• Capacitación y comunicación.
•
Solo se considera los agentes que cumplen funciones directamente relacionadas con la prevención de la
influenza aviar.
255
Apéndice 3: Cálculo de costos
Salarios:
•
•
•
Se calculó la cantidad de trabajadores que realizan actividades relacionadas con la prevención de la
influenza aviar en cada área en particular.
Se calcularon los salarios como el sueldo bruto mensual promedio de los agentes de acuerdo a la
categoría: profesional, técnico, administrativo o peón.
Se estimó el número de días (ó porcentaje de tiempo) que dedican a las actividades mencionadas
anteriormente.
(Número agentes x ($) sueldo bruto mensual promedio por categoría/30) x (porcentaje de tiempo dedicado a la
actividad en días)
Viáticos y movilidad:
En todos aquellos casos donde el trabajador, de acuerdo a la tarea desempeñada deba efectuar desplazamientos o
comidas fuera de su lugar habitual, se calcularon:
•
•
•
El número de agentes que realizan comisiones de servicio.
Los días que ocupa en esa actividad en particular multiplicado por los viáticos promedios. (Viático:
asignación diaria fija que se otorga a los agentes para atender todos los gastos personales que le ocasione
el desempeño de una comisión de servicio en un lugar alejado a más de 50 kilómetros de su asiento
habitual, que comprende la compensación de gastos por alojamiento y comida.)
Asimismo se estimaron, en caso que correspondía, los kilómetros promedios recorridos y se
multiplicaron por la asignación fija que se otorga para cubrir los costos de combustible
independientemente de la propiedad del vehículo. (Gastos de movilidad: son importes fijos que se abonan
o reintegran en concepto de traslados por kilometro recorrido)
(Número agentes x días de viático x ($) viático diario promedio) + (km totales recorridos x ($) asignación por
kilómetro)
Afectación vehicular
La afectación de vehículos automotores particulares al Servicio por parte de sus agentes esta
regulado por una normativa, para todo aquel personal que para el cumplimiento de sus funciones
específicas requieran contar con un medio de movilidad en forma permanente. La afectación
incluye el pago de seguro, patente y amortización de vehículo hasta un máximo determinado.
Este gasto se calculó teniendo en cuenta un estimado del número de agentes de campo que tienen
los vehículos afectados y el porcentaje de tiempo que estos le dedican a esta actividad.
Gastos de laboratorio
Se calculó el número de muestras anuales promedio que se procesaron para el diagnóstico de influenza aviar en el
laboratorio de Senasa, por las técnicas serológicas, virológicas y moleculares, durante los últimos tres años. Estas
muestras se multiplicaron por un monto fijo que surge de considerar el precio de cada prueba diagnóstica, más los
gastos de insumos para su realización, electricidad, gastos de administración y horas de trabajo. Se incluyeron aquí
los gastos de insumos de materiales para la toma y envío de muestras, calculados en base número de muestras
necesarias para el cumplimiento de la vigilancia epidemiológica activa.
Gastos de capacitación y difusión
256
Se determinó el número promedio de materiales utilizados anualmente en el marco de la capacitación y difusión
(trípticos, afiches y manuales) multiplicados por el costo de impresión de los mismos. Se estimo asimismo el costo
de tres cursos anuales de capacitación para aproximadamente 100 agentes del servicio.
Estos costos se consideran que están subestimados por cuanto es necesaria una capacitación mas intensa a los
agentes del servicio y a los actores del sector avícola para la obtención de conductas positivas que garanticen que las
actividades de prevención se realicen en forma eficaz. Asimismo existen actividades de capacitación que se
coordinan en el ámbito de otros organismos del estado con incumbencia en el tema (ej. Ministerio de Agricultura,
INTA, universidades, y otras instituciones no gubernamentales) y finalmente no se calcularon los costos que
implican el trabajo sobre el contenido y diseño de los materiales impresos, ni de otro tipo de material de difusión.
Alquileres de oficinas y su mantenimiento
Debido a que la mayoría de los inmuebles utilizados no son propiedad del Senasa, es necesario realizar el cálculo de
costos derivados de los alquileres más los gastos de mantenimiento multiplicados por un porcentaje estimado en 2
por ciento, considerado como el porcentaje de tiempo que puede asignarse a este programa.
Bienes de Uso
Se realizó un calculo del valor total de los equipos de laboratorios en uso actualmente para el diagnóstico de
influenza aviar, de los costos de mobiliario de oficina y equipos de computación y comunicación para un promedio
de 744 agentes.
257
Apéndice 4: Antecedentes sobre estudios C/B
Existen antecedentes sobre impactos de epidemias de IA en varios países del mundo (Cuadro
A.4.1). La suma de costos directos más indirectos llegó a totalizar US$ 1500 – 3000 millones en
los países del sud-este asiático (2004/09). Otros casos a remarcar fueron los de Holanda (pérdida
de US$ 1000 millones), Italia (600 millones), EEUU (200 – 400 millones) y Chile (31 millones).
Por supuesto, la magnitud de las pérdidas depende de un número importante de factores, entre
los que están el tamaño de la industria avícola y el tipo/oportunidad de medidas de control
tomadas. Sin embargo, las cifras ponen en evidencia la importancia que la IA puede tener en
algunos países seleccionados.
El trabajo de Nin Pratt y Falconi constituye una cuidadosa evaluación C/B del impacto de la IA
en países de América Latina. 87 El trabajo define tres escenarios posibles. (a) no hay brote de IA,
(b) hay brote pero el impacto es “leve” y (c) hay brote con impacto “severo”. Se define una
probabilidad de brote, y probabilidades (condicionales a la aparición de un brote) de evento
“leve” y “severo”.
Para la Argentina, la probabilidad de aparición de un brote es del orden de 0.88. A su vez, la
probabilidad de brote “leve” es de 0.7, y de brote “severo” de 0.3. Los costos asociados con cada
escenario son extrapolados de lo ocurrido en el sud-este asiático: el brote “leve” supone impactos
similares a los ocurridos en Japón (pérdida del 0.1 por ciento del stock, erradicación en 3.5
meses), y los del brote “severo” a lo ocurrido en Vietnam (pérdida 17.5 por ciento stock, impacto
por mas de un año). Los autores analizan el impacto de la inyección de fondos adicionales
suponiendo que de realizarse esta inversión, la probabilidad del impacto “severo” se reduce a
cero, pero que se mantiene inalterada la probabilidad de que ocurra un brote.
Nuevamente, para el caso de Argentina, de realizarse las inversiones necesarias se pasa de una
probabilidad de brote severo de 0.26 (0.26 = 0.88 x 0.3) a una probabilidad de este tipo de brote
de 0. A su vez, la probabilidad de un brote “leve” pasa de 0.62 (0.62 = 0.88 x 0.7) a 0.88 (0.88 =
0.88 x 1). El aumento de probabilidad de un brote “leve” (de 0.62 a 0.88) y la reducción del de
brote “severo” (de 0.26 a 0), multiplicado por los costos (por caída de exportaciones, sacrificio
de animales y otros) en cada uno de estos casos constituye el beneficio de dedicar fondos
adicionales al programa de IA.
Los autores estiman, para la Argentina, unas necesidades de inversión de unos 7 millones de dólares. Las pérdidas
esperadas sin inversión de estos fondos sería de USD 62 millones, y de invertirse los fondos de sólo USD 28
millones. La reducción de pérdidas es entonces de 34 millones, lo cual relacionado con la inversión contemplada (7
millones) da una relación B/C de aproximadamente 5.
87
Nin Pratt, A. y C.Falconi (2006), Impacto económico potencial de la influenza aviar en el
sector avícola de América Latina y el Caribe. Banco Interamericano de Desarrollo –
Departamento de Desarrollo Sostenible. Serie de Informes Técnicos.
258
Cuadro A.4.1: Impacto estimado de brotes de influenza aviar en algunos países afectados
Sitios
Afectados
Año
Canadá (British
2004
Columbia)
Subtipo
viral
Virulencia
Aves muertas o
sacrificadas
(mill.)
Granjas
afectadas
Estrategia de
Erradicación
H7N3
IABP/IAAP
~17
53
Sacrificio
68
216
IAAP
30.5
258
Sacrificio
240
750
Holanda
Bélgica
2003
H7N7
Alemania
Costos
Costos
directos (mill. indirectos (mill.
U$S)
U$S)
IAAP
2.7
8
Sacrificio
27
SD
IAAP
0.8
1
Sacrificio
9
SD
101
500
Italia
1999/
2001
H7N1
IABP/IAAP
~16
413
Vacunación +
Sacrificio
31
Chile
2002
H7N3
IAAP
0.54
2
Sacrificio
EE.UU.
(Virginia)
2002
H7N2
IABP
4.7
197
Sacrificio
66
150
EE.UU.
(Pennsylvania,
Virginia, New
Yersey)
1983/
1984
H5N2
IABP/IAAP
17
448
Vacunación +
Sacrificio
63
350
China (Hong
Kong)
1997
H5N1
IAAP
1.4
SD
Sacrificio
30
SD
China (Hong
Kong)
2001
H5N1
IAAP
1.2
2 MAV
Sacrificio
3.8
SD
SE Asiático
2004/
09
H5N1
IAAP
>200
SD
Vacunación +
Sacrificio
1500-3000
259
VI. Análisis Costo-Beneficio del Programa de Peste Porcina
Clásica: El Caso de Honduras 88
Dr. Marcos Gallacher
VI.1 Introducción
Los países en vías de desarrollo enfrentan un importante desafío en lo relativo a la provisión de
alimentos para su población. Estudios de FAO muestran que a comienzos de la década del 2000
el número de individuos con deficiencia alimentaria alcanzaba los 820 millones (17 por ciento de
la población total).89 En la región de América Latina y el Caribe (ALyC) la situación es menos
desfavorable pero sin embargo dista de ser adecuada (10 por ciento de la población con
deficiencia alimentaria, o sea unas 52.4 millones de personas). En el caso de Honduras tanto el
número de individuos con deficiencia alimentaria (1.5 millones) como su porcentaje sobre la
población (22 por ciento) representan un muy serio desafío de política pública.
Por otro lado, en los últimos 4 o 5 años, la situación de los grupos más vulnerables puede
haber empeorado, ya que han ocurrido importantes aumentos de precios de los alimentos,
movilizados estos por la creciente demanda de biocombustibles, mayores precios de la energía y
mayores niveles de consumo en países con grandes concentraciones de población.90 El problema
no es sólo el de “cantidad” de alimentos, sino también de “calidad”: existe en el mundo un
importante déficit en lo relativo, en especial, a ingesta proteica. Los alimentos constituyen el
rubro más importante en el presupuesto del hogar, razón por la cual cambios en la disponibilidad
o el precio de los mismos tiene profundos impactos sobre el bienestar.
88
El autor agradecer al Dr. Gustavo Guiffarro del SENASA Honduras por la colaboración
prestada para la elaboración de este informe. El autor, sin embargo, asume la responsabilidad de
los comentarios aquí vertidos.
89
FAO (2006), The state of food insecurity in the world 2006.
90
The World Bank (sin fecha), Food price inflation and its effects on Latin America and the Caribbean.
260
Los países de bajos ingresos se caracterizan por el hecho de que un alto porcentaje de la
población reside en áreas rurales, donde en general los niveles de pobreza son aún mayores que
en las urbanas. En el caso de Honduras, el 30 por ciento de la población urbana y 70 por ciento
de la rural es pobre (FAOSTAT). El diseño de estrategias que permitan a la población rural
aumentar sus ingresos, mejorando al mismo tiempo su acceso a nutrición adecuada tiene por lo
tanto gran importancia.
Los Servicios Veterinarios Oficiales (SVO) tienen un importante rol que cumplir en lo
relativo a los aspectos anteriores. En efecto, estos servicios tienen como mandato velar por la
salud de la población animal y aviar en su área de jurisdicción. Tienen también la importante
responsabilidad de prevenir y anticipar posible impactos negativos, sobre la salud humana, de
eventos sanitarios en la población animal y aviar.
Eventos recientes tales como episodios de Fiebre Aftosa en algunos países, la Influenza
Aviar, la Gripe Porcina como así también otras ocurrencias que si bien no son de consecuencias
potenciales tan severas, merecen un seguimiento cuidadoso por parte de las autoridades. Los
SVO tienen no sólo el rol de prevenir y actuar en respuesta a enfermedades históricamente
importantes, sino también deben considerar los riesgos de amenazas que si bien hoy no se
manifiestan pueden si hacerlo en el futuro. El concepto de enfermedades emergentes está
cobrando cada vez más importancia no sólo entre científicos, sino también entre funcionarios que
trabajan para organizaciones como la OIE, la FAO, la OMS y otras.
En respuesta a estos desafíos, el objetivo que muchos países es ir desarrollando en forma
paulatina pero persistente, crecientes capacidades científico-técnicas en sus SVO. El desafío es
doblemente importante pues esto debe realizarse en una situación presupuestaria nacional que en
general es de extrema restricción. Los SVO, en efecto, deben “competir” por recursos con otras
áreas de acción del Estado como lo son la salud, la educación, la atención de la vejez y muchas
otras más.
Este informe tiene los siguientes objetivos:
•
Describir un programa sanitario del sector de producción porcina de Honduras, un país en vías de
desarrollo que enfrenta importantes problemas de pobreza rural. El caso a analizar es el de la
Peste Porcina Clásica (PPC).
•
Analizar los costos y beneficios asociados al programa mencionado.
261
•
A partir del caso analizado, intentar sacar conclusiones generales que puedan ser aplicadas a otros
problemas sanitarios de países de la región.
Antes de proseguir resulta importante aclarar tres puntos. En primer lugar, este no es un
informe de auditoría, sino uno de análisis económico. Tiene como objetivo evaluar la
“razonabilidad” de la asignación de recursos a un programa de este tipo. El foco está puesto en
los impactos potenciales que el programa puede tener, así como en sus costos. En segundo lugar,
el análisis que se hace aquí toma el proyecto en su conjunto, evaluando recursos y resultados
potenciales desde el comienzo de este (año 2006). No se analiza, más que “al pasar” la economía
de asignar más o menos recursos durante el año 2010 (este informe fue escrito en Febrero de
2010). El objetivo es mirar el proyecto en sus características generales, más que puntualizar
acciones de gasto puntuales a incurrir en el corto plazo.
Por último, el análisis presentado aquí, si bien se basa en una cantidad relativamente
importante de información, debe ser considerado como una primera aproximación al tema. Es la
opinión del autor de que existe un gran vacío de conocimiento en lo que respecta a las
consecuencias económicas de las enfermedades animales en los países en vías de desarrollo, y en
particular de los impactos económicos del accionar de los SVO. Comprender mejor relaciones
causa-efecto en lo relativo a intervención pública y resultados logrados constituye un paso
necesario para entablar diálogo fructífero con aquellos que toman decisiones de asignación
presupuestaria.
VI.2 La economía de Honduras en relación a un proyecto focalizado en la PPC
Observadores de la economía hondureña han señalado a la disponibilidad y calidad de recursos
en poder de los pobres como el punto central que todo programa de desarrollo debe encarar.91 La
productividad de estos recursos (entre los cuales están los stocks animales) es un factor relevante
a tomar en cuenta.
91
Jansen, H..G. P. , P.B.Siegel, J.Alwang y F.Pichón (2006), Comprender los motores del
crecimiento rural sostenible y la lucha contra la pobreza en Honduras. En Breve Número 87
Febrero 2006).
Banco Mundial.
262
La relevancia de los recursos animales se relacionan a (a) la producción actual que
permiten (para autoconsumo o eventual venta), (b) el valor del stock como reserva de riqueza y
por último (c) la posibilidad de que este stock expandido y complementado con tecnología
resulte en una mayor fuente de ingresos para la familia. Si bien en la última década Honduras ha
experimentado crecimiento en el ingreso per-cápita (Cuadro 1), dicho crecimiento no ha sido
suficiente para reducir en forma marcada los niveles de pobreza existentes. Para que esto ocurra,
estrategias que enfatizan en forma más directa los problemas enfrentados por los pobres parecen
ser necesarias. La productividad del sector ganadero puede ser una de estas tantas estrategias.
La carne vacuna y la aviar constituyen la porción más importante de la producción de
carne de Honduras. La producción de carne de cerdo, en cambio, resulta de menor magnitud
(Cuadro 1). El cerdo, sin embargo, es un animal que se adapta relativamente bien a las
condiciones de producción familiares de muchos hogares rurales hondureños. Su alta tasa de
procreo facilita el aumento rápido en el stock, a su vez sus características biológicas facilitan una
alta tasa de conversión de alimento en carne. Las características ecológicas de Honduras (gran
parte del territorio es “de ladera”) no coadyuvan a la producción de grano (sólo se producen unas
600.000 toneladas). Esto limita las posibilidades de alimentar cerdos con concentrado de
producción nacional, sin embargo al igual que lo que ocurre en muchos otros países, Honduras
puede desarrollar la industria del cerdo si accede a precios de granos competitivos en los
mercados internacionales.
Con respecto a este último punto, un análisis preliminar (serie de precios de maíz de
FAOSTAT) muestra que el precio de este grano ha sido en Honduras (años 2000 – 2007) entre
un 60 y un 100 por ciento mayores que en los EEUU. Una parte (pequeña) de esta diferencia
puede deberse al hecho de que Honduras es un importador neto de este producto; sin embargo los
costos de transporte de ninguna manera pueden justificar los diferenciales observados. Este
punto merece mayor atención, ya que posiblemente los niveles de producción de cerdo que se
observan en la actualidad son consecuencia de estos diferenciales. La relevancia de estos puntos
radica en que cuanto mayor es la producción de cerdo, mayor será la importancia de los
programas de sanidad animal orientados a esta especie.
Un último punto que merece ser recalcado en relación al marco económico general y el
programa de PPC es el siguiente. La economía de Honduras tiene un alto grado de apertura: el
promedio de exportaciones e importaciones representa más del 50 por ciento del PBI. En
263
relación al comercio de productos cárnicos, las importaciones netas (importaciones –
exportaciones) representan casi el 15 por ciento de la producción doméstica total (vacuna + aves
+ cerdo). El patrón de comercio internacional de un país responde (en ausencia de distorsiones) a
sus ventajas comparativas, y esto resulta conveniente tanto para el crecimiento. Sin embargo,
debe reconocerse que alta dependencia del comercio internacional puede en algunos casos
exacerbar los impactos de “shocks” de precios. Al respecto, y en especial para los alimentos,
resulta razonable intentar desarrollar al máximo el potencial de los recursos que el país pueda
tener para la producción de granos, de carnes y por supuesto de los productos tradicionales de
exportación (café, piña y otros). El fortalecimiento del sector productor de productos primarios
puede contribuir – en especial si se realiza en forma eficiente - al menor impacto de aumentos
eventuales de precios de materias primas en los mercados internacionales, impactos que son
especialmente severos para productos que forman parte de la canasta alimentaria de los sectores
más pobres de la población. Y aquí es donde un SVO efectivo tiene un rol importante que
cumplir.
VI.3 Peste Porcina Clásica 92
Los comentarios que se presentan a continuación no constituyen una descripción ni
medianamente completa de los aspectos veterinarios y epidemiológicos de la PPC. Son
solamente un “punteo” de aspectos que pueden resultar útiles para el análisis económico y social
de un programa de erradicación de PPC.
•
92
La PPC es una enfermedad viral de importancia económica. Un foco relativamente reciente en
Holanda (1997-98) resultó en pérdidas muy considerables. La enfermedad que históricamente
estaba difundida en muchos países, paulatinamente ha podido ser erradicada de gran parte de
ellos. La enfermedad, sin embargo, sigue estando presente en Asia, algunos países del Caribe y de
las Américas, y Madagascar y Mauricio en África. La enfermedad ha sido erradicada de los
EEUU, Canadá, Australia, Nueva Zelandia y la mayor parte de Europa Occidental (aún cuando
aquí el virus circula en la población de cerdos salvajes).
La información de esta sección se basa en: The Center for Food Security & Public Health/
Institute for International Cooperation in Animal Biologics, Iowa State University (2009),
Classical Swine Fever.
264
•
La enfermedad es altamente contagiosa por contacto directo entre cerdos, a través de alimentos,
por difusión mecánica (aves, otros animales) o por vía aérea (en general hasta 1 km). Los cerdos
salvajes (pecaríes y jabalíes) también pueden ser huéspedes de esta enfermedad.
•
La reintroducción del virus puede tener resultados devastadores. La virulencia del virus es
altamente variable según el tipo (“strain”). Los impactos pueden ser desde agudos (lo cual puede
llegar a resultar en mortandad del 100 por 100), sub-agudo o crónico. En general los síntomas se
manifiestan con mayor intensidad en animales más jóvenes.
•
El virus permanece activo hasta 3 meses en carne enfriada, y hasta 4 años en carne congelada. El
virus de la PPC no afecta a humanos.
VI.4 Descripción del proyecto del proyecto de PPC de SENASA
La descripción del proyecto de PPC (“Programa de Control y erradicación de la Peste Porcina
Clásica en Honduras”) presentado aquí surge de material provisto por SENASA, y en particular
por la presentación realizada por el Dr. Gustavo Guiffarro en el Seminario de Costo-Beneficio
realizado en Buenos Aires en Octubre del 2009. En este documento presentamos sólo una
descripción estilizada del proyecto, poniendo énfasis en los aspectos más relevantes para el
análisis económico. Mayor detalle operativo del mismo puede obtenerse directamente de la
documentación preparada por SENASA.
La descripción del proyecto presentada aquí corresponde a la secuencia originalmente
planteada (en el 2006) de acciones. Se utiliza este criterio para poder analizar el resultado del
proyecto tal cual como fue inicialmente concebido. Diversos motivos (fundamentalmente
presupuestarios) causaron que la secuencia real de acciones se aparte de lo originalmente
planteado. Las consecuencias de estos atrasos serán comentados oportunamente.
El objetivo final del proyecto es lograr para Honduras el estatus de situación libre del
virus de PPC. Este objetivo permite a su vez el logro de resultados productivos, de mejoras de
bienestar humano y de ahorro de recursos que se detallarán oportunamente. El proyecto tiene
como principales beneficiarios a los productores de traspatio, ya que son estos sobre los que
impacta en mayor medida la PPC. Los productores industriales podrán beneficiarse por la
eventual apertura de mercados y por ahorros de costos de vacunación, sin embargo sobre estos la
PPC no impacta en forma directa (productiva) en la actualidad ya se practica aquí vacunación en
forma rutinaria.
265
Las acciones a desarrollar en el proyecto siguen la siguiente secuencia: (a) etapa de
control (2 años), (b) etapa de erradicación (1 año), (c) etapa de vigilancia (1 año) y (d)
declaratoria de país libre y mantenimiento permanente. En forma muy resumida, en la etapa de
control se realiza una intensa campaña de comunicación, así como también dos campañas de
vacunación masiva. Estas deben lograr una cobertura de al menos 80 % de la población vacunada
en la primera campaña, y al menos 90 % en la segunda. Las etapas de erradicación y vigilancia
incluyen acciones de vigilancia epidemiológica así como también de comunicación y educación
sanitaria. Por último, luego de lograrse la situación “país libre” deben continuarse hacia el futuro
acciones de vigilancia, control de movimientos, cuarentenas, inspecciones a fin de impedir la reintroducción del virus, o, en el caso de que este sea detectado, poder actuar en forma inmediata
para contener el mismo. Resulta importante remarcar la relevancia de este mantenimiento para
el éxito del programa.
El Cuadro 2 muestra detalle de los costos implícitos en el proyecto año por año. Se
incluyen también los recursos necesarios para el “mantenimiento” del programa una vez logrado
el status de país libre. Este proyecto tiene la particularidad de que todos los costos son
solventados por el sector público (los recursos humanos y materiales, incluyendo vacunas, son
solventadas por este). El hecho de que gran parte de la producción porcina ocurre en unidades de
traspatio (en muchos casos el stock por familia es de menos de 10 o 20 cabezas), junto con el
bajo nivel de ingresos de estas familias justifica este enfoque. Obsérvese, asimismo, que el costo
representado por las vacunas e insumos directos representa solo en 8.5 por ciento del costo del
proyecto. El pago y los viáticos de vacunadores, junto con la comunicación y educación sanitaria
representan entre ellos más del 40 por ciento del costo total. En definitiva, este es un proyecto
“mano de obra intensivo”. Este proyecto, por otro lado, está financiado íntegramente con fondos
públicos: inclusive las vacunas (que en algunos proyectos son financiadas por los propios
productores) son aportados aquí por el Estado.
Proyectos de esta naturaleza están sujetos a riesgo de interrupciones por disponibilidad de
recursos; si esto ocurre el proyecto no sólo se atrasa en el logros, sino que puede peligrar en la
obtención de estos. Por ejemplo, en el proyecto analizado aquí demoras en completar el segundo
ciclo de vacunación pusieron en peligro mucho de lo realizado hasta el momento. Y aún cuando
no peligre el proyecto todo, pueden incrementarse los costos en forma marcada: por ejemplo la
falta de US$ 5000 para completar vacunación en cierta zona puede implicar la pérdida de un
266
stock (por vencimiento) de vacunas cuyo valor es US$ 50.000. Esta situación estuvo a punto de
ocurrir en el programa PPC de Honduras.
El Cuadro 3 detalla recursos necesarios para el mantenimiento del status libre de PPC.
Como puede verse, se requiere una unidad con 26 personas trabajando, con un presupuesto anual
de unos US$ 445.000, de los cuales casi el 50 por ciento son salarios, estando el restante 50 por
ciento representado por viáticos, mantenimiento de vehículos y otros egresos. Queda claro de
este presupuesto la importancia de contemplar recursos para las “herramientas” que el personal
necesita para desarrollar sus tareas: si este rubro es insuficiente, se resiente (en algunos casos en
forma marcada) la productividad de los recursos humanos disponibles.
VI .5 Análisis Costo – Beneficio
El análisis de Costo-Beneficio de programas de sanidad animal no resulta sencillo. A la falta
de datos necesarios para la evaluación se suma la necesidad de definir en forma clara algunos
aspectos conceptuales. Por de pronto, la evaluación C-B se realiza desde el punto de vista social,
es decir que trasciende al análisis realizado a nivel de una empresa individual. La evaluación
social de un proyecto de esta naturaleza debe contemplar que:
• La asignación de recursos públicos modifica el accionar de los agentes privados, sean estos
productores comerciales o familiares. El proyecto en algunos casos reemplaza lo que los agentes
privados ya hacían (por ejemplo, vacunación por parte de productores comerciales puede pasar a
ser realizada por el Estado). En otros casos el accionar del Estado incluye actividades que antes
no se realizaban. Por ejemplo, monitoreo epidemiológico.
• El proyecto se realiza en una escala amplia, lo cual puede afectar precios y cantidades de
mercado. En esto se diferencia de proyectos a nivel empresa, donde en muchos casos lo que una
empresa en particular hace no afecta (o afecta poco) precios y cantidades agregadas. En el caso
aquí, por ejemplo, eventuales aumentos en la producción porcina fruto de control de PPC podrían
tener como consecuencia reducciones de precio de la carne de cerdo. Este escenario claramente
favorece a los consumidores, que serían los principales beneficiarios del proyecto.
• Los flujos de comercio internacional también pueden cambiar como consecuencia del proyecto.
Los beneficios resultantes del proyecto dependen de cómo cambien estos flujos. En efecto, el
aumento de producción resultado del mejoramiento del status sanitario puede tener como
consecuencia una reducción de la demanda de importaciones de carne de cerdo. Asimismo, si se
accede a mercados de exportación como consecuencia de ser declarado el país libre de PPC, los
productores serían los principales beneficiarios (por aumentos de precios), aún cuando los
consumidores podrían capturar parte de estos beneficios.
267
• El análisis social se realiza intentando medir el beneficio que capturan los consumidores, por un
lado, y los productores, por otro. Esto requiere que se preste atención a las características de la
oferta y la demanda del producto a nivel del mercado.
• Si el proyecto resulta en aumentos de precio al productor (escenario de apertura de mercados de
exportación) resulta importante tener alguna idea de cómo podría responder el sector a estos
aumentos de precio (“elasticidad de oferta”). La estimación de cómo reaccionarán los
consumidores a cambios en los precios de mercado (hacia arriba o hacia abajo) también resulta
necesaria (“elasticidad de demanda”).
• El análisis social debe idealmente utilizar precios de insumos y de productos que reflejen reales
costos de oportunidad. Al respecto, típicamente los precios de insumos son más altos, y los de
productos más bajos que los que existirían en ausencia de impuestos en los mercados. Si no se
toma esto en cuenta, el impacto económico del proyecto es subestimado. Por ejemplo, si el
proyecto valúa la carne de cerdo al precio recibido por el productor (por ejemplo US$/kg 2), pero
existe en el mercado un impuesto a las ventas del 10 por ciento, el “real valor” del cerdo no es
US$/kg 2 sino esta cifra mas el impuesto que fue a las arcas del Estado: es decir algo cercano a
US$/kg 2.2.
• Finalmente, los proyectos sociales pueden tener impactos indirectos de relativa importancia. Por
ejemplo, un proyecto de PPC eficaz puede proveer conocimiento y “capital humano profesional”
que puede ser usado en otros programas de SENASA. Del mismo modo, mejorar el monitoreo de
PPC a nivel de campo puede permitir mejorar el monitoreo sanitario general de los rodeos
porcinos del país. No sería exagerado plantear, inclusive, que un programa eficaz de PPC facilita
el lanzamiento y ejecución de otros programas sanitarios de SENASA. Los SVO son en efecto,
organizaciones multiproducto, y como tales se caracterizan por una estrecha interrelación y
sinergia entre sus distintas actividades.
Para el análisis realizado a continuación se tomarán como costos las erogaciones que figuran en
los Cuadros 3 y 4. El tiempo disponible impide corregir estos costos a fin de reflejar mejor los
“precios sombra” mencionados anteriormente. De todos modos, el resultado de este proceder
es “castigar” al proyecto, sobre estimando los costos del mismo. Por lo tanto, las evaluaciones
de rentabilidad que se obtengan serán – al menos en lo relativo a este punto – algo
“conservadoras”.
La dificultad mayor en lo relativo al análisis C-B no pasa tanto por los costos sino por los
beneficios. En efecto, existe escasa literatura que permita estimar, para distintas condiciones
productivas y para distinta presión del virus de PPC sobre una población porcina, cuales son: (a)
la proporción de animales con algún grado de morbilidad, (b) las consecuencias de esta
morbilidad sobre reproducción, crecimiento y engorde y (c) los niveles de mortalidad a esperar
268
entre animales donde existe morbilidad así como también como se distribuye esta mortalidad
entre animales de distinto estado de crecimiento/engorde.
Como primera aproximación se empelará aquí una estimación de pérdidas causadas por
PPC producidas a partir de un trabajo de OIRSA. El Apéndice 1 muestra un informe de esta
organización referido a pérdidas causadas por PPC en países de la región. Para el caso de
Honduras una la mortalidad es de 71,900 animales por año. Esto surge de multiplicar la
población total (479,000) por 0.20 (=
95,800 animales con signos de morbilidad) luego
multiplicando esta cifra por 0.75 (entre animales con morbilidad, se muere el 75 por ciento) se
obtiene la cifra final de animales muertos de 71,900. Las pérdidas totales calculadas por OIRSA
(última columna) resultan de la menor producción de carne por mortalidad (71,900 animales
menos) y también el menor crecimiento/engorde de los 23,900 animales que sobreviven a la
etapa de morbilidad. Si suponemos un precio de carne de cerdo de US$/kg 2.4 (precio al
productor aproximado en año 2006, la pérdida calculada por OIRSA para Honduras es del
orden de las 1700 toneladas, o sea 18 por ciento de las 9600 toneladas producidas a nivel
nacional, y el 34 por ciento de las aproximadamente 5000 toneladas producidas a nivel de
traspatio (sin contar ésta con inspección sanitaria).
El análisis que se realiza aquí tomará como punto de partida los cálculos efectuados por
OIRSA. A fin de evaluar la sensibilidad del proyecto a los supuestos de pérdidas empleados, se
realizarán cálculos con niveles alternativos de pérdidas. El tema de las pérdidas causadas por
enfermedades animales merece atención prioritaria por parte de investigadores e integrantes de
SVO. Realizar esta tarea en forma adecuada requiere un enfoque multidisciplinario que integre el
punto de vista económico, el veterinario-productivo y el epidemiológico.
La erradicación de la PPC en Honduras tiene además otros beneficios:
• Existe un ahorro de vacunas y costos de vacunación: una porción de la producción de cerdos de
Honduras se realiza en fincas comerciales, siendo la tecnología utilizada por estas de variable
sofisticación. Tomando como base estimaciones realizadas por SENASA, aproximadamente el
15 por ciento de la población de cerdos (unos 60.000 del total de 400.000) se encontraría en esta
situación. Esta población recibe dos dosis por año, o sea 120.000 dosis en total. A estas 120.000
dosis se pueden sumar unas 20.000 dosis aplicadas a rodeos de traspatio, totalizando entonces
140.000 dosis de PPC aplicadas en el país. A Febrero de 2010 el costo del biológico de la vacuna
totaliza Lempiras/dosis 8.5 (aproximadamente US$/dosis 0.50). Este precio es algo más alto que
aquel logrado por SENASA en sus compras (US$ 0.30 por dosis). Al precio del biológico de la
vacuna debe sumarse algún costo por el transporte de la vacuna y la vacunación misma.
269
Suponiendo que estos equivalen a un 50 por ciento adicional, el costo “ahorrado” por el hecho de
no tener que vacunar sería del orden de los US$ 105.000 por año.93
• Además de lo anterior, debe señalarse que los proyectos sociales pueden tener impactos indirectos
de relativa importancia. Por ejemplo, un proyecto de PPC eficaz puede proveer conocimiento y
“capital humano profesional” que puede ser usado en otros programas de SENASA. Del mismo
modo, mejorar el monitoreo de PPC a nivel de campo puede permitir mejorar el monitoreo
sanitario general de los rodeos porcinos del país. No sería exagerado plantear, inclusive, que un
programa eficaz de PPC facilita el lanzamiento y ejecución de otros programas sanitarios de
SENASA. Los SVO son en efecto, organizaciones multiproducto, y como tales se caracterizan
por una estrecha interrelación y sinergia entre sus distintas actividades.
Los Cuadros 4 y el 5 muestran flujos de costos del proyecto (obtenidos a partir de los Cuadros 2
y 3), de ingresos adicionales fruto de mayor productividad, y de “ahorros” resultantes del no-uso
de vacuna. Como puede verse, se presentan dos hipótesis relativas a aumentos de producción: (a)
Hipótesis 1 (“OIRSA”) y (b) Hipótesis 2 (“conservadora”). Esta supone que las pérdidas por
mortandad y morbilidad son sólo 1/3 de las planteadas en la Hipótesis 1. La idea detrás de este
“análisis de sensibilidad” es determinar hasta donde los resultados del proyecto son sensibles a
grandes cambios en los supuestos básicos empleados. El Apéndice 2 presenta un análisis
conceptual del mercado de la carne de cerdo en Honduras. Este análisis sustenta el supuesto
realizado aquí de que los precios de la carne de cerdo son independientes de la producción
adicional que el proyecto pueda lograr – aumentos en la producción nacional reducirán la
demanda por importaciones pero no determinarán, por si mismos, caídas en los precios recibidos
por los productores.
Los resultados del análisis realizado muestran que bajo la Hipótesis 1 el proyecto
presenta una Tasa Interna de Retorno (TIR) cercana al 100 por ciento. Esta rentabilidad es muy
elevada, y justificaría que aquellos que asignan fondos presupuestarios nacionales contemplen
como prioritario lo relevante a la salud animal del sector porcino.
Bajo la Hipótesis 2 la TIR del proyecto aún sigue siendo atractiva, aunque se reduce en
este caso a 26 por ciento. Esta cifra – cabe remarcar – es considerablemente superior a la tasa de
créditos para el desarrollo de instituciones como BID o Banco Mundial, es decir, de ser
93
Obsérvese que este ahorro equivale a aproximadamente ¼ del costo total del sistema de
vigilancia y monitoreo que resulta necesario una vez que el país ha sido declarado como libre de
PPC.
270
razonables los supuestos empleados aquí el proyecto de PPC justificaría aún ser financiado con
fondos reembolsables y sujetos a tasa de interés. Por supuesto, decisiones de endeudamiento para
financiar proyectos de esta naturaleza requiere de evaluaciones sociales Costo-Beneficio más
completas que las que se presentan en este informe.
A lo anterior cabe agregar lo siguiente: mas allá de los “números fríos” un proyecto
puede tener múltiples impactos sobre la producción animal si se encara con óptima gestión y con
un criterio basado en el uso de recursos humanos calificados y tecnología (en particular
informática, de comunicación y de laboratorio) adecuado. La rotación injustificada de personal
y/o criterios de gestión poco efectivos pueden tirar abajo los resultados, aún cuando el proyecto,
en teoría, resulta rentable.
VI.6 Resumen y conclusiones
Los resultados obtenidos en este informe indican que el programa de PPC implementado en
Honduras resulta rentable aún cuando se utilicen supuestos más conservadores que los
empleados por parte de los especialistas en el tema. En efecto, la tasa de retorno obtenida (TIR)
sería, aún en el caso de emplear estos supuestos, de más del 25 por ciento, lo cual justifica en
principio la inyección de fondos públicos.
Merece recalcarse además lo siguiente. El proyecto de PPC puede además ser evaluado
por los beneficios indirectos que genera para el país. Estos están asociados al mejor monitoreo
general de la población animal (en particular, pero no sólo porcina). En efecto, la existencia de
un proyecto como el de PPC permite que personal altamente capacitado esté en contacto
permanente con el sector productor.
Como ejemplo de lo anterior, existen amenazas no analizadas aquí que cuya peligrosidad
podría reducirse a partir de las actividades del proyecto de PPC. La Peste Porcina Africana
(“African Swine Fever”) constituye una temible enfermedad para la cual no existe en la
actualidad vacuna efectiva, y cuyo control implica básicamente destrucción directa de focos de
infección y población animal en áreas aledañas. Evaluaciones realizadas a fines de la década del
’70 en los EEUU muestran que las relaciones Beneficio/Costo varían según la severidad del
evento epidemiológico supuesto. Sin embargo, pueden ser sumamente altas (desde 40 hasta más
271
de 100).94 En definitiva, lo que se quiere señalar aquí es que existen riesgos latentes de alto
impacto potencial los cuales pueden ser reducidos en forma significativa por un SVO que cuente
con programas efectivos de monitoreo. El programa PPC en Honduras es un ejemplo de éstos.
Lo anterior, sin embargo, requiere que programas como el de PPC continúen recibiendo
recursos que permitan una gestión profesional así como también el apoyo para movilidad,
informática y actividad de laboratorios.
94
Ver E.H.McCauley y W.B.Sundquist (1979), Potential economic consequences of African
Swine Fever and its control in the United States. University of Minnesota, Department of
Agricultural and Applied Economics. Staff Paper P79-11. April 1979.
272
Cuadro 1: Honduras - Datos Básicos
2000
2008
Indicadores básicos (*)
Población
milliones
6.2
7.2
PB/capita (método Atlas)
US$ corrientes
940
1800
PB/capita (PPP)
US$ corrientes
2510
3870
(Exp + Imp)/2
% PBI
60
54
Stocks (**)
2000-2004
Vacunos
'000
Aves
'000.000
Cerdo
'000
2005-2008
2109
2550
23
33
501
490
Producción (**)
Carne Vacuna
'000 ton
58
68
Carne Aves
'000 ton
98
142
Carne Cerdo
'000 ton
9
9
Granos gruesos
'000 ton
561
597
Comercio internacional poductos cárnicos (todas las especies)
Importaciones
Importaciones
Exportaciones
Exportaciones
toneladas
US$ '000
toneladas
US$ '000
(*) World Development Indicators. Banco Mundial.
(**) FAOSTAT
16800
21700
1600
2300
32500
42600
3100
4700
273
Cuadro 2: Costos del proyecto (US$ miles)
Año 1
Año 2
Año 3
----------------------------
Año 4
Total Años 1 - 4
US$ miles ----------------------------
% s/Total
Años 5 y +
%
US$ miles
Personal
159.1
463.5
426.1
156.1
1204.8
33.0
Viaticos
87.6
261.2
197.7
7.2
553.7
15.2
Comunicación/Educ.Sanitaria
88.0
91.0
136.0
136.0
451.0
12.4
211.2
99.0
0.5
0.5
311.2
8.5
Pago Vacunadores y Tecnicos
84.6
253.9
190.5
529.0
14.5
Vehiculos (compra/mant/comb)
280.2
34.0
33.0
33.0
380.2
10.4
109.4
109.4
218.8
6.0
1093.2
442.2
3648.7
100.0
Vacunas e Insumos
Vigilancia epidemiologica
TOTAL
910.7
Fuente de datos: Proyecto PPC 2006/2009 - SENASA Honduras
1202.6
445.0
274
Cuadro 3: Presupuesto Post-Erradicación
Personal: Cantidades
Personal necesario
Tiempo
Dias de campo
Capacitación
número
meses/año
dias de campo
capacitación
Gastos Personal
Salarios
Viáticos técnicos campo
Viáticos supervisión
26
14
240
5
US$
213000
24000
20000
Comunicación y propaganda
Radio
Material divulgación y propoción
28000
8000
Mantenimiento y reparación vehículos
Reparación y mantenimiento
Llantas
Combustible
19000
16000
53000
Material de campo
Materiales y reactivos
Materiales y equipo de oficinas
Otros gastos (10 %)
Capacitación técnicos de campo
TOTAL:
Fuente de datos: Proyecto PPC 2006/2009 - SENASA Honduras
14000
6000
41000
3000
445000
275
Cuadro 4: Resultados del proyecto ("Hipótesis 1")
Año
Costos Proyecto
Costo
Mantenimiento
Ahorro
Vacunación
Aumento de
Producción
Resultado
Neto
-------------- US$ '000 -------------1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
910.7
1202.6
1093.2
442.2
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
TIR (%)
VAN r = 0.15 (000 US$)
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
4000.0
-910.7
-1202.6
2801.8
3452.8
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
3450.0
102.5
16333.3
VA (r = 0.15)
-910.7 Delta Prod =
-1045.7 r =
2118.6
2270.3
1972.5
1715.3
1491.5
1297.0
1127.8
980.7
852.8
741.6
644.8
560.7
487.6
424.0
368.7
320.6
278.8
242.4
210.8
183.3
4000
0.15
276
Cuadro 5: Resultados del proyecto ("Hipótesis 2")
Año
Costos Proyecto
Costo
Mantenimiento
Ahorro
Vacunación
Aumento de
Producción
Resultado
Neto
-------------- US$ '000 -------------1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
910.7
1202.6
1093.2
442.2
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
105.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
445.0
TIR (%)
VAN r = 0.15 (000 US$)
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
1300.0
-910.7
-1202.6
101.8
752.8
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
750.0
25.9
1637.4
VA (r = 0.15)
-910.7 Delta Prod =
-1045.7 r =
77.0
495.0
428.8
372.9
324.2
282.0
245.2
213.2
185.4
161.2
140.2
121.9
106.0
92.2
80.1
69.7
60.6
52.7
45.8
39.8
1300
0.15
277
Apendice 1: Estimación de Pérdidas (Informe provisto por el Dr. Lisando Herrera de OIRSA,
Febrero 2010)
En Centro América las pérdidas anuales debidas a mortalidad y disminución en la producción por causa
de la peste porcina clásica, se estiman en aproximadamente US$ 20.000.000 dólares.
En los países de Centroamérica, afectados de peste porcina clásica, viven 3 millones de personas, las
que dependen directa e indirectamente de la porcicultura de traspatio y que en su gran mayoría son de
escasos recursos.
La morbilidad causada por esta enfermedad es considerable, se estima que, 20 de cada 100 cerdos
enferman, significando que en el año 1997, 468.339 animales resultaran afectados, en una población
porcina en riesgo, calculada en 2.341.693 animales.
La mortalidad es igualmente elevada, se estima que el 75% de los cerdos que se enferman o infectan, mueren. El número
de cerdos muertos por peste porcina clásica durante 1997, se calcula en 351.255 animales, lo que equivale a 9.000
toneladas métricas de carne (aproximadamente US$18.000.000.00).
Las perdidas ocasionadas por tratamientos a los animales que sobreviven se estima en US$ 10.00 por
animal y la pérdida de peso en 5 kilogramos de carne por cerdo. En 1997 de acuerdo a los cálculos
matemáticos realizados, 117.084 cerdos sobrevivieron a la enfermedad.
Para 1997, la pérdida sin incluir el daño al caudal genético, fue de aproximadamente US$ 20.000.000,
desglosados de la siguiente manera:
Muertes: 351.255 cerdos muertos con un peso promedio de 25 kilogramos, totalizan 8.781.375
kilogramos a US$ 2.00 el kilogramo, suman US$ 17.562.750.
Sobrevivientes: 117.084 cerdos que pierden 5 kilogramos de peso cada uno, totalizan 585.420
kilogramos de carne a un precio de US$ 2.00 por kilogramo, equivale a US$ 1.170.840.00.
Se incurre también en gastos para recuperarlos, el propietario invierte unos US$ 10.00 por animal
sobreviviente: 117.084 cerdos por US$ 10.00, equivale a US$ 1.170.840.00, totalizando unos US$ 20
millones de pérdidas aproximadamente.
278
Estimación de pérdidas causados por PPC en países endémicos de Centro América (1997)
PAISES
TASA DE TASA DE SOBREVI
POBLACIÓ
PERDIDAS EN
MORBILI MORTAL
VEN
N TOTAL
US$
DAD 20% IDAD 75%
25%
GUATEMALA
1.000.000
200.000
150.000
50.000
8.500.000.00
EL SALVADOR
362.259
72.452
54.339
18.113
3.079.210.00
HONDURAS
479.434
95.887
71.916
23.971
4.075.520.00
NICARAGUA
500.000
100.000
75.000
25.000
4.250.000.00
TOTAL US$
2.341.693
468.339
351.255
117.084
19.904.430.00
Fuente: Proyecto Regional de Prevención, Control y Erradicación de la Peste Porcina Clásica en
Centroamérica. 1997.
279
Apéndice 2: Impacto de Mercado de Erradicación de PPC (Marco Conceptual)
El impacto de un proyecto sobre precios, cantidades y beneficios recibidos por productores y
consumidores dependerá de múltiples factores. Entre estos merece destacarse la naturaleza del bien
sobre el cual actúa el proyecto. Si el mismo no es transable internacionalmente normalmente un
proyecto que resulte en aumentos de producción tendrá como consecuencia descensos de precios. Esto
beneficia a consumidores pero no a productores domésticos. Resulta importante recalcar que el
aumentos de beneficio recibido por consumidores resulta de mayor magnitud que la caída de beneficios
sufridas por productores, por lo cual se obtiene una ganancia neta positiva. En muchos casos, además,
ocurre una mejora en la distribución del ingreso ya que los consumidores pertenecen a un estrato de
menores ingresos que los productores.
El caso de la producción de carne de cerdo en Honduras es distinto que el anterior: este producto es
transable, de hecho en Honduras se importa no menos del 50 - 60 por ciento del consumo local. El
aumento de producción resultante del proyecto tendrá entonces como resultado reemplazo (parcial) de
carne importada por carne de producción doméstica. Ante el aumento en la producción domestica, los
precios pagados por los consumidores en principio no bajarán, ya que el precio está dado por la oferta
internacional de producto y no por la interacción entre oferta y demanda doméstica. El beneficio del
proyecto lo reciben fundamentalmente los productores, como la diferencia de producción que el
proyecto permite multiplicada por el precio del producto (que, en ausencia de costos de intermediación,
es igual al precio internacional). En el caso del proyecto aquí considerado, los beneficios estarán
concentrados en los 80.000 hogares que producen cerdo en condiciones familiares. Los productores
comerciales se beneficiarán por (a) los ahorros de costos de vacunación y (b) eventuales mayores
precios por acceso al mercado de exportación. Este último punto, sin embargo, depende de que en el
país mejoren sustancialmente las condiciones económicas (fundamentalmente el precio de los
concentrados) que enfrenta la producción orientada al mercado.
280
VII. Evaluación Económica del Programa de Control y
Erradicación de la Tuberculosis Bovina (Chile)
Dr. Luis Alfredo Paredes Noack
VII.1 Introducción
A comienzos de 2007, la Dirección Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero efectuó un estudio que
permitiera visualizar la posibilidad de iniciar un proyecto nacional, destinado a controlar la tuberculosis
bovina. El agente causal de ésta es la bacteria Mycobacterium Bovis. En el pasado, el país no ha
efectuado esfuerzos integrales y consistentes para combatirla. Sólo existen trabajos ocasionales que
identifican la aplicación de medidas sanitarias en forma parcial y, por lo tanto, no configuran un
programa sanitario. Han existido iniciativas de origen privado y estatal, que no han logrado perdurar y
cuyo impacto en la ganadería nacional son discutibles. Sin embargo, el gran mérito de estas acciones,
especialmente de las regiones lecheras del país, ha sido mantener presente entre los ganaderos y
médicos veterinarios los problemas que ocasiona la enfermedad cuando ingresa a las explotaciones
pecuarias.
El presente proyecto plantea que la lucha contra esta enfermedad debe ser el resultado de un
esfuerzo coordinado público – privado y así como ocurre en otros países, se plantea constituir un
Comité Consultivo del Proyecto, integrado por todas las organizaciones relacionadas con la
tuberculosis bovina, y en donde cada uno aporte su visión particular que permita articular los esfuerzos
para cumplir el objetivo propuesto. En esta red deben participar los representantes nacionales de las
organizaciones de ganaderos productores de leche y carne, de los médicos veterinarios, de la industria
láctea y cárnica, centros de investigación, comercializadores de ganado, y las entidades públicas
relacionadas con la tuberculosis.
281
VII.2 Justificación de un proyecto nacional de tuberculosis bovina
Las razones que motivan a los países para iniciar programas de control y/o erradicación de tuberculosis
bovina son similares y se basan en el riesgo que representa esta enfermedad para la salud de las
personas. Aún cuando la pasteurización de la leche ha reducido el riesgo, existe un grupo de personas
que siguen expuestas a animales enfermos en mataderos y en explotaciones ganaderas. En el caso de
Chile, las posibles restricciones al comercio constituyen un factor que cada día adquiere mayor
relevancia debido a los volúmenes crecientes de exportaciones de carnes y subproductos, así como de
leche y productos lácteos. Por otro lado, la disminución de la productividad de los rebaños infectados
se expresa en decomisos, aplicación de pruebas tuberculínicas, medidas de manejo y eliminación de
animales de alto nivel genético y productivo. Especialmente en los rebaños lecheros, la enfermedad
puede avanzar a tal punto, que la única alternativa para lograr su erradicación es optar por la
eliminación total del rebaño infectado.
Análisis de datos de plantas de industrialización entre 1996 y 2009 muestran que el número de
animales con lesiones granulomatosas muestra un alza desde 0.4% hasta un 1.9% en el año 2005, para
en los años posteriores observarse una caída a niveles del 1%. El 30 % de los animales con decomisos
tienen pérdida total. En los últimos años las pérdidas de decomisos por tuberculosis (ver Cuadro 1) han
oscilado en entre los 530.000 y 908.000 kg. En términos económicos estos decomisos oscilan entre
US$ 1 y 1.8 millones por año.
Cuadro 1: Pérdidas por decomisos
Años
2006
2007
2008
2009
Totales
Animales con
Decomisos
12.413
10.206
6.649
8.490
37.758
Kg de Decomisos
Valor Decomisos
US$
907.770
846.100
530.910
686.160
1.784.543
1.640.712
1.033.571
1.334.099
2.970.940
5.792.925
Fuente: Servicio Agrícola y Ganadero
282
En adición a lo anterior, en algunos países se valora el menoscabo emocional del productor que tiene su
rebaño infectado por tuberculosis, ya que se considera un estigma, y los costos económicos para su
control son un motivo de preocupación. Relacionado a esto, otro factor importante es la amenaza que
significa la presencia de una enfermedad para el bienestar animal. No es despreciable pensar que en el
futuro, organizaciones de defensa de los derechos de los animales planteen sus preocupaciones y exijan
la crianza y mantención de animales sanos. Independientemente de lo anterior, actualmente Chile tiene
una motivación especial por la implementación nacional de un proyecto de control y erradicación de
tuberculosis bovina: mantener un discurso congruente con el desafío de transformarse en potencia
agroalimentaria y así posicionar una imagen de país productor de alimentos sanos, inocuos y sin riesgo
para el ser humano.
Según el Censo de 2007, existen en Chile unas 3.7 millones de cabezas de ganado vacuno,
distribuidas en 125.000 fincas. El tamaño medio resulta así de unas 30 cabezas por finca, sin embargo
un 10,4 % de las fincas tiene el 72,7 % de los animales.
La producción de leche muestra en Chile importantes aumentos, pasando de 1.500 millones de
litros en el año 2000, a más de 1.770 millones de leche recepcionada en planta durante el 2009. Estos
aumentos se han reflejado en crecientes exportaciones: durante la última década, las exportaciones de
productos lácteos han ido en constante aumento, alcanzando un valor de US$ 226 millones en el año
2008. Las exportaciones de carne bovino muestran un comportamiento menos definido, sin embargo
también han aumentado, llegando a US$ 32 millones en este mismo año.
El lema Chile Potencia Agroalimentaria y Forestal sirve de marco de referencia para la
dinámica mencionada anteriormente.
VII.3 Marco técnico y objetivos
Para la elaboración del proyecto se utilizó la herramienta “Enfoque del Marco Lógico” de manera de
efectuar un análisis sistemático del problema y sus posibles soluciones. Al respecto, el Apéndice 1
muestra causas y efectos de la presencia de la tuberculosis en rodeos. La complejidad del problema a
resolver queda también en evidencia en el gráfico presentado: por un lado los medios con se actúa son
numerosos, por otro también son numerosos los fines que el proyecto busca: algunos relacionados a
acceso a mercados, otros a costos de producción, a mejor aprovechamiento del capital genético o
inclusive a mejoras en salud humana.
283
Los antecedentes epidemiológicos sugieren la zonificación sanitaria del país como se describe a
continuación. La Zona I (de Erradicación de tuberculosis bovina) está conformada por el territorio
comprendido entre la Región de la Araucanía y la de Magallanes y la Antártica Chilena. Esta zona
presenta un total de 2.672.000 bovinos, que corresponde al 72 % de la masa del país. A su vez, la Zona
II (de Control de tuberculosis bovina) comprende el territorio ubicado entre las regiones de Arica y
Parinacota y la del Biobío, incluyendo la Región Metropolitana.
Aunque en las regiones del norte los antecedentes diagnósticos no están actualizados,
representan una baja cantidad de bovinos y un bajo impacto en la actividad pecuaria nacional. En
contraste con lo anterior, en las regiones centrales, las prevalencias prediales son media a alta y alta en
los animales, lo que constituye una dificultad mayor para lograr el saneamiento de estos rebaños.
Gráfico 1: Zonificación empleada
XV
I
Zona II de Control
II
III
Desde Región Arica – Parinacota
a Región de Bío Bío
IV
VRM
VI
VII
VIII
IX
XIV
1.047.161 bovinos
28,15 %
Zona I de Erradicación
X
De Región de La Araucanía a
Magallanes y Antártica Chilena
XI
2.672.346 bovinos
71,85 %
XII
El objetivo general del proyecto es mejorar la competitividad del sector pecuario bovino nacional. A su
vez, los objetivos específicos son:
284
Erradicar la tuberculosis bovina de los rebaños bovinos ubicados en la Zona I de Erradicación.
Disminuir la prevalencia de la tuberculosis bovina a menos de un 1,3% de rebaños afectados en la
Zona II de Control de la enfermedad.
La meta del proyecto es lograr la ausencia de casos de tuberculosis en los rebaños bovinos de la zona I
de erradicación en un plazo de 14 años y disminuir la presentación de la enfermedad a menos del 1,3%
en los rebaños de la zona II de control, en un plazo de 17 años.
El Proyecto de Control y Erradicación de Tuberculosis Bovina, se desarrollará mediante tres ejes
estratégicos que se aplicarán en ambas zonas:
•
•
•
Detección de los rebaños infectados.
Saneamiento de rebaños infectados y eliminación de animales reaccionantes.
Prevención de la transmisión de Mycobacterium bovis entre rebaños.
Para lograr la detección de los rebaños infectados por M. bovis, el proyecto implementará
acciones de vigilancia epidemiológica de manera de detectar oportunamente toda situación de sospecha
de infección por M. bovis en los rebaños, la cual tendrá cobertura nacional y será implementada desde
los inicios del proyecto.
Para el saneamiento se implementarán todas aquellas acciones y medidas que permitan cortar el
ciclo de transmisión de la infección dentro de un rebaño infectado. Un rebaño en tal condición será
clasificado oficialmente como infectado por M. bovis, y deberá iniciar actividades de saneamiento
mediante la aplicación de pruebas tuberculínicas, seguido de la eliminación de los animales reactores
directamente a matadero e implementación de medidas de manejo y bioseguridad. Las medidas de
manejo estarán orientadas a eliminar otras fuentes de infección, de manera de disminuir las
posibilidades de difusión de la enfermedad al interior del rebaño. El proyecto no considera el pago de
indemnización ni compensación por la eliminación de animales reactores ni expuestos, sin embargo, el
país cuenta con legislación que permite obligar el envío de animales reactores a tuberculosis o
sospechosos de estarlo, a matadero.
Por último, la prevención de transmisión se llevará a cabo mediante la implementación de un
conjunto de medidas sanitarias de bioseguridad orientadas a la protección de los rebaños sanos y a
reducir el riesgo de transmisión de M. bovis entre los rebaños bovinos del país. Esto significa,
285
necesariamente, controlar el movimiento de animales e intervenir los circuitos de comercialización de
ganado.
Los tres ejes estratégicos mencionados anteriormente se ejecutarán mediante la aplicación de
diferentes líneas de acción, destinadas a satisfacer requerimientos específicos. Éstas constituyen un
conjunto de actividades con objetivos y metas específicas, a partir de las cuales se desarrollan tareas
que, al ser cuantificadas y valoradas, servirán para la determinación de los costos del Proyecto. Las
líneas de acción sirven a más de un eje estratégico, aunque no de igual manera. Para efectos de
ordenamiento de las acciones, en el Cuadro 2 se observa la asociación de las distintas líneas de acción y
los ejes estratégicos. El grado en que las líneas sirven a los ejes estratégicos se expresa con cruces.
Cada línea de acción y sus respectivas actividades tendrán un momento para su implementación que
tendrá directa relación con la zona epidemiológica.
Cuadro 2: Ejes estratégicos y líneas de acción
Ejes estratégicos
Línea de acción
Detección Saneamiento Prevención de
de nuevos de rebaños
la transmisión
casos
infectados
de la infección
entre rebaños
Vigilancia epidemiológica (mataderos y rebaños)
+++
+
+
Cuarentena y Saneamiento de rebaños
+
+++
++
Certificación de rebaños libres
+
+
+++
Control de movimiento de animales
+++
+
+++
Sistema de identificación animal
+
++
+++
Diagnóstico de laboratorio
+++
+++
+
Producción y control de antígeno
+++
+++
++
Acreditación de laboratorios
+++
++
+++
Sistema de información y bioestadísticas
Divulgación y educación sanitaria
Capacitación
Estudios e investigación
Asistencia legal
Administración técnica
+++: Mayor grado participación.
+++
+
+++
+++
++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
++
++
+
++
286
VII.4 Evaluación económica
En general los proyectos relacionados con salud animal los costos son más fáciles de identificar que los
beneficios. La dificultad para estimar estos últimos derivan de su condición de fenómeno biológico que
está sujeto a múltiples variables condicionantes. El análisis económico se realizó bajo el siguiente
esquema:
•
•
•
•
•
•
•
Elaboración de modelos epidemiológicos teóricos basados en opinión de expertos, a partir de
los cuales se estimaron los progresos del proceso de control y erradicación.
Cantidad de animales eliminados por tuberculosis bovina.
Valorización de las acciones de intervención sanitaria.
Valorización de las acciones de apoyo.
Cuadro de fuentes y usos de los fondos.
Estimación de pérdidas y beneficios.
Evaluación económica.
A continuación se presenta una descripción de los puntos mas importantes de cada uno de estos.
Modelo epidemiológico
Para la determinación de los costos del proyecto fue necesario construir modelos epidemiológicos en
las situaciones “con” y “sin” proyecto, tanto para la Zona de Erradicación como para la Zona de
Control. Los modelos fueron establecidos por un panel de expertos conformado por médicos
veterinarios del Servicio. Estos determinaron que en un horizonte de 17 años, es factible lograr la
erradicación de la enfermedad en la Zona I y disminuir la enfermedad a niveles menores de un 1,3% de
rebaños infectados en la Zona II de control. Los modelos proyectaron la evolución de variables clave
como nuevos casos, animales positivos, animales eliminados, predios saneados y predios positivos. A
modo de ejemplo, el Gráfico 2 muestra la evolución, para la zona de erradicación, de alguna de estas
variables.
287
Gráfico 2. Evolución de animales detectados (casos nuevos), eliminación de animales positivos y total
de animales reactores en la Zona de Erradicación.
25.000
Nuevos Casos TB
Animales positivos
Animales eliminados
N°Animales
20.000
15.000
10.000
5.000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17
Años
En este gráfico muestra que al inicio del proyecto existen aproximadamente 15.000 animales
detectados como positivos (línea morada), curva que se modifica en el tiempo producto de la adición
decreciente de nuevos animales positivos (línea azul) que se detectan año a año, menos la cantidad de
animales positivos que son eliminados directamente a matadero (línea amarilla), que entre los años 3 a
7 varía entre 4.500 y 5.500 animales anuales, lo que permite que aproximadamente en el año 12 ya no
se detectan animales positivos y en el año 14 se eliminarían los últimos positivos.
Costos del proyecto
En base a los modelos diseñados se cuantificaron las diferentes acciones que involucran las líneas de
acción y se valorizaron con el fin de determinar el costo total del proyecto para la Zona de
Erradicación y de Control. Las actividades se “pagan” como compra de servicios. El Cuadro 3 muestra
un resumen del origen y aplicación de fondos relacionados al proyecto.
288
Cuadro 3: Origen y usos de fondos del Proyecto (en $ 000, US$ 1 = $ 497)
Privados
Estado
61.645.000
29.283.000
67,8
32,2
Equivalencia
en US$
($ 497)
124.035
58.919
Total fondos
90.928.000
100,0
182.954
Origen
fondos
de
los Total
ch$
%
Total
(ch$)
%
Privado
(ch$)
Estado
(ch$)
Privado
(%)
US$
Muestras matadero
Investigaciones
epidemiológicas
Pruebas y certificación
movimiento
Rebaños en saneamiento
4.538.400
5,0
0
4.538.400
0,0
9.132
1.537.500
1,7
0
1.537.500
0,0
3.094
95,0
22.770
14.555.160 10,0
32.540
Uso de fondos
11.316.800 12,5
10.750.960 565.840
16.172.400 17,8
1.617.240
Eliminación de animales
27.902.500 30,7
26.507.375 1.395.125
95,0
56.142
Certificación de rebaños
Pruebas de aislamiento y
tipificación
Control de series de
antígenos
Estudios e investigación
23.939.315 26,3
22.742.349 1.196.966
95,0
48.168
760.250
0,8
0
760.250
0,0
1.530
32.400
0,0
275
32.125
0,9
65
982.500
1,1
0
982.500
0,0
1.977
0,3
0
255.000
0,0
513
Capacitación
255.000
Sistemas de procesamiento
185.000
de datos
Administración
1.035.000
0,2
0
185.000
0,0
372
1,1
0
1.035.000
0,0
2.083
Divulgación y educación
435.000
0,5
0
435.000
0,0
875
Barrera control
815.000
0,9
0
815.000
0,0
1.640
Inversiones
86.450
0,1
0
86.450
0,0
174
Imprevistos
935.000
1,0
0
935.000
0,0
1.881
Total usos
90.928.515 100,0 61.618.200 29.310.315 68,8
182.956
289
Como puede verse, en cuanto al origen de fondos, dos terceras partes de los costos del proyecto son
privados, siendo el tercio restante aportado por el sector público. A su vez, los dos componentes más
importantes del uso de recursos son la eliminación de animales y la certificación de rodeos: entre éstos
representan más del 50 por ciento del total de uso de recursos.
Impactos (pérdidas) resultantes de la Tuberculosis en el ganado
Las estimaciones de pérdidas por la ocurrencia de tuberculosis bovina se realizaron sobre la base de
las pérdidas físicas, valorización de hembras de reproducción y potenciales pérdidas de mercados de
exportación de productos lácteos y cárnicos. Las pérdidas físicas se refieren a las determinadas por los
decomisos totales o parciales de animales afectados y las causadas por una menor producción de leche.
Por su parte, las pérdidas valoradas de reproductores se han estimado sobre la base del menor precio de
venta de animales de reproducción afectados por M. bovis.
Las pérdidas de mercados se estiman en un máximo de 10% de los ingresos proyectados por
ventas, del año 2006, que ocurren por pérdidas de oportunidades de ventas debido a las exigencias
sanitarias de los países, tanto para productos de origen lácteo como cárnico. Para efecto de estos
cálculos se considera que las pérdidas máximas en el rubro lácteo son de US$ 10.000.000 y de US$
5.500.000 para el rubro carne. Por otra parte, las pérdidas por leche afectan en un 80% a la zona de
erradicación y las de carne en un 60%. Las funciones utilizadas para la estimación de pérdidas y los
datos básicos para su cálculo se detallan en los Apéndices 2 - 4.
Con estas estimaciones de pérdidas se construyó la situación sin proyecto en la zona de
erradicación, que se proyecta en un horizonte de 17 años, y utiliza la prevalencia animal para el
cálculo de las funciones de pérdidas, la que comienza con un 0,61% y experimenta un aumento anual
llegando a 4,52%. La situación sin proyecto en la zona de control la prevalencia animal para esta
situación se inicia con un 2,78% y experimenta un aumento porcentual variable y termina el año 17 en
46,07%.
La situación con proyecto en la zona de erradicación, estima las pérdidas físicas ya descritas
y de valorización de las hembras reproductoras; comienza con una prevalencia animal de 0,63% y
termina en 0% el año 17. La situación con proyecto en la zona de control la prevalencia comienza en
2,70%, la que disminuye anualmente y termina en 1,38%.
290
La estimación de beneficios del proyecto se basó en dos conceptos: pérdidas evitadas y
certificación sanitaria de la producción de leche. El concepto de pérdidas evitadas comprende las
pérdidas físicas y valoradas que se recuperan debido a la ejecución de las acciones comprendidas en el
proyecto y se obtiene de la sustracción de las pérdidas valoradas de la situación sin proyecto menos la
situación con proyecto. Se incluyen las pérdidas evitadas por limitación a la exportación de productos
lácteos y cárnicos. No se tomaron en cuenta, en cambio, pérdidas evitadas por concepto de mortalidad
de vacas y terneros, mastitis tuberculosa, fertilidad por metritis tuberculosa, costos por atención
veterinaria y tratamientos, vida útil de vacas infectadas, impacto en salud pública y pérdidas de
material genético.
El Apéndice 5 detalla los cálculos de costos y beneficios del proyecto proyectando un horizonte
de evaluación futuro de 17 años. El hecho de que ingresos adicionales y costos adicionales ocurren en
distintos momentos de tiempo obliga a utilizar alguna herramienta que tome este desfasaje temporal.
La Relación Beneficio-Costo, el Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR) son
apropiadas para este objetivo. La Relación B-C se calcula a partir del valor actualizado de beneficios
(numerador) y de costos (denominador). Si este cociente es mayor que 1, el proyecto en principio es
rentable. A su vez, la TIR es la tasa de descuento que lleva el VAN del proyecto a cero. Por último, el
VAN es el flujo actualizado de ingresos menos costos. La tasa de descuento utilizada en este caso fue
de 10%. A partir de las estimaciones anteriores, se calculan resultados de la evaluación económica.
Los mismos son los siguientes:
Relación Beneficio-Costo
VAN
TIR
: 2,57
: $ 75.450 millones (US$ 152.000)
: 57,2 %
Los resultados anteriores indican que el proyecto analizado resulta altamente rentable: la tasa de
retorno del mismo (casi 60 por ciento) supera largamente los valores habitualmente considerados de
costo de capital para proyectos de inversión pública (según los casos, este puede oscilar entre el 10 y el
18 por ciento). Si se realiza un análisis de sensibilidad en el sentido de que las exportaciones de
productos lácteos y cárnicos no se ven afectadas por efectos de la condición sanitaria de presencia de
tuberculosis bovina, entonces los indicadores económicos son los siguientes:
Relación Beneficio- Costo : 1,64
VAN
: $ 16.722 millones (US$ 33.600)
291
TIR
: 34,80%
Como puede verse, aún en esta situación la tasa de retorno resulta atractiva. Merece mencionarse que
un proyecto como el mencionado muy bien puede resultar en beneficios indirectos, en especial
relacionados con mejoras en la vigilancia epidemiológica de los rodeos en la zona de estudio, como así
también en (i) fortalecimiento de servicios veterinarios tanto públicos como privados y (ii) mejoras en
los mecanismos de coordinación y diálogo entre el sector público, por un lado, y los distintos agentes
del sector privado, por otro.
VII.5 Conclusiones e implicancias
Este trabajo analiza el impacto económico de asignar recursos a un programa de control y
erradicación de tuberculosis. A-priori, el programa resulta de interés para Chile, ya que el
país transita un camino donde la producción agropecuaria y alimentaria tiene creciente
importancia para importantes zonas del país. El lema de Chile – Potencia Agroalimentaria y
Forestal atestigua la relevancia que el sector tiene para las decisiones de política pública. Un
proyecto como el mencionado enfrenta numerosos desafíos, siendo el tamaño relativamente reducido
de muchas fincas uno de ellos – una misma población animal dispersa en mayor número de fincas
requiere mayores recursos veterinarios para su atención. Asimismo, y relacionado al punto anterior, un
proyecto de este tipo requiere un fluido contacto entre organizaciones públicas y privadas resulta
esencial. En relación a estas últimas, las federaciones de productores de carne y de leche, el Colegio de
Médicos Veterinarios y la industria resultan de especial importancia.
En la zona de erradicación entre los factores que favorecen al proyecto merecen mencionarse la
baja cantidad de predios infectados, el conocimiento de los ganaderos de la enfermedad, y el accionar
de los médicos veterinarios acreditados. En la zona de control en cambio, existen fincas de alta
prevalencia donde la erradicación es mucho más problemática. La eliminación de la tuberculosis en un
rebaño con poca infección (menos de 5%) puede demorar entre 2 a 3 años. Si la infección es mediana a
alta (mayor a 10%) los rebaños tienen enormes dificultades para limpiarse y pueden demorar varios
años (más de 7).
Las condiciones climáticas en parte del año, así como la carencia de instalaciones adecuadas
son factores adicionales a tomar en cuenta en la zona austral del país. Los resultados presentados aquí
292
sugieren que el proyecto es rentable: aún en el escenario desfavorable, la TIR del mismo supera a los
costos de oportunidad.
Como reflexiones finales, la elaboración de un proyecto permite establecer un lineamiento
técnico coherente y completo. Permite, asimismo, que todos los involucrados conozcan con claridad y
en el tiempo las acciones que se realizarán. Esto ayuda a cuantificar y valorar cada una de las acciones.
La elaboración de un proyecto también constituye una herramienta que permite solicitar
financiamiento, y permite a las autoridades les permite tomar decisiones informadas.
Bibliografía
Ábalos, P., Retamal, P. 2004. Tuberculosis: ¿una zoonosis re – emergente? Scientific and Technical
Review, Off. Int. Epi. 23: 583 - 594.
Barwinek F & Taylor N.M. 1996. Assesment of the socio-economic importante of bovine tuberculosis
in turkey and posible strategies for control or eradication.
Centro Panamericano de Zoonosis. 1989. Guía para la Preparación de Proyectos para Programas de
Erradicación de Tuberculosis. Nota técnica N° 15, Rev 1.
CEPAL. 2004. Curso de Formulación y Presentación de Programas. Puerto Montt.
CEPANZO. 2001. Seminario taller de Vigilancia en Tuberculosis bovina. Santa Cruz de la Sierra,
Bolivia.
CEPANZO. 2002. Final Report II Meeting on Tuberculosis – Brucelosis for Southern Cone Countries.
Belo Horizonte, MG. Brasil.
Cousins D, Corner L, Tolson J, Jones S, Wood P. 1998. Eradication of bovine tuberculosis from
Australia: key management and technical aspects.
Cousins Debby, Rojas Hernán, Zárraga Ana María. 2003. Seminario taller Tuberculosis bovina:
Diagnóstico molecular, epidemiología y Erradicación. Uach. Valdivia.
Dannenberg, A. M. 2001. Pathogenesis of pulmonary Mycobacterium bovis infection: basic principles
established by the rabbit model. Tuberculosis 81: 87 - 96.
DEFRA. 2006. Bovine TB Special Edition. Government Veterinary Journal. Vol 16, N°1.
Espejo R, Gabriela. 2007. Análisis epidemiológico de tuberculosis en rebaños lecheros bovinos de
Chile (regiones de Valparaíso, de O’Higgins, del Maule y Metropolitana) 2004. Tesis Magíster
en Ciencias Animales y Veterinarias con mención en Medicina Preventiva. Universidad de
Chile.
293
FAO/OPS/OMS. 1992. Análisis costo – beneficio y toma de desiciones para directores de programas
de salud animal. Seminario Regional conjunto FAO/OPS/OMS. Bs. Aires, Argentina 29
septiembre – 2 de octubre.
Gazquez, A. 1991. Inflamaciones crónicas granulomatosas. In: Patología veterinaria, 1° edición.
Interamericana MacGraw-Hill, Madrid 340 - 358.
Neill, S. D.; Pollock, J. M.; Bryson, D. B.; Hanna, J. 1994. Pathogenesis of Mycobacterium bovis
infection in cattle. Veterinary Microbiology 40: 41 - 52.
Neill, S. D.; Bryson, D. B.; Pollock, J. M. 2001. Pathogenesis of tuberculosis in cattle. Tuberculosis
81: 79 - 86.
Rosario, H., Marañón, P. Cuadernos de Capacitación Aplicación del enfoque Marco Lógico.
Observatorio del Sur, Obsur.
Hernández de Anda Jorge. 2003. Fundamentos para el Control y Erradicación de la Tuberculosis
bovina. Modulo II Gestión Epidemiológica y Territorial de Programas de Control y Erradicación.
UACH. Valdivia.
INE Chile. 2006. Evolución y Perspectivas Producción Pecuaria Chile período 2000 – 2005 y Primer
semestre.
Jahn Ernesto, Engler Alejandra, Toledo Roger. 2006. Estudio de costo de erradicación de Tuberculosis
en bovinos de leche desde la VII a la X Región. Inia Quilamapu, Chillán, Chile.
More Simon, Good Margaret. 2006. Consultores de Irlanda. Reporte de visita a Chile 15 al 21 de
octubre.
ODEPA. 2005. Ministerio de Agricultura. Agricultura Chilena 2014, Una perspectiva de mediano
plazo.
OIE. 1999. Revista Científica y Técnica. Economía y Control de las Enfermedades. Vol 18.
Rivera Alejandro y Jara Claudio. 2001. Erradicación de la Tuberculosis bovina en la Xa. Región de
los Lagos. Perfil de Proyecto.
SAG. 1994. Ministerio de Agricultura. Disposiciones Legales y Reglamentarias de salud Animal.
SAG. Informe final del Proyecto de Saneamiento y Certificación de Predios Libres de Brucelosis,
Tuberculosis y Leucosis Bovina. X Región de los Lagos. 1988 – 1992.
SAG. 1997. Informe Final Evaluación y resultados del Proyecto de Certificación de Predios Libres de
Tuberculosis bovina X Región 1982 – 1996.
SAG. 1994. Disposiciones Legales y Reglamentarias de Salud Animal.
294
Thoen Charles O, Steele James H. 1995. Mycobaterium bovis Infection in Animals and Humans.
295
Apéndice 1: Marco Lógico Proyecto Control y Erradicación de
Tuberculósis
Aumenta la Competividad del
Sector Pecuario Bovino Nacional
FINES
Leche
Leche
Carne
Carne
Facilita Comercio
Internacional
Aumenta Producción del
Rebaño
Disminuyen Costos
a Industria
Disminuyen Costos
del Predio
Disminuye Decomisos
de Animales
Conserva Material
Genético
Disminuye Impacto en
Salud Pública
Permite
Crecimiento
Ganadería
Mejora Imagen
TB
Implementa Sipec OK
MEDIOS
Rebaños con
Bovinos Sanos
Estudios
Reservorios
Silvestres
Facilita Comercio
Interno
Disponibilidad de
Tuberculina
Eliminación rápida de
Animales Infectados
Implementa Vigilancia en
Mataderos
Se conoce Relación
Hombre / Animal en
Rebaños Infectados
Sensibilizaciones
paraespecíficas
Implementa Control de
Movimiento Animales
Infectados y Contactos
Se conoce
Comportamiento
Técnicas Diagnósticas
(E/S)
Se incorporan nuevas
Técnicas Diagnósticas
(E/S)
Mejora el Conocimiento
sobre la TB
Implementa Capacitación
en MVA
Capacita en Aplicación e
Interpretación Pruebas de
Campo
Implementa
Capacitación MVO
Mejora Conocimiento
TB en Ganaderos
296
Apéndice 2: Funciones de estimación de pérdidas físicas causadas por tuberculosis bovina
La estimación se basa en los antecedentes de CEPANZO (1972), donde se establece que de cada 100
bovinos infectados por TB, 12 sufren decomiso total, 45 decomiso parcial y 43 no sufren decomiso.
Además, las vacas infectadas bajan, en promedio, un 10% de su producción láctea.
Por otra parte, según los datos obtenidos de los decomisos por tuberculosis durante el año 2006 en
Chile, 37 tuvieron decomiso total, 6 con decomiso de ½ canal, 1,3 con decomiso de ¼ de canal y 55,7
decomiso en vísceras o localizado; estas cifras varían para la zona de erradicación y la de control.
Pérdidas por decomiso total
Pdt = (Población bovina carne) x (Tasa de extracción) x (Tasa de prevalencia de TB) x (Tasa
decomiso total) x (Peso en vara de animales tuberculosos)
Pérdidas por decomiso parcial
Pdp = (Población bovina carne) x (Tasa de extracción) x (Tasa de prevalencia de TB) x (Tasa
decomiso parcial) x (Peso en vara de animales tuberculosos)
Pérdidas por reducción de leche
Pl = (Población vacas lecheras) x (Tasa de prevalencia de TB en vacas) x (Tasa de parición) x
(Producción de leche por vaca parida año) x (Tasa de pérdida de leche por enfermedad)
Pérdidas por eliminación de hembras de reproducción
Se estima que se debe eliminar anualmente el 10% de las hembras infectadas por TB.
Phr = ((Población hembras reproductoras) x (Tasa de eliminación de hembras provocadas por la
infección de TB) x (Tasa de prevalencia en hembras) x (Precio promedio hembra de reproducción)
) – ( (Población hembras reproductoras) x (Tasa de eliminación de hembras provocadas por la
infección de TB) x (Tasa de prevalencia en hembras) x (Precio promedio hembra como carne) )
Cálculo del valor agregado por certificación de leche libre de tuberculosis bovina
ValCLeche = Nº de vacas certificadas/Año X Producción anual X $ 1,5 de bonificación.
El número de vacas certificadas se obtiene a partir del Nº de rebaños certificados como libres de
tuberculosis cada año.
297
Apéndice 3: Base de datos para los cálculos de pérdidas físicas.
Datos CEPANZO (1972)
Zona I
Zona II
Erradicación
Control
Pérdidas por decomiso total
Población bovina (Nº)
2.687.337
1.420.101
Tasa de extracción
0,27
0,27
Tasa de prevalencia TB
0,0042
0,0137
Tasa de decomiso total
0,66
0,28
Peso en vara animales TB (kg)
225,70
225,70
Precio vara ($)
1.050,00
1.050,00
Pérdidas por decomiso parcial
Población bovina (N°)
2.687.337
1.420.101
Tasa de extracción
0,27
0,27
Tasa de prevalencia TB
0,0042
0,0137
Tasa de decomiso Parcial
0,02
0,09
Peso en vara animales TB (kg)
225,70
225,70
Precio kilo vara ($)
1.050,00
1.050,00
Pérdidas por reducción de leche
Población vacas lecheras (N°)
457.416
241.635
Tasa de prevalencia TB
0,0042
0,0137
Tasa de parición
0.79
0.79
Producción de leche vaca parida
3.200
3.200
Tasa de pérdida de leche por enfermedad
0,15
0,15
Precio litro de leche ($)
109.41
109.41
Pérdidas por eliminación de hembras reproducción
Población hembras reproducción (N°)
297.320
157.063
Tasa de eliminación por TB
0,10
0,10
Tasa de prevalencia hembras
0,0042
0,0137
Precio de hembra de reproducción ($)
1.587.000
1.587.000
Población hembras reproductoras (Nª)
297.320
157.063
Tasa de eliminación por TB
0,10
0,10
Tasa de prevalencia en hembras
0.0042
0.0137
Precio promedio hembras como carne ($)
250.000
250.000
Fuentes: Suplemento Revista del Campo, junio 2008; Suplemento Campo Sureño, junio
2005.
298
Apéndice 4: Supuestos empleados para estimar costos del proyecto
•
Muestras obtenidas en matadero. Corresponde a las lesiones granulomatosas detectadas en la
inspección sanitaria y comprenden las pruebas histológicas, cultivo bacteriológico y PCR-TR. Se
estima la detección de animales con lesiones a un valor de $ 30.000 por muestra analizada.
•
Investigaciones epidemiológicas. Se refiere que las actividades de seguimiento en terreno de los
casos confirmados a partir de las muestras tomadas en mataderos, tiene un costo de $ 125.000 por
cada una, donde se incluye los honorarios del profesional investigador y la ejecución de pruebas de
campo.
•
Animales movilizados para comercialización. Corresponde a los animales que se transan para
comercialización en los recintos de ferias de ganado. Esta medida se implementará paulatinamente
desde el año 3 en la zona de erradicación y del año 6 en la de control. Se valorizó en $ 1.600 el
costo por animal examinado por la prueba de tuberculina caudal y certificado para autorizar su
movilización y comercialización.
•
Predios en control. Comprende los predios clasificados oficialmente como infectados, que
anualmente entran en cuarentena e inician un proceso de saneamiento. El cálculo está referido a los
predios cuarentenados al 31 de diciembre de cada año. Se calcula que en el proceso de saneamiento
de éstos, se les ejecuta cada año un promedio de 3 pruebas a todos los animales elegibles. Cada
chequeo se valorizó en $ 200.000, incluidos los honorarios profesionales, el transporte, la
tuberculina, la identificación de animales, el registro de datos y la entrega de ficha o encuesta
sanitaria de control.
•
Animales eliminados. Se estima que las pérdidas de los animales reactores enviados a matadero
como producto de las acciones de saneamiento en los predios infectados durante el proceso
corresponde en promedio a $ 250.000 cada uno.
•
Certificación de predios. Equivale al número de predios que estarán en un proceso de
Certificación Oficial de Tuberculosis. Se valoriza en $ 170.000 en promedio el costo de cada
chequeo de certificación de predios libres, porque la edad de los animales elegibles a considerar en
el proceso de certificación son diferentes que en un rebaño infectado.
•
Pruebas de aislamiento y tipificación. Se refiere al trabajo de laboratorio donde se procesarán
muestras de los animales reactores detectados en matadero o en campo por la prueba de la
tuberculina, a los cuales se investigará la presencia de M. bovis. Será condición necesaria el
aislamiento de la bacteria en un rebaño para declarar la infección. Se estima en $ 50.000 el costo
por la prueba de aislamiento y tipificación utilizando PCR-TR y cultivo bacteriológico.
299
•
Control de serie de antígenos. Está referido a las partidas de tuberculina, tanto bovina como
aviar, que tendrán que ser sometidas a un control de calidad oficial previo a su liberación al
mercado. Se estima un valor de $ 150.000/control de serie de tuberculina.
•
Estudios e investigación: se consideran fondos variables para cada año, los cuales están
destinados a fomentar la investigación necesaria para apoyar las actividades del Proyecto y efectuar
los estudios que permitan medir el avance de las actividades de control y erradicación, y otros que
se estimen pertinentes, como la incorporación de nuevas pruebas diagnósticas.
•
Capacitación: se valorizan fondos para la contratación de expertos, producción de seminarios
nacionales e internacionales, talleres y contratación de profesores.
•
Sistemas de información: comprende la valorización para la mantención y procesamiento de
datos, mantención y arriendo de redes y desarrollo de aplicaciones basadas en web y redes locales.
•
Administración: comprende la valorización de las acciones destinadas al control de gestión del
Proyecto.
•
Divulgación y educación sanitaria: corresponde
comunicacionales.
•
Imprevistos: se estima un valor fijo por año.
•
Inversiones: el Proyecto requiere de inversiones en equipamiento de los laboratorios oficiales de
diagnóstico ubicados en Santiago, Osorno y Punta Arenas.
a la valorización de las campañas
300
Apéndice 5: Cálculo de pérdidas y beneficios del total del Proyecto, años 1 a 9 (incluye
ambas zonas, $ 000)
Pérdidas sin
proyecto
Años
Prevalencia animal
Decomiso total
Decomiso parcial
Reducción
producción de leche
Pérdida mercado
lácteos
Pérdida mercados
carnes
Eliminación hembras
reproducción
1
0,0102
722.653
94.957
256.232
497.000
273.350
102.015
Total 1.946.207
Pérdidas con proyecto, ambas
zonas
Prevalencia animal
0,0112
Decomiso total
Decomiso parcial
Reducción
producción de leche
Pérdida mercado
lácteos
Pérdida mercados
carnes
Eliminación hembras
reproducción
722.653
94.957
256.232
497.000
273.350
102.015
Total 1.946.207
Beneficios con proyecto, ambas
zonas
Años
1
Decomiso total
Decomiso parcial
Reducción
producción de leche
Pérdidas evitadas
2
0,0163
1.907.2
59
317.50
0
798.30
5
994.00
0
546.70
0
447.17
6
5.010.9
40
0,0154
1.739.9
07
312.42
9
769.83
9
994.00
0
546.70
0
296.36
6
4.659.2
42
3
0, 0224
0,0285
5
0,0347
6
0,0410
2.625.817
3.359.212
4.103.734
4.876.103
5.640
452.862
592.940
736.555
885.813
1.039
1.127.794
1.467.591
1.815.119
2.176.142
2.543
1.988.000
2.982.000
3.976.000
4.970.000
4.970
1.093.400
1.640.100
2.186.800
2.733.500
2.733
657.042
873.819
10.915.662
1.326.405
16.967.96
3
1.562
7.944.916
1.095.779
13.913.98
7
18.489
0,0185
0,0216
0,0244
0,0253
0,
2.097.770
2.433.290
2.764.982
2.903.597
2.782
432.595
555.283
689.587
784.978
791
1.030.190
1.292.579
1.575.724
1.765.697
1.763
1.988.000
2.186.800
1.988.000
1.789.200
1.391
1.093.400
1.312.080
1.366.750
1.421.420
1.257
391.176
486.137
587.896
654.198
650
7.033.131
8.266.169
8.972.940
9.319.090
8.637
5
6
3
4
4
7
0,
0
0
2
167.35
1
5.071
7
528.047
20.268
925.922
37.657
1.338.751
46.968
1.972.506
100.835
2.858
247
0
0
28.466
0
97.604
0
175.013
795.200
239.396
1.988.000
410.445
3.180.800
780
3.578
301
exportación lácteos
Pérdidas evitadas
exportación carnes
Eliminación hembras
reproducción
0
0
0
328.020
820.050 1.312.080
150.81
0
0
265.866
387.682
507.882
672.207
351.69
8
0
911.785
2.649.493 4.941.047 7.648.873
Total
Beneficios, ambas zonas, por valor agregado de leche certificada libre
Años
1
2
3
4
5
6
Predios
1.650
3.700
4.500
4.900
6.000
6.950
Vacas
certificadas
por año
265.000 380.000
410.000
430.000
450.000
475.000
Producción de leche 830.000.00 1.196.000 1.290.000.
1.416.000. 1.495.000.
anual
0
.000
000 1.353.000.000
000
000
Valor
total
de 101.769.60 143.031.3 154.533.60
169.536.9 178.789.2
producción (109,41)
0
60
0
162.035.280
60
00
Bonificación de $ 1,5
2.109.000 2.208.000 2.335.000
/ litro/Vaca M$
1.250.000 1.868.000 2.010.000
1.476
911
9.852
7
7
515
1.621.000
193.792
2.533
Apéndice 7 (cont): Cálculo de pérdidas y beneficios del total del Proyecto, años 10 a
17 (incluye ambas zonas, $ 000)
Pérdidas sin proyecto
Años
10
11
12
13
Prevalencia animal
0.0659
0,0720
0,0780
0,0840
Decomiso total
8.048.796
8.861.846
9.689.702
10.524.947
1
Decomiso parcial
1.534.961
1.709.982
1.892.918
2.081.410
Reducción producción de leche
3.724.883
4.137.586
4.566.431
5.006.264
Pérdida mercado lácteos
4.970.000
4.970.000
4.970.000
4.970.000
Pérdida mercados carnes
2.733.500
2.733.500
2.733.500
2.733.500
Eliminación hembras reproducción
2.322.114
2.588.909
2.866.907
3.152.651
23.334.253
25.001.823
26.719.458
28.468.772
3
Total
Pérdidas con proyecto ambas zonas
Prevalencia animal
0,0152
0,0119
0,0095
0,0077
0,00
Decomiso total
Decomiso parcial
Reducción producción de leche
Pérdida mercado lácteos
Pérdida mercados carnes
2.445.798
610.589
1.394.932
994.000
1.093.400
1.788.497
488.282
1.096.298
894.600
984.060
1.355.950
398.917
883.573
795.200
874.720
1.062.728
328.171
720.821
596.400
656.040
302
Eliminación hembras reproducción
520.398
405.847
325.087
264.186
7.059.117
5.657.584
4.633.447
3.628.347
Total
Beneficios proyecto ambas zonas
Años
10
11
12
13
Decomiso total
5.602.998
7.073.348
8.333.753
9.462.219
1
Decomiso parcial
924.371
1.221.700
1.494.001
1.753.239
Reducción producción de leche
2.329.950
3.041.288
3.682.858
4.285.443
Pérdidas evitadas exportación lácteos
3.976.000
4.075.400
4.174.800
4.373.600
Pérdidas evitadas exportación carnes
1.640.100
1.749.440
1.858.780
2.077.460
Eliminación hembras reproducción
1.801.715
2.183.062
2.541.819
2.888.465
16.275.136
19.344.239
22.086.011
24.840.426
2
Total
Beneficios ambas zonas por valor agregado leche certificada libre
Años
10
11
12
13
Predios
10.400
11.200
12.200
13.195
Vacas certificadas por año
563.000
575.000
583.000
590.200
Producción de leche anual
1.773.000.000 1.811.000.000 1.836.000.000 1.858.600.000 1.89
Valor total de producción (109,41)
211.397.040 215.798.160 218.898.720 221.639.280 22
Bonificación de $ 1,5 / litro/vaca M$
2.781.000
2.843.000
2.880.000
2.914.600
303
VIII. Sistemas de Soporte para Decisiones en Sanidad Animal (SSDSA)
Los estudios Costo-Beneficio presentados en los capítulos previos deben
enmarcarse, para ser útiles, en un contexto amplio. Al respecto, este capítulo
resume los puntos más importantes planteados por integrantes de USDA-Aphis
en el taller de Costo-Beneficio llevado a cabo en Buenos aires en Octubre de
2009.95. Las mismas no se refieren a estudios de caso C/B sobre
enfermedades particulares, sino en forma mas general a la aplicación de lo que
podría ser llamado “Sistemas de Soporte de Decisiones” (“Decision Support
Systems”) en el marco de las actividades de una organización pública con
mandato sobre sanidad animal. Estos trabajos son de importancia para el
mejoramiento de los SV. En efecto, los “sistemas de soporte de decisiones”
planteados por los investigadores de Aphis permiten eficientizar uso de
recursos, y por lo tanto constituyen una alternativa no despreciable en el
mejoramiento de la organización de los SVO.
Sistemas de soporte de decisiones:
96
las aplicaciones de análisis C/B en el
contexto de Aphis incluyen aspectos como: (a) análisis de riesgo, (b)
evaluación de programas y de alternativas de programas y (c) modelización de
difusión de enfermedades. Una razón de la existencia de lo anterior se
relaciona a la necesidad que la acción regulatoria de gobierno sea evaluada en
términos de C/B. En otras palabras, los impactos de toda regulación sobre el
sector privado deben ser determinados antes de que esta regulación pueda ser
efectivizada.97 El análisis de riesgo forma parte de estas evaluaciones, e
incluye aspectos tales como la mitigación de riesgos y el análisis de
95
OIE – Representación Regional de las Americas - 3er Taller de Análisis CostoBeneficio. Buenos Aires 27 y 28 de Octubre 2009.
96
Trabajo a cargo de Steve Weber
97
Weber muestra que un estudio de la agencia de presupuesto (OMB) estima que las
regulaciones mas importantes producen beneficios, para la economía de los EEUU, de
US$ 135 – 218 mil millones, con un costo de US$ 38-44 mil millones (por año).
Claramente, la obtención de estas cifras requiere cuidadosos estudios C/B.
304
consecuencias (sobre individuos, animales o el medio ambiente). La evaluación
de alternativas en lo relativo a eficiencia (de costos) resulta básica para esta
línea de trabajo.
La evaluación de programas incluye estimación de costos y beneficios
de programas de identificación animal, de sistemas de información y vigilancia
así como de sistemas veterinarios públicos. La evaluación del impacto de la
trazabilidad sobre el acceso a mercados y precios constituye un ejemplo de lo
anterior. Otro ejemplo de evaluación C/B es la comparación de las ventajas y
desventajas del desarrollo “in-house” de aplicaciones informáticas, versus la
tercerización de esta tarea a empresas especializadas. Con respecto a los
sistemas veterinarios públicos, la ponencia de Weber señala la necesidad de
poder contar con valuaciones de costos de infraestructura, de factibilidad de
obtención de resultados, de determinar prioridades en lo relativo a programas
de control de enfermedades.
La evaluación de programas alternativos tiene como objetivo analizar
alternativas de intervención utilizando conceptos económicos, biológicos y
epidemiológicos. Representa un proceso estructurado para evaluar datos y
conocimiento en una forma sistemática. Se presentó en el seminario el uso de
esta metodología para la evaluación de programas alternativos de control de
PRRS, la enfermedad más importante de la industria del cerdo en los EEUU.
Al respecto, las alternativas consideradas fueron (a) programa voluntario de
certificación y (b) programa de erradicación compulsivo. Los “inputs” para el
análisis fueron el uso de opinantes calificados, la revisión de literatura e
información de otras fuentes (modelos económicos, modelos de riesgo). Los
resultados fueron presentados en forma de distribuciones de frecuencia.
Costos y beneficios (pérdidas evitadas) fueron considerados. El estudio de
caso resulta importante ya que deja en claro la naturaleza “multiobjetivo” del
problema de decisión: la alternativa de certificación resulta de mas sencilla
implementación y de menor variabilidad de resultados. La alternativa de
erradicación, sin embargo, presenta mayor relación B/C en el largo plazo y
tiene además potencial para muy alta relación B/C.
El trabajo de Weber presenta otras dimensiones relativas a análisis C/B.
Como resumen de estas, merece destacarse la riqueza de análisis posible, en
305
especial cuando se combina expertise veterinaria, económica y epidemiológica.
Una vez mas, Weber deja en claro que el análisis C/B “vá mucho mas allá” de
una simple proyección de ingresos y gastos adicionales.
Valuación de sistemas de vigilancia:98 esta ponencia analiza la valuación
económica de sistemas de vigilancia. Se parte de una red a nivel federal,
estatal, de industria, laboratorio y otros colaborantes, con el fin de proteger la
salud animal. Se define vigilancia como “un sistema de recolección,
procesamiento y síntesis de datos de forma que acción dirigida pueda ser
implementada si se ha alcanzado cierto umbral crítico”. La definición anterior
tiene estrechos vínculos con conceptos económicos. Forsythe plantea como
interrogantes (a) la forma en que se valúan los sistemas de vigilancia y (b) la
determinación de prioridades en cuanto a sistemas de vigilancia. Enfatiza la
necesidad de emplear un “marco de análisis amplio”. El Cuadro 1 muestra
algunos aspectos de este marco conceptual.
Lo anterior puede resumirse de la siguiente manera. La gestión eficiente
de los SVO requiere de creciente disponibilidad de información. Para ser útil,
sin embargo, esta información debe estar organizada de forma tal de responder
a los problemas decisorios que se enfrentan. El concepto de “Tablero de
Comando”
empleado para gestión de organizaciones privadas desde hace
algunos años puede ser aplicado con provecho para decisiones en SVO. Este
“Tablero de Comando” se nutre de diversas fuentes (sistemas de vigilancia
epidemiológica, datos numéricos, informes, opinión subjetiva de expertos,
reportes). En última instancia, tiene como objetivo no sólo ayudar a tomar
decisiones entre alternativas sino también dirigir atención hacia problemas que
si bien aún no han emergido, pueden de hacerlo producir severos trastornos. 99
98
Trabajo a cargo de Ken Forsythe
Los problemas de decisión en un contexto organizacional ha preocupado de
sobremanera a los estudiosos. A nuestro juicio, los SVO enfrentan importantes desafíos
en esta área. El libro de James March y Herbert Simon Organizations (1958,
ed.Blackwell) constituye un clásico sobre el tema de procesos decisorios
organizacionales.
99
306
Cuadro 1: “Marco de análisis amplio” en la valuación de sistemas de vigilancia
Dimensión
Observaciones
Uso de modelos de difusión y
vínculos de estos modelos con
análisis
económico.
Modelos
espaciales y temporales. Uso de
presupuestos
de
probabilidad
de
Probabilidad de introducción de Estimación
introducción.
Determinación
de
agente
“pathways” (senderos) alternativos,
determinación de probabilidad de
movimiento.
Evaluación de dificultades prácticas.
Sensibilidad de sistemas de vigilancia Confiabilidad en lo relativo a detección
de agente. Reducción de tiempo de
detección. Concepto de “fit for
purpose” (adecuación a propósito)
¿Pueden ser las actividades de
Potencial de mitigación
respuesta ser orientadas en forma
adecuada?
Costos de sistemas de vigilancia
Costos
incluyen
erogaciones
gubernamentales y otros impactos que
recaen sobre el sector privado.
Atención debe ser presentada a
costos no directamente monetarios:
por ejemplo complicaciones asociadas
a identificar y sacar muestras de
poblaciones animales.
Fuente: ponencia de Kenneth Forsythe, Seminario C/B RR Américas OIE
Valor económico de vigilancia
(Buneos Aires, Octubre 2009)
307
IX. Síntesis y Líneas de Acción Futuras
Este trabajo centra atención en análisis económico de problemas de sanidad
animal.
Se presentan evaluaciones Costo-Beneficio para un conjunto de
países de Latinoamérica.
El camino recorrido parece indicar que el herramental económico es
factible de ser empleado, aún cuando la disponibilidad de datos y de
profesionales especializados en análisis económico de sanidad animal sea
menor que óptima. Lo realizado aquí debe ser viso no como un conjunto de
resultados definitivos sino mas bien como un ejercicio preliminar en la
aplicación una determinada firma de razonamiento. Los recursos con los cuales
cuentan los SVO son escasos y ameritan ser empleados de la mejor forma
posible.
Síntesis
Distintas amenazas sanitarias resultan en distintos enfoques en cuanto a
análisis económico. La brucelosis, por ejemplo, es una enfermedad crónica de
importante impacto en la región, no sólo por sus consecuencias sobre
producción animal, sino también por la posibilidad de contagio humano. En el
caso de brucelosis, la situación “normal” en la mayor parte de los países es de
coexistencia con la enfermedad, a niveles variables de prevalencia inter e intra
predial según cual sea el caso. En el caso de esta enfermedad, un proyecto
implementado por el SVO apuntará, en primer lugar, a reducir y/o eliminar la
enfermedad, para luego centrar atención en evitar re-introducción. En el caso
de la brucelosis resulta demás importante el hecho de que la reducción de la
prevalencia ocurrida durante las últimas décadas no impide que la enfermedad
– debido a controles laxos – vuelva a introducirse.
El Cuadro 1 muestra datos seleccionados de los países que eligieron
estudiar brucelosis. En todos los casos, la enfermedad ha mostrado una
declinación significativa desde los niveles imperantes en la década del ´70.
Como puede verse, los estudios realizados sugieren que los retornos
308
asociados al control de esta enfermedad son superiores a los valores
generalmente utilizados para estimar el “costo de capital” de proyectos públicos
de inversión (del orden del 10 a 12 por ciento anual).
Cuadro 1: Proyectos B/C relativos a Brucelosis
Argentina
Chile
Costa
Paraguay
Rica
Población
animal
(x106)
Prevalencia
Predios
Animales
Costo del
proyecto
(US$
millones)
TIR
50.7
Uruguay
(**)
3.8
1.2
10.0
12.4
12.4
%
2.15 %
(2007)
0.5 – 5 %
0.4 – 0.5
%
Sin
datos
0.86 (*)
(2006)
(dependiendo
del sist.de
producción)
1.10 %
0.26 %
(2008)
212
(20 años)
38.5
(10 años)
30 %
22 %
8.4
(10
años)
24 %
21.9
(20 años)
6.4
10 años
34 – 69 %
30 %
(*) Seropositividad (no hay datos de prevalencia)
(**) Resultados preliminares
Proyectos como los presentados en el cuadro anterior típicamente tienen
costos que se repartes en un 75 – 85 por ciento en el sector privado, y un 15 –
25 por ciento en el público. En algunos casos, los proyectos pueden contemplar
indemnización a productores que deben sacrificar anticipadamente animales. Al
respecto, el caso de Uruguay resulta particularmente interesante: el programa
contempla pago de indemnización por animales seropositivos que deben
enviarse a faena. El fondo de compensación se financia con una tasa por
animal faenado (US$/res 0.81) y por leche ingresada a planta (US$/1000 lt
0.074). Este fondo se aplica al pago de una indemnización del orden de los
US$ 405 por vaca lechera y de US$ 102 por vaca de carne. En el período 2004
-2009 el fondo ha tenido ingresos y egresos del orden de, respectivamente,
US$ 1.3 y 1.1 millones. El mecanismo de fondo de compensación merece
309
analizarse en detalle por otros países que implementen programas de
erradicación de esta enfermedad, ya que puede ayudar a facilitar que
productores se avengan a tomar las medidas necesarias para que el programa
tenga éxito.
Los estudios permiten algunas comparaciones entre países. Por
ejemplo, el programa de brucelosis de Costa Rica supone costos de unos US$
840.000 por año durante 10 años (unos US$ 0.70 por cabeza de stock por
año). Resulta interesante comparar esta cifra con un país como Argentina, con
un stock ganadero mucho mayor (60 millones contra 1.7 millones de cabezas)
el costo anual del programa de brucelosis por cabeza ronda en los US$ 0.35.
Las diferencias mencionadas, por supuesto, pueden deberse a diferentes
metodologías de cálculo y diferencias de precios de insumos. Sin embargo,
también pueden deberse al hecho de que existen economías de escala en la
provisión de servicios veterinarios, economías a las cuales Argentina – por el
tamaño de su rodeo – puede acceder en mayor medida que Costa Rica. En
otras palabras, los recursos necesarios por equivalente animal pueden ser
mayores en países con rodeos “pequeños” en relación a aquellos con rodeos
de mayor tamaño.
El caso de la Fiebre Aftosa (FA) es distinto que el anterior. Esta es una
es una enfermedad altamente contagiosa cuyo control y erradicación requiere
considerables recursos por parte de los países. Los esfuerzos necesarios para
erradicar la enfermedad, junto con las consecuencias de no hacerlo sugieren
que la metodología C/B tiene mucho que ofrecer. El análisis económico relativo
a la FA tiene características que lo distinguen de aquel que apunta a
enfermedades crónicas. En efecto, en el caso de estas últimas la acción
pública y privada tiene como resultado reducción paulatina de los niveles de
prevalencia. En el caso de una enfermedad de características epidémicas
como la FA, el accionar público puede reducir o eliminar la prevalencia del
virus, pero además tiene como consecuencia la reducción de la probabilidad de
que los rodeos se re-infecten. Esto último, si bien también se aplica a
enfermedades crónicas, tiene para las epidémicas
. El Cuadro 2 muestra
aspectos seleccionados relativos al análisis C/B de proyectos de control y
erradicación de FA.
310
Cuadro 5: Estudios sobre FA
Colombia
Bolivia
Brasil
Perú
± 6.5
199.7
± 4.5
(*)
Población animal
(2007, bovinos x
106)
Costo proyecto /año
(US$)
± 26.7
Recurrentes:
Privados
3.360.000
Públicos
546.000
Imputación
Costos Fijos
TIR
1.548.000
80.000
> 12 %
22 – 52 %
B/C
VAN (US$ x 106)
Notas:
50.000.000
65 %
1.44
1.924
20 – 110
15.000
(1) El estudio de Colombia se realizó en forma paralela al proyecto C/B, se
incluye aquí a título comparativo
(2) Bolivia: Costos y TIR del proyecto se refieren al Departamento del Beni
(aproximadamente 50 % de población vacuna del país). Costos fijos: se
imputa como costo anual el 20 % de stock total de capital del proyecto
(US$ 397.000)
(3) Los gastos anuales de Perú son el promedio de los años 1998-2004.
(4) Brasil: gastos promedio (en dólares constantes) 1970-2007
Brasil y Perú tienen (en la mayor parte del territorio) status libre con vacunación
mientras que el Bolivia no ha alcanzado (salvo en una zona) status de libre de
virus aftosico. El caso de Colombia es similar al de Brasil y Perú. Los expertos
en FA coinciden en la importancia que tiene, para el sub-continente americano,
la erradicación definitiva de la FA del territorio boliviano (Bolivia ocupa una
311
posición central en el subcontinente, y comparte fronteras con Argentina, Brasil,
Chile, Paraguay y Perú).
En el caso de Bolivia, por ejemplo, la TIR de los recursos adicionales
invertidos en el programa de FA oscila entre 22 y 52 por ciento, dependiendo
esto de si se considera o no – como consecuencia de la erradicación de FA - la
apertura de nuevos mercados de exportación. El hecho de que el “piso” de la
TIR (22 por ciento) supere la cifra habitualmente considerada de costos de
capital (un 10 – 12 por ciento) resulta alentador. Por otro lado, del estudio de
Bolivia resulta claro que no menos del 85 por ciento de los costos del proyecto
son privados (vacunas), correspondiendo el 15 por ciento restante a costos
públicos (tanto recurrentes como imputación por costos de capital). El rol del
SV resulta especialmente importante ya que determina en gran medida la
eficiencia con que los recursos privados son utilizados.100
El trabajo presentado en capítulos anteriores incluye otros problemas
sanitarios. Por ejemplo (estudio de caso de Chile) la tuberculosis bovina (TBB)
es una enfermedad que causa importantes pérdidas por decomiso en animales
vacunos. Asimismo, puede transmitirse a humanos resultando en daños a la
salud de distinto grado de gravedad. En Chile, la proporción de animales con
lesiones descendió de un 8-9 por ciento en 1975, a menos del 1 por ciento en
1996; a partir de ese momento se incrementó llegando a 1 – 2 por ciento en el
período 2004-2009. En el período 2006-2009 el valor de los decomisos
promedió unos US$ 1.4 millones por año.
El proyecto de TBB apunta, en la zona de erradicación, a eliminar la
enfermedad de los rodeos, a fin de reducir pérdidas actuales de: (a) salud
humana y (b) productividad animal. Busca también mejorar lo relativo a
“bienestar animal”, un aspecto crecientemente importante en foros tanto
nacionales como internacionales. El proyecto se centra en la región que abarca
desde La Araucanía hasta Magallanes y Antártica Chilena, que concentra un 71
por ciento del stock bovino del país. En esta zona los predios “pequeños”
(existencias de hasta 10 animales) comprenden el 62 por ciento de los predios,
pero acumulan menos del 10 por ciento de las existencias animales.
100
Un “ahorro” en costos de SV resultará en menor efectividad de los (importantes)
recursos privados invertidos en el control y erradicación de FA.
312
El impacto del proyecto puede ponerse en contexto analizando
estadísticas de producción y exportación de carne y leche vacuna. La
producción de leche en Chile asciende (año 2008) a unos 2500 millones de
litros. El valor de esta producción es de unos US$ 670 millones, siendo las
exportaciones de lácteos (2008) de US$ 226 millones, sustancialmente
mayores que las exportaciones de carne, que en 2008 totalizaron US$ 32
millones. En lo relativo a exportaciones, la leche entonces es el producto de
mayor relevancia.
El proyecto prevé requerimientos de fondos de US$ 166 mil, de los
cuales casi el 70 por ciento son privados, y el 30 por ciento restante públicos.
El análisis realizado muestra un desglose de uso de fondos, tanto para aquellos
aportados por el sector público como así también por el privado. Los
componentes más importantes de uso de fondos están constituidos por
eliminación de animales, certificación de rodeos y pruebas y certificación de
movimiento. Debe mencionarse que algunos de los costos resultantes del
proyecto – caso impacto de cuarentenas a nivel de finca – no están incluidos
en los ítems de uso de fondos. Como comentario de interés general, todo
proyecto genera “costos explícitos” por ejemplo compra de un insumo x, pero
también “costos implícitos” (por ejemplo retraso en envío de animales a venta
fruto de una cuarentena). Estos costos implícitos pueden ser de difícil
evaluación.
Los resultados muestran que el proyecto es rentable: la relación B/C
asciende a 2.57, por lo que los US$ 166.000 invertidos en el proyecto se
transforman (en valores actuales) en US$ 426.000. Si se supone que la TBB no
causa restricciones a la exportación (los daños entonces estarían solo
relacionados con valor de decomisos y pérdidas productivas) la relación B/C
sigue siendo mayor a 1 (B/C = 1.64). El proyecto también identifica factores
que favorecen o dificultan la obtención de resultados. Entre estos últimos se
señala el hecho de que a veces la enfermedad es de difícil diagnóstico, la
dificultad de eliminar la enfermedad en predios con alta prevalencia individual,
el hecho de que no se contempla indemnización, la carencia de instalaciones
en los predios y las condiciones climáticas imperantes.
313
Los estudios Costo-Beneficio presentados aquí deben verse en un
contexto mas amplio de sistemas de soporte para decisiones (DSS). Estos
incluyen no solo análisis Costo-Beneficio propiamente dicho, sino también: (a)
análisis de riesgo, (b) evaluación de programas y de alternativas de programas
y (c) modelización de difusión de enfermedades. Este enfoque ampliado se
justifica por la necesidad de que la acción regulatoria de gobierno sea evaluada
en términos de C/B. En otras palabras, los impactos de toda regulación sobre el
sector privado deben ser determinados antes de que esta regulación pueda ser
efectivizada.101 El análisis de riesgo forma parte de estas evaluaciones, e
incluye aspectos tales como la mitigación de riesgos y el análisis de
consecuencias (sobre individuos, animales o el medio ambiente). La evaluación
de alternativas en lo relativo a eficiencia (de costos) resulta básica para esta
línea de trabajo.
La evaluación de programas alternativos tiene como objetivo analizar
alternativas de intervención utilizando conceptos económicos, biológicos y
epidemiológicos. Representa un proceso estructurado para evaluar datos y
conocimiento en una forma sistemática.
Como resumen merece destacarse la riqueza de análisis posible, en
especial cuando se combina expertise veterinaria, económica y epidemiológica.
En definitiva, el análisis C/B “va mucho mas allá” de una simple proyección de
ingresos y gastos adicionales.
Líneas de acción futuras
El proyecto de análisis C/B implementado en el marco de las actividades de la
Representación Regional de las Américas de la OIE constituye un primer paso
101
Al respecto, Steve Weber de USDA-Aphis presentó evidencias (Seminario CostoBeneficio de a OIE llevado a cabo en Buenos Aires en Octubre de 2009) de que en los
EEUU las regulaciones mas importantes producen beneficios, para la economía de este
país de US$ 135 – 218 mil millones, con un costo de US$ 38-44 mil millones (por año).
Claramente, la obtención de estimaciones como las mencionadas requiere cuidadosos
estudios C/B.
314
para la comprensión de aspectos económicos y sociales de las enfermedades
animales en varios países de la región. El proyecto pone énfasis en la
realización de investigaciones concretas a fin de conocer mejor la realidad
imperante en distintos países.
La primera etapa del proyecto ha arrojado resultados, en particular en
relación a FA, brucelosis y tuberculosis, así como también en lo relativo a
aspectos más amplios relativos al uso de la metodología C/B en SVO. La
posibilidad de enmarcar el análisis C/B dentro de un concepto más amplio de
“sistemas de soporte de decisiones” merece ser especialmente tenido en
cuenta.
El proyecto deja en claro la importancia de colaboración entre países en lo
relativo a sistemas decisorios en sanidad animal. En efecto, las experiencias e
cuanto a metodologías, obtención de datos, resultados y otros aspectos
pueden ser transferidas de un país a otro en forma provechosa. Un punto
central en el que se deberá trabajar es en América Latina concierne el diseño
de sistemas de información y de datos apropiados para el análisis económico
de problemas de sanidad animal.
Del proyecto C/B realizado surgen varias líneas de acción futuras. Estas
son: (a) Datos, (b) Sistemas de Soporte para las Decisiones, (c) Capacitación,
(d) Desarrollo de Redes de Colaboración y (e) SVO para el Desarrollo
Económico y Humano.
En cuanto a datos, existe urgente necesidad de contar con información
cuanti- y cualitativa que permita analizar aspectos económicos de los SVO.
Merece señalarse que existe mucho menos datos sobre sanidad animal,
zoonosis y asignación de recursos por parte de SVO que sobre otros aspectos
de economía agropecuaria como por ejemplo producción, área sembrada, uso
de fertilizantes etc. Los datos necesarios para el análisis económico son
variados e incluyen desde presupuestos asignados a SVO, número y tipo de
veterinarios y laboratorios, status de enfermedades, impacto de enfermedades
sobre producción y barreras al comercio en la región, etc.
Los Sistemas de Soporte para Decisiones son un importante insumo en
organizaciones públicas y privadas; sin embargo su potencial para la gestión de
SVO está aún por explorarse. Esta herramienta puede contribuir en forma
315
importante a la eficiencia en la asignación de recursos en organizaciones –
como los SVO – con mandatos amplios y cuyo producto principal es la
generación de un “bien público”. Los modelos epidemiológicos constituyen un
valioso aliado del análisis económico, su uso puede generalizarse en el marco
del proyecto C/B.
La capacitación tanto en aspectos focalizados como análisis C/B, como así
también en otros más amplios como los relacionados a Sistemas para el
Soporte de Decisiones resulta crucial para avanzar en lo relativo al tema. Los
estudios realizados en este proyecto muestran que los diversos países de la
región han avanzado en forma my dispar en este tema. La capacitación que se
necesita, sin embargo, no es del tipo teórico sino que debe basarse en un
enfoque práctico, asentada en la realización (por cierto con apoyo) de estudios
por parte de los mismos participantes cuya capacitación busca incrementarse.
Las redes de colaboración permiten compartir experiencias de países con
distinto abordaje a los problemas enfrentados por parte de los SVO. La actual
tecnología de comunicación contribuye a que integrantes de las redes se
mantengan en contacto en forma fluida. Merece remarcarse, sin embargo, la
necesidad de contar con la posibilidad de contacto personal periódico por parte
de los integrantes de las redes. En efecto, es este contacto el que muchas
veces cataliza acciones conjuntas duraderas. En el marco del proyecto C/B,
los seminarios de discusión de resultados obtenidos por los propios
participantes constituyen una forma eficaz de consolidar las redes de
colaboración regional.
Finalmente, el concepto de SVO para el desarrollo económico y humano. En
última instancia los SVO constituye una herramienta para el desarrollo de las
comunidades. La mejor forma mediante la cual este desarrollo puede
efectivizarse puede analizarse mejor a partir de los estudios C/B. Aspectos
como el aporte de los SVO al bienestar de los grupos sociales menos
favorecidos es una línea de acció