Determinantes Comportamentais da Propensão ao Endividamento

Determinantes Comportamentais da Propensão ao Endividamento: Análise da Influência do Gênero
Silvia Amélia Mendonça Flores1, Kelmara Mendes Vieira2
Resumo: O estudo analisou os determinantes comportamentais da propensão ao endividamento, avaliando as diferenças
no gênero. Conforme a literatura, homens e mulheres diferem em suas decisões, sendo esses aspectos influenciados por
questões psicológicas e comportamentais. Para compreender a propensão ao endividamento utilizou-se o modelo de
Flores e Vieira (2014), que realizaram uma pesquisa no município de Santa Maria, Rio Grande do Sul. A fim de avaliar
o efeito do gênero no modelo integrado aplicou-se a análise multigrupo de invariância. Os resultados demonstraram que
os homens tendem a maiores níveis de emoções, comportamento de risco e atribuem maior valor ao dinheiro.
1. Introdução
O mercado financeiro apresentou transformações, sendo que a obtenção de crédito é progressiva nas economias
mundiais. Cohen (2010) expõe o vício do crescimento, a partir de reflexões sobre o capitalismo, citando como exemplo
o consumo das famílias americanas, principal causa do endividamento excessivo e da crise do subprime.
No cenário brasileiro, as relações de consumo se desenvolveram a partir do acesso irrestrito ao crédito,
permitindo a aquisição de bens, melhoria das condições de vida e mobilidade social. Porém, o aumento da renda não
acompanhou o nível de operações de crédito, ocasionando aumento nos índices de endividamento (CASTRO, 2014). A
Pesquisa Nacional de Endividamento e Inadimplência do Consumidor (PEIC) mostra que em março de 2016 o total de
famílias endividadas no Brasil correspondeu a 60,3%, sendo que 23,5% estão com dívidas e contas em atraso e 8,3% não
terão condições de pagar seus compromissos financeiros (CNC, 2016).
Desta forma, o endividamento pessoal pode ser entendido a partir de um contexto amplo, representando conforme
Frade (2003, p. 17) “o saldo devedor de um agregado familiar”. Em uma perspectiva comportamental, tem-se por base o
conceito de atitude como preditor ao endividamento. Ferreira (2013) aponta que os indivíduos, diferentemente das
empresas, têm emoções, atitudes, e outros aspectos subjetivos, sendo sua decisão influenciada por esses. Assim, Moura
(2005, p. 69) define atitude ao endividamento como “grau de favorabilidade frente ao endividamento”, mensurado através
de três dimensões: impacto da moral da sociedade, preferência no tempo e grau de autocontrole.
A atitude e propensão ao endividamento podem ser influenciadas por fatores comportamentais e por
características do indivíduo, já que as decisões financeiras envolvem uma série de valores psicológicos, físicos e sociais,
muitas vezes enraizados em sentimentos e emoções (VITT, 2004). Frade (2008) compara o perfil de endividamento
1
Mestre em Administração. Professora Assistente na Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA).
Doutora em Administração. Professora Associada do Programa de Pós-Graduação em Administração - PPGA/UFSM e
Editora da Revista Sociais e Humanas.
2
pessoal com a fase do ciclo de vida dos indivíduos, a partir de aspectos sóciodemográficos, tais como, idade, gênero,
estado civil, entre outros.
Enfatizando o gênero, uma das variáveis mais pesquisadas, nota-se uma relação incerta com a atitude ao
endividamento. Estudos constataram que os homens tendem a se endividar com maior frequência que as mulheres (BAEK,
HONG, 2004; KEESE, 2010; WANG, LU, MALHOTRA, 2011), devido à falta de planejamento financeiro,
impulsividade nas decisões e tendência ao risco. Resultados opostos também são evidenciados, argumentando que as
mulheres utilizam mais pagamentos a prazo e cartão de crédito, ocasionando maior exposição ao risco financeiro e
dificuldades de gerenciamento financeiro familiar (FABER, O’GUINN, 1992; D’ASTOUS, MALTAIS, ROBERGE,
1990). Além disso, estão mais dispostas a incorrer em um comportamento de compra compulsiva (LYONS, 2004;
LYONS, 2007), o qual pode surgir a partir da facilidade de pagamento.
Nesse sentido, diante da possibilidade de um nível de endividamento generalizado, torna-se relevante
compreender os determinantes comportamentais da propensão ao endividamento e as diferenças segundo o perfil dos
indivíduos. Neste trabalho, busca-se analisar a influência do gênero no endividamento pessoal e nos fatores
comportamentais, tendo por base o modelo de propensão ao endividamento de Flores e Vieira (2014). O modelo analisou
a propensão ao endividamento a partir da percepção de risco, comportamento de risco, emoções, materialismo e valores
do dinheiro.
A importância do estudo concentra-se na avaliação do endividamento sob a ótica pessoal, pois as premissas da
Teoria Comportamental apontam que indivíduos tomam decisões (inclusive financeiras) fora do padrão racional, ou seja,
possíveis de vieses comportamentais (PORTO, 2012). Na relevância do gênero, Hira e Mugenda (2000) expõem as
alterações nos comportamentos de consumo, percepções e situações financeiras, destacando o desenvolvimento de
estudos para a elaboração de programas educacionais adequados a especificidades entre homens e mulheres. Tem-se
como inovação a proposta de análise do gênero no modelo integrado, analisando as diferenças de forma conjunta, já que
a maioria dos estudos mensura a influência do gênero individualmente nos construtos ou por meio de análise de variância.
Em suma, a metodologia do teste de invariância é realizada simultaneamente nos construtos do modelo.
2. Referencial Teórico
Aborda-se neste capítulo a revisão de literatura utilizada contextualizar e conceituar o endividamento, questão
central do estudo. Apresenta-se o modelo teórico utilizado como embasamento e os determinantes da propensão ao
endividamento com as influências na variável gênero.
2.1 Propensão ao Endividamento
O endividamento pessoal vem sendo reconhecido nas questões econômicas dos países. Em parte, pelos efeitos
sociais no gerenciamento financeiro das famílias. Os estudos têm se concentrado na caracterização do endividamento, a
partir de duas lógicas principais. A primeira (mais objetiva) é baseada na renda e na utilização do crédito para mensurar
o nível de endividamento pessoal ou familiar. A segunda (mais subjetiva) preocupa-se com questões mais específicas e
comportamentais, como a percepção do risco e tolerância ao endividamento.
Na avaliação mais objetiva, Frade (2003, p. 17) diz que o endividamento pode ser entendido como “o saldo
devedor de um agregado familiar”, sendo que quando esse saldo resultar mais de um compromisso de crédito é
caracterizado como multiendividamento. As pesquisas geralmente calculam a razão da dívida com a renda e a utilização
do crédito (especialmente o cartão de crédito) a fim de apurar o nível de endividamento (MENDES-DA-SILVA,
NAKAMURA, MORAES, 2012; CNC, 2016).
Outro conceito importante, abordado por Schmidt Neto (2009), Brito e Araújo (2014) e Castro (2014) refere-se
ao endividamento crônico e excessivo, capaz de gerar superendividamento (overindebtedness), situação na qual o devedor
de boa-fé é incapaz de pagar suas dívidas atuais e futuras. O superendividamento pode ser compreendido a partir de dois
tipos: ativo ou passivo. No primeiro, tem-se um endividamento consciente, ou seja, o indivíduo acumula dívidas mesmo
sabendo que não conseguirá quitá-las. O outro tipo, emerge de situações incontroláveis, como por exemplo as dívidas
oriundas de problemas de saúde, desemprego, entre outros (ZERRENNER, 2007).
Em âmbito comportamental e interpretativo, os estudos observam o endividamento através da tomada de decisão.
Denegri (2004) diz que as pessoas mantêm posições específicas diante de objetos e situações, sendo esse fenômeno
conhecido por “atitude”, o qual se constitui como um dos principais campos de investigação do comportamento do
consumidor. Moura (2005) enfatizou a atitude ao endividamento, avaliando se as pessoas são favoráveis ou não à dívida.
Para isso, utilizou três dimensões desse conceito: impacto da moral da sociedade, preferência no tempo e grau de
autocontrole.
A dimensão de moral da sociedade verifica a percepção favorável ou não frente a dívida, abordando questões de
socialização econômica e aceitação social. Sabendo que um nível elevado de dívidas poderá resultar em exclusão
financeira e social, os indivíduos necessitam de orientações sobre seu orçamento (GARLING et al., 2009), aperfeiçoando
suas decisões e tornando-as moralmente aceitas pela sociedade.
Na preferência no tempo, a atitude ao endividamento pondera aspectos de consumo imediato (curto prazo) ou
ações de poupança para consumo futuro (longo prazo). Tem-se como concepção que uma atitude ao endividamento mais
elevada irá gerar níveis de consumo imediato mais constantes. Quanto ao grau de autocontrole, Moura (2005) descreve
que quanto maior o controle do indivíduo sobre as dimensões financeiras, menor sua atitude ao endividamento. Mendes-
da-Silva e Yu (2009, p. 253) dizem que “o senso de controle tem sido entendido como a percepção, por parte de um
indivíduo, de poder pessoal sobre o controle, o estabelecimento, e a direção para resultados e objetivos de vida”.
Neste sentido, torna-se importante analisar a atitude ao endividamento, a fim de estabelecer as questões
comportamentais relevantes na decisão financeira pessoal, já que o consumidor está consolidando seus hábitos de compra.
É com base na atitude ao endividamento que os indivíduos serão mais propensos ou não à dívida. Levando em
consideração esses resultados, é possível desenvolver modelos para explicar o endividamento, os quais apreciem duas
lógicas de endividamento, objetiva (renda e dívidas) e subjetiva (comportamental).
Para analisar a propensão ao endividamento e seus determinantes comportamentais, utilizou-se o modelo
estrutural de Flores e Vieira (2014). O mesmo é resultado das dez hipóteses do modelo teórico, o qual compreendeu os
construtos de materialismo, comportamento de risco, percepção de risco, emoções, valor do dinheiro e educação
financeira para analisar o nível de propensão ao endividamento pessoal. A primeira hipótese estabelece uma relação entre
o materialismo e propensão ao endividamento, onde pessoas mais materialistas estão expostas a maiores níveis de
endividamento (WATSON, 1998; PONCHIO, 2006). A segunda hipótese do modelo teórico pressupõe que maiores níveis
de educação financeira contribuem para menores níveis de propensão ao endividamento (CHEN, VOLPE, 1998). Porém,
foi refutada no modelo estrutural de Flores e Vieira (2014), utilizando-se este para os objetivos do presente estudo.
Prosseguindo, foram desenvolvidas duas hipóteses relacionadas ao construto de risco, sendo uma voltada a
percepção de risco e outra ao comportamento de risco. A percepção de risco é avaliada através da expectativa de
consequências negativas, enquanto o comportamento de risco está associado a prática, com probabilidade de implicações
adversas (JOHNSON, SIVADAS, GARBARINO, 2008; HUTZ, KOLLER, 1997). Nestas relações nota-se que quanto
maior a percepção de risco, menor será o nível de endividamento. Além disso, quanto mais conservador o comportamento
perante o risco, menor será o nível de endividamento (CAETANO, PALACIOS, PATRINOS, 2011).
As hipóteses cinco e seis também avaliaram a influência do construto valor do dinheiro, a fim de observar os
resultados no endividamento e nas emoções. Na atitude ao endividamento, os indivíduos podem apresentar um
comportamento mais poupador ou não, que é desenvolvido com base no valor que atribuem ao dinheiro (MOREIRA,
2000; STONE, MAURY, 2006). No construto emoções, Vohs, Mead e Goode (2008) dizem que a ideia do dinheiro na
mente das pessoas pode ocasionar mudanças motivacionais, emocionais e comportamentais.
Avaliando ainda o construto de emoções, duas hipóteses são elencadas, relacionando-as com o risco. Källmen
(2000) analisou a hipótese de que a percepção de risco está relacionada a diferenças de personalidade, através do locus
de controle, auto-eficácia e ansiedade. Zuckerman e Kuhlman (2000) sugerem que comportamentos de alto risco (como
direção perigosa) podem ser ocasionados pela necessidade de expressar emoções.
A última hipótese do modelo teórico referenciado buscou mensurar a relação entre atitude ao endividamento e
emoções. Nota-se que o consumo afeta emocionalmente e fisicamente as pessoas, podendo ocasionar emoções positivas,
como a alegria e satisfação, ou emoções negativas, como tristeza (QUELCH, JOCZ, 2007). Tendo em vista o contexto
apresentado, ilustra-se o modelo teórico na Figura 1 e as relações no Quadro 1.
Figura 1 – Modelo teórico e hipóteses
Fonte: Adaptado de Flores e Vieira (2014)
Analisando a Figura 1 é possível verificar que a propensão ao endividamento pode ser prevista pelo materialismo,
comportamento de risco, percepção de risco e valor do dinheiro. Além disso, pela indicação teórica, o endividamento
pode influenciar nas emoções. As hipóteses e as referências estão sintetizadas no Quadro 1.
Hipóteses/Relações
H1: O materialismo impacta positivamente na atitude ao
endividamento.
H2: O valor do dinheiro impacta no materialismo.
H3: A percepção de risco impacta na atitude ao
endividamento.
H4: O comportamento de risco impacta na atitude ao
endividamento.
H5: O valor do dinheiro impacta na atitude ao
endividamento.
H6: O valor do dinheiro impacta nas emoções dos
indivíduos.
H7: As emoções impactam na percepção de risco.
H8: As emoções impactam no comportamento de risco.
H9: A atitude ao endividamento impacta nas emoções.
Referencial
Watson (1998); Ponchio (2006).
Macedo Jr, Kolinsky e De Morais (2011).
Caetano, Palacios e Patrinos (2011).
Caetano, Palacios e Patrinos (2011).
Moreira (2000); Stone e Maury (2006).
Csikszentmihalyi (1994); Vohs, Mead e Goode
(2008).
Källmen (2000); Bouyer et al. (2001).
Zuckerman e Kuhlman (2000).
Quelch e Jock (2007); Persson (2007); Heckman,
Lim e Montalto (2014).
Quadro 1 – Hipóteses de pesquisa com os referenciais pesquisados
Fonte: Adaptado de Flores e Vieira (2014)
2.3 Determinantes Comportamentais e Gênero
Analisando a variável gênero e a atitude ao endividamento, constata-se resultados distintos na literatura. Davies
e Lea (1995), Norvilitis, Szablicky e Wilson (2003) e Norvilitis et al. (2006) não encontraram diferença significativa
quanto ao endividamento entre homens e mulheres. Wang, Lu e Malhotra (2011), por sua vez, afirmam que os homens
tendem a endividar-se com maior frequência que as mulheres, explicado pelo fato de as mulheres serem mais prudentes
em suas decisões financeiras, apresentarem melhor organização e planejamento do orçamento financeiro (BAEK; HONG,
2004) e serem mais avessas ao risco (KEESE, 2010).
Por outro lado, Lyons (2004) e Lyons (2007) verificaram que as mulheres são mais predispostas a estourar o
limite do cartão de crédito e deixar de pagar a fatura integral por um período igual ou superior a dois meses. Similarmente,
D’Astous, Maltais e Roberge (1990), Faber e O’Guinn (1992), Hira e Mugenda (2000) e Achtziger et al (2015)
argumentam que as mulheres tendem a consumir com maior frequência e a endividar-se com mais facilidade que os
homens pelo fato de serem mais propensas a incorrer em um comportamento de compra compulsiva.
Ao considerar o efeito do gênero nos demais fatores, podemos destacar o materialismo. Alguns trabalhos
demonstraram que a relação de gênero é importante, mas que não se pode determinar o sentido das setas, ou seja, em
alguns casos os homens são mais materialistas que as mulheres (BEUTEL, MARINI, 1995; BROWNE, KALDENBERG,
1997; LA BARBERA, GÜRHAN, 1997; RYAN, DZIURAWIEC, 2001) e em outros, as mulheres apresentam um
comportamento de compra mais compulsivo e materialista (ROBERTS, 2000; WORKMAN, LEE, 2011; HANDA,
KHARE, 2013). Os resultados de Vieira, Oliveira e Kunkel (2016) mostram as mulheres menos materialistas que os
homens, porém com níveis mais elevados de compra compulsiva.
Levando em consideração o gênero e o risco financeiro, identifica-se que as mulheres tendem a níveis mais altos
de percepção de risco que os homens (ZUCKERMAN, KUHLMAN, 2000; KEESE, 2010). De maneira geral, as mulheres
são consideradas mais avessas ao risco que os homens. Esse panorama se justifica, pois de acordo com Johnson e Powell
(1994) as mulheres, normalmente, são mais cautelosas, menos confiantes e menos agressivas em comparação aos homens
nas relações com as finanças.
Esses resultados se mantêm quando analisamos o comportamento de risco, verificando mais especificamente,
quais as ações de risco executadas por homens e mulheres. Mendes-Da-Silva, Nakamura e Moraes (2012), em estudo
realizado com 769 estudantes universitários da cidade de São Paulo, observaram que os homens tendem a ser mais
propensos a apresentar algum comportamento de risco, principalmente de má gestão do cartão de crédito. O
comportamento de risco apresentado pelo gênero masculino pode estar associado aos níveis de impulsividade e autocontrole que segundo Chapple e Johnson (2007) são mais elevados nos homens.
No construto emoções e influência do gênero, os efeitos são incertos. Heckman, Lim e Montalto (2014)
realizaram um estudo sobre estresse financeiro com estudantes universitários. Verificaram as emoções e o estresse
causado pela situação financeira. Nos testes de gênero, as mulheres foram mais propensas a relatar estresse financeiro.
Nesse mesmo sentido, Hira e Mugenda (2000) observaram que as preocupações financeiras das mulheres afetam o seu
desempenho no trabalho. Porém, no mesmo estudo, os homens demonstraram maior interferência das preocupações com
o dinheiro em suas relações pessoais.
Verificando diferenças no construto valor do dinheiro, nota-se que as pessoas classificam a importância do
dinheiro em formas distintas. Gasiorowska (2014) investigou o impacto das atitudes com o dinheiro sobre indicadores
objetivos e subjetivos de riqueza. Os resultados indicaram que questões subjetivas, como por exemplo a ansiedade ao
lidar com o dinheiro, interferem em questões objetivas, como a renda. Tendo por base as questões subjetivas, Prince
(1993) aponta que por diferenças de personalidade, os homens e as mulheres percebem o dinheiro de forma diferente. Os
homens costumam atribuir significados positivos ao dinheiro, enquanto que as mulheres atribuem sentimentos negativos.
Neste entendimento, Li-Ping Tang, Li-na Tang e Yazmeen Homaifar (2006) discutem as expectativas em relação
ao dinheiro com base no gênero. Citam que historicamente, as mulheres têm atribuído menor importância do dinheiro que
os homens. Lynn (1993) e Lim e Teo (1997) corroboram com esta questão. Porém, o aumento da renda das mulheres nas
últimas décadas está contribuindo para a importância que estas conferem ao dinheiro.
Após verificar as relações de gênero nos fatores comportamentais expostos, o estudo desenvolveu o Quadro 2,
que resume os construtos, as relações esperadas no estudo e as referências.
Construtos
Endividamento
Relação Esperada
Não há diferença no nível de
endividamento entre homens e mulheres.
As mulheres apresentam índices de
endividamento mais elevados do que os
homens.
Os homens apresentam endividamento
mais frequente que as mulheres.
Não há diferença no nível de materialismo
entre homens e mulheres.
Materialismo
Os homens são mais materialistas que as
mulheres.
As mulheres apresentam maior nível de
materialismo
que
os
homens,
demonstrando maior envolvimento com os
produtos.
As mulheres possuem maior percepção de
risco que os homens.
Risco
Os homens têm um comportamento de
risco mais agressivo que as mulheres.
Emoções
As mulheres são mais predispostas a relatar
emoções que os homens.
A percepção do dinheiro é diferente entre
homens e mulheres.
Referências
Davies e Lea (1995); Norvilitis, Szablicky
e Wilson (2003); Norvilitis et al. (2006).
D’Astous, Maltais e Roberge (1990);
Faber e O’Guinn (1992); Hira e Mugenda
(2000); Lyons (2004); Lyons (2007);
Sevim, Temizel e Sayilir (2012);
Achtziger et al (2015).
Baek e Hong (2004); Keese (2010);
Wang, Lu e Malhotra (2011).
Ponchio, Aranha e Todd (2007); Promislo
et al. (2010).
Beutel,
Marini
(1995);
Browne,
Kaldenberg (1997); La Barbera, Gürhan
(1997), Ryan e Dziurawiec (2001); Vieira,
Oliveira e Kunkel (2016).
Roberts (2000); Workman e Lee (2011);
Handa e Khare (2013).
Johnson e Powell (1994); Zuckerman e
Kuhlman, (2000); Keese (2010).
Zuckerman e Kuhlman, (2000); Chapple e
Johnson
(2007);
Mendes-Da-Silva,
Nakamura e Moraes (2012).
Hira e Mugenda (2000); Heckman, Lim e
Montalto (2014); Vieira, Oliveira e
Kunkel (2016).
Prince (1993); Brandstätter e Brandstätter
(1996); Moreira (2000); Vieira et al.
(2014); Lauer-Leite et al. (2014).
Valores do Dinheiro
Lynn (1993); Lim e Teo (1997); Li-Ping
Tang, Li-na Tang e Yazmeen Homaifar
(2006).
Quadro 2 – Construtos, relações esperadas com o gênero e referenciais bibliográficos
Fonte: Elaborado pelos autores
Os homens atribuem maior valor ao
dinheiro que as mulheres.
3. Aspectos Metodológicos
O presente estudo trata-se de uma pesquisa descritiva. Considerou-se como cenário deste estudo a cidade de
Santa Maria, localizada no Estado do Rio Grande do Sul, Brasil, com 261.031 habitantes. A amostra foi estratificada
através dos bairros e distritos do município, com informações do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE,
2010), sendo os dados coletados durante o período de 2012.
3.1 Instrumento de Coleta de Dados
O instrumento de coleta de dados foi um questionário estruturado. Na primeira seção abordou-se as questões de
perfil, como idade, gênero, escolaridade, renda, entre outros. Na segunda seção, os aspectos relacionados aos gastos, como
a utilização do crédito e consumo. Após, indagou-se sobre as dívidas. As demais seções buscaram compreender os fatores
comportamentais, tendo por base as seguintes referências: risco, com a escala de Paulino (2009); emoções, através do
estudo de Disney e Gathergood (2011); materialismo e endividamento, com a escala de Moura (2005) e Disney e
Gathergood (2011); e por fim, os valores do dinheiro com a escala de Moreira (2000). Utilizou-se escalas tipo Likert de
cinco pontos: percepção de risco - nenhum risco a risco extremo; comportamento de risco e emoções - muito improvável
a muito provável; para endividamento, materialismo e valores do dinheiro – discordo muito a concordo muito.
3.2 Análise dos Dados
Para caracterização da amostra utilizou-se estatística descritiva, como frequência, percentual e medidas de
tendência central e dispersão, através do software SPSS 20.0®. Para análise dos fatores comportamentais e propensão ao
endividamento adotou-se o modelo estrutural de Flores e Vieira (2014). O mesmo foi estimado e validado pela
Modelagem de Equações Estruturais. A validade convergente de cada construto foi analisada pela observação da
magnitude e significância estatística dos coeficientes padronizados e pelos índices de ajuste do modelo, como Estatística
χ² (qui-quadrado), Root Mean Square Residual (RMR), Root Mean Square Error of Aproximation (RMSEA), Goodnessof Fit Index (GFI), Comparative Fit Index (CFI), Normed Fit Index (NFI) e Tucker-Lewis Index (TLI) ou Non-Normed
Fit Index (NNFI).
Tendo por base o modelo validado, para avaliar sua estrutura em relação a variável gênero, utilizou-se a análise
multigrupo de invariância, a fim de identificar se a estrutura do modelo é equivalente nos dois grupos. As restrições de
parâmetros entre grupos foram criadas conforme recomendação de Byrne (2010), gerando cinco modelos: Modelo 1.
Modelo livre (masculino e feminino): sem restrições, com todos os parâmetros livres; Modelo 2. Equivalência das cargas
fatoriais: com as cargas fatoriais iguais entre os grupos; Modelo 3. Equivalência dos pesos estruturais: com as cargas
fatoriais e coeficientes estruturais iguais entre os grupos; Modelo 4. Equivalência da covariância dos erros: com as cargas
fatoriais, os coeficientes estruturais e as covariâncias dos erros iguais entre os grupos; Modelo 5. Equivalência da variância
dos erros: com as cargas fatoriais, os coeficientes estruturais e as covariâncias e variâncias dos erros iguais entre os grupos.
Para tanto, testou-se uma série de modelos aninhados (nested models), começando com um modelo reduzido
livre de restrições e impondo uma ordem crescente de restrições (ARBUCKLE, 2011). Os testes foram realizados pelo
software AMOS™. A análise da invariância é realizada por meio dos testes de diferenças de qui-quadrados e de diferenças
do CFI (BYRNE, 2010). Uma diferença não significativa de qui-quadrados e valores menores que 0.01 na diferença de
CFI entre dois modelos indicam invariância entre os grupos examinados (CHEUNG, RENSVOLD, 2002). A hipótese
nula testada é que os dados de cada grupo pertencem à mesma população, ou seja, os grupos não diferem e os efeitos da
covariância não impactam nas relações estruturais (BYRNE, 2010).
4. Resultados e Discussões
A coleta de dados alcançou uma amostra de 1.046 respondentes. Quanto ao perfil, a maioria pertence ao gênero
feminino (57,5%), sendo grande parte casada (42,7%) ou solteira (47,9%). Além disso, pertencem a raça branca (80,5%).
Quanto a moradia e número de dependentes financeiros, 65% possuem residência própria e 55,6% não possuem
dependentes. Sobre o grau de escolaridade, possuem ensino médio incompleto (22,1%), ensino médio completo (19,6%)
e ensino superior incompleto (14%). Na variável ocupação nota-se que grande parte são empregados assalariados (33,6%),
funcionários públicos (20,9%) e autônomos (19,7%). Em relação as questões financeiras, os indivíduos obtêm uma renda
mensal familiar de 1 a 2 salários mínimos (24,1%). Sobre o uso do cartão de crédito, um percentual representativo (56,6%)
utiliza cartão de crédito. Quanto ao número de cartões utilizados, a maioria utiliza um cartão de crédito (29,1%) ou dois
cartões de crédito (18,5%).
Após conhecer o perfil dos respondentes, realizou-se a análise das médias das escalas, para posteriormente,
examinar os fatores. O Quadro 3 representa todas as variáveis utilizadas em cada escala, com as respectivas médias das
respostas para cada um dos grupos (homens e mulheres). É importante ressaltar que as escalas utilizadas no estudo de
Flores e Vieira (2014) compreendiam cinco pontos.
Média
Comportamento
de Risco
Percepção
Risco
de
Escala
Variável
Homens
Gastar grande quantidade de dinheiro em loterias.
3,25
3,24
Ser avalista de alguém.
Gastar dinheiro impulsivamente, sem pensar nas consequências.
Investir em um negócio que possui grandes chances de não dar certo.
Emprestar para amigo e/ou familiar a maior parte do seu salário ou renda
mensal.
Gastar grande quantidade de dinheiro em loterias.
Ser avalista de alguém.
Gastar dinheiro impulsivamente, sem pensar nas consequências.
3,63
3,88
3,82
3,66
3,86
3,84
3,62
3,65
1,49
1,83
1,98
1,53
1,77
1,95
Investir em um negócio que possui grandes chances de não dar certo.
1,74
1,72
2,04
2,07
3,61
4,13
3,62
3,69
3,32
1,88
1,62
2,64
2,44
2,84
2,79
3,00
2,22
2,96
3,19
3,30
2,16
2,11
2,71
1,77
1,79
2,09
2,02
2,18
2,73
1,70
2,32
2,50
3,33
3,30
2,22
3,32
3,48
2,91
3,12
3,62
2,94
3,47
4,00
3,60
3,75
3,43
1,87
1,70
2,77
2,42
2,82
2,74
3,05
2,35
2,84
3,19
3,28
2,13
2,11
2,77
1,78
1,83
2,10
2,00
2,10
2,73
1,70
2,34
2,57
3,37
3,42
2,26
3,29
3,57
2,97
3,11
3,64
2,97
4,17
4,07
Endividamento
Materialismo
Emoções
Emprestar para amigo e/ou familiar a maior parte do seu salário ou renda
mensal.
Me sentiria envergonhado(a).
Me sentiria nervoso(a).
Me sentiria deprimido(a).
Meu sono seria afetado.
Meus hábitos alimentares seriam afetados.
Beberia mais que o habitual.
Iria fumar mais do que o habitual.
Minha relação familiar seria prejudicada.
Minha relação com os amigos seria prejudicada.
Meu rendimento profissional iria diminuir.
Meu rendimento escolar seria afetado.
Eu admiro pessoas que possuem casas, carros e roupas caras.
Eu gosto de gastar dinheiro com coisas caras.
Minha vida seria muito melhor se eu tivesse muitas coisas que não tenho.
Comprar coisas me dá muito prazer.
Eu ficaria muito mais feliz se pudesse comprar mais coisas.
Eu gosto de possuir coisas que impressionam as pessoas.
Eu gosto de muito luxo em minha vida.
Fico incomodado(a) quando não posso comprar tudo que quero.
Gastar muito dinheiro está entre as coisas mais importantes da vida.
Não é certo gastar mais do que ganho.
É melhor primeiro juntar dinheiro e só depois gastar.
Eu sei exatamente quanto devo em lojas, cartão de crédito ou banco.
Acho normal as pessoas ficarem endividadas para pagar suas coisas.
Prefiro comprar parcelado do que esperar ter dinheiro para comprar à vista.
É importante saber controlar os gastos da minha casa.
Prefiro pagar parcelado mesmo que no total seja mais caro.
As pessoas ficariam desapontadas comigo se soubessem que tenho dívida.
Não tem problema ter dívida se eu sei que posso pagar.
Dinheiro ajuda a ser feliz.
Quem tem dinheiro tem autoridade sobre os outros.
Dinheiro gera desconfiança entre pessoas.
Recompensas espirituais são mais importantes que dinheiro.
Dinheiro provoca angústia.
O dinheiro constrói um mundo melhor.
Quem tem dinheiro é valorizado socialmente.
Com dinheiro eu investiria em pesquisas científicas.
Ficarei completamente realizado quando atingir a situação que determinei pra
mim.
Quadro 3 – Escalas utilizadas, variáveis e médias dos respondentes.
Fonte: Elaborado pelos autores
Valores do Dinheiro
Mulheres
Para validação dos construtos, Flores e Vieira (2014) utilizaram a Análise Fatorial Confirmatória (AFC),
adequada para todos os fatores abordados pelo estudo: percepção de risco, comportamento de risco, emoções,
materialismo, endividamento e valores do dinheiro. Após, os autores construíram o modelo integrado, que une o modelo
de mensuração e o modelo estrutural. A avaliação do modelo teórico foi realizada a partir dos índices de ajuste e da
significância estatística dos coeficientes de regressão estimados pelo método da máxima verossimilhança. Os resultados
da validação dos construtos indicam que o coeficiente qui quadrado (875,59)/graus de liberdade (350), em função da
redução expressiva dos graus de liberdade apresentou um pequeno aumento (2,50), mas manteve-se ainda inferior a 3,00.
Observa-se ainda que os demais índices de ajuste absolutos (GFI = 0,943; RMR = 0,053; RMSEA = 0,038) mantiveram
os valores desejáveis. Quanto aos índices de ajuste comparativos (CFI = 0,945; NFI = 0,911 e NNFI = 0,936) nota-se que
todos foram satisfatórios. As validações por fatores constam na Tabela 3 de Flores e Vieira (2014) e o modelo final está
ilustrado na Figura 2.
Figura 2 – Resultados finais do modelo proposto. Nota: END = endividamento; MAT = materialismo; EMO = emoções;
DIN = valores do dinheiro; PR = percepção de risco; CR = comportamento de risco.
Fonte: Flores e Vieira (2014)
A Figura 2 demonstra o modelo final, com os fatores validados e respectivas variáveis formativas. A Tabela 1
ilustra os coeficientes padronizados do modelo.
Tabela 1 – Coeficientes padronizados e significância das relações do modelo final proposto.
Coeficientes
Padronizados
Relações entre os fatores
Z e Sig
MATERIALISMO <--- VALORES DO DINHEIRO
0,452
7,978***
COMPORTAMENTO DE RISCO <--- MATERIALISMO
0,263
5,870***
EMOÇÕES <--- VALORES DO DINHEIRO
0,229
4,000***
EMOÇÕES <--- MATERIALISMO
-0,126
-2,528***
PERCEPÇÃO DE RISCO <--- MATERIALISMO
-0,074
-2,074**
ENDIVIDAMENTO <--- MATERIALISMO
0,172
3,228***
ENDIVIDAMENTO <--- VALORES DO DINHEIRO
-0,199
-3,475***
ENDIVIDAMENTO <--- COMPORTAMENTO DE RISCO
0,300
6,162***
PERCEPÇÃO DE RISCO <--- EMOÇÕES
0,231
5,645***
ENDIVIDAMENTO <--- PERCEPÇÃO DE RISCO
-0,233
-5,333***
-0,245
-4,909***
EMOÇÕES <--- ENDIVIDAMENTO
*** significativo a 1%
** significativo a 5%
Fonte: Flores e Vieira (2014)
Destarte, procedeu-se a investigação da invariância entre os indivíduos do gênero masculino e feminino. O
procedimento foi executado por meio do teste de diferença de qui-quadrado e da diferença de CFI entre dois modelos
aninhados. A Tabela 2 apresenta os resultados dos testes de validação para a análise de invariância entre os grupos.
Tabela 2 – Resultados dos testes de invariância entre os gêneros masculino e feminino
Descrição dos modelos χ2
gl
Δχ2
Δgl
Significância
estatística (p)
CFI
ΔCFI
1.
Modelo
livre
1303,973
700
---0,937
-(masculino e feminino)
2. Equivalência das
1350,000
723
46,027
23
0,003
0,935
-0,002
cargas fatoriais
3. Equivalência dos
1359,085
734
55,112
34
0,012
0,935
0,000
pesos estruturais
4. Equivalência da
1366,319
740
62,346
40
0,013
0,935
0,000
covariância dos erros
5. Equivalência da
1459,150
785
155,178
85
0,000
0,930
-0,005
variância dos erros
Nota: χ2 = qui-quadrado; gl = graus de liberdade; Δχ2 = diferença de qui-quadrado; Δgl = diferença em graus de liberdade.
Fonte: Dados da pesquisa.
A comparação do modelo livre (Modelo 1) com o modelo das cargas fatoriais fixas (Modelo 2) demonstrou que
os pesos fatoriais, são variantes entre os grupos, ou seja, o modelo difere entre os gêneros, sendo necessário analisar as
diferenças existentes. Sendo assim, verificou-se a razão crítica da diferença, que deve ser maior que 1,96. Analisando
essas condições, foram encontradas seis variáveis que demonstram no modelo, variância entre os grupos. A Figura 3
mostra o modelo final integrado com os coeficientes padronizados e significância para o gênero masculino e feminino.
Figura 3 – Modelo Final Integrado com coeficientes padronizados e significância para gênero masculino e feminino.
Fonte: Elaborado pelos autores.
Levando em consideração o modelo integrado entre os gêneros, buscou-se examinar as questões que diferem
conforme o gênero, a fim de compreender o comportamento dos indivíduos diante dos fatores comportamentais e
propensão ao endividamento. A Tabela 3 ilustra os resultados, apontando as questões e os respectivos fatores para o grupo
de homens e o grupo de mulheres.
Tabela 3 – Diferenças entre os gêneros masculino e feminino
Variáveis
Q83 (VALORES DO DINHEIRO)
Q48 (COMPORTAMENTO DE RISCO)
Q49 (EMOÇÕES)
Q51 (EMOÇÕES)
Q52 (EMOÇÕES)
EMOÇÕES <-- ENDIVIDAMENTO
*** significativo a 1%
Fonte: Dados da pesquisa.
Coeficientes
Padronizados
(Homens)
0,482
0,596
0,576
0,856
0,803
-0,149
Coeficientes
Padronizados
(Mulheres)
0,374
0,439
0,501
0,824
0,765
-0,305
Z e sig
-1,99***
-2,21***
-2,01***
-2,29***
-2,19***
-2,46***
Ao comparar os resultados do modelo entre homens e mulheres, conclui-se que o construto emoções foi o que
apresentou mais diferenças entre os grupos. Analisando especificamente as variáveis, nota-se que os homens se sentiriam
mais envergonhados (Q49), se sentiriam mais deprimidos (Q51) e teriam seu sono afetado (Q52). Hira e Mugenda (2000)
evidenciaram diferenças de gênero nas preocupações financeiras, sendo o percentual mais elevado entre as mulheres.
Porém, analisando o efeito do dinheiro nas relações pessoais, os homens demonstraram maiores níveis que as mulheres,
ou seja, relataram sofrer mais emoções em âmbito pessoal, corroborando aos resultados encontrados.
No fator valores do dinheiro, questionou-se se quem tem dinheiro tem autoridade sobre os outros (Q83), sendo
que os homens concordam com essa informação mais do que as mulheres. Esse resultado vai ao encontro das pesquisas
de Lynn (1993), Lim e Teo (1997), Li-Ping Tang, Li-na Tang e Yazmeen Homaifar (2006), as quais indicam que os
homens atribuem maior valor ao dinheiro que as mulheres e costumam conferir ao dinheiro o conceito de poder.
Analisando o comportamento de risco, questionou-se a disposição dos homens e mulheres em emprestar para
amigos e/ou familiar a maior parte do seu salário ou renda mensal (Q48). Observou-se que os homens (0,596) apresentam
coeficientes padronizados mais elevados que os das mulheres (0,439), resultado que confirma o comportamento de risco
mais agressivo e impulsivo dos homens (ZUCKERMAN, KUHLMAN, 2000; CHAPPLE, JOHNSON, 2007; MENDESDA-SILVA, NAKAMURA, MORAES, 2012).
Neste entendimento, as diferenças expostas demonstram que os coeficientes estruturais diferem entre os gêneros,
nos fatores constituintes do modelo, sendo os resultados do gênero masculino superiores aos do gênero feminino. No
entanto, como exceção, a relação de endividamento e emoções é mais elevada nas mulheres, ou seja, as mulheres sentem
mais emoções ao lidar com endividamento. O sinal contrário na relação pressupõe que as emoções negativas vivenciadas
por altos índices de endividamento geram efeitos psicológicos e sociais. Com isso, altos níveis de emoções ruins irão
reduzir a propensão ao endividamento e contribuir para o bem-estar financeiro. Desta forma, há indicativos de que as
mulheres têm atitudes mais cuidadosas perante o dinheiro, são mais tensas e angustiadas, e tendem a pensar mais em seus
gastos, sendo mais cautelosas do que os homens (MOURA, 2005). Além disso, as mulheres são mais predispostas a relatar
emoções que os homens (HIRA, MUGENDA, 2000; HECKMAN, LIM, MONTALTO, 2014).
Prosseguindo, buscou-se fixar os parâmetros para as relações apresentadas, a fim de verificar se o modelo se
tornaria parcialmente invariante. A Tabela 4 apresenta os resultados encontrados após os testes.
Tabela 4 – Resultados dos testes de invariância entre os gêneros masculino e feminino
Descrição dos modelos
χ2
1. Modelo livre (masculino e
1392,913
feminino)
2. Equivalência das cargas
1421,793
fatoriais
Gl
Δχ2
Δgl
Significância
estatística (p)
CFI
ΔCFI
707
--
--
--
0,929
--
725
28,880
18
0,050
0,928
-0,001
3. Equivalência dos pesos
1428,093
735
35,180
28
0,165
0,928
0,000
estruturais
4. Equivalência da covariância
1431,874
741
38,960
34
0,256
0,928
0,000
dos erros
5. Equivalência da variância
1524,960
786
132,047
79
0,000
0,923
-0,005
dos erros
Nota: χ2 = qui-quadrado; gl = graus de liberdade; Δχ2 = diferença de qui-quadrado; Δgl = diferença em graus de liberdade.
Fonte: Dados da pesquisa.
Pode-se observar que ao fixar os parâmetros das relações expostas na Tabela 4, o modelo torna-se parcialmente
invariante, devido a diferença não significativa no qui-quadrado. Conclui-se que o modelo se tornou equivalente para
ambos os gêneros, ou seja, podemos distinguir o comportamento de homens e mulheres somente nas variáveis e relações
que foram exploradas anteriormente. Nas demais evidências do modelo estrutural, ambos os gêneros possuem invariância.
5. Considerações Finais
Os estudos sobre endividamento pessoal estão desenvolvendo-se ao longo dos anos, a fim de caracterizar
aspectos objetivos e subjetivos vinculados a tomada de decisão dos indivíduos. No presente estudo buscou-se analisar a
influência do gênero nos determinantes da propensão ao endividamento, através de uma pesquisa survey no município de
Santa Maria, totalizando 1.046 respondentes.
Para compreender a propensão ao endividamento e suas dimensões utilizou-se o modelo de Flores e Vieira
(2014), os quais encontraram que a propensão ao endividamento pode ser constituída por fatores comportamentais como
materialismo, risco, valores do dinheiro e emoções. Na avaliação das influências, os autores demonstraram que o
endividamento é explicado pelos níveis de materialismo, valor do dinheiro, percepção e comportamento de risco. Além
disso, as emoções (especialmente negativas) podem ser qualificadas conforme a propensão ao endividamento. Com isso,
tendo como referência o modelo, analisou-se as diferenças nos grupos masculino e feminino.
Neste sentido, a literatura tem explorado as relações de gênero nos fatores comportamentais, expondo nos estudos
empíricos que os modelos podem variar de acordo com comportamentos específicos de homens e mulheres. Pode-se
conjecturar que essas diferenças são baseadas em questões fisiológicas e de personalidade. No caso dos determinantes na
propensão ao endividamento, o estudo demonstrou que os homens apresentam coeficientes mais elevados, sofrendo
influências maiores nas emoções, comportamento de risco e valores do dinheiro. Geralmente, tendem a atribuir ao valor
do dinheiro o status de poder e quando estão diante de problemas financeiros, refletem emoções negativas em seus
relacionamentos pessoais. A única evidência que caracteriza um comportamento diferenciado nas mulheres refere-se as
emoções negativas e ao endividamento, sendo as mesmas mais dispostas a elucidar os sentimentos diante de um cenário
de dívidas.
Sendo assim, conclui-se que o endividamento é um tema importante. As recentes crises econômicas têm
configurado um novo perfil de consumidor, que se torna mais consumista e disposto a assumir novos riscos, como as
dívidas. A oferta de crédito tem proporcionado o consumo a classes sociais que anteriormente eram excluídas. Desta
maneira, estudos devem ser desenvolvidos a fim de identificar os principais aspectos que levam ao endividamento,
avaliando as especificidades do gênero.
Com isso, pode-se conhecer o comportamento dos homens e mulheres proporcionando desenvolvimento de ações
para prevenir o endividamento e auxiliar os inadimplentes. Do ponto de vista organizacional, as empresas poderão adaptar
o seu fluxo financeiro de acordo com o novo estilo de consumo e poupança. As instituições financeiras podem se
beneficiar, tendo a possibilidade de construir modelos de concessão de crédito mais robustos, os quais salientem as
questões socioeconômicas e demográficas, como por exemplo, o gênero.
Referências:
ACHTZIGER, Anja et al. Debt out of control: The links between self-control, compulsive buying, and real debts. Journal
of Economic Psychology, v. 49, p. 141-149, 2015.
ARBUCKLE, J.L., (2011). IBM SPSS Amos 20 User’s Guide (Computer Software). Chicago.
BAEK, Eunyoung; HONG, Gong-Soog. Effects of family life-cycle stages on consumer debts. Journal of Family and
Economic Issues, v. 25, n. 3, p. 359-385, 2004.
BEUTEL, Ann M.; MARINI, Margaret Mooney. Gender and values. American sociological review, p. 436-448, 1995.
BOUYER, M.; BAGDASSARIAN, S.; CHAABANNE, S.; MULLET, E. Personality correlates of risk perception. Risk
Analysis, v. 21, p. 457-465, 2011.
BRANDSTÄTTER, Eduard; BRANDSTÄTTER, Hermann. What's money worth? Determinants of the subjective value
of money. Journal of Economic Psychology, v. 17, n. 4, p. 443-464, 1996.
BRITO, R.T.; ARAÚJO, F.J.O. Contratos, superendividamento e a proteção dos consumidores na atividade econômica.
Revista Direito e Desenvolvimento, João Pessoa, v. 5, n. 9, p. 165-204, jan-jun, 2014.
BYRNE, B.M., 2010. Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming.
Routledge, New York.
BROWNE, Beverly A.; KALDENBERG, Dennis O. Conceptualizing self-monitoring: Links to materialism and product
involvement. Journal of Consumer Marketing, v. 14, n. 1, p. 31-44, 1997.
CAETANO, G.; PALACIOS, M.; PATRINOS, H. A. Measuring aversion to debt: an experiment among student loan
candidates.
In:
Social
Sciense
Research
Network,
2011.
Disponível
em:
<http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1895966>. Acesso em: 10 abr. 2016.
CASTRO, K.G.M.C. O superendividamento do consumidor e seus reflexos na atividade empresarial. 2014, 83f.
Dissertação de Mestrado. Faculdade de Direito Milton Campos. Pós Graduação em Direito Empresarial. Nova Lima,
2014.
CHAPPLE, Constance L., Katherine A. JOHNSON. 2007. Gender Differences in Impulsivity. Youth Violence and
Juvenile Justice, 5 (3): 221–234.
CHEN, H., VOLPE, R.P., An analysis of personal financial literacy among college students. Financ. Services Rev. 7 (2),
107–128, 1998.
CHEUNG, G.W., RENSVOLD, R.B., 2002. Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance.
Struct. Equ. Model. 9 (2), 233–255.
COHEN, D. A Prosperidade do Vício: uma viagem inquieta pela Economia. Rio de Janeiro: Zahar, 2010.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO DE BENS, SERVIÇOS E TURISMO – CNC. Pesquisa Nacional
de
Endividamento
e
Inadimplência
do
Consumidor.
Março
de
2016.
Disponível
em:
<
http://www.cnc.org.br/sites/default/files/arquivos/release_peic_marco_2016.pdf>. Acesso em: 09 abr. 2016.
CSIKSZENTMIHALYI, M. If We Are So Rich, Why Aren't We Happy? American Psychologist, v. 54, No. 10, 821827, out. 1994.
DAVIES, E.; LEA, Stephen E. G. Student Attitudes to Student Debt. Journal of Economic Psychology, Amsterdam, v.
16, n. 4, Dec. 1995, p. 663-679.
DENEGRI, M. C. Introducción a la psicología económica. Edição Eletrônica, 2004. Disponível em:
<www.eumed.net/libros/2010b/681/>. Acesso em: 21/04/2016.
DISNEY, Richard; GATHERGOOD, John. Financial literacy and indebtedness: new evidence for UK consumers. The
University of Nottingham, 2011.
D'ASTOUS, Alain; MALTAIS, Julie; ROBERGE, Caroline. Compulsive Buying Tendencies of Adolescent
Consumers. Advances in consumer research, v. 17, n. 1, 1990.
FABER, Ronald J.; O'GUINN, Thomas C. A clinical screener for compulsive buying. Journal of consumer Research,
p. 459-469, 1992.
FERREIRA, S.E.N. Uma análise comportamental aos inquéritos sobre endividamento dos particulares em
Portugal. [Dissertação de Mestrado]. Faculdade de Economia da Universidade de Porto. Portugal, Porto: 2013. 155 f.
FLORES, Silvia Amélia Mendonça; VIEIRA, Kelmara Mendes. Propensity toward indebtedness: An analysis using
behavioral factors. Journal of Behavioral and Experimental Finance, v. 3, p. 1-10, 2014.
FRADE, C. (org.). Desemprego e Sobreendividamento dos Consumidores: Contornos de uma “Ligação Perigosa”.
Relatório Final. Centro de Estudos Sociais, Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, Portugal, 2003.
_______________. Um perfil dos sobreendividados em Portugal. Relatório Final. Centro de Estudos Sociais,
Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, Portugal, 2008.
GARLING, T et al. Psychology, Financial Decision Making, and Financial Crises. Psychological Science in the Public
Interest, v. 10(1) 1–47, 2009.
GASIOROWSKA, Agata. The relationship between objective and subjective wealth is moderated by financial control
and mediated by money anxiety.Journal of Economic Psychology, v. 43, p. 64-74, 2014.
HANDA, Meenakshi; KHARE, Arpita. Gender as a moderator of the relationship between materialism and fashion
clothing involvement among Indian youth. International Journal of Consumer Studies, v. 37, n. 1, p. 112-120, 2013.
HECKMAN, Stuart; LIM, HanNa; MONTALTO, Catherine. Factors related to financial stress among college
students. Journal of Financial Therapy, v. 5, n. 1, p. 3, 2014.
HIRA, Tahira K.; MUGENDA, Olive. Gender differences in financial perceptions, behaviors and satisfaction. Journal
of Financial Planning-Denver-, v. 13, n. 2, p. 86-93, 2000.
HUTZ, C.; KOLLER, S. Questões sobre o desenvolvimento de crianças em situação de rua. Estudos de Psicologia, v. 2,
n. 1, p. 175-197, 1997.
JOHNSON, Johnnie EV; POWELL, Philip L. Decision making, risk and gender: Are managers different?. British
Journal of Management, v. 5, n. 2, p. 123-138, 1994.
JOHNSON, M. S.; SIVADAS, E.; GARBARINO, E. Customer satisfaction, perceived risk and affective commitment: an
investigation of directions of influence. Journal of Services Marketing, v. 22, n. 5, p. 353-362, 2008.
KÄLLMEN, H. Manifest anxiety, general self-efficacy and locus of control as determinants of personal and general risk
perception. Journal of Risk Research, v. 3, nº 2, p. 111-120, 2000.
KEESE, M. Who Feels Constrained by High Debt Burdens? – Subjective vs. Objective Measures of Household
Indebtedness.
In:
Social
Sciense
Research
Network,
2010.
Disponível
em:
<http://papers.ssrn.com/sol3/results.cfm?npage=2&>. Acesso em: 08 mai. 2011.
LA BARBERA, Priscilla A.; GÜRHAN, Zeynep. The role of materialism, religiosity, and demographics in subjective
well‐being. Psychology & Marketing, v. 14, n. 1, p. 71-97, 1997.
LAUER-LEITE, Iani Dias et al. Valores Humanos e Significado do Dinheiro: Um Estudo Correlacional. Psico, v. 45, n.
1, p. 15-25, 2014.
LI-PING TANG, Thomas; LI-NA TANG, Theresa; YAZMEEN HOMAIFAR, Beeta. Income, the love of money, pay
comparison, and pay satisfaction: Race and gender as moderators. Journal of Managerial Psychology, v. 21, n. 5, p.
476-491, 2006.
LIM, Vivien KG; TEO, Thompson SH. Sex, money and financial hardship: An empirical study of attitudes towards money
among undergraduates in Singapore. Journal of Economic Psychology, v. 18, n. 4, p. 369-386, 1997.
LYNN, R., 1993. Sex differences in competitiveness and the valuation of money in twenty countries. The Journal of
Social Psychology 133, 507-511.
LYONS, Angela C. A Profile of Financially At‐Risk College Students. Journal of Consumer Affairs, v. 38, n. 1, p. 5680, 2004.
LYONS, Angela C. Credit practices and financial education needs of Midwest college students. Networks Financial
Institute Working Paper, n. 2007-WP, p. 23, 2007.
MACEDO JR., J. S.; KOLINSKY, R.; DE MORAIS, J. C. J. Finanças Comportamentais: como o desejo, o poder, o
dinheiro e as pessoas influenciam nossas decisões. São Paulo: Atlas, 2011.
MENDES-DA-SILVA, W.; YU, A.S.O. Análise Empírica do Senso de Controle: Buscando Entender o Excesso de
Confiança. RAC, Curitiba, v. 13, n. 2, art. 5, p. 247-271, Abr./Jun. 2009.
MENDES-DA-SILVA, W.; NAKAMURA, W. T.; DE MORAES, D. C. Credit Card Risk Behavior on College
Campuses: Evidence from Brazil. Brazilian Administration Review, v. 9, n. 3, p. 351-373, 2012.
MOREIRA, A. S. Valores e dinheiros: um estudo transcultural das relações entre prioridades de valores e
significado do dinheiro para indivíduos. 2000. 228f. Tese (Doutorado em Psicologia) – Universidade de Brasília,
Brasília, 2000.
MOURA, A. G. D. Impacto dos diferentes níveis de materialismo na atitude ao endividamento e no nível de dívida
para financiamento do consumo nas famílias de baixa renda do município de São Paulo. [Dissertação de Mestrado]
EAESP - Escola de Administração de Empresas de São Paulo. Fundação Getúlio Vargas. São Paulo, p. 174. 2005.
NORVILITIS, Jill M.; SZABLICKI, P. Bernard; WILSON, Sandy D. Factors Influencing Levels of Credit‐Card Debt in
College Students1. Journal of Applied Social Psychology, v. 33, n. 5, p. 935-947, 2003.
NORVILITIS, Jill M. et al. Personality factors, money attitudes, financial knowledge, and credit‐card debt in college
students1. Journal of Applied Social Psychology, v. 36, n. 6, p. 1395-1413, 2006.
PAULINO, J. A. Relação entre percepção e comportamento de risco e níveis de habilidades cognitivas em um grupo de
adolescentes em situação de vulnerabilidade social. 2009. 151 f. Dissertação de Mestrado. Mestrado em Psicologia –
Universidade Federal de Uberlândia. Uberlândia, 2009.
PERSSON, A.H. Over-indebtedness: a growing problem. Chapter in Scandinavian Studies in Law, v. 50, What is
Scandinavian Law? Social Private Law, 2007.
PONCHIO, M. C. The Influence of Materialism on Consumption Indebtedness in the Context of Low Income Consumers
From the City of Sao Paulo. 2006. 175 p. Tese de Doutorado. Escola de Administração de Empresas de São Paulo da
Fundação Getúlio Vargas: São Paulo, 2006.
PONCHIO, Mateus Canniatti; ARANHA, Francisco; TODD, Sarah. Estudo exploratório do construto. Revista
Gerenciais, v. 6, n. 1, p. 13-21, 2007.
PORTO, A.J.M. Over-indebtedness in Brazil: Do we need more regulation? In: Social Sciense Research Network, 2012.
Disponível em < http://ssrn.com/abstract=2126713>. Acesso em: 16 fev. 2016.
PRINCE, M., 1993. Women, men and money styles. Journal of Economic Psychology, 14, 175-182.
PROMISLO, Mark D. et al. Valuing money more than people: The effects of materialism on work–family
conflict. Journal of Occupational and Organizational Psychology, v. 83, n. 4, p. 935-953, 2010.
QUELCH, J.A.; JOCZ, K.E. Greater Good: How Good Marketing Makes for a Better World. Harvard Business Press,
Boston, MA, 2007.
RYAN, Lisa; DZIURAWIEC, Suzanne. Materialism and its relationship to life satisfaction. Social Indicators Research,
v. 55, n. 2, p. 185-197, 2001.
ROBERTS, James. Consuming in a consumer culture: college students, materialism, status consumption, and compulsive
buying. Marketing Management Journal, v. 10, n. 2, 2000.
SEVIM, Nurdan; TEMIZEL, Fatih; SAYILIR, Özlem. The effects of financial literacy on the borrowing behaviour of
Turkish financial consumers.International Journal of Consumer Studies, v. 36, n. 5, p. 573-579, 2012.
SCHMIDT NETO, A.P. Superendividamento do Consumidor: conceito, pressupostos e classificação. Revista da Seção
Judiciária do Rio de Janeiro, n.26, p.167-184, 2009.
STONE, B.; MAURY, R. V. Indicators of personal financial debt using a multi-disciplinary behavioral model. Journal
of Economic Psychology. North-Holand, v. 27, p. 543-556, 2006.
VIEIRA, Kelmara Mendes; DE OLIVEIRA, Marta Olivia Rovedder; KUNKEL, Franciele Inês Reis. The Credit Card
Use and Debt: Is there a trade-off between compulsive buying and ill-being perception?. Journal of Behavioral and
Experimental Finance, v. 10, p. 75-87, 2016.
VIEIRA, K. M.; CERETTA, P. S.; MELZ, L. J. ; GASTARDELO, T. A. R. . Significados do Dinheiro e Propensão ao
Endividamento entre alunos universitários. Revista da Faculdade de Administração e Economia - ReFAE, v. 5, p. 76103, 2014.
VITT, L. A. Consumers financial decisions and the psychology of values. Journal of Financial Service Professionals,
58(6), 68-77, nov. 2004.
VOHS, Kathleen D.; MEAD, Nicole L.; GOODE, Miranda R. Merely activating the concept of money changes personal
and interpersonal behavior. Current Directions in Psychological Science, v. 17, n. 3, p. 208-212, 2008.
WANG, Lili; LU, Wei; MALHOTRA, Naresh K. Demographics, attitude, personality and credit card features correlate
with credit card debt: A view from China. Journal of economic psychology, v. 32, n. 1, p. 179-193, 2011.
WATSON, John J. Materialism and Debt: A Study of Current Attitudes and Behaviors.
Advances in Consumer Research, Duluth, Minnesota, v. 25, n. 1, p. 203-207, 1998.
WORKMAN, Jane E.; LEE, Seung‐Hee. Materialism, fashion consumers and gender: a cross‐cultural
study. International Journal of Consumer Studies, v. 35, n. 1, p. 50-57, 2011.
ZERRENNER, S. A. Estudo Sobre as razões para a população de baixa renda. 2007. 57 f.
Dissertação (Mestre em Ciências Administrativas) – Universidade de São Paulo, São Paulo,
2007.
ZUCKERMAN, M.; KUHLMAN, D. M. (2000). Personality and risk-taking: Common biosocial factors. Journal of
Personality, 68(6), 999-1029. Disponível em: <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-6494.00124/abstract>.
Acesso em: 12 jan. 2012