08/02 - FCEA - Facultad de Ciencias Económicas y de Administración

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
Sesión extraordinaria de la Asamblea del Claustro de Facultad
ACTA Nº 8
Martes 24 de setiembre de 2002
ACTA Nº 8.- En Montevideo, a los veinticuatro días del mes de setiembre de dos mil dos,
se reúne en sesión extraordinaria la Asamblea del Claustro de la Facultad de Ciencias
Económicas y de Administración. Se encuentran presentes, por el Orden Docente, los
señores claustristas Profs. Sergio Barszcz (Presidente), Laura Nalbarte, Juan José
Goyeneche, Javier Comas, Fernando Peláez, César Failache, Jorge Blanco y Sergio
Barreiro; por el Orden de Egresados, los Cres. Julián Alonso, Gabriel Slepac y Milton
Ibarra; y por el Orden Estudiantil, los Bres. Marcela González, Andrea Benítez, Antonella
Paolino, Andrea Doneschi, Paula Carrasco, Mariángel Piuma, Victoria Novas, Mª Pïa
Corallo y Federico Brunereau.
Faltan con aviso los señores claustristas Prof. Esteban Lemes, y los Cres. Daniel Azzini,
David Baranowicz y Celia del Castillo.
Habiendo constatado la existencia del quórum requerido por el artículo 2º del Reglamento
de la Asamblea General del Claustro y de los Claustros de Facultad, el señor Presidente
declaró abierta la sesión siendo las veinte horas.
Se pone a consideración el primer punto del orden del día: Análisis de la declaración a
ser emitida por la Asamblea del Claustro en cuanto al impacto de la Rendición de
Cuentas sobre la Universidad de la República.
El señor Presidente propuso conformar una comisión a efectos de dar una redacción
definitiva al texto de la declaración.
RESOLUCIÓN Nº 1.- a) Aprobar en general la Declaración referida al impacto de la
Rendición de Cuentas sobre la Universidad de la República, cuyo texto fuera distribuido en
sala.
b) Conformar una comisión a efectos de dar una redacción definitiva al texto de dicha
declaración
c) Designar como integrantes de la comisión al Profesor Sergio Barszcz, a los Bres.
Antonella Paolino, Andrea Doneschi y Federico Brunereau, y al Cr. Milton Ibarra. (20/20)
Se pone a consideración el segundo punto del orden del día: Presentación del
documento conteniendo los indicadores comparativos de la situación de los diversos
servicios universitarios.
El señor Presidente recordó que desde hace muchos años existe en la Universidad de la
República la aspiración de contar con un conjunto de indicadores que muestren su situación
y la de sus Servicios, con antecedentes que se remontan a los primeros tiempos del
Rectorado del Prof. Samuel Lichtensztejn.
En dicho marco, la última iniciativa implementada se desarrolló en octubre de 2001,
momento en el que se conformó un grupo con representantes de distintos Servicios y
dependencias universitarias. Una de las integrantes de tal grupo de trabajo es la Prof. Alina
Machado, a quien solicitó una exposición sobre el tema.
La Prof. Alina Machado informó que el equipo se limitó a describir la realidad de los
diferentes Servicios de la Universidad, sin aportar valoración alguna para no herir
susceptibilidades, tratando de elaborar indicadores de la parte académica y dejando de lado
1
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
Sesión extraordinaria de la Asamblea del Claustro de Facultad
ACTA Nº 8
Martes 24 de setiembre de 2002
las partidas que no tuvieran ese destino. El primer capítulo del trabajo consta de
información general sobre asignación y ejecución presupuestal en las distintas funciones,
con cuatro puntos para cada una de ellas: enseñanza, investigación, extensión y gestión. Las
fuentes de información utilizadas son la Dirección General de Planeamiento (DGP) y los
censos universitarios de los años 1999 (estudiantil) y 2000 (funcionarios docentes y no
docentes).
En particular a nivel de la función de enseñanza se incluye la construcción de escalas de
equivalencia para estudiantes, docentes y egresados de los distintos servicios. En cuanto a
los docentes, por medio de la escala de sueldos se estableció como patrón un grado 3 con
30 horas semanales, ya que los servicios tienen diferencias en cuanto a las cargas horarias y
estructuras de grados. Para los estudiantes, señaló que generalmente éstos tienen otras
actividades, por lo que no se suele cumplir con los plazos de las carreras, en virtud de lo
cual se consideró su asiduidad y rendimiento (aprobación de al menos una materia en el año
anterior al censo) en las escalas de equivalencia. Respecto a los egresados, se consideró la
duración y carga horaria de las distintas carreras, tomando como tipo una carrera de cuatro
años.
En base a la totalidad de la información relevada, se elaboraron 42 indicadores, que están
disponibles en la página del Sistema Universitario de Información (SUI) de la Red
Académica Universitaria (RAU).
Ingresan a sala los señores claustristas Prof. Enrique Vispo y Cra. Graziella Romiti.
La delegación del Centro de Estudiantes consultó cómo se usaron las distintas modalidades
de cursado en la construcción del indicador del estudiante equivalente.
La Prof. Alina Machado señaló que no se tuvo en cuenta la modalidad de los cursos, ya que
sólo había tres meses de trabajo y se usó información ya procesada.
Por otra parte, aclaró que el grupo recomendó a la DGP continuar con los indicadores
construidos, ya que en caso contrario el trabajo no tendría mucho sentido, lo que
correspondería a un equipo en particular.
El señor claustrista Enrique Vispo consultó si se tuvieron en cuenta las asignaciones
extrapresupuestales o sólo las presupuestales.
La Prof. Alina Machado informó que en la construcción de los indicadores se tuvo en
cuenta la asignación presupuestal y los fondos extrapresupuestales.
El señor Presidente señaló que existen algunas dificultades para construir indicadores para
toda la Universidad, una de las cuales pasa por las diferentes realidades de los Servicios. Al
respecto, destacó que las discusiones sobre estudiante, docente y egresado equivalente son
muy importantes e involucran diferentes criterios, más o menos susceptibles de ser
aplicados en los diferentes ámbitos. Asimismo, consideró pertinente la conformación de un
grupo de trabajo a nivel de la Asamblea del Claustro para profundizar en el análisis de los
indicadores, de forma de preparar una síntesis de los 42 indicadores que incorporara la
perspectiva política desde la visión de la Facultad.
Por otra parte, consideró que con esta sesión se estaría dando fin al período extraordinario
de sesiones semanales de la Asamblea del Claustro, por lo que podrían conformarse esas
2
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
Sesión extraordinaria de la Asamblea del Claustro de Facultad
ACTA Nº 8
Martes 24 de setiembre de 2002
comisiones para continuar trabajando para la próxima sesión ordinaria, que correspondería
convocar para el día 21 de octubre.
Asimismo, consideró imprescindible reestructurar la Mesa del Claustro, que en los demás
servicios está conformada mínimamente por el Presidente y dos Vice-Presidentes que
representan a los otros dos órdenes, lo que es una herramienta de trabajo para preparar los
materiales a ser analizados por el Claustro.
Ingresa a sala el señor claustrista Prof. Adrián Fernández.
La delegación del Centro de Estudiantes consideró muy importante el avance realizado en
el tema de los indicadores y que el trabajo debe continuar también por la necesidad de
llevar a cabo la evaluación institucional prevista a nivel del PLEDUR. En tal sentido,
propuso la conformación de una comisión a nivel de Facultad, además de la sugerida por el
señor Presidente, con el cometido de realizar dicha evaluación.
El señor claustrista Prof. Jorge Blanco consideró que, por las dificultades que hay en la
Universidad para la obtención de información fidedigna, se debería continuar con el
trabajo, lo que no puede ser realizado por una comisión del Claustro, ya que este tema tiene
aspectos técnicos y políticos muy asimétricos, cuya solución pasa por la ayuda a los
servicios más atrasados en los distintos aspectos. Afirmó que se debería insistir en que se
dieran recursos a la gente que esté en condiciones de trabajar en esto, más allá de las
carencias de la información. En cuanto al aspecto político, sostuvo que la forma de no
resolver la distribución histórica del presupuesto es criticar el indicador, para lo cual es
clave avanzar en la información de base.
Ingresa a sala el señor claustrista Prof. Miguel Galmés.
El señor Presidente consideró que por un lado se tienen los aspectos técnicos (nunca
exentos de supuestos de base) y otra la interpretación política de lo qué significan esos
números para la Facultad. Señaló que, dado el conjunto de indicadores y la información
disponible, existe el espacio para un pronunciamiento político al respecto, tema que podría
ser abordado en base al trabajo de la comisión propuesta. Ello permitiría utilizar esos
insumos en las diferentes instancias de gobierno, como el CDC, la Comisión Programática
Presupuestal (CPP) o el Consejo de Facultad. Aclaró que el planteo es hacer una síntesis de
lo que los indicadores representan para la Facultad de Ciencias Económicas desde el punto
de vista de política universitaria.
El señor claustrista Prof. César Failache consideró que el Claustro debería elevar una
solicitud a la instancia central donde se analizan estos problemas, ya que le resulta
descabellado que en una estructura burocrática tan grande como la de la Universidad no
exista un lugar donde solicitar un informe interpretativo de la situación de la Facultad en el
contexto. Valoró positivamente el trabajo realizado pero, dado el carácter de este cuerpo,
manifestó sus dudas por el hecho que se plantee el cálculo de indicadores, lo que consideró
una cuestión casi de gestión.
El señor Presidente aclaró que a nivel central no existe una unidad que haga una evaluación
desde la perspectiva de cada uno de los Servicios, por la dificultad para hacer una
evaluación sin conocer las diferentes realidades. Aclaró que no se está proponiendo
construir indicadores, sino que una instancia de la Facultad analice el significado de los
3
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
Sesión extraordinaria de la Asamblea del Claustro de Facultad
ACTA Nº 8
Martes 24 de setiembre de 2002
mismos para ella. En ese contexto informó que todos los procesos de evaluación académica
admitidos comienzan por una autoevaluación, después de la cual se sigue con la de los
pares.
El señor claustrista Prof. Juan José Goyeneche consideró más razonable que todos los
integrantes del Claustro lean el trabajo de los indicadores, más que encomendar a una
comisión que se encargue de resumirlo.
El señor Presidente consideró que una comisión que sintetice el trabajo desde el punto de
vista de la Facultad, e incorpore la dimensión política al análisis realizado, no es
incompatible con un mayor conocimiento del documento por parte de los señores
claustristas.
El señor claustrista Prof. Juan José Goyeneche señaló que no quiere que una comisión lea e
interprete el informe, sino leerlo y formarse su propia opinión.
El señor claustrista Prof. Miguel Galmés consideró de la máxima importancia que los
docentes y estudiantes de la Facultad, así como los señores claustristas, conozcan este
informe, con el cual la Universidad de la República está haciendo punta en la materia, ya
que ninguna de las universidades del Grupo Montevideo cuenta siquiera con los insumos
básicos para ello. Destacó que una de las asignaturas pendientes de la Facultad es la
explicitación de su evaluación institucional, ya que los elementos para la misma están, pero
por carencia de recursos, falta una Unidad de Evaluación y sistematización de indicadores
propios.
Desde el punto de vista político, consideró que la corrección del presupuesto histórico es
otro tema, ya que hace referencia a un proyecto institucional. En tal sentido, si hoy se
toman los diez servicios universitarios que existían en 1960 y su participación en el
presupuesto, ésta es prácticamente la misma que en ese entonces, con lo cual, servicios que
tienen menos estudiantes que un año de ingreso a los cursos superiores de la Facultad de
Ciencias Económicas, tienen el cuádruple del presupuesto de este Servicio. Destacó que la
Facultad "gana" en casi todos los indicadores, menos en el de recursos extrapresupuestales,
donde la misma tiene el 20% de la ejecución y el 33% de la asignación, que es lo que le
permitió avanzar en el Plan 1990, dar los cursos de la EDA en Maldonado, etc. Cuando
esos recursos caen, como este año, por la disminución de los contratos con el sector
público, afloran las dificultades de la Facultad y cae en déficit que, si bien está todos los
años, se cubre con recursos extrapresupuestales. Recordó que estos indicadores tenían el
objetivo de apoyar la corrección de la distribución presupuestal, que se estableció como
proyecto institucional en el PLEDUR, para que una apertura diferente a la que se viene
haciendo por lo menos desde 1960, no fuera un proceso que inmediatamente abortara.
Asimismo señaló que con fondos no ejecutados por un monto de $U 8:770.000, que
equivalen al 5%o de la totalidad del presupuesto universitario, se procura comenzar a
modificar dicha distribución. No obstante cuando el tema se puso sobre la mesa, para
muchos servicios los indicadores no servían para nada, ya que hay servicios cuyos
egresados tienen un costo de $U 1:700.000, mientras que la Facultad de Ciencias
Económicas tiene un costo por egresado de $U 38.000. En tal sentido, manifestó sus
temores por el hecho que la asignación de los recursos para la corrección del presupuesto
histórico, a realizarse el próximo día martes, se va a definir con criterios que no van a tener
4
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
Sesión extraordinaria de la Asamblea del Claustro de Facultad
ACTA Nº 8
Martes 24 de setiembre de 2002
que ver con los indicadores. Consideró que el conocimiento de los mismos es fundamental
para la elaboración del plan de desarrollo de la Facultad y su proceso de evaluación, aunque
quizá no sirva para nada en esta instancia de corrección del presupuesto histórico.
Asimismo, consideró fundamental el conocimiento de los indicadores del Area Social y
propuso recurrir a la Asistencia Académica para elaborar el material correspondiente.
Ingresa a sala el señor claustrista Prof. Jorge Perazzo.
La delegación del Centro de Estudiantes propuso conformar una comisión del Claustro,
además de la del Consejo, para evaluar institucionalmente a la Facultad y comenzar a
trabajar en su plan estratégico.
El señor claustrista Prof. Jorge Blanco manifestó su temor por crear comisiones que no
sirvan para nada o hacer algo que otros pueden hacer mejor, así como por tener que votar
cosas que ya se resolvieron en otros ámbitos, por lo cual solicitó información sobre la
situación actual del proceso de evaluación en la Facultad.
Se retira de sala el señor claustrista Prof. Javier Comas.
El señor Presidente manifestó que podría elaborarse una síntesis de que se ha hecho en la
Facultad en materia de evaluación institucional, sobre cuya base el Claustro podría decidir
la mejor manera de continuar, evitando así una discusión con información insuficiente.
El señor claustrista Prof. Juan José Goyeneche expresó su discrepancia con solicitar a la
Asistencia Académica la elaboración de una síntesis del documento conteniendo los
indicadores, por la misma razón que en el caso de la comisión, porque los mismos son
suficientemente discutibles como para agregar a la discusión la opinión de la Asistencia
Académica o de una comisión.
La delegación del Centro de Estudiantes recordó que el documento completo está
disponible en Internet y quien desee la versión resumida puede obtenerla en Asistencia
Académica, si el Claustro decide encomendársela. Por otra parte, consideró relevante que
éste tome una posición política al respecto, ya que si se van a utilizar estos indicadores para
la corrección del presupuesto histórico o posicionar a la Facultad en determinados sectores
de la Universidad, ésta necesita evaluarlos políticamente. En virtud de ello, afirmó que no
es incompatible que el Claustro adopte una posición política como órgano político que es, y
que Asistencia Académica elabore una síntesis para transmitir a los estudiantes.
El señor claustrista Cr. Gabriel Slepac propuso que cada claustrista haga una lectura
individual del documento y que la Asistencia Académica haga un resumen de sus
elementos fundamentales para definir conceptualmente la situación, y con esos dos insumos
se expida el Claustro políticamente.
El señor claustrista Prof. Jorge Blanco manifestó su acuerdo con tener una opinión política
sobre el tema, aunque advirtió que ello no va a tener incidencia en cómo se va a distribuir el
dinero este año.
El señor Presidente expresó que la discusión está saldada en la CPP y probablemente en el
CDC, no obstante lo cual consideró muy importante que el Claustro se pronunciara de todas
formas.
5
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
Sesión extraordinaria de la Asamblea del Claustro de Facultad
ACTA Nº 8
Martes 24 de setiembre de 2002
En tal sentido consideró que ir analizando el trabajo va a permitir tener una perspectiva de
la situación de la Facultad, que beneficiará la discusión sobre el plan estratégico de la
Facultad para el próximo año, aunque no incida sobre lo que está pasando en la
Universidad.
RESOLUCIÓN Nº 2.- Solicitar a la Asistencia Académica la elaboración de una síntesis
del documento “Indicadores de la Universidad de la República”, en la que se incorpore la
visión política de la Facultad, a efectos de su posterior discusión por parte del Claustro.
(24/25)
RESOLUCIÓN Nº 3.- Mantener el punto en el orden del día para la próxima sesión de la
Asamblea del Claustro, la que se llevará a cabo el día 21/10/02. (25/25)
RESOLUCIÓN Nº 4.- Encomendar a la Mesa del Claustro la preparación de materiales
relativos a la situación presupuestal de la Facultad, para la próxima sesión ordinaria.
(25/25)
Siendo las veintiuna horas y quince minutos se levanta la sesión.
Prof. Sergio Barszcz
Presidente
6