Síria – um conflito interno ou mais um desafio para a comunidade

2013/09/24
Síria – um conflito interno ou mais um desafio para a
comunidade internacional?1
Jorge Paulo S. M. Prazeres
2
Introdução
O actual conflito que decorre na Síria
desde 2011, para além de se apresentar
como um flagelo, quer para os
habitantes daquele território, qualquer
que seja a sua étnia ou credo, nas suas
mais variadas vertentes, quer para o
sistema de equilíbrios estratégicos
internacionais.
O
nó
do
debate
encontra-se agora no Conselho de
Segurança das Nações Unidas, o qual
ainda não encontrou uma modalidade
rápida e eficaz para por fim à
carnificina. A comunidade internacional ocidental clama pelo fim do regime de
Assad, mas a Rússia e a China, como membros permanentes do Conselho de
Segurança das Nações Unidas têm inviabilizado uma Resolução que legitimize uma
intervenção internacional militar na região a fim de enfraquecer o poder do governo
Há várias formas de abordar conceptualmente a situação de guerra que está
instalada na Síria. Para uns, o problema central está na segurança humana e na
defesa dos direitos humanos de todas as pessoas que são cilindradas pelas
consequências dos conflito, quer como baixas fruto da violência dos combates, quer
como desalojados e refugiados, afastados das suas propriedades e dos seus meios
de subsistência. Para outros, a questão reside na saída do poder por parte de
Bashar al-Assad e na ultrapassagem da "red line" em virtude do emprego de armas
químicas. Pela sua complexidade e pela envolvência de importante actores
regionais, considerando também as fortes posições tomadas pelos Estados
membros permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, este tema
reveste-se de uma relevância acrescida para todos os Estados que acompanham os
acontecimentos na Síria e que, de alguma forma, são ser afectados ou poderão vir
a sê-lo no decurso do conflito.
Baseado nos comentários, declarações políticas e documentos oficiais postos em
circulação pelos Estados e por actores internacionais, bem como pelas notícias e
informações veiculadas pela comunicação social internacional, foi possível
desenvolver uma colecção de dados passíveis de trazer alguma luz, não a uma
adivinhação prospectiva acerca do desfecho provável para o conflito, mas sim para
a descrição do cenário actual, de modo a que, a partir dele, se possam construir
cenários prospectivos que determinem outras acções político-estratégicas
convenientes para uma adequada gestão do conflito.
A crise do emprego das armas químicas na Síria veio recentrar a opinião pública e a
atenção política-estratégica internacional no arsenal químico sírio e já não no
1
Este artigo não foi elaborado segundo as regras do novo Acordo Ortográfico.
Jorge Paulo S. M. Prazeres é Coronel Pára-quedista na situação de Reforma. É doutorando em Relações
Internacionais, na área de Estudos de Segurança e Estratégia na FCSH / Universidade Nova de Lisboa.
2
Página 1 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
conflito bélico que decorre. O problema dos refugiados agudiza-se e as alternativas
a al-Assad não são claras.
As notícias difundidas pelas agências governamentais e por outros actores da cena
internacional levaram a crer que o que se desconhece terá mais impacto do que a
informação factual conhecida. Quais as acções espectaculares para captar a
atenção da comunidade internacional que ainda estarão para vir são uma incógnita.
Enquanto isso o cenário de guerra na Síria configura-se de uma forma ambivalente
entre um conflito doméstico e um dramático quebra-cabeças político-estratégico
para os principais actores da cena internacional.
O que sabemos ao nível do conhecimento público?
É opinião geral internacional de que na Síria foram empregues agentes químicos
letais contra cidadãos civis durante o conflito que coloca o regime de Assad contra
as facções opositoras.
Os EUA afirmaram que o uso de armas químicas ultrapassavam a "red line"
admitida internacionalmente, apesar da Síria não ter assinado qualquer convenção
nesse sentido. Barak Obama, necessita tomar uma atitude pública de alcance global
para explicar ao mundo que as "red lines" (Roduren e Sanger, 2013), definidas
pelos EUA, são para levar a sério. Porém, a atitude a tomar por Obama foi afirmada
como não considerando "boots on the ground", ou seja, tropas no terreno da área
de operações. Desta forma, as cautelas americanas quanto a uma intervenção na
Síria levaram Barak Obama a considerar imprescindível obter uma autorização
política prévia emanada pelo Congresso americano.
Numa atitude cautelosa e eventualmente impregnada de lições aprendidas no
Iraque e no Afeganistão, os militares americanos deixaram transparecer para a
comunicação social que uma intervenção militar americana na Síria poderia trazer
repercussões não calculadas e incontroláveis para a comunidade internacional.
Até agora ao fim da primeira semana de Setembro de 2013, o Conselho de
Segurança das Nações Unidas foi incapaz de emanar uma resolução mandatando
uma intervenção militar internacional na Síria, ficando-se pelo envio de monitores e
observadores das Nações Unidas para determinar a veracidade do uso de agentes
químicos contra populações civis.
Na discussão do conflito sírio fala-se bastante no uso de armas químicas e nos
aspectos humanitários de tal emprego sobre as populações civis, mas ainda não foi
apresentada uma abordagem consistente no que respeita aos problemas do regime
sírio ou ao que se espera depois de uma intervenção militar na região. Algumas das
consequências apontadas seriam uma escalada sectária, um aumento do fluxo de
refugiados para os países vizinhos, um aumento da instabilidade securitária no
Líbano e no Iraque, bem como uma radicalização diplomática com o Irão (Dworkin
et al, 2013), não obstante uma posição aparentemente moderada do novo
Presidente do Irão, Hassan Rouhani.
Qual parece ser o objectivo da comunidade internacional?
Pelas perguntas que os senadores americanos Levin e McCain colocaram ao General
Dempsey, "chairman" do "Joint Chiefs of Staff" americano, parece que o objectivo
pretendido é o afastamento de Assad do governo sírio e a construção de uma
alternativa política negociada (Levin e McCain, 2013).
O conflito na Síria, depois de ter surgido no contexto da Primavera Árabe de 2010,
agudizou-se a partir de 2011 e espelha uma profunda divisão político-estratégica na
região do Médio Oriente, colocando, por um lado, o Irão, o Iraque e o Hezbollah
em apoio do regime de Bashar al-Assad, e por outro lado, a Arábia Saudita, o Qatar
e a Turquia em apoio da oposição rebelde. Poderão ainda manifestar-se outros
interesses no conflito, nomeadamente por parte dos Curdos, da Jordânia e de Israel
(Barnes-Dacey e Levy, 2013). Al-Sabat (2013), com algum humor, fazia uma
Página 2 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
esboço caricaturado da rede de relações estratégicas existentes no Médio Oriente,
levando a crer que a máxima de que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo" pode
não ser completamente verificável na região.
Os países do Golfo temendo que a onda de contestação popular pudesse por em
causa os seus próximos regimes teriam preferido que Assad conduzisse algumas
reformas a fim de apaziguar os ânimos. Em vez disso, o poder Sírio, apoiado pelo
Irão, optou por uma política de repressão violenta, levando a que países como a
Arábia Saudita e o Qatar tenham manifestado um apoio à mudança de regime na
Síria. Os sunitas têm apoiado a oposição ao governo sírio e o Irão aparenta temer
mais o uma afirmação sunita na região do que propriamente as qualidades do
regime de Bashar al-Assad (Barnes-Dacey e Levy, 2013).
Existe conjunto de países que se poderão assumir como influenciadores neste
processo. A Turquia e a França apresentam laços históricos com a Síria, bem como
seus os vizinhos que podem desenvolver acções políticas e estratégicas que não
deixarão de condicionar o decurso de todo o processo. O Presidente da República
do Líbano General Michel Sleiman, Sua Majestade o Sultão de Omã, Qaboos Bin
Said Al-Said , ou até o Presidente da Republica do Senegal, Mack Sall, bem como o
ex Primeiro Ministro de Singapura, Lee Kuan Yew, são exemplos de entidades que
poderão ser vistas como influenciadores do processo diplomática para a procura de
uma solução política com vista à gestão da crise vivida na Síria.
Problemático, também, é o facto de a atenção internacional se distanciar um pouco
do cerne do conflito sírio entre o regime de Bashar al-Assad e os seus opositores,
para se centrar fundamentalmente no caso circunscrito ao uso de armas químicas.
Qual o papel dos actores internacionais?
França
A França foi um dos primeiros países europeus a tomar uma atitude com alguma
visibilidade na condenação do uso de armas químicas na Síria, clamando por uma
intervenção militar a conduzir por uma coligação liderada pelos EUA (Le Figaro,
2013). Porém, ficou-se pelas declarações e pela gestão interna da atitude devido a
três aspectos fundamentais:
Os EUA não iniciaram qualquer campanha militar antes de uma
aprovação pelo seu Congresso e a França não apresenta capacidade para tomar
iniciativas operacionais de forma autónoma e individualizada num teatro de
operações como o da Síria, como o fez, por exemplo, no Mali.
A União Europeia mostrou-se pouco propensa a uma actuação militar
em bloco, preferindo afirmar publicamente a condenação da utilização de armas
químicas e declarando a sua disponibilidade para apoiar soluções de cariz político
e diplomático.
A comunicação social referia que o Presidente Holland não teria o
apoio na Assembleia Nacional francesa, nem da maioria dos cidadãos (Ribeiro,
2013) para desencadear uma acção militar ofensiva contra o governo sírio.
A França, numa atitude de afirmação política e estratégica dentro da Europa e
na comunidade transatlântica, foi ultrapassada pela sua própria incapacidade
operacional para conduzir uma atitude militar incisiva. Contudo, não deixou de dar
mostras de uma solidariedade inusitada para com os EUA, assumindo a tradicional
postura inglesa.
Estados Unidos da América
O Presidente da Administração americana, Barack Obama encontra-se num dilema
crítico: atacar militarmente a Síria, sob o argumento principal de que este Estado
ultrapassou de forma inadmissível um linha vermelha ao utilizar armas químicas, as
quais se enquadram dentro das armas de destruição massiva. Para tal necessita de
se legitimar sob o ponto de vista interno ao pedir autorização ao Congresso
americano para o fazer, bem como sob o ponto de vista externo, uma vez que o
Página 3 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
Conselho de Segurança das Nações Unidas não tinha prescrito qualquer mandato
para tal acção.
Firmado em 14 de Setembro de 2013, o acordo entre os EUA e a Rússia não foi
mais do uma declaração de princípio de que estes dois Estados não iriam vetar uma
Resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas que tipificasse os
procedimentos, de acordo com a Convenção para as Armas Químicas (CWC), com
vista ao controlo e posterior destruição do arsenal químico sírio.
É importante também referir que neste acordo entre os EUA e a Federação Russa o
prazo estipulado de uma semana para que o governo sírio forneça uma lista de
todo o inventário e localização do armamento químico de que dispõe (US
Department of State, 2013). Alguns analistas internacionais consideram que o
prazo apresentado não é exequível e que poderá vir a ser um dos primeiros
aspectos de incumprimento. O próprio acordo antevê que os prazos para a
destruição do armamento são ambiciosos, sendo tal adjectivo uma espécie de
eufemismo para a palavra "curtos".
Ao governo sírio foi-lhe atribuído o estatuto de entidade primariamente responsável
pelo sucesso deste projecto, não considerando qualquer posição tomada ou a tomar
por parte da oposição ao regime de al-Assad.
Israel
Desde Abril de 2013 que a comunicação social internacional vinha repostando que
países como Israel, a França ou o Reino Unido já teriam alertado os EUA e a NATO
de que na Síria estavam a ser usados agentes químicos, alegadamente pelas forças
governamentais. Isto ultrapassava claramente a "red line" anunciada por Obama, o
que justificaria uma resposta militar dura e incisiva, se bem que sem tropas no
terreno, por parte da comunidade internacional (Roduren e Sanger, 2013). A
inércia para a intervenção clamada foi sempre justificada por falta de provas
conclusivas em relação a tais acusações.
Aparentemente, Israel encontra-se entre duas perspectivas distintas. Se por um
lado poderá beneficiar do enfraquecimento estratégico dos seus adversários locais
tradicionais (Barnes-Dacey e Levy, 2013) por estarem prioritariamente envolvidos
no conflito sírio, por outro lado, poderá temer um alastramento da instabilidade e
da insegurança por via do fluxo de refugiados, das influências jihadistas nos
territórios sob seu controlo, bem como por via da transferência de armamentos
para o Hezbollah e dada a proximidade geográfica com a área de conflito.
NATO
A NATO fez eco da posição internacional ao condenar o uso de armas químicas e
tomou uma posição cautelosa apoiando-se na legitimidade das Nações Unidas para
esclarecer a verdade. Todavia, já em 21 de Agosto de 2013, não deixava de
denotar alguma convicção afirmativa, atribuindo ao regime sírio a autoria do
emprego de tais armas (Rasmussen, 2013a), muito antes da apresentação de
conclusões dos relatórios elaborados pelos inspectores da ONU que se deslocaram
ao terreno afectado.
A Aliança Atlântica apoiava declarativamente o acordo entre os EUA e a Rússia para
o processo de controlo e destruição do arsenal químico sírio, contudo, dava
também a entender que acreditava que a solução política para a crise na Síria
passaria pelo fim da carnificina com que a comunidade internacional se tem
deparado (Rasmussen, 2013b).
Tomando como referência as declarações de Ban-Ki-Moon de 16 de Setembro de
2013 quanto à evidência do emprego de armas químicas na Síria, o Conselho
NATO-Rússia sublinhou o facto deste uso ter sido declarado como uma grave
violação das regras do Direito Internacional, pelo que a comunidade internacional
terá que pedir responsabilidades aos prevaricadores (NATO, 2013). Aludindo ao
Página 4 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
Capítulo VII da Carta das Nações Unidas3, a NATO, com a anuência tácita da
Rússia, não parece descartar a possibilidade da condução posterior de uma ação
punitiva na Síria, sendo porém muito pouco provável uma campanha com tropa no
terreno, considerando os dados iniciais do problema.
Reino Unido
A comunicação social inglesa dava nota da não autorização parlamentar para uma
intervenção militar do Reino Unido na Síria e classificava a derrota de David
Cameron na Câmara dos Comuns como humilhante para este Primeiro Ministro
(Gant, 2013). Tal facto deixou o Reino Unido isolado aos olhos daqueles que
defendiam uma acção ofensiva, mesmo que sem tropas no terreno, com David
Cameron à mercê da gestão de questões internas de liderança política.
Este "volte face" na política externa britânica levantou algumas questões
nomeadamente em relação ao alinhamento tradicional do Reino Unido com os EUA
e no que concerne ao seu peso e papel no xadrez estratégico internacional (BBC,
2013a). Alegadamente, a experiência da intervenção no Iraque sem um claro
mandato das Nações Unidas ainda seria uma referência muita viva em termos de
consequências e lições aprendidas. Assim, os britânicos pareceram preferir, não
uma corrida para a guerra, mas sim um trabalho coordenado com a comunidade
internacional e legitimado pelas Nações Unidas.
Depois da negativa parlamentar em relação à participação militar do Reino Unido na
crise da Síria ficou a ideia de que tudo seria uma questão de tempo oportuno e que,
face à prova de evidência de uso de agentes químicos e à perspectiva de um claro
mandato por parte das Nações Unidas, a posição britânica poderia ser repensada
(BBC, 2013b).
Apesar do reconhecido valor da proposta apresentada pelo Secretário de Estado
americano John Kerry e pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros russo Serguei
Lavrov, no Reino Unido o cepticismo de algum forma mantém-se, receando-se que
a proposta se transforme numa manobra para se ganhar tempo. Por outro lado, se
o plano de controlo e destruição do arsenal químico sírio vier a ser posto em
execução será sempre necessário responder às perguntas de "o quê", "onde",
"quando", "quem" e "como". O mesmo será perguntar que armas deverão ser
retiradas da Síria, para onde, respeitando que calendário e sob a supervisão de
quem. Considerando-se o estado de guerra civil no território sírio, faltará também
esclarecer em que condições e como tudo se fará (BBC; 2013b).
Por último, a comunicação social não deixa de alimentar um ambiente cínico ao
levantar a questão acerca da exportação do Reino Unido para a Síria de compostos
químicos reconhecidamente utilizáveis no fabrico de agentes químicos letais, tais
como o Fluoreto de Sódio e o Fluoreto de Potássio (BBC; 2013b).
Rússia
A Russia tem apoiado o regime de Assad e tem vetado no Conselho de Segurança
das Nações Unidas qualquer intervenção armada externa. Tem também
considerado que uma intervenção militar americana na Síria é uma agressão e um
atentado contra a segurança internacional.
O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavov, tomou um passo
importante para arrefecer a situação conflitual ao propor uma nova modalidade de
controlo das armas químicas sírias. Porém, a situação ganhou outros contornos e
não foi por isso que se tornou menos complexa (Perkovich, 2013). Os
comentadores políticos têm especulado acerca do facto de a Russia parecer
pretender afirmar-se como um actor internacional, igual em poder aos EUA e
superior em diplomacia (Stratfor, 2013).
3
O Capítulo VII da Carta das Nações Unidas refere-se à "acção com respeito às ameaças à paz, quebras
de paz e actos de agressão".
Página 5 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
Uma outra visão internacionalmente propalada é que a proposta russa para
controlo e destruição do armamento químico sírio se constitui como uma mais valia
para uma solução política e diplomática para o conflito sírio, em que todos os
intervenientes ganhariam, numa relação "win-win" (Akulov, 2013). Contudo, o
artigo de Akulov não deixa de recordar outras facetas de cariz menos optimista. De
entre todos os aspectos a considerar fica no ar a recordação de que o mundo já não
está centrado o espaço transatlântico e que existem outro actores individuais e
colectivos, como é o caso da Organização de Cooperação de Xangai (SCO). Estes
actores permanecem atentos ao processo e que têm uma palavra a dizer,
ostentando um peso político local e regional considerável, se comparado com a
União Europeia.
Apesar de uma procura concertada de soluções para a crise Síria, Sergei Lavrov
continua a manter alguma pressão sobre a comunidade internacional insinuando
suspeições sobre a origem dos ataques químicos e sugerindo que não foram
consideradas todas as fontes de notícias.
Síria
A Síria admite sujeitar o seu arsenal químico ao controlo internacional, mais
propriamente ao da Rússia, e considerar uma possível destruição posterior desse
armamento, se isso contribuir para a solução do conflito internacional em que os
EUA são protagonistas (Dyer, Clover, Blitz, 2103).
Esta modalidade aparece, para os analistas políticos como uma manobre de
bastidores, uma vez que esta passagem de responsabilidade no controlo será muito
difícil de realizar face ao processo violento de guerra civil que a Síria vive
(Gernstein, 2013). Como factor positivo realça-se o facto de o governo sírio ter
aceitado aderir à CWC e aceitar as orientações emanadas pela Organization for
Prohibition of Chemical Weapons (OPCW).
Em todo este processo, o conflito que opõe o regime sírio aos seus opositores
parece ter sido arredado para segundo plano, ganhando as armas químicas foros de
protagonista. Se tal situação colocou o regime de Bashar al-Assad sob o escrutínio
mais apertado da comunidade internacional, fortalecendo a posição das milícias
opositoras. Por outro lado, retirou à oposição alguma visibilidade, deixando margem
de dúvida acerca dos autores das atrocidades cometidas envolvendo armas
químicas.
Turquia
A Turquia mostrou-se desiludida com a NATO e com a política americana.
Reconheceu que tem um problema político e estratégico junto às suas fronteiras,
pois o conflito e a crescente afluência de refugiados já fez espirrar consequências
para dentro do seu território (Dombey, Spiegel, 2013). Apelou a uma intervenção
americana militar firme e afirmou descontentamento com a forma como a
administração americana demonstrou fraqueza na tomada de iniciativa e como
procurou legitimar internamente a sua relação no que concerne ao uso de agentes
químicos na Síria (Dombey, Spiegel, 2013).
A Turquia, por seu lado, constatou que dificilmente poderá tomar qualquer iniciativa
autónoma e que dificilmente poderia integrar forças colocadas no Mediterrâneo
para bombardear a Síria (Dombey, Spiegel, 2013).
União Europeia
A União Europeia têm-se mostrado incapaz de tomar qualquer iniciativa credível na
gestão da crise Síria, estando à mercê das políticas externas individualizadas dos
seus Estados membros. As posições divergentes do Reino Unido e da França neste
projecto são a materialização desta incapacidade para a assumpção de uma política
comum e forte. Por outro lado, a União Europeia assume-se como doador potente
Página 6 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
para a reconstrução do país e para o processo de desmantelamento do arsenal
químico sírio (Ashton, 2013).
Nações Unidas
Dos comentários de Ban-Ki-Moon (2013), apoiados na informação vertida no
relatório dos inspectores da ONU sobre o uso de armas químicas ocorrido em
Damasco, na área de Ghouta, em 21 de Agosto de 2013, retira-se que foi
oficialmente confirmado o uso de gás de nervos Sarin, o qual terá sido disseminado
através de foguetes superfície-superfície (UN Secretary General, 2013).
O Secretário Geral da ONU classificou este acto como uma grave violação do
Protocolo 1925 e de outras regras comuns do Direito Internacional, pelo que os
seus autores deverão ser acusados de crimes contra a humanidade, conduzidos à
presença da justiça e julgados (Ban-Ki-Moon, 2013). Por último, ficou implícito que
no conflito da Síria tão maus são uns como outros, dadas as atrocidades e a
aniquilação indiscriminada de cidadãos através de acções conduzidas quer pelas
forças governamentais, quer pelas milícias opositoras.
A comunicação social reportou que o Conselho de Segurança das Nações Unidas
reuniu para análise do relatório produzido pelos inspectores que se deslocaram ao
terreno sírio. Enquanto o grupo constituído pelo Reino Unido - França e EUA
parecem favoráveis à consideração do Artigo VII da Carta das Nações Unidas no
caso da Síria não cumprir os acordos propostos para o desmantelamento do arsenal
químico, a Rússia aparenta defender soluções longe de uma intervenção militar,
preferindo que a alusão ao Capítulo VII seja retirado de uma próxima resolução da
NU sobre este conflito (Parsifalseven, 2013).
Espera-se um trabalho árduo ao nível das Nações Unidas para se preparar um texto
de Resolução, tão livre de ambiguidades semânticas quanto possível para evitar
que surjam interpretações diferentes que conduzam a incumprimentos e à
perspectiva de sanções não aceites por todos os actores envolvidos.
O que não sabemos?
De toda a análise efectuada, digerindo as notícias e as informações credíveis de que
se dispõe acerca do conflito na Síria, constata-se que o que sabemos é
incomensuravelmente inferior ao que se desconhece. Como referia Nassim Taleb
(2011), explorando os conceitos de "Cisne Negro" e de "altamente improvável", o
desconhecido será aquilo que marcará o rumo dos próximos acontecimentos, quer
por parte da comunidade internacional, quer por parte das entidades em confronto
no terreno.
Não sabemos, com a apresentação de uma proposta para o controlo do arsenal
químico sírio, com origem na diplomacia russa e americana, se existe uma real
intenção e capacidade de operacionalizar todos os aspectos propostos. Não
sabemos também se Washington renunciou a um ataque militar à Síria por uma
questão de fraqueza política e necessidade de reforçar a sua legitimidade, se por
uma questão operacional de procura de melhor janela de oportunidade.
Desconhece-se qual seria a posição da China num conflito internacional aberto
centrado no teatro de operações da Síria.
Outras questões se poderiam colocar, tais como:
Qual a capacidade de resposta militar, estratégica e política da Síria
face a um ataque ao seu território?
Que resultados práticos poderá ter uma intervenção militar
internacional?
Como se poderia aplicar neste caso particular as teorias de gestão
civil de crises defendida pela União Europeia? Será que se começaria pelo
estabelecimento de eleições democráticas no país?
Página 7 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
Até que ponto é possível cumprir no tempo os acordos estabelecidos
entre a Rússia e os EUA na resolução diplomática para a crise Síria? Não obstante
os aspectos positivos, há questões incontornáveis que se colocam, considerando
que para haver controlo do armamento em causa terá que haver pessoal
especializado no terreno, num ambiente de permanente conflito e de hostilidade
entre as partes em confronto. Para além do mais, coloca-se o problema ao nível
das infra-estruturas e tecnologia disponível para a consecução do projecto de
desmantelamento do arsenal químico, já sem contar com a segurança do pessoal
envolvido neste processo.
Que tipo de regime será possível perspectivar para uma Síria pósBashar al-Assad?
Qual o desfecho, em termos da construção do texto de uma possível
resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que reflicta um real
comprometimento das partes envolvidas para uma solução efectiva quanto ao
controlo e destruição do arsenal químico sírio.
Quais são, ao certo, as vantagens de uma intervenção internacional
militar na Síria, tendo em conta a perspectiva desejada de uma mudança de
regime político naquele país, sobretudo pelo facto de nenhum dos interlocutores
no terreno ser suficientemente credível para vir a assumir o poder numa
hipotética fase pós Bashr al-Assad.
Que acção espectacular as partes em conflito poderão desencadear
para recentrar a atenção e os apoios materiais proporcionados pela comunidade
internacional no conflito bélico no terreno, e não na discussão política acerca do
uso de agentes de nervos como armas de destruição massiva.
Alguns analistas, tais como Ralf Zielenka (2013), levantam dúvidas acerca do papel
das agências internacionais de informação política e estratégica. Segundo o autor,
ou as agências sabiam, e quem de direito deveria estar informado acerca dos
ataques químicos e dos seus contornos, ou então trata-se de incompetência pura
que se materializou num elevado número de mortos. Será que os Estados
envolvidos na procura de soluções não fazem, ou não fizeram, parte integrante do
problema?
Conclusões
Como conclusões aponta-se o facto de, em relação ao grave conflito aberto que se
vive na Síria, o que se desconhece apresenta uma importância relevante sobre
aquilo que se sabe. Poder-se-á apenas construir e desenvolver alguns cenários
plausíveis e, como base neles, prospectivar algumas modalidades de acção para se
chegar a um final desejado.
Enquanto a comunidade internacional e as suas entidades representantes se
reúnem nos fora específicos, e enquanto o público vai consumindo o produto
mediático, o número de refugiados e desalojados vai aumentando e no terreno
continuam a esgrimir-se avanços e recuos tácticos.
A complexidade do actual cenário na Síria é de tal forma relevante que uma
intervenção militar para apoiar o derrube do governo de Bashar al-Assad, mesmo
que sem tropas no terreno, não será tomada de ânimo leve. A força dos apoiantes
desta modalidade equilibra-se com a daqueles que apenas aceitam o que for
legitimado pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas.
O que não se sabe poderá assumir contornos de relevante importância para o
desenrolar do conflito na Síria, criando dificuldades ao estabelecimento de cenários
prospectivos e à preparação de modalidades de acção oportunas, por parte da
comunidade internacional, para mitigar as consequências devastadoras dos
confrontos no terreno e das lutas regionais pelo poder.
Se para uns o conflito se pode resumir a uma guerra civil interna, com
repercussões locais, abrangendo os pólos de poder mais próximos, para outros
Página 8 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
cada vez se trata de um quebra-cabeças humanitário e estratégico com dimensões
para além das meramente regionais.
*****
Bibliografia
AL-SABAT, K. N (2013.) “A Short Guide to the Middle East.” Financial Times. August 22, 2013. August
22, 2013. Informação disponível: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d57c9b66-0a76-11e3-9cec00144feabdc0.html#axzz2ezrmHDB2 [15 de Setembro de 2013]
AKULOV, Andrei (2013) “Russia Scores Points on Syria and Benefits US and World with Win-Win
Proposal.” Strategic Culture Foundation. September 14, 2013. Informação disponível em:
http://www.strategic-culture.org/news/2013/09/14/russia-scores-points-on-syria-and-benefits-us-andworld-with-win-win-proposal.html?goback=%2Egde_3122277_member_273747342#%21 [16 de
Setembro de 2013]
ASHTON, Catherine (2013) Statement by EU High Representative Catherine Ashton Following the UsRussian Agreement on Chemical Weapons. Brussels: European Union. September 14, 2013. Informação
disponível em: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/EN/foraff/138738.pdf
[15 de Setembro de 2013]
BAN-KIM-MOOM (2013) Secretary-General’s Remarks to the Security Council on the Report of the United
Nations Missions to Investigate Allegations of the Use of Chemical Weapons on the Incident That
Occurred on 21 August 2013 in the Ghouta Area of Damascus. New York: United Nations. September 16,
2013. Inofrmação disponível em: http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=7083 [17 de
Setembro de 2013]
BARATA, Clara (2013) “Rússia Exige Que Conselho de Segurança Analise Videos e Opiniões
Desacreditadas Sobre Ataque Químico.” Público. 19 de Setembro de 2013. Informação disponível em:
http://www.publico.pt/mundo/noticia/russia-exige-que-onu-analise-videos-e-opinioes-desacreditadassobre-ataque-quimico-em-damasco-1606290 [15 de Setembro de 2013]
BARNES-DACEY, Julien, and LEVY, Daniel (2013) “The Regional Struggle for Syria”. European Council of
Foreign Relations. September 13, 2013. Informação disponível em: http://www.ecfr.eu/mena/syria [15
de Setembro de 2013]
BBC (2013a) “Syria Crisis: Cameron Loses Commons Vote on Syria Action.” BBC News. August 30, 2013.
Informação disponível em: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-23892783 [18 de Setembro de 2013]
BBC (2013b) “UK to Takle Syria Resolution with France and US.” BBC News. September 10, 2013.
Informação disponível em: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-24026065 [18 de Setembro de 2013]
BRUNI, John. 2013. “Syria, Black Swans and International Power.” SAGE International. ISN ETH Zurich.
Informação disponível em: http://www.isn.ethz.ch/DigitalLibrary/Publications/Detail/?ots591=0c54e3b3-1e9c-be1e-2c24-a6a8c7060233&lng=en&id=169542 [18
de Setembro de 2013]
DOMBEY, Daneil, and SPIEGEL, Peter (2013) “‘Vulnerable’ Turkey Attacks US stance on Syria.” Financial
Times. September. September 5, 2013. Informação disponível em:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/edc4961a-1575-11e3-b51900144feabdc0.html?ftcamp=crm/email/201395/nbe/WorldNews/product&siteedition=intl#axzz2e5taBj8z
. [06 de Setembro de 2013]
DYER, Geoff, CLOVER, Charles, and BLITZ, James (2013) “Obama to Halt Attack if Syria destroys
chemical weapons.” Financial Times. September 10, 2013. Informação disponível:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8cd56022-1936-11e3-83b900144feab7de.html?ftcamp=crm/email/2013910/nbe/EuropeMorningHeadlines/product&siteedition=intl
#axzz2eV7nO6H9. [09 de Setembro de 2013]
DWORKIN, Anthony, LEVY, Daniel and BARNES-DACEY, Julien (2013) “Eight things to consider before
interveineing in Syria.” European Council of Foreign Relations. August 28, 2013. Informação disponível
em: http://ecfr.eu/content/entry/commentary_eight_things_to_consider_before_intervening_in_syria.
[09 de Setembro de 2013]GANT, Will (2013) “No TitleDavid Cameron's plans for military action in Syria
shot down in dramatic Commons vote.” The Independent. August 31, 2013. Informação disponível em:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-camerons-plans-for-military-action-in-syria-shotdown-in-dramatic-commons-vote-8788612.html [09 de Setembro de 2013]
GERSTEIN, Josh (2013) “The Diplomacy Problem.” Politico. September 11, 2013. Informação disponível
em: http://www.politico.com/story/2013/09/the-diplomacy-problem-bashar-assad-vladmir-putin96609.html [11 de Setembro de 2013]
Página 9 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
LE FIGARO (2013) “Tour d’horizon des partisans at opposants à une frappe en Syrie.” Le Figaro.
31/08/2013. Informação disponível em: http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/31/0100320130831ARTFIG00259-tour-d-horizon-des-partisans-et-opposants-a-une-frappe-en-syrie.php [17 de
Setembro de 2013]
LEVIN, Carl, and MCCAIN, John (2013) Levin, McCain Seek Gen. Dempsey’s Assessment on Syria,
Afghanistan Policy Questions. Washington, DC: United States Senate. Informação disponível em:
http://www.levin.senate.gov/newsroom/press/release/levin-mccain-seek-gen-dempseys-assessmenton-syria-afghanistan-policy-questions. [09 de Setembro de 2013]
MILES, Tom, and LAWRENCE, Janet (eds) (2013) “Factbox: U.S.-Russian Agreement on Syrian Chemical
Weapons.” Reuters. September 14, 2013. Informação disponível em:
http://www.reuters.com/article/2013/09/14/us-syria-crisis-chemical-factbox-idUSBRE98D06Y20130914
[16 de Setembro de 2013]
NATO (2013) Statement by the Chairman of the NATO-Russia Council on US-Russia framework for the
elimination of Syrian chemical weapons. NATO-Russia Council. September 17, 2013. Inofrmação
disponível em: http://www.nato.int/cps/en/SID-8CB5D69F-AE95DF0D/natolive/news_103045.htm [18
de Setembro de 2013]
PARSIFALSEVEN (2013) Syria: UNSC Resolution Duscussed by Permanent Members. Parsifalseven.
September 18, 2013. Informação disponível em: http://parsifalseven.net/2013/09/18/syria-unscresolution-discussed-by-permanents-members/?goback=%2Egde_1878638_member_274697303#%21
[19 de Setembro de 2013]
PERKOVICH, George, and LEVIT, Ariel (2013) “Obam’s Opportunity in Syria.” Politico. September 10,
2013. Informação disponível: http://www.politico.com/story/2013/09/opinion-obamas-opportunity-insyria-96572.html. [11 de Setembro de 2013]
RASMUSSEN, A. Fogh (2013a) NATO Secretary General Statement on North Atlantic Council Meeting on
Syria. NATO. August 21, 2013. Informação disponível em:
http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_102590.htm?utm_medium=email&utm_campaign=NATO [16
de Setembro de 2013]
RASMUSSEN, A. Fogh (2013b). Statement by the NATO Secretary General on the Framework for
Elimination of Syrian Chemical Weapons. NATO. September 14, 2013. Informação disponível em:
http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_102947.htm [16 de Setembro de 2013]
RIBEIRO, Daniel (2013) “Três Quartos Dos Franceses Querem Voto No Parlamento Sobre a Síria.”
Expresso. 04 de Setembro de 2013. Informação disponível em: http://expresso.sapo.pt/tres-quartosdos-franceses-querem-voto-do-parlamento-sobre-asiria=f828896?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=newsletter&utm_content=2
013-09-05 [17 de Setembro de 2013]
RODUREN, Jodi and SANGER, David E. (2013) “Israel says it has proof that Syria has used chemical
weapons.” The New York Times. April 23, 2013. Informação disponível em:
http://www.nytimes.com/2013/04/24/world/middleeast/israel-says-syria-has-used-chemicalweapons.html?pagewanted=all [17 de Setembro de 2013]
STRATFOR (2013) “Analytic Guidance: The Syria Crisis.” Startfor. September 12. 2013. Informação
disponível em: http://www.stratfor.com/analysis/analytic-guidance-syria-crisis?utm_source=freelistf&utm_medium=email&utm_campaign=20130912&utm_term=FreeReport&utm_content=readmore&elq
=f768521935a14e7e96df5b88d9720bbc. [11 de Setembro de 2013]
TALEB, Nassim N. (2011) O Cisne Negro. O Impacto Do Altamente Improvável. 5a Edição. Edições D.
Quixote
UN Secretary General (2013) Report on the Alleged Use of Chemical Weapons in the Ghouta Area of
Damascus on 21 August 2013. United Nations. September 13, 2013. Informação Disponível em:
http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf
[17 de Setembro de 2013]
United Nations (1945) United Nations Chart. San Francisco: United Nations. Informação disponível
em:http://www.un.org/en/documents/charter/index.shtml [17 de Setembro de 2013]
US Department of State (2013) Framework for Elimination of Syrian Chemical Weapons. USA-Russia.
September 14, 2013. Informação disponível em:
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/09/214247.htm. [16 de Setembro de 2013]
Página 10 de 11
JDRI • Jornal de Defesa e Relações Internacionais • www.jornaldefesa.pt
ZIELENKA, Ralf R. (2013) Syrien - Ein Land Versinkt Im Chaos. September 11, 2013. Informação
disponível em: http://analyticsdotcom.wordpress.com/2013/09/11/syrien-ein-land-versinkt-im-chaos/
[13 de Setembro de 2013]
Página 11 de 11