Abstieg der Mittelschichten? Ausgangpunkte
Transcrição
Abstieg der Mittelschichten? Ausgangpunkte
Abstieg der Mittelschichten? Wandel der Einkommensposition und Mentalitäten Prof. Dr. Ursula Dallinger Lehrstuhl Soziologie - Sozialpolitik Universität Trier, Abt. Soziologie Ausgangpunkte • Öffentliche Debatte – – – – Schrumpfende/ bedrohte Mittelklasse Aufmerksamkeit der Medien – wenig Wissen Beginn in den U.S. – heute Europäische Länder Größe der Mittelschicht • Stattdessen • – Relative Einkommensposition – Differenzierung in Mittelschichten Abstieg Mittelschicht – auf welcher Ebene? – – Einfluss Sozialstaat Differenzieren Markt-Einkommen – verfügbare Einkommen – unterschiedliche Gründe und Dynamiken Prof. Dr. Ursula Dallinger 2 1 Fragestellungen • Gibt es einen Abstieg der Mitte? Und in welcher Form? • Welche sozialen Gruppen stiegen in den vergangenen Jahrzehnten ab? • Annahme: Bedrohung führt zu ‚Abwehrreaktionen‘: Menschenfeindlichkeit (Fremde, Ärmere, …) • Einstellungen: In welcher Schicht findet man Anzeichen der Menschenfeindlichkeit? Prof. Dr. Ursula Dallinger 3 Hintergrund: die bedrohte Mittelschicht • Beobachtung der Einkommensverteilung (OECD 2008; Förster/ d’Ercole 2005) – Polarisierung der Einkommen (Alderson et al. 2005): Schrumpfen der Mitte in U.S., GB, aber auch Finnland, Österreich – Aber Position Mitte stabil in Deutschland, Frankreich, Niederlande • Warum? – Polarisierung der Arbeitsplätze – Dienstleistungs-Ökonomie und Technologischer Wandel (SBTC): Nachfrage nach Hochqualifizierten oder Geringqualifizierten – Relativ gut bezahlte Industriearbeit ausgehöhlt – Arbeitsmarktprozesse – erste Verteilungsarena Prof. Dr. Ursula Dallinger 4 2 Einfluss Sozialstaat – zweite Verteilungsarena • Einfluss Umverteilung: Vergleich Brutto-Einkommen – verfügbare Einkommen – Markteinkommen: In Deutschland / Schweden ist Mittelschicht so klein wie in U.S. Nettoeinkommen: in D und S Größe Mittelschicht stark gewachsen – Starker Einfluss sozialpolitischer Umverteilung: = ‚Mittelschichtgesellschaft‘ – Stratifizierung durch Transfer/Geldleistungen und Steuern – Arbeitsmarkt + Sozialpolitik beeinflussen Verteilung Einkommen • Aber – Größe Mittelklasse zwischen 75% und 150% Medianeinkommen – Andere Gruppen? Prof. Dr. Ursula Dallinger 5 Eigene Studie „Prekäre Mitte?“ Zeitschrift für Sozialreform 1/2011 • Luxemburg Income Study 1985 – 2005 – 19 Länder - Daten für beide Einkommensarten – Einkommens–Mikrodaten je Haushalt, gewichtet mit Zahl Haushaltsmitglieder = individuelle Netto-Äquivalenzeinkommen – Bevölkerung im Erwerbsalter (25-60 Jahre) • Masszahl: Quintilanteile – – – – – Relative Einkommensposition der Mittelklassen Welchen Anteil des Gesamteinkommens erhält jedes Fünftel? Untere Mitte (Q2), mittlere Mitte (Q3), obere Mitte (Q4) Unterschied Anteil nach Markt– und verfügbarem Einkommen Anteil größer oder geringer? Quintil gewinnt oder verliert durch Umverteilung Prof. Dr. Ursula Dallinger 6 3 Anteile der Quintile am Markteinkommen (Länder geordnet nach Q3) FR NL DE ES US IE PL UK AT IT AU CA CH LU FI NO SE BE DK 0 10 20 30 Q1-Anteil Markteinkommen Q3-Anteil Markteinkommen Q5-Anteil Markteinkommen 40 50 Q2-Anteil Markteinkommen Q4-Anteil Markteinkommen Prof. Dr. Ursula Dallinger 7 Quintils-Anteil am verfügbaren Einkommen (Länder geordnet nach Q3) BE IE AT NL ES FR DE UK US IT PL CH LU CA AU NO FI SE DK 0 10 20 Q1-Anteil verf. Einkommen Q3-Anteil verf. Einkommen Q5-Anteil verf Einkommen 30 40 50 Q2-Anteil verf. Einkommen Q4-Anteil verf. Einkommen Prof. Dr. Ursula Dallinger 8 4 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 Sozialpolitische Umverteilung 1985/ 2000 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 1985 2005 AU CA DE DK FI LU Differenz mi-dpi Q1 NO PL Differenz mi-dpi Q2 Differenz mi-dpi Q5 Differenz mi-dpi Q4 SE UK US Differenz mi-dpi Q3 Zunahme Umverteilung – an untere Gruppe Dennoch: Prof. Dr. Ursula Dallinger 9 Wandel des Einkommensanteils je Quintil: Differenz 1985 - 2005 D DK S UK US CH mi dpi mi dpi mi dpi mi dpi mi dpi mi dpi Q1 -2.35 - .54 -.64 +.52 -1.57 -.17 -1.07 -1.59 -.67 -.17 -.46 +.48 Q2 -.85 -.05 -.74 +.09 -1.10 -.98 -2.20 -2.6 -1.71 -.98 +.10 +.48 Q3 -.05 -.21 -.36 +.19 -.60 -.65 -2.56 -3.07 -1.55 -.65 +.81 +.48 Q4 +.79 -.03 +.20 +.30 -.04 -.37 -3.09 -3.25 -1.30 -.37 +1.07 +.60 Q5 +2.46 +.79 +1.54 -1.10 +3.22 +2.17 +8.95 +10.50 +5.22 +2.17 -1.52 -2.05 Trotz Wachsen Umverteilung keine Kompensation wachsender Ungleichheit der Markteinkommen in D Prof. Dr. Ursula Dallinger 10 5 Abstieg der Mitte? Abstand hohe Einkommen Verhältnis Q5/Q3: Das wieviel fache hat oberste Gruppe? SE FI DK NO LU 1985 PL AU DE CA UK US DK SE FI NO LU 2005 AU DE CA PL US UK 0 .5 1 1.5 2 Ratio Q5/3 verf. Eink. 2.5 3 3.5 Ratio Q5/3 Markteink. Prof. Dr. Ursula Dallinger 11 Wer hat verloren in Deutschland? • Unterschicht + untere Mittelschicht – Mitte zurückgelassen – Marktungleichheit deutlicher gewachsen - Redistribution gleicht aus ohne Markt einzuholen • Sozialpolitik – Wenig Bewegung für Mittelschicht: Versicherung – Gewinne untere Einkommen: „Robin Hood“ • Länderunterschiede – Sozialpolitik + Regulierung der Arbeitsbeziehungen, Lohnfindung – Wohlfahrt geschützt durch beide Verteilungsarenen Prof. Dr. Ursula Dallinger 12 6 Wirkt Bedrohung auf Einstellungen? Indikatoren Menschenfeindlichkeit Migranten schlecht für Wirtschaft Zustimmung in Prozent 35 30 25 20 15 DE 10 FR 5 GB 0 Unterschicht Untere Mittlere Mittelschicht Obere Oberschicht Einkommensklassen Quelle: ESS 2008 Prof. Dr. Ursula Dallinger 13 Zustimmung in Prozent Rückbau Sozialstaat? 35 30 25 20 15 DE FR 10 5 GB 0 Unterschicht Untere Mittlere Obere Oberschicht Mittelschicht Einkommensklassen Deutschland stärker polarisiert Prof. Dr. Ursula Dallinger Quelle: ESS 2008 14 7 0 .2 .4 .6 .8 Umverteilung zugunsten kleiner Leute Zustimmung in % 1 u nt er 5 0 0 2 50 0- 9 9 9 3 1 0 0 0 -1 4 99 4 1 50 0-19 99 Z u s tim m u n g U m v e rte i lu n g A b le h n u n g U m v e r t e il un g 5 2 0 0 0 -2 9 9 9 6 üb er 3 0 0 0 W ed e r n o c h U m v er te il u n g Quelle: ALLBUS 2006 Prof. Dr. Ursula Dallinger 15 Fazit • Untere Mittelschicht: Verlust Einkommen + sub. Einstellungen • Abstiegsbefürchtung schlägt um in Diskriminierung Schwächerer • Einstellungsforschung: Grenzziehung + Abwertung unten in sozialer Hierarchie • Forschung – Bessere Indikatoren für menschenfeindliche Tendenzen – Was ist in Oberschicht „Besteuert uns“ ? • Politik: – Ökonomisierung bedroht soziales Band Prof. Dr. Ursula Dallinger 16 8