HINWEISE ZUR VOR- UND NACHBEREITUNG DER VORLESUNG

HINWEISE ZUR VOR- UND NACHBEREITUNG DER VORLESUNG
von Priv.-Doz. Dr. J. F. Stagl WS 2013/14
Kap. 1 Einführung in das Familienrecht
§ 1 Einführend: Hohloch Rz. 1 ff, Dehtloff S. 1-24.
§ 2 Einführend: Hohloch Rz. 11 ff.; Gusy JA 1986, 183
§ 3 Einführend: Hohloch Rz. 63..
Kap. 2 Eheschließung
§ 4 Verlöbnis, Eheschließung, Ehefähigkeit und –verbote
I.
Verlöbnis
1. Zur Rechtsnatur des Verlöbnisses
a) Allg. Vertragstheorie: RGZ 61, 271; BGHZ 28, 376
b) Vertrauenshaftungslehre: Canaris AcP 165, 1
c) Lehre vom familienrechtlichen Vertrag: Boehmer JZ 1961, 267
2. Ausgleichsanspruch:
Erbarth, Ansprüche bei Beendigung eines Verlöbnisses, FPR 2011, 89;
BGH, NJW 1992, 427 = JuS 1992, 347 (Hohloch); OLG Hamm FamRZ 1995, 296 = JuS 1995,
741
(Hohloch);
OLG
Frankfurt
a. M.
NJW-RR
1995,
899
=
JuS 1995, 936 (Hohloch); OLG Frankfurt a. M., FamRZ 2008, 1181
II.
Eheschließung, §§ 1310-1312
Zur Vertiefung: BT-Drs. 13/4898 S. 13 f., 17; Hohloch, § 10; Schwab, FamRZ 2008, 1121
III. Eheverbote
Fallbeispiele:
OLG München FamRZ 1980, 565, BGH JuS 1994, 616 (Doppelehe);
BVerfG JuS 1994, 254 (keine Eheschließung zwischen gleichgeschlechtl.
Partnern, jetzt aber LPartG, siehe Kap. 9); LG Berlin, NJW-RR 2008, 1318
(eingetragene Lebenspartnerschaft hindert nicht Eheschließung)
IV. Zur Problematik der "Scheinehen"
z.B. BayOblG FamRZ 1984, 1014; OLG Hamburg FamRZ 1983, 46; BGH NJW-RR 2003, 850 =
JuS 2003, 921 (Hohloch)
Kap. 3 Ehewirkungen
§ 5 Eheliche Lebensgemeinschaft
I.
Familienname:
Zur Entwicklung s. BVerfG NJW 1964, 291; BVerfGE 78, 38 = JuS 1989, 135 (Hohloch);
BVerfG NJW 1991, 1602 = JuS 1991, 685 (Hohloch), Hohloch § 13 ; BGH NJW-RR 2005, 1521 =
JuS 2006, 266 (Hohloch) (Fortführung des Ehenamens nach Eheaufhebung); BGH FamRZ 2008,
859 (Verpflichtungserklärung zur Widerannahme des Geburtsnamens im Falle der Scheidung)
Zur Reform und zu § 1355 n. F. siehe Soergel-Hohloch, § 1355
II.
Zu allgemeinen Verhaltensanforderungen:
Hohloch Rn. 401ff., Dethloff S. 57 ff.
1
III. Geschäfte zur Deckung des Lebensbedarfs (§ 1357 BGB)
Hohloch Rn. 409 ff., Dethloff S. ff.
Fallbeispiele:
LG Aachen NJW-RR 1987, 712 = JuS 1987, 744 (Hohloch); BGH NJW 1985,
1394 = JuS 1985, 813 (Hohloch); BGH NJW 1992, 909 = JuS 1992, 345
(Hohloch); OLG Saarbrücken NJW 2001, 1798 = JuS 2001, 813 (Hohloch)
(Grenzen der Mithaftung des Ehegatten für Krankenhauskosten);
BGH NJW 2004, 1593 = JuS 2004, 630 (Hohloch), siehe hierzu auch
Brudermüller, Schlüsselgewalt und Telefonsex, NJW 2004, 2265
1. Zur Verfassungsmäßigkeit des § 1357 BGB s. BVerfG NJW 1990, 175 = JuS 1990, 406
(Hohloch)
2. Zur schuldrechtlichen Wirkung des § 1357 BGB:
- Gesamtgläubigerschaft § 428 BGB: Gernhuber/Coester-Waltjen,§ 19 Rz. 92 f.
- Forderungsgemeinschaft § 432 BGB: Palandt-Brudermüller69 § 1357 Rz. 21 ff.;
Roth FamRZ 1979, 361
3. Zur dinglichen Rechtsgemeinschaft der Ehegatten:
- bejahend: Lüke AcP 178,1
- ablehnend: BGHZ 114, 74 = JuS 1991, 960 (Hohloch)
IV. Ehegattenmitarbeit: Gergen, Die Mitarbeit des Ehegatten im Betrieb des anderen, FÜR 2010, 298;
BGHZ 77, 157, 161; BGH NJW 1983, 1845
V.
"Ungestörte" Ehe: OLG Zweibrücken FamRZ 1989, 55; Hohloch Rz. 453 ff.
VI. Zum ehelichen Unterhalt: Gernhuber/Coester-Waltjen § 21
VII. Haftung unter Ehegatten: BGH NJW 1988, 1208; Hohloch Rz. 422 f.
§ 6 Eheliches Güterrecht
I.
Grundfragen: Hohloch § 15, Dethloff S. 101 ff.
II.
Zugewinngemeinschaft
1. Problem des Gesamtvermögens (§ 1365 BGB), einführend Hohloch Rz. 453 ff.;
Gernhuber/Coester-Waltjen, § 35 Rz. 24 ff.; siehe außerdem BGH NJW 1991, 1739 = JuS
1991, 780 (Hohloch) mwN; BGH JuS 1993, 1062 (Hohloch); BGH NJW 2000, 1948 = JuS
2000, 820 (Hohloch) (Revokationsbefugnis und Aufrechnung); OLG Hamm NJW-RR 2005,
104 = JuS 2005, 183 (Hohloch) (Veräußerung eines 3/4-Miteigentumsanteils an einem
Hausgrundstück); OLG Frankfurt FGPrax 2011, 271 (Entbehrlichkeit der
Ehegattenzustimmung bei Bewilligung einer Auflassungsvormerkung)


Gesamttheorie: Rittner FamRZ 1961, 1
Einzeltheorie (h. M.): BGHZ 35, 135; 43, 174
Zum Problem der Kenntnis des Erwerbers siehe:
 für die sog. subj. Einzeltheorie: BGHZ 77, 293; BGH NJW 1989, 475
 für die sog. obj. Einzeltheorie: Erman-Budzikiewicz § 1365 Rz. 8
2.
Zu § 1369 BGB: Hohloch Rz. 458 ff., Dethloff S. 117 ff.; Gernhuber/Coester-Waltjen § 35 Rz.
53 ff.; LG Berlin FamRZ 1982, 803
3.
Zugewinnausgleich: BGH NJW 2011, 2289 (Im Alleineigentum eines Ehegatten stehende
Hausratgegenstände im Zugewinn); BGH NJW 2011, 999 (Bewertung einer freiberuflichen
Praxis im Zugewinnausgleich und Berücksichtigung eines Goodwill); BGH NJW 2010, 2202
2
(Zuwendungen der Eltern, die um der Ehe ihres Kindes Willen an das [künftige]
Schwiegerkind erfolgen, sind nicht als unbenannte Zuwendung, sondern als Schenkung zu
qualifizieren ; Aufgabe der bisherigen Senatsrechtsprechung); BGH NJW 2011, 72 (Ausgleich
von Zuwendungen unter Ehegatten im Hinblick auf ein künftiges Erbrecht); BGH NJW-RR
2011, 73 (Berücksichtigung einer Gesamtschuld unter Ehegatten im Rahmen des
Zugewinnausgleichs)
4.
Reform des Zugewinnausgleichs: Gesetz zur Änderung des Zugewinnausgleichs- und
Vormundschaftsrechts (ZuGewAusglÄndG) v. 06.07.2009 BGBl. I S. 1696; Geltung seit
01.09.2009; dazu Zimmermann, NJOZ 2009, 185; Brudermüller, FamRZ 2009, 1185;
Keller/Schrenck, JA 2010, 287
III. Vertragliche Güterstände
1. Gütertrennung: BGH FamRZ 1988, 481; BGH JuS 1995, 76 (zum Ausgleichsanspruch);
BGH FamRZ 1997, 156 = JuS 1997, 372 (Hohloch); BGH JuS 2000, 187 (K. Schmidt);
Hohloch Rz. 544 ff.
2. Gütergemeinschaft: Hohloch Rz. 551 ff. Dethloff S. 147 ff.; Behmer FamRZ 1988, 339
3. Wirksamkeit von Eheverträgen: BGH, NJW 2004, 930 = JuS 2004, 539 (Hohloch); BGH NJW
2005, 1370 = JuS 2005, 652 (Hohloch); OLG Hamm NJW-RR, 2006, 941 = JuS 2006, 753
(Hohloch) (Inhaltskontrolle von Eheverträgen).
Kap. 4 Auflösung der Ehe
§ 7 Die gescheiterte Ehe
I.
Grundfragen: Gernhuber/Coester-Waltjen § 27
vgl. zum Scheitern der Ehe BGH NJW 2002, 671 = JuS 2002, 613 (Hohloch)
II.
Getrenntleben der Ehegatten: OLG Köln FamRZ 1982, 807;
vgl. zum Unterhalt BGH JuS 1986, 564 (Hohloch); BGH JuS 1995, 358 (Hohloch); Hohloch § 18;
Hohloch, Zur Anwendung der Differenzmethode beim Getrenntlebensunterhalt, FF 2005, 40,
zur Wohnungszuweisung bei Gewaltanwendung nach § 1361 b vgl. OLG Stuttgart, NJW-RR 2004,
434 = JuS 2004, 824 (Hohloch)
III. Ehescheidung
BGH NJW 1999, 494 = JuS 1999, 608 (Hohloch) (Unwirksames DDR-Scheidungsurteil);
OLG Zweibrücken NJW 2001 = JuS 2001, 398 (Hohloch) (Erbfolge bei Tod eines Ehegatten
während des Scheidungsverfahrens)
Zu § 1568 BGB: vgl. OLG Hamm FamRZ 1989, 1188; BGH NJW 1985, 2531; AG Korbach NJWRR 2001, 1157 = JuS 2001, 1228 (Hohloch) (Abweisung des Scheidungsantrags wegen
Umgangsrechtsvereitelung); Hohloch § 19
Zum Erfordernis des Trennungsjahres vgl. OLG Saarbrücken NJW-RR 2005, 1305 = JuS 2005, 950
(Hohloch) (Unzumutbare Härte bei Einzug des neuen Partners)
§ 8 Fehlerhafte Ehe
Einführend BT-Drs. 13/4898, S. 15 ff.; OLG Karlsruhe NJW-RR 2000, 737 = JuS 2000, 819
(Hohloch) (Eheaufhebung wegen arglistiger Täuschung)
3
Kap. 5 Scheidungsfolgen
§ 9 Scheidungsfolgen
Gernhuber/Coester-Waltjen § 28 ff.; Schlüter § 19; zur Unterhaltsrechtsreform s. Gesetz zur
Änderung des Unterhaltsrechts v. 21.12.2007 (BGBl. 2007 I, S. 3189 ff.); ferner Borth, FamRZ
2008, 2; Meier, FamRZ 2008, 101; Riegner, FPR 2009, 76
I.
§ 1569 n. F. BGB: Grundsatz der Eigenverantwortung
II. Einzelne Unterhaltstatbestände – Fallbeispiele:
§ 1570 BGB:
zur Änderung durch die Unterhaltsrechtsreform v. 1.1.2008: Wellenhofer, JuS
2009, 673 f.; BGH NJW 2008, 3125 (Bemessung des Betreuungsunterhalts –
Höhe und Dauer); BGH NJW 2009, 1876 (Darlegungs- und Beweislast der
Gründe liegt beim Unterhaltsberechtigten; gestufter Übergang zur
Vollzeitbeschäftigung); BGH NJW 2010, 1665 (Nachehelicher Unterhalt bei
Betreuung eines volljährigen behinderten Kindes); BGH NJW 2010, 2277
(Nachehelicher Betreuungsunterhalt aus elternbezogenen Gründen nur solange
Kind tatsächlich betreut wird); BGH NJW 2010, 3369 (Verlängerung des
nachehelichen Betreuungsunterhalts aus kindbezogenen Gründen –Abstellen
auf Alter des Kindes genügt nicht; kein Vorrang der persönlichen Betreuung);
BGH NJW 2011, 1582 (Berücksichtigung elternbezogener Gründe –
Erwerbstätigkeit des betreuenden Elternteils darf neben dem nach der
Erziehung und Betreuung in einer Tageseinrichtung verbleibenden Anteil der
persönlichen Betreuung nicht zu überobligatorischen Belastung führen)
§ 1575 BGB:
BGH NJW 1987, 2233 = JuS 1987, 910 (Hohloch)
§ 1577 BGB:
BGH JuS 1993, 869 (Hohloch)
§ 1578 BGB:
BVerfG NJW 2011, 836 (Verfassungswidrigkeit der Dreiteilungsmethode nach
BGH NJW 2008, 3213); BGH NJW 2011, 3577 (Erwerbsbemühungen,
Einkommensermittlung und Befristung beim nachehelichen Unterhalt –
Einkommensänderung bei Selbstständigen infolge von Einkommenssteuernachzahlungen); BGH NJW 2012, 74 (Sekundäre Darlegungslast des
Unterhaltsberechtigten - ehebedingte Nachteile bei Unterhaltsherabsetzung
und –befristung)
§ 1578 b BGB:
BGH NJW 2010, 3653 (kurze Ehedauer als Unbilligkeitsgrund); BGH NJW
2010, 3372 (gegen Unterhaltskürzung spricht lange Ehedauer und
Haushaltsführung und Verzicht auf eigene Erwerbstätigkeit); BGH NJW 2011,
303 ( angemessener Lebensbedarf)
§ 1579 BGB:
BGH JR 1989, 280 (Anm. Hohloch); BGH NJW 1986, 772 = JuS 1986, 652
(Hohloch); BGH NJW 1995, 655 = JuS 1995, 458 (Hohloch); BGH FamRZ
1997, 483 = JuS 1997, 657 (Hohloch); OLG Celle NJW 2000, 2283 = JuS
2000, 1122 (Hohloch) (Unterhaltswegfall wegen Zusammenlebens mit einem
nicht berufstätigen Mann); BGH NJW 2002, 217 = JuS 2002, 293 (Hohloch)
(Unterhaltsanspruch bei grober Unbilligkeit); Hohloch Rz. 686 f.; OLG Köln
NJW-RR = JuS 2003, 1027 (Hohloch) (Verwirkung des Unterhaltsanspruchs
wegen versuchten Prozessbetrugs)
§ 1615 l BGB:
BGH NJW 2005, 503 = JuS 2005, 468 (Hohloch) (Beendigung des Unterhaltsanspruchs aus 1615 l BGB bei späterer Heirat der Mutter)
III. Versorgungsausgleich:
Graba, Einführung in den Versorgungsausgleich, JuS 1990, 464
VAStrRefG (Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs vom 03.04.2009, BGBl. 2009,
Teil 1 Nr. 18, S. 700; Geltung seit 1.9.2009); dazu Wälzholz DStR 2010, 383 ff.
4
Kap. 6 Kindschafts- und Verwandtschaftsrecht
§ 10 Abstammung
1.
2.
3.
4.
5.
Voraussetzungen:
- Mutterschaft: BT-Drs. 13/4899 S. 82 f.
- Feststellung der Vaterschaft: MK-Mutschler § 1592 a. F. Rz. 19-47; BGH JuS 1993,
774 (Hohloch)
Anfechtung der Ehelichkeit durch:
- Ehemann trotz Zustimmung zur heterologen Insemination (str.): BGHZ 87, 169 =
JuS 1983, 876 (Hohloch); OLG Celle JuS 1992, 884 (Hohloch) mwN.; BGH NJW
1995, 2921 = JuS 1996, 75 (Hohloch); OLG Köln NJW 1997, 2458 = JuS 1997, 1136
(Hohloch); Hohloch Rz. 768 ff. ablehnend, da "rechtsmißbräuchlich":
Gernhuber/Coester-Waltjen § 52 V
Exceptio plurium: OLG Karlsruhe NJW 1990, 2758 = JuS 1991, 424 (Hohloch)
- Ehemann nach heimlich eingeholter DNA-Analyse: BGH NJW 2005, 497 (Heimliche
DNA-Analyse rechtswidrig)
- Kind: BVerfG NJW 1989, 891 = JuS 1989, 570 (Hohloch) ("Recht auf Kenntnis der
eigenen Abstammung"); nunmehr: BT-Drs. 13/4899 S. 55 f.
- Mutter: zum alten Recht: h. M ablehnend, siehe Beitzke/Lüderitz, 26. Aufl. § 22 II 1 d;
Schlüter, 6. Aufl. § 19 III; zum neuen Recht: Mühlens/Kirchmeier/Greßmann, Das neue
Kindschaftsrecht, 1998, S. 92; BT-Drs. 13/8511, S. 70
- biologischen Vater: vgl. BVerfG BGBl I 2003, 737 = NJW 2003, 2151 = FamRZ 2003,
816; Besprechung bei Rakete-Dombek FPR 2003, 478; Roth NJW 2003, 3153 ff.;
OLG Oldenburg NJW-RR 2005, 1002 = JuS 2005, 1043 (Hohloch) (Rechtsmittel des
biologischen Vaters im Vaterschaftsanfechtungsverfahren)
Gesetz zur Ergänzung des Rechts zur Anfechtung der Vaterschaft v. 13.03.2008
(BGBl. I Nr. 9, 313): Behörden haben Recht, Scheinvaterschaft anzufechten (§ 1600 I
Nr. 5 BGB n.F.).
Regress des Scheinvaters: s. BGH JuS 1993, 963 (Hohloch)
Künstliche Befruchtung: Hohloch StAZ 1986, 153; Harder JuS 1986, 505
Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung: EGMR NJW 2003, 2145 = JuS 2003, 1019
(Dörr) (Auskunftsverlangen nach anonymer Geburt über leibliche Verwandte); EGMR FamRZ
2006, 1354 (Exhumierung des vermuteten verstorbenen Vaters zur Feststellung der
Abstammung möglich); BVerfGE 117, 202 = JuS 2007, 472 (Wellenhofer) (Verletzung des
Grundrechts des Kindes auf informationelle Selbstbestimmung durch heimlichen
Vaterschaftstest).
Gesetz zur Klärung der Vaterschaft unabhängig vom Anfechtungsverfahren v. 26.3.2008
(BGBl. I Nr. 11, 441): V, M und K haben gegenüber den anderen beiden Angehörigen einen
Anspruch auf Aufklärung der Abstammung (§ 1598 a BGB n. F.).
§ 11 Rechtsfolgen der Abstammung
I.
Die Rechtsstellung zwischen Eltern und Kindern ist ein wandelbares Dauerrechtsverhältnis
II.
Elterliche Sorge:
s. BGH NJW 1990, 2060 = JuS 1990, 1018 (Hohloch); OLG Frankfurt JuS 1992, 967 (Hohloch);
OLG Düsseldorf NJW-RR 1998, 1462 = JuS 1999, 500 (Hohloch) (Anzahl der Vornamen für ein
Kind); OLG Oldenburg FamRZ 2000, 692 = JuS 2000, 921 (Hohloch) („Erforderlichkeit“ bei der
Einbenennung); OLG Köln NJW-RR 2001, 76 = JuS 2001, 507 (Hohloch) (Bestellung eines
Verfahrenspflegers)
Zur gemeinsamen elterlichen Sorge nach Scheidung und Trennung der Eltern: BT/Drs. 13/4899 S.
98; Hohloch § 27; Mühlens/Kirchmeier/Greßmann, Das neue Kindschaftsrecht, 1998, S. 153; OLG
5
Hamm NJW-RR 1999, 372 = JuS 1999, 605 (Hohloch) (Voraussetzungen für gemeinsames
Sorgerecht bei Auslandswohnsitz eines Elternteils); OLG Hamm FamRZ 2000, 501 = JuS 2000,
820 (Hohloch) (Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge auf den erziehungsgeeigneteren
Elternteil); BGH NJW 2002, 191 = JuS 2002, 191 (Hohloch) (Einbenennung u. Ersetzung der
Einwilligung); OLG München FamRZ 2003, 248 = JuS 2003, 500 (Hohloch) (Wechselmodell);
OLG Koblenz NJW-RR 2005, 1164 = JuS 2006, 84 (Hohloch) (Einstweilige Entziehung der
elterlichen Sorge wegen Schulschwänzens); BVerfG, FamRZ 2007, 1797 (Verschärfte
Anforderungen an Aufhebung der gem. elterl. Sorge bei Obhutswechsel); EGMR, FamRZ 2010,
103 (Diskriminierung von Vätern außerehelich geborener Kinder durch § 1626a BGB); zu
Umsetzungsmöglichkeiten dieses EGMR-Urteils Löhnig FamRZ 2010, 338.
III. Unterhalt:
Gernhuber/Coester-Waltjen § 46; zur Unterhaltsrechtsreform, insb. zum Rang des Anspruchs auf
Kindesunterhalt s. Gesetz zur Änderung des Unterhaltsrechts v. 21.12.2007 (BGBl. 2007 I, S. 3189
ff.) und Hohloch, Der unterhaltsrechtliche Rang minderjähriger und ihnen gleichstehender Kinder,
FPR 2005, 486; ferner Schürmann, FamRZ 2008, 313; Vossenkämper, FamRZ 2008, 201.
1.
Art und Umfang vgl. OLG Oldenburg NJW-RR 1986, 2 = JuS 1986, 233 (Hohloch); BGH
NJW1985, 2331 = JuS 1985, 913 (Hohloch); BGH JuS 1993, 78 (Hohloch); OLG Celle JuS
1994, 611 (zur Verwirkung des Volljährigenunterhalts); BGH JuS 1994, 984 (Hohloch); BGH
FamRZ 1995, 861 = JuS 1995, 75 (Hohloch) (Unterhalt bei künstlicher Befruchtung); OLG
Bamberg NJW 1995, 1433 = JuS 1995, 742 (Hohloch) (Barunterhaltspflicht des betreuenden
Ehegatten); OLG Oldenburg NJW 2000, 2516 = JuS 2000, 1227 (Hohloch) (Höhe des
Selbstbehalts unterhaltspflichtiger Großeltern); BGH NJW 2001 1789 = JuS 2001, 711
(Hohloch) (Unterhalt nach künstlicher Befruchtung bei „homologer In-Vitro-Fertilisation“);
OLG NJW-RR 2001, 1010 = JuS 2001, 1024 (Hohloch) (Ersatzunterhaltsanspruch der Mutter
eines nichtehelichen Kindes); OLG Düsseldorf FamRZ 2001, 1306 = JuS 2002, 294 (Hohloch)
(Zuständigkeit für Abänderung der Unterhaltsbestimmung); OLG Brandenburg NJW-RR
2003, 1515 = JuS 2004, 344 (Hohloch) (Rangverhältnisse im Unterhaltsrecht); BGH NJW
2003, 3624 = JuS 2004, 343 (Hohloch) (Unterhaltsauskunftspflicht unter Geschwistern und
Verschwägerten für Elternunterhalt); BGH NJW 2004, 3109 = JuS 2005, 75 (Hohloch)
(Verwirkung des Elternunterhalts); BGH NJW 2006, 1509 = JuS 2006, 851 (Hohloch) (Kosten
einer Konfirmation unterhaltsrechtlicher „Sonderbedarf“?); OLG Dresden, NJW-RR, 2006,
221 = JuS 2006, 462 (Hohloch) (Unterhaltsklage gegen die Großmutter).
2.
Durchsetzung und Sicherung vgl. OLG Stuttgart NJW-RR 2005, 1328 = JuS 2006, 83
(Hohloch) (Vertretungsmacht für Unterhaltsklage);
IV. Rechtsstellung von Kindern nicht miteinander verheirateter oder dauerhaft getrennt
lebender Eltern
1.
2.
3.
Zur Verfassungswidrigkeit des alten Rechts: BVerfG NJW 1991, 1944 = JuS 1991, 1055
(Hohloch)
Zum Umgangsrecht: LG Bonn JuS 1990, 325 (Hohloch); OLG Karlsruhe FamRZ 1999,
184 = JuS 1999, 399 (Hohloch) (Nur noch ausnahmsweiser Ausschluss des Umgangsrechts des
nicht-ehelichen Vaters nach neuem Recht) vgl. auch BVerfG NJW 2005, 2685; OLG Bamberg
NJW-RR 1999, 804 = JuS 1999, 1021 (Hohloch) (Kein Umgangsrecht für nichtehelichen
Lebensgefährten); AG Frankfurt, Beschl. v. 6.8.2004 = JuS 2005, 376 (Hohloch) (Keine
zwangsweise Durchsetzung des Umgangsrechts der Mutter gegenüber dem Kind); OLG
Dresden NJW-RR 2005, 373 = JuS 2005, 563 (Hohloch) (Vertretung des Kindes bei
Umgangsantrag der Großeltern)
Zum Auskunftsrecht des Vaters gem. § 1711 III BGB s. BayOblG FamRZ 1983, 1169
6
4.
5.
Zum Auskunftsanspruch des nichtehelichen Kindes gegen seine Mutter auf Benennung des
Vaters s. BVerfG NJW 1989,891 = JuS 1989, 570 (Hohloch); LG Passau NJW 1988, 144 =
JuS 1988, 314 (Hohloch); Enders NJW 1989, 881
Sonstiges
Hohloch, Schadensersatz bei Verletzung des Umgangsrechts, FF 2004, 202
§ 12 Rechtsbeziehungen zwischen Verwandten
Einführend Gernhuber/Coester-Waltjen § 45
Zur Unterhaltspflicht von Kindern gegenüber ihren Eltern BGH JuS 1992, 797 (Hohloch);
BGH NJW 2003, 128 = JuS 2003, 290 (Hohloch)
§ 13 Adoption
I.
Hohloch § 28; Bosch FamRZ 1984, 829; BayObLG NJW-RR 2001, 722 = JuS 2001 817 (Hohloch)
(Absehen von Kindesanhörung im Adoptionsverfahren)
II.
Adoption Volljähriger:
BVerfG NJW 1989, 2195 = JuS 1990, 59 (Hohloch); OLG Oldenburg
NJW-RR 1996, 709 = JuS 1996, 1033; Hohloch Rz. 1004 ff.;
BayObLG NJW-RR 2002, 1658 = JuS 2003, 297 (Hohloch)
III. Zur Aufhebung vgl. BGH NJW 1988, 1139 = JuS 1988, 655 (Hohloch); Hohloch Rz. 1013
Kap. 7 Nichteheliche Lebensgemeinschaft
Einführend Hohloch §§ 32-34;
OLG Koblenz NJW 2000, 669 = JuS 2000, 496 (Hohloch) (Kein Teilhabeanspruch der
nichtehelichen Mutter an Lebensstellung des Vaters); BGH NJW 2001, 1488 = JuS 2001, 612
(Hohloch) (Anwendung der „Hausmann-Rechtsprechung“ auf nichteheliche Lebensgemeinschaft);
OLG Celle, NJW-RR 2003, 1304 = JuS 2004, 80 (Hohloch) (Keine analoge Anwendung des § 2077
BGB auf nichteheliche Lebensgemeinschaften – Keine Unwirksamkeit der Erbeinsetzung wegen
Scheiterns der nichtehelichen Lebensgemeinschaft)
I.
Klausurbeispiel: Hohloch JuS 1986, 46
II.
Scheitern einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft - Abwicklung über:
a) GesellschR: BGHZ 77, 55 = JuS 1980, 679 (Hohloch); BGH NJW 1986, 51; BGH
NJW-RR 2003, 1658 = JuS 2004, 249 (K. Schmidt) (Lebensgemeinschaft als
Innengemeinschaft – Aufwendungen des Partners einer nichtehelichen
Lebensgemeinschaft für Gegenstand des anderen Partners)
b) BereichR: Lipp JuS 1982, 17; Schlüter-Belling FamRZ 1986, 405 dazu auch Krause,
Abwicklungsprobleme bei der nichtehelichen Lebensgemeinschaft, JuS 1989, 455
c) Wegfall der Geschäftsgrundlage: BGH NJW 2008, 3277 = JuS 2008, 1124
(Wellenhofer) (Rechtsprechungsänderung/-lockerung: § 812 I 2 Alt. 2 und § 313 BGB
kommen nunmehr bei besonderen Vermögensaufwendungen in Betracht); BGH JuS
2010, 256 (Wellenhofer) (Ausschluss von Ansprüchen bei Tod des Zuwendenden);
BGH NJW 2011, 2880
Zur Trennungsvereinbarung zwischen unverheirateten Lebenspartnern, OLG Zweibrücken JuS
1994, 256
7
Kap. 8 Vormundschaft/Betreuung und Pflegschaft
Hohloch §§ 29-31; Gernhuber/Coester-Waltjen § 70 ff.; Taupitz, JuS 1992, 9;
OLG Hamm FamRZ 1999, 678 = JuS 1999, 1129 (Hohloch) (Anforderungen an die
vormundschaftliche Entscheidung über die Übertragung der Personensorge an Großeltern im Falle
ungeeigneter leiblicher Eltern); OLG Zweibrücken NJW-RR 2001, 151 = JuS 2001, 510 (Hohloch)
(Keine Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen durch den Vermögensbetreuer?) BGH NJW-RR
2003, 1369 = JuS 2004, 167 (Hohloch) (Unanfechtbarkeit der Bestellung eines Verfahrenspflegers
nach § 67 FGG durch den Betroffenen)
Kap. 9 Eingetragene Lebenspartnerschaft
Hohloch, Kap. 9; BVerfG NJW 2002, 2543 (zur Verfassungsmäßigkeit des
Lebenspartnerschaftsgesetzes) = JuS 2003, 84, m. Anm. Braun, JuS 2003, 21; KG NJW 2003, 1610
= JuS 2003, 920 (Hohloch) (Keine Eintragung der Vermögenstrennung gleichgeschlechtlicher
Lebenspartner im Güterrechtsregister); Wellenhofer, Das neue Recht für eingetragene
Lebenspartnerschaften, NJW 2005, 705; Koller, Das Lebenspartnerschaftsgesetz, FuR 2004, 482
8