Untitled - Ritesinstitute

Transcrição

per manent breakfast raumordnungen
das immerwährende frühstück im öffentlichen raum the continualy ongoing breakfast in public places stále se opakujÍcÍ snÍdane ve verejnem prostoru
Inhalt
04
40
Entstehung und Idee
Concept and Beginnings
06
43
permanent breakfast “Grenzauflösung”
permanent breakfast ”Dissolving Borders”
09
44
Friedemann Derschmidt
Der Autor ist tot – es lebe der Autor!
The Author is Dead! Long Live the Author!
10
47
Ursula Hofbauer
Versammlungsrecht und Erlaubniskultur
Right of assembly and culture of concession
12
50
Karin Schneider
Jenseits der Ökonomie
Beyond the Economy
14
52
Robert Sommer
Stehen ist wie Sitzen
Standing is like Sitting
33
Reneé Gadsden
The Breakfast of Champions
16
54
Petr Rezek
permanent breakfast
permanent breakfast
18
56
Miroslav Marcelli
Verejné priestranstvo: vec verejná
Public area – a public matter
24
61
Michael Wrentschur
Sieben Jahre permanent breakfast in Graz
Seven years of permanent breakfast in Graz
30
66
Gabriele Mackert
“Kunst macht Spaß – aber viel Arbeit” (Karl Valentin)
“Art is Fun-but alot of Work” (Karl Valentin)
96
97
Ehrenschutz,,Förderer und Partner
Impressum
Entstehung und Idee
Am Morgen des 1. Mai 1996 begann in Wien eine KünstlerInnengruppe um Friedemann Derschmidt,
öffentliche Räume zu befrühstücken und hörte nicht mehr auf damit. Die Grundidee: Eine Person lädt
zum Frühstück. Die geladenen Personen (in der Regel vier an der Zahl) verpflichten sich, am nächsten Tag
(oder zum nächsten ihnen möglichen Zeitpunkt) jeweils ein weiteres öffentliches Frühstück abzuhalten,
dessen Gäste wiederum ehebaldigst frühstücken und so fort.
Der öffentliche Raum verändert sich, wird er befrühstückt, merklich nach den Bedürfnissen der Frühstückenden. Die Frühstückenden beginnen ohne viel Zutun, allein durch ihre Anwesenheit, mit dem Umraum
zu kommunizieren, ihr eigenes Medium zu sein, Platz zu greifen, Raum zu nehmen, ihn buchstäblich zu
besitzen und ihn bloß durch sich selbst oder aber auch mit einem Anliegen zu besetzen. Es wird kundgetan,
weitererzählt, wiedergefrühstückt. Das Spiel geht weiter, solange jemand den Faden aufnimmt.
Tatsächlich wurde das öffentliche Frühstücken mehr und mehr Kult, konnten immer öfter Menschen
beobachtet werden, die sich – auf Plätzen und in Parks, in leeren Springbrunnen und in freien Parklücken
– um einen gepflegten Frühstückstisch versammelten, oder ihr Tun als surreale Inszenierung begriffen.
Wovon neben der Vielzahl von mündlich überlieferten Frühstücken hunderte von postalischen Rückmeldungen samt Foto (u.a. von Frühstückern aus Prag, Berlin, Oslo und New York) zeugen.
–
–
–
–
–
–
permanent breakfast ist: eine Ideenschleuder, eine “Kunst-mach-Maschine”, ein Think-Tank, ein Label,
unter dem unterschiedliche Besitzungen des öffentlichen Raumes stattfinden. Um nur einige Beispiele zur
Nutzung bzw. Adaptierung der permanent-breakfast-Grundidee zu nennen:
-die
die“Denkmalbefrühstückung”
“Denkmalbefrühstückung”als
alsBefragung
Befragungdes
des“kollektiven
“kollektivenGedächtnisses”
Gedächtnisses”
-das
dascandle-light-breakfast
candle-light-breakfastals
alsvornehme,
vornehme,a-ökonomische
a-ökonomischeVariante
Variantezum
zumGastgarten
Gastgarten
-GrenzGrenz-und
undThemenfrühstücke
ThemenfrühstückeimimRahmen
Rahmenvon
vonEU-Projekten
EU-Projekten
-Muhr-Frühstücke
Muhr-FrühstückeininAssoziation
AssoziationzuzuGraz
Graz0303
-guided
guidedtours
tourszur
zurErforschung
Erforschungverschiedener
verschiedenerFunktionen
Funktionendes
desöffentlichen
öffentlichenRaumes
Raumes
Kleine
-and-art:
land-art:
KleineFrühstücke
Frühstückewerden
werdenzelebriert
zelebriertum
umeineinschönes/schräges
schönes/schrägesBild
Bildzuzukreieren – “Film-Stills” in
der Landschaft
zu platzieren
(z.B. in
fein
gedeckter
“gutbürgerlicher”
Tischfein
auf gedeckter
einem Jeep in der verregneten
kreieren
- “Film-Stills”
der
Landschaft
zu platzieren (z.B.
Allee in Mähren)
"gut-bürgerlicher" Tisch auf einem Jeep in der verregneten Allee in Böhmen)
Immer wieder werden neue breakfast–features entwickelt, die in verschiedene neuralgische Punkte des
gesellschaftlichen Diskurses vorstoßen – oder aber “bloß” Spaß machen. Trotz seiner Unabhängigkeit
fühlt sich das Projekt mit anderen weltweiten “Reclaim the street” Bewegungen verbunden und versteht
sich als reales wie virtuelles, als ästhetisches wie diskursives Netzwerk.
Die mittlerweile zehnsprachige Website www.permanentbreakfast.org. wird über die fortdauernde
Ankündigung von immer neuen (breakfast-) Experimenten im öffentlichen Raum zusehends auch zu einer
Plattform für inhaltliche Auseinandersetzung. permanent breakfast ist ein open-source Projekt. Es wird
genutzt von KünsterInnen freien Gruppen, BürgerInneninitiativen, religiösen Gemeinschaften, Seminaren
der Universität, Tourismusverbänden, Familien und Freaks. Dass diese Pluralität immer wieder die Frage
nach dem künstlerischen Eigentum auf ganz prinzipielle Weise aufwirft, macht die Projektanordnung
selbst zu einem Experimentierfeld in Sachen erweiterter Kunstbegriff. – Noch dazu, wo die Kette derart
selbstständig wurde, dass einzelne AktivistInnen sich bereits selbst für die UrheberInnen halten.
Dennoch arbeitet permanent breakfast mit einer klaren Ästhetik, die Teil der “Spielregeln” wurde und
die es erlaubt surreale Bilder zu produzieren.
Entstehung und Idee
4
permanent breakfast “Grenzauflösung”
Im Zuge von ”permanent breakfast – Grenzauflösung” fanden seit Mai 2002 zahlreiche Impulsfrühstücke
statt. Beginnend in Wien wurden im Reißverschlusssystem tschechisch-österreichische, sowie slowakischund ungarisch-österreichische Grenzstädte befrühstückt. Es entstanden unterschiedliche
grenzüberschreitende Frühstücksnetzwerke, die einander überschneiden, in Austausch treten und sich
immer weiter verästeln.
Grenzgängereien
permanent breakfast ist ein Projekt immer dicht an der Grenze.
Diese zu den Nachbarn nicht ungebeten zu überschreiten, gilt als Gebot demokratischer Spielregeln,
diese den Nachbarn nicht ungebeten zu verschließen womöglich ebenfalls. Die borderline, die selbst
nichts ist aber alles trennt, wurde zur Namensgeberin einer der am liebsten vergebenen psychiatrischen
Diagnosen. Borderline gehört zu den sogenannten "emotional instabilen Persönlichkeitsstörungen".
Die Betroffenen neigen dazu, Impulse ohne Berücksichtigung von Konsequenzen auszuagieren, das
Symptom ist durch häufige Stimmungsschwankungen gekennzeichnet. Borderliner leiden unter andauernden Identitätsstörungen, die sich z. B. auf die Bereiche Selbstbild, sexuelle Orientierung, Berufswahl, langfristige Ziele, Wertesystem und Art der gewünschten Partner/ Freunde erstrecken können.
Die Manifesta 3, die “European Biennal of Contemporary Art”, 2000 in Ljubljana, lief unter dem Titel
“Borderline Syndrome – Emergies of Difence”: “Borderline Syndrom as a metaphor for present-day Europe.”
(Kathrin Rhomberg) – Kollaps der traditionellen Ideologien (der bipolaren “post-war categorizations”) –
neugepuzzelte (nationale) Identitätsfragmente in Dissoziation zur Globalisierung des “freien” Marktes.
Soweit die Diagnose.
Innen/Aussen An.Sichten
Dass normalerweise nicht alle geladen sind, machen wir dadurch offensichtlich, dass wir den Tisch durch die Grenze hindurch wachsen lassen, den Innen- mit dem Aussenraum
verbinden. Grenzen sind auch im Alltag meist erst dann wahrnehmbar, wenn sie ausgelotet werden, wenn
der Versuch ihrer Überschreitung, das Spiel mit ihren Rändern aufgenommen wird. Nur so kann die Überlegung angestellt werden, wo und in welcher Form eine Grenze auch sinnvoll sein mag. Die Pointe ist natürlich, dass der borderline-Frühstückstisch eine offene Grenze erzeugt. Einladung statt Abschiebung.
Manifestation statt gläserner Wand.
Raumordnungen
Mit unseren Projekten basteln wir an Zick-Zack Frühstücksnetzwerken nach
Tschechien, Ungarn und in die Slowakei; Einladungen die ausgesprochen, Städte die zu Partnerinnen
werden. Sprachvermischungen und Verwirrungen in den Codes: Was bedeutet eine Einladung zum Kaffee
auf einem Hauptplatz in Tschechien oder in Österreich? Lässt auf der einen Seite die Vermutung, hier
würde jemand zum Kauf genötigt, PassantInnen skeptisch werden, so ist auf der anderen Seite die
Wahrnehmung einer öffentlichen Veranstaltung auch durch die Lebenserfahrung der Diktatur geprägt.
Unsere eigenen Lernerfahrungen der ersten Frühstückstourneen bildeten die Basis des großen EU –
Projektes "Raumordnungen" (2003-05), das die Wirkung öffentlicher Räume des Grenzlandes noch
genauer untersucht. Ein Ergebnis unserer Recherchen ist die Videodokumentation "Spurensuche", basierend auf Interviews mit VertreterInnen unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen der Grenzregion.
Grenze in den Köpfen
Die Grenzen haben sich – da sie EU ostwärts aus dem öffentlichen Erscheinungsbild verschwinden mussten – in die Köpfe verpflanzt und durchkreuzen die Körper, zensieren Ideen, ehe
diese überhaupt entstehen dürfen. Unser Projekt “Grenzauflösung” beinhaltete die Anstrengung der ReVisualisierung. Wir setzen den Frühstückstisch als schillerndes Zeichen dort, wo das eindeutige Zeichen
(Grenzbalken, Stacheldraht) längst einem reinen Wissen um Tabus gewichen ist. Wir könnten in Zukunft
die DDR/BRD Grenze, die immer noch oder wieder verstärkt eine Armutsgrenze ist, befrühstückend markieren. Oder die der ehemaligen KuK Monarchie als eine des kollektiven Gedächtnisses unserer Regionen?
Entstehung und Idee
6
Die Imagination vom still vor sich hinwerkelnden Genius (stets männlich, stets alleine, stets wohlumsorgt
und musengeküsst) konnte trotz des allgemeinen Wissens um “die anderen” bis heute gehegt und gepflegt
werden – kein Wunder, gehört doch zur Behauptung eines modernen Subjektes zu vergessen, dass es
nicht “Herr(!) im eigenen Hause ist”.
Verdienst der Moderne war es, Gruppenidentitäten (wieder) öffentlich denkbar zu machen (Dada, Futuristen,
“Die Brücke”, Bauhaus,...), jener der Postmoderne, die Idee der Identität des Künstler-Genius überhaupt
in Frage zu stellen.
An der Postmoderne geschult hätten wir auch kein Problem damit, eine kollektive AutorInnenenschaft
anzunehmen, von einer Gruppe oder gar einer sozialen Bewegung zu sprechen und es trotzdem für
Kunst zu halten: Die Frühstückenden. Das ist aber hier nicht ganz richtig: Es gibt einen Autor, zumindest
jemanden, der für den magischen Punkt verantwortlich zeichnet, an welchem etwas aufhört ein launiger
Abendumtrunk von Gastgartenunwilligen zu sein und Kunst zu werden. Wenn in Zusammenhang mit
permanent breakfast die “Soziale Plastik” assoziiert wird (und in dieser Tradition sieht sich das Projekt
ja selber), so ist die nächste Assoziation “der Bildhauer”, der diese Plastik aus dem “Werkstoff Mensch”
schafft. – Beuys hat das ja selbst ganz gut vorgemacht. Aktionskunst aus dem politisch-feministischen
Eck wie die Guerrilla Girls versucht hier natürlich eine Gegensetzung. Das gemeinsame Label lässt das
Gesicht der Einzelnen hinter einer Maske abtauchen.
Ein Projekt wie permanent breakfast entsteht genau an dem Knotenpunkt der Diskussion, bei der es
darum geht, dass mit dem Autor auch das Original verschwindet, die Aura sich durch die Möglichkeit
seiner Reproduzierbarkeit auflöst. Das eigentliche Kunstwerk ist die Reproduktion, ja radikaler noch, die
Simulation. Erst durch das Double, den Fake, das Plagiat kommt die Kette ins Laufen. Das funktioniert
aber natürlich nicht, wenn sich die einzelnen MitspielerInnen einfach als ZuarbeiterInnen empfinden. In
einer konsequenten Auslegung des Diktums, dass die Betrachtenden im kreativen Akt des Betrachtens
das Kunstwerk schaffen (und daher eigentlich eine Position nahe des Künstlers/der Künstlerin bekommen),
wird hier das Werk nur dadurch in Szene gesetzt, dass sich mögliche ZuschauerInnen als TäterInnen auf-
9
gerufen fühlen und selbst Hand anlegen. Wie jedes gelungene Kettenspiel (und sie gelingen ja nie!)
kann auch dieses nur dadurch funktionieren, dass jedes Kettenglied sich selbst als InitiatorIn begreift. Es
verschwinden nicht einzelne KünstlerInnen – Subjekte unter dem gemeinsamen Label, sondern dessen
Benutzung bewirkt, dass neue KünstlerInnen – Identitäten entstehen (auch dort, wo es von den
Mitspielenden gar nicht geplant war). Ist das nicht wunderschön post-postmodern? Es gibt einen Autor,
dessen künstlerische Identität darin besteht, eine solche für kollektiv zu erklären, allerdings nur innerhalb
der gesetzten Regeln*: Nehmet und esset alle davon.
Wenn der Ideen-Klau zum Programm wird, ist der Ideenstiftende umso mehr genötigt, im Dschungel auf
sich selbst zu verweisen. Tut er dies jedoch, torpediert er die eigene Idee.
permanent breakfast hat sich bewusst in dieses Dilemma um die Autorenschaft und das Copyright hineinmanövriert. Man wollte es wissen. Wie weit kann das Spiel mit Identitäten getrieben werden? Solange
es ein rein ideelles Spiel ist vermutlich sehr lange. Aber hier geht es auch um Ressourcenverteilungen,
um Anerkennung in der “Szene”, um Medienarbeit, um künstlerisches Profil. Der Einsatz ist also recht
hoch. Andererseits ist das ganze Spiel verpatzt, wenn das anarchische Auswuchern der Frühstücksidee
nicht ernst gemeint ist. Sobald doch alle wieder meinten, sie seien Skulpturen in dem Werk des Einen,
wäre die Arbeit bereits gescheitert.
Friedemann Derschmidt, Autor
*Angabe von copyright, Weitergabe der Spielregeln, Dokumentation, Ergebnisse an www. permanentbreakfast.org
PassantInnen und NeofrühstückerInnen sind immer wieder leicht zu verblüffen, wenn wir erklären, dass das
konkrete Frühstück, das sie gerade sehen, nicht angemeldet ist, also nicht behördlich genehmigt wurde.
Tatsächlich haben wir – mit Ausnahme eines nächtlichen candlelight-breakfast – noch nie ein
Frühstück angemeldet. Etwas zu tun, das nicht explizit erlaubt wurde, gilt gerne als sehr mutig, wenn
nicht gar als grenzlegal. Als Reaktion hören wir dann oft: “So etwas wäre aber bei uns (in
Grammatneusiedl, in Luxemburg, in Deutschland, etc.) nicht möglich!”
Wenn wir so unfreiwillig in die etwas kuriose Rolle geraten, lebender Beweis für die besondere Liberalität
der österreichischen Gesetzgebung zu sein, respektive für die Liberalität der österreichischen oder speziell
der Wiener Exekutive, gibt uns das Gelegenheit zu sanftem Widerspruch und zu der Aufforderung, die
Unmöglichkeit des Frühstückens im eigenen Umfeld doch einmal zu testen. Denn tatsächlich ist die
Gesetzeslage nicht so trist, wie sie oft imaginiert wird.
Der Verfassungsgerichtshof wertet eine Zusammenkunft mehrerer Menschen nur dann als Versammlung
im Sinne des VersG (Versammlungsgesetz, 1867; 1953), wenn diese in der Absicht veranstaltet wird, die
Anwesenden zu einem gemeinsamen Wirken (Debatte, Diskussion, Manifestation usw.) zu bringen, so dass
eine gewisse Assoziation der Zusammengekommenen entsteht (VfGH, Slg. 4586/63, , 5193/66, 5195/66,
8685/79, 9783/83, 10443/85, 10 608/85, 10 955, 11 651/88, 11 866/88, 11 904/88, 11 935/88, 12 161/89).
Ein Versammlung ist – mit anderen Worten ausgedrückt – ein Augenblicksverband als planmäßige
Ansammlung einer Mehrzahl von Menschen in einer nicht institutionalisierten Gemeinschaft (vergl.
Winkler, S. 199, 212, 229, 272); oder, das Zusammenkommen von Menschen (auch auf Straßen) zum
gemeinsamen Zweck der Erörterung von Meinungen oder der Kundgabe von Meinungen an andere, um
sie zu einer gemeinsamen Aktion zu veranlassen (vgl. Deutsches BVerfG 11.6.1991 ! EvR772/90, EUGRZ
1991, S 363); oder, die kollektive Meinungsäußerung mit dem Ziel geistiger Auseinandersetzung.
Der gemeinsame Wunsch, beieinander zu sein und beieinander zu bleiben, ist für eine Versammlung im
engeren Sinn wesentlich, mögen auch die Teilnehmer untereinander streiten. Unwesentlich ist, ob die
Zusammenkunft vorher geplant war oder spontan erfolgte.
So weit die verfassungsrechtlich verbrieften Rechte zur kollektiven Nutzung des öffentlichen Raumes, die
im Rahmen der Frühstücke gelegentlich auch explizit thematisiert werden (beispielsweise anlässlich der
Fragen der PassantInnen nach der Genehmigung der Frühstücke), die in der Regel aber einfach durch
die Praxis des Frühstückens implizit geklärt werden, indem sich erweist, dass diese Form der Nutzung –
ganz einfach – möglich ist.
Abseits der rechtlichen Fragen ist aber Frühstücken auch ein hervorragendes Werkzeug, um die eigenen
Vorstellungen und Modelle zur prinzipiellen Nutzbarkeit öffentlicher Räume aufzuweiten. Die gängige
Erlaubniskultur, also die Annahme, nur was explizit erlaubt sei, sei nicht verboten, zieht die Grenzen der
eigenen Möglichkeiten meist wesentlich enger als notwendig und weicht vorauseilend realen oder imaginierten Konflikten aus. Dieser Sicherheitsabstand gegenüber nicht explizit erlaubten, nicht vorformulierten
Verhaltensweisen, gegenüber nicht oder noch nicht etablierten Modellen ist kulturell tief verankert. Auch
wir haben immer noch ein wenig Lampenfieber, wenn wir besonders prominente Orte befrühstücken.
Immer noch rechnen wir damit, dass diesmal aber doch ein Polizist auftauchen könnte, mit dem eine
Debatte geführt werden muss, oder der versucht, uns zu vertreiben, obwohl wir es nach Jahren gegenteiliger
Erfahrungen besser wissen könnten. In diesem Sinne kann es in der Praxis von permanent breakfast
auch nicht darum gehen, ein neues Verhaltensmodell in der Öffentlichkeit zu etablieren, also das Modell
des öffentlichen Frühstückens. Es geht nicht darum, PassantInnen über das richtige, also vielleicht couragiertere staatsbürgerliche Verhalten zu belehren. Vielmehr geht es darum, eine Palette von Möglichkeiten
aufzufächern und anzuregen, so dass neue und den jeweiligen Bedürfnissen adäquate Nutzungen im
öffentlichen Raum entworfen und umgesetzt werden können.
Dadurch entstehen selbstverständlich Forderungen an den Raum, an die Qualität des Raumes. Aus
unserer Sicht lautet diese Forderung nicht, wie es einem ja auch einfallen könnte, Equipment für unsere
Nutzung auf Straßen, Plätzen oder in Parks zu installieren, also etwa Tische und Sessel zum Frühstücken
dauerhaft anzubringen. Was sich vielmehr aus der Praxis des Frühstückens, aus der Suche nach geeigneten Orten ergibt, ist die Forderung nach flexiblen Räumen, die nicht eine Nutzung vorgeben, sondern
viele Nutzungen in Eigenregie ermöglichen. Das ist, und darüber möchten wir keinen Zweifel aufkommen
lassen, eine politische Forderung, denn was könnte politischer sein, als die Frage nach der
Verfügungsmacht über Ressourcen, zumal über öffentliche Ressourcen und öffentliche Räume.
10
Öffentlichkeit und Scheinöffentlichkeit
In der Praxis stößt der oder die Frühstückende also eher selten
an die Grenze dessen, was die Exekutive toleriert, bzw. tolerieren muss. Wesentlich öfter kann man
hingegen Bekanntschaft mit privaten Sicherheitsdiensten machen, wenn man an entsprechenden Orten
Tisch, Sessel und Kaffeekanne aufbaut. Von der zuständigen Security des Hofes verwiesen wurde ein
Frühstück im Museumsquartier – mit dem Hinweis darauf, dass das Gelände von einer privaten Gesellschaft
betrieben wird. Auch die ÖBB lassen ihr nicht genehme Personen und Aktionen vom Bahnhofsgelände entfernen. Ein Recht sich hier zu versammeln, wie es für öffentliche Räume gilt, gibt es in diesen privaten
Räumen selbstverständlich nicht. Spannend ist dabei einerseits, dass diese privaten Räume eine Mimikry
der Öffentlichkeit betreiben, wenn es den kommerziellen Interessen ihrer Betreiber dient. Im Shopping
Center Nord (SCN) gab es beispielsweise Straßenschilder in der Mall, die auf Straßen und Plätze im ersten
Wiener Gemeindebezirk verwiesen, es gibt Verkaufsstände, die formal Marktbuden nachbilden neben
Gartensesseln und Sonnenschirmen, unter denen ein bekannter Autohersteller seine neuesten Modelle verkauft. Die Bilder von Öffentlichkeit, die hier aufgerufen werden, sind offensichtlich attraktiv und werden gerne
genutzt um Kunden anzuziehen. Diese Bilder können durchaus verschleiern, dass wesentliche Momente
von Öffentlichkeit hier fehlen, allen voran das schlichte Recht, sich in diesen Räumen aufzuhalten.
Genaugenommen brauchen die privaten Betreiber oder Besitzer nicht einmal eine Begründung, um ihnen
nicht genehme Besucher des Ortes zu verweisen. In dieser Scheinöffentlichkeit kann keine Demonstration
stattfinden, hier dürfen sich keine Sandler aufhalten und es gibt natürlich auch kein Recht darauf, dass sich
Augenblicksverbände wie die oben angesprochenen formieren. Solange man nur shoppen will (mit einer
Bankomatkarte ausgestattet ist und keine womöglich abschreckende Hautfarbe hat) ergibt sich aus diesen
Einschränkungen kein Problem. Aber scheinbar mögen sich auch die zahlenden Kunden der großen
Shoppingcenter nicht auf die Rolle des reinen Konsumenten reduzieren, so dass man ihnen städtisches
Ambiente und wenigstens ein paar Icons des öffentlichen Raumes anbieten muss.
Eine andere Art von Scheinöffentlichkeit ist jünger als Shopping City Süd und SCN und bricht mit einer
gewissen Perfidie durch die Hintertür herein: die Privatisierung ehemals öffentlicher Institutionen. Zugegeben,
in der Nationalbibliothek konnte man auch früher keinen Frühstückstisch aufbauen. Aber seit der
Umwandlung der NB in eine Privatgesellschaft muss für den Eintritt bezahlt werden, was eindeutig klärt,
dass der zweckfreie Aufenthalt hier nicht mehr vorgesehen ist. Wo nicht mehr nur einzelne Museen, einzelne
Institutionen und Häuser privatisiert werden, sondern, wie im Museumsquartier, gleich das ganze Gelände
11
mit Stumpf und Stiel, wird die Situation noch sonderbarer. Man ist noch gewohnt, diese Orte als öffentlich
zu denken und wird ohne Anlass kaum gewahr, dass sie es nicht (mehr) sind.
Diese beiden Phänomene – also die Tarnung privater, kommerzieller Räume als öffentlich und die
Umwandlung öffentlicher Orte in privat verwaltete – machen es zunehmend schwierig, überhaupt noch festzustellen, in welcher Art von Raum man sich bewegt. permanent breakfast ist ein sehr brauchbarer
Lackmustest, um sich des Charakters der Öffentlichkeit zu vergewissern. Denn zu frühstücken heisst immer
auch, auf dem Recht zu bestehen sich versammeln zu dürfen, sich öffentlich artikulieren zu dürfen und
öffentliche Ressourcen nutzen zu dürfen.
Wo gefrühstückt werden kann, ist Öffentlichkeit und vice versa: ein Raum, zumindest ein Freiraum, der nicht
befrühstückt werden kann, ist kein öffentlicher Raum. Ort und Zeitpunkt einer Versammlung erregen ein
unmittelbares gesellschaftspolitisches Spannungsfeld zwischen der nationalen Gesetzgebung bezüglich der
Nutzung des öffentlichen Raumes und den Wirkenden (vgl.: Burggartenbesetzung in den frühen 80-ern). Ein
Frühstück im öffentlichen Raum ist somit immer auch als politischer Akt anzusehen.
horror vacui
Zum Glück gibt es, trotz staatlicher Sparmaßnahmen und neo-konservativ motivierter
Reorganisation öffentlicher Institutionen, noch reichlich öffentlichen Raum, der befrühstückt werden kann.
Straßen, Plätze, Parks, Verkehrsinseln, Kurzparkzonen, die Wiener Strudelhofstiege und die Bushäuschen
der Wiener Linien.
Selbstverständlich sollen die schönen Orte, die gelungenen Plätze genutzt werden, gerade auch die ehemals herrschaftlichen Räume. “Die Stadt gehört dir”. Jedes Jahr am ersten Mai frühstücken wir am
Heldenplatz. Eine alltägliche Handlung wie das Frühstücken auf dem Areal der Hofburg stattfinden zu lassen, spielt auch mit dem Bild des Souveräns, der einst ein Kaiser war, und der das weite Areal der Burg
nutzen konnte, um seine privaten Bedürfnisse zu befriedigen. Souverän sein könnte also auch bedeuten,
sich den sinnlichen Genuss dieser Räume aneignen zu können, alltäglich. Schönbrunn für alle, nicht nur
zur touristischen Betrachtung, zum Fotografieren, sondern um darin zu leben. Verlässt man die
Burggärten in Richtung der alten und neue Vorstädte, wird es oftmals eng. Nicht immer aus Platzmangel.
Ein Phänomen, dem wir oft begegnen, haben wir “horror vacui” genannt, die Angst vor dem leeren Platz.
Denn man könnte fast als Regel formulieren, dass überall dort, wo besonders wenig Platz ist, verlässlich
irgendetwas im Weg steht. Ein Blumenkistl, ein Tulpenbeet, eine Bank, ein Brunnen, irgend ein Stück
Kunst. In der Regel in der Mitte des Platzes. Möglicherweise wurden diese Dinge dort platziert, um dem
Souverän einen sinnlichen Genuss zu verschaffen, damit nicht jedes Mal, wenn ihn das Bedürfnis nach
etwas Schönem angreift, er sich zur Hofburg oder nach Schönbrunn oder ins Museum begeben muss.
Möglicherweise sind diese Dinge aber auch dort, um gar nicht erst den Verdacht aufkommen zu lassen,
dass dieser Ort benutzt werden könnte. Der Souverän, der an jedem halbwegs schönen Frühlingstag
seine ehemaligen Jagdgründe im Prater aufsucht, um in hellen Scharen am Gras zu riechen, zu skaten,
Ball zu spielen, zu musizieren und zu picknicken, könnte sonst nämlich auf die Idee kommen, Gleiches
auch an diesem Ort zu tun. Vielleicht ist es aber auch so, dass sehr viele jener Menschen, die ihr Dasein
mit der Planung und Behübschung solcher Plätze verbringen, an einer Spielart der Platzangst leiden, die
ihnen verbietet das Objekt ihrer Gestaltung leer zu lassen. Nichts ist besser geeignet, diese Angst zu zerstreuen, als ein gedeckter, gut platzierter Frühstückstisch.
Ursula Hofbauer
Jenseits der Ökonomie – oder:
“There´s no such thing as a free lunch” ... but permanent breakfast...
[Szene eins:]
“Ich habe keine Zeit”: Der alte Mann und ein Kind an seiner Hand, die eben grad noch
relativ gemütlich über den Güssinger Hauptplatz schlenderten, beschleunigen die Schritte angesichts der
Einladung zum Kaffee. Andere sind von sich aus so in Hetze, dass sie zu keiner verbalen Absage in der
Lage sind – sie verweisen auf den Rücken ihres Handgelenks, dort wo sich die Uhr befinden sollte.
[Szene zwei:]
Hauptplatz in Laa/Thaya. In Mitten von parkenden Autos ein Frühstückstisch. Die Leute
kommen hierher, so wird uns rasch klar, zum Einkaufen. Den Hauptplatz – Parkplatz benutzen sie zum
hektisch mühsamen Einpacken der Waren. Lustig: der offensichtlich surreal deplatzierte Tisch wird gar
nicht einmal wahrgenommen. Wenn eine Pause gemacht wird, dann im Café gegenüber. Ein einziger
Einheimischer gesellt sich zu uns. Sein Ruf, so erfahren wir, ist “eh schon ruiniert”. Wäre er es nämlich
nicht, wäre es höchst peinlich, wenn ihn hier jemand mitten am Tag frühstücken sähe. Und das, so erfahren wir weiter, sei auch der Grund, warum sich sonst niemand zu uns setzen könne. Was wird da
gespielt? Es ist doch offensichtlich, dass der alte Mann und sein Enkerl wie sie da den Hauptplatz queren, nicht “keine Zeit” haben. Aber aus irgendeinem Grund ist es wichtig, dass nicht der Verdacht aufkommt, sie hätten zu viel davon.
Andererseits der Blick auf das Handgelenk, die tippende Geste mit dem Zeigefinger. Es wird zu Recht damit
spekuliert, dass wir genau wissen – da ist jemand in Eile, das Werkel läuft. Es braucht überhaupt keine
objekthafte Uhr mehr da zu sein: Einst Symbol für die fremd bestimmte Zeit, ist das Ziffernblatt “nach
innen gewandert”, hat sich in den Körper, in das Handgelenk eingeschrieben. Gilles Deleuze sprach vom
“elektronischen Halsband” als einer Metapher für die Ablösung der Disziplinar- durch die Kontrollgesellschaft.
12
Dass es “gar so peinlich” ist, Platz zu nehmen, hat wahrscheinlich damit zu tun, dass wir frühstücken.
Denn dass Mahlzeiten soziale Ereignisse sind, die auch im Freien und unter Einbeziehung von Gästen
stattfinden können, ist ja noch nichts Auffallendes. Unbekannte PassantInnen als Gäste anzurufen und
damit auch mit einer vertrauten Geste zu konfrontieren, macht einen Reiz der Inszenierungen aus, der oft
auch freundlich verstanden wird.
Das Frühstück jedoch ist jene Mahlzeit, die nach unfreiwilligem Aufstehen stattfindet, allen ernährungswissenschaftlichen Mahnungen zum Trotz meist in Hektik oder gar nicht. Gemütlich gefrühstückt wird am
Sonntag und das zeichnet den Sonntag aus. Wer mitten am Tag frühstückt ist ein Tagedieb, einer der die
Arbeit, vor deren Antritt gefrühstückt wird, nicht hat. Es hat sich zwar in den letzten Jahren die öffentliche
Frühstückskultur geändert, es fand sozusagen eine Business – Rehabilitierung des Frühstückens statt.
Neuerdings gilt eher: Wer es sich leisten kann lang und ausgiebig zu frühstücken, der gehört zum erfolgreicheren Segment der Gesellschaft, nicht an Bürozeiten gebunden; mit Handy und Laptop unterwegs –
und dadurch gleichzeitig gezwungen, immer und überall Dienst zu machen.
Die hippen Frühstücksbars als Orte für Pressekonferenzen (Pressefrühstücke!) und Firmen-Meetings
offenbaren, dass die neue Ökonomisierung gewillt ist, sich mit den Formen der Muße zu spielen und diese
für sich in Beschlag zu nehmen (so wie in “Taxi Orange” die Idee des zunächst gegenkulturell fantasierten
realen WG-Lebens zu einer Metapher neoliberaler Selektionspolitik, des Überwachungsstaates und lustvoller Inhalation der Kontrollgesellschaft mutiert). Das Mittagessen – eine mit Ideologie aufgeladene familiäre
Zusammenkunft mit Tischgebet. Dort wo das lebenstechnisch nicht möglich ist, im Büro, wird die Familie
simuliert – zum Beispiel durch die spaßige Angewohnheit, in Ämtern um 12.00 Uhr mit “Mahlzeit!” zu
grüßen. Das Dinner wiederum ist den Geschäftsbesprechungen, den Rendezvous und Blind-Dates
vorbehalten. Frühstück ist (oder war) Privatsache. Im Morgenmantel. Verschlafen, schweigsam, radiohörend.
Jeder dann, wann er/sie eben muss.
permanent breakfast bedeutet auch, diese Idee der Privatheit öffentlich zu machen, ein Stück
Innenleben nach außen zu stülpen und mit fremden Personen zu füllen. Dass wir Zeit haben bis die
Sonne unter geht zu frühstücken, diese Zeit als sinnvoll genutzt anerkennen und das darüber hinaus
noch öffentlich tun, wird scheinbar als Provokation gelesen. Da mitzutun, ist in einer österreichischen
Kleinstadt nicht ungefährlich, zu schmal ist die Grenze vom braven Bürger zum Taugenichts.
Eine weitere Verstörung scheint die Ausgabe von Gratis-Essen hervorzurufen – in Szene zwei war das
13
Ausruhen im Café sehr wohl möglich. Beim klassischen permanent breakfast spielt zwar die Essenszufuhr
selbst bewusst eine untergeordnete Rolle, dass aber für den Kaffee kein diskretes “Körberl” (als stumme
Aufforderung einen pekunären Beitrag zu leisten) aufgestellt wird, ist notwendiger Teil der Spielregel:
Jeweils eine Person lädt zum Frühstück ein und die “Bezahlung” erfolgt in Form des “Fadenaufgreifens”
(Paul Watzlawick spricht von einer “Kettenreaktion des Guten”, dem Aufgeben von “Nullsummenspielen”).
Jetzt kennen wohl alle das öffentliche Beschenktwerden, insbesondere mit Lebensmitteln und wir alle
haben die kulturellen Codes gut gelernt: There is no free lunch. Für viele Menschen ist allein schon die
Tatsache, dass die Verknüpfung mit “Gratis-Werbeveranstaltung” plötzlich nicht funktioniert, schon Grund
genug eigenartig berührt die Tafel zu meiden. Eingeschrieben sein in die Ökonomie heißt, durch und
durch von einem Misstrauen allen anderen Formen von Lebensmöglichkeiten gegenüber erfasst zu sein.
Alle, die mit den ökonomischen Vorgaben nicht Schritt halten wollen oder können, sind zu meidende
Gefahrenquellen, stellen sie doch die tagtäglichen Mühen der Anpassung in Frage. Wir sollten ernsthaft
erwägen, ob es sich nicht tatsächlich um einen Imperativ handelt: There is no free lunch. – Und es sollte
auch nie einen geben, denn ich möchte mir meinen hart erarbeiten.
Es gab in den letzten Jahrzehnten immer wieder die Diskussion darüber, ob denn in Anbetracht der Krise
der Arbeitsgesellschaft die identitätsstiftende Wirkung von Erwerbsarbeit neu durchdacht werden müsse,
und ob in den oft erzwungenen Mußezeiten der Erwerbslosigkeit nicht das positive Potenzial einer “Auszeit”
stecken könnte, wenn diese ökonomisch anders (Stichwort: Einkommen für alle) organisiert wäre. Dann
müssten diese erzwungenen Müßiggänger sich auch nicht mehr verstecken und durch Frühstücksverweigerung Normalität mimen. Freilich, in Anbetracht steigender Arbeitslosenzahlen bei angeblicher
Wirtschaftskrise und dem Aufgeben jeglicher realpolitischer Versuche, Ökonomie anders, denn über
Wachstumssteigerung zu denken, verstummten diese Debatten im Handumdrehen.
Ja, und auch wir gehen mit der Zeit, auch wir wissen, dass es kein “jenseits der Ökonomie” gibt, dass
alle Auszeit-Inseln immer schon Teil der Zeitorganisation waren etc. etc. Dialektischer Weise ist für uns
professionalisierte Müßiggänger das Frühstück harte Arbeit, Erwerbsarbeit.
Karin Schneider
“In unserem Vaterlande herrscht von alters her ein wahrer furor prohibendi, eine Neigung zum
Bevormunden, Eingreifen und Verbieten, die, wie wir alle wissen, nicht gerade gute Früchte getragen hat.
Es scheint, dass es im neuen, republikanischen Österreich noch nicht viel anders geworden ist. [...] Ich
meine, dass ein Überfluss von Verordnungen und Verboten der Autorität des Gesetzes schadet. Man
kann beobachten: Wo nur wenige Verbote bestehen, da werden sie sorgfältig eingehalten; wo man auf
Schritt und Tritt von Verboten begleitet wird, da fühlt man förmlich die Versuchung, sich über sie hinwegzusetzen. Ferner, man ist noch kein Anarchist, wenn man bereit ist einzusehen, dass Gesetze und
Verordnungen nach ihrer Herkunft nicht auf den Charakter der Heiligkeit und Unverletzlichkeit Anspruch
haben können, dass sie oft inhaltlich unzulänglich und für unser Rechtsgefühl verletzend sind oder nach
einiger Zeit so werden, und dass es bei der Schwerfälligkeit der die Gesellschaft leitenden Personen oft
kein anderes Mittel zur Korrektur solch unzweckmäßiger Gesetze gibt, als sie herzhaft zu übertreten.”
Sigmund Freud: “Die Frage der Laienanalyse” (1926).
Chris ist Punk und Augustinverkäufer in der Mariahilfer Straße. In einem Gespräch lässt er en passant die
Information aus, einmal mehr müsse er drei Tage "wegen Herumstehens" ins Polizeigefängnis. Das kann
so nicht stimmen, wenden wir ein. So ein Verbot gibt es nicht einmal in Österreich. Zufällig flattert uns am
folgenden Tag die Kopie einer Strafverfügung zu, adressiert an einen anderen Straßenmenschen (bzw. an
die Sozialeinrichtung, die ihn betreut). Sie haben am Soundsovielten durch unbegründetes Stehenbleiben
in der Mitte der Passage andere Passanten behindert. Sie haben dadurch folgende Rechtsvorschrift verletzt: § 78c StVO. Wegen dieser Verwaltungsübertretung wird über Sie folgende Strafe verhängt: 70,00
Euro oder Ersatzfreiheitsstrafe von 70 Std.
§ 78§StVO.
Verhalten
auf Gehsteigen
und und
Gehwegen
in Ortsgebieten
78 StVO.
Verhalten
auf Gehsteigen
Gehwegen
in Ortsgebieten Auf Gehsteigen und Gehwegen in
Auf Gehsteigen
Gehwegen in Ortsgebieten ist verboten:
Ortsgebieten
ist und
verboten:
a) Gegenstände, insbesondere solche, die scharf, spitz oder sonst gefährlich sind, so zu tragen, dass
a) andere
Gegenstände,
insbesondere
solche,
die scharf,
spitz oder sonst gefährlich sind, so zu tragen, dass
Straßenbenützer
gefährdet
werden
können,
andere
Straßenbenützer
gefährdet
werden
können,
b)
blendende
Gegenstände
unverhüllt
zu tragen,
b) c)
blendende
Gegenstände unverhüllt
zu tragen,
den Fußgängerverkehr
insbesondere
durch den Verkauf oder die Verteilung von Programmen oder
c) Eintrittskarten
den Fußgängerverkehr
insbesondere
durch den Verkauf
oder
dieVerstellen
Verteilungdes
vonWeges,
Programmen
oderTragen
vor Theatern
und Vergnügungsstätten,
durch
das
durch das
Eintrittskarten
vor Theatern
und den
Vergnügungsstätten,
durch das durch
Verstellen
Weges,
durch
dasoder
von
Reklametafeln
sowie durch
Verkauf von Druckschriften,
das des
Mitführen
von
Tieren
Tragenunbegründetes
von Reklametafeln
sowie durch
Verkauf von Druckschriften, durch das Mitführen von
durch
Stehenbleiben
zu den
behindern.
Tieren oder durch unbegründetes Stehenbleiben zu behindern.
Ein bisserl recherchieren im Milieu ist nun angebracht. Rasch stellt sich heraus: Die Polizei, unter Druck
von Geschäftsleuten, anständigen Bezirkspolitikern etc., hat ein Instrument entdeckt, um das Erscheinen
unerwünschter Personen im öffentlichen Raum für diese unattraktiv zu gestalten. Unerwünscht sind
Punks, Säufer, Junkies, Sandler. Der § 78 der Straßenverkehrsordnung – der Säuberungsparagraph, wie
ihn der “Augustin” gleich nennen wird – wird ausschließlich gegen Marginalisierte verwendet. Wer immer
die Wiener Straßenzeitung liest, erfährt nun Ausgabe für Ausgabe Gründe, warum man diese Verordnung
(siehe Sigm. Freud) herzhaft übertreten sollte.
Auch Wiens Bürgermeister liest seine Straßenzeitung. Auf einer von den Grünen losgetretenen
Landtagsdebatte zu dem vom “Augustin” aufgerollten Thema "Unbegründetes Stehen" nimmt Michael
Häupl wie folgt Stellung. Der Vorwurf der "Menschenrechtsverletzung" sei ihm zwar übertrieben vorgekommen, jedenfalls sei es "eine unerfreuliche Geschichte", falls die Wahrnehmung des Augustin korrekt
sei – dass nämlich Personen, die nicht der "Norm" entsprechen, mittels schikanöser Anwendung des
§ 78 der Straßenverkehrsordnung der Aufenthalt in öffentlichen Raum verleidet werde.
Er habe sich nach der Lektüre des “Augustin” bei der Wiener Polizei erkundigt. "Nach Auskunft der
Polizei wurde eine solche Amtshandlung ein einziges Mal in der Tat auch protokolliert. Es handelte sich
um einen Fall in der Mariahilfer Straße, vor dem Generalicenter, wo es wegen einer Gruppe von Punks
mit Hunden zu einer Fülle von Beschwerden gekommen ist. Die Polizei hat in diesem Fall nicht nur nach
den Mitteln des Wegweiserechts nach dem Wiener Landessicherheitsgesetz, sondern auch nach dem
- permanent breakfast von Aussen gesehen
14
der Straßenverkehrsordnung gegriffen. Wenn diese Information stimme – fuhr Bürgermeister Häupl fort
(und er habe "zur Stunde natürlich keinerlei Veranlassung, dies zu bezweifeln") – dann liege hier nicht
"Menschenrechtsverletzung" vor. Die Belästigung von Müttern mit Kindern durch Punks mit ungesicherten Hunden gefalle ihm nämlich "mindestens genau so wenig". Sollte dies tatsächlich der einzige Fall
gewesen sein, "wo man die Ordnung mit dem entsprechenden Paragraphen aus der Straßenverkehrsordnung wiederhergestellt hat", fehle ihm jeder Anlass zur Beschwerde.
Der “Augustin” wird replizieren, der Bürgermeister sei von der Polizei falsch informiert worden. Ehrlich: Es
geht nicht um Einzelfälle.
Seither wird herzhaft gestanden. Unbegründetes Stehen ist subversiv geworden. Stehen ist wie Sitzen.
Wie Frühstücken im öffentlichen Raum. Stehen und Sitzen gehören zusammen. Beides ist das Gegenteil
von Kaufen, der einzigen Tätigkeit, die durch keinerlei Verordnung behindert wird. Als Kunstaktion ist
“unbegründetes Stehen” die schmuddelige Schwester von permanent breakfast, denn ihr
Ausgangspunkt ist die konkrete Repression gegen die Schmuddelkinder. Unbegründetes Stehen ist die
Fortsetzung des immerwährenden Frühstücks in die Welt der VerliererInnen hinein. Die Position, dass
VerliererInnen im öffentlichen Raum unserer Städte nichts verloren haben, muss denunziert werden, am
besten durch eine Synthese von sozialer und künstlerischer Praxis.
Der “Augustin”, der sich auch auf dem Feld der sozialen Arbeit bewegt, ist auf die Skepsis mancher
ExpertInnen der sozialen Arbeit gestoßen. Die “Augustin”-Forderung nach "Recht auf Straße" sei in
Bezug auf die Zielsetzung "Menschenrecht auf Wohnung" kontraproduktiv. Dieser Einwand löste auf
Augustinseite Staunen aus. Die beiden Zielsetzungen stören einander nicht. Die freie Benutzung des
öffentlichen urbanen Raumes bleibt uns ein wichtiges Anliegen. Stehen wir unnütz herum und frühstükken wir, bis die BezirksvorsteherInnen Fleckerlteppiche auf Asphalt legen lassen.
Robert Sommer
15
peerr m
p
maanneenntt bbrr eeaakkffaasstt
Dnes vidíme çím dále çast™ji hangáry a podia na nám™stích a ve®ejn¥ch prostranstvích v centru m™st.
Firmy nabízející své zboΩí ho p®edvád™jí jako v¥stavu çi prodejní atrakci. Cirkus, kter¥ stával d®íve na
okraji m™sta çi na prostranství, které bylo spí‚e prolukou neΩ nám™stím, se nyní st™huje do center. Na
Václavském nám™stí v Praze, léta vyhrazeném pouze pro shromáΩdení pracujících ke svátku práce, se
nyní konají skoky o tyçi, koncerty, módní p®ehlídky, nemluv™ o vánoçních trzích a jin¥ch “akcích“ s
akçními cenami.
Jaky posun, jaká zm™na. JenΩe kde se vzdy manifestovalo, kde probíhaly pochody nezam™tnan¥ch,
kde vystupovala opozice a kde se konaly volební mítinky? Bu∂to se protestní shromáΩdení scházela
v kulturních, obecních a jin¥ch domech, které m™ly sály urçené mj. pro po®ádání ples• a jin¥ch spoleçensk¥ch událostí, vçetn™ ochotnického divadla. P®esun do ulic p®ítomné zbavuje pohodlí, vystavuje je nep®edvídatelnému poçasí a také se mohou projevy nesouhlasu stát mén™ vypoçítav¥mi, m•Ωe
dojít jednodu‚e k rvaçce.
ob™da, snídat lze do veçera, snídat lze do rána – a ráno lze také snídat. To je první duvod, zdánliv™
technick¥. Je to ale ve skuteçnosti d•vod metafyzick¥. Snídañí den otevírá a m•Ωe to b¥t den Ωivota
míñeného jako celek. Veçe®e m•Ωe byt pochopena jako poslední. Ov‚em st™Ωí bude snídaní poslední. Po snídani následuje v‚e ostatní. Tedy snídání na rozdíl od veçe®e, po které se jde spát, se
otevírá Ωivotu.
Ale jak se dá snídat ve®ejn™ a ve ve®ejném prostoru? Nebudou v‚ichni zkoumat v¥robce jogurtù?
Nebude dnes kaΩdá pouliçní akce, která chce osvobozovat a probouzet v™domí povaΩována za reklamu
çi za natáçení filmu? A tím jednodu‚e anulována? A to zvlá‚t™ tehdy, kdyΩ jsou p®ítomni fotografové a
ruzné videokamery? – Smazat ost®e vytvo®ené hranice mezi filmováním a v‚ední skuteçností pom•Ωe
teprve miniaturizace v‚ech pr®stroj•. Filmování a dokumentace se budou provád™t tém™® nepozorovan™. Pak kaΩd¥ znejistí. P®ítomnost sboru pracovník•, kte®í dirigují a zaznamenávají, to znamená v
oçích diváka vlastní akci nep®edvád™jí, zmizí, anebo bude tak nenápadn¥, Ωe splyne s kolemjdoucími.
sérii ve®ejn¥ch snídaní. Tedy snídaní proveden¥ch na ve®ejném prostranství. Vybaví se nám rodina v
A práv™ permanent breakfast je pokusem onen ‚táb nechat rozplynout v “úçinkujících“, kompars a
technické pracovíky by nejrad™ji tento podnik p®enechal místním orgán•m, radnici. A† zap•jçí stoly a
Ωidle. A† také p®ijdou. Tedy: máme málo úçinkujících. Pomozte nám. V çem? No p®ece v autodestrukci. Jsme anarchisté, chceme naru‚it Va‚e pr•chody a cesty, které máte uloΩeny ve sv¥ch mentálních
kempu, která se rozhodne pro príli‚nou tlaçenici s ostatními turisty vydat se do místa, kde je ráno je‚te
dost volno. Stoleçek si vezme s sebou i svou termosku a peçivo. RozloΩí to v‚echno na nejbliΩ‚ím
nám™stí. M•Ωe p®itom pozorovat holuby a poçínající ruch m™sta. Je zvlá‚tní, Ωe to není ob™d çi
veçe®e, ale snídan™. Znáte jist™ mnoho lidí, kte®í nesnídají, protoΩe cht™jí zhubnout nebo proto Ωe
nemají ças anebo snídají aΩ v práci. Z hlediska provozu v noçních ulicích by pro v™t‚inu m™st p®ipadala v úvahu je‚t™ tzv. druhá veçere, kterou n™kte®í mají u televize (která je informuje o tom, co se
d™lo p®es den v ulicích, kup®. i o permanentní snídañi, která do rodného m™sta dosp™la). JenΩe
veçeri nelze protahovat jako snídani. Veçeret lze do rána, ale ráno jiΩ veçeret nelze. Snídat lze do
mapách jako hladké zkratky, kter¥mi p®icházíte do práce çi naopak se promenujete po práci. My
Vám tyto cesty naru‚íme, a tam kde nejsou pevné cesty zaniká ®ád, je konec p®ehlednosti. Vzniká
anarchie. Nemíníme Vám tu zaloΩit stánek, kter¥ do sv¥ch cest jako “rychlou snídani“ zabudujete a
vyuΩijete. My Vám Va‚i cestu jen naru‚íme. Nebude to v‚ak útok, p®epadení, manifestace názoru. My
Vás p®ív™†ive pozveme. V‚imn™te si, Ωe to není jen z na‚í libov•le i n™kte®í se p®idali z t™ch, kdo za
ve®ejná prostranství zodpovídají, dokonce moΩná jsou jejich vládci. Proto nezasahuje policie, protoΩe
jsme vlídní anarchisté. I Vás chcem k této p®edem ú®ady schválené anarchii p®izvat. Jak se li‚íme od
cirkusu? Nemáme stan. Nevybíráme vstupné, nemáme cviçená zví®ata ani cviçené klauny. Anebo
Krom™ v¥roçních festival• a koncert•, p®edvolebních shromáΩdení a pouliçního um™ní se dovídáme o
Permanent Breakfast
16
uva®it dobrou kávu je také um™ní? Ale v zásad™ d™láme to, co Vy ráno ráno doma, jenΩe venku.
Nikoliv na plovárn™ çi v kempu, nemáme kemp, nemáme domova. Ná‚ domov je ulice, nám™stí, park.
Ale Vy domov máte.
A tak si na ulici lze uv™domit, Ωe p®íchozí mají domov, Ωe snídají doma. Ale také si m•Ωete uv™domit,
Ωe je Va‚e ulice, nám™stí, Ωe v‚ude tady lze snídat, otevírat den, Ωivot vcelku. P®icházíte v‚ichni ze
soukromí, z rodiny. Ale my jsem rozhodli pro Vás hrát ty, kte®í stále snídají na ulici. P®em¥‚lejte o své
v¥hod™, Ωe máte oboje: domov i ulici. Oboje jako svoje – jako dva zp•soby toho, co je Va‚e: sami
m•Ωete n™co mít a taky s druh¥mi, kte®í nejsou Va‚i p®íbuzní, ani z Va‚eho skautského oddílu çi z
Va‚í hospody. Pozvete své nejbliΩ‚í na v¥let do ulic, dal‚í se p®idají.
Petr Rezek
Ve
V
er
re
e jj n
né
é p
pr
r ii e
es
s tt r
ra
an
ns
s tt v
vo
o:
: v
ve
ec
c v
ve
er
re
e jj n
ná
á
Moderné demokratické spoloçnosti kaΩdému poskytujú právne a materiálne príleΩitosti na vytvorenie
sféry súkromného Ωivota. Je to sféra, ktorá je pod kontrolou jednotlivca, utvára sa podla jeho vlastného projektu, k vonkaj‚ím vplyvom sa otvára len podla jeho slobodn¥ch rozhodnutí a je právne zabezpeçená proti násilnému vniknutiu zvonka.
Zároven v t¥ch ist¥ch spoloçnostiach existujú sféry, ktoré sú pod kontrolou in‚titúcií. Tam sa jednotlivec musí podriadi† predpisom a kódom, ktoré urçujú, kam môΩe vstúpi†, aké miesto môΩe zauja† a
ako sa má na çom správa†. StráΩené vchody do in‚titúcií a predpísané trasy, po ktor¥ch sa pohybujú
tí, ço sem patria, nám názorne ukazujú, Ωe v tejto sfére vládnu pravidlá, ktor¥m sa jednotlivec musí
podrobi†. Na rozdiel od sféry súkromného Ωivota, kde je “domácim pánom”, sem bu∂ patrí, a potom
prijíma vonkaj‚ie reglementácie, alebo sem nepatrí, a potom sa uΩ sám jeho vstup do nej pokladá za
nepovolené vniknutie.
Ako sa v‚ak ukazuje, moderné demokratické spoloçnosti tak¥to dualizmus medzi súkromn¥m a
in‚titucionálnym nielen vytvárajú a právne zabezpeçujú, ale aj narú‚ajú a spochybñujú. Dobre poznáme priame alebo nepriame formy, ak¥mi sa in‚titúcie (a medzi nimi predov‚etk¥m ‚tátne) pokú‚ajú
tomu, aby sa z jednotlivca stal obçan a zo spoloçnosti obçianska spoloçnos†. S touto premenou je
spojená poΩiadavka vytvori†, udrΩiava† a rozvíja† verejn¥ priestor. Práve v tomto verejnom priestore si
jednotlivci osvojujú a potvrdzujú svoje sociálne role a môΩu sa identifikova† so sociálnymi skupinami;
práve v tomto priestore sa môΩe rozvinú† proces kritickej reflexie noriem, rozhodnutí a opatrení,
ktor¥mi spoloçensk¥ Ωivot usmerñujú in‚titúcie; práve v tomto priestore sa formuluje verejn¥ záujem a
tu sa potom môΩu legitimizova† (alebo spochybni†) úçinky politickej moci; a práve v tomto priestore
sa z prejavov individuálnych a skupinov¥ch postojov môΩe vytvára† verejnos†, spoloçenstvo ludí
zaangaΩovan¥ch na veciach spoloçn¥ch.
Je príznaçné, Ωe v súçasn¥ch diskusiách o spoloçnosti, jej in‚titúciách, politick¥ch ‚truktúrach a ich
vz†ahu k formovaniu obçianskych postojov, sa do popredia dostáva pojem verejného priestoru.
Autori, ktorí sa t¥mto problémom zaoberajú (na prvom mieste treba uvies† J. Habermasa), velmi
e‚te nie v‚etko, pretoΩe cel¥ tento v¥vin priniesol so sebou moΩnosti pohybova† sa vo virtuálnom
priestore a viedol k prijatiu pojmu deteritorializácie priestoru. Deteritorializácia priestoru znamená, Ωe
bez toho, aby som fyzicky opustil svoj byt v jednom petrΩalskom paneláku môΩem komunikova† so
vzdialen¥m partnerom, ‚tudova† dokumenty v americk¥ch archívoch alebo participova† na medzinárodnej konferencii. Zatial ço predt¥m, v pred-internetovej ére bola çinnos† spojená s konkrétnym miestom, na ktoré bolo pre jej vykonávanie potrebné prís†, teraz sa táto väzba naru‚ila. Niekto by z toho
mohol vyvodi†, Ωe sa takto stráca v¥znam tak¥ch verejn¥ch priestorov ako bola agora, hlavné námestie alebo verejn¥ park. V skutoçnosti v‚ak práve rozvoj telekomunikácií vedie k tomu, Ωe v¥znam
priestorov, kde ludia fyzicky Ωiijú, rastie. Ako upozorñuje americk¥ architekt a urbanista William J.
Mitchell, v súvislosti s t¥mto technologick¥m v¥vinom sa paradoxne zvy‚uje hodnota miest, ktoré sú
nositelmi kultúry a krásy. Vôbec sa nevyplñajú tie proroctvá, ço budúcnos† vykreslovali ako jediné
çasto poukazujú na to, Ωe v modern¥ch spoloçnostiach je verejn¥ priestor vystaven¥ zásahom zo
strany ‚tátu a súkromn¥ch spoloçností, v dôsledku çoho upadá. Verejn¥ priestor, ktor¥ sa dostal pod
kontrolu, prestal by† sférou utvárania obçianskych postojov, ale v çoraz _ir_ej miere napomáha utvár-
uniformné univerzum, naopak, práve tí ludia, pre ktor¥ch sa moderné technológie stali nevyhnutnou
podmienkou ich práce, objavujú a vyhladávajú prostredie poznaçené kultúrnymi a estetick¥mi hodnotami. Ukazuje sa, Ωe tento trend sa odráΩa v moΩnostiach a perspektívach, aké sa pred jednot-
aniu konzumentsk¥ch a diváckych postojov.
liv¥mi mestami otvárajú: technologická revolúcia najviac ohrozuje tie z nich, ktoré sú z kultúrneho hladiska chudobné. Treba teda odmietnu† názor, Ωe udrΩiavanie a zvelaçovanie kultúrnych a estetick¥ch
kvalit je luxus, ktor¥ si môΩu dovoli† iba tí, ço najprv dostatoçne zbohatli na modern¥ch technológiách.
V poznámkach, ktoré nasledujú, sa chcem dotknú† len jedného aspektu celej tejto ‚iroko rozvetvenej
problematiky, a síce otázky verejného priestranstva v súçasn¥ch mestách. Chcel by som upozorni†
vstúpi† do súkromného priestoru jednotlivcov, aby mohli o nich získava† informácie a ovplyvñova† ich
konanie. NemoΩno si myslie†, Ωe proces demokratizácie ‚tátu automaticky vedie k obmedzovaniu
zásahov do sféry súkromného, skôr je pravda Ωe tieto zásahy sa zjemñujú a nadobúdajú çoraz variabilnej‚ie a nenápadnej‚ie, no t¥m úçinnej‚ie podoby. To je jedna, bezpochyby negatívna forma prekonávania priehrad medzi súkromn¥m a in‚titucionálnym. Pozitívne stránky procesu demokratizácie
na spoloçensk¥ a kultúrny v¥znam, ak¥ si napriek revoluçnému rozvoju telekomunikácií udrΩiavajú
verejné priestranstvá. A predov‚etk¥m by som chcel upozorni† na to, Ωe trvalé a zanedbávanie tohto
v¥znamu nás vedie k úpadku verejného Ωivota so v‚etk¥mi nevyhnutn¥mi konzekvenciami.
V prvom rade pokladám za potrebné zbavi† sa predstavy, podla ktorej revolúcia v telekomunikáciách
O tom, Ωe v súçasnej dobe verejné priestranstvá a ich kultúrne hodnoty nadobúdajú pre obyvatelov
miest nov¥ v¥znam sa napokon môΩeme presvedçi† aj u nás. Jedn¥m z najpozoruhodnej‚ích fenoménov súçasnosti je transformácia mestského centra, z ktorého sa stáva ozajstné miesto stretnutí.
E‚te pred niekolk¥mi rokmi mnohé naznaçovalo, Ωe televízna kultúra uzavrie obyvatelov miest do
netreba hlada† tam, kde sa jednotlivcovi ponecháva právo uzavrie† sa v súkromnom priestore a vyhlási† ho za svoje nedotknutelné kráovstvo, ale tam, kde sa objavuje potreba pristupova† k nemu ako k
obçanovi. Proces demokratizácie by nemal smerova† k vytvoreniu “spoloçnosti súkromníkov”, ale k
a ‚írenie internetu zniΩujú dôleΩitos† kultúrnych a estetick¥ch kvalít prostredia, kde sa jednotlivec
fyzicky nachádza. Je nesporné, Ωe Internet nám umoΩñuje nav‚tevova† miesta, ktoré sú na druhom
konci sveta a nadväzova† kontakty s partnermi, ktor¥ch sme nikdy nevideli. Ako dobre vieme, ani to
bytov a odsúdi ich na pasívne prijímanie informácií a zábavy, teraz sme v‚ak svedkami toho, ako sa
centrá miest zaplñajú a dostávajú çoraz vä†‚í v¥znam, predov‚etk¥m pre mlad¥ch ludí. Roz‚írenou
formou zábavy sa stala street party. Práve títo mladí ludia v‚ak s nevôlou vnímajú, ako sa verejné
18
19
permanent breakfast von Aussen gesehen
mestské priestranstvá komercializujú a podliehajú náporu expanzívneho automobilizmu. Je potom
zákonité, Ωe v tak¥chto street parties sa pote‚enie so stretnutia na verejnom priestranstve spája s
prejavmi odporu. Na plagáte poz¥vajúcom na jednu z nich çítame: “Ulice – miesta, kedysi plné
Ωivota, spoloçensk¥ch aktivít, komunikácie, stretávania sa. Dnes kanály valiacich sa zapáchajúcich
aut. Ulice boli degradované z verejného priestranstva na prostriedok pre cirkuláciu vozidiel.” Zaiste,
takéto hlasy sú çasto poznaçené radikalizmom a naivn¥mi predstavami o moΩnostiach pozitívneho
v¥chodiska; to v‚ak niç nemení na tom, Ωe poΩiadavka chráni† verejné priestranstvá a vráti† im
pôvodnú funkciu v spoloçenskom Ωivote je oprávnená. Práve generácia, pre ktorú sa komunikácia
prostredníctvom poçítaçov stala samozrejmos†ou, velmi dobre vníma, akú nezastupitelnú úlohu majú
verejné priestranstvá miest.
T¥m naliehavej‚ie sa potreba verejn¥ch priestranstiev slúΩiacich kultúrnym záujmom obyvatelov
poci†uje tam, kde nám minulos† socialistickej v¥stavby zanechala len odpudivé panelákové aglomerácie. Pri v¥stavbe t¥chto sídlisk sa spravidla v prospech akéhosi degenerovaného funkcionalizmu
úplne zanedbávali tak estetické kritériá, ako aj elementárne poΩiadavky na tvorbu spoloçn¥ch priestranstiev. V¥sledkom je, Ωe ich obyvatelia na neformálne stretnutia, posedenia v kaviarñach a prechádzky po uliciach odchádzajú mimo svojho sídliska, niekam do starého mesta. Tento jav moΩno
pozorova† v najvä†‚om slovenskom sídlisku, v PetrΩalke. Zároveñ tu moΩno sledova†, ako sa voln¥ch
priestorov zmocñujú komerçné spoloçnosti. V priebehu krátkeho çasu tu vyrástlo niekolko hypermarketov, ktoré nav‚tevujú obyvatelia z celej Bratislavy, ba aj z in¥ch miest.
to sa odohráva pred na‚imi oçami: zatial ço hypermakety a benzínové pumpy vyrastajú v zr¥chlenom
tempe, pokusy o regeneráciu oddychovej zóny na pravom brehu Dunaja na kaΩdom kroku naráΩajú
na prekáΩky.
Skúsme sa na verejné priestranstvá, ço sa takto vytvárajú, pozrie† z hladiska budúcich generácií.
Aké materiálne pamiatky po sebe zanecháme, ak¥ obraz o na‚ej kultúre sa bude da† zloΩi† z t¥chto
stavieb a zariadení? KaΩd¥ vä†‚í francúzsky politik sa usiloval, aby obdobie jeho pôsobenia bolo
spojené s nejakou stavbou, ktorá slúΩi verejnosti. Takto v ParíΩi vzniklo Centrum Pompidou, Bastillská
opera, dostavba Louvru a iné stavby. V mnoh¥ch ∂al‚ích francúzskych mestách vznikli kniΩnice,
galérie, múzeá a parky. To v‚etko sú stavby, ktoré budú dokumentova† nielen ambície toho-ktorého
politika, ale celkovú kultúrnu úroveñ modernej francúzskej spoloçnosti. Ço po sebe zanecháme my?
Nejde v‚ak len o odkaz budúcnosti. PoΩiadavka zregenerova† verejné priestranstvá sa nastoluje
vzh†adom k na‚ej prítomnosti, a to ako sociálna a priamo ekonomická potreba. Tí, ço v samote poçítaçovej komunikácie objavili a vyuΩívajú moΩnosti virtuálnej reality, sú ovela nároçnej‚í na kvalitu prostredia, kde Ωiijú. Hladajú presne to, organizátorom spomínanej street party ch¥ba v na‚ich uliciach:
Ωivot, spoloçenské aktivity, príleΩitosti stretáva† sa. Dúfam, Ωe ich stadeto nevypudíme.
Miroslav Marcelli
Tento v¥voj, pravdaΩe, nie je niçím nezvyçajn¥m: Bratislava t¥m len nasleduje ∂al‚ie velkomestá a
umiestñovaním obrovit¥ch plechov¥ch kon‚trukcií na svoje periférne çasti sa zaçína podoba† na
Viedeñ, Budape‚†, Prahu alebo hoci aj ParíΩ. MoΩno je tento v¥vin naozaj zákonit¥ a odpor proti
nemu je vopred odsúden¥ na neúspech. Som si v‚ak ist¥ Ωe nijaká zákonitos† nepredurçuje, aby
zároveñ s touto komercializáciou musel upada† verejn¥ priestor urçen¥ na kultúru a oddych. Presne
20
22
23
Sieben Jahre permanent breakfast in Graz:
Ein Beitrag zur öffentlich-urbanen Raum-, Kommunikations- und Konfliktkultur
Wie können öffentliche Räume wieder angeeignet und in einem urban-kommunikativen Sinn wiederbelebt
werden? Wie kann die Vorstellungskraft darüber, was im öffentlichen Raum sein darf, aktiviert und über
das Bestehende hinaus erweitert werden?
Diese Fragen beschäftigten mich schon vor permanent breakfast und sie fanden ihren experimentellerfahrungsorientierten Ausdruck in einer Reihe von szenischen, theatralen und aktionistischen
Interventionen im öffentlichen Raum von Graz. Politisch motiviertes Straßentheater und Handlungsformen,
in denen öffentliche Räume ungewöhnlich benutzt wurden, zählten zum Repertoire (vgl. Wrentschur
2000). So fiel permanent breakfast in Graz auf einen fruchtbaren Boden und traf mich gleichsam wie
ein Blitz: Als ich in dem Oikodrom-Stadtpläne-Heft 2/96 das erste Mal davon las und kurz darauf mit
Friedemann Derschmidt in Wien in einem Kaffeehaus zusammensaß und neugierig Bilder von der ersten
Frühstücksaktion bestaunte, hatte ich das Gefühl, dass sich bei dieser Idee in einer überzeugenden
Weise Vieles integrierte und verdichtete: das Platz-Nehmen im öffentlichen Raum, das Frühstück als auffällige Inszenierung und regelüberschreitende Nutzungsform, die Vorstellung, dass wirklich nach zwei
Wochen ganz Graz frühstücken und damit den öffentlichen Raum auf den Kopf stellen könnte...
Jedenfalls war Graz seit 1997 Fixpunkt von permanent breakfast und durchlebte dabei unterschiedliche Stationen und Phasen, auf die ich nun in sieben Schritten eingehe...
Ein starker Beginn...
1997 war es in Graz das erste Mal so weit: Im Rahmen von zwei Lehrveranstaltungen am Institut für Erziehungs- und Bildungswissenschaften der Universität Graz wurde
permanent breakfast mit Studierenden durchgeführt. Das bescherte neben einer großen Anzahl von
Frühstücken an einer Vielzahl (un)gewöhnlicher Orte – zwischen Ende April und Ende Juni gab es auf
diese Weise schätzungsweise 60-80 Frühstücke im öffentlichen Raum von Graz – auch eine Reihe von
dokumentierten Frühstückserlebnissen und Geschichten als Teil von Reflexionsberichten, von denen ein
Teil in meiner Dissertation (Wrentschur 2002) verarbeitet ist.
Gab es bei den TeilnehmerInnen neben der prinzipiellen Neugier zunächst auch Skepsis, Unsicherheit,
Scheu vor Provokation und die Angst vor dem Ungewissen, waren die überwiegend positiven Reaktionen
der GrazerInnen auf permanent breakfast doch überraschend. Viele PassantInnen entschieden sich
mitzufrühstücken und waren schlichtweg begeistert, wie eine schriftliche Rückmeldung im ”Gästebuch”
zeigte: "Tolle Idee! Die Rückeroberung des städtischen Raumes durch die Menschen. Wenn die Problematik
des Transport der Tische/ Sessel nicht wäre, setzte ich die Idee gerne fort” (cit. in Wrentschur 2000, S.308).
Die Frühstücke wurden zu Orten von Geschichten, Erzählungen und Begegnungen:
”Unser erster
Gast war eine asiatische Frau, gleich daneben hat sich ein Schichtarbeiter dazugesetzt und es war witzig,
wie das Gespräch zustande gekommen ist. Da ist über Hausbau geredet worden, über Geld verdienen...
dann ist noch wer dazugekommen und dessen Freund, der uns dann spontan einen Speck dazugekauft hat,
sich dazugesetzt hat, er hat uns gleich fleißig fotografiert. Wir haben viel Spaß gehabt. Später war auch noch
ein Dijeridou-Spieler da, der uns eine Kostprobe gegeben hat und uns gleich einen Kurs angeboten hat” (ebd.).
”Einer ist vom Zahnarzt gekommen. Er hat gerade zwei Spritzen bekommen, und dann haben wir ihm einen
Kaffee angeboten und er war so froh, dass er gleich auf dem Sessel einen Handstand gemacht hat...” (ebd. 310).
"Ein Obdachloser setzte sich zu uns und langte ordentlich zu. Als er erfuhr, dass ich Geburtstag hatte,
ging er kurz fort und kam mit einem Packerl Gummibärli wieder zurück, das er mir schenkte" (ebd.).
...stößt auf bürokratische Barrieren:
Wohin würde das führen, wenn immer mehr Menschen in Graz auf diese Weise öffentlichen Raum
beleben und sich den Straßenraum für das Leben zurückeroberten?
Diese Frage hat die Grazer Stadtverwaltung geplagt. Gleich nach Anlaufen der Aktion hat es große
Ratlosigkeit gegeben. Die (Staats)Polizei, das Straßen- und Brückenbauamt und das Vizebürgermeisteramt haben einander gegenseitig den "Ball zugeschoben". Keine/r wollte sich für eine etwaige
Genehmigung verantwortlich fühlen. So weigerte sich der zuständige Beamte von der Staatspolizei, eine
Anmeldung von permanent breakfast als Kundgebung im Sinne des Versammlungsgesetzes zu genehmigen, obwohl das Projekt der Definition einer Versammlung nach einem Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofes (Slg. 4586/63 u.a.) gut entsprochen hätte. Die Polizei, die im Falle eine Genehmigung als
Kundgebung ständiger Gast bei den Frühstücken hätte sein müssen, verwies an das Straßen- und
Brückenbauamt, wo die Aktion auf keine große Gegenliebe stieß, wie die Fragen eines Beamten bei
einem Telefongespräch zeigen:
"Wie soll denn das gehen? Wo wird denn da überall gefrühstückt? Eigentlich brauchten alle eine
Genehmigung, Stempelmarken, einen Bescheid etc. und ich müsste einen eigenen Beamten abstellen,
der sich nur mehr damit beschäftigt! Außerdem sind Gebühren zu zahlen, zwischen 158.- und 632.- ATS
pro Frühstück, je nach Ort..." (ebd. 313)
"Die Opernsänger, Musiker, sogar der Dirigent waren da und freuten sich über einen Kaffee mit uns" (ebd.).
"So kam Mahman, ein Geschäftsmann aus Persien, der mit Teppichen handelt, dazu. Der für diese
Region verantwortliche Straßenkehrer tauchte auf, aber auch die Küchenfrauen des angrenzenden katholischen Heimes kamen vorbei. Der Straßenmeister, welcher früher Konditor war, lobte vor allem Karin, ...,
welche am Vortag die Kuchen gebacken hatte" (ebd.).
Und noch eine Passantin dazu:
"Es war nett, mal an der frischen Luft zu frühstücken, das ist nicht so
abgeschlossen wie daheim. Die Aktion sollte, soweit das Wetter mitspielt, fortgesetzt werden. Ich würde
gerne auch mal Leute einladen. Mein Traum: In meiner Straße (Merangasse) frühstücken einmal alle Anrainer
im Freien und lernen sich kennen. Der Verkehr wird für diesen Tag umgeleitet, der Straßenraum für das
Leben zurückerobert" (ebd. 311).
24
Auch wenn es kaum zu glauben war: Für eine "nicht-kommerzielle" Aktion im öffentlichen Raum, bei der
es vorwiegend um Kommunikation und Begegnung gehen sollte, ist nicht nur eine Genehmigung nach
§82 der Straßenverkehrsordnung notwendig, weil permanent breakfast eine widerrechtliche, d.h. nicht
dem Verkehr zuzählende Benutzung des öffentlichen Gutes darstellte. Darüber hinaus hätte dafür auch
eine finanzielle Abgabe bis zu einer Höhe von 632.- ATS geleistet werden müssen; Summen, welche das
Spiel unmöglich gemacht hätten. Schließlich wurde die zuständige Stadträtin eingeschaltet, die sich
kooperativ zeigte und den geselligen, belebenden und kommunikativen Wert des Spiels verstand. Sie
versuchte wiederum den Leiter des Straßen- und Brückenbauamtes davon zu überzeugen, eine
Sammelgenehmigung für alle Frühstücke auszustellen, wogegen sich dieser gleich zur Wehr setzte: Eine
Bewilligung nach §82 der StVO zu erteilen wäre zwar möglich, aber er könnte seine Beamten nicht zu
allen Frühstücksplätzen für deren Kommissionierung schicken. Auch wäre der Verwaltungsaufwand dafür
25
enorm. Eine Sammelgenehmigung könnte nur dann ausgestellt werden, wenn alle Frühstückszeiten und
–orte bekannt wären, was aber dem spontanen Sinn des Spiels zuwiderlaufen würde. Oder es müsste für
einen Sammelbescheid jemand als Hauptverantwortlicher fungieren, was aber im Falle eines Unfalls zur
Haftungsübernahme führen würde.
Es stellte sich jedenfalls heraus, dass keine legale Möglichkeit gefunden werden konnte,
permanent breakfast in einer Weise zu genehmigen, die der Idee des Spiels entsprochen hätte. So
kam es zu einer ”österreichischen Lösung”: Es wurde weder offiziell erlaubt noch offiziell verboten...
Etwas zeigte sich sehr klar: Die Normierungen und Einschränkungen ”öffentlichen” Gutes wurden durch
deren Überschreitung bewusst gemacht. Die Spielregeln von permanent breakfast prallten auf nicht
hinterfragte Spielregeln des öffentlichen Raumes, was die politisch-bürokratische Macht herausforderte
und zu Auseinandersetzungen führte.
permanent breakfast und InterACT
permanent breakfast wurde dennoch jedes Jahr wieder
gestartet. Im Jahr 2000 das erste Mal als Projekt von InterACT, der Werkstatt für Theater und Soziokultur.
InterACT – aus dem universitären Theaterpädagogikprojekt ”Freispiel!” hervorgegangen – ist eine
Kulturinitiative, deren primäres Anliegen es ist, lebensnahes, politisches und interaktives Theater zu produzieren, das auf Aktivierung, Beteiligung und Veränderung abzielt, um zur Lösung gesellschaftlicher
Problem- und Konfliktfelder anzuregen. InterACT greift schwierige, ‚heiße’ und tabuisierte Themen der
Gesellschaft auf und eröffnet einen spielerisch – kreativen und ästhetisch – unterhaltenden Zugang zu ihnen.
Theater und (szenisches) Spiel werden für eine Kultur des Zusammenlebens (=Soziokultur) nutzbar
gemacht um damit die Grenze zwischen Alltag, Kultur und Kunst zu überwinden. Theater und (szenisches) Spiel werden als Werkzeug für Reflexion, Veränderung und Empowerment gebraucht, um Formen
von Ohnmacht und Unterdrückung im gesellschaftlichen Alltag bewusst zu machen und kreative “Probe”
– Räume zum Finden neuer Sichtweisen und Handlungsmöglichkeiten anzubieten. InterACT orientiert
sich in seiner Arbeit an Themen des Lebens und des Alltags und will zur kulturellen und kreativen
Eigentätigkeit, Gestaltung und Beteiligung anregen, Foren für öffentliche Kommunikation bzw. für urbane
und regionale Konflikt- bzw. Diskurskulturen schaffen.
In der Theaterarbeit von InterACT nehmen die interaktiv-politischen Theaterformen von Augusto Boal
einen wichtigen Platz ein und dabei besonders das ”Forumtheater”, eine interaktiv-theatrale Diskussion,
bei der das Publikum alternative Handlungen zu einer vorgegebenen (Konflikt-) Szene ausprobieren kann.
Darüber hinaus zeichnet sich die Theaterarbeit dadurch aus, dass sie sich an gesellschaftspolitisch relevanten Themen und Konflikten orientiert und zunächst von subjektiven Sichtweisen, Erfahrungen und
Anliegen der Beteiligten/ Betroffenen ausgeht, die – unter Einbeziehung entsprechender Recherchen – in
einem kollektiven Prozess zu theatralen Bildern und Szenen weiterentwickelt werden. Bei all dem spielt
die Vernetzung und Kooperation mit fachlich einschlägigen Projekten und Einrichtungen in der lokalen,
regionalen und internationalen Szene eine große Rolle. InterACT bezieht in seiner künstlerischen Arbeit
den öffentlichen Raum mit ein bzw. will durch seine Projekte öffentliche Räume für Dialog, Beteiligung
und Begegnung schaffen– auch in dem Sinn, dass mithilfe des ”Forumtheaters” Öffentlichkeiten hergestellt werden zu gesellschaftlich tabuisierten bzw. bedeutenden Themen wie Gewalt in der Familie,
Rassismus oder Wohnungslosigkeit. Dabei werden die Zuschauenden jeweils aktiv in die Workshops,
Projekte und Aufführungen miteinbezogen, ihnen kommt wie bei permanent breakfast die Rolle der
”MitspielerInnen” zu, an denen es liegt, die Szenen und Geschichten durch ihre Beteiligung weiterzuentwickeln und bestehende, einschränkende Regeln und Grenzen zu erkennen und wahrzunehmen.
permanent breakfast als Werkzeug von Stadtteilarbeit
Im Jahr 2001 entwickelte sich InterACT
permanent breakfast kurzerhand zu einem partizipativen Werkzeug von Stadtteilarbeit bzw. Quartierentwicklung. In Kooperation mit der IGGries wurden zwischen Juli und September 2001 14 öffentliche
Frühstücke in neun Quartieren des Bezirkes Gries mit mehr als 200 FrühstücksteilnehmerInnen und
DiskutantInnen durchgeführt, bei denen mehr als 60 Vorschläge für die weitere Entwicklung im Bezirk
entwickelt und dokumentiert wurden. Der Frühstückstisch unter dem roten Dach (”Gries 2010... Ein
Bezirk denkt weiter! Frühstücken Sie mit!”) wurde dabei zu einem offenen, lebendigen und manchmal
sehr emotionalen Forum, in dem Menschen mit einander gefrühstückt und debattiert haben! Ängste und
Ärgernisse, Sorgen und Probleme wurden zur Sprache gebracht, eine Reihe von wichtigen Vorschlägen
und weiterführenden Ideen wurde formuliert und deponiert. Ähnlich wie bei permanent breakfast ging es
auch bei den Quartierfrühstücken im Bezirk Gries darum, den öffentlichen Raum als gesellig – kommunikativen Ort zu nutzen und Menschen zu einem ‚öffentlichen’ Frühstück einzuladen. Anders als bei ”permanent breakfast” fiel aber der Charakter des Kettenspiels weg, vielmehr organisierte InterACT selbst die
Frühstücke und lud AnrainerInnen, PassantInnen, im Bezirk Arbeitende bzw. VertreterInnen von Firmen,
Institutionen und NGOs sowie PolitikerInnen zum Frühstücken ein. Die Eingeladenen wurden dazu
animiert und ermutigt, im öffentlichen Raum ihre Standpunkte Sichtweisen, Meinungen, Probleme,
Sorgen, Wünsche zum jeweiligen Quartier und zum Bezirk Gries insgesamt dazuzulegen. Dabei moderierte InterACT die Gespräche angelehnt an die sogenannte ”Aktivierende Befragung” nach Hinte (1989,
S.45-66), die bei aktivierenden Stadtteilprojekten verwendet wird, um in relativ kurzer Zeit die relevanten
Themen und Problemfelder in einem Stadtteil zu erfragen, zum anderen die Aktivitätsbereitschaft der
Interviewten einzuschätzen, die für eine spätere Beteiligungsphase von größter Wichtigkeit ist. Der
Frühstückstisch wurde zu einem Ort der Kommunikation, der Diskussion und der Vernetzung, gleichzeitig
ermöglichte die sichtbare Situation Stimmungen, Problemlagen und infrastrukturelle Gegebenheiten quasi
nebenbei zu ‚erheben’.
BIO&FAIR-permanent breakfast:
Frühstück als politische Kampagne und öffentliche Diskussion
Im Jahr 2002 wurde ”permanent breakfast” in Graz in einem anderen Sinn ”themenbezogen” und
”politisch”: Zum einen wurde – im Kooperation mit der ”Aktionsgruppe Johannesburg 2002”, unterstützt
von der AGEZ Steiermark (Arbeitsgemeinschaft Entwicklungszusammenarbeit) und der ”Steirischen
Plattform entwicklungspolitischer Gruppen”, die sich besonders für die Idee nachhaltiger Ernährung und
für den Fairen Handel einsetzen – die Idee des permanent breakfast um den inhaltlichen Aspekt ”nachhaltiger Konsum” erweitert. Möglichst viele Frühstücke mit ökologisch und sozial nachhaltig produzierten
und fair gehandelten Lebensmitteln sollten im öffentlichen Raum initiiert werden, um durch die in die
Öffentlichkeit gerückte alltägliche Handlung des gemeinsamen Frühstückens die Themen ”Nachhaltige
Landwirtschaft” und ”Fairer Handel” zu präsentieren, bekannt zu machen und zu diskutieren.
–
–
–
–
–
Ziele waren:
auf die Notwendigkeit einer regional und global nachhaltigen Landwirtschaft aufmerksam machen,
lustvoll nachhaltig zu frühstücken im öffentlichen Raum mit Erzeugnissen aus steirischer biologischer
Landwirtschaft und fair gehandelten Produkten aus dem Süden,
Idee und Hintergründe des fairen Handels und der biologischen Landwirtschaft verstärkt bekannt machen
zum ”kritischen Konsum” im Sinne einer Ethik der Nachhaltigkeit anzuregen
die Eigeninitiative der ”kritischen KonsumentInnen” durch Angebote des BIO&FAIR- breakfast zu stärken.
26
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Zum anderen wurde offensiv die Frage ”Wem gehört der öffentliche Raum?” thematisiert, was bei einem
politischen Frühstück von Grüner Akademie und InterACT im Rahmen von ”permanent breakfast 2002”
seinen Ausdruck fand. Eine in ihrer Zusammensetzung kontroversielle Runde frühstückte und diskutierte
Ende Juni in der FUZO von Graz: Mag. Anita Frauwallner von der Innenstadtinitiative als Vertreterin der
Geschäftsleute, Mag. Gudrun Zöch, die bei Fratz Graz Kinder- und Jugendinteressen wahrnimmt, Lisa
Rücker vom Stadtteilprojekt Café Palaver, die den Blick auf sozial benachteiligte Bevölkerungsgruppen
lenkt, die bekannte Stadtforscherin Univ. Prof. Dr. Elisabeth Katschnig-Fasch von der KFU-Graz, SR Ing.
Harald Hrubisek, Amtsleiter im Straßenamt der Stadt Graz, das für alle Genehmigungen zuständig ist,
Christian Wabl von der Grünen Akademie sowie weitere Grün-Politiker und PassantInnen.
Vertretene Positionen waren u.a.:
Der öffentliche Raum ist überreglementiert, für Spontanes gibt es wenig Anregung.
- Der öffentliche
Raum
ist grundsätzlich
überreglementiert,
Spontanes
es wenig
Anregung.
Öffentliche
Räume
sollten
allen für
Menschen
zur gibt
Verfügung
stehen,
mit Ausnahme jener, die
- Öffentliche
Räume
grundsätzlich
allen Menschen
andere
extrem
stören,sollten
bloß wer
setzt die Spielregeln
fest? zur Verfügung stehen, mit Ausnahme jener,
die im
andere
extremRaum
stören,
bloß wer bzw.
setztunerwünscht
die Spielregeln
fest?nicht in das Bild der ‚cleanen’, erfolgreichen,
Wer
öffentlichen
erwünscht
ist und
- Wer im öffentlichenStadt
Raumpasst,
erwünscht
unerwünscht
ist und
in das Bildöffentlicher
der ‚cleanen’,
erfolgreiKonsum-orientierten
hat esbzw.
schwer,
dieses Recht
aufnicht
die Benutzung
Räume
chen, Konsum-orientierten Stadt passt, hat es schwer, dieses Recht auf die Benutzung öffentlicher
wahrzunehmen.
Räume gibt
wahrzunehmen.
Generell
es im öffentlichen Raum zu wenig Sitz- bzw. Aufhaltmöglichkeiten, bei denen nicht
- Generell gibt
es immuss.
öffentlichen Raum zu wenig Sitz- bzw. Aufhaltmöglichkeiten, bei denen nicht konsukonsumiert
werden
miert
werden muss.
Im
öffentlichen
Raum wirken maßgeblich Macht- und Kräfteverhältnisse, die v.a. auffällige, ärmere
- Im öffentlichen Raumaus
wirken
Macht- und Kräfteverhältnisse, die v.a. auffällige, ärmere
Bevölkerungsgruppen
den maßgeblich
Zentren drängen.
Bevölkerungsgruppen
ausRäume,
den Zentren
drängen.”öffentliches Gut” darstellen, wenn es um Straßen,
Die
Benutzung öffentlicher
die eigentlich
- Die Benutzung
öffentlicher
Räume,
die eigentlich
Gut” darstellen, Benutzung
wenn es um
Straßen,
Gehsteige
u.Ä. geht,
wird durch
die StVO
geregelt, ”öffentliches
für die jede verkehrsfremde
öffentlichen
Gehsteige
u.Ä. geht, wird durch
die StVO
geregelt, fürmuss
die jede
Benutzung
öffentlichen
Gutes
genehmigungspflichtig
ist. Diese
Genehmigung
sichverkehrsfremde
an der Sicherheit,
Leichtigkeit
und –
Gutes genehmigungspflichtig
ist. Diese
Genehmigung
muss
sich an zu
dertun,
Sicherheit,
Leichtigkeit
Flüssigkeit
des Verkehrs orientieren
und hat
zudem stark
mit Fragen
wer dafür
haftet, wenn
und Flüssigkeit
etwas
passiert. des Verkehrs orientieren und hat zudem stark mit Fragen zu tun, wer dafür haftet, wenn
etwas passiert.
Kindern
und Jugendlichen stehen in öffentlichen Räumen außer Stadtpark und Cafés im Freien nur
- Kindern undAreale
Jugendlichen
stehen
öffentlichenVorschlag:
Räumen außer
Stadtpark und Cafés
im jener
Freien nur
abgegrenzte
(“Reservate”)
zurin Verfügung.
die Mehrfachnutzung
gerade
abgegrenzte
Arealedie
(“Reservate”)
zur Verfügung.
öffentlicher
Räume,
zu vielen Zeiten
ungenutztVorschlag:
bleiben. die Mehrfachnutzung gerade jener öffentlicher Räume, die zu vielen Zeiten ungenutzt bleiben.
Nach zum Teil heftig geführten Diskussionen waren sich die frühstückenden DiskutantInnen zumindest in
27
einem Punkt einig: Das Zusammen-Leben im öffentlichen Raum kann letztlich nur im Sinne eines gemeinsamen, kommunikativen und interaktiven Aushandlungs- und Problemlösungsprozesses gestaltet werden, der auf ungleiche Machtverhältnisse Rücksicht nimmt. Dieser Prozess bildet gewissermaßen die
Vorbedingung dafür, dass die Überreglementierung öffentlicher Räume wieder zurückgenommen wird.
Graz darf alles?!
2003: Graz ist europäische Kulturhauptstadt und InterACT feiert sieben Jahre
permanent breakfast mit einer Vielzahl an frühstückserfahrenen Menschen und Einrichtungen. Nach
der Eröffnung auf der Hauptbrücke am 17.Mai 2003 finden genau eine Woche später mehr als 20 (!)
Frühstücke gleichzeitig statt, insgesamt waren bis Ende Juni mehr als 70 Frühstückszeiten und –orte von
einer Vielzahl von KooperationspartnerInnen bekannt!
...und das Frühstücken wurde über die politische Diskussion hinaus zur politischen Aktion: Ausgehend
von der Tatsache, dass es im öffentlichen Raum generell zu wenig Sitz- bzw. Aufhaltmöglichkeiten gibt,
bei denen nicht konsumiert werden muss, was ein in Grazer Regionalblättern heiß diskutiertes Thema
darstellt, lud InterACT am neugestalteten Hauptplatz, an dem es keine Sitzmöglichkeiten gibt, zum PlatzNehmen und Raum-Be-Sitzen ein: Immer wieder auftauchende ‚Sesselperformances’ des InterACTEnsembles regten Phantasie und Kreativität an....: “Wünschen Sie sich auch mehr Sitzmöglichkeiten am
neugestalteten Hauptplatz ohne Konsumzwang Wir stellen den ganzen Tag über Sessel zur Verfügung.
Wer will, kann sich einen Sessel gegen ein Pfand ausleihen, diesen auf den Hauptplatz stellen und sich
darauf setzen.
–
–
–
Bestimmen Sie selbst, wo Sie Platz nehmen wollen!
- Bestimmen Sie selbst, wo Sie Platz nehmen wollen!
Finden Sie alleine oder mit anderen die für Sie angenehmsten und attraktivsten Sitzplätze am Hauptplatz!
- Finden Sie alleine oder mit anderen die für Sie angenehmsten und attraktivsten Sitzplätze am Hauptplatz!
Probieren Sie es aus: alleine, zu zweit, in Gruppen; gegenüber; Seite an Seite, im Dreieck, im Viereck, in
- Probieren Sie es aus: alleine, zu zweit, in Gruppen; gegenüber; Seite an Seite, im Dreieck, im Viereck, in
einer Linie, im Kreis... (aus unserem Flugblatt)
einer Linie, im Kreis... (aus unserem Flugblatt)
Die Positionen der Sessel wurden mit Kreide am Boden markiert, in den Hauptplatzplan übertragen und
gaben so am Schluss des Tages ein eindrucksvolles Bild der ‚Sitzwünsche’ ab! Dieses ‚Bild’ wurde an
die Stadtverantwortlichen übermittelt. Außerdem konnte eine Petition unterschrieben werden, in der die
Stadt Graz dazu aufgefordert wurde, dafür Sorge zu tragen, dass an öffentlichen Plätzen benutzerfreundliche und flexible Sitze ausgeliehen werden können.
Weiterfrühstücken...
Dieser geraffte Rückblick auf sieben Jahre permanent breakfast in Graz
spiegelt die vielfältigen Anwendungen und Auswirkungen wider. Die vorläufig letzte Etappe markiert eine
neue Dimension, in der die Kunst, öffentlich zu frühstücken mit der Kunst, öffentlich interaktives Theater
zu praktizieren und dem politischen Handeln verbunden wird. Uns schwebt, ausgehend von unseren
Erfahrungen mit permanent breakfast in Zukunft so etwas wie ein interaktiv-theatraler “speakers corner” vor, an dem “heiße” Grazer Themen am Hauptplatz direkt vor dem Rathaus debattiert werden.
In die Zukunft weist aber auch, dass sich permanent breakfast von Graz aus in das Umland von Graz,
in die Steiermark und an die steirisch-slowenische Grenze ausweiten wird... 2003 erstmals gab es
Frühstücke in Bruck, Leoben, Knittelfeld....
Michael Wrentschur
Literaturverzeichnis
Derschmidt Friedemann, 1996: Stellen Sie sich vor, in: Oikodrom-Stadtpläne, Heft 2/96,S.4.f.
Hinte, Wolfgang 1989: Studienbuch Gruppen- und Gemeinwesenarbeit, Luchterhand.
El-Monir, Karin/ Wrentschur, Michael (InterACT und IGGries): Quartierfrühstücke im Gries 2001. Endbericht, Graz
2002 (zu beziehen über InterACT)
Wrentschur, Michael, 2000: Theaterpädagogische Wege in den öffentlichen Raum. Zwischen struktureller
Gewalt und lebendiger Beteiligung, Dissertation, Universität Graz.
28
Der öffentliche Raum ist eine alte Hoffnung von Künstlern mit konkreten sozialen Ambitionen. Wo der
Kunstraum als Sackgasse, ja Ghetto, weil elitär, weil architektonisch aussondernd, weil abgeschlossenes
(Diskurs-)System oder sozial selektierend empfunden wird, erscheinen Straße, Platz, öffentliche Verkehrsmittel etc. prädestiniert für direkte Auseinandersetzung. Ohne die explizite Deklaration “Kunst”, so die stille
Annahme, entfalten sich andere Formen der Rezeption – authentischere womöglich. Die Selbstgenügsamkeit
von Kunst und ihre hart erarbeiteten Privilegien, als System abseits des Alltags, als das Besondere jenseits
der korrumpierten Gesellschaft des Spektakels, aber auch ihre Funktion als Metaebene, die aus jedem
Objekt nicht nur eine Präsentationsform, sondern eine Form-Inhalt-Diskussion macht, reicht nicht nur
nicht mehr, sondern wird als Einengung empfunden.
Der Kunstraum wurde erweitert und in einer langen Geschichte der Vorstöße geöffnet; seine Spielregeln
immer wieder auf die Probe gestellt; der passiv-kontemplative Betrachter in Wahrnehmungsräumen und
Performances bis zum Selbstexperiment aktiviert. Dadurch ergeben sich jeweils andere (Rollen-)
Selbstverständnisse und Werkbegriffe, Herausforderungen und Beziehungsstrukturen. Was aber passiert,
wenn Kunst die ihr zugewiesenen Räume verlässt – und dies nicht nur im Sinne eines alternativen Ortes
(wie etwa die Bespielung aufgelassener Fabriksetagen oder Ladenlokale) als selbstverantwortetes
Ausweichmanöver gegenüber den selektierenden Institutionen, sondern im Sinne eines sozialen Feldes?
Wenn sich Kunst/Künstler konkret ins Leben misch/t/en, geht es in erster Linie nicht mehr um Fragen der
Mal- oder Videotechnik. Wenn es um das selbstbeauftragte Arbeiten am Gesellschaftlichen geht, treten z.B.
die Fähigkeiten zur sozialen Verantwortung und entsprechende professionelle Kompetenzen in den Vordergrund. Soft skills also, die der Idee des solitären Genies diametral entgegen stehen.
Nun sind Künstler meist Organisations- und Vernetzungstalente, so dass sich damit einiges ausgleichen
lässt. Dennoch bleibt ein Umstand charakteristisch: Die Aktionen sind meist nur punktuell angelegt und
als solche exemplarisch zu verstehen. Dieser “Schonraum” ermöglicht oft eine erstaunliche Publikumswirkung. Die Frage der Nachhaltigkeit bleibt offen.
Das Arbeiten im Öffentlichen dreht sich um Kommunikationsstrategien. Und um Grenzen. Und um deren
Austesten. Eigentlich um Bewegungen der Differenz. Gerade weil der öffentliche Raum begrenzt (Vordringen
privater Fake-Öffentlichkeiten etc.) und reglementiert ist, bietet er ein gutes Aktionsfeld. Die Störung des
Alltäglichen braucht diese Folie zum dialektischen Abgleich, um Wirkung zu entfalten. Jenseits plakativtheatraler Provokation à la Christoph Schlingensief oder öffentlicher Performance in politischen Kontexten
wie der Theaterkarawane, die beide im Sinne einer Aufführung die Logik ihrer Wurzeln im Schaustück nicht
leugnen, braucht die Subversion der Kommunikationsguerilla die Camouflage des Mittendrin.
Die seit 1996 so entstandene Netzwerkstruktur – Grundlage z.B. auch für eine Reihe von grenzüberschreitenden Frühstücken entlang der österreichisch-tschechischen Demarkationslinie – ist strategisch als
gemeinsame Identitätsbildung angelegt: als Kennenlernen und Wiederentdecken des Verbindenden.
Die Rollen des Gasts und des Gastgebers erschließen dieses brachliegende Potenzial des Öffentlichen im
jahrzehntelangen Niemandsland zwischen den Staaten und Blöcken. Dieses Symbol der gesellschaftlichen
Integration setzt jenseits des politischen Wunsches der Erweiterung Europas auf der Ebene der EU am
konkret Individuellen an.
Kommunikation ist dabei nicht nur die Konfrontation der Passanten, sondern auch der Dialog der
Organisation. Aktionen sind, auch wenn sie produktorientiert angelegt sind, prozessual. Der Weg dorthin
ist unter Umständen ein nicht unwichtiger Teil der intendierten sozialen Interaktion – vor allem wenn das
Konzept des klassischen Künstlerindividuums, also die Rolle des Autors, sich multipel auffächert oder er/sie
sich als Initiator eines Handlungsrahmens von der konkreten Umsetzung mehr oder weniger ablöst, wie
bei permanent breakfast. permanent breakfast kennen lernen, eine Einladung aussprechen, einen
Ort aussuchen, die Tafel gut platzieren, die Logik des Auf- und Abbaus koordinieren, bereit sein, mit
Fremden gemeinsam öffentlich zu essen, den Ablauf bis zum Ende dezent lenken, all dies ist die Idee
und nicht ihr “Drumherum”. Und natürlich nicht zu vergessen: mit Polizisten womöglich die nach dem
Gesetz verbriefte Legalität der Versammlung diskutieren. Erst in diesem Handlungskomplex und seinen
spontanen Gesprächen entfaltet sich die Idee von permanent breakfast in immer wieder neuen Bezügen.
“Die Straße sind wir alle!” – “Reclaim the Streets!” – Slogans, die sich nicht mit dem Verschwinden der
Menschen in ihren Wohnungen oder Häusern bzw. in ihren Familien und Büros abfinden wollen – und
nicht mit dem Auto als dominierendem Erscheinungsbild des öffentlichen Raumes oder mit dem Konsum
als Handlungsangebot, das die Fassaden marktschreierisch anbieten. Das Antikonzept zum Cocooning
der Achtziger Jahre setzt auf die individuelle Bespielung dieses Angebots der Stadtplaner:
Der Bürgersteig [sic!], einst als Privileg eines neuen Stadtkonzepts erdacht, liegt brach. Plätze verkommen
zu Orten des wilden Austobens selbst ernannter Stadtdekorateure.
Jenseits aufklärerischer Parolen der 70er Jahre wie “Jeder ist ein Küntsler” [sic!], die sich einem sozialpolitisch-emanzipiatorischen Ansatz verschrieben, kann man die Grundidee als einen Aufruf zur Selbstverantwortung verstehen. permanent breakfast setzt auf das persönliche Engagement der Agierenden –
und agiert selbst nur als Spielregelnvorgeber, denn das Label permanent breakfast darf auf eigene
Verantwortung individuell benutzt werden. Neben formalen Vorgaben (gedeckter Tisch, Stühle, Wahl der
Kleidung) sind persönliche Inszenierungen ausdrücklich erlaubt. Nach dem Schneeballprinzip erdacht,
erweitert sich der Aktionsraum dabei durch die Mitwirkenden und durch die Einladung an Passanten, am
Frühstück teilzunehmen. Mit der Aufforderung zur Rückmeldung via Foto- oder Textdokumentation
installierten die Initiatoren permanent breakfast auch als Archiv sozialer Interaktion im Unspektakulären
und auf verschiedenen Ebenen als einen Ereignisraum für Dialog jenseits konkreter Forderungen.
- permanent breakfast von außen gesehen
30
Die Idee der öffentlichen Party kommt aus dem anglophonen Raum. Dem Ganzen liegt ungefähr diese
Idee zugrunde: Durch Aktionen zeigen, dass man die Möglichkeit hat, sein Leben selbst in die Hand zu
nehmen, das System von Verbotenem/Erlaubtem durchbrechen und sich eigenständig Räume für Aktionen
jenseits einer (partei-politischen) Demonstration schaffen. Der Unterschied von “Reclaim the Streets-Parties”
zum normalen Straßenfest z.B. eines Bürgervereins [sic!] ist, dass die Akteure nicht vorher um Erlaubnis
fragen. Ja, es gibt im traditionellen Sinne keine VeranstalterInnen, die den konkreten Ablauf festlegen.
Vielmehr lebt die Party durch die Menschen und deren Ideen für Aktionen. Entstanden sind diese Ansätze
auch als eine andere Widerstandsform. Sie dürfen und sollen Spaß machen. Und: Sie sollen verschiedene
Leute zusammenbringen, z.B. MigrantInnen, Arbeitslose, Rentner, Raver, Kinder, Eltern, Obdachlose ...
permanent breakfast ist eine sehr österreichische Antwort darauf.
Gabriele Mackert
Stehaktion 2000
vor dem Innenministerium
31
The Breakfast of Champions:
Some Art Historical and Cultural-Historical Aspects of permanent breakfast
“Wheaties—The Breakfast of Champions” is the advertising slogan of a breakfast cereal that has been
endorsed in the American media by prominent sports stars starting in the 1930s and continuing to the
present. The message is clear: “Eat Wheaties, Be a Winner”. Another message was transported along
with the first, supporting the oft repeated phrase used to discipline and educate youth over several generations in 20th century America: ‘Breakfast is the most important meal of the day.’ Juggle all the phrases
and one could come up with an idea like: “Do something important—Eat breakfast—Win!”
It is highly doubtful that Friedemann Derschmidt, creator of permanent breakfast, was ever exposed to
Wheaties advertisements. Born in Salzburg in 1967, Derschmidt moved east as a young man and studied at the University of Applied Arts in Vienna from 1986-1996. His work shows a primary interest in the
tension between so-called “everyday life” and documentary film which has been injected with a dose of
artistic sensibility: Derschmidt even summarizes his artistic activities under the rubric Produktion von
Wirklichkeiten (Production of Realities). Permanent breakfast is a prototypical example of his work. The
breakfast tables set up in a public space provide him with the “film” set. The invited breakfast participants
are the “stars”, the passers-by who join in are the “extras”. The whole event is a game, subject to 8
“rules”, which are not necessary to know in order to “play”1 . The event begins at a specific time, but the
end is left open. If Fellini or Bunuel orchestrated the delicious surrealism of their films so that everyday
events in them took on a strange twist, Derschmidt “produces a reality” so that an ordinary event, breakfast with friends, takes on Felliniesque dimensions, by being held in city squares or on the borders between formerly hostile nations, and including string quartets, passing tourists, street people, police, pigeons and often someone with a film or photo camera.
permanent latenight boccia breakfast
“Von allem nun, was den Menschen gemeinsam ist, ist das Gemeinsamste, daß sie essen und trinken
müssen”2 (Of all the things that people have in common, the thing they have most in common is that
they must eat and drink.) This seemingly simple observation by Georg Simmel about the processes involving food in the community is the beginning of a profounder examination by him of the cultic origins
and the social character of meals. A culture surrounding nourishing oneself is created first when the
33
permanent breakfast as seen from outside
physiological needs of the individual are transcended and organized into general or symbolic structures.
Simmel mentions, for example, three important components of a “meal”: the socializing function, the
acceptance of taboos and the elevated form as an evident expression of human cohabitation determined
by orderliness altogether3. These three components of the repast according to Simmel can be found in
texts handed down from ancient Athens. The ancient feast was where worldly pleasures could be enjoyed: eating, drinking and sex, the three kinds of bodily satisfaction that, according to Plato, the human
being is amenable to from birth onwards4. In Sophists at Dinner by Athenaios of Naukratis, written from
the turn of the 1st to the 2nd century AD, the table conversation of learned men is recorded, providing
seldom and valuable information about ancient dining culture. The scholars at dinner do not discuss the
meaning of life or the nature of love. Instead they talk about the feast itself, about the wine and food,
about famous courtesans and cooks, about the dishes and cups5. Having participated in several permanent breakfasts myself, I can say from observation over the years that the conversation is similar in
contemporary times. Talk at the breakfast events revolved primarily around the food, the other guests, the
possibility of getting other people to join the game (in observation of rule number 4), and everyday topics.
In contemporary Austrian art, Hermann Nitsch is the person who has demonstrated the most interest for
the rituals surrounding eating and drinking, in the context of his ‘Orgy Mystery Theater’. Nitsch was identified with the movement known as Wiener Aktionismus, where the central idea was that “material action”
took place, i.e. rituals and ceremonies were real, direct and literal events, not pretended events as in traditional drama6. Nitsch’s rituals involve, among other aspects, the slaughtering of animals, the consumption
of their blood and flesh, the drinking of great quantities of wine and the nudity of the participants. Public
protest against these activities is part of the reason why Nitsch moved his spectacles to the private
grounds of his mansion in Prinzendorf in Lower Austria. Derschmidt’s idea for permanent breakfast has
some traces of the core idea of Wiener Aktionismus, that what takes place should be “real”, but instead of
delivering a radical shock to the bourgeoisie of the 1960s as the artists in the era of Aktionismus were
strongly interested in doing, Derschmidt tries to subvert and make visible the subtle (but not, therefore,
less confining) social habitudes and practices of Austrian society some forty years later. A key facet of
permanent breakfast is its public nature, which rules 1, 2 and 3 underscore: a “breakfast” can only be
carried out in a public space, which is not a condition for Nitsch’s actions. The societal context that the
two artists matured in, although Austrian, is separated by decades which caused deep changes to be
exhibited in that context. Nitsch’s ideas ripened in the Catholic, conservative, post-World War II Austria of
the 1950s. Derschmidt’s vision of people “breakfasting” ad infinitum, so that within a calculable amount
of time the entire planet could be peacefully “playing” and sitting down at a breakfast table anywhere on
the globe, is more influenced by the transnational society of the Information Age in which manifestations
such as flash mobs7 are possible.
One encounters food and food rituals in an international art context as well. Daniel Spoerri, creator of Eat
Art, served edible works made by himself and artist friends such as Dieter Roth and Niki de Saint-Phalle,
consumed at artistically staged banquets. In 1960 Spoerri created his first Tableau Piège (Trap Picture) as
a kind of tribute. Inspired by his friendship with Jean Tinguely and an experience with Robert Filliou he
glued down the rest of the dinner — plates with dried bits of food, cigarette butts, personal objects left
lying around, and mounted the board at a 90° angle.
Likewise, Cindy Sherman’s oeuvre contains images of food and table settings. Her untitled photographs
of food, waste and debris from 1986-1987 have been correlated with Julia Kristeva’s theory of the abject
described in the book Powers of Horror8. The abject is that which represents a threat to the subject's
constitution in a pre-conceived (and often confining) symbolic realm; that which threatens the concept of
a “clean and proper” body. “It is thus not lack of cleanliness or health that causes abjection but what
disturbs identity, system, order. What does not respect borders, positions, rules.”9 Kristeva reads the
abject politically as the initial step in the rejection of the symbolic order and the reconstitution of the subject.
Thus, one could read Sherman’s photo series as a first step towards political empowerment, the first
step towards constituting the self apart from the confining language of femininity and social control.
Sherman not only achieves a thematic representation of the abject, she also tries to produce in the spectator
a virtual physical response that parallels Kristeva’s image of vomiting as an expulsion of the abject.
Political empowerment is also the central theme of one of the most important works in feminist art history: Judy Chicago’s The Dinner Party. First shown in San Francisco in 1979 before touring the United
States and Europe, The Dinner Party is a massive ceremonial banquet table measuring forty-eight feet on
each side, triangular in shape, set for 39 notable women from history and resting on a porcelain floor
containing the names of 999 others. By inviting only women to a feast, Chicago elegantly underscores
that women have been excluded throughout history from getting their “piece of the pie”.
Although the discourse surrounding societal oppression and feminist theory is useful for examining
issues pertaining to permanent breakfast, Friedemann Derschmidt in his work comments on the
restrictions society places on individual freedom of both women and men in public spaces. His project is
a film that has not yet been made, and at the same time is always being made, at unknown locations
and with unknown protagonists. In The Exterminating Angel (1962), Luis Bunuel shows a group of guests
mysteriously unable to leave the room after a fancy dinner party. Over the next days all the facades
they’ve built up and their social pretenses disintegrate as they are reduced to living like animals. In a
variation on that theme, Bunuel depicts in The Discreet Charm of the Bourgeoisie (1972) a group of
privileged French protagonists and a fascist Latin American ambassador finding
themselves thwarted in their efforts to finally sit down and have dinner together.
Both films are an assault on the ruling class who live in fear of imminent extinction
and stubbornly clutch onto empty rituals. Friedemann Derschmidt’s permanent
breakfast is also such an assailment on the Austrian bourgeoisie, with a message
as clear as a healthy bowl of cereal in the morning: Tomorrow, we will succeed.
Renée Gadsden
Footnotes
1. For the rules, see back cover
2. Georg Simmel, Soziologische Ästhetik. Klaus Lichtblau, ed. (Bodenheim: 1998), p. 183.
3. Ibid, p. 185.
4. James N. Davidson, Kurtisanen und Meeresfrüchte: die verzehrenden Leidenschaften im klassischen Athen. (Berlin: Berliner
Taschenbuch Verlag, 2002), p. 12.
5. Ibid, p. 13.
6. John A. Walker, A Glossary of Art, Architecture and Design since 1945. 3rd ed. (London: Library Association
Publishing,1992), p. 214.
7. Flash mob: a large group of people who gather in a usually predetermined location, perform some brief action, and then
quickly disperse. Source: http://www.wordspy.com/words/flashmob.asp (03/04)
8. See Michael Newman, “Mimesis and Abjection in Recent Photowork,” in Andrew Benjamin and Peter Osborne eds.,
Thinking Art: Beyond Traditional Aesthetics (London: ICA, 1991).
9. Julia Kristeva, Powers of Horror: An Essay on Abjection (New York: Columbia University Press, 1982), p. 4.
Photographs
1 Les déjeuner sous l’herbe or L’enterrement du tableau-piège, Daniel Spoerri (in the detail photo) 1983 in Jouy-en-Josas,
France. (Photos courtesy of Fondation Cartier)
2 Hermann Nitsch (right foreground) at the Six Day Game of the Orgy Mystery Theater (August 3-9, 1998) in Prinzendorf,
Austria. (Photo courtesy of Heinz Cibulka)
3 The Dinner Party, Judy Chicago 1979, mixed media installation. (Photo courtesy of Through the Flower Archives)
4 A scene from Luis Bunuel's 1972 film The Discreet Charm of the Bourgeoisie.
1
2
3
4
34
35
Announcing ever-new (breakfast) experiments in the public sphere on an ongoing basis, the website
www.permantentbreakfast.org. (now a 10-language project) has increasingly also become a platform for
discussion of content. permanent breakfast is an open-source project. It is used by independent
groups, citizens’ initiatives, religious communities, university seminars, tourism associations, families and
freaks. The fact that this plurality is tackling the issue of artistic ownership in a very fundamental way
makes the project arrangement itself a field for experiment in terms of a broader concept of art.
Especially as the chain has become so independent that some activists even regard themselves as the
initiators of the project. Nevertheless, permanent breakfast works with clear aesthetics, which have
become part of the “rules of the game” and which allow the production of surreal images.
On the morning of 1 May 1996, a group of artists centred around Friedemann Derschmidt started taking
breakfast in the public sphere and has not stopped since. The basic idea: one person invites others to
breakfast. The people invited (usually four) agree to organize a further public breakfast on the following (or
next possible) day; in return their guests will hold another breakfast as soon as possible, and so on.
The public spaces where these breakfast meetings are held take on a different face in accordance with
the needs of those breakfasting. The breakfasters, without much effort on their part, simply by their presence, start to communicate with their surroundings; they start to become their own medium, they gain
ground, take up space, literally take possession of it and occupy it by themselves or by their concerns.
People reveal their thoughts, tell things, have breakfast again. As long as someone picks up the thread,
the game will go on. As a matter of fact, public breakfasting increasingly became a cult activity, and people were seen more and more frequently gathering around a pleasant breakfast table, in squares and in
parks, in empty fountains and vacant parking spaces; people who also understood their action as a form
of surreal staged production. In addition to a multitude of breakfasts of which the news spread by word
of mouth, hundreds of postal messages, together with photographs, give evidence of breakfasts in
Prague, Berlin, Oslo, and New York, among others.
–
–
–
–
–
–
Permanent breakfast is simultaneously: a brainstorming generator; an “art – making – machine”; a think
tank; a label under which various occupations of the public space occur. To name but a few examples for
using or adapting the fundamental idea of permanent breakfast:
- The“monument
“monumentbreakfast”
breakfast”asasa aquestioning
questioningofofthe
the“collective
“collectivememory”
memory”
The
- Thecandlelight
candlelightbreakfast
breakfastasasa afancy,
fancy,non-economic
non-economicvariant
variantofofthe
therestaurant
restaurantterrace
terrace
The
- Borderand
andthematic
thematicbreakfasts
breakfastswithin
withinthe
theframework
frameworkofofEU
EUprojects
projects
Border
- “Mur”river
riverbreakfasts
breakfastsininassociation
associationwith
with“Graz
“Graz03”
03”Cultural
CulturalCapital
CapitalofofEurope
Europe
“Mur”
- Guidedtours
tourstotoexplore
explorethe
thepublic
publicspace
spaceand
andhow
howit itworks
works
Guided
- Land-art:smaller
smallerbreakfasts
breakfastsare
arecelebrated
celebratedtotocreate
createa abeautiful/edgy
beautiful/edgyimage
image(elegantly
(elegantlylaid
laid“solid
“solidmiddlemiddLand-art:
le-class”
table
a jeep
a rainy
avenue
in Bohemia),
placed
in the
landscape
stills.
class”
table
onon
a jeep
in ain rainy
avenue
in Bohemia),
placed
in the
landscape
as as
filmfilm
stills.
New breakfast features are being developed on an ongoing basis, which venture into different hot spots
of the social discourse, or are just plain fun. Despite its independent character, the project feels a kinship
to other world-wide “reclaim the street” movements and considers itself as a real as well as virtual network for aesthetics and discourse.
40
A number of impulse breakfasts have taken place under ”permanent breakfast – dissolving borders”
since May 2002. Starting in Vienna, breakfast gatherings were held on an alternating basis in Czech,
Austrian, Slovak and Hungarian cities and Austrian border towns. Different cross-border breakfast networks have emerged, which overlap, enter into exchange relationships and form more and more branches and sub-branches.
Border crossings
permanent breakfast is a project that is always close to the border.
As a democratic rule, one refrains from crossing the border to the neighbour’s territory without being
asked, and one possibly also refrains from closing this border to one's neighbour without being asked.
In the future, we might sit down for breakfast on the border between former East and West Germany, which
still is or is increasingly becoming a poverty line again. Or perhaps on the borders of the former Imperial
and Royal Austrian-Hungarian Monarchy as a collective memory of our regions?
Interior/Exterior Views
The fact that normally not everybody is invited is expressed by us having the
table go across the border, connecting interior and exterior. In everyday life, too, borders frequently become
perceptible only when they are explored, when attempts are made to cross them, when one starts to play
with the fringes. Only in this way can we start to contemplate where and in which form a border may
even make sense. The punchline is of course that the borderline breakfast table creates an open border.
Invitation instead of deportation. Manifestation instead of a glass wall.
The borderline, this non-place that is nothing in itself but separates everything, has become the eponym
for one of the favourite psychological diagnoses. Borderline belongs to the category of ”emotionally
unstable personality disorders”. Those affected tend to act out their impulses regardless of any consequences, showing frequent ups and downs in mood. Borderliners suffer from constant identity disturbances, which may cover areas from self-image to sexual orientation, occupational choice, long-term goals,
value systems, and the desired type of partners or friends.
Spatial Zonings
With our projects we are building up zigzag breakfast networks into the Czech
Republic, Hungary and Slovakia. Invitations are extended, towns become partners. Languages mingle,
there is confusion in the codes used: what does an invitation for coffee mean on the main square of a
Czech or an Austrian town? While on the one side passers-by might be sceptical and suspicious of being
lured into buying something, on the other side the perception is marked by past experiences of public
events under a dictatorship. Our own learning experiences made during our initial breakfast tours formed
the basis for a big EU project, ”spatial zonings” (2003/04/05): in this context, the impact of the public
spaces in the border regions will be more closely investigated.
Manifesta 3, the ”International Biennial of Contemporary Art” took place in Ljubljana in 2000 under the
title ”Borderline Syndrome – Energies of Defence”: ”Borderline Syndrome as a metaphor for present-day
Europe.” (Kathrin Rhomberg) – Collapse of the traditional ideologies (of bipolar ”post-war categorizations”) – Newly jigsaw-puzzled fragments of (national) identity in dissociation from the globalization of the
”free” market. So much for the diagnosis.
A result of our research work has been the video documentation ”searching for traces”, which is based
on a number of interviews conducted with representatives of different population groups living in the border
region.
Mental Borders
Borders, since being forced to disappear from public view EU eastwards, have been
transplanted into people’s heads and have come to criss-cross bodies and censor ideas before these
even have the chance to emerge. Our ”dissolving borders” project comprises the effort of revisualization.
We place the breakfast table as an iridescent sign in places where the clear sign (barbed wire, frontier
barrier) has long given way to a pure sense of taboo.
abbe libansky: grenzen im kopf / borders in the head 21.11.2002 slavonice / fratres
43
The imagination still conjures up the image of the hardworking genius (always male, always solitary,
always well-provided for, and always kissed by the muse) despite widespread knowledge today of `òther
kinds´´ of genius. Therefore, it is no wonder a principle insistence of modern debate is to insist that it
must be forgotten that there is not a ``Lord(!) of the Manor.´´
One of the accomplishments of the Modernists was to (once again) think in terms of group identity
(Dada, the Futurists, “Die Brücke”, Bauhaus,...), while Postmodernists have questioned and challenged
the idea and identity of the artist-genius.
Schooled in postmodernism, we also had no problem in accepting the collective artistic authorship of a
group or a social movement: those who breakfast. But that is not quite right: there is an author, or at
least someone who is responsible for the magic moment when something ceases to be a half-drunken
idea and becomes art. If the permanent breakfast is associated with ``social sculpture´´ (and in this tradition the project refers to itself), the next association made by the sculptor who creates this sculpture is
``the human material´´ ---- Beuys presented this very well. With reference to this, political-feminist action
artists such as the Gorilla Girls naturally attempt a contrary approach. The collective label allows the face
of the individual to hide behind a mask.
A project such as permanent breakfast emerges at that junction in the discussion which deals with the
concept that the original disappears with the author, along with the aura of the possibility of reproduction.
The actual work of art is the reproduction, or even more radical, the simulation. It is only through the double, the fake, the act of plagiarism that things begin to take off. Naturally, this does not function when
the individual participants feel themselves to be merely worker-drones. In a consequent outline of the dictum that the observer of a creative act actually creates a piece of art as an act of observation( and thereby actually gets closer to the artist), here the work enters the scene in allowing observers to feel like
actors who physically get involved. As with every successful chain game (and they are never successful!),
this one can only function if every link of the chain feels itself as one who has inititiated something.
Individual artists do not disappear as subjects under a general label, but rather their effect is that new
artistic identities emerge (even where the participants have not planned it). Is that not wonderfully postmodern? There is a kind of author whose artistic identity emerges in declaring for the collective, although
within the agreed rules: everyone is allowed to take and consume.
When the stealing of ideas becomes the standard, it becomes even more imperative for the person with
ideas to rely on himself or herself in such a jungle. But in doing so, they torpedo their own idea.
Permanent breakfast intentionally moved into this dilemma about authorship and copyright. One wants to
know: how far can this game with identities be pushed?
Presumably very long as long is it remains a purely idealistic exercise. But this is also about the distribution of resources to become recognized within the ``scene´´, to achieve media recognition, to raise one´s
artistic profile. The risk is quite high. Conversely, the whole game becomes a mess if the anarchistic outgrowth of the breakfast concept is not taken seriously. The project fails as soon as all believe they are
sculptures in the work of the individual.
Friedemann Derschmidt, Author
Angabe von copyright, Weitergabe der Spielregeln, Dokumentation, Ergebnisse an www. permanentbreakfast.org
44
Passers-by and neo-breakfasters are always easy to baffle if we explain that the breakfast they are looking at is not registered, thus not officially authorised. In fact – with the exception of a nightly “candlelight
breakfast” – no breakfast has ever been registered. To do something that is not explicitly allowed, is often
viewed as very courageous, even as borderline legal. As a reaction to it, we often hear: “Something like
this would not be possible where we are from (in Grammatneusiedl, in Luxembourg, in Germany, etc.)!”
If we involuntarily take in the quaint role of being the vivid proof of the particularly liberal Austrian legislation, respectively for the liberality of the Austrian or especially the Viennese executive authority, we get the
chance softly to disagree and to put to the test the impossibility of having breakfast within our own surroundings. Because in fact the legislation is not as rigid as often imagined.
The Verfassungsgerichtshof only values the gathering of several persons as an assembly in the sense of
VersG (Versammlungsgesetz 1867; 1953), if it is organised with the intention of encouraging the participants to act together (debate, discussion, mainfestation etc.) and so an association among the gathered
results (VfGH, Slg. 4586/63, 5193/66, 5195/66, 8685/79, 9783/83, 10443/85, 10 608/85, 10 955, 11
651/88, 11 866/88, 11 904/88, 11935/88, 12 161/89). An assembly is, in other words, a congregation
for the instant, a scheduled gathering of a number of people within a non-institutional community (see
also Winkler, p 199,212,229,272); or, the gathering of people (also on streets) with the objective to debate opinions or demonstrate opinions to others to initiate a collective action (see also Deutsches BVerfG
11.6.1991 ! EvR772/90, EUGRZ 1991, p 363); or the collective expression of opinions with the aim of
intellectual debate.
The common wish to be together and stay together is essential for an assembly in the narrower sense, even
if participants dispute with each other. It is not essential if the assembly was planed or occurred spontaneously.
So much to the constitutional law in the case of the collective utilisation of public space, which is often
picked out as a central theme in breakfasts (as for example the authorisation of the breakfasts is always
questioned by passers-by) and which can simply and implicitly be explained through the practise of
having breakfast by showing that this form of utilisation is simply possible.
47
Aside from legal issues, having breakfast is an excellent tool to extend the own imagination and the
models to utilisation of public space in practice. The common culture of concession, thus the assumption
that only something that is explicitly allowed is not forbidden, draws the borders of possibilities considerably tighter than necessary and avoids real or imaginary conflicts before they even occur. This safety
distance to not explicitly allowed and not formulated behaviors, to not or not yet established models is
deeply anchored in culture. We also still have a little stage fright if we have breakfasts in very prominent
locations. We still expect that this time a policeman will show up with who we will have to debate or who
tries to drive us away, even if we should know better after years of reverse experiences. In this sense,
establishing a new behavior-model within the public, thus the model of public breakfast, cannot be the
cause of permanent breakfast in practice. Passers-by should not be taught the right, thus courageous
behavior of citizens. Rather a variety of possibilities should be pointed out and should inspire to design
and actualise new and adequate utilisation of the public space.
Thus, naturally, demands on the space, the quality of the space, arise. From our view, this demand does
not entail, as one could imagine, to install equipment permanently for our utilisation on streets, squares or
in parks, namely tables and chairs for having breakfast. What rather arises from the practise of having
breakfast, from the search of appropriate locations, is the demand for flexible space, which does not provide a fixed utilisation, but make many uses possible. That is, and we do not want to leave this in doubt,
a political demand, because what could be more political than the request to have the power to have
resources at our command, especially public resources and public spaces.
Public and pseudo-public
In practice the breakfaster seldom hits the limit of what the executive
authority tolerates, respectively has to tolerate. Considerably more often we meet private security services, if we set up tables, chairs and coffee pots in a location. We were banished by the responsible security of the Museumsquartier from the court yard – with the information that the property is operated by a
private company. Also ÖBB removes not suitable persons and activities from the station premises. A right
to assemble here, as applicable in public spaces, does not exist for private spaces of course. On the one
hand it is exciting that these private spaces mimic public spaces if it serves the commercial interests of
the operator. In the Shopping Center Nord for example, metal street signs refer to streets and squares of
the first district, sales booths look like market stands and are next to lawn chairs and parasols under
which a popular car manufacturer sells his newest models. The pictures of publicity that are evoked are
obviously attractive and are willingly used to attract customers. These pictures can indeed camouflage
essential moments of publicity that are missing, first and foremost the right to stay in these spaces.
Strictly speaking, private operators or owners do not even need a justification to banish not suitable visitors from the location. In this pseudo-public space no demonstration can take place, the homeless cannot hang out and of course there is no right that assemblies for the instant can be established as talked
about above. As long as one only wants to shop (with ATM card and if possible no deterring skin color)
no problem arises from these limitations. But seemingly even the paying customers of large shopping
centers do not want to be reduced to the role of a mere customers so that one has to offer at least
urban ambiance and at least some icons of the public space.
Another form of pseudo-publicity is younger than SCS and SCN and breaks with a certain perfidiousness
in through the back door: the privatisation of former public institutions. Granted, in the national library setting up a breakfast table in former times would also not have been possible. But since conversion into a
private company an entrance fee has to be paid, which does not leave any doubt that aimless stay is not
intended anymore. If not only single museums, single institutions and houses are privatised, but also, like
in the Museumsquartier, the entire premises with root and branch, the situation becomes even more odd.
One is used to regard these spaces as public and without a cause we will not notice that they are not
public (anymore). These two phenomenons – the camouflage of private, commercial rooms as public and
the conversion of public spaces into privately operated – make it more and more difficult to detect in
what kind of space we are. Permanent breakfast is a very useful litmus test, to ascertain the character of
publicity. Because to have breakfast also always means to insist on the right to assemble, to publicly
express oneself and use public resources.
Where we are allowed to have breakfast, there is publicity and vice versa: a space, at least a free space
in which we cannot have breakfast is not a public space. Location and time of an assembly cause an
immediate socio-political tension between national legislation regarding utilisation of public space and the
acting persons (see also occupation of the Burggarten in the early 80s). A breakfast in a public space
can therefore always be regarded as a political act.
Horror vacui
Luckily there is still plenty of public space in which we can have breakfast despite federal economy measures and neo-conservatively motivated reorganisation of public institutions. Streets,
squares, parks, street refuges, short-term parking zones, the Strudelhofstiege and the busstops of the
Wiener Linien.
Of course beautiful locations, felicitous squares should be used, especially the former manorial spaces.
“Die Stadt gehört dir”1. Every year on May 1 we have breakfast at the Heldenplatz. An every-day-activity
like having breakfast on the grounds of the Hofburg plays with the picture of the sovereign, who formerly
was the Emperor and used the wide area of the Burg to satisfy his private needs. To be sovereign could
also mean to acquire the sensual pleasure of these spaces every day. Schoenbrunn for everyone, not
only for touristic contemplation, to take pictures, but also to live in it.
If we leave the Burggärten in direction of the old and new suburbs it becomes tight. Not only because of
space limitations. A phenomenon, which is encountered often, we called “horror vacui”, the fear of the
empty space. Because we could almost formulate as a rule, that everywhere where there is little space,
something certainly is in the way. A flower trough, a tulip bed, a bench, a fountain, a piece of art. As a
general rule, always in the center of the square. Possibly these things are placed there to provide sensual
pleasure to the sovereign, so he does not always have to move to the Hofburg or Schönbrunn when he
feels like he needs something beautiful. But possibly these things are placed there, to avoid awakening
the suspicion that this space could be used in some way. The sovereign, who would go to his former
hunting ground on every reasonably beautiful spring day to smell the grass in bright flocks, to skate, to
play ball, to make music and picnic could namely get the idea also to do all these in this space. But possibly many people who spend their lives with planning and landscaping such squares, suffer from a form
of agoraphobia, which forbids them to leave the object of their design empty. Nothing is more adequate
to disperse this fear than a well placed, set breakfast table.
Ursula Hofbauer
1 i.e.: an advertising slogan of the Wiener Linien.
48
49
Beyond the Economy
“There´s no such thing as a free lunch” ... but permanent breakfast...
However, breakfast is that meal which takes place after the involuntary act of waking up, but which,
despite the advice of experts, is usually eaten quickly or not at all.
[Scene one:]
`Ì don´t have time. ´´ said the old man leading a child by the hand across the main
plaza in the town of Güssing. His pace increased after he was invited for coffee. Others are so agitated
that they can´t verbally say no, they merely flick their wrists to where some show their wristwatches, to
indicate they have no time.
A leisurely breakfast is usually had on Sundays, which marks it as a special day. Therefore, whoever eats
breakfast in the middle of the day is somehow seen as stealing part of the day, someone who does not
have the job which breakfast is supposed to nourish them for. The public breakfast culture has changed
in recent years to the point where it has become a business, the rehabilitation of breakfast.
[Second scene:]
The main square in the town of Laa/Thaya. There is a breakfast table in the middle
of a crowded parking lot. It becomes clear that people have come here to shop. They use the main
square, which is also a parking lot, to hurriedly pack their purchases into their cars. Funny, people don´t
seem to really take notice of the surreally–placed table. When people take a break it is in the overcrowded café´ on the edge of the square. A single local man approaches us. He says that his reputation in the
town `ìs already ruined.´´ If it was not, it would be extremely embarrassing for him to be seen eating breakfast here in the middle of the day. And that, we learn, is why no one else wants to sit down with us.
What is going on?
It has also recently provided the message that those who can leisurely enjoy their breakfast must belong
to the most successful segments of society, who are not bound by office hours, who are on the road
with cell phone and laptop, and who can do their jobs anywhere and everywhere. Hip breakfast bars as
places for press conferences (press breakfasts!) and business meetings show that the new economy is
willing to play with forms of leisure and to use them to their own ends (as in “Taxi Orange”, where the
countercultural concept of the perfect communal apartment became instead a metaphor for neoliberal
policies of selection, constantly being watched, and which mutated into an entertaining version of a
society being controlled. Lunch is often the ideologically freighted meeting with other family members,
including the saying of a prayer before the meal. But where this is not possible, namely in the office, the
family is then simulated by wishing everyone “Mahlzeit!” at 12 noon. In comparison, dinner is used for talking about business or for a rendezvous and blind-dates. Breakfast is (or was) a private affair. In a robe,
sleepy, silent, listening to the radio. Everyone at their own pace.
It is clear that the old man and his grandchild who were walking across the main square in Güssing in
reality did have time. But for whatever reason it is important that the suspicion not arise that they have
too much time.
The glance and pointed finger at the wrist is a widespread gesture. We are given notice then that there
someone is in a hurry, that time is running. No actual wristwatch needs to be there. The clock face has
been internalised as if it were engraved into the human wrist. Gilles Deleuze calls it the `èlectronic collar´´
as a metaphor for the replacement in society of discipline by control.
That it is ``too embarassing´´ to sit down is probaly due to the fact that we are having breakfast. Meals in
themselves are social events which can also be enjoyed by guests outdoors. But to invite unknown passersby as guests and to confront them with a gesture of trust is an exciting part of the performance
which is often reciprocated in a friendly way.
Beyond the Economy
permanent breakfast also means bringing this private ritual into the public and to share a part of the
interior life with strangers. It is seen as a provocation by many that we use the time before the sun goes
down to breakfast, and that we see this as a meaningful use of time, and, even more so, that we do it in
public. To participate in a small Austrian town is not without danger. It is a small leap from being a good
citizen to being a bum. The distribution of free food is also seen as a provocation, although in scene two,
relaxing in a cafe´ was completely acceptable. In the actual classic permanent breakfast, the consumption of food has a subordinate role, however, that there are discrete treats on offer when coffee is
being served (as a silent gesture to provide something edible) is a necessary part of the ground rules:
Everyone invites a person to breakfast, while payment comes in the form of “grasping at straws” (Paul
50
Watzlawick calls it a “chain reaction of the good ”, the end of “zero sum games”). Everyone is familiar
with public gifts, especially those involving food, and we´re all well-trained in the proper cultural codes:
there is no free lunch. For many people this is a fact which for them also applies to free samples in
advertising campaigns. These people have enough reasons to avoid our table. Being a member of the
economy, therefore, means to be thoroughly mistrustful of all other possible lifestyles, especially those
which do not or will not follow economic norms. For such people these are danger zones to be avoided
because they might place a question mark over their day-to-day lives.
We should seriously consider if there is not really such an imperative: there is no free lunch. And there
should never be any because people think `Ì want to earn my own.´´
In recent decades there has been the recurring discussion about the crisis within the working class if the
identity-creating effects of working and earning should be completely rethought to consider forced periods of unemployment as containing the positive potential of a “time out”, if the economy was organized
in a different way (that is, a guaranteed income for everyone). Then these involuntary loafers would not
have to hide themselves by aping normality in refusing our offer of breakfast.
Clearly, in light of climbing unemployment and an alleged economic crisis and the surrender of any real
attempt to realistically reconfigure the economy while thinking of economic growth results in nothing but
handwringing. Yes, and we also go along with it because we know there is nothing ``beyond the economy´´, that all ``timeout islands´´ from the workforce were always part of the organization of the economy,
etc., etc. Dialectically, for us professional loafers the breakfast is hard work and a difficult way to make a
living.
Karin Schneider
51
“Our country has always been keen on forbidding things. There is a compulsion to take over, to interfere,
to meddle and to forbid. As we know, this compulsion seldom bears good fruit. In the new, republican
Austria things do not appear to be much different. I mean that the surplus of regulations and bans actually damages the authority of the laws we are supposed to follow. One can merely observe those places
where there are few laws, those laws are closely obeyed. But where almost everything seems to be forbidden, one attempts to circumvent these laws. One does not have to be an anarchist to see that many
laws often have dubious origins, that their content is often inadequate and violate our innate sense of real
justice. Many leading people of our society often see no other recourse to correcting these nonsensical
laws than to vigorously violate them.´´ Sigmund Freud: “Die Frage der Laienanalyse” (1926).
§
a)
b)
c)
Chris is a punk who sells the homeless newspaper Augustin on a busy commercial street in Vienna, the
Mariahilfer Straße. He tells a passerby that he had to spend 3 days in jail for “hanging around”. We automatically want to think, that can´t be. There can´t be such a law in Austria.
By chance, we receive a copy of a court summons the following day. It is addressed to another street
person (to the address of the social services agency which cares for him). Their unjustifiable standing
around allegedly blocked the pathway of some pedestrians. They thereby violated paragraph 78, which
calls for either a 70 euro fine or spending 70 hours in jail.
Paragraph 78. Behaviour on Sidewalks and Pathways in Urban Areas.
On sidewalks and pathways it is forbidden to:
Carry sharp objects in a way which could hurt other people.
To carry blinding or glaring objects uncovered.
To block pedestrian traffic by distributing printed materia including concert or theatre tickets; to block
traffic with sandwich boards, animals, or unjustifiable standing.
This required more research. It soon transpires that the police, under pressure from merchants and local
politicians, have found a tool to make public places unattractive for unwanted people. The unwanted
include punks, drunks, junkies, vagrants. Paragraph 78, or the cleansing paragraph as the Augustin calls
it, is mainly used against the more marginalised members of society. Whoever reads the Augustin finds,
issue for issue, reasons (see Sigmund Freud) why one should vigorously violate this law .Vienna´s mayor
also reads this newspaper. He addressed the issue during a debate in the city council which was initiated
by the Greens and which was prompted by articles in the Augustin on the topic of “unjustified standing.”
He says charges of “human rights violations“ are overblown. He says it is `à sad tale´´ if the Augustin is
correct in saying that people who do not correspond to ``correct norms´´ are forced from view because of
the application of paragraph 78.
After reading Augustin, the mayor went to the police who told him paragraph 78 was applied only once.
This involved a case of a group of punks and their dogs standing outside a shopping center on the
Mariahilfer Strasse. There were many complaints The police used both security laws as well as laws
which applied to behaviour on the streets. The mayor said that if this information is correct, and he assumed
it was,then this was clearly not a case of human rights violations. He said he found the idea of punks and
their dogs scaring mothers and children `èqually objectionable´´. He saw no need for complaint if this was
the only time the law was applied. Augustin replied by saying that there had been more than just isolated
cases of paragraph 78 being applied. Since then there has been vigorous standing around. Unjustified
standing has become subversive. Standing is like sitting. Like having breakfast in public. Standing and
sitting belong together. Both are the opposite of shopping, the only activity, which regulations don´t seem
to impede. As an artistic action, `ùnjustified standing´´ is the sloppy kid sister of “Permanent Breakfast”,
because `ùnjustified standing´´ is aimed at fighting the repression of sloppy kids. Unjustified standing is
the carrying on of the perpetual breakfast for the losers of the world. The idea that society´s losers
should be barred from public places in our city must be denounced and condemned, preferably through
a combination of art and social work.
The Augustin, which is active in the field of social work, has encountered skepticism from many professional social workers. They think that the Augustin demand for `à right to the street´´ is counterproductive
towards achieving the goal of “an apartment as a human right´´. This approach astounded people at the
Augustin. These two goals do not harm each other. Free access to public spaces remains an important issue
for us. We will stand around and have breakfast until the local politicians lay a carpet out on the asphalt.
Robert Sommer
52
permanent breakfast
We see today more often hangars and raised estrade-platforms on the squares and public outdoors in
the city centres. Companies plying their goods display them as an exhibition or spectacle. Circuses which
stood in the past somewhere on the outskirts or large wasteland sites are now moving into the city
hearts. Wenceslas square in Prague, for years assigned for May Day assemblies of workers, is now
reserved for pole vaultings, concerts of pop-music, fashion shows, not to speak of the Christmas market
and the other “actions“ with action prices. What a shift, what a change! But where have there always
been demonstrations, where have the unemployed marched, where have the opposition appeared and
where have electoral meetings taken place? The protest gatherings predominantly got together in cultural, community and other buildings with halls appointed for balls and other social events including theatricals. The transfer onto streets deprives the attendees of comfort, exposes them to the unpredictable
weather and also the disapprovals can be less foreseeable, in short it can end in a street scrap!
Apart from all manner of festivals and concerts, pre-electoral assemblies and street art we become aware
of a series of public breakfasts. Such a breakfast happening in public open-air space reminds us of a
family at a camping site, who along with the other tourists rush off to set out for a picnic place, as in the
morning there is still some room. They have folding-tables, thermos flasks and baked goods with them.
They spread it all around themselves. They can watch the pigeons and the beginning of the city bustle. It
is curious that it is not a lunch or supper but breakfast. You probably know many people who don´t have
anything for breakfast because they want to lose weight or they haven´t time or they breakfast only at
work. From the standpoint of traffic in night streets it would be better to hold the so-called second supper which many people have while watching TV (informing themselves about daily street events, e.g.
about permanent breakfast that is just reaching their city). Apart from Rome and some South American
cities there could be a permanent second supper performance. But supper cannot be stretched like breakfast. Supper can last til the morning, but to sup in the morning is impossible. Breakfast can last til
lunch, til supper, till the morning – and in the mornig too! This is the first argument, seemingly technical.
But in fact it is a metaphysical argument. Breakfast opens the day and it can be the day-of-the-life intended as the whole. The supper can be grasped as an ending. Naturally breakfast will hardly be last. After
the breakfast all the rest follows. So the breakfast is the opening to life instead of the supper which leads
to bed. But how to breakfast publicly in the common space? Will not all scrutinize the producer of the
permanent breakfast
yoghurts? Today, will not every street-action aimed at liberating and arousing consciousness be considered
as an advertisement or as a film-shoot? And consequently simply be nullified? Especially when the
photographers and some videocams are present? – the only way to erase the sharp boundaries between
filming and ordinary reality is the miniaturization of all instruments. Filming and documentation will be made
almost unnoticed. Afterwards everyone will be puzzled. The presence of the directing and recording staff will
disappear or will discreetly fuse with passers-by so for the spectator they in reality do nothing.
And the permanent breakfast is an attempt to dissolve the “crew“ among the “performers“ and the
extras with technicians should preferably be left to local municipal adminstration, to the town hall. Let
them lend the tables and chairs. Let them also attend. That is: we have few performers. Give us a hand.
With what? Surely with autodestruction! We are anarchists, we want to disturb your passages and paths
stored in your mental maps as smooth short cuts, by which you are going to work or to the contrary you
are strolling along after work. We will disturb these, so that without these firm paths the order dies out, it
is the end of transparency. Anarchy arises. We don´t mean to set up here a stand which you will install
along your way as a “quick breakfast“ and which you will exploit. We will only disturb your way. It will not
be attack, assault, opinion manifestation. We will invite you affably. Note that it is not only from our arbitrariness that some responsible officials attend. We are gentle anarchists so the police will not intervene.
We even want to invite you to this anarchy approved in advance by the authorities How do we differ from
the circus? We haven‘t a circus tent. We don´t collect entrance fee, we don´t have trained animals nor
clowns. Or is it also an art to make good coffee? In principle we do the same as you in the morning at
home, but outdoors. Not at the swimming pool or in the camp, we haven‘t camp nor home. The street,
square, park is our home. But you have a home So it is possible to realize that the passers by have a
home, that they breakfast at home. But also you can realize, that the street, square is yours, that everywhere it is possible to breakfast, to open the day, the life in whole. You are all coming from privacy, from
family. We decided to play for you those who still-breakfast-on-the-street. Think about your advantage,
both the home and street are yours. Both are your own, that what is yours can be something to have
together with others, who are not your relatives, nor from your scout group nor from your pub. Invite your
closest friends on the trip into streets, others will join in.
Petr Rezek
54
Modern democratic societies provide legal and material opportunities to create a sphere of private life for
everyone. It is a sphere that is under control of each individual, created according to one’s own project,
opened to the external influences only of one’s free will and protected by law against violent intrusion from
the outside.
where the individuals adopt and confirm their social roles and may become identified with social groups;
it is in this public area where the process of critical thinking about the norms, decisions and measures
taken by the institutions to control the social life can develop; it is in this area where the public interest is
shaped which can then legitimize (or disapprove) the effects of the political power; and it is in this area
where the individual expressions and group standpoints can shape into a public, a group of people involved in common matters.
At the same time there are spheres of these societies that are controlled by the institutions. This is where
the individual is obliged to follow the rules and codes that determine where one can enter, which place one
can take and how to behave in that place. Guarded entrances of institutions and prescribed routes for
the ones who belong here illustrate the fact that there are rules governing this sphere that the individual is
obliged to accept. Unlike the sphere of the private life where one is the “landlord”, one either belongs
here and then accepts all the external regulations or does not belong here and then his mere entering is
considered an unpermitted intrusion.
It is only natural that the concept of public area comes to the fore in the recent discussions about society, its institutions, political structures and its relation towards the forming of civil attitudes. The authors
who deal with this problem (J. Habermas to be mentioned in the first place) often call attention to the fact
that in the modern societies the public area is exposed to the actions from the part of the state and private companies and consequently declines. The public area that is being controlled is not the sphere for
the creation of civil attitudes anymore and has increasingly served for the creation of consumer and spectator attitudes.
However, it can be observed that the modern democratic societies not only create and provide by law this
dualism between the private and institutional but they violate and challange it at the same time. We are
familiar with the direct and indirect ways how the institutions (among these especially the state ones) try
to enter the private space of individuals to obtain information about them and to influence their acts. It
would be a mistake to think that the process of democratization of the state automatically leads to the
restriction of the interventions into the private sphere, it is more likely that the interventions become more
delicate, more diverse and inconspicuous, making this way even more effective. There is no doubt that this
is one of the negative forms of overcoming of the barriers between the private and the institutional. We
shall not look for the positive aspects of the process of democratization where the individual is left with
his right to shut himself off in his private space and declare it an inviolable kingdom but where a necessity
to approach him as a citizen emerges.
In the following notes I will be dealing with only one aspect of this extremely diverse area and that is the
issue of public areas in present-day cities. I would like to draw attention to the constant social and cultural importance of public areas in spite of the revolutionary development of telecommunications. And
above all I would like to point out the fact that constant negligence of its importance leads to the decay
of public life with all its inevitable consequences.
The process of democratization is not meant to lead to the creation of a “society of private persons” but
to create a citizen out of the individual and a civil society out of the society. This change is connected
with the necessity of the creation, maintenance and development of the public area. It is in the public area
In the first place I consider necessary to deny the idea that the telecommunication revolution and expansion of the internet bring down the importance of the cultural and aesthetic qualities of the environment
where the individual actually is. There is no doubt about the fact that the internet gives us the possibility
to visit places situated on the other side of the world and make contacts with partners that we have never
seen. We know very well that there is even more to it, as the development has brought us the possibility
to enter the virtual space and has lead to the concept of deterritorization of the space. Deterritorization of
the space means that I can communicate with a distant partner, study the documents in the American
archives or participate in an international conference without physically leaving my flat in Petrzalka, one of
the suburbs of Bratislava. In the pre-internet era every activity was linked with a particular place and it
56
was necessary to come there in order to make it real, nowadays this bond has been affected. It could be
concluded that public places like agoras, main squares or public parks are losing importance. However,
the fact is that the development of telecommunications leads to the growth of importance of the environment where people physically live. As the American architect and urbanist William J. Mitchell points out,
in connection with the technological development paradoxically increases the value of the places of culture and beauty. The prophecies visioning the future as a single uniform universe have not come true, it is
quite the opposite – the people for whom the modern technologies have become an inevitable condition
of their work, discover and look for environment marked by cultural and aesthetic values. It is evident that
this trend reflects the possibilities and perspectives opening for the individual cities – the technological
revolution has been the greatest threat for those that are poor in culture. We shall then refuse the opinion
that the maintenance and improvement of the cultural and aesthetic qualities is a luxury for those who
have already made enough profit of modern technologies.
Our country itself gives us enough evidence about the fact that public areas and their cultural values have
acquired new meaning for the population. One of the most interesting phenomena nowadays is the
transformation of the centre of the city which has become a real place for meeting and socializing. Just a
few years ago it looked like the television culture would shut people off in their flats and condemn them
to passive reception of information and entertainment, today we witness how life moves to the centre of
the cities, how they gain more and more importance, especially for young people. Street parties have
become a popular way of having fun. These young people do not like to see the public city areas being
commercialized and exposed to the expansive automobiles. It is only natural then that in the street parties the joy of socializing in a public area is mixed with expressions of dislike. The poster inviting us to
one of them says: “Streets – originally full of life, social activities, communication and encounters. Now
canals of rolling and stinking cars. The streets have been degraded from a public area to a medium for
circulation of vehicles.” Certainly, these voices are often marked with radicalism and naïve images of a
positive solution; however this does not change the fact that the requirement to protect the public areas
and give them back their role in the social life is rightful. It is precisely the generation which takes the
computer communications for an everyday thing that perceives very well the irreplaceable role of the
public areas in their cities.
57
The need for public areas serving the cultural interests of the citizens can be felt with even more intensity
in the places where the past, marked by socialist construction, has left us only repugnant conurbations of
concrete blocks of flats. Following the idea of some kind of degenerated functionalism, the aesthetic criteria as well as basic requirements for the creation of public areas were left aside during the construction
of these suburbs. The result is that their inhabitants choose to leave their homes and go to the historic
centre when meeting friends, having a coffee or taking a walk. This can be observed also in Petrzalka,
the largest of Slovak suburbs. We can also witness how the commercial companies take over free spaces. In a short period of time several shopping centres grew up here, frequented by the inhabitants of the
entire city of Bratislava as well as people from other cities.
However, it is not only an issue of the message to the future. The demand for the regeneration of public
areas appears in the present, as a social and even directly economic need. Those who in the seclusion
of computer communication, discover virtual reality and use it, are much more demanding in respect of
the environment where they live. They are searching for the same things that the organizers of the mentioned street party long for from our streets: life, social activities, opportunities of meeting each other. I
hope we will not push them out of here.
Miroslav Marcelli
This development is certainly not unusual at all, Bratislava is simply following other big cities and by placing huge metal constructions into its suburbs starts to resemble Vienna, Budapest, Prague or Paris.
Maybe this way of development is natural and any revolt against it is a certain failure right at its birth. I am
sure though that along with the growth of commercialization the public areas designed for culture and
free time shall decay. This is what we see happening right in front of our eyes, the shopping centres and
gas stations pop up with enormous speed, however, the plans for the reconstruction of the free time
zone on the right side of Danube keep bumping against new barriers. The fact that the third big shopping
centre of Petrzalka was constructed right by the Park of Janko Kral reflects the current situation. Having
a look at the surroundings of the two already existing shopping centres and seeing all the dirt that has
appeared there, we can easily foresee the future state of the old park.
Let us have a look at the public areas created this way from the point of view of future generations. What
kind of material sights will we leave behind, what is the image to be put together about our culture out of
these constructions and facilities? All the major French politicians have done their best to connect the
period of their governing with a construction serving the public. This is how in Paris the Pompidou Centre
and Opera of Bastille came into existence and the complex of Louvre was concluded. Numerous libraries, galleries, museums and parks have been opened in many other French towns. These are constructions that will prove not only the ambitions of the given politician but the overall level of culture of the
modern French society. What will we leave behind?
58
Seven years of permanent breakfast in Graz:
A contribution to the public-urban space-, communication- and conflict-culture
How can public places be re-acquired and revived in the sense of urban communication? How can the
imagination of what is allowed in public places be activated and extended beyond the existing?
These questions have troubled me for a long time and have found their experimental, experience oriented
expression in a series of scenic, theatrical and activity-based interventions within the public space of Graz.
Politically motivated street theater and activities, in which public spaces were being used in an uncommon
way, belong to our repertoire (see also Wrentschur 2000). So permanent breakfast fell on fruitful ground
and quasi hit me like lightning. When I read about permanent breakfast for the first time in an Oikodromstreetmap-booklet from (...) and soon thereafter met Friedemann Derschmidt in a café in Vienna and curiously looked at pictures from the first breakfast-activity, I had the feeling that within this idea many things integrate and concentrate in a convincing fashion: the sitting down in a public space, the breakfast as demonstrative staging and border-crossing utilisation, the idea that after two weeks all of Graz could be having
breakfast and turning public space upside down... Anyway, since 1997 Graz was a fixed location of permanent breakfast and underwent different stages and phases, which I will now elaborate on in seven steps...
“Great idea! The conquest of the urban space by people. If there wasn’t the difficulty of the transport of
tables/chairs I would continue this idea.”
The breakfasts became places of stories, tales and congress:
“Our first guest was an Asian woman, next to her a shift worker sat down and it was funny how a conversation started. The talk was about construction, about earning money... then somebody joined with a
friend, who had spontaneously brought us bacon, theysat down, and immediately started to take pictures of us. We had a lot of fun. Later, a dijeridoo-player came, who gave us a taster of his art and offered
us a class”.
“One person came from the dentist’s. He had just had two injections, and when we offered him a coffee
he was so glad that he immediately performed a handstand on the chair...” (ebd.).
“A homeless person sat down with us and took a good helping. When he found out it was my birthday,
he disappeared for a short time and then returned with a package of gummibears that he gave me”
(ebd.).
“The opera singers, musicians, even the conductor were there and enjoyed coffee with us” (ebd.).
a strong beginning....
In 1997 for the first time in Graz: In the course of two lectures at the Institute of education sciences at the
University of Graz, permanent breakfast was carried out by students. This caused, in addition to a
large number of breakfasts in a lot of (un)usual locations (between the end of April and the end of June
there had been approximately 60-80 breakfasts within the public spaces of Graz), a series of documented breakfast experiences and stories as part of field reports, of which a part is integrated in my dissertation (Wrentschur 2002).
To those participants that showed scepticism, insecurity, dread of provocation and the fear of the unknown
in addition to their principal curiosity, the predominantly positive reactions of the citizens of Graz to
permanent breakfast was surprising. Many passers-by decided to join in and were truly enthused as
indicated by this written feedback in the guest-book:
61
“Then Mahman, a salesman from Persia, who dealt with carpets, joined. The street sweeper responsible
for this area appeared, but also the kitchen helpers of the adjacent catholic asylum stopped by. The surveyor of highways, who formerly was confectioner, especially complimented Karin, who had baked the
cakes one day prior” (ebd.).
“The crowd taking part in the breakfast became larger and larger, we exchanged opinions, we chatted
and made plans for the evening” (ebd.).
And a passer-by to this topic:
“It was nice, for once to have breakfast in fresh air, this is not as secluded as at home. This activity
should be continued as long as the weather plays along. I would also like to invite people. My dream: to
have breakfast in my street (Merangasse), all abutters outside and getting to know each other. The traffic
would be re-routed for that day, the street-space conquered for the living” (ebd.).
...hits bureaucratic barriers
Where would it lead to if more and more people in Graz would revive the public space in this way and
re-conquer the street-space for the living?
struction office to issue a collective approval for all breakfasts, which he refused: An approval according
to §82 of the “StVO” would in fact be possible, but he would not be able to send his officers to all breakfast
locations. Also, bureaucracy would be enormous. A collective approval could only be issued if all breakfast
times and locations were known, this would contradict the spontaneous sense of the game. Otherwise
someone would have to take general responsibility, but according to the head of the road and bridge construction office:
This question troubled the municipality of Graz. Immediately after the onset of the activity perplexity set in.
The (state)police, the road and bridge construction office and the office of the vice mayor passed the buck
back and forth. Nobody wanted to be responsible for possible permission.
“...we will not find this moron, I won’t be and you won’t be: if the city generally approves of something and
an accident happens, this person can be made responsible... in addition there are hardly enough
wide pavements in Graz, if due to this an accident happened, I as approving officer would be liable, in
any other cause you would be liable”.
Consequently, the appropriate executive of the state police refused to approve of a registration of
permanent breakfast as a demonstration in the sense of the law of assembly, even though the project
could have been in conformity with the definition of an assembly in the perception of the
“Verfassungsgerichtshof” (Slg. 4586/63 a.o.). The police, who would have had to be present at all breakfasts, if approved as a demonstration, deferred to the office of road and bridge construction where
the activity did not find support, as questions raised by a police officer during a telephone conversation show:
It turned out that there was no legal possibility to have permanent breakfast approved in a way that
would comply with the idea of the game. Consequently, we found an “Austrian solution”: The officers
would have liked it best not to know anything about it. Therefore it was better not to register at all – by
the way, a line that is enforced until today....
Something was shown very clearly: The standardisation and restrictions of “public” property were made
conscious through exceedance. The rules of the game of permanent breakfast hit the non-reflected
rules of the game of public space, which challenged the political-bureaucratic force and lead to conflict.
“How should this work? Where will everybody have breakfast? Actually everyone would need approval,
necessary stamps, an official notification etc. And I would have to provide a separate officer just for you,
who would work for that exclusively! In addition fees have to be paid, in between 158,- and 632,- ATS
per breakfast, depending on the location....” (...)
Even if it was hard to believe: for a non-commercial activity in a public space with its predominant cause
being communication and meeting, not only an approval according to §82 of the “Strassenverkehrsordnung” is necessary, because permanent breakfast poses an unlawful use of public possession
since the utilisation cannot be accounted as traffic. In addition charges up to an amount of 632,- ATS
would have had to be paid; sums, which would have made the event impossible. Eventually, the responsible town councillor was activated, who was co-operative and comprehended the social, reviving
and communicative value of the game. She, in turn, tried to convince the head of the road- and con-
permanent breakfast and InterACT
Nevertheless, permanent breakfast was launched every year. In the year of 2000 ,for the first time, as
a project of InterACT, the workshop for theater and socio-culture. InterACT is a cultural initiative originating from the project “Freispiel!” of students of theater-pedagogics, whose foremost wish was to make
theater and scenic play useable for the culture of living together (=socio-culture) and in this way to overcome the border between every-day-life, culture and art. Theater and (scenic) play become tools of reflection, change and empowerment, to become aware of the forms of powerlessness and suppression in
social every-day-life and find new ways of acting, respectively to a better communication and to a constructive interaction with conflicts. InterACT orientates itself in its work on themes of life and every-day-life
and wants to inspire to cultural and creative self-action, presentation and participation.
62
In the theater-work of InterACT the interactive-political theater panels of Augusto Boal play an important
role and especially the “Forumtheater”, an interactive-theatrical discussion, in which the audience can try
out alternative actions to a predetermined (conflict)scene. In addition, the theater-work distinguishes itself
by orienting itself on socio-politically relevant themes and conflicts and by initially subjective perspectives,
experiences and wishes of the participant/affectant which, under consideration of appropriate investigations, evolve into theatrical pictures and scenes in a collective process. In all this the integration and cooperation between professional corresponding projects and establishments in local, regional and international scenes play an important role.
abutters, passers-by, people, respective representatives from companies of the area to their breakfasts.
The guests were animated and encouraged to define their position, opinion, problems, worries, wishes
for the respective quarters and for the area of Gries as a whole.
In due course InterACT moderated the conversations based on the so-called “activating questioning”
according to Hinte (1989, p.45-66), which are being used in district-projects to find out relevant topics
and problematic themes in a relatively short time, on the other hand to evaluate the willingness to act of
the people interviewed, which is very important for the later phase of participation.
The breakfast table became a location of communication, of discussion and integration, simultaneously it
enables the survey of current situations, moods, problems and infrastructural condition quasi along the way.
InterACT includes public space into its artistic work, respectively wants further public space for dialogue,
participation and congress through its projects, also in the sense that with the aid of the “Forumtheater”
socially concealed, respectively important topics like violence in families, racism or homelessness are made
public. In the course observers are encouraged to become active in workshops, projects and performances, they take in the role of a “co-actor”, like in permanent breakfast, and become responsible for how
scenes and stories evolve through their participation and detect and realise present limiting rules and borders.
permanent breakfast as tool of district-work
In the year of 2001 InterACT developed permanent breakfast to be a participating tool of district-work,
respectively quarter-development. In co-operation with IGGries 14 public breakfasts with more than 200
breakfast participants in 9 different quarters of the area of Gries were arranged between July and
September of 2001, during which more than 60 proposals for the development of the area emerged and
were documented.
The breakfast table underneath the red roof (“Gries 2010...An area thinks ahead! Come have breakfast
with us!”) became an open, inspiring, vivid and sometimes very emotional forum, in which people had
breakfast together and debated! Fears and anger, worries and problems came up, a series of important
proposals and continuative ideas were expressed and posted. Like in permanent breakfast the quarter-breakfasts in the area of Gries had the purpose to utilise the public space as a social-communicative
location and invite people to a ‘public’ breakfast. A difference however to permanent breakfast is thatthe character of the chain-game was missing, InterACT rather organised the breakfasts itself and invited
63
–
–
–
–
–
Bio fair permanent breakfast: breakfast as a political campaign and discussion
In the year of 2002 permanent breakfast became “theme-based” and “political” in a different sense:
In co-operation with the “working group Johannesburg 2002”, supported by the AGEZ Styria (working
group for development-collaboration) and the “Styrian platform of developmental-political groups”, who
especially campaign for the idea of sustainable nutrition and in particular fair trade, the idea of
permanent breakfast was extended with an additional textual aspect which is “sustainable consumption”. As many breakfasts as possible with ecologically and socially sustainable production and food
items from fair trade should be initiated within the public space to present, make public and discuss the
topics “sustainable agriculture” and “fair trade” through the public every-day activity of having breakfast
together. The goals were to...
call attention to the necessity of regionally and globally sustainable agriculture
have sustainable breakfast with relish within the public space with organic produce from Styrian farming
and fair-trade products from the South
make the idea and background of fair trade and organic farming even more public
animate to “critical consumption” in the sense of the ethics of sustainability
reinforce the self-initiative of “critical consumers” through offering the BIO&FAIR permanent breakfast
On the other hand the question “Who does the public space belong to?” was picked out as the central
theme in a more offensive way, which was expressed in a political breakfast of the Grüne Akademie and
–
–
–
–
–
–
–
InterACT within the framework of “permanent breakfast 2002”. A group, controversial in its composition had breakfast and debated: Mag. Anita Frauwallner of the Innenstadtinitiative as representative of business people, Mag. Gudrun Zöch, who attend to interests of children and young adults in Fratz Graz, Lisa
Rücker of the quarter-project Café Palaver, who draws attention to socially disadvantaged, the wellknown city researcher Univ. Prof. Dr. Elisabeth Katschnig-Fasch of the KFU Graz, SR Ing. Harald
Hrubisek, head of the road construction office of the city of Graz, who is responsible for all authorisations, Christian Wabl of the Grüne Akademie as well as additional green-party-politicians and passers-by.
Positions represented were among others:
Public space is over-regularised, there is little stimulus for spontaneity
Public spaces should, in principal, be available for all people, with the exception of those who extensively
disturb others.
Whoever is desired, respectively undesired, within the public space and does not fit into the picture of the
‘clean’, successful, consumption-oriented city has a hard time to assert his right to use the public spaces.
Generally, there are not enough possibilities to sit down, respectively stay within the public space
without having to consume.
Within the public space significant terms of force and power take affect, which especially marginalize
conspicuous, poorer parts of the population.
The utilisation of public space, which in fact is “public property”, is regulated by the StVO if streets,
sidewalks or similar is concerned, for any use other than traffic public space is subject to authorisation.
This authorisation has to consider the safety, easiness and liquidity of the traffic and emphasises
questions like liability if something happens.
In public spaces children and young adults are only provided with bordered areas (reservations) outside,
besides city parks and cafés. Proposal: the multiple utilisation of those public spaces that remain
unused most of the time.
After, in part, fierce discussions all participants agreed on at least one point: living together within the
public space can only be achieved in the sense of a communal, communicative and interactive process
of debate and problem-solving, which considers uneven proportions of power. This process quasi provides a prerequisite that over-regularisation of public spaces are taken back.
...can do anything?!
2003: Graz is European culture capital and InterACT celebrates seven years of InterACT with a number of
breakfast-experienced people and institutions. A week after the opening ceremony of the main bridge on
May 17, 2003 more than 20 (!) breakfasts took place at the same time, all together more than 50 breakfast-times and locations were known by the end of June.....
...and breakfast becomes a political action beyond the political discussion: based on the fact that there
are not enough possibilities to sit down, respectively stay without consuming, which became a hot topic
in regional papers in Graz, InterACT invites to sit down, have breakfast, occupy the space, and debate
on the newly designed city square that has no provided options to sit down: Following the motto: ”You
wish, we act!” stories of city life, proposals for change and the future of the city square are expressed,
the InterACT ensemble improvises theatrical pictures and scenes with it, which complement the reality
with the possibility!
In addition, everybody can rent a chair and discover the most comfortable places to sit down. These are
marked on the ground with chalk and form an impressive picture of the “settle-wishes” at the end of the
day! Repeated ‘chair-performances’ of the InterACT ensemble inspire. At the end of the day suggestions
and ideas are collected and handed over to the representatives of the city. Later this was also done by
the mayor of Graz, who did not only join the breakfast table, but also hoped for suggestions for a solution for the seat-misery...
continue to have breakfast and...
This short review of seven years of permanent breakfast in Graz mirrors the multifaceted implementation and consequences. The preliminary latest stage marks a new dimension, in which the art to have
public breakfast is interconnected with the art to publicly practise interactive theater and political action.
It is also promising for the future that permanent breakfast will extended from Graz into the adjacent
region, Styria and the Styrian-Slowenian border...for the first time there will be breakfasts in Bruck,
Leoben, Knittelfeld....
Michael Wrentschur
64
The public forum is an old hope of artists with social ambitions. A room of art can seem like a dead-end
or a ghetto, because it is elitist, because it is architecturally selected, because it is part of a contained
(discourse) system, or seems socially selective. In contrast, streets, parks, plazas, public transportation,
etc. appear predestined for direct confrontation. Without explicitly declaring “art”, there is a silent form of
acceptance which unfolds in other forms of reception which are, when possible, more authentic.
The smugness of art and art´s hard-won privileges have created a system apart from the ordinary, as
something special beyond the confines of social spectacles, but also as a function of art as a different
level where each object is not just a form of presentation, but rather a form of debate about content.
This, however, is not just seen as longer enough but is seen as a form of constriction.
Arts place was expanded through a long history of going on the offensive, in constantly testing the
accepted rules; to activate the passive-contemplative observer of art and performances to self-experimentation. This leads to other self-evident roles, concepts, terms, challenges and relationahip structures.
But what happens if art leaves assigned places, and not only in the sense of an alternative location (such
as old factories or storefronts), or as a self-evident move against selected institutions, but rather in the
sense of another social area?
When artists get concretely involved in life it is no longer just a question of painting or video techniques. If
it is about self-assigned work related to society, then social resonsibility and the required professional
competence often move to the foreground. In other words, soft skills which may be diameterically opposed to the idea of a solitary genius. Artists today are often masters of organisation and networking which
allows collective and individual impulses to wortk themselves out. One circumstance remains characteristic: the actions are punctually planned and therefore are ideal for understanding. Such concepts often
have an amazing impact on the general public, while the question of permanent relevance remains open.
Works in public revolve around communication strategies and about limits and testing those limits, as
well as the movements in difference between the aforementioned strategies and limits. Public space is a
good field of action precisely because public space is limited and regulated. The disruption of the ordina-
ry requires this foil for a dialectic comparison. Beyond sheer theatrical provocation such as that by
Christoph Schlingensief or public performances with a political context such as the Theaterkarawane,
both of which do not deny their performance roots in their presentations, the subversion of the communications guerilla lies in the camouflage of being among the public.
``We are the Street! We are the People!“ - “Reclaim the Streets!” these are slogans which are incompatible when people become consumers, or return to their offices and homes, and especially in reference to
that dominating symbol of public space, the automobile. The anti-concept to the Cocooning concept of
the 1980s depends on the individual utilisation of a prime piece of urban planning: the sidewalk!
Communication is not just confrontation with members of the public, but also the dialogue of organisation. Actions are, even when they are product-oriented, a form of process. The path to that process is an
important part of the intended social interaction, especially when the concept of the classic individual
artist, that is the role of the author, is multiplied or when he/she as the initiator steps back from what they
have set in motion such as with permanent breakfast. To meet permanent breakfast an invitation is given,
a venue is sought, a well-placed seating arrangement, to coordinate the logic of setting up and taking
down, to eat in public with strangers, to guide the process until the end… all this is the idea and not just
going through the motions. And don´t forget to check with the police about the legalties of holding such
an event. It was through such a procedure and related unplanned conversations that the idea of permanent breakfast emerged in consistently new forms. Beyond the intended socially liberating slogans of the
1970s such as `Èveryone is an Artist´´, one can also see the basic idea as an act of self-responsibility.
Permanent breakfast requires the personal engagement of its agitators, and agitates itself only in providing the groundrules, because the label ``permanent breakfast´´ Should be individually used at one´s own
responsibility. Beyond formal requirements (a set table, chairs, the choice of clothing), all personal stage
interaction is expressly allowed. Based on the ``snowball principle´´, the field of action expands itself
through the actions of the actors and through invitations to passers-by to have breakfast. With the
request to record events using photography or text, the initiators of permanent breakfast want an archive
of social interaction at unspectacular yet different levels which, in turn, will become a forum for independent
dialogue.
Once seen as a privilege of urban living, the sidewalk has become completely under-utilised. Sidewalks
therefore are transformed into locations of wild behaviour by self-declared city decorators.
The idea of the public party comes from anglophone countries. Such actions are aimed at showing that
one has the possibility to take control of one´s life, to break through the system of what is forbidden/allowed and to create spaces for public action which have nothing to do with (political) public protests and
demonstrations.
The diffrence betweem “Reclaim the Streets-Parties” and normal street festivals is that the participants
do not ask for prior permission. There are no organisers in the traditional sense. The party lives through
the people and their ideas of what it should be. This can also be seen as a form of resistance, but one which
is fun. And it should bring together various kinds of people such as immigrants, the unemployed, pensioners, ravers, kids, parents, the homeless…. Permanent breakfast is a very Austrian call for such actions.
Gabriele Mackert
Since 1996, a structural network has emerged to serve as a basis for a series of trans-border breakfasts
along the Czech-Austrian frontier. This was strategically done to create a common identity and also to
learn and rediscover common ties. The roles of the hosts and guests are played out in public in what for
decades was the no man´s land between two states and blocs. This symbol of social integration goes
beyond the political aim of expanding Europe by bringing it to the level of the individual.
66
67
permanent breakfast
das immerwährende Frühstück im öffentlichen Raum
76
77
the continually ongoing breakfast in public places
permanent breakfast
permanent breakfast
78
79
permanent breakfast
permanent breakfast
80
81
permanent breakfast
permanent breakfast
82
83
permanent breakfast
permanent breakfast
Mikulov; Laa an der Thaya; Brno; Retz
84
85
Langau; Savov; Gmünd/Velenice; Freistadt
permanent breakfast
permanent breakfast
Cesky Krumlov; Drosendorf; Slavonice; bei einem Grenzbunker
86
87
Grenzbrücke; Eisenstadt; Sopron; Oberwart
permanent breakfast
permanent breakfast
Ják, Szombathely; Güssing; Öriszentpeter
88
89
Zalaegerszeg; Szekesfehervar; Budapest; Hardegg
permanent breakfast
permanent breakfast
90
91
permanent breakfast
permanent breakfast
92
93
permanent breakfast
Freischaffender bildender Künstler und Filmemacher. Leitet das “Institut zur Erforschung und Erschaffung von Ritualen und Zeremonien” und
ist der Erfinder von permanent breakfast; arbeitet an unterschiedlichen Dokumentarfilmen (u. a.: “Die Fleischhauer, der Schneider und der
Uhrmacher” sowie eine Dokumentation über die österreichisch-tschechische Grenze im Rahmen des Raumordnungsprojekts). Film: Komm
und sieh Rudyn (A 1999 F.Derschmidt, Walter Pucher, 80 min Beta; Uraufführung Diagonale1999).
Free-lance artist and filmmaker. Head of the “Institute for the Research and Creation of Rituals and Ceremonies” (?) and inventor of permanent breakfast. Currently working on several film projects (a.o. “The butcher, the taylor and the watchmaker”, a documentary on traditional
Viennese craftsmen, and a documentary on the Austrian Czech Border). Film: “Komm und sieh Rudyn” (A 1999, F. Derschmidt/W.Pucher,
80min, Preniere at the Diagonale Filmfestival in Graz 1999)
Renée Gadsden,
ist Kunsthistorikerin und Kulturwissenschafterin. Zur Zeit ist sie Universitätsassistentin am Ordinariat für Kultur- und Geistesgeschichte der
Universität für angewandte Kunst in Wien.
Renée Gadsden
is an art and cultural historian. She is currently teaching at the Department of Cultural and Intellectual History of the University of Applied Arts
in Vienna.
Ursula Hofbauer
Architektin und Wahrzeichenforscherin, Mitglied von “Alltag und Geschichte – Verein zur Erforschung populärer Kultur und öffentlicher
Räume”, Gründungsmitglied des Kunstvereins “permanent breakfast”, Idee, Organisation und Umsetzung der “1. Wiener Weinverkostung für
Obdachlose” unter der Schwedenbrücke gemeinsam mit permanent breakfast und Augustin (2002). Lebt in Wien und ernährt sich von
Lohnarbeiten in verschiedenen Architekturbüros.
Ursula Hofbauer
Architect and researcher of emblems, member of “Everyday Life and History – Association for the Reserch of Popular Culture and Public
Space” (?), founding member of “permanent breakfast”, planned and organized the “1st Vienna Wine Tasting for Homeless” under the
Schwedenbrücke in Vienna’s center (in cooperation with permanent breakfast and Augustin). Lives and works in Vienna
Gabriele Mackert
Kuratorin (zuletzt der Kunsthalle Wien) und Autorin. Ausstellungen: Yinka Shonibare (Kat.); Permanent Produktiv; Attack! (Kat.); Marcel
Broodthaers (Kat.); Peter Kozek; Santiago Sierra (Kat.); Tele[visions] – Kunst sieht fern (Kat.) u.a. Publikationen (Auswahl): „Katalog statt
Ausstellung“, in: Michael Glasmeier (Hrsg.): „Zum Thema: Ausstellungskataloge“, Braunschweig (in Vorbereitung), „2 rhetorische Figuren
einer Ausstellungsarchitektur“, in: „Site-Seeing. Disneyfizierung der Städte“, Kat. Künstlerhaus Wien, “Santiago Sierra: Keine Privilegien Für Niemand”, European Photography, 73/74, September 2003 (dt./engl.), „Eine Befragung Harald Szeemanns zur documenta 5 (1972)“, in:
Gabriele Mackert (Hrsg. et al.): „Skandal und Mythos. Eine Befragung Harald Szeemanns zur documenta 5 (1972)“, Kat. Kunsthalle Wien
Gabriele Mackert
Curator (Art Hall Vienna) and author. Exhibitions: Yinka Shonibare (Kat.); Permanent Produktiv; Attack! (cat.); Marcel Broodthaers (cat.);
Peter Kozek; Santiago Sierra (cat.); Tele[visions] – art watches TV (cat.), Publications (extract): “Catalog versus exhibition”, in:
Michael Glasmeier (publisher): “On the theme of: exhibition catalogues”, Braunschweig (in preparation), “2 rhetorical figures
of an exhibition architecture”, in: “Site-Seeing. Disneyfication of cities”, cat. Art house Vienna, “Santiago Sierra: no privileges – for
noone”, European Photography, 73/74, September 2003 (dt./engl.), “Questioning Harald Szeemanns on the documenta 5 (1972)”, in:
Gabriele Mackert (Hrsg. et al.): “scandal und mythos. Questioning Harald Szeemanns on the documenta 5 (1972)”, cat. Art Hall Vienna
Miroslav Marcelli, Bratislava (Slowakei)
Professor für Geschichte der Philosophie an der Philosophischen Fakultät der Comenius Universität in Bratislava. Forschungsschwerpunkte
sind u.a. Geschichte der Philosophie, Epistemologie, Semiotik und die Theorie der Argumentation. Buchveröffentlichungen (…). Publizierte
zahlreiche Artikel zu Philosophie und Kunst in slowakischen, tschechischen, österreichischen, kroatischen und ungarischen Medien.
Miroslav Marcelli bratislava [sk]
Associate Professor of History of Philosophy at the Faculty of Arts, Comenius University, Bratislava. His main areas of research are history of
philosophy, epistemology, semiotics and theory of argumentation. His publications include "Rediscovery of Time" (1989), "History of
Philosophy" (1993), "Michel Foucault or To Become Someone Else" (1995), "The Case Barthes" (2001), and "The Orava Records" (2002). He
has published numerous articles on philosophy and art mainly in Slovakia, Czech Republic, Austria, Croatia and Hungary.
Petr Rezek
Lehrer und Verleger. Philosophie- und Psychologiestudium an der Karls-Universität, Prag. Unterrichtet u.a. Architekturtheorie an der
Technischen Universität Liberec. Arbeitsschwerpunkt als Verleger: Klassische Philosophie.
Petr Rezek
Teacher and publisher. Studied philosophy and psychology at the Charles University in Prague. Teaches a.o. theory of architecture at the
Technical University Liberec, Czech Republic. Main focus as publisher: classical philology.
Karin Schneider
Historikerin, Kunst- und Wissenschaftsvermittlerin; derz. karenz. Leiterin der Bildungsabteilung im MUMOK Wien, MQ; Gründungsmitglied
von “Alltag und Geschichte – Verein zur Erforschung populärer Kultur und öffentlicher Räume”, sowie des “Kunstvereins permanent breakfast”. Projekt: “strange views” – Völkerschauen im Wiener Prater (1999).
Karin Schneider
Historian, arts and science educationalist, director of the educational department of MUMOG Wien (Museum of Modern Art Vienna, currently
on maternal leave), founding member of “Everyday Life and History – Association for the Reserch of Popular Culture and Public Space”,
founding member of “permanent breakfast”. Project: “strange views” – Watching peoples in the Vienna Prater in the late 19th century (1999)
Robert Sommer
Buchautor (u.a. Wachau-Reiseführer, Falter Verlag), seit 1994 Veranstaltungsplaner im Aktionsradius Augarten, 1996 Mitbegründer der
Straßenzeitung Augustin (Funktion: redaktionelle Koordination).
Robert Sommer
Author (a.o. Travel guide Wachau, Falter Publishers), since 1994 event planner for the cultural initiative “Aktionsradius Augarten”, Vienna, in
1996 co-founder of the homeless newspaper “Augustin” (still working there as editorial coordinator)
Michael Wrentschur
Sozialwissenschaftler an der Universität Graz, Theaterpädagoge und Leiter von “InterACT – Werkstatt für Theater und Soziokultur”. Seit
1997 Initiator von permanent breakfast in Graz.
Michael Wrentschur
Social scientist at the University of Graz, theatre educationalist, leader of “InterACT – Workshop for theatre and social culture”. Since 1997
initiator of permanent breakfast in Graz.
95
permanent breakfast
Medienpartner
Impressum:
Herausgeber: Friedemann Derschmidt, Abbé J. Libansky, Karin Schneider
Kunstverein Permanent Breakfast
Redaktion:
Walter Pucher, Abbe Libansky, Friedemann Derschmidt,
Karin Schneider, Usch Hofbauer
Übersetzung: Sabina Illmer, Barbara Zeidler, Eckhart Derschmidt
Lektorat:
Silke Ruprechtsberger, Nick Mortimore
Dank an:
Herbert Bednarik für Litho – Unterstützung
Grafik:
Abbe Libansky, Friedemann Derschmidt,
Fotos:
Abbe Libansky, Andreas Gartner, Daniel Smidt, Usch
Hofbauer, Friedemann Derschmidt, Herbert Bednarik,
Ulf Derschmidt, Johanna Schneider, GGG, eSeL.at,
Folkard Fritz, Szényi Krisztina und unzählige Frühstückende
Internet:
Friedemann Derschmidt, Edith Vosta und Arnold Gallhuber
druck:
Resch Druck
ISBN 3-200-00131-3
A-1180 Wien; Gentzgasse 122/18 Österreich
Idee: Friedemann Derschmidt
Institut zur Erforschung und Erschaffung von Ritualen und Zeremonien
A-1180 Wien, Gentzgasse 122/18 T.: +43 699 2012 6035
mailto:[email protected]
Ehrenschutz
Dr. Barbara Coudenhove Kalergi (Journalistin)
Dr. Jiri Grusa (Botschafter der tschechischen Republik a.D., Präsident des PenClub)
Mag. Othmar Karas (Abgeordneter zum europäischen Parlament)
Kardinal Dr. Franz König +
Dr. Wolfgang Petritsch (Hoher Repraesentant fuer Bosnien und Herzegowina a.D.)
Mag. Ruth Steiner (christlich jüdische Verständigung)
Dr. Hannes Swoboda (Abgeordneter zum europäischen Parlament)
Dr. Ernst Waldstein (Ehrenpräsident des Katholischen Laienrates Österreichs)

Untitled - Ritesinstitute

Transcrição

Documentos relacionados

hotel list - FC Langenfeld

Übernachtungen - Marienbad Accommodation

The Westin Leipzig

Roger Hodgson wird als einer der begnadetsten

Edinburgh - Lise-Meitner

Engl. gl Perfect your English - Hueber | Shop/Katalog

Lektion PDF - Langenscheidt

Möglichkeiten - Präsenta Promotion International GmbH

adam fletcher wie man deutscher wird in 50 einfachen schritten eine

Hotels In Berlin-1