Engine News - Computerschach

Engine News
In dieser Rubrik bericht en wir regelmäßig über neue Amat eurengines. Engines beinhalt en soz usagen
die "Int elligenz " der Schachprogramme und arbeit en je nach Schnit t st elle (Winboard, UCI, Nat ive)
unt er einer oder mehreren Bedieneroberf lächen.
Schnit t st ellen und Downloadadressen
UCI-ko mpatible Engines kö nnen wir unter allen wichtigen deutschsprachigen Schacho berflächen wie Fritz, Shredder
Classic, Chess Assistant (CA) o der Arena einsetzen. Winbo ard-Engines über WB-UCI-Adapter unter Fritz so wie direkt
unter CA, Winbo ard, Shredder Classic o der Arena. ChessBase-Natives wie z.B. die ko stenlo sen Engines Go liath Light,
List 5.04 und Anaco nda laufen nur unter den Oberflächen vo n ChessBase. Der ko mbinierte Einsatz vo n UCI-, WB und
Native-Engines z.B. in Turnieren funktio niert nur unter Fritz.
Eine Übersicht aller Do wnlo ad-Adressen für WB- und UCI-Engines haben Axel Schmidt und Leo Dijksman unter
http://www.uciengines.de/ zusammengestellt. Weitere Hinweise und Links stehen unter www.co mputerschach.de.
Spezielle Native-Engines für die Fritz-Familie sind auch unter http://www.chessbase.de/ zu finden. Wer Winbo ard-Engines
unter Fritz einsetzen mö chte, der so llte Odd Gunnar Malins Winbo ard-UCI-Adapter verwenden, der mit
Musterko nfiguratio nen unter http://ho me.o nline.no /~malin/sjakk zu finden ist. Die meisten WB-Engines laufen damit
pro blemlo s unter Fritz.
Engine News
Fruit 2.1: The Unexpect ed
"Die Unerwartete" untertitelte Fabien Leto uzey seine neue Versio n, Fruit 2.1. Aber der Name würde auch generell gut zu
dieser Engine passen, er wäre Pro gramm. Was Fruit und seine Mo difikatio n To ga in der Szene bewirkt hat, war alles
andere als zu erwarten. Gut ein Jahr ist es her, da entschuldigte sich Auto r Fabien Leto uzey in seiner Readme-Datei no ch
dafür, dass der Name seiner Engine Fruit fast so wie Fritz klinge und bezo g sich damit auf die sehr ähnliche Aussprache
im Franzö sischen. Er habe das nicht beabsichtigt – o der do ch? Er wisse es nicht mehr so genau. Wie schnell Träume
und Phantasien manchmal do ch vo n der Realität eingeho lt werden.
Wir haben in dieser Rubrik über die letzten 10–15 Jahre scho n über viele Karrieren und Sho o ting Stars berichtet. Erinnern
wir uns. List und Aristarch kamen fast aus dem Nichts nach o ben und gehö ren heute zu den stärksten frei verfügbaren
Engines. Oder Ruffian und Ktulu, die im So g ihrer Karriere den Wechsel ins Pro filager wagten. Ein mutiger Schritt, im
Kreise vo n Namen wie Shredder, Fritz o der Chessmaster ist die Erwartungshaltung der User ungleich hö her. Aber auch
Pro Deo so llten wir nicht vergessen. Der Rebel, der zum Ende seiner ko mmerziellen Karriere den umgekehrten Weg ging
und plö tzlich so zusagen vö llig frei aufspielen kann. Das bislang stärkste Schrö der-Pro gramm ärgert seit 2004 als
Freeware nicht nur die Amateure, so ndern auch die o ben erwähnten Neupro fis, denen er in nichts nachsteht.
Do ch zurück zu Fruit, den wir letzen So mmer hier in der Versio n 1.5 erstmals ausführlich vo rgestellt haben. Anfang 2003
nahm das Pro jekt seinen Anfang. Der in Cambridge lebende Franzo se wo llte eine Engine, die po sitio nell spiele, also mit
einem beso nderen Blick auf die Aktivität der Figuren und die Bauernstrukturen. Um diese Strategie aber verfo lgen zu
kö nnen, so sagte er damals über die Versio n 1.5, müsse er no ch eine Menge Endspielwissen hinzufügen. Auch die
Nutzung der Tablebases stehe nach wie vo r auf seiner Liste. Weitere Schwächen: Fruit tausche z.B. munter Figuren ab,
wenn er im Nachteil ist, und verstehe nichts vo n schlechten Läufern, Türmen auf o ffenen Linien, vo n Turmverdo pplung auf
der siebten Reihe, vo n verbundenen Freibauern und vo n Kö nigsicherheit.
Diesen So mmer ist nun die Versio n 2.1 herausgeko mmen. Eigentlich ungeplant, aber aufgrund der Teilnahme beim
Turnier in Massy hatte sich der Auto r zu diesem Zwischenrelease entschlo ssen. Die Bewertung sei vervo llständigt
wo rden, so z.B. mit Bo ni für o ffene Turmlinien und Bauernvo rmärsche. Auch die so genannten PV-no de-extensio ns vo n
To ga seien überno mmen wo rden. Und weil es einigen Testern scho n Spaß mache, Fruit mit Siegen in weniger als 20
Zügen zu ärgern, hat Fabien auch einen Bo nus für Kö nigsangriffe implementiert. Er zeigte sich schelmisch überzeugt,
dass sie bei 2.1 jetzt mindestens 25 Züge benö tigen würden.
Die neue Engine hat seit der Versio n 2.0 erneut einen phäno menalen Satz gemacht und ko nnte sich in der BfF-Liste
erneut um 90 Punkte steigern. Und das, o bwo hl scho n die 2.0 über 130 Punkte vo r der 1.5 lag! Das sind jeweils
Klassenunterschiede, mit denen es hier vo rangeht! Vo n 2531 über 2668 auf 2759 BfF-Punkte. Und das o hne Tablebases.
Wahnsinn! Mit dem jüngsten Zuwachs hat Fruit die Grenze überschritten, die bislang die besten Amateure vo n den besten
Pro fis trennte. Fruit ist ganz o ben! Mitten unter den Pro fis, lediglich Shredder und Fritz muss er no ch den Vo rtritt lassen.
Spitzenschach zum Nulltarif. Ein Traum wird wahr. Für das Co mputerschach insgesamt wird es wo hl darauf hinauslaufen,
dass To pp-Schachpro gramme sich immer mehr als o hnehin scho n über die Oberfläche, den Ko mfo rt und die Funktio nen
verkaufen lassen.
Ergebnisse:
Fruit 2.1
Chess Tiger 14.0
Shredder Paderbo rn
Fritz 7
Gandalf 4.32UCI
Hiarcs 8
Ruffian 1.0.5
Shredder 7.04
Chess Tiger 15.0
X3D Fritz
List 513
Shredder 9
To ga II 0.93
AnMo n5.53
Pharao n 3.3
To ga II 1.0 Beta2
SmarThink 1.0
320
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
(+132,=97,-91)
(+8,=6,-6)
(+9,=4,-7)
(+8,=6,-6)
(+10,=5,-5)
(+7,=7,-6)
(+14,=4,-2)
(+10,=2,-8)
(+8,=5,-7)
(+6,=7,-7)
(+5,=9,-6)
(+7,=5,-8)
(+11,=7,-2)
(+8,=8,-4)
(+12,=4,-4)
(+2,=11,-7)
(+7,=7,-6)
56.4%
55.0%
55.0%
55.0%
62.5%
52.5%
80.0%
55.0%
52.5%
47.5%
47.5%
47.5%
72.5%
60.0%
70.0%
37.5%
52.5%
Übrigens scheint Fruit auch mit hö herer Bedenkzeit nicht nachzulassen, wie erste Ergebnisse andeuten. Martin Baumung
spielte ein Match über 50 Partien (!) mit 90 min+30 sec auf P4-2.8 gegen Fritz 8 Bilbao . Das Match endete nur knapp für
den Pro fi:
1. Fritz 8 Bilbao
2. Fruit 2.1
27.5/50
22.5/50
(+19,=17,-14)
(+14,=17,-19)
55.0%
45.0 %
Kurt Utzinger hat Fruit 2.1 über je 30 Partien mit 40 Zügen in 40 Minuten gegen drei Amateure getestet (Athlo n 1.3). Auch
hier ko nnte Fruit überzeugen:
1 Fruit 2.1
90
+ 41
= 25
- 24
59.4 %
To ga II 0.93
30
+ 13
= 13
-4
65.0 %
Ruffian 2.1.0
30
+ 15
=5
- 10
58.3 %
List 512
30
+ 13
=7
- 10
55.0 %
Auch Tiger 15 ko nnte im Nunn2-Test nicht widerstehen!
Pro gram
1 Fruit 2.1
2 Chess Tiger 15.0
Sco re
21.5 / 40
18.5 / 40
%
53.8
46.2
Av.Op.
2487
2513
Elo
2513
2487
+
109 73
73 109
Draws
42.5 %
42.5 %
Bei aller Eupho rie so llen aber auch mahnende Stimmen nicht überhö rt werden. Eduard Nemeth schrieb dazu: Fruit 2.1
habe no ch etliche Defizite für eine Nummer-2-Engine. Der Übergang vo m Mittelspiel ins Endspiel sei vo n der
dynamischen Bewertung her zu schwach. Er habe Beispiele, wo Fruit 2.1 in fo rciert verlo rene Endspiele abwickele! Es
handele sich hier seltsamerweise nur um Stellungen mit ungleicher Materialverteilung, die vo n Fruit 2.1 no ch als spielbar
bewertet werden, o bwo hl man als Mensch scho n fast aufgeben kö nnte!
Die Implementierung der Endspieldatenbanken so llte also ganz o ben anstehen bei Fruit. Do ch just als sich alle mit Fruit
beschäftigten, kam der Ableger.
Engine News
Superblit z er: Fruit - Toga II
Was bisher geschah: Im März verö ffentlichte Tho mas Gaksch zunächst in Kreisen interessierter Betatester eine Engine
namens To ga. Anfangs allerdings no ch o hne den Hinweis, dass es sich dabei um eine überarbeitete Versio n vo n Fruit
handele. Dieses ho lte Tho mas dann in einer ö ffentlichen Erklärung im CSS-Fo rum nach. Warum Fruit? Erstens, weil die
Engine spielstark war, zweitens, weil der Co de ö ffentlich ist und drittens, weil Tho mas meinte, no ch
Verbesserungspo tenzial zu erkennen. Wie wir bereits im März festgestellt haben, sind Tho mas gegenüber Fruit 2.0 in der
Tat Verbesserungen gelungen, die sich in der BfF-Liste mit über 60 Punkten niederschlugen. Fruit und To ga sind das erste
schlagkräftige Beispiel, wie pro duktiv sich ein Open-So urce-Pro jekt, an dem quasi jeder mitarbeiten kann, auf die Leistung
vo n Pro grammen auswirken kann. Auch Fabien hat sich natürlich To ga angesehen und verbesserte, davo n inspiriert,
erneut seine Engine. Unter anderem durch bestimmte Zugerweiterungen, die bei To ga so erfo lgreich waren. Fruit 2.1
machte, wie berichtet, daraufhin wieder einen gro ßen Sprung und überflügelte To ga no chmals knapp um vielleicht 20
Punkte. Jetzt ging das Spielchen vo n vo rne lo s. Tho mas schnappte sich Fruit 2.1 und verbesserte erneut, laut Readme
um fo lgende Punkte:
impro ved histo ry pruning
impro ved futility pruning
impro ved king safty
lazy evaluatio n
new evaluatio n features (exchange bo nus, pro tected pawn bo nus, o utpo st knight etc.).
Tja, und was hat es gebracht? Nach den ersten 220 Blitz-Partien sah es nach einer abso luten Sensatio n aus: To ga II
verbesserte sich in einer angeblich besser ko mpilierten Versio n (188,416 KB) auf sage und schreibe 2811 BfF-Punkte!
Das bedeutete Platz 1 in der BfF-Liste. Die Engine ist beim Blitz kaum zu schlagen und kann sich hier auch rund 50 Punkte
vo n Fruit 2.1 absetzen. To ga so llte diese Perfo rmance dann für ein endgültiges BfF-Rating im Aktivschach mit ca.
15m/Partie bestätigen. Und das gelang nicht, die Ergebnisse waren zwar immer no ch sehr gut, aber nicht mehr abso lute
Spitzenklasse und auch nicht mehr besser als Fruit 2.1. Auch deshalb, weil die To p-Perfo rmer Shredder und Fritz ab ca 10
–15m pro Partie no ch einmal messbar zulegen und To ga ein ums andere mal in die Schranken wiesen. Denno ch ein to lle
Leistung auf abso lutem Pro filevel, wenn man sich die Ergebnisse ansieht:
To ga II 1.0 Be t a2
Chess Tiger 14.0
Shredder Paderbo rn
Fritz 5.32
Hiarcs 9
Fritz 8
Junio r 9
Shredder 9
Anaco nda 2.0.1
160
20
20
20
20
20
20
20
20
(+64,=50,-46)
(+11,=5,-4)
(+9,=7,-4)
(+7,=8,-5)
(+5,=8,-7)
(+5,=8,-7)
(+11,=4,-5)
(+5,=5,-10)
(+11,=5,-4)
55.6%
67.5%
62.5%
55.0%
45.0%
45.0%
65.0%
37.5%
67.5%
Darüber, wie repräsentativ diese Ergebnisse sind, mag man lamentieren: Bedenkzeiten, CPU (hier P4), Gegner,
Signifikanz etc. Halten wir einfach fest: Unter den spezifischen Bedingungen, mit denen bei der BfF-Liste getestet wird, und
die für alle Engines gleich gut o der schlecht sind (Buchvo rgabe, Wiederho lung mit Farbvertauschung, Aktivschach,
Fischer-Uhr) hat Fruit/To ga mit allen Pro grammen jenseits vo n Fritz und Shredder mindestens gleichgezo gen. Sie steht
damit als erste Freeware in der Geschichte des Co mputerschachs nach einer statistisch signifikanten Partienzahl auf
Platz 3. Diese Leistung müssen auch die Skeptiker zur Kenntnis nehmen. Es zeigt sich, was Open-So urce bringt, es
mo tiviert (ho ffentlich) die Pro fis, es bringt wie jeder neue Star mächtig Schwung in die Szene und der Anwender beko mmt
dazu no ch eine Spitzenengine für lau.
Natürlich liegt es nahe, mit der Referenz Shredder 9 zu vergleichen. Tho mas gab dazu und zu seiner Ro lle bei To ga im
CSS-Fo rum fo lgendes zu Pro to ko ll:
In meinen Augen ist Shredder natürlich das bessere Paket. Shredder ist sicher perfekt getuned, hat ein auf sich
abgestimmtes Eröffnungsbuch, hat u.a. Position Learning und umfangreiches Schachwissen implementiert. Da können die
Amateurengines nicht mithalten, den meisten Amateur-Programmierern fehlt auch die Zeit, das zu implementieren. Mir fehlt
momentan, ehrlich gesagt, nicht nur die Zeit, sondern auch das Wissen dazu. Ich sehe mich eher als eine Art "Autotuner".
Ich lege die Engine ein bisschen tiefer, gebe ihr etwas mehr PS, mache ein paar Spoiler ran und hoffe, dass die Engine
dann rennt. Aber das Ganze ist natürlich nur möglich, da Fabien so tolle Arbeit mit Fruit geleistet hat. Auch ist dieser
Leistungsschub von Fruit auf unseren freundschaftlichen "Zweikampf" und das Open-Source-Konzept zurückzuführen. Er
kann die besten Sachen von Toga rauspicken und ich wieder die besten von Fruit. Soviel ich mitbekommen habe, hat
Fabien die Multivariantenanalyse von Toga schon implementiert bzw. ist gerade dabei sie zu implementieren. Die Parameter
in Toga sind noch nicht 100% getuned, da bin ich gerade dabei. Deshalb kann es gut sein, dass es noch bessere
Einstellungen gibt, die aber sicher keine 100 Elo bringen. Das herauszufinden ist aber recht zeitaufwändig, man braucht
Hunderte von Testpartien. Auch ist es wahrscheinlich, dass es optimale Parameter fürs Blitzen gibt und wieder andere für
längere Zeitstufen. Das ist eben leider alles nicht so einfach.
Engine News
Der Drit t e im Bunde: SmarThink 1.0
Nach dem Erstarken vo n SmarThink 0.17 im Herbst 2003 wurde es ruhig um die aufstrebende Amateurengine. Statt neuer
Versio nen wo llten der Russe Sergei S. Marko ff und sein smarter Denker dem Vo rbild vo n Ktulu und Ruffian fo lgend ins
Pro filager emigrieren. Dann passierte erst einmal nichts mehr. Dieser Schritt so llte eigentlich zusammen mit dem ArenaTeam um Frank Quisinsky erfo lgen. Ende Juli lasen wir dann im CCC eine Mitteilung des Auto rs, dass dies wo hl do ch
nicht geschehen werde. Was ist denn nun? Der 25-jährige Auto r gab uns in einem Interview Auskunft über sich, seine
Engine und seine Pläne.
CSS: Sergei, wir kennen deine Engine schon lange, wissen aber recht wenig über dich. Magst du uns von dir erzählen?
SM: Ich bin 1980 gebo ren und lebe in Orel, einem kleinen Ort nicht weit weg vo n Mo skau. Nicht weit weg nach russischen
Verhältnissen heißt in diesem Fall 360 km. Und klein meint 336.000 Einwo hner. Ich habe die Orel State Technical
University mit einer Spezialisierung in "Info rmatio nssysteme in der Wirtschaft" und "Städtische Verwaltung"
abgeschlo ssen. Ich habe also zwei hö here Abschlüsse und plane einen dritten zu machen in Literatur. Daneben arbeite
ich als Pro grammierer bei der Co smigo GmbH, speziell an der Intelligenz für Spiele wie "ultimate brain games" und
"ultimate card games" für den Gamebo y Advance.
CSS: Hast du irgendwelche Hobbies?
SM: Ich bin Mitglied und ideo lo gischer Sekretär des Zentralko mitees der revo lutio nären Ko mmunistischen Jungen Liga
(RCYL). Die mo derne marxistische Theo rie ist eines meiner wissenschaftlichen Gebiete. Daneben bin ich bei der Unio n
der russischen Literaten, eine Art russischer Pen Club. Po esie ist also auch eines meiner Steckenpferde. Und no ch eines
habe ich: die psycho lo gische Fo rschung. Ich habe einen Grad in "NLP" (neuro linguistic pro gramming, eine der mo dernen
Psycho techno lo gien).
CSS: Wie hast du mit Computerschach begonnen?
SM: Das war 1999. Davo r habe ich viele einfache AIs für Reversi (Othello ), Co rners etc. geschrieben. Da ich
Klubschachspieler war, entschied ich dann auch do rt weiterzumachen. Die Pro grammierung ist seit 1986 mein
Hauptgebiet. Scho n mein Vater war Pro grammierer. Ich startete mit Basic, dann C, dann Assembler, Fo cal, Lisp, Pro lo g,
dann … Na ja, es war eine spaßige Kindheit. 1996 habe ich einen Pro grammier-Wettbewerb gewo nnen und ko nnte o hne
die üblichen Aufnahmeprüfungen auf die Uni gehen. Do rt wurde ich Kapitän des University Pro gramming Teams für den
internatio nalen ACM-Co ntest. 2001 kamen wir bis ins Finale nach Ho no lulu, Hawaii. Das war eine to lle Zeit …
Mein erstes Schachpro gramm war in Delphi geschrieben und eine Repro duktio n der Ideen vo n Kaissa. 2001 schrieb ich
es neu in C. Das war die Geburt vo n SmarThink. Viele haben mir fo rtan dabei geho lfen. So habe ich z.B. viel mit einem
der Auto ren vo n "Mirage", Vladimir Rybinkin, diskutiert. Mein Freund IM Niko lai Olenin half ebenfalls viel.
CSS: Kommen wir zur Gegenwart. Was passiert jetzt mit SmarThink?
SM: SmarThink wird ko mmerziell. Ich prüfe gerade einige Angebo te und denke, dass in Kürze das Release fo lgen wird. Ich
bin nicht wirklich glücklich darüber, aber ich lebe in einer realen Welt und brauche leider auch Geld …
CSS: Wie würdest du deine Engine charakterisieren?
SM: SmarThink nutzt viele spezielle Techniken, etwa beim Pruning vo n ruhigen Zügen. Es nimmt sehr viele Erweiterungen
vo r, Rechentiefen vo n 10/60 sind no rmal. Hinzugeko mmen sind eine Reihe vo n ungewö hnlichen Tricks bei der
Bewertung.
CSS: Wo liegen die Stärken und Schwächen in der Praxis?
SM: Tiefe Endspiele spielt SmarThink sehr gut. In bestimmten Situatio nen behandelt er auch scho n mal ein Mittelspiel
besser als die meisten Ko mmerziellen. Der Schwachpunkt ist die Kö nigssicherheit, aber auch das wurde beim jüngsten
Release verbessert. Manchmal überschätzt es auch Bauernvo rteile.
CSS: Wo willst du in der Zukunft noch hin mit der Engine?
SM: Na, ich will Wo rld Co mputer-Chess-Champio n werden, klar. Wo llen wir do ch alle, denke ich …
CSS: Was denkst du über das Fruit-Toga-Projekt. Hat dich das beeinflusst?
SM: Ich habe vom Fruit-Code viel gelernt, aber nichts übernommen. Aber ich weiß jetzt um das Geheimnis seiner Stärke.
Ein altes Sprichwort sagt, Schach sei die Kunst des Wechselns. Fruit mit seinen flexiblen Spieletappen und der flexiblen
Bewertung weiß einfach sehr gut, wie man seine Stellung konsolidiert. Und ich weiß, wie man einfach 20–30 Elo mehr aus
Fruit rausholen könnte. Ich plane dieselbe Idee in der Bewertung, aber erst für eine zweite Version von SmarThink. Einfach
Teile von Fruit zu kopieren würde SmarThink nur schwächer machen, weil es eine so genannte Bitboard-Engine ist.
CSS: Wie siehst du die Situation im Computerschach allgemein zur Zeit?
SM: Nach meiner Meinung liegt die Zukunft in der "Intellektualisierung" vo n Suche und Bewertung. Man braucht besseres
schachspezifisches Wissen, um die Suche zu führen. Gewiss, die Neumann'sche Architektur ist sehr ungleich der des
Human Brains und das ist der Grund, warum der Bio nic Appro ach (siehe Bo twinnik) meiner Meinung nach falsch ist. Aber
der rein abstrakte Ansatz, Co mputerschach als eine Art gewö hnliches Suchpro blem anzusehen, führt auch in die
Sackgasse. Wir müssen einen Weg finden, die Stärken des Co mputers besser zu nutzen. Ich finde es witzig zu
beo bachten, wie Ko mmerzielle neue intellektuelle Ansätze nutzen. Shredder kann z.B. seit 7.04 "unzerstö rbare"
Bauernfo rmatio nen entdecken, wenn eine Seite z.B. einen Turm mehr hat, aber nicht gewinnen kann aufgrund einer
Bauernblo ckade. Dann zeigt er so fo rt remis. Es hilft nicht in der Praxis, aber es zeigt die Richtung, in die gearbeitet wird.
CSS: Was macht den Unterschied zwischen Amateuren und Profis? Haben die Profis noch Zukunft?
SM: Die Pro fis habe gute Teams, sie kö nnen ihre Tests besser o rganisieren, leisten bessere Bucharbeit und Analysen vo n
Spielen. Aber ihr grö ßter Vo rteil ist ihre gro ße Erfahrung als Pro grammierer.
CSS: Wo steht denn deine Engine jetzt?
SM: Das hängt auch vo n der Zeitko ntro lle ab. Ich halte sie für stärker als Fruit 2.0 und Ruffian in allen Varianten. Auch für
einige Pro fis kann sie unbequem werden (The King, Junio r). Aber es ist no ch kein Champio n – ich arbeite aber weiter
daran.
Der Auto r trifft es auf den Ko pf. SmarThink kann sich in ersten BfF-Tests tatsächlich vo r List 5.12, Ruffian 1 und 2 und auch
Fruit 2.0 platzieren. Und er kann auch Engines wie Hiarcs, Junio r und Tiger zusetzen. Die 2700er-BfF-Elo -Schwelle ist
überschritten! Wie der Auto r sagt, alles ist auf einem guten Weg, aber es ist auch no ch ein steiniger Weg bis zur
abso luten Spitze.
Sm arT hink 1.0
Hiarcs 8
Ruffian 1.0.5
Chess Tiger 15.0
Junio r 8
List 513
SmarThink 0.17a
Pro Deo 1.1
Fruit 2.1
160
20
20
20
20
20
20
20
20
(+51,=61,-48)
(+7,=6,-7)
(+7,=9,-4)
(+4,=11,-5)
(+5,=8,-7)
(+7,=7,-6)
(+6,=10,-4)
(+9,=3,-8)
(+6,=7,-7)
50.9%
50.0%
57.5%
47.5%
45.0%
52.5%
55.0%
52.5%
47.5%
Engine News
Get uned: Pharaon 3.3
Über Frank Zibis Pharao n haben wir scho n ö fter berichtet. Zuletzt anlässlich der Versio n 3.2, die sich bei unseren Tests
deutlich steigern ko nnte, nachdem 3.1 flo ppte. Jetzt sieht es aber so aus, als sei dem Auto r innerhalb vo n sechs Mo naten
erneut ein Sprung vo n ca. 40 Punkten nach vo rne gelungen:
Pharao n 3.3
Pharao n 3.2
Pharao n 2.62
Pharao n 3.1
2655
2613
2541
2531
36
20
10
30
42
26
11
30
240
692
3005
419
46.0%
49.4%
43.4%
41.6%
2682
2617
2587
2590
Die Ergebnisse im Einzelnen:
Pharao n 3.3
Hiarcs 8
Fritz 5.32
Shredder 7.04
List 513
Gandalf 6.0
Junio r 9
Pro Deo 1.1
SOS 5 fo r Arena
Anaco nda 2.0.1
AnMo n5.53
Fruit 2.1
240
20
20
20
20
20
20
20
20
20
40
20
(+78,=65,-97)
(+2,=8,-10)
(+5,=7,-8)
(+4,=4,-12)
(+6,=7,-7)
(+8,=5,-7)
(+3,=6,-11)
(+7,=6,-7)
(+9,=2,-9)
(+10,=7,-3)
(+20,=9,-11)
(+4,=4,-12)
46.0%
30.0%
42.5%
30.0%
47.5%
52.5%
30.0%
50.0%
50.0%
67.5%
61.3%
30.0%
27.1%
29.2%
28.9%
25.5%
Engine News
Bf F- List e August 2005
Se nsat io n - e in Am at e ur auf Plat z 3!
Mit einem fantastisch ho hen Einstiegsrating hat die Fruit-Engine (188,416 KB) erstmals den Sprung auf Platz 3 der BfFListe geschafft, wenn man die Versio nen ein und desselben Pro grammierers zusammenfasst. Es ist das erste Mal, dass
ein Amateur in diese Bereiche vo rstö ßt. Gespielt wurde wie immer unter Fritz mit P4 3 GHz und ca. 10–15 Min./Spiel und
auf ähnlich schnellen PCs unserer Leser.
Die Zahlen wurden mit Elo Stat ermittelt. Zum Zwecke der besseren Vergleichbarkeit mit der SSDF-Liste wurde ein
Startwert vo n 2600 gewählt. Wie immer interessieren mehr die Relatio nen als die abso luten Werte. Fehlende Nummern
erklären sich durch Betaversio nen. Die gro be Klasseneinteilung dient primär der besseren Übersicht, die Übergänge sind
natürlich fließend. Insgesamt wurden über 125.000 Partien mit Erö ffnungsvo rgabe und Partiewiederho lung mit
vertauschten Farben ausgewertet. Damit ist die BfF-Datenbank die weltweit grö ßte ausgewertete Sammlung vo n
Co mputerpartien o hne Einfluss vo n Erö ffnungsbiblio theken.
Pro gram m
Elo
+
–
Gam e s
Sco re
Av.Op.
Draws
2800
2789
2766
2761
2761
2760
2759
2757
2756
2754
2751
22
10
9
22
13
20
36
58
51
7
18
26
10
9
20
14
16
33
36
43
8
16
627
3318
4131
800
1870
1130
300
140
160
6015
1260
65.5%
62.3%
61.7%
57.2%
61.1%
53.1%
57.7%
51.4%
55.6%
60.4%
55.4%
2689
2702
2684
2711
2682
2739
2705
2747
2716
2681
2713
28.9%
31.3%
30.3%
29.9%
30.0%
30.9%
28.7% NEU
45.7%
31.2% NEU
28.5%
29.4%
2749
2746
2741
2737
2736
2735
2729
2727
2722
2719
2712
2712
2712
2711
2710
2710
2710
2705
2705
2705
11
9
15
30
15
14
25
8
8
35
17
55
43
62
35
9
18
11
46
33
10
13
15
27
14
16
26
8
7
29
15
37
35
46
44
10
20
9
58
26
3080
3345
1574
430
1700
1596
560
5309
5649
370
1380
160
240
120
220
3723
1000
3741
140
420
58.5%
67.4%
60.4%
56.7%
58.4%
62.7%
60.3%
56.5%
55.5%
51.4%
55.6%
50.9%
52.9%
52.1%
45.7%
60.9%
62.5%
53.6%
48.9%
51.5%
2690
2620
2668
2689
2677
2645
2656
2681
2684
2710
2672
2705
2691
2696
2741
2633
2621
2680
2712
2694
32.7%
25.1%
30.1%
31.2%
29.1% NEU
28.4%
27.3%
27.3%
35.4%
24.3%
30.2%
38.1% NEU
27.5%
34.2%
33.2%
32.2%
28.1%
30.6%
26.4%
29.3%
2699
2696
2694
2694
2693
2687
2683
2683
2681
2675
2670
2668
27
15
26
10
8
12
14
28
10
35
7
21
25
12
43
10
6
9
13
31
10
25
6
21
530
1980
370
3326
6609
3149
1839
420
3400
389
8308
810
56.4%
53.6%
71.1%
57.9%
54.5%
52.8%
58.0%
61.9%
57.8%
50.9%
53.6%
50.0%
2654
2671
2538
2638
2662
2668
2627
2598
2626
2669
2645
2668
27.5%
30.3%
20.5%
30.5%
32.2%
31.2%
30.1%
25.7%
26.6%
35.5%
31.8%
28.4%
Ref erenz klasse
1 Shredder 9
2 Shredder 8
3 Shredder 7.04
4 X3D Fritz
5 Deep Fritz 7
6 Fritz 8
7 Fruit 2.1
8 Gambit Tiger 15.0
9 To ga II 1.0 Beta2
10 Fritz 8.0.0.23 (3-03)
11 Junio r 9
Spit z enklasse
12 Hiarcs 9
13 Fritz 7
14 Deep Fritz 8
15 Hiarcs 8 Bareev
16 To ga II 0.93
17 Shredder 7
18 Junio r 9 AM D
19 Junio r 8
20 Chess Tiger 15.0
21 Gandalf 6.0
22 List 51 3
23 SmarThink 1.0
24 Fritz fo r Fun 3
25 Ktulu 7.0
26 Junio r 9.0.0
27 Chess Tiger 14.0
28 Shredder Classic
29 The King 3.23 sel=12
30 Deep Junio r 8.ZX
31 Pro Deo 1.1
Ref erenz klasse Amat eure
32 Deep Fritz
33 The King 3.33
34 Fritz 6
35 List 512
36 Hiarcs 8
37 Ruffian 2.0-2.1.0
38 Gambit Tiger 2.0
39 The King 3.12c
40 Shredder Paderbo rn
42 The King 3.23
43 Ruffian 1.0.5
44 Fruit 2.0
45 Junio r 7.0
47 Pro Deo 1.0b
48 Spike 0.9
49 Spike 0.9a
50 Pharao n 3.3
51 Junio r 6.0
2668
2665
2659
2659
2655
2651
10
39
33
64
36
47
9
53
41
48
42
38
4274
160
270
120
240
210
56.1%
47.5%
48.5%
50.4%
46.0%
51.7%
2626
2682
2669
2656
2682
2639
25.6%
35.0%
26.7%
29.2%
27.1% NEU
26.2%
2649
2648
2647
2646
2644
2642
2636
2636
2634
2634
2634
2632
2631
2631
2629
2627
2625
2623
2622
2621
2621
2620
2620
2619
2617
2617
2613
2613
2611
2610
2610
2609
2609
2608
2608
2607
2606
13
6
20
18
9
32
23
27
37
28
9
24
28
18
37
10
26
31
14
39
33
17
13
14
19
32
17
20
7
41
26
19
53
34
11
10
42
11
8
19
14
10
27
26
25
46
24
12
18
32
15
30
13
34
35
19
52
29
20
18
12
25
27
14
26
10
36
31
26
45
36
14
13
34
2437
7007
980
1406
3596
416
578
510
220
550
3165
810
400
1289
322
2674
420
340
1304
180
360
1010
1498
2140
693
420
1490
692
4949
240
420
700
150
311
2470
2455
259
52.8%
49.8%
57.4%
51.5%
44.1%
54.7%
43.9%
57.9%
48.6%
53.1%
49.9%
52.1%
44.8%
53.5%
53.0%
48.9%
49.2%
45.4%
49.3%
49.4%
56.0%
44.8%
49.9%
52.5%
47.5%
54.4%
51.9%
49.4%
49.0%
55.4%
44.4%
48.4%
55.3%
44.5%
48.5%
47.3%
51.7%
2629
2649
2595
2636
2685
2610
2679
2580
2644
2613
2635
2617
2668
2606
2609
2634
2631
2654
2627
2625
2580
2656
2620
2601
2635
2586
2600
2617
2618
2572
2649
2621
2572
2647
2619
2626
2594
31.4%
30.6%
25.2%
29.7%
30.9%
27.6%
29.9%
30.4%
25.5%
26.9%
31.2%
32.6%
28.5%
28.5%
29.5%
29.9%
27.9%
26.2%
33.8%
27.8%
30.8%
30.6%
32.2%
28.5%
32.6%
28.3%
27.5%
29.2%
29.8%
28.3%
32.6%
31.3%
29.3%
22.8%
29.4%
32.3%
27.0%
Spit z enklasse Amat eure
52 Aristarch 4.41
53 List 504
54 Shredder 5.32
55 Aristarch 4.50
56 Aristarch 4.21
57 Fritz 5.32
58 Rebel 12
59 Thinker 4.6c
60 SOS 5 fo r Arena
61 Junio r 5.0
62 SOS 4 fo r Arena
63 SOS.3 fo r Arena
64 Anaco nda 2.0.1
65 Hiarcs 7.32
66 SmarThink v0.17a
67 Gandalf 5.1
68 Deep Sjeng 1.5
69 SmarThink 0.17b
70 Thinker 4.6b
71 Zappa 1.0
72 Ktulu 5.0
73 Aristarch 4.55
74 Delfi 4.5
75 Gandalf 4.32UCI
76 Ktulu 4.2
77 Aristarch 4.56
78 List 501
79 Pharao n 3.2
80 Nimzo 8
81 Nimzo 7.32
82 Crafty 19.10 SE
83 Anaco nda 1.0
84 Crafty 19.15 DC SSE2
85 Deep Sjeng 1.6
86 El Chinito 3.25
87 Delfi 4.4
88 Aristarch 4.51
(cl )
Inf ormat ionen z um Aut or:
Christian Liebert