Iulie - August 2006
Transcrição
Iulie - August 2006
24 pagini, 1 leu an VII, nr. 91 TIMPUL 7-8 iulie-august 2006 REVIST| DE CULTUR| ent im upl Redac]ia [i administra]ia: B-dul Carol I nr. 3-5, Casa Conachi, IA{I ni S Num\r ilustrat cu lucr\ri de Constantin Baciu agi 8p Antisemitismul a fost un `nv\]\m`nt al dispre]ului Interviu cu Carol Iancu Aspecte secundare ale procesului intentat „spionilor Vaticanului“ `n 1951 William Totok Bl`nde]ea tigrului Liviu Frangu Capitalul Cultural: migra]ie, identitate [i patrimoniu Mike Phillips www.timpul.ro 2 Agora TIMPUL ERESURI FOTO: DINU LAZ|R Radiografia unui mu[uroi BOGDAN SUCEAV| N-a[ putea scrie despre extraordinarul volum al lui Adrian Gavrilescu f\r\ a-mi situa lectura `n context, f\r\ a vorbi de la `nceput despre experien]a mea personal\. Lucrurile nu s`nt deloc simple [i nici tonul unui astfel de comentariu n-ar putea tr\da infinit\ r\bdare. Vreme de ani buni am reflectat asupra simptomelor, exceselor [i sinuozit\]ilor lumii culturale bucure[tene. C`ndva nu-mi doream nimic mai mult dec`t s\ contribui cu munca mea la ceea ce se produce `n acest spa]iu cultural, dintr-un entuziasm pe care azi nu mi-l mai `n]eleg [i pe care nu-l atribui patriotismului, ci naivit\]ii. Pe atunci `mi imaginam c\ matematica pe care o fac, proza pe care o scriu, interven]iile mele `n pres\ s`nt menite a fi o mic\ pies\ `n edificiul pururea virtuos al culturii române. Ce icoan\ ridicasem! ~mi imaginam c\ to]i n\zuiesc la fel, cu d\ruire [i sinceritate, c\ spa]iul culturii române e un extraordinar loc de `nt`lnire [i de fertil\ receptare a crea]iei. Odat\ ce am `nceput s\ v\d lucrurile `n mai mare am\nun]ime, materia lumii ideilor, a dezbaterilor, a opiniilor [i ambi]iilor române[ti a ajuns s\ m\ exaspereze prin p\stoasa ei ambiguitate moral\, prin suita de incesturi prezentate drept mariaje legitime, prin acea alba-neagra la vedere care trece drept onorabil\ cota]ie la bursa valorilor locale. ~nainte de a cunoa[te bine lumea literar\ româneasc\, `mi imaginasem c\ Omul din subteran\ de Dostoievski e doar o lucrare de factur\ pur teoretic\, iar nu un ghid de supravie]uire. Am `nv\]at s\-i `ntrev\d pe Verkhovenski sau pe Stavroghin dincolo de masca telegenic\ a unuia sau a altuia: tot ei s`nt, gata s\-[i asasineze fo[tii comilitoni care ar vrea s\ se retrag\ din opera]iuni, gata s\-[i m\n`nce de vii inamicii, de[i la prima vedere ar putea p\rea stila]i [i onorabili [i dau semne c\ ar [ti s\ foloseasc\ lingura `n momentul servirii supei la restaurant. C`t\ civiliza]ie! Dar unde le e [i onoarea? Acum [tiu c\ ni[te [mecheri cu aere de intelectuali nu-[i doreau nimic altceva dec`t o sinecur\, o emisiune tv, ni[te para- le pentru o conferin]\ substan]ial inspirat\ din Mathematical Intelligencer, adic\ genul acela de m\rgele colorate cu care po]i impresiona caraibii din C`mpia B\r\ganului, dar care NU s`nt acte autentice de cultur\ pentru c\ nu adaug\ nimic nou [i util `naltului corp de concepte pure. Ace[ti simulan]i ai actului g`ndirii nu doreau s\ `mbog\]easc\ spa]iul conceptelor, ci pl\nuiau s\-l mulg\, `n timp ce mimau pl\cerea textului. Acest material colc\itor al netocmitei lumi d`mbovi]ene mi-a devenit surs\ de inspira]ie literar\ dup\ ce ani de zile mi-a fost materie de co[mar. Precum la dou\zeci de ani scriam poeme inspirate din visuri, am ajuns apoi s\ scriu despre viziunile horror pe care mi le induc contemporanii mei, [i nu to]i, desigur, ci numai cei care se dovedesc a fi ni[te sec\turi demne de imortalizat `n basoreliefuri, precum cele s\pate pe Columna traian\. Nu am pl\nuit s\ merg vreodat\ `n alt\ direc]ie dec`t cea a literaturii de fic]iune, de[i am scris c`ndva c\ porc\riile din lumea cultural\ româneasc\ s`nt at`t de epocale `nc`t istoricii viitorimii vor avea o substan]ial\ materie de cercetare atunci c`nd vor studia dinamica haitelor de serviciu r\t\cind pe hoitul fostei noastre patrii culturale. M-ar fi putut `mp\ca ceva cu aceast\ descoperire? Ce ar fi putut s\ m\ `mpace? Iat\ `ns\ c\ s-a `nt`mplat s\mi g\sesc toate r\spunsurile `ntr-o carte, `n recentul volum al lui Adrian Gavrilescu. E paradoxal c\ o atare mizerie poate inspira o analiz\ impecabil\. Am toat\ admira]ia pentru autor, pentru c\ [i-a p\strat tonul elegant [i consisten]a metodei `n fa]a unui at`t de exasperant subiect. Adrian Gavrilescu arat\ furnicarul `n `ntrega lui mizerie moral\, tot acel ghem de interese, pre]iozit\]i intonate `n cheie Memel [i Jenel, platitudini de talk-show olah (pp. 149-180 s`nt despre intelectualii n\v\lind la televizor), disec\ mediocritatea ajuns\ lege [i aburcat\ `n cadru institu]ionalizat de aceast\ lume de potlogari cu ifose. Reu[ita lui A. Gavrilescu const\ `n completitudinea logic\ a argumenta]iei [i `n faptul c\ mijloacele lui de analiz\ dep\[esc pentru respectivul obiect de studiu orice a ap\rut p`n\ acum `n domeniu la noi. ~ntr-adev\r, maradoni[tii culturii nu pot fi m\sura]i dec`t cu ocaua banilor pe care numai ei [tiu cum `i fac. Partea cea mai `nsp\im`nt\toare e c\ datele lui A. Gavrilescu s`nt credibile [i exacte, analizele se sus]in, iar apari]ia c\r]ii vine cu girul Editurii Compania, autoare `n ultimii ani a unui tur de for]\ `n producerea unor lucr\ri de mare acurate]e [i profesionalism. Deci situa]ia e chiar a[a de `nsp\im`nt\toare pe c`t ne-o imaginasem, de acum ne afl\m `naintea unui fapt demonstrat cu asupra de m\sur\. Adrian Gavrilescu a izbutit sec]ionarea mecanismelor care debilizeaz\ lumea cultural\ româneasc\ [i au toate [ansele s\ o perpetueze debil\, `ntr-o atmosfer\ de izolare de circuitul european al valorilor, sincron\ numai cu consacrarea vracilor prin p\durile seculare din Papua. Adrian Gavrilescu a demonstrat c\ anumite reflexe s`nt con[tiente, adic\ – pe `n]elesul copiilor care ne citesc [i care trebuie s\ `nve]e c\ a[a ceva nu e frumos – c\ prestidigitatorii ace[tia chiar [tiu ce fac, c\ anumi]i stimuli func]ioneaz\ `n mod repetitiv `n mediul cultural [i pot fi abstractiza]i la nivel de riguroas\ metod\, c\ cineva poate urma un anumit algoritm pentru a atinge succesul, chiar dac\ asta e axiologic echivalent cu o serie de tumbe `ntr-un circ cu acroba]i ghebo[i. Analiza aceasta se poate face urm\rind traseul sinuos al finan]\rilor, al alian]elor care aduc parale, al realit\]ii economice, [i Adrian Gavrilescu are r\bdarea s\ fac\ asta, s\ povesteasc\ [i s\ analizeze (vezi, de pild\, pp. 110-112, discu]ia despre tiraje, sub titlul Drama pie]ei libere). Chiar a[a, cine a mai vorbit cu asemenea mijloace `n România, unde lumea `nc\ testeaz\ vigilen]a fiscului? Cine a tratat România [i spa]iul ei cultural ca [i cum ar fi putut s\ fie reale? ~n locul minciunilor celor care ar vrea s\ credem c\ au mai mul]i bani dec`t au, c\ scot tiraje mai mari dec`t scot, Noii precupe]i vorbe[te despre realitate, despre tiraje pe bune, despre venituri [i cheltuieli, despre cum ar putea fi jocul cultural dac\ ar fi onest. Cartea aceasta le va fi multora o oglind\ care doare. Autorul refuz\ nuan]ele pamfletare, de[i nu-[i poate re]ine c`teva bine plasate ironii. La cap\tul lecturii r\m`i cu un gust amar, dar exasperarea s-a stins, pentru c\ i-a luat locul luciditatea, experiementul s-a consumat, te po]i elibera de umbrele acestor tr`ntori mediatici [i, c`nd stingi televizorul, [tii de acum c\ o faci f\r\ s\ pierzi nimic. Deci a[a trebuie `n]elese lucrurile, `]i spui, [i sim]i c\ pu]ine c\r]i vreodat\ te-au edificat `ntrat`t. {i mai e un g`nd pe care nu-l po]i evita. Te `ntrebi dac\ nu cumva mul]i dintre pionii tranzi]iei valahe nu au `n[elat prin toate mijocele [ansa pe care destinul le-a dat-o `n decembrie 1989. Dac\ ar fi tr\it Ceau[escu [i `n perioada 1989-2006, probabil c\ unii dintre ei ar fi izbutit s\ mai fie `nc\ persoane onorabile, pentru c\ partidul comunist le-ar fi f\cut marele serviciu de a-i `mpiedica s\ se dea `n stamb\. Pe unii, cizmarul cu patru clase i-ar fi p\strat pe func]ii de lector, mai potrivite pentru anvergura operei lor periferice, `n loc s\-i chinuie cu un loc `n academie al\turi de F\nu[ Neagu [i diver[i al]i preaferici]i. Nu ar fi fost asta mult mai onest? {i mai e ceva: discu]ia despre standarde. Coment`nd pe marginea c\r]ii lui Adrian Gavrilescu, Ciprian {iulea scrie `ntr-un altfel excelent comentariu din Observatorul cultural din 20-26 iulie 2006, c\ autorul c\r]ii `i repro[eaz\ lui Daniel Barbu „printre altele, [i c\ [i-a alc\tuit dou\ volume prin prelucrarea unor articole publicate `n prelabil `n ziare sau reviste, practic\ nu doar curent\, dar [i normal\.“ Ei bine, aceast\ practic\ editorial\ nu este deloc normal\, e doar o r\sp`ndit\ mistificare rom=neasc\. C\ci nu discut\m aici despre opera lui Edward W. Said, care a reunit `ntr-un volum eseuri ap\rute `n Raritan Review, The London Review of Books sau Critical Inquiry, nici despre opera lui John Milnor, care adun\ `n volum lucr\ri ap\rute `n Mathematica Scandinavica, Advances in Mathematics sau Bulletin of the American Mathematical Society, ci despre reflexele unei lumi bugetivore [i cam m\runte, f\r\ idei de anvergur\ [i lesne de `nchiriat (Gavrilescu explic\ `n ce chip), u[or de f\cut s\ pluteasc\ pe m\run]i[ul petrodolarilor locali [i degrab\ `mb\t\toare cu ap\ rece. Am fost surprins s\ v\d ca Ciprian {iulea, de ale c\rui standarde `nalte nu m\ `ndoiesc, face chiar [i aceast\ minim\ concesie ticurilor nervoase d`mbovi]iene. Adrian Gavrilescu – Noii precupe]i, Intelectualii publici din România de dup\ 1989, Editura Compania, 2006, 263 pp., ISBN 973-7841-23-9. Comunicat de pres\ Grupul civic Forumul Academic Roman (http://www.forum-academic.com) sus]ine ac]iunea asocia]iei Ad Astra privitoare la deconspirarea directorilor din MEdC, rectorilor, academicienilor [i directorilor INCD-urilor, care au colaborat cu fosta Securitate. Consider\m c\ apropierea de finalizare a procesului de privatizare a `ntreprinderilor din Rom=nia deplaseaz\ centrul de greutate al ac]iunilor de corup]ie [i trafic de influen]\ `n principal c\tre sistemul de educa]ie [i cercetare, zon\ `n care urmeaz\ s\ fie vehiculate `n viitor importante sume de bani. Modul `n care iulie-august 2006 Ministerul Educa]iei [i Cercet\rii gestioneaz\ fondurile alocate competi]iilor na]ionale de granturi, cel mai recent exemplu fiind programul CEEX, ne face s\ credem c\ deja s`nt puse la punct adev\rate re]ele de dirijare a banilor c\tre anumite institu]ii [i persoane situate foarte departe de zona de performan]\, dar foarte aproape de grupurile de interese. Se poate observa `n mod clar `n cadrul programului CEEX o defavorizare `n ceea ce prive[te finan]area domeniului [tiin]elor exacte, tocmai segmentul care aduce Rom=niei cea mai mare vizibilitate interna]ional\. Aceast\ gestionare defec- tuoas\ a fondurilor din cercetare, combinat\ cu sistemul complet aberant de finan]are pe student echivalent, va duce `n cel mai scurt timp la distrugerea total\ a facult\]ilor care preg\tesc speciali[ti `n domeniul [tiin]elor exacte. Din aceste motive, consider\ c\ este absolut necesar\ o clarificare a situa]ei pe care au avut-o `nainte de 1989 (`n ceea ce prive[te raportul fa]\ de fosta Securitate) `n cazul tuturor persoanelor care de]in func]ii de conducere, at`t la nivelul Ministerului Educa]iei [i Cercet\rii, c`t [i la nivelul universit\]ilor, respectiv a Institutelor Na]ionale de Cercetare. Colegiul Director al Forumului Academic Rom=n, Hurduc Nicolae (Universitatea Tehnic\ Ia[i); Stamate Eugen (Nagoya University, Japonia); Br\ni[teanu Dumitru (Universitatea de Medicin\ [i Farmacie Ia[i); Apetrei Cristian (Tulane University, New Orleans, USA); Drago[ Pieptu (Universitatea de Medicin\ [i Farmacie Ia[i); Popovici Cornel (Institut de Cancérologie et d’Immunologie, Marseille, Fran]a); Pol Sergiu (Universitatea „Transilvania“ Bra[ov). Accente TIMPUL 3 „S\ nu fii victim\. S\ nu fii agresor. Mai presus de toate, s\ nu fii spectator.“ este scris urm\torul citat: „S\ nu fii victim\. S\ nu fii agresor. Mai presus de toate, s\ nu fii spectator“. Acesta este un citat care ilustreaz\, `n mod corespunzator, miezul dilemei Holocaustului – victimele, agresorii [i spectatorii. De asemenea, acesta ne aminte[te tuturor de faptul c\ trebuie s\ r\m`nem aler]i pentru ca societ\]ile noastre s\ nu mai calce niciodat\ pe acest drum. E. S. NICHOLAS TAUBMAN „Ne-am reunit aici, `n aceast\ diminea]\, pentru a ne aminti de cele mai atroce evenimente ale Holocaustului din Rom=nia. ~n urm\ cu exact 65 de ani, str\zile ora[ului Ia[i r\sunau din cauza sticlelor sparte, a focurilor de arm\ [i a ]ipetelor [i, ulterior, din cauza lacrimilor a mii de oameni izgoni]i din casele lor [i trimi[i spre orori inimaginabile. Cu toate acestea, `n fa]a acestor orori, `n unele cartiere ale ora[ului era doar T\cere. T\cere din partea celor care sprijineau aceast\ atrocitate. T\cere din partea celor care se temeau s\ vin\ `n ajutorul vecinilor. De asemenea, T\cere din partea celor indiferen]i fa]\ de aceast\ degradare `ngrozitoare [i de ura care a precedat-o. Pe unul din zidurile Muzeului Memorial al Holocaustului din Statele Unite Rom=nia a `nregistrat un progres enorm prin ruperea unei t\ceri de 65 de ani privind istoria Holocaustului din aceast\ ]ar\. ~n urma recomand\rilor Comisiei Interna]ionale pentru Studierea Holocaustului din Rom=nia, Guvernul Romaniei a creat, `n anul 2005, Institutul „Elie Wiesel“ pentru Studierea Holocaustului din Rom=nia, care serve[te drept motor important `n scopuri educative [i comemorative. De asemenea, Guvernul a stabilit ziua de 9 octombrie drept Ziua Na]ional\ de Comemorare a Holocaustului, zi care comemoreaz\ prima deportare a evreilor din aceasta regiune a Rom=niei. ~n acela[i timp, Guvernul a luat m\suri importante pentru a preda liceenilor adev\rul despre ceea ce s-a `nt`mplat la Ia[i, [i nu numai, `n timpul acestei perioade tragice. ~ncurajez extinderea acestui efort inclusiv `n universit\]i, unde, din p\cate, unii profesori de istorie continu\ sa nege existen]a Holocaustului `n aceast\ ]ar\, precum [i responsabilitatea lui Antonescu `n acest sens. ~ndemn to]i rom=nii s\ cunoasc\ mai bine adev\rata istorie a Holocaustului [i a antisemitismului din Rom=nia, precum [i via]a dinamic\ a evreilor care a fost, odat\, parte integrant\ a societ\]ii rom=ne[ti. ~ntr-adev\r, acea diversitate a fost [i r\m`ne o surs\ generatoare de putere pentru ca Rom=nia s\ fie descoperit\ [i pre]uit\. Nici o m\sur\ nu poate readuce vie]ile [i visurile celor care au disp\rut la Ia[i `n urm\ cu 65 de ani, dar cel mai mare tribut pe care `l putem aduce este acela al amintirii [i al luptei `mpotriva urii, intoleran]ei [i bigotismului, ori de c`te ori ne confrunt\m cu acestea. Chiar [i ast\zi, statele democratice nu pot ignora na]ionalismul extrem, atunci c`nd acesta iese din nou la suprafa]\. Este, de fapt, un cancer care poate corupe `ntregul corp dac\ nu este depistat. Nu putem `ntoarce spatele atunci c`nd microbi[tii folosesc calificative care instig\ la ur\ rasial\ [i etnic\ `mpotriva echipelor adverse sau c`nd ace[tia atac\, `n mod violent, mar[urile pa[nice ale grupurilor minoritare. Nu putem p\stra t\cerea atunci c`nd unii reprezentan]i ai mass-media comunic\ jum\t\]i de adev\r despre Holocaust sau c`nd ace[tia par s\ glorifice criminali de r\zboi. Nu putem r\m`ne spectatori atunci c`nd tinerii s`nt influen]a]i de mi[c\rile extremiste prin limbaj instigator la ur\ [i prin imagini ale legionarismului. De asemenea, nu putem r\m`ne indiferen]i atunci c`nd, pe scena politic\ na]ional\, exist\ oameni care continu\ s\ promoveze antisemitismul, xenofobia [i bigotismul. A[ dori s\ `mi exprim admira]ia fa]\ de Ministrul Afacerilor Externe Mihai R\zvan Ungureanu, care se afl\ ast\zi al\turi de noi [i care a f\cut dovada unui leadership impresionant `n direc]ionarea pe calea cea bun\ a abord\rii Rom\niei fa]\ de aceast\ problem\. De asemenea, a[ dori s\ `mi exprim recuno[tin]a fa]\ de to]i cei care au organizat acest eveniment, inclusiv Institutului Wiesel [i Generalului Mihail Ionescu, Universit\]ii „Alexandru Ioan Cuza“ din Ia[i [i Federa]iei Comunit\]ilor Evreie[ti din Rom=nia. Felicit Guvernul Rom=niei pentru sprijinul solid [i pentru implicarea `n aceast\ ini]iativ\. De asemenea, doresc s\ mul]umesc ie[enilor pentru c\ ne-au g\zduit `n acest ora[ frumos [i pentru c\ s`nt al\turi de noi la aceast\ important\ comemorare a tragediei `ngrozitoare pe care nu trebuie s\ o uit\m niciodat\. V\ mul]umesc.“ (Discursul ambasadorului SUA, E. S. Nicholas Taubman, cu ocazia ceremoniei de deschidere a celei de-a 65-a Comemor\ri a Pogromului de la Ia[i, sus]inut la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“, Ia[i, 28 Iunie 2006) Salvarea mo[tenirii culturale evreie[ti FELICIA WALDMAN Conferin]a interna]ional\ organizat\ de Institutul Na]ional pentru Studierea Holocaustului din Rom=nia „Elie Wiesel“ la Universitatea „Al. I. Cuza“ din Ia[i, `n perioada 28-30 iunie, cu prilejul comemor\rii a 65 de ani de la pogromul care a avut loc `n 1941, a inclus, `ntre altele, vizitarea cimitirului evreiesc din Ia[i, dar [i a celor din T`rgu Frumos [i Podu Iloaiei, unde se afl\ mormintele comune ale celor uci[i `n „Trenurile Mor]ii“. Aceasta este o bun\ ocazie pentru a aminti c\ `n acest an, pentru a marca acelea[i tragice evenimente, se afl\ `n derulare un proiect care urm\re[te salvarea mo[tenirii culturale deosebite reprezentate de cimitirele din T`rgu Frumos [i Podu Iloaiei. Este vorba de un proiect-pilot destinat s\ faciliteze reabilitarea celor dou\ cimitire, `n `ncercarea de a oferi un exemplu u[or de multiplicat `n toat\ ]ara. Dat fiind c\ din cei aproximativ 800.000 de evrei care tr\iau `n Rom=nia `naintea celui de-al doilea r\zboi mondial au r\mas ast\zi mai pu]in de 8.000, majoritatea `n v`rst\, `n imposibilitatea de a `ntre]ine monumentele comunitare, singura solu]ie pentru a preveni distrugerea [i dispari]ia lor este ca ele s\ intre `n circuitul interna]ional. Este de amintit aici faptul c\, `n majoritatea ]\rilor europene `n care via]a evreiasc\ a `nflorit `n perioada interbelic\, monumentele evreie[ti fac parte din bog\]ia cultural\ na]ional\ [i s`nt vizitate de nenum\ra]i turi[ti, ceea ce `nseamn\ implicit o cre[tere economic\ pentru comunit\]ile locale. ~n aceste condi]ii, proiectul `ncearc\ s\ sensibilizeze actorii relevan]i din zon\, pentru a-i determina s\ se implice `n salvarea acestei mo[teniri culturale ce face parte nu numai din istoria prezen]ei evreie[ti pe aceste meleaguri, dar [i din istoria Rom=niei `nse[i. Proiectul este structurat `n 7 etape. ~n prima faz\ a avut loc o cercetare de teren, `n care s-a constatat starea fizic\ propriuzis\ a cimitirelor. Faza a doua a constat `ntr-o activitate de cercetare documentar\, desf\[urat\ `n arhivele na]ionale [i locale, precum [i `n arhivele Federa]iei Comunit\]ilor Evreie[ti din Rom=nia [i respectiv ale Comunit\]ii Evreilor din Ia[i. ~n urma acestei document\ri a rezultat o adev\rat\ monografie a localit\]ilor Podul Iloaiei [i T`rgu Frumos, care urm\re[te, desigur, prezen]a evreiasc\, dar `n contextul mult mai larg al evolu]iei istorice a celor dou\ ora[e. Comemorarea Pogromului de la Ia[i, cu vizitarea celor dou\ cimitire, a fost o bun\ ocazie pentru stabilirea de contacte cu actorii locali. At`t `n Podu Iloaiei c`t [i `n T`rgu Frumos autorit\]ile locale au fost deschise pentru colaborarea la aceast\ `ntreprindere. Dl. Viceprimar Popovici [i dna. Roxana Popa de la Prim\ria ora[ului Podu Iloaiei, precum [i dl. Primar T\taru din T`rgu Frumos [i-au exprimat `ntreaga disponibilitate pentru a ajuta la salvarea celor dou\ monumente, mai ales c\ `n ambele localit\]i prim\riile preg\tiser\ deja cu grij\ manifest\rile prilejuite de comemorare. ~n plus, ca urmare a faptului c\ dna. Inspector pentru Istorie de la Inspectoratul {colar Jude]ean Ia[i L\cr\mioara Iord\chescu a `nlesnit `nt`lnirea cu c`te o profesoar\ din fiecare localitate (Carmen Radu [i Ionela Zmeu), ini]iativa se bucur\ acum [i de sprijinul a dou\ [coli, lucru extrem de important. ~n faza urm\toare urmeaz\ a se reabilita, `n m\sura posibilului, cele dou\ cimitire [i a se marca prezen]a lor, pentru a facilita venirea turi[tilor afla]i `n c\utarea originilor ori pur [i simplu a locurilor din Europa de Est unde via]a evreiasc\, odat\ at`t de `nfloritoare, ast\zi dispare cu repeziciune. ~n continuare se va crea o pagin\ de internet pentru fiecare din cele dou\ localit\]i, care s\ pun\ la dispozi]ia tuturor celor interesa]i (lumea academic\ na]ional\ [i interna]ional\, jurnali[ti, publicul larg) informa]ii despre istoria [i semnifica]ia acestor locuri, incluz`nd fotografii [i interviuri, pentru a `ncuraja vizitarea lor at`t de c\tre turi[ti, c`t [i de c\tre elevi [i studen]i, precum [i implicarea altor actori `n p\strarea acestei mo[teniri culturale. Informa]iile vor fi imprimate [i pe CD-uri, care vor fi distribuite gratuit universit\]ilor, massmediei, ONG-urilor, agen]iilor de turism, `n `ncercarea de a oferi un model pentru salvarea unor astfel de monumente, dar [i de a atrage vizitatori. De asemenea, `ntregul proiect va fi documentat cu fotografii care `i vor urm\ri evolu]ia. Nu `n ultimul r`nd se vor organiza mici workshopuri cu actorii locali interesa]i pentru a le oferi ajutor `n vederea g\sirii unor solu]ii pentru `ntre]inerea cimitirelor dup\ terminarea proiectului – scrierea de proiecte [i crearea de re]ele cu al]i actori implica]i `n ac]iuni similare. Proiectul se va finaliza prin organizarea unei conferin]e de pres\ pe 9 octombrie 2006, Ziua Na]ional\ a Comemor\rii Holocaustului, care va prilejui at`t prezentarea rezultatelor c`t [i o readucere `n memorie a victimelor `ngropate `n gropile comune. Proiectul este derulat de Asocia]ia IDEE din Bucure[ti (www.idee.ro), thinktank [i institut de cercetare aplicat\ `n domeniul afacerilor publice, destinat a permite cet\]enilor luarea unor decizii mai bune prin l\rgirea ofertei de politici publice alternative eficiente, prin aducerea acestora la cuno[tin]a public\ [i prin facilitarea dialogului [i comunic\rii `ntre diversele segmente ale societ\]ii. iulie-august 2006 4 TIMPUL Perspective Rom=ni at`t de mari... RADU PAVEL GHEO ~n 2006, la sf`r[itul lunii mai, Televiziunea Rom=n\ a declan[at o campanie dup\ un format BBC, numit\ „Mari Rom=ni“, scopul ei fiind de a stabili `n mod democratic, prin propuneri [i vot popular, care ar fi cel mai mare rom=n al tuturor timpurilor. Din multe, foarte multe puncte de vedere, ideea a fost una excelent\. Dincolo de caracterul de joc implicat de orice top, cred c\ p`n\ la urm\ campania o s\ aib\ ca efect [i o limpezire a lucrurilor pe plan identitar. Rezultatele ei vor dezv\lui o mul]ime de lucruri despre mentalitatea popula]iei [i despre obsesiile contemporane, c\ci `ntr-un fel arat\ rezultatele `n 2006 [i altfel dac\ aceast\ campanie va fi reluat\ `n acelea[i condi]ii peste zece ani (nici n-ar fi o idee rea, nu?). M\ `ntreb [i cum ar fi ar\tat acum zece-cincisprezece ani... ~n fine, o s\ se adune material de studiu din bel[ug pentru sociologi, antropologi, statisticieni [i al]ii asemenea, fiindc\ atunci c`nd vorbesc despre marii rom=ni, oamenii vorbesc de fapt despre ei [i reperele lor identitare fundamentale. Mi-am format [i eu c`teva p\reri, mai pu]in `ntemeiate [tiin]ific, dar... ale mele. De mic rom=n. {i, recunosc, imaginea de ansamblu care reiese din urma lectur\rii lungii liste de propuneri e mai pozitiv\ dec`t cea pe care o avem `n general despre noi. Mai `nt`i se remarc\ un lucru banal: multele, prea multele nume de necunoscu]i. Nu pot s\ cred c\ doar incultura mea e cauza pentru care n-am auzit de to]i [i am o vag\ b\nuial\ c\ unii rom=ni s-au propus cu convingere pe ei `n[i[i. Culmea e c\, `ntr-un fel metafizic, au dreptate: fiecare dintre noi [tim `n ad`ncul nostru c\ s`ntem cea mai important\ persoan\ de pe lume. Lectura listei cu propuneri e interesant\ `n sine, iar diversitatea de nume [i, implicit, de domenii `n care s-au afirmat respectivele personalit\]i mi s-a p\rut chiar fascinant\. Coexist\ acolo m\icu]a Veronica cu Ileana Lazariuc (sacrul discret [i profanul mediatizat), c`nt\rea]a Stana Izba[a [i Baba Novac, legendarul general al lui Mihai Viteazul, starul porno Titus Steel, care a f\cut cunoscut `n lume penisul rom=nesc, [i patriarhul actual al Rom=niei, ~PS Teoctist Ar\pa[u. Nu cred c\ surprinde nici num\rul mare de oameni politici, jurnali[ti [i vedete mass media de azi (inclusiv vedeta erotismului de mahala d`mbovi]ean\ Laura Andre[an). Ei reprezint\ marca momentului – ca [i num\rul mare de maneli[ti `nscri[i pe lista propunerilor. Tr\im `n prezent, carpe diem, mari rom=ni s`nt cei care ne distreaz\ ([i se distreaz\) azi, m`ine cine [tie ce-o fi, c`nd o fi mai r\u tot a[a s\ ne fie [i a[a mai departe... Apar apoi protorom=nii, cei care n-au apucat s\ fie rom=ni fiindc\ nu se inven- taser\ `nc\ popoarele, limbile moderne [i rom=nitatea: Scorillo, Burebista (chiar l`ng\ fotbalistul Adrian Mutu), Deceneu, Traian, ba chiar [i zeul Zamolxes (Zalmoxis). {i, desigur, Sf`ntul Ilie, Sf`ntul Andrei, Sf`ntul Macarie, ba chiar [i Iisus Hristos, rom=n din Betleem. Iar dac\ mai `ncolo se g\sesc [i P\cal\, Bul\, Mo[ Cr\ciun, nu putea s\ lipseasc\ nici Dracula, inven]ia unui englez, dar pe care ne-am asumat-o cu drag. {i, apoteotic, mare rom=n („de onoare“, a[ zice) devine [i Dumnezeu. Dincolo de unele exager\ri – normale la un neam cam nesemnificativ `n istoria european\ [i, astfel, destul de frustrat –, nu poate trece neobservat num\rul mare de femei prezente pe list\, ceea ce mai reteaz\ din mitul machismului ori falocentrismului care, chipurile, ar caracteriza societatea rom=neasc\. Nu s`ntem chiar at`t de patriarhal-conservatori pe c`t se zice. {i nici at`t de na]ionali[ti [i ortodoxi[ti pe c`t am p\rea. Pe listele cu mari rom=ni apar, printre al]ii, Richard Wurmbrand, Scrisoare c\tre Constantin Baciu {i prin cuvinte... Bucure[ti, anii 1960, 70, 80, 90, 2000, 20001, 2002... via]a care a fost, care exist\ `nc\, `n care s`ntem `nc\, av`nd `n suflet pe cei pleca]i de l`ng\ noi [i care tr\iesc mai departe `n inimile noastre Cu aceste r`nduri doresc s\ m\ adresez prietenului meu de suflet [i de breasl\. Drag\ Costic\... Am tot am`nat s\-]i fac o vizit\ `n Ia[i, s\ umplem paharele, pahare de via]\, de art\, `n care ne f\ceam promisiuni unul altuia, c\ vom face ni[te desene, ni[te prostioare, cum le spuneai tu. ~n alte timpuri, ca [i acum, exista a[a-zisa „uniune de crea]ie“, dar paralel era [i o alt\ uniune, o boem\ numai de noi [tiut\ [i care se baza pe un ritm pe care numai noi `l descifram. {i a[a mai ap\rea un text, un desen, o pictur\, sau alte n\zdr\v\nii, numite artistice. Am mai participat [i la ni[te expozi]ii, bienal\, trienale, de grup, personale; odat\ chiar `mpreun\, tu cu mine, `n America. ~ntotdeauna, cu mare jen\, iulie-august 2006 `ncercam s\ ne facem planuri pentru viitor. Uneori ne apreciam reciproc, reg\sind o just\ m\sur\ a dimensiunii noastre artistice. ~ntre timp ai plecat, ai plecat foarte departe [i drept salut, drag\ prietene, citesc din poemul fratelui nostru Teodor P`c\: Scurt\ dep\[ire V\ las `n valea acestei stinse pl`ngeri Orice sf`r[it veste[te-un `nceput M\ duc eu primul – s`nt mai priceput S\ pun din vreme [eile pe `ngeri Zv`nta]i cu z`mbet aripile pl`nse V-a[tept la grajdurile de smarald Nu v\ gr\bi]i, de-abia-i amiaz [i cald {i eu v-a[tept [i chingile sunt str`nse ................................................. MIHAIL GYÖRGY, Bucure[ti, 2 mai evreu convertit la cre[tinism (protestantism), de]inut politic `n regimul comunist, Herman Oberth, János Bolyai, Béla Lugosi, Sándor Petöfi, Johannes Honterus, Clara Haskil, doctorul Raed Arafat, chiar [i Kossuth Lajos (care, de altfel, n-are nici o leg\tur\ etnic\ sau cultural\ cu teritoriul actual al Rom=niei). E drept, s-ar putea spune c\ etnicii maghiari au nominalizat maghiari, c\ femeile au nominalizat femei... dar nu cred c\ e relevant. ~ntr-o societate `nchistat\ p`n\ [i minoritatea oprimat\ `[i asum\ par]ial condi]ia (cum se vede u[or din atitudinea femeilor `n ]\rile islamiste conservatoare). Iar faptul c\ rom=nii (sau unii dintre ei) nu mai identific\ cet\]enia cu etnia mi se pare un c`[tig imens. De altfel cine ar mai zice azi c\ Amza Pellea, Max Blecher, Ioan Holender sau Ion Luca Caragiale n-ar fi rom=ni? Fa]\ de Tarzan (Johnny Weissmüller) eu a[ fi avut totu[i unele rezerve. S-a n\scut `n 1904 din p\rin]i de origine austriac\, pe ceea ce oficial era `nc\ teritoriul Imperiului Austro-Ungar, [i a plecat din Europa `nainte de unirea din 1918. Dar dac\ m\ g`ndesc mai bine, de ce n-ar fi [i el de-al nostru? Dac\ i-am prins `n schem\ pe Dumnezeu [i pe Iisus Hristos, n-ar fi p\cat s\-l sc\p\m tocmai pe Tarzan din neamul maimu]elor? A[a `mp\c\m cumva [i crea]ionismul, [i darwinismul. Sub drapelul ro[-galben-albastru. Pe lista marilor rom=ni am g\sit [i cea mai pragmatic\ propunere, care pe de o parte ucide ideea de competi]ie, dar pe de alt\ parte elimin\ riscul oric\rei erori: „Poporul rom=n“. Recunosc, judec`nd ra]ional, un rom=n mai mare mi-ar veni greu s\ g\sesc. Desigur, dac\ nu-i lu\m `n calcul pe Dumnezeu [i Iisus Hristos. Oricum, „Mari Rom=ni“ pare s\ dezv\luie, sub pretextul atractiv al competi]iei, ceea ce mass media `n general scap\ din vedere (dac\ o va fi interesat cumva vreodat\): normalitatea rom=nilor `n peisajul global general. Sau normalitatea lor `n general. Nu s`ntem nici excep]ionali, nici jalnici, nici intoleran]i sau dogmatici, dar nici `ntru totul democra]i, nici na]ionali[ti turba]i, nici fundamentali[ti ortodoc[i, dar nici globali[ti sau postmoderni de sf`r[it de istorie. S`ntem [i noi ni[te cet\]eni acolo, care mai a[a, care mai altfel... Agora 5 TIMPUL Socrate, jurnalistul C|LIN CIOBOTARI S-a tot vorbit despre Socrate, [i s-a tot scris despre acest bizar personaj ce nu obose[te `n a b`ntui istoria umanit\]ii. S-au concentrat asupra lui min]ile a sute de filosofi, gata mereu s\ decoperteze alte [i alte `n]elesuri ale spuselor sale. S-au l\sat sedu[i de una sau alta dintre ideile sale, sute [i sute de litera]i gata s\ umple pagini, ba chiar c\r]i, s\ contureze personaje care s\-i semene [i s\ construiasc\ lumi demne de a fi locuite de insul `n discu]ie. Genera]ii [i genera]ii de adolescen]i dornici s\ devin\ cu o dup\-amiaz\ mai inteligen]i au parcurs, mai mult sau mai pu]in aten]i, mai mult sau mai pu]in bine inten]iona]i, celebrele-i dialoguri. Ba, c`teva sute de urma[e ale Evei au suspinat pe furi[ la nemuritoarele dezbateri despre iubire din „Banchetul“, sau de aiurea. Socrate s-a aflat deci, r`nd pe r`nd, pe buzele regilor, filosofilor, profesorilor, studen]ilor, oamenilor de r`nd care, `ntr-un fel sau altul, au auzit de el. Socrate s-a aflat mereu cu noi, la fel de ironic [i la fel de incomod ca pe timpul lui Platon. A[ vrea `ns\, `n cele ce urmeaz\, s\ v\ vorbesc despre o fa]et\ neluat\ `n seam\ a acestei multiple personalit\]i. Una despre care, p`n\ acum, n-am auzit a se pomeni vreodat\. Ceea ce sus]in eu s-ar putea s\ v\ [ocheze. Ba mai mult, dup\ un moment de nedumerire, s\ v\ irite [i s\ v\ fac\ s\ v\ vede]i de treburi. Ei bine, ceea ce sus]in eu este c\ Socrate a fost primul jurnalist al umanit\]ii. {i nu doar at`t, ci c\ fost cel mai prolific [i complet jurnalist pe care umanitatea l-a avut, `ntrup`nd calit\]i pe care ast\zi orice manual de jurnalism le declam\ f\r\ drept de apel. Evident, nu voi l\sa lucrurile suspendate, ci voi `ncerca s\ aduc [i c`teva argumente. La final, arunc`ndu-le o privire, vom vedea `mpreun\ dac\ sus]in sau nu teza mea de plecare. Voi avea ceva mai mult\ oralitate `n scriitur\ dec`t ar trebui, contamin`ndu-m\ de la chiar tema asupra c\reia scriu. 1. Unul dintre cele mai elementare lucruri [tiute despre filosoful atenian e c\ avea voca]ia plimb\rilor, `ns\, aten]ie!, plimb\rile nu le f\cea de dragul plimb\rii, ci `ntotdeauna se servea de ele drept mijloc pentru cu totul [i cu totul altceva. Omului `i pl\cea deci a se preumbla prin agora, atent la tot [i la toate. Or, avem aici o prim\ activitate a jurnalistului: aceea de a face teren, pe str\zile urbei. {i nici un jurnalist din aceast\ lume a secolului XXI nu umbl\ prin ora[ de dragul umbletului, ci spune c\... are treab\. A[adar, un prim element: SOCRATE FACE TEREN. 2. {i, a[a cum mergea el prin agora, nu g\sea altceva de f\cut dec`t s\ intre `n vorb\ cu unul sau altul dintre atenieni. Fie c\ era Cratilos, fie c\ era Menon, fie Criton, Eriximah, Gorgias sau Kallikles. Dup\ schimbul „monden“ de replici complezente, personajul nostru, discret, aproape `nt`mpl\tor, arunca o `ntrebare. Apoi alta, [i alta, p`n\ c`nd dialogul se transforma `ntr-un lan] de tip `ntrebare-r\spuns. Vin acum [i v\ pun, la r`ndul meu, urm\toarea `ntrebare: ce fel de propozi]ii folose[te, `n mod predilect, jurnalistul de azi? Nu cumva, [i ziaristul de azi are de-a face cu c`te un Gorgias sau Cratilos? Numai c\ nu `i nume[te parteneri de discu]ie, ci... surse. Avem, zic eu, [i un al doilea element: SOCRATE PUNE ~NTREB|RI {I ARE SURSE. Dar s\ mergem mai departe, `n speran]a c\ ajungem undeva... 3. Dup\ cum nu se plimba de dragul plimb\rii, Socrate nu `ntreba de dragul `ntreb\rii, ci, [i de ast\ dat\, miza sa real\ era alta. Anume, adev\rul. Socrate vroia s\ provoace, `n urma tirului de `ntreb\ri, drumuri spre adev\r, drumuri c\tre ceea ce exist\ cu adev\rat. Nu vorbesc `ns\, p`n\ la epuizare, manualele [i profesorii de jurnalism despre adev\r ca scop al demersului jurnalistic? Nu-[i bat capul bie]ii „presari“ s\ confirme prin cel pu]in trei surse informa]ia, `nainte de a o livra? Nu fac ei asta pentru a fi c`t mai aproape de adev\r? S\ consemn\m deci un al treilea element care, mi se pare, ne este util: SOCRATE CAUT| ADEV|RUL. obsesie pentru onestitate, pentru corectitudine a celui care, `n Ap\rarea lui Socrate sus]ine dezinvolt: „N-am f\cut niciodat\ politic\!“. Ce `nseamn\ asta dec`t nep\rtinire, impar]ialitate [i obiectivitate?! Nu vi se par termeni des invoca]i de jurnali[ti? Bag de seam\ deci c\ avem [i un al patrulea element: SOCRATE ESTE OBIECTIV. 5. Pentru cei familiariza]i c`t de c`t cu filosofia socratic\, e bine [tiut\ aversiunea atenianului pentru surogatele de adev\r, surogate pe care obi[nuia s\ le numeasc\ „opinii“ (doxa) [i s\ le pun\ `n opozi]ie tare cu adev\rul. Nu se sfia `ns\, asum`nd acest aspect ca o etap\ `n dificilul drum spre adev\r, s\ se intereseze de opinia cut\rui sau cut\rui ins, despre cutare sau cutare lucru, exprim`ndu-[i nu o dat\ propria-i opinie, `ns\ `n a[a fel, `nc`t o impunea, `n cele din urm\, interlocutorului. Una dintre cele mai spectaculoase laturi ale jurnalismului actual este conturat\, `ns\, tocmai pe linia aceasta, a form\rii de opinii. S\ not\m, a[adar, un al cincilea element: SOCRATE ESTE FORMATOR DE OPINII. 6. De foarte multe ori, personajul nostru devenea antipatic prin modul s\u ironic de a fi. Stingherea, deranja, irita, inflama cu `ntreb\rile-i insinuante [i cu concluziile-i extrem de incomode pentru cel din fa]\. Se [tie `ns\ c\, dac\ e[ti jurnalist, [i vrei s\ nu ai de-a face cu tribunalul una dintre pu]inele arme pe care le ai la dispozi]ie spre a da „o palm\“ cui trebuie r\m`ne ironia. Un bun jurnalist [tie `ntotdeauna s\ fie un bun [i c`t mai fin ironist. Desprindem un al [aselea element: departe de calomnie [i insult\, SOCRATE ESTE IRONIC. 7. La proces, `n fa]a atenienilor care `l acuzau de tot felul de f\r\delegi, Socrate roste[te urm\toarele memorabile cuvinte: „Eu am fost pentru voi cum e musca pentru un cal m`ndru [i de ras\, care din cauza frumuse]ii sale este cam lene[ [i simte nevoia de `mboldire. Se pare c\ Zeul de aceea m-a h\r\zit ora[ului: s\ v\ trezesc, s\ v\ `nv\], s\ v\ dojenesc pe fiecare `n parte, f\r\ `ncetare, ziua `ntreag\, merg`nd prin tot locul“. Nu vi se pare c\ `ntre „musca“ de care ne gl\suie[te Socrate [i „c`inele de paz\ al societ\]ii“, invocat de at`]ia, exist\ niscaiva similitudini? N-ar fi verbele la conjunctiv, enumerate mai sus, valabile pentru ceea ce azi numim „rolul presei“? Iat\ de ce, tastez f\r\ ezitare, un al [aptelea element: SOCRATE PAZNIC AL SOCIET|}II. BURSA C|R}ILOR ESTE 8. Dar pomenisem mai sus despre „Zeul“ pe care atenianul `l mai nume[te daimon interior. Unul ce `i spune tot timpul ce s\ fac\ [i unul de care tot timpul ascult\. Erau, la acea vreme, primele teoretiz\ri ale complexului, uria[ului [i, pentru mul]i, periculosului lucru numit „con[tiin]\“. Din pozi]ia `n care se afl\, jurnalistului contemporan i se mai `nt`mpl\, din c`nd `n c`nd, s\ aib\ pe m`n\ destine. S`nt deci momente `n care totul depinde numai [i numai de con[tiin]a lui, fiind responsabil pentru bizare schimb\ri de soart\, cataclisme de destin, pr\bu[iri de karm\, linii de palm\ fr`nte etc. Ceea ce nu e pu]in lucru. S\ consemn\m, a[adar un al optulea element: SOCRATE ESTE RESPONSABIL. 9. Ve]i spune: „Bine, dar unde se afl\ latura informativ\ a activit\]ii lui Socrate, c\ci prima menire a unui jurnalist e aceea de a informa?“. E de g\sit [i a[a ceva la atenianul `n chestiune. Da, pentru c\ Socrate `[i informeaz\ concitadinii despre ce mai spune oracolul din Delfi, despre ce a mai discutat cu o preoteas\, despre cum stau lucrurile la daci, la per[i sau pe aiurea, `n deloc s\raca `n evenimente lume a antichit\]ii. A[adar, SOCRATE INFORMEAZ|. 10. Fire extrem de sociabil\, atenianul nu ezit\ s\ ia parte la `nt`lniri „neoficiale“, unde poate afla lucruri de „culise“. Am `n vedere acele banchete, la care era o prezen]\ constant\. ~n lumea presei, astfel de reuniuni poart\ azi numele de „cocktail“, sau, mai pu]in preten]ios, „protocol“. ~n aten]ia jurnali[tilor contemporani: de la aceste reuniuni, Socrate era singurul care pleca treaz, singurul care, prin ceea ce f\cea, sau spunea, nu se compromitea. Cea de-a zecea concluzie: SOCRATE IA PARTE LA VIA}A MONDEN|. N-a[ vrea s\ insist mai mult asupra altor analogii de tipul celor de mai sus, de[i, f\r\ doar [i poate, ele ar putea fi identificate `n biografia filosofului grec. Pentru mine, cele zece elemente pomenite p`n\ acum s`nt suficiente pentru a crede cu t\rie `n voca]ia jurnalistic\ a lui Socrate. Dar [i pentru a medita la p\]ania final\ ce i-a fost dat acestuia s-o tr\iasc\: condamnarea la moarte venit\ din partea propriului popor, sau, dac\ vrem, din partea propriilor „cititori“. A[a c\, formatori de opinie din toate z\rile, mare aten]ie! Romeo-Valentin MUSC|, Ortodoxia miori]ic\. Cre[tinismul valah, de la gotul Ulfila la evreul Wurmbrand, Editura Pallas, Foc[ani, 2006, 166 pagini, pre] neprecizat La nici patruzeci de ani, RomeoValentin Musc\ este unul din cei mai bine [coli]i teologi rom=ni. Dup\ studii de teologie [i istorie la Bucure[ti, `ncheiate `n 1994, studiaz\ vreme de [ase ani la Facultatea de Teologie a Universit\]ii Ponficale din Fribourg, unde ob]ine, `n 2000, un doctorat `n teologie latin\ medieval\, dup\ care, `nc\ patru ani face studii postdoctorale la Facultatea Autonom\ de Teologie Protestant\ a Universit\]ii din Geneva. Deci, studii complete de teologie `n Universit\]i ortodoxe, catolice [i protestante, care-i permit o viziune global\, `ntregitoare asupra cre[tinismului [i care, `n orice ]ar\ normal\, l-ar fi integrat `naltului corp teologic universitar [i de cercetare. Nu [i `n Rom=nia, de bun\ sam\, unde [i-a g\sit locul ca redactor pe chestiuni religioase la un cotidian din Foc[ani! Pun`nd `n balan]\ ceea ce [tiu despre „biserica str\mo[easc\“, cu bizantinismul, arhaicitatea [i hiperdogmatismul s\u, [i paginile acestei c\r]i de o incredibil de liber\ viziune asupra celor religioase, nu m\ `ndoiesc c\ soarta lui Romeo-Valentin Musc\ nu poate fi dec`t cea unui teo- log... independent. Cel pu]in, dac\ nu decide, ca at`]i al]i tineri teologi sau intelectuali din alte bresle, hipercalifica]i, s\ se des]\reze. Ca lucrurile s\ fie mai clare [i pentru cei care care nau avut [ansa s\ ]in\ `n m`n\ aceast\ carte exploziv\, dar fundamental `n]eleapt\, extrag un mic fragment l\muritor din prefa]a autorului: „~n cele 107 capete ale acestei lucr\ri am descris maniera `n care duhul Evangheliei a fost pervertit de mezalian]a dintre ortodoxie [i rom=nism, prin care Biserica a fost subordonat\ intereselor na]ionale, fiind redus\ la frontierele statale. ~n aceast\ hor\ na]ionaloid\, oamenii bisericii s-au prins zdrav\n [i dac\ m`ine va izbucni un r\zboi interetnic sau interreligios, ace[ti oameni le vor binecuv`nta steagurile de lupt\, cum o fac ortodoc[ii greci, s`rbi [i ru[i...“. Faptul c\ lucrarea este centrat\ pe ortodoxia aborigen\ nu `nseamn\ c\ `n cele 107 de capete nu [i-au g\sit locul [i accente critice dedicate abera]iilor, de alt\ natur\, ce pot fi `nt`lnite `n „bisericile surori“, catolice [i protestante. Cartea de fa]\ este, probabil, cea mai concentrat\, mai complet\ [i mai onest\ radiografie a r\t\cirilor istorice [i contemporane ale „Bisericii str\mo[e[ti“ `ncadrat\ `n rama unei radiografii schi]ate a Bisericii cre[tine universale. Autorul preg\te[te o lucrare despre g`ndirea religioas\ rom=neasc\ din secolul XX. Nu m\ `ndoiesc c\ va fi menit\ unei lecturi la fel de pasionante. (Liviu Antonesei) 4. Apoi, dac\ ve]i citi cu aten]ie Dialogurile, ve]i remarca `nc\ ceva: aproape o iulie-august 2006 6 TIMPUL Bl`nde]ea tigrului LIVIU FRANGA Context cultural De c`]iva ani, editura Curtea veche public\ o colec]ie numit\ Actual coordonat\ de Doina Jela, `n care au ap\rut p`n\ acum lucr\ri – exegeze, eseuri, sinteze, micromonografii – de o diversitate tematic\ notabil\. Acesteia din urm\ i se adaug\ [i varietatea procedural\ a demersurilor adoptate `ntr-un text sau altul, de asemenea construc]ia persuasiv\ a fiec\rei demonstra]ii, `n sf`r[it multitudinea op]iunilor stilistice. Ceea ce une[te abord\ri at`t de contrastante este situarea, chiar centrarea textelor pe problematica umanului. {i anume, pe dimensiunile ancorate localtemporal, particulare, specifice, sau pe cele universale, perene, transfrontaliere ale umanit\]ii. Textele colec]iei pornesc, de pild\, de la r\d\cinile spirituale ale religiei [i religiozit\]ii (Episcopul Calinic) [i ajung la cele ale libert\]ii (Michel Camus prin prisma lui Basarab Nicolescu), se `ntorc la sursele mitice ale devierilor ideologice reflectate politic (Vladimir Tism\neanu), pentru a putea defini diacronic „identit\]ile politice europene“ (Victor Neumann), `n sf`r[it revin la „zeii [i semizeii“ `nceputului de secol (Stelian T\nase), de lumea c\rora nu este nici str\in\, nici departe „etica muncii la rom=nii de azi“ (Monica Heintz) – ca s\ select\m prin parafraz\ c`teva dintre abord\rile situate, ca arc de timp [i `n sfera tematic\, pe pozi]iile aparent cele mai dep\rtate unele de celelalte. ~n acest context cultural, unde problematica unei cercet\ri `[i g\se[te complinirea, alteori completarea, [i nu rareori chiar negarea prin viziunea pe care problematica altei cercet\ri o deschide aceluia[i cititor, se insereaz\ Canonul [i tarotul de Carmen Mu[at. Este cartea care, cred, r\spunde cel mai bine inten]iilor con]inute [i/sau sugerate de numele generic al colec]iei: „actual(itate)“. Din miezul fierbinte al actualit\]ii rom=ne[ti, precum antica eroin\ mitic\ din povara suferin]ei – grece[te asumate –, s-a `ntrupat cartea. Con]inutul [i miza volumului Ce con]ine cartea, ce reprezint\ `n perspectiva celorlalte scrieri ale autoarei? Canonul [i tarotul este primul volum de publicistic\ al lui Carmen Mu[at. Editorialele (`n propor]ie cov`r[itoare) [i articolele din presa curent\, la care se adaug\ [i alte c`teva texte (comunic\ri [i interven]ii la dezbateri) au cunoscut, astfel, saltul de la efemerul statut de text jurnalistic sau ocazional la acela, cu lung\ b\taie, al textului unei c\r]i. Intr`nd `n construc]ia acesteia din urm\, ele au ajuns s\ se distan]eze de obiectul lor direct [i totodat\ s\ se dispun\, `ntr-un c`mp semantic virtual, cu totul altfel dec`t se succed\ `n realitatea cronologic\ a apari]iilor sau, ulterior, prin simpla (re)citire a colec]iei revistei. Aceasta `mi pare a fi muta]ia fundamental\ de sens pe care o sufer\, rearanjate dup\ alte criterii dec`t o impun pulsiunile adesea haotice ale cotidianului, textele autoarei, odat\ selectate [i ordonate `n a[a fel `nc`t s\ devin\, unul l`ng\ cel\lalt [i unul prin iulie-august 2006 cel\lalt, o carte. Miz\ enorm\, pariu c`[tigat. ~n al doilea r`nd, suma facticit\]ilor jurnalistice culese din cotidian, dac\ se supune unei viziuni ordonatoare [i unitare, poate avea drept rezultat, matematic [i semantic, o construc]ie coerent\. Pentru c\ o sum\ `nseamn\ acumulare de date [i interpret\ri, nu simpl\ juxtapunere, cum o fi, a tot ce realitatea cotidian\ rom=neasc\ ofer\, uluitor de proteic, inconstant de dinamic, unui observator (nu doar cultural!) al ei. Aceast\ reordonare pe ansamblul c\r]ii [i din perspectiva `ntregului, ca o construc]ie logic\ ce se vrea durabil\, a avut ca ]int\ identificarea, dintr-un puzzle amorf de evenimente – preponderent politice, cu deschideri `ns\ permanente spre cultur\ [i educa]ie/`nv\]\m`nt –, a ceea ce Carmen Mu[at nume[te spiritul epocii. Agenda factual\ a ultimilor no[tri cinci ani (20002005) devenit\, mai ales prin editorialele s\pt\m`nale, un fel de jurnal personal de interes public, concentreaz\, prin inevitabil\ [i necesar\ selec]ie, esen]a evenimentelor, semnifica]iile lor. Articolele ies din spa]iul curent al s\pt\m`nii, reu[esc, `n carte, s\ construiasc\, prin retrospec]ie, o istorie a momentelor succesive la al c\ror cap\t consta]i c\ te afli chiar tu, cititor deta[at p`n\ atunci. A[a ajungi la concluzia c\ din „spiritul epocii“ face parte [i spiritul t\u, c\ breviarul ultimilor cinci ani rom=ne[ti te include [i pe tine, c\, din spectator cum te credeai, te treze[ti brusc actor – al\turi de to]i ceilal]i despre care se vorbe[te `n carte – al evenimentelor. Cu alte cuvinte, cartea te implic\. Nu o cite[ti ca pe o cronic\ risipit\ `n fragmente continue, nu e[ti un simplu martor contemporan al `nt`mpl\rilor relatate, ci tocmai despre tine, despre via]a ta `n Rom=nia ultimilor cinci ani este vorba `n carte. {i nu po]i r\m`ne indiferent. Dac\ celelalte c\r]i ale autoarei trimit spre zona strictei specializ\ri istorico- [i teoretico-literare, aceasta se vrea, de la primul r`nd, un jurnal al memoriei mai recente, o oglind\ „spart\“ – c`te cioburi, at`tea fr`nturi de imagini – a vremii [i vremurilor. Construc]ia Un astfel de con]inut, provocator pentru orice tip de lector, nu doar al presei culturale, cere o foarte strict\ organizare. Riscul disip\rii, al fragmentarismului de tip mozaic pe centimetrul p\trat, nu este singurul, nici cel mai mare. Drept urmare, autoarea [i-a selec]ionat [i ordonat acel puzzle de texte ale cotidianului `n patru mari sec]iuni/capitole tematice: identitate cultural\ rom=neasc\ (Oglinda spart\); identitate politic\ `n peisajul de profil local [i contemporan (Politic\ [i delicatese); condi]ia presei `ntr-un stat cu aspira]ii de legitimitate democratic\ (Vulnerabilit\]ile celei de-a patra puteri); problemele `nv\]\m`ntului rom=nesc de azi (~nv\]\m`nt [i tranzi]ie). Cartea `[i sf`r[e[te traseul, precum fiecare dintre sec]iunile ei, `n aceea[i manier\ deschis\, pluralist\, `mbiind reflec]ia cititorului s\ porneasc\ `n tot at`tea direc]ii c`te Puncte de vedere – este titlul ultimului capitol – i se pun `nainte. Nu mi se pare o construc]ie [ubred\, nici una l\sat\ `n seama bunului plac. Unitatea de viziune [i, de aici, de ridicare propriu-zis\ a construc]iei are ca fundament dialogul continuu pe care `l `ntre]in dou\ dintre axele vie]ii publice rom=ne[ti `n prezent: politicul [i cultura (ultima `n sensul cel mai larg, care `nglobeaz\ educa]ia [i `nv\]\m`ntul). Aceste dou\ coordonate se dezvolt\ una din [i prin alta, `[i r\spund reciproc, `[i transmit una celeilalte efecte, `n plan macrosocial. Identitatea noastr\ cultural\ depinde, `n epoca pe care o str\batem, de condi]ia [i calitatea politicului. Venind dinspre zona culturii [i a `nv\]\m`ntului, jurnalismul se instituie nu at`t ca o putere `n sine [i `n stat, c`t ca un garant al corectitudinii democra]iei politice, pentru care `n Rom=nia de azi se dau b\t\lii grele de la o guvernare la alta. L\s`nd deoparte pestri]ul c`mp al „punctelor de vedere“ din final, dezbaterea la care ne invit\ cartea d\ ultimul cuv`nt culturii, prin intermediul domeniului ei sectorial at`t de specific, care este formarea prin educa]ie [i `nv\]\m`nt. Se revine, astfel, la problematica de debut, orizontul abord\rii propuse se circumscrie `n cerc, l\s`nd, dup\ lectur\, la libera op]iune a cititorului, continuarea, extinderea sau (de ce nu?) abandonarea problematicii. Idei-cheie ~ncerc s\ rezum acum c`teva dintre ideile pe care, deoarece se reg\sesc, `ntr-o form\ sau alta, expuse, reluate [i conexate de-a lungul `ntregii c\r]i, am putea s\ le consider\m nervurile demonstra]iei, deci chei prin r\sucirea c\rora se deschid cititorului u[ile bunei `n]elegeri a investiga]iei `ntreprinse, cu r\bdarea [i insisten]a necesare, de c\tre publicist\. Cultura este necesar\. ~n Rom=nia ultimei jum\t\]i de deceniu nu exist\ o criz\ a culturii, ci una a recept\rii culturale, `n dublu sens: criza reflect\rii prompte a evenimentelor culturale, pe de o parte, criza discursului cultural critic, pe de alta. Ambele crize s`nt gestionabile. Prima – la nivel institu]ional, mai ales prin afirmarea de pe o nou\ pozi]ie a presei culturale rom=ne[ti. Cea de-a doua, printr-o atitudine nou\ la nivelul discursului critic, printr-un nou demers critic. Noul demers critic, la nivelul discursului, presupune urm\toarele articula]ii: radicalismul opiniilor, merg`nd p`n\ la provocare [i polemic\; profesionalism; responsabilitate; spirit critic; echidistan]\ („echilibru“) [i toleran]\ („dreptul la diferen]\“, la „divergen]\ [i pluralitatea opiniilor“, pe scurt, „disponibilitatea pentru dialog“); receptivitate; deschidere. La nivelul reflec]iei, noul demers critic are la baz\ principiul primar al libert\]ii de g`ndire, care respinge aprioric consensul altfel dec`t con[tient, a[adar liber [i voluntar asumat. Noua cultur\, girat\ [i simultan impulsionat\ de spiritul noului demers critic – de unde [i nominalizarea ei ca o cultur\ critic\ –, este definit\ de Carmen Mu[at prin sintagma cultura dialogului sau a alterit\]ii. Ontologic, ea se `ntemeiaz\ pe dubita]ie, nu pe certitudine. Psihologic, pe apertur\ atitudinal\, nu pe nega]ie [i contestare. Dar, din ambele perspective, cultura autentic\, spre care trebuie s\ ]intim, este una a competi]iei, altfel zic`nd a emula]iei intelectuale, a pluralit\]ii vocilor, id est opiniilor. ~n viziunea noii culturi dialogice, alternative [i alteritare, „nu doar trecutul influen]eaz\ prezentul, ci [i prezentul influen]eaz\ trecutul.“ Dialogul se concepe, `n consecin]\, pe palier nu doar sincronic, ci [i – dac\ nu cumva `n mod special – pe vertical\, diacronic. Astfel, viitorul nu numai se proiecteaz\, ci se [i `n]elege, devine coerent, logic [i din perspectiva trecutului. Literatura reprezint\ unul dintre domeniile specifice [i definitorii ale noii culturi dialogice (a se vedea problematica de ansamblu a revizuirii, relativizarea canonului literar, raportul dintre predictibilitate [i valorizare/ierarhizare critic\ etc). Ca „a patra putere `n stat“, presa are obliga]ia profesional\ [i moral\ „s\ nu tac\ [i s\ nu ierte“, indiferent dac\ obiectul ei direct sau indirect `l constituie actele politice ale puterii guvernante ori ale opozi]iei. Numai a[a presa (cotidian\ [i cultural\), nesitu`ndu-se niciodat\ deasupra Legii, acolo unde, de altminteri, nimeni nu Cronici din tranzi]ie are dreptul s\ fie, nu va ajunge, totu[i – cum de at`tea ori la noi s-a `nt`mplat –, dincolo de ea. Presa mai are, `n demonstra]ia conving\toare a autoarei, un rol cel pu]in la fel de important [i complex. Acela de a dezvolta con[tiin]a civic\, de a trezi sentimentul responsabilit\]ii fiec\ruia dintre noi `ntr-o societate post-totalitar\, precum cea rom=neasc\ de azi, care are ]eluri comune [i nu „r\spundere limitat\“. Acela, `n egal\ m\sur\, de a face s\ descoperim din nou, prin ne`ncetat\ construc]ie [i reconstruc]ie interioar\, „legea moral\“ capabil\ s\ ne permit\ a gusta adev\rata bucurie de a fi om. Puterea presei st\ `n: profesionalism, credibilitate, luciditate. Antonimele acestor atribute garante ale unei atari puteri redutabile `n statul democratic – este, `n fond, puterea cuv`ntului din oratoria Antichit\]ii, propagat cu mijloacele moderne de comunicare `n mas\ – conduc spre pervertirea p`n\ la anulare a rolului pozitiv jucat de pres\ `n statul democratic [i, mai mult – completez ideea autoarei –, la transformarea ei dintr-un „c`ine de paz\ al democra]iei“, care „latr\“ ori de c`te ori anormalitatea `[i face sim]it\ prezen]a, `ntr-un monstru infernal. Prin componenta sa formativ-educativ\, `nv\]\m`ntul, departe de a se plasa `n zona crepuscular-periferic\ a culturii, `[i v\de[te calitatea esen]ial\ de agent social, `n ac]iune, al culturii. Prin intermediul `nv\]\m`ntului se cern [i discern valorile culturale, se cristalizeaz\ ierarhii, se recunosc [i confirm\ adev\ratele modele cultural-spirituale, se formuleaz\ [i reformuleaz\, cu fiecare nou\ genera]ie, a[a-zisele canoane, care au la baz\ mutabile norme estetico-etice. Dintr-o sum\ de priorit\]i ale `nv\]\m`ntului din Rom=nia ultimilor ani, mai ales acelea ale programelor, pe de o parte, [i – corelat\ – problema manualelor [colare, a „industriei de carte [colar\“, pe de alta, re]in aten]ia autoarei prin actualitatea [i, nu mai pu]in, repercusiunile lor `n spa]iul social: at`t `n cel `n care se desf\[oar\ actul de `nv\]\m`nt, c`t [i `n cel situat dincolo de spa]iul didactic. Competen]a profesional\ a formatorilor – uneori, discutabil\, ajung`nd chiar la precaritate, chiar incompeten]\ – se v\de[te direct dependent\ de condi]ia lor social\, de capacitatea lor material\ de a-[i completa propria preg\tire, prin autoperfec]ionare informa]ional\, prin ceea ce `n domeniul educa]iei se nume[te formare continu\ (c\r]i, periodice, conectare informatic\, acces `n biblioteci [i institute de profil etc). ~n acest fel, problemele acute ale `nv\]\m`ntului debu[eaz\ din nou `n social [i afecteaz\ echilibrul, oricum instabil, al unei societ\]i aflate `n cronicizat\, interminabil\, greu suportabil\ tranzi]ie. „Tarele `nv\]\m`ntului“, de[i profunde, se pot eradica. Dar nu prin m\suri de suprafa]\: „c`teva sute de mii de lei `n plus la salariu“ sau schimbarea ministrului educa]iei (cu sau f\r\ echipa din subordine). Voin]a politic\, fundamentarea consistent\ financiar, `n corela]ie cu zona limitrof\ a Cronici din tranzi]ie culturii, `n sf`r[it dezbaterea public\, nu `n birouri, a tuturor problemelor de fond [i de organizare ale `nv\]\m`ntului rom=nesc actual, s`nt, `n viziunea autoarei, singurele c\i de deblocare a crizei generale `n care se sufoc\ `nv\]\m`ntul `n Rom=nia zilelor noastre. Abordare stilistic\ – efecte de lectur\ Cartea aceasta se las\ citit\ u[or, pl\cut. Poate [i pentru c\ marile teme s`nt servite `n tablete, divizate `n mod cvasi-egal, dozate farmaceutic. Ca `n medicin\, reluarea, aici a subiectelor, indic\ periodicitatea tratamentului prescris, dar [i gravitatea afec]iunilor. Impresioneaz\ la lectur\, sobrietatea tonului, echilibrul [i ponderea fiec\rei afirma]ii. Autoarea nu se hazardeaz\ niciodat\ s\ sus]in\ puncte de vedere, s\ contrazic\ sau s\ resping\ f\r\ s\ se sprijine pe argumente, cel mai adesea `nl\n]uite `ntr-o demonstra]ie coerent\, mereu solid\. Tonul, uneori amar [i sarcastic, se decanteaz\ c`teodat\ `n apoftegmatic: „Unii [tiu dac\ o carte e bun\ sau proast\ `nc\ `nainte de a o fi citit…“; „…dependen]a economic\ na[te mon[tri mediatici…“. Rareori – sobrietatea primeaz\! –, urme ale unui reprimat lirism metaforizant ies la suprafa]a ideilor: „…vara aceasta, capricioas\ [i despletit\…“. Dar sobrietatea stilistic\ nu `nseamn\ nicidecum ariditate plicticoas\, [i o astfel de convingere o pune Carmen Mu[at `n practic\ `n cursul `ntregului s\u demers analitic. Ea `[i `nmoaie adeseori pana `n vitriolul pamfletului, duc`nd astfel mai departe tradi]ia acerbit\]ii at`t de specific\ gazet\riei rom=ne[ti (nu doar interbelice): incompeten]a la noi, rom=nii de azi, are nu de pu]ine ori „[taif“, semidoctismul atac\ „agresiv“, `n „cete de mititei“, prostia e „resentimentar\“, vanitatea „gonflabil\“, analfabetismul politic se ia de m`n\ cu „egolatria“ iresponsabil\, [i a[a mai departe, d`ndu-se de fiecare dat\ exemplele concrete de rigoare, c\ci unui autentic publicist `i repugn\, ca van\, teoretizarea nud\. Ironia atinge cotele paroxistice ale virulen]ei, amintindu-ne de un Eminescu, de un Arghezi, un Cocea sau un Pamfil {eicaru: „stranii mutan]i“ [i irecuperabile relicve („celebrit\]i fanate ale «epocii de aur»“), unii fo[ti poe]i sau virtuozi `n „omagii unsuroase“ ai na]ionalism-comunismului ceau[ist s-au adunat, `n coloane de revist\, ca `ntr-un „insectar“ al refuza]ilor de Istorie, al „defaza]ilor temporal“, incapabili s\ `nainteze altfel dec`t `n genunchi, [i `[i caut\ debusola]i st\p`nul. Dac\ tonalitatea general\ a volumului penduleaz\, stilistic, `ntre sobrietate re]inut\ [i rafinament expresiv, `n schimb implicarea auctorial\, excluz`nd din capul locului orice debordare umoral\ `n raport cu o problem\ sau alta, adopt\ judicios singura pozi]ie admisibil\ `n cazul unui publicist: echidistan]a. Iat\ un exemplu. Atitudinea autoarei fa]\ de politica fo[tilor guvernan]i PSD (la vremea scrierii articolelor, afla]i `n func]ii), `n domeniul `nv\]\m`ntului, este tran[ant, repetat [i argumentat negativ\. Iat\ ce scrie, apoi, Carmen Mu[at, nu mai t`rziu de noiembrie 2005: „…atitudinea de-a dreptul iresponsabil\ a actualilor guvernan]i fa]\ de problemele educa]iei indic\ o lips\ acut\ de viziune [i o ne`n]elegere total\ a priorit\]ilor na]ionale.“ Guvernarea s-a schimbat, pr\pastia s-a ad`ncit, cronicarul vegheaz\ la fel de atent, indiferent la culoarea luminii politice! O singur\ nemul]umire m\ opre[te s\ pun aici punctul final. Nu am `n]eles bine titlul `nsu[i al volumului. Mai exact, dac\ [i `n ce m\sur\ reflect\ el problematica ansamblului. Dar [i `n ce fel se raporteaz\ la ea. Mi-e team\ c\ doar par]ial. ~n schimb, titlul primei sec]iuni, amintit aici de c`teva ori (Oglinda spart\), incitant la reflec]ie [i la discu]ii, `mi pare foarte bine ales: oglinda `n care, m\car din c`nd `n c`nd, ar fi foarte bine s\ ne privim chipul este de fapt una „spart\“, poate chiar sf\r`mat\. Nu ne putem reprima, `ns\, micile `ntreb\ri r\s\rite `n umbra metaforei. Totu[i, cine sau ce ne-a „spart“ propria oglind\? Oare alta `ntreag\, nou\, nu neam putea, fiecare `n parte, to]i `mpreun\, procura sau face de-a dreptul? ~ncheiere Reiau aici o idee, adesea prezent\ `n articolele autoarei. ~n activitatea sa de publicist, de activist, a tot observator, `n pres\. Aceast\ pres\, `n Rom=nia post-totalitar\, este [ansa de neratat a democra]iei. Pentru c\ este „c`inele de paz\“ al ei. Cred c\ ideea trebuie completat\. Dac\ presa este, indiscutabil, „c`inele de paz\“ al puterii, Carmen Mu[at poate fi socotit\, [i nu cred c\ m\ `n[el, un tigru al presei de azi. Bl`nde]ea, urbanitatea cotidian\ `n atitudini [i gesturi, care `i caracterizeaz\ comportamentul, afabil `n orice rela]ii, [i se reflect\ irepresibil `n atitudinea scrisului, este bl`nde]ea unui tigru. Ori de c`te ori pericolul se arat\, ori de c`te ori inamicul amenin]\, chiar de departe, tigrul lini[tit sare [i sf`[ie. 7 TIMPUL Popa Duhu `n lumina documentelor DIMITRIE COSTEA Editura Golia din Ia[i a tip\rit, anul trecut, lucrarea Pe urmele arhimandritului Isaia Teodorescu (Popa Duhu), `nv\]\torul lui Ion Creang\ (247 p.), autor fiind venerabilul preot Mihai Mocanu, originar din Cogeasca Veche. Ca tot ce se leag\ de biografia marelui povestitor humule[tean, cartea se cite[te cu interes [i chiar cu pl\cere, fiind remarcabil\ prin bog\]ia document\rii, realismul interpret\rii faptelor [i claritatea expunerii. Creang\ l-a evocat pe fostul s\u profesor `n medalionul Popa Duhu [i `n Amintiri din copil\rie. Acesta apare ca o figur\ pitoreasc\, `nv\luit\ de simpatie [i humorul anecdotic al prozatorului: „duh neast`mp\rat [i ne`mp\cat chiar cu sine `nsu[i“, care „purici mul]i nu f\cea `ntr-un loc“, spirit neconformist „mare de inim\, dar de gur\ [i mai mare“, cinstit [i s\rac, bun [i darnic cu copiii. Unii comentatori (Leca Morariu) s-au `ndoit de existen]a lui real\, b\nuindu-l o pl\smuire a lui Creang\. Primul care a sus]inut realitatea vie]uirii sale a fost G. Ibr\ileanu [i, dup\ el, au venit cu dovezi incontestabile preotul profesor D. Furtun\, Gh. Ungureanu [.a. S-a descoperit apoi [i portretul `n ulei al lui Popa Duhu, executat de pictorul Constantin D. Stahi `n 1864, c`nd arhimandritul era rector al Seminarului „Veniamin Costachi“. Un comentator clujean, N. Iuga, l-a considerat „un Diogene moldovean“, apropiere cu care pr. Mihai Mocanu nu poate fi de acord, pe bun\ dreptate, austeritatea traiului monahal cre[tin fiind total diferit\ de traiul „conform naturii“ al filozofului cinic din antichitate. Trec`nd la expunerea datelor biografice, autorul accept\ anul na[terii 1812, propus [i dovedit de D. Furtun\. Fiu al diaconului Teodor din Cogeasca Veche, mort de timpuriu, orfanul Ion Teodorescu a deprins cititul la strana bisericeasc\ din sat, dup\ Ceaslov, Psaltire [i Paremii. Av`nd o copil\rie grea `n familia numeroas\ a r\posatului dasc\l, t`n\rul cere la Mitropolia din Ia[i s\ fie primit la Seminarul de la Socola, cel mai vechi seminar din ]ar\ (`nfiin]at `n 1803). Avea 22 de ani [i a fost primit la interven]ia unchiului s\u, (fratele mamei v\duve) Neofit Artimescu, ieromonah la M`n\stirea Trei Ierarhi. Anii petrecu]i la Seminarul Socola (1834-1842) vor fi pentru el „timpul s\u de aur“. Aici, `n cei opt ani de [coal\, s-a format ca om de cultur\, citind cu nesa] c\r]ile din biblioteca Seminarului [i `nv\]`nd mai multe limbi str\ine (elina, latina, franceza, rusa). Este promovat, `nc\ elev fiind, `n 1836, ca liturghisitor, apoi, cu timpul, ca profesor [i administrator. Suferind `ns\ de reumatism [i spondiloz\, cere [i i se aprob\ mutarea provizorie („vremelniceasc\“) la M`n\stirea Vorona din jud. Boto[ani (la 20 decembrie 1845). La M`n\stirea Vorona, timp de 6 ani (1845-1851) este preot liturghisitor [i iconom (administrator). Odihnit, cu s\n\tatea par]ial ref\cut\, Isaia Duhu se re`ntoarce la 20 decembrie 1881 la seminarul Socola, unde slu- je[te ca preot, duhovnic, iconom [i profesor „provizoriu“ cu o jum\tate de norm\. Nemul]umit de condi]iile oferite, el `nainteaz\ un protest la Mitropolia din Ia[i [i se g`nde[te s\ plece la Sf. Munte Athos, dar nu-[i poate `ndeplini dorin]a. Atunci se `ndreapt\ spre M`n\stirea Neam], care era un mare centru de cultur\ al Moldovei. Desele lui mut\ri aveau o motiva]ie real\: starea precar\ a s\n\t\]ii, nedrept\]ile ce i se f\ceau, prea multele atribu]ii cu care era `mpov\rat etc., deci nu at`t firea lui nestatornic\, nemul]umirea de sine, de care scrie Ion Creang\. Autorul lucr\rii afirm\, cu drept cuv`nt, c\ unele „convorbiri“, de pild\ aceea cu mitropolitul Calinic Miclescu, `n biserica Buna Vestire, s`nt exager\ri prin care Creang\ se r\zboia indirect cu `nal]ii prela]i care `l caterisiser\. La M`n\stirea Neam], sub obl\duirea luminat\ a bunului stare] Neonil Buzil\ [i a arhimandritului Dionisie Romano, Isaia Teodorescu a fost profesor [i director al {colii Domne[ti de la T`rgu Neam], deschis\ la 1 iunie 1853, `n prezen]a domnitorului Grigorie Alexandru Ghica. Aici i-a avut, printre elevi, pe Ion Creang\ [i pe viitorul filozof Vasile Conta. Creang\ remarc\ aici bun\tatea lui Isaia Duhu, care cump\ra din banii lui fructe [i alte bun\t\]i pentru [colarii s\i destul de s\raci. Dup\ decesul stare]ului Neonil [i plecarea arhimandritului Dionisie Romano ca episcop la Buz\u, Isaia Duhu nu se `n]elege cu `nlocuitorii celor men]iona]i, care nu erau de p\rere ca elevii s\ `nve]e [i altceva dec`t Ceaslovul [i Psaltirea, cum voia directorul Isaia Teodorescu. Cu s\n\tatea zdruncinat\, acesta revine la Ia[i [i face o pauz\ de un an de zile, dup\ care este numit, `n 1858, pentru a treia oar\, la Seminarul de la Socola, ca profesor de Istoria bisericeasc\ [i T`lcuirea Noului Testament. Dorin]a lui de a preda un curs de „religie natural\“ la Academia Mih\ilean\, `nfiin]at\ de Mihail Sturza-Voievod `n 1835, ca prima [coal\ de `nv\]\m`nt superior din Moldova, nu este acceptat\ `n 1858. ~ntre 1860 [i 1864, Isaia Teodorescu devine student la Facultatea de Teologie din Ia[i, ob]in`nd „Atestatul nr. 1 din octombrie 1864“. ~n acela[i an este numit „rector“ al Seminarului „Veniamin Costachi“, iar titlul de licen]iat `n teologie i-l aduce [i pe acela de arhimandrit. E numit, de asemenea, membru al Comitetului de Muzic\ [i Declama]ie din Ia[i [i ia leg\tura cu Eduard Caudella. ~[i d\ `ns\ demisia, `n 1865, din func]ia de director („rector“) al seminarului din cauz\ c\ s-a opus seculariz\rii `nv\]\m`ntului teologic, deranj`nd prin competen]a sa pe cei lipsi]i de voca]ie religioas\. Ca fondator al periodicului „Predicatorul moralului evanghelic“ (de la 8 oct. 1864 p`n\ la 8 iulie 1865), el public\ peste 80 de predici rostite `n bisericile din Ia[i [i din `mprejurimi, cele mai multe fiind ale sale [i unele ale elevilor din cursul superior al seminarului. Ziarul era subven]ionat de Mitropolie [i din foarte pu]inele abonamente ale preo]ilor. Autorul afirm\ c\ Popa Duhu „a fost unul dintre cei mai dota]i predicatori ai Ia[ului din sec. al XIX-lea“, pun`ndu-i predicile al\turi de Didahiilei lui Antim Ivireanul. Str`ngerea [i publicarea acestora `ntr-un volum de c\tre Mitropolia Moldovei [i Bucovinei ar fi un real act de cultur\, sco]`nd `n eviden]\ marele talent de orator religios al acestuia. Capitolul Rela]iile arhim. Isaia Teodorescu – Ion Creang\; Admira]ia elevului fa]\ de profesor (p. 66-82) este unul dintre cele mai substan]iale. De fapt nu e vorba numai de admira]ie, c`t mai ales de afinit\]ile spirituale dintre Creang\ [i Popa Duhu. Ace[tia aveau multe asem\n\ri: originea ]\r\neasc\, iste]imea min]ii, credin]a `n Dumnezeu, deprinderea `nv\]\turii `n tinda bisericii, r`vna continu\ de a se cultiva, sinceritatea [i cinstea, dragostea de [colarii lor, s\r\cia [i boala. ~i desp\r]ea `ns\ talentul (Creang\ era un povestitor genial, cu un humor ca nimeni altul, Popa Duhu era un mare orator bisericesc [i un mare moralist). Preotul profesor D. Furtun\ din Dorohoi a remarcat `nrudirea lor spiritual\ `n trei articole publicate, `n 1931, `n ziarul „Lumea“ din Ia[i. Creang\ l-a `nt`lnit pe Isaia Teodorescu mai `nt`i `n 1853, la {coala Domneasc\ din T`rgu Neam], apoi i-a fost elev la Seminarul din Socola (unde a urmat doar cursul inferior de 4 clase) [i `n 1860, c`nd ia fiin]\, la Ia[i, Facultatea de Teologie, pe care, `n 1864, Isaia Teodorescu o [i absolv\. ~n 1887, cu doi ani `nainte de a muri, Creang\ se duce la T`rgu Neam], s\-[i revad\ rudele [i locurile copil\riei. Atunci el arat\ unde locuia Popa Duhu, de care `[i aminte[te cu duio[ie. Cu aceea[i ocazie `l viziteaz\ [i pe Eminescu, aflat `n spitalul M`n\stirii Neam]. Om de o corectitudine pilduitoare, arhimandritul Isaia Teodorescu a fost `ns\rcinat [i cu inventarierea bunurilor materiale ale M`n\stirii Aroneanu, `n vederea aplic\rii decretului de secularizare a averilor m`n\stire[ti. De men]ionat, de asemenea, activitatea de `ntemeietor de [coli a lui Popa Duhu. Acesta a sprijinit nu numai `nfiin]area „[colicic\i din satul natal Cogeasca Veche“, mica lui „p\trioar\“, dar [i a mai multor [coli: Aroneanu, Cucuteni, Bucium [i altele. Un capitol mi[c\tor al c\r]ii este ~nceput de apus, descriind lipsurile [i mizeria `mb\tr`nirii premature a unui om care s-a jertfit toat\ via]a pentru binele bisericii [i al [colii. I se `ncredin]eaz\ posturi biserice[ti umile, nepotrivite rangului de arhimandrit: „superior“ la biserica Sf. Sava, la biserica Nicori]\ din T\t\ra[i. Bolnav, s\r\c\cios `mbr\cat, se stinge la 25 decembrie 1877, fiind `nmorm`ntat la cimitirul „Eternitatea“. Nu i se mai [tie morm`ntul. Lucrarea preotului Mihai Mocanu, clar\, bogat\ [i `nsufle]it\, este rodul unei `ndelungate munci de documentare. R\m`ne o carte de referin]\ pentru orice viitor biograf al lui Isaia (Duhu) Teodorescu. Ea se cere completat\ cu publicarea periodicelor acestuia. Iar cine va scrie vreodat\ monografia satului natal Cogeasca Veche va g\si o parte din material `n capitolele Despre Cogeasca preistoric\ [i Arbore[tii din Cogeasca Veche. iulie-august 2006 8 Restituiri TIMPUL Geo Bogza, `ntre Poezie [i Pu[c\rie (IV) NICOLAE TZONE Primul care trebuia s-o p\]easc\ `n urma ini]iativei Academiei nu putea s\ fie altcineva dec`t Geo Bogza, care, deja `n 1937, era expert `n „boxul, deloc agreabil, cu autorit\]ile statului, devenit `ntre timp unul dintre cei mai buni reporteri din presa noastr\, poetul a[az\ am\nunte concludente asupra acestei a dou\ priva]iuni de libertate `n articolul De ce am fost arestat? De ce am fost eliberat?, publicat `n ziarul al c\rui redactor era `n momentul re]inerii de for]ele de ordine, „Tempo“ (anul V, num\rul 1160, 9 aprilie, 1937, pagina 1). S\ reamintim pasajele mai importante: „~n Rom=nia s-a petrecut un fapt de o excep]ional\ gravitate. Sub influen]a unei campanii, care nu e nici dezinteresat\, nici lipsit\ de dedesubturi care vor produce stupefac]ie c`nd vor fi dezv\luite, un scriitor a fost arestat din nou pentru o carte tip\rit\ cu patru ani `n urm\ [i pentru care avusese proces [i fusese amnistiat. S-a `nt`mplat pentru prima oar\, cel pu]in din cazurile cunoscute public, ca un om s\ fie arestat de dou\ ori [i trimes de dou\ ori `n judecat\ pentru aceea[i vin\, adev\rat\ sau numai presupus\. / (...) ~n ziua de 31 Martie c`nd am fost luat de un grefier [i un agent ata[a]i pe l`ng\ un cabinet de instruc]ie pentru arestarea [i cercetarea criminalilor mi-am spus `n con[tiin]a mea tulbure de om certat cu legile ]\rii: te pomene[ti, mi-am spus, c\ magistra]ii instructori au descoperit c\ eu s`nt adev\ratul asasin al Titei Cristescu. Sau cine [tie, mai mi-am spus, poate c\ s-a aflat `n fine c\ am fost tovar\[ul lui GroszCagero [i c\ el a `mp\r]it cu mine milioanele furate ]\rii. Sau te pomene[ti, mai mi-am spus, [i ca un mare vinovat ce m\ sim]eam, m-am f\cut c`t mai mic `ntre agen]ii care m\ duceau, te pomene[ti c\ Sile Constantinescu a m\rturisit c\ [i-a asasinat p\rin]ii [i i-a m\cel\rit `n pivni]\ `n urma sfaturilor perverse pe care i le d\deam eu `n fiecare miez de noapte. Te pomene[ti c\ toate astea s-au aflat [i acum am s\-mi primesc pedeapsa pentru toate blestem\]iile comise, `mi spuneam cuprins de nelini[te `n timp ce oamenii legii m\ duceau pe drumul simbolic [i dureros al justi]iei. / V\ `nchipui]i stupefac]ia mea c`nd `n cabinetul de cercet\ri n-am fost pus `n fa]\ `n fa]\ nici cu spectrul Titei Cristescu, nici cu Sile Constantinescu [i nici cu chitan]ele de milioane pe care le eliberasem lui Grosz-Cagero. Nimic din tot acest arsenal al infamiilor mele. Nimic. Mi s-a ar\tat `n schimb cu un gest acuzator, ca [i cum ar fi fost `ndreptat spre un cadavru de om ce a[ fi asasinat tocmai [i pentru care trebuia s\ m\ mustre cumplit con[tiin]a, mi s-a ar\tat o bro[uric\ verzue [n.n. – coperta volumului Poemul invectiv\ este de culoare verde] cu ni[te poezii pe care le scrisesem acum [apte ani, pe care le tip\risem acum patru ani `n dou\ sute cinci zeci de exemplare, date gratuit pe la prieteni [i critici [i pentru care fusesem arestat atunci, trimis `n judecat\ [i amnistiat. / {tiu c\ n-o s\ m\ crede]i, dar nu pot s\ v\ spun dec`t adev\rul: pentru aceast\ bro[ur\ eram arestat acum din nou. Nu pentru Tita iulie-august 2006 Cristescu, nu pentru Sile Constantinescu sau Grosz-Cagero. Nu mai mi-am putut face nici o iluzie: eram arestat pentru asta [i numai pentru asta. Judec\torul de instruc]ie mi-a precizat-o [i a emis mandatul de arestare. O or\ mai t`rziu, pe c`nd m\ aflam la beci, g`ndindu-m\ mult asupra acestui lucru mi-am dat seama c`t de grav\, c`t de `ngrozitoare e vina mea. {i cum n-a[ fi fost vinovat? ~ntr-o ]ar\ cu at`tea afaceri suspecte, `ntr-o ]ar\ cu transferuri, cu devize, cu Grosz-Cagero [i Vasilescu-Cantalup, c`nd a fost s\ fiu arestat, nu s-a g\sit nimic mai bun `n sarcina mea [i a trebuit s\ fiu arestat tot pentru bro[urica verzuie cu poezii de acum [apte ani. / Nu e a[a c\ e revolt\tor? S\ nu fiu `n stare, timp de [apte ani de zile s\ comit un nou delict, un mic chi]ibu[ de care justi]ia s\ se lege [i s\ m\ asv`rle `n pu[c\rie? Spre ru[inea mea trebue s\ m\rturisesc c\ a[a a fost. Un individ ca mine nu merit\ desigur dec`t s\ `nfunde ocna. Am `n]eles atunci de ce s-a emis mandatul de arestare [i de ce el a fost apoi confirmat cu toat\ pledoaria str\lucit\ [i incisiv\ a maestrului Perie]eanu [i pledoariile c\lduroase [i documentate ale avoca]ilor mai tineri: Mihail Sebastian, V. V. Stanciu [i Radu Theodorescu. Am `n]eles [i de ce trei zile mai t`rziu Camera de punere sub acuzare a respins apelul pe care `l f\cusem. Am `n]eles [i de ce unele persoane de la palatul de justi]ie spuneau pe acolo [i prin ora[ c\ orice s-ar `nt`mpla am s\ fiu ]inut arestat, judecat sub stare de arest [i trimes `n pu[c\rie cu maximul pedepsei. Un individ ca mine care timp de [apte ani n-a fost `n stare s\ comit\ un nou delict merita [apte ani de ocn\. / M\ preg\team chiar cu resemnare c`nd pe nea[teptate am fost sv`rlit afar\ pe poarta `nchisorii, tot at`t de pe nea[teptate cum am fost v`r`t. Ce s-a `nt`mplat? De ce 24 de ore dup\ ce Camera de punere sub acuzare a hot\r`t s\ fiu ]inut prizonier la V\c\re[ti, `n «interesul instruc]iei» [i pentru a asigura societatea `mpotriva periculoasei mele persoane de «infractor prin obi[nuin]\» mi se d\ drumul? De ce am fost arestat, desigur ca o p\c\leal\ pentru legile ]\rii, la 1 Aprilie? De ce mi s-a confiscat mandatul la 2 Aprilie? De ce s-a svonit c\ `nfund pu[c\ria la 3 [i 4 Aprilie? De ce mi s-a respins apelul la 5 Aprilie? De ce am fost eliberat la 6 Aprilie? Ce am f\cut pentru una, ce am f\cut pentru alta? Ciudat\ arestare, ciudat\ eliberare. Poate c\ se vor l\muri cu timpul. Dar deocamdat\ am tot dreptul s\ v\ rog s\-mi da]i voie ca `ntrebuin]`nd maximul de bun\-cuviin]\ s\ `ntreb chiar dac\ n-o s\ primesc r\spuns: De ce am fost arestat? De ce am fost eliberat?“ Mai trebuie spus c\, `n timpul celor [ase zile de deten]ie la V\c\re[ti poetul a trimis spre publicare ziarului s\u c`teva reportaje excep]ionale. Titlul fiec\ruia este redactat cu litere uria[e pe pagina de ziar. Iat\ unul dintre ele: „Ziarul «Tempo» `ncepe azi publicarea unui senza]ional reportaj / ~NCHISOAREA V|C|RE{TI / v\zut\ de Geo Bogza / Vedetele Codului Penal: Beril\, Cantalup, Dolorosa / [i toate celebrit\]ile [antajului, escrocheriei, spargerilor [i t`lh\riilor vor defila `n cursul acestui reportaj cu via]a de oameni plini de p\cate“. Textul care urmeaz\ are o suculen]\, o savoare [i vesel\ [i dureroas\, pe care cu greu le-ai fi putut imagina `n descrierea sobr\ a lumii carcerale, a mediului subuman `n care fiin]ele colc\ie reduse la sim]urile elementare. Unul dintre subcapitole se intituleaz\ „Geo Bogza discut\ cazul Beril\ / Beril\ discut\ cazul Bogza“ [i este, `n fapt, o scenet\ pe cinste. Scriitorul, devenit de]inut, devenit „coleg de pu[c\rie“ cu asasinul din Gala]i, care ucisese cu s`nge rece nu mai pu]in de [ase oameni, i se confeseaz\, vorbindu-i despre „iubirile“ vie]ii sale, doamnele „Academia“ [i „Pornografia“. Ar fi de imaginat un spectacol de teatru de excep]ie pornindu-se de la dialogul dintre Poet [i Uciga[: „(...) Beril\ e un m\celar, o brut\ incon[tient\ cu fa]a str\lucit\ `ntr-un r`njet de fiar\. Regret din suflet c\ trebuie s\ spun asta despre un coleg al meu de pu[c\rie. Mi-ar fi pl\cut ca `nsemnata crim\ de la Gala]i s\ poat\ fi explicat\ astfel `nc`t ea s\ arate cum se `nt`mpl\ cu toate crimele, c\ vina nu e numai a asasinului. / Din p\cate Beril\ este un uciga[ al propriei lui monstruozit\]i. Omul \sta poate s\ omoare oric`]i oameni, simplu, f\r\ remu[c\ri, cum ar strivi ni[te mu[te. Ceea ce e gre[it de Beril\, e `nf\]i[area lui de om [i de aici i se trage toat\ nenorocirea. Beril\ are fa]\ de to]i ceilal]i oameni o atitudine de tigru sau de jaguar. Beril\ nu se sinchise[te de via]a oamenilor [i nu are con[tiin]a mai tulburat\ dec`t a unui tigru c`nd a `nt`lnit un om `n jungl\ [i l-a sf`[iat. Cu o `nf\]i[are de tigru, Beril\ ar fi fost o fiar\ superb\ care ar fi urmat f\r\ [ov\ire instinctele sale. ~nf\]i[area lui de om se datore[te f\r\ `ndoial\ din partea naturei. (...) / Dup\ ce schimb\m c`teva vorbe de polite]e, trec de-a dreptul la miezul unei chestiuni mai interesante: / M\ Beril\, ai fost cel mai prost criminal din c`]i s-au pomenit pe lumea asta. / Beril\ ridic\ fruntea [i evident plictisit, morm\ie: De ce am fost prost, m\i? / – M\i Beril\, ai omor`t [ase oameni [i dup\ aceia n-ai [tiut s\ te ascunzi nici c`t se ascunde unul care a furat o hain\. / (...) – M\ Beril\, spune drept, de ce i-ai omor`t? / – Erau be]i (...). Apoi plimb`ndu-[i privirile pe pardesiul meu nou m\ `ntreab\ cu oarecare dispre]: / – Dar tu pentru ce e[ti aici, m\? / – Pentru o femeie, m\i Beril\. / – H\, h\, groh\ie Beril\. A[a [i pe dincolo de femeie. Ce i-ai f\cut m\? / – Am ultragiat-o. / – Cu cu]itul? / – Cam a[a ceva. / – C`te lovituri i-ai dat, m\? / – Dou\ sute cincizeci. / – C`te m\? face el deodat\. / – Dou\ sute cincizeci. / – M\, asta-i crim\ pasional\. / Zurliu e[ti m\, se minuneaz\ Beril\. A murit femeia? / – Nu, e la spital. / – Era frumoas\? / – A[a [i a[a. / – Cum o chema, m\? / – Academia. / – A-ca-de-mia? silabise[te Beril\. M\, ce nume [i la ea. Avea gologani? / – Are mo[ii. / – M\, firar s\ fie! P\i atunci? / – De, m\ Beril\. Era cam b\tr`n\. / – Aha, `n]eleg, [i te-ai legat de una mai t`n\r\. / – A[a zice ea. / – {i pasta cum o cheam\ m\? / – Pornografia. / – Ei, p\ dracu! Por-no-gra-fia? Dar zurliu mai e[ti, m\! Unde le g\si]i m\, cu numele astea? Ni[te grecoaice, se vede de pe la Br\ila. / –Cam a[a, m\ Beril\. / – S\ nu te mai `ncurci cu grecoaice, c\-s cert\re]e a dracului. Am p\]it-o [i eu odat\ cu una, Polixenia. Dar las’ c\ [i ale tale! Academia [i Pornografia. Zurliu e[ti, m\! {i mai ziceai de mine! face Beril\ cu glas gros de urs morm\itor“. *** Manuscrisele pe care le am `n arhiv\ probeaz\ realit\]i despre care `nc\ nu putem vorbi. C`teva mari pasiuni i-au consumat imagina]ia, dar [i trupul. Doamna Bogza, Elisabeta (Geo o numea Bunty), femeia care a tr\it simplu [i f\r\ nici un fel de zgomot `n umbra sa, i-a asigurat o discre]ie pe care muntele de om care era scriitorul (avea aproape doi metri `n\l]ime) cu siguran]\ c\ o pre]uia foarte mult. S-au cunoscut la Bu[tenari, devreme de tot, [i z\boveau `n escapade adolescentine sub protec]ia dealului M\ciucul, de deasupra a[ez\rii `n]esate Restituiri Eu am cunoscut-o `n ultimii ani – s-a pr\p\dit acum dou\ veri – [i `i voi r\m`ne totdeaua recunosc\tor c\ mi-a `ncredin]at, prin cesiune notarial\, drepturile de editare ale operei lui Geo Bogza, precum [i cea mai mare parte a arhivei r\mase `n urma sa. Am retip\rit prin facsimilare revista „Urmuz“. Retip\resc, tot `n edi]ie anastatic\, at`t Jurnal de sex, c`t [i Poemul invectiv\. Voi finaliza cur`nd o ampl\ construc]ie documentar\, care s\ epuizeze subiectul. Am adunat foarte mult material `n acest sens [i constat c\ nu am utilizat dec`t o parte din el p`n\ acum. Va fi, pesemne, o carte de mare succes, c\ci dincolo de biografia scriitorului se va prefigura [i o fa]\, h`d\ `n cea mai mare parte, a Rom=niei, f\loas\ la vedere, dar teribil de roas\ de vicii [i de cancerul micimii omene[ti, pe dedesubtul mereu ascuns cu precau]ie, cu o jenant\ schimonosire. *** Geo Bogza a scris cum a scris pentru c\ avea darul de a privi pe dedesubturi f\r\ efort [i f\r\ ipocrizie. Eu cunosc suficient de mult\ istorie literar\, la prima m`n\, ca s\ zic a[a, ca s\ pot afirma, `n cuno[tin]\ de cauz\, c\ t`n\rul Bogza a fost st\p`nit de geniu, c\ manifestarea sa literar\ este unic\ `n spa]iul est-european. Poemul invectiv\ [i ineditele r\mase de la Bogza arat\, din fericire, c\ `nainte de a deveni gazetar social, era un scriitor `mplinit. Avantajat de existen]a `n cadrul unei societ\]i lipsite de asperit\]ile celei `n care a tr\it [i dac\ nu se iluziona c\ rom=nul poate avea leg\turi oneste cu politicul, ar fi devenit de-a dreptul formidabil `n tot ceea ce a `nsemnat via]a [i opera sa. ~nclinarea spre st`nga, `n perioada de dup\ `ncetarea apari]iei revistei „Unu“, survenit\ la finele lui 1932, i-a rupt cumva zborul de vultur singular, i-a `mbl`nzit vitalitatea [i i-a domolit demonul care-i hr\nea manifest\rile de fiece clip\. Oricum, t`n\rul Bozga va fi pururi nemuritor. Cine nu m\ crede, `l `ndemn s\ citeasc\ fie [i numai c`teva propozi]ii scrise de el `n perioada de plenitudine a r\zvr\tirii sale: „Lumea de dinafar\ de noi e un incendiu. Lumea de din\untrul nostru e alt incendiu. {i alerg\m `ntre ele pe o culme, care ne e luciditatea noastr\ delirant\ – toate lucidit\]ile neaservite s`nt delirante. Nu ne apar]inem. S`ntem ai unei contemporaneit\]i care ne reclam\, care ca o caracati]\ `[i `ntinde spre noi tentaculele unor probleme, unor turment\ri c\rora ne abandon\m `ntreaga existen]\. Ne a[ez\m astfel ca o za `n plus la capul unui lan] foarte lung. S`ntem moderni[ti numai `ntruc`t ne men]inem `ntr-o permanent\ agita]ie, numai `ntruc`t nu presupunem nici o anchiloz\. Dar avem o tradi]ie de mii de ani. ~nainta[ii no[tri s`nt to]i cei cari de la `nceput s-au zb\tut [i s-au zv`rcolit pe planet\ ca [i cum coaja ei ar fi fost un gr\tar prin care s-ar fi putut prelinge limbile focului de din\untru `ntr-o m`ng`iere de leziuni [i spaime. Acum e r`ndul nostru. Nu vom tri[a. Ne lipse[te facultatea de a putea ignora cu candoare gustul unor adev\ruri de acid sulfuric. Pleoapele noastre `nchise m\resc mai mult aciditatea imaginilor. Masa deasupra c\reia scrim e un rug. Dac\ al]ii `[i caut\ prin scris un drum [i un sf`r[it de satisfac]ii noi, care [tim, care avem con[tiin]a chinuitoare a existen]ei noastre de aici pentru o singur\ dat\, c\ numai acum `n `ntreaga scurgere a timpului ni se permite s\ vorbim, `nainte de a intra din nou `n marea t\cere ne este cu neputin]\ s\ ne desconsider\m tragedia existen]ei, s\ ne mul]umim cu paliative, s\ ne pret\m la morfolirea acelora[i teme variind `ntre idil\ [i adulter, vrem altceva, o necesitate organic\ – poate izbucnirea `n clipa asta [i `n noi, a tuturor durerilor acumulate de fiin]\ `n at`tea miliarde de ani – ne face s\ ne r\scolim `n ad`ncuri, s\ spunem totul `ntr-o f\r`mare a lumii ca a unei oglinzi, tot ceea ce s-a ocolit, tot ceea ce a fost deasupra oamenilor ca o vraje [i ca un jug, [i s\ gust\m din t\ria lumii ca dintr-un sublimat, f\r\ a ne conserva, f\r\ a ne teme c\ am putea sf`r[i `ntr-un fel pe care restul oamenilor l-ar numi catastrof\“. („Exasperarea creatoare“, „Unu“, an IV, nr. 33, februarie 1931). *** Despre revista „Unu“, z\bovind asupra lui Bogza, am amintit tangen]ial. Pentru c\ am reamintit-o, nu vreau s\ uit s\ aduc, o dat\ `n plus, mul]umirile mele d-lui Vladimir Pan\, care mi-a deschis totdeauna u[a casei sale [i mi-a pus la `ndem`n\, de multe ori, documente de prim ordin. Tot prin domnia sa am reu[it s\ p\trund [i dincolo de ceea ce se poate vedea, adic\ `n Zona Interzis\ a avangardei noastre. Este vorba de ceea ce, generic, a[ putea numi „tezaurul negru“– m\ refer la publica]iile „PUL| / Revista de pula moderna / Organ Universal“ [i de „Muci“. Ambele s`nt ispr\vi ale celor reuni]i `n grupul „Alge“, puberi care au [i publicat revista cu acest nume. Primul num\r din „Alge“ poart\ pe una din pagini cuvintele: „ANUN} / Rug\m a nu se intra la redac]ie cu vaporul deoarece nu s`ntem Marea Sargaselor; / S`ntem alge de sine st\t\toare“. Un num\r al publica]iei este subintitulat „Revist\ ditirambic\“, `n altul exist\ o propozi]ie anume pentru autorul Poemului invectiv\, pe care foarte tinerii s\i prieteni `l divinizau pur [i simplu: „A sosit o sond\ de la Bu[tenari cu petrol `n testicole: GEO BOGZA“. S-au editat `n totalitate 7 numere, ultimul fiind o simpl\ foaie cu o urare special\ pentru Sa[a Pan\, care tocmai se c\s\torea cu MaryAnge. O transcriu, pentru edificare: „ALGE / Piatra Neam] 26 iulie 1931 / NUM|RUL {APTE / SCOS PENTRU LA NOAPTE // EDI}IE M|RUNT| / NUM|R PENTRU NUNT| // BEM VINUL DIN ACEAST| CAN| / PENTRU MADAM SA{A PAN|“. Cine erau z\b\ucii? S\-i numim: Gherasim Luca, Perahim, Aureliu Baranga, Sesto Pals, Paul P\un. La un moment dat, ace[tia, neav`nd ast`mp\r, se g`ndesc s\ fac\ o juc\rie cu numele „organului universal“. Poate c\ `l citiser\ pe Creang\, `n a c\rui edi]ie `ngrijit\ de Kirileanu, un text se numea nici mai mult, dar nici mai pu]in dec`t „Povestea pove[tilor / Povestea Pulei“. Poate c\ nu l-or fi citit pe Creang\, nu asta e important. Cert este c\ pe o coal\ de h`rtie `ndoit\ cu [taif la unul din capete, au pus titlul pe care l-am reprodus un pic mai `nainte f\r\ fals\ pudoare, [i adaug\, dincolo de numele lor: Gherasim Luca, Paul P\un, S. Perahim, Aureliu Baranga – Sesto Pals n-a participat cu texte `n interiorul juc\riei tipografice –, urm\toarea precizare: „Azi 1 octombrie s-au scos treisprezece pule“. {i pentru ca totul s\ fie, cum zic adolescen]ii zilelelor noastre, na[pa, `n interiorul colii s-a a[ezat [i o fotografie, cu doi dintre autori `n pielea goal\, sub care s-a pus explica]ia: „Redactorii [efi ai revistei Pula la lucru“. Revista „Muci“ (sub titlul ei este a[ezat\, ca o zgard\ la un c`ine, propozi]ia: „Pentru c\ nu purt\m fuduliile `n tabacher\ ne intitul\m GRUPUL MUCO{ILOR“) a fost a scoas\ de `ntregul grup, marc`ndu-se `n acest fel expozi]ia de pictur\ a lui Perahim. S-au tip\rit, la 7 februarie 1932, 200 de exemplare. Peste un an, `n 1933, grupul de prieteni scoate o nou\ edi]ie a revistei „Alge“, de data asta `n format mare. Se p\streaz\ acela[i stil percutant, la care se adaug\, fire[te, noi `ndr\zneli. Se vine, la un moment dat, cu o idee cel pu]in cutez\toare, [i anume aceea de a i se trimite unui c\rturar de calibru (care, `ns\, vedea ro[u `n fa]a ochilor ori de c`te ori `nt`lnea ceva ce avea leg\tur\ cu spiritul de frond\) un exemplar, cu dedica]ia: „Marelui nostru Profesor Nicolae Iorga“. Ce s-a `nt`mplat nu era prea greu de ghicit. Sesto Pals, `ntr-un text pe care mi l-a dat [i pe care l-am publicat `n „Omul ciudat“, carte de poezii pe care i-am tip\rit-o la Editura Vinea `n 1998, m\rturisea: „Iorga, indignat, a subliniat tot ce putea fi considerat pornografic sau subversiv `n revist\ [i a cerut Ministerului de Interne s\ fim judeca]i. Era `n perioada c`nd tot N. Iorga a cerut s\ fie judecat Geo Bogza pentru Poemul invectiv\. / Dup\ o perchezi]ie `n casa mea, unde era [i a[a-zisa redac]ie, am fost dus `mpreun\ cu Gherasim Luca, aflat `nt`mpl\tor la mine, la Prefectura Poli]iei [i arunca]i `ntr-o sordid\ «plo[ni]\rie», de unde a doua zi diminea]\ am fost transfera]i `n dub\ la `nchisoarea V\c\re[ti, g\sindu-i acolo pe Paul P\un, pe Perahim, pe Aurel Baranga [i pe tipograful nostru Bercovici. La Perahim mai fusese g\sit [i un alt material, o revist\ tip\rit\ `n 13 exemplare, cu titlul «Pul\», nedestinat\ v`nz\rii, care `ns\ a provocat mult zgomot. / Dup\ zece zile am fost elibera]i to]i din pu[c\rie, urm`nd s\ fim judeca]i. Am beneficiat `ns\, dup\ doi ani, de o amnistie. / Dup\ cele zece zile de preven]ie, am r\mas traumatizat [i n-am mai fost capabil s\ dau un examen de admitere la Politehnic\, la care am intrat abia `n 1934.“ Arestarea minorilor a fost subiect gras de pres\ [i nici un ziar ce se respecta nu a sc\pat prilejul de a reflecta evenimentul. Din nota transcris\ `n „Curentul“– cu destule neglijen]e – reiese cu claritate faptul c\, `ntr-adev\r, Nicolae Iorga a f\cut reclama]ia care a trimis componen]ii grupului „Alge“ la p`rnaie. Erau ni[te copii, liceeni abia, dar acest fapt era, desigur, nesemnificativ pentru cel care [tia, `n partea aceasta de Europ\, cel mai bine istoria omenirii. Nota amintit\ era publicat\ cu un titlu mai mult dec`t edificator: „Un scandalos atentat la bunele moravuri / C`]iva «litera]i» adolescen]i tip\resc o revist\ scabroas\ [i o trimit pe la casele oamenilor“. Iat\ con]inutul s\u: „S`nt c`teva zile de c`nd, at`t Prefectura poli]iei Capitalei, c`t [i Parchetul de Ilfov au primit reclama]iuni din partea unor personalita]i ale vie]ii noastre publice care se pl`ngeau c\ po[ta le aduce de la o vreme publica]iuni obscene. / D. profesor N. Iorga preciza `n reclama]ia d-sale c\ ceea ce l-a scandalizat mai mult a fost o publica]ie primit\ chiar acum dou\ zile, care avea drept titlu un Phalus, iar titulatura, de-a dreptul `n limbaj popular. (Pe care, bine`n]eles, n-o putem transcrie aici). / Publica]iunea aceasta (…) `[i luase sarcina de a spune lucrurilor «pe nume» – adic\ totul, pe [leau, f\r\ ru[ine (…). Nici o indica]ie asupra redactorilor responsabili, nici o indica]ie asupra tipografiei ori a redac]iei. // O descindere / Inspectorul V. Parisianu, [eful poli]iei sociale a Capitalei `ncep`nd cercet\rile de rigoare, a operat `n cursul zilei de eri o descindere la tipografiile suspecte. / La tipografia «Steaua» din bulevardul Maria, proprietatea lui David Bercovici, descinderea a fost revelatoare: autorii «Phalus»-ului au fost prin[i tocmai c`nd faceau corectura ultimului num\r al porcoasei publica]iuni. [n.n. – desigur, aceast\ precizare este inexact\; ea reflect\ doar zelul gazetarului de serviciu care a compus textul de ziar] / Au fost ridica]i cu «toptanul», transporta]i la poli]ie, de unde au fost `nainta]i Parchetului Ilfov. [… ]// Atentat la bunele moravuri / D. Jude-instructor Oprescu fiind delegat cu anchetarea cazului a emis `mpotriva indivizilor de mai sus mandate de arestare pentru atentat la bunele moravuri. Ei au fost trimi[i la V\c\re[ti.“ S\ ne oprim aici. Peripe]iile avangardei nostre interbelice s`nt, practic, infinite. Vom putea, oric`nd, reporni, pe marginea ei, o nou\ discu]ie. Capacul l\zii de zestre abia a fost ridicat. BURSA C|R}ILOR de sonde ca pielea unui arici de ]epi. S-au iubit [i, `n tinere]e, Bogza o ducea oriunde cu el, exist`nd o mul]ime de fotografii care le atest\ existen]a de cuplu [i tandre]ea reciproc\. 9 TIMPUL Pierre CHARRAS, 19 secunde, trad. Dan Radu Talpalariu, Editura Niculescu, Bucure[ti, 2004, 122 pp Terorismul e un subiect la mod\ `n mass-media, dar el a devenit un subiect [i `n literatura contemporan\. Un astfel de subiect se vinde bine `n ]\ri ca Fran]a, unde romanul lui Pierre Charras (n. 1945), 19 secondes, a primit premiul FNAC `n 2003 pentru cel mai bine v`ndut roman. Cartea lui Charras a fost tradus\ de Dan Radu Talpalariu [i a fost publicat\ `n 2004 la Editura Niculescu din Bucure[ti, dar nu a intrat `n aten]ia cronicilor, poate fiindc\ num\r\ doar 122 de pagini. Un roman „sub]ire“, s-ar putea spune, `ns\ un roman extrem de actual prin subiectul pe care `l abordeaz\. Personajele create de Charras (care fusese deja premiat pentru alte romane `n 1995 [i 2000) m\soar\ timpul prin ritmul propriilor vise, speran]e [i a[tept\ri, iar pe de alt\ parte romancierul m\soar\ timpul care le-a r\mas de tr\it acestor personaje: doar 19 secunde; [i, `n fiecare secund\, Sophie, Emmanuel, Gilbert [i Christelle nareaz\ prezentul, trecutul sau propriul viitor. Ceea ce impresioneaz\ e structura temporal\ a romanului care se deruleaz\ prin ochii personajelor pe parcursul ultimelor 19 secunde din via]a lor, fiecare din aceste personaje fiind narator la un moment dat. Romanul e `mp\r]it `n trei momente care corespund unor elemente cheie ale vie]ii pe p\m`nt [i a celei de dup\ moarte: Zeus (sau Dumnezeu `ntr-o alt\ lectur\), Styxul (sau Purgatoriul) [i Hadesul (sau Infernul). Apropierea de mitologia greac\ vrea s\ transforme acest roman `ntr-o tragedie, urm`nd etapele tragediei antice. Dac\ citim `n aceast\ gril\ de lectur\ care ne e sugerat\ de autor, romanul are logica sa care nu poate fi disociat\ de logica tragediei grece[ti. Cine a citit aceast\ carte coboar\ `mpreun\ cu autorul [i cu personajele sale `n Hadesul creat de un act terorist. Dup\ ce am `nchis cartea ajungem la celebra concluzie sartrian\: „Infernul s`nt ceilal]i“. (Alexandra Petrescu) iulie-august 2006 10 TIMPUL Litere Raluca MIRCEA }UGLEA [i cu monumentul \la al osta[ului sovietic e-o chestie, mi-ai zis tu `nainte dea aluneca sub plapum\, s-ar putea crede c\ Stalin l-a ridicat `n cinstea mea, dac\ ne g`ndim c\ ru[ii au cucerit Viena `n noaptea de 13 spre 14 aprilie (de[i politic corect se spune c-au eliberat-o, dar cum se spune, tot politic corect, c\ `n aceea[i noapte m-am n\scut eu?), adic\ exact acum 61 de ani, dup\ ce podurile peste Dun\re fuseser\ aruncate `n aer de nem]ii care, s\racii, credeau c\ mai pot rezista cu tancurile r\mase, `n num\r de [ase cu totul, cam ca-n bancurile cu armata albanez\ [i cu submarinele ei; s-ar zice c\ solda]ii \ia ru[i care scrutau cerul cu m`na la t`mpl\, coco]a]i pe st`lpi, a[teptau de fapt semnul na[terii mele, iar citatele din Stalin, scrise `n chirilice pe obelisc, ziceau ceva de congresul partidului care-a stabilit dialectic c\ eu voi fi rezultatul foametei din Ucraina, al deport\rilor din Basarabia, al unei `ntregi genera]ii de mici ru[i bastarzi, r\sp`ndit\ prin toat\ Europa odat\ cu trecerea armatelor sovietice; dar crezi oare c-a meritat at`ta suferin]\ ca s\ m\ nasc eu? oare era mai bine dac\ nu m\ n\[team [i toate astea ar fi fost evitate? s\ fi fost a[a un fel de pact, ceva de genul uite b\, nu-i d\m voie lu’ }uglea s\ se nasc\ [i voi nu mai b\ga]i foametea aia controlat\, nu mai pune]i pe str\zile din Kiev pancarde cum c-ar fi „imoral s\-]i m\n`nci copiii“, iar voi \[tialal]i nu mai face]i s\pun din evrei, le lua]i doar averile la alde Rotschild [i pe ceilal]i `i l\sa]i `n pace, sau `i trimite]i `n Palestina, orice, numai s\ nu tot socoti]i c`]i evrei intr\-n camera de gazare [i care-i eficien]a ei economic\, pentru ca dup-aia s\ v\ trezi]i cu craniul lui Hitler ar\tat pe Discovery, la emisiunea de curiozit\]i din Moscova, [i cu pax americana asta t`mpit\; ce folos, c\ci, chiar dac\ nu s-ar fi `nt`mplat toate ([i `ntrun fel e mai bine c\ s-au `nt`mplat, a fost un final brusc, unul mai tragic, al frumoasei epoci [i al idealurilor ei de c\cat, un final pe care-am `nceput iar\[i, cumva, s\-l experiment\m), ar fi fost lumea mai bun\, ar fi ciripit p\s\relele mai tare sau cum? nu cumva toate masacrele astea ar fi existat `n orice conjunctur\, `n orice lume paralel\ pe care ne-o imagin\m `n oglind\, invers fa]\ de cea pe care-o tr\im? [i-atunci la ce-a folosit na[terea mea, ce a[teptau `nfrigura]i solda]ii \ia ru[i de l`ng\ obelisc, ce le spunea Stalin acolo despre mine, ce minciuni b\ga `n creierele lor rase, ca [i cum ar fi ars un cd blank? e-aiurea oricum, m-am n\scut `n plin\ „liberalizare“ comunist\, probabil c\ p\rin]ilor mei li s-a p\rut un fel de paradis pe p\m`nt, fa]\ de ceea ce tr\iser\ p`n\ atunci, [i de aia m-au [i f\cut, era vremea c`nd alde Cea[c\ se plimba `n tr\sur\ cu madam regina Elisabeta, c`nd Nixon `l ridica `n sl\vi `n fa]a Casei Albe, la conferin]ele-alea de pres\ ]inute pe paji[te, de unde mai lipseau doar membrii serviciului secret, deghiza]i `n vaci, care s\ c`nte `ncolona]i „Partidul, Ceau[escu, Rom=nia!“, erau vremurile alea de dinaintea crizei petrolului c`nd veneau Zdenek [i Romuald la Mamaia sau `n 2 Mai, c`nd f\ceau autostopul [i se minunau de mul]imea de f`nt`ni care le ie[ea `n drum, f\r\ s\ [tie c\ toate erau ridicate pe locul unor vechi crime, ca un fel de r\scump\rare; m-am n\scut `n mica asta rena[tere comunist\, iulie-august 2006 dup\ ani de teroare [i de rezisten]\ armat\ `n mun]i, `n vreme de cium\, ca s\ zic a[a, numai c\ ciuma era atunci rozalie, un pic gr\su]\, [i p`n\ [i unii ca Paul Goma se `nscriseser\ `n partid din cauza ei, s-o mai `ngra[e cu barba lor; era o vreme bun\, cum Rom=nia cunoa[te cam din treizeci `n treizeci de ani, astfel `nc`t fiecare genera]ie se poate m`ndri cu epoca ei de aur, se poate raporta la un trecut care nu este `ns\ dec`t (vai!) trecutul absolut imediat, a[a `nc`t tot ceea ce a fost `nainte de acest trecut se dizolv\ `n cea]\ [i, mai mult, nefiind o na]ie cu sim]ul trecutului (altul dec`t cel prezent), Rom=nia n-are nici pentru viitor cea mai mic\ voca]ie, ceea ce poate c\-i mai bine, `n definitiv; cu sim]ul \sta dr\cesc al viitorului s-au b\gat americanii-n Irak, ca s\ mai scoat\ de-acolo petrol vreo cincizeci de ani, p`n\ c`nd vor seca rezervele mondiale, [i-n timpul \sta s\ se mai g`ndeasc\ la solu]iile alternative de energie, n-a fost vorba de nici o arm\ chimic\, n-au g\sit `n tot Irakul nici m\car o eprubet\, [i p`n\ [i pe bietul Saddam l-au scos dintr-o hrub\ `n care-nc\peau el [i doi [obolani; dar vorba-i c\ de c`nd m-am n\scut toate s-au dus pe apa s`mbetei, ]ara mea s-a prostit zi de zi, coreenii l-au convins pe Cea[c\ s\ trag\ [i el ni[te chestii monumentale prin capital\, [i uite-a[a a ras \sta dou\ cartiere ca s\ fac\ loc Casei Poporului, dup\ care revolu]ia din Iran [i criza petrolului ce-a urmat a dus Rom=nia `n incapacitate de plat\, motiv pentru tot felul de ra]ionaliz\ri nebune [i exporturi furibunde `n contul datoriei externe, pl\tit\ `nainte de termen; s`nt convins c\ dac\ t`mpitul \sta n-ar fi `nfometat lumea [i n-ar fi tot t\iat lumina sau c\ldura ar fi fost, p`n\-n ziua de azi, pre[edintele Rom=niei (atitudinea lui de la a[a-zisul proces a fost foarte demn\, frate: n-a recunoscut nici un moment legitimitatea tribunalului, sus]in`nd c\ el nu poate fi judecat dec`t de parlament, adic\, `n termenii de atunci, de Marea Adunare Na]ional\, ceea ce era, constitu]ional vorbind, perfect adev\rat); tot ce-a urmat dup\, cu Iliescu reloaded [i ceilal]i, arat\ pur [i simplu faptul c\ mumia \stuia, la morm`ntul c\ruia din Ghencea vin `n fiecare iarn\ pensionarii cu flori, continu\ s\ ne conduc\ [i-acum min]ile [i membrele, c\ el ne spune [i-n cine s\ ne b\g\m pula [i c`nd s\ ne-o scoatem, dac\ s\ punem prezervativ sau s\ ne d\m drumul pur [i simplu `n neantul cald; ei, [i-n toat\ aiureala asta crezi c\ mai conteaz\ dac\ te-ai n\scut sau nu? de[i poate rostul na[terii tale este pur [i simplu \la de-a vedea stelele, a[a cum mi s-a `nt`mplat mie acum, c`nd ie[ind pe balcon s\ trag o ]igar\, atent s\ nu sc`r]`ie parchetul sau clan]ele u[ilor, merg`nd p`[-p`[ ca pantera roz, am nimerit deodat\ `n aerul curat deafar\ [i-am v\zut brusc, exact `n dreptunghiul profilat de curtea interioar\, Carul Mare ([i mai era [i-un nor care p\rea c\-l `mpinge, de parc\ i-ar fi spus „hai m\, ce faci, d\-te mai `ncolo, nu vezi c-am treab\?“); ziceai c\ s-a oprit fix acolo s\ mi se-arate, nu-i mai z\ream nici o stea al\turi, st\tea a[a ca blegul `ntre zidurile cu ferestre, cu norul al\turi, [i str\lucea c\tre mine, de parc\ vroia s\-mi spun\ c\ uite, \sta-i rostul na[terii tale, s\ m\ vezi acum, cam ca-n faza aia dintr-un film de Tarkovski, c`nd la sf`r[it tipul zice scuz`ndu-se: „n-am vrut dec`t s\ fiu fericit“; senza]ii de felul \sta, c`nd te izbe[te `n frunte o fericire idioat\, n-am mai tr\it de-acum vreo zece ani, eram atunci la un chef pe plaj\ [i m\ dusesem pe dig s\ m\ pi[ `n mare, coco]at pe stabilopozi, [i deodat\ mi-am dat seama c\ jetul meu de pipi se prelingea exact pe fa]a lunii, de parc\ asta ar fi fost vreo icoan\ care pl`ngea; [i ca s\ vezi ce chestie, eram atunci cu Anca, dar m\ g`ndeam la Raluca, toat\ vara de dinaintea primei mele plec\ri `n Viena m-am g`ndit ca idiotul la ea, i-am scris [i un fel de jurnal (senzual, cum `i ziceam), care cred c\ mai st\ [i-acum ascuns `ntr-un col] al hard disk-ului, calculatoarele astea p\streaz\ tot, po]i s\ le formatezi complet [i datele `nc\ mai pot fi recuperate, a[a cum din oglinzi se pot teoretic reconstitui toate imaginile reflectate de ele, sau cum `ntr-o bucat\ de roc\ pot fi `ncastrate urmele unei `ntregi turme de dinozauri; numai memoria noastr\ e incomplet\, `ncep`nd chiar cu momentul na[terii, pe care nu ni-l amintim, [i sf`r[ind cu cel al mor]ii, pe care nu-l mai putem re]ine, iar `ntre extremele astea nu-s dec`t goluri, o gr\mad\ de goluri, cum s`nt momentele de be]ie, somn sau extaz, atunci c`nd „uit\m de noi“, cum se zice; chiar dac\ g\sesc pe undeva jurnalul \la (unul insuportabil de livresc [i de pl`ng\cios, de altfel), crezi c\-mi mai amintesc eu ceva din Raluca? poate doar felul `n care-[i ar\ta ]`]ele, atunci c`nd se apleca peste masa de biliard, nici nu mai [tiu dac\ m-am apucat de biliard cu ea sau cu altcineva, oricum ie[eam aproape `n fiecare sear\ [i c\utam `nadins vreun bar `n care s\-i mai tragem o bil\, [i-apoi de la mine a `nv\]at Achim, `n Viena, [i m-a `mb\tat `ntr-o sear\, `n clubul c\minului, numai pentru a c`[tiga [i el o partid\, dup\ ce se termina c`te una `i ziceam „hai, c\ nici nu mai v\d bilele, am plecat“, la care el punea rapid, cu miero[enia aia a lui fran]uzeasc\, `nc-o halb\ de bere pe mas\; [i da, mai ]in minte din povestea cu Raluca o faz\ tare, de care n-am vorbit deloc `n jurnal (oare de ce?), de c`nd m\ chinuiam s-o dezvirginez (sau, m\ rog, a[a credeam eu, habar n-am), ea se tot alinta [i miorl\ia sub mine p`n\ c`nd, c-o voce brusc rece [i nervoas\, mi-a zis „ce faci? mi-o bagi odat\ sau nu?“, am fost a[a de surprins `nc`t am ejaculat imediat pe genunchiul ei; ha-ha, [tiu c\-i o grosol\nie s\ vorbesc despre asta, dar este singurul moment pe care mi-l amintesc `n detaliu, `n care-o rev\d de-adev\ratelea pe Raluca [i-n care-i mai simt pielea moale a picioarelor, de care mi se freca pula – momentul grotesc al lui „mi-o bagi odat\ sau nu?“; dar p`n\ [i \sta e tot ADEV|RUL, \la at`t de prostesc pe care `l re]ine memoria, f\cut din cubule]e de zah\r, sf\r`mate [i diluate, c\ci dac-ar fi ca toate cubule]ele astea s\ ne r\m`n\ `n cap, le-am c\ra cu sacii dup\ noi, mari c`t ni[te para[ute, [i cum naiba s\ tr\ie[ti cu toate amintirile-n tine, cu tot ce cite[ti, tot ce vezi prin filme, cu mirosul tuturor florilor pe l`ng\ care treci, asta ]i-ar face pulbere creierii, mai devreme sau mai t`rziu; [i totu[i st\m bine mersi cu prostiile astea `n cap, ascunse undeva `n recycle bin, `n system restore, ne frec\m pielea fin\ de pielea moale a altuia, ne na[tem [i vrem s\ fim ferici]i, dar murim ca ni[te g`ndaci, strivi]i de toat\ istoria care ne-apas\, bucur`ndu-ne c-am v\zut Carul Mare sau, cum mi s-a `nt`mplat chiar acum, c\ m-am `nt`lnit cu indianca asta frumoas\, `n rochie alb\, care mi-a z`mbit a[ezat\ pe treptele bibliotecii, c\ exist\ mereu vreo Raluc\ `n care ne-o putem b\ga, una ar\t`ndu-[i ]`]ele `ntins\ deasupra mesei de biliard, [i c\ asta a[teptau solda]ii ru[i l`ng\ obelisc acum 61 de ani, `n noaptea `n care [i eu m-am n\scut, asta scria `n citatele din Stalin, asta vedem `n toate filmele [i reclamele [i florile [i copacii: c\ via]a na[te din moarte [i nimic altceva Viena, mai 2006 Litere Prin v\mile alveolare (fragment) a[a era pe-atunci voiau ei s\-mi povesteasc\ – eu `ns\ cred – le ziceam c\ ar trebui, de[i nu vreau s\-ntorc foaia, s\ aflu chiar de la tine dar iat\ c\ trec spui `nsu]i [i nu `ntreb: Hipogeul pelerinajului (Vali Baicu/ Margento) CHRISTIAN TANASESCU Calcul`nd aria r\mas\ p`n\ la Perihorezu Eu a[ fi vrut de[i mai mul]i `mi spun c\ nu ar fi fost cazul s\ a[tept ce vrei s\ spui c`nd tot m\ uit s\ [tiu cum o s\ vin\ vorba de la tine s\ `mi spun tot ce-mi spui: erau indicatoare-n sus/ [i-n jos n-aveai nevoie s\-]i/ traduc/ pe drum spuneai c-o s\-mi/ ar\]i/ un sex al t\u din alte p\r]i/ cu guri te rog s\ ]ii a[a pu]in s\ trec un fir prin asta a[a bun merci st\team ca-n gar\ cum? ca-n gur\, c\ doar doar `mi spui dac\ mai s`nt bun de ceva – drept ca un st`lp pe care scrie fut c-un cui de unde-ai prins dou\ t\lpi – [i zici c\ suni cu ele al doilea ad-vent, cu poft\, tu-i pui o vorb\: r\b, dare spun [i tu, tun: vezi c\ aici te trage pune-]i asta – sticla nu se sparge – am mai luat o gur\ dar ceva cred c\ `ncepuse s\ se clatine `n plasa de deasupra: Evanghelist pe peron b`nd bere de ghimbir Nu [tiu ce vrei s\ spui c\ dai de `n ]eles drept ]el un soi de tras pe sfori `n v\mi sau chiar [i c`nd ai fi `n al te p\r]i adic\ ]\ri dar n-ai vrea tot ce nu-mi pricepi c\-n capi tu s\ traduci un tun pe care-l trag cu tine-n alte limbi: de ce `mi spui c\ nu m\ vezi de ce/ o fi poate fiind c\ nu am bani/ c`nd vreau s\-mi spui [i mie cum se spune/ s\ trec [i eu `n forme un nume fals – de fapt eu cred c\ po]i trece un nume nou ca-n kazan – america, americ\ f\r\ s\ min]i, doar d`nd din cap – yep, no, st`nd pe o treapt\-n sus, otreap\, sau isteric\: ]ar\, istm istoric dat `n g`t c-un chi[’ nou de la via icteric\ de griji de cei ai ei, adic\ ai lor, c`nd completeaz\ forma de pe fa]a foii – un, nu, unica treaz\ – cum s-a sc\pat spa]iul nostru abia revendicat cu legea nu [tie cum se spune nu prea-l as culta]i – e tat\l meu dar nu [tie limba: Trecerea timpului `n urma declara]iilor nu-i bai zice Baicu, mergem la radio, m\ rad [i mergem, margento, trebuie s\ ne lu\m adio de la pacea muzicii, e mai urgent\ efeminarea sunetului, sub un capac, `ntr-o geant\ plin\ de zeam\ de lume, din studio: pianul pentru peanul cu aripi e-o plas\ `n care rechinii din ochi [i din solzi ridic\ o cas\ unde unduie mereu aerul ca-ntr-o zis\ lung\ lent\ dintr-un minereu greu de se-aude o prin sec]ii goale-n grani]\-ntre b`nd dar iatrii pentru-n cerc [arj\ [arpte pot: s\ m\ uit cu ochii mei de m`l la modul forestier `n care trecem frontiera – cu r\d\cini `n gur\ – a[a `n[irau to]i trupe]ii ca ni[te tronsoane de [ine perpendiculare, unde-au uns trenuri sec]ionate de-o dat\ – ma[ina de tuns surzii, cr\pelni]\-n bolni]\, bag\, cu c`ntec ’nainte-m-ars de din un despre `ntre mar[ err ata: `ntre mat mata – vom face-amor cu-america: orice copac e-un hotar, e, nu chiar oricare, doar \sta – [opteau noaptea vame[ii st`nd `n cerc – tre’ s\-]i uzi trunchiul pe sub geaca de [earpe, ’n casta asta intri gol, dar ie[i cu picioarele-nspre de-apoi, pe jar, bustu-i basta: chipu-nlemnit `l la[i `n patrie `n loc de limb\ `n gur\ o gratie: Slide Guitar (Costin Dumitrache/ Margento) Tragodia sc\rii Ce n\v`rlii ]i-or fi venit s-azv`rli ca pe-un nazar ce-i pritocit sub pleoape a zadar chiar priveghierul zl\turit – tu treaz acum `n razele mirazei te-ape[i pe zv`ntul aer, pe-alt\ natr\ deas\ din altarul larilor rosti]i – de-]i iart\ d-art\ s-arunci darda prin zuz\tul t\init, ce n-ai r\paos la cina ta m`nc`ndu-]i numele-]i fac paos. Fochie Ce hadi[? Ma[tih\ mi-e horba? Chiar s\ nu [tiu cu g`ndu’ o s\ sorb a cu[i (haval havalim) din via]a scurt\ a stehului `ntrechip\ri cu hurta – cohort\ de rohmani ce t\lm\cesc ne`mb\ta]i din apa s`mbetei un teasc al lumii, al lunulii ce-o s\ hrentui f\r’de rojdanii, ci da-m\-m-ar cuvent’lui. Saidecar De-at`ta horb\ de-acum eram d\ulat [i cetitoriul meu – sanchiu, zaif, deci mi-am pus ibri[in ve[minte de ghermsut, `n cea[c\ vinul ghiviziu [i-un cataif c`t gruiul din sihl\; vechiul sbornic `l las posac s\ stea `nchis sub ornic ne’ntors – ci torc din \st calem doar sabur de-aloe, bun ca un sangeac de abur ce p`n\-n oichi `]i flutur o miroazn-a vis: vizir al z\rii – `ng\duie at`ta catahris. Tofu pentru toat\ fanfara, mai pu]in impresarul Nu mai era drum de-ntors iar tu voiai s\ arzi [i umbra ferestrei `n care vorbeam uneori de pietrele pe care le-as cun sesem pe-asurzitelea-n ma[in\: S\ [tii c\ poate nu-i chiar bine c`nd nu vrei s\-mi spui ce scrii acolo iar te `ntorceai s\-mi spui atunci sau nu eu `]i treceam o foaie-n care cred c\ s\ fi fost ceva de unde [tii: tot m\c\iau c\ uite mecca scu ze mecla pe sticl\ cum cl\n ]\ne [i molf\ie voroave pro oropsite ce mai un mecanism f\r\ scule, ultima tule-o a[a dar azi va cam trebui dac\-mi dai voie s\ rezolv\m aproape tot ce era din urm\-n caz c\ vrei s\ spunem sau mai bine s\ d\m `n scris c`nd trecem la v\mi c\ e din cauza mea [i c\ doar unei alte foi `nc\ necompletate-i trecem f\r\ s\-mi mai dai de lucru acolo unde nu se pune – o rubric\ lubric\: la tv `n prime-time `ntr-adev\r ni[te eminen]e cu capul alb (par domn) ne spuneau despre eternitatea obiectiv\ `n care urma urma s\ ni se piard\, pe rune! binele e completarea formelor din urm\ – 11 TIMPUL e ca [i cum am oficia o slujb\ zise Costin scotocind prin efecte, pe r`nd, nu de-astea din office, `s slabe, [i-i na[pa dac\ nu ne sincroniz\m – e-un [an] mic `ntre àcele de crom, aci, la dans mai merge, da-n scris tre’ s\ fie bouche bée toat\ audien]a, fie studen]i sau preo]i: stai, d\m aproape la zero, atent la semnul ca ni[te chilo]i de plastic, a[a c\-ndemnul s\ fie indie, ind, indeplendent, un e[prezo, ce uvula, volum la ]`[pe O m`n\ pe-un nume The way in which you seemed to solemnize the dawn of every day keeping words safe from my pack of foaming pages – no reverse allowed just the loud light bathing all your legible gestures the way in which you plant a pebble in the spine of my corpus in progress, with no egress to the evening – save Nineveh I’d say for last, the blast won’t babble in another dialect – … ~n ziua c`nd s\ schimb\m numele Tot zic s\ merg [i eu cu voi aici dar nu mai plec ajung un fel de loc pe unde trec cei care n-au tra duse doc u mentele fra]i sori de luni ce limb\ cu-\la b\ d\ pe-al canal n-or s\ ne-o trag\/ le d\m [pag\/ or s\ ne dea [i slujbe/ la bar/ pe bara/ gladini o/ s\ le l\s\m noi bouche/ bee/ be]i/ lua]i [i promo: un pro gram guv erna mental pentru emi gran]i cu grip\ avi oan\ gr av\ i’m a legal alien en nueva york// e/ u[or/ e/ prima/ u[\ par/ don strad\/ da pe dr/ eapta ptah ni[te spa]ii umede mirosind a vin v\rsat [i a/ s`nge cu pene numele lui ne vorbe[te pe r`nd ce `nseamn\ asta cred da nu [tiu c\-n sf`r[it ne dau la ziu\ viza numai s\ nimerim m\car numele de luni: Logo drumul pe care `l `ncepi de azi pe calea na]ional\ a leprei, unde ard `n capu-ntors, apele din tars, e o marc\ `nregistrat\ a celor ce pierd carnea de miel pe pia]\, sau de iezi: Pentru c\ un ofi]er ne confiscase ]uica nu mai merge a[a, pe strada kharma – tot ce d\r’m\-i sus [i lumea p\[e[te pe s`rma eram cu to]ii-ntor[i pe dos – om domn trunchi plat\ cerci [ansa-n [oapt\ copt: c`t a]a de alb\ – neumbl`nd sub [ipci, surd ca o firm\ de-afar\ stai [i-]i vezi eviden]a la zi: iulie-august 2006 12 Dialog TIMPUL Carol Iancu: Antisemitismul a fost un `nv\]\m`nt al dispre]ului `n dou\ civiliza]ii: cre[tinism [i islam Profesor de Istorie contemporan\, director la École des Hautes de Judaïsme, co-director la Centrul de cercet\ri ,,Juifs, Arméniens et Chrétiens d’Orient“, Universitatea Paul Valéry – Montpellier III. Cunoscut cercet\tor `n studii iudaice. Peste o sut\ de publica]ii pe aceast\ tem\. Cele mai cunoscute marelui public s`nt Miturile fondatoare ale antisemitismului (ap\rut\ de cur`nd [i `n Rom=nia, la editura Hasefer din Bucure[ti) [i Lupta interna]ional\ pentru emanciparea evreilor din Rom=nia. Documente [i m\rturii (Bucure[ti: Hasefer, 2004), vol. I-II. Nu am putut fi admis la liceu pentru c\ eram pe lista neagr\ La ce v`rst\ a]i plecat din Rom=nia? La v`rsta de [aisprezece ani [i jum\tate am primit ,,pozitivul“, `mi amintesc c\ eram copil, `n c`teva zile trebuia s\ p\r\sim Rom=nia; tocmai `mi d\dusem bacalaureatul (,,diploma de maturitate“ se chema atunci) la Liceul ,,Costache Negruzzi“ din Ia[i, deoarece la H`rl\u, unde absolvisem liceul, era un ora[ prea mic. Bacalaureatul trebuia dat `ntr-un ora[ mare. Asta s-a `nt`mplat `n 1963. ,,Negruzzi“ era liceu de [tiin]e exacte. Da. Nu-mai aduc aminte dac\ eram `n sec]ia real\; `n orice caz, to]i elevii din H`rl\u trebuiau s\ vin\ la Ia[i s\-[i dea examenul de maturitate. {i cum de a]i fost l\sat s\ pleca]i? Poate dumneavoastr\ nu cunoa[te]i situa]ia. La un moment dat, evreilor li s-a permis, dup\ cel de-al doilea r\zboi mondial, s\ se `nscrie pentru a pleca `n Israel. Din p\cate pentru tata, pentru iubitul meu meu p\rinte care `[i pierduse prima familie `n r\zboi, el a primit ,,negativ“ [i atunci noi am r\mas. Dar, `ntre timp (lucru interesant de men]ionat), c`nd a trebuit s\ intru la liceu, nu am reu[it la examenul de admitere cu toate c\, totu[i, cred c\ eram un elev bun. De ce nu am reu[it? Pentru c\ numele tat\lui meu era `nscris `ntr-o list\ neagr\, c\ el voia `n ’48, s\ plece `n statul Israel. {i i-au spus ,,bine`n]eles, din moment ce dumneavoastr\ vre]i s\ pleca]i din ]ar\, nu este nici o justificare pentru copilul dumneavoastr\ s\ mearg\ la [coal\ [i s\ ocupe locul unui copil etnic rom=n“. Tata le-a r\spuns: ,,Atunci de ce nu ne l\sa]i s\ plec\m?“ Am fost obliga]i s\ plec\m `n Transilvania, `n Alba Iulia, unde nimeni n-a [tiut c\ s`nt evreu; am fost elev la liceul din Cetate (se numea atunci ,,Horea, Clo[ca [i Cri[an“) [i iulie-august 2006 pentru mine a fost o deschidere grozav\: am g\sit un liceu [i o clas\ `n care erau copii de unguri, de germani, de s`rbi, de romi, de rom=ni. Au putut studia `mpreun\ [i era o formidabil\ deschidere. Trebuie s\ v\ mai spun ceva important: am primit la [coala primar\ din H`rl\u baze care mi-au permis s\ fac studii superioare [i `n Israel, [i `n Fran]a [i s\ ajung la pozi]ia universitar\ de acum. Am primit la acea [coal\ ceea ce eu numesc ,,umanismul rom=nesc“. Fi]i atent! O profesoar\ german\, originar\ din Bucovina, doamna Hilda (prenumele german) Dumitrescu (c\s\torit\ cu un rom=n), de religie catolic\, a `nv\]at copii de evrei, de lipoveni, de romi [i, bine`n]eles, de rom=ni, limba rom=n\. Am r\mas cu o mare dragoste pentru aceast\ `nv\]\toare, care a reprezentat pentru mine lumea minunat\ a c\r]ii. Iar acas\, prin tradi]ie am `nv\]at limba idi[ [i pu]in limba ebraic\ ([i apoi m-am dezvoltat `n limba ebraic\), deci aveam o dubl\ preg\tire. Doamna aceea pare s\ fi avut, pentru dumneavoastr\, rolul lui Bazil Dr\go[escu `n biografia lui Caragiale. Nu [tiu dac\ este acest rol, dar am avut o coresponden]\ foarte bogat\ cu aceast\ doamn\, care, din p\cate, s-a pierdut. ~ntr-o zi, c`nd voi scrie o carte care s-ar putea intitula ,,De la H`rl\u la Montpellier“, `i voi aduce un omagiu deosebit. Am fost recent la {coala primar\ din H`rl\u, unde `nc\ exist\ casa doamnei Dumitrescu. Bunicul din partea mamei a fost erou la M\r\[e[ti Deci, `n 1963, a]i primit acel ,,pozitiv“. Da, trebuia s\ p\r\sim ]ara `n c`teva zile [i casa noastr\ trebuia dat\ cadou. Tata a dat cadou statului rom=n casa p\rinteasc\. Ea nu mai exist\ acum, fiind distrus\ `n politica de sistematizare. Unde v-a]i dus apoi? La Ierusalim, unde am fost absolvent la Universitatea din Ierusalim [i am terminat, cu foarte mult\ m`ndrie v\ spun pentru cineva care nu cuno[tea `nc\ limba ebraic\ atunci c`nd a intrat, titlul de ,,master“ cu men]iunea ,,Magna cum Laudae“. Pentru p\rin]ii mei era deosebit, deoarece unul din bunici murise `n primul r\zboi mondial: bunicul din partea mamei este un erou de la M\r\[e[ti, iar numele lui `l pute]i g\si `n Monitorul Oficial, se numea soldatul Her[cu Moscovici. Atunci, bunica a r\mas v\duv\, cu trei fete, originar\ din Bucecea. Bunicul din partea tat\lui n-a murit pe front, dar a trecut o ap\ [i s-a `mboln\vit [i, venind acas\, a murit [i el, l\s`nd trei b\ie]i [i o fat\. {i atunci tata, iubitul meu p\rinte, a trebuit s\ mearg\ la lucru de la v`rsta de nou\ ani, deci a `nv\]at numai doi ani. A]i ob]inut titlul de master la Ierusalim. Familia ce f\cea `n perioada aceea? P\rin]ii mei s-au stabilit `n nordul Israelului, `ntr-o localitate `n nordul Israelului. Ce localitate? Nazareth. Acolo, tat\l meu a lucrat din greu, a[ putea spune, pentru c\ nu [tia nici bine limba [i totu[i, p`n\ la urm\, `n mod onorabil, a putut lucra. {i el, [i mama, au putut lucra, mama `ntr-o fabric\ de ciocolat\, tata la plantarea pomilor. Din acest punct de vedere, tata a jucat un rol important `n reconstruirea [i re`mp\durirea Nazarethului [i `n general, ca s\ spunem a[a, a Israelului. Iar eu am putut face studii superioare la Ierusalim, dup\ care am primit o burs\ a guvernului francez pentru a face un doctorat `n Fran]a, la Aix-enProvence, `n sudul Fran]ei. Acolo am f\cut studii universitare, am dou\ titluri de doctor, doctor `n istorie [i doctor `n litere, [i am ob]inut [i o diplom\ de studii rom=ne[ti chiar la Aix-en-Provence, dup\ care, bine`n]eles, m-am c\s\torit `n Fran]a, cu o fran]uzoaic\… Nu este evreic\, deci… Aaaa, vede]i? Dumneavoastr\ face]i deja diferen]a `ntre ,,fran]uzoaic\“ [i ,,evreic\“. Ca `ntre ,,francez“ [i ,,protestant“! Este [i evreic\, dintr-o familie care provenea din Africa de Nord; este ast\zi directoare de cercet\ri la Cenntrul Na]ional de Cercet\ri {tiin]ifice [i conduce un important centru care se ocup\ de Gallia Judaica, iar ea, fiind istoric medievist, a lucrat [ase ani de zile cu Georges Duby, dac\ a]i auzit de el… Deci, `n Fran]a, am continuat s\ fac studii [i `n domeniul literaturii franceze, s`nt specialist `n Charles Péguy, dar [i `n istorie. {i acum, specialitatea pe care o preda]i care este? Istorie contemporan\. S`nt titular al Catedrei de Istorie Contemporan\, am fost mult timp [i directorul sec]iei contemporane a universit\]ii ,,Paul Valéry“ din Montpellier, [i, `n acela[i timp, conduc dou\ centre de cercetare, unul care se intituleaz\ ,,Cercet\ri evreie[ti [i ebraice“ [i altul ,,Evrei, armeni, cre[tini din Orient“. {i cuv`ntul ,,cre[tini din Orient“, fiind foarte elastic, produce interes [i pentru cre[tinismul ortodox, [i chiar rus [i a[a mai departe. ~n genere, c`nd spunem ,,cre[tinii din Orient“ e vorba de maroni]ii din Liban, de cop]ii din Egipt, dar am putut realiza deja o serie `ntreag\ de `nt`lniri interna]ionale prin prisma `nt`lnirii [i a dialogului inter-religios `ntre cre[tini [i evrei. {i, `n al treilea r`nd, ca s\ termin, pentru c\ m-a]i `ntrebat cu ce m\ ocup, am fost numit de ministrul educa]iei na]ionale rectorul École de Hautes Études de Judaïsme. Nu [tiu cum s\ traduc exact `n rom=ne[te, poate rectorul ,,`naltei [coli a iudaismului“: e vorba de o responsabilitate na]ional\ `n Fran]a, de coordonare a tuturor studiilor iudaice din universit\]ile franceze. Iat\, pe scurt, preocup\rile mele, s\ spun a[a, universitare [i sociale. Pute]i publica [i o edi]ie critic\ Mein Kampf ! Mai mult\ lume spune c\ aici, `n Rom=nia, ar fi o obsesie na]ional\ privitoare la antisemitismul rom=nesc. Dumneavoastr\ a]i studiat istoria contemporan\… Da! {i m-am ocupat [i de acest fenomen, `n general. Recent, am publicat dou\ volume pe care am venit acum [mai 2006, n.r.] s\ le prezint la Ia[i, vor fi prezentate [i m`ine la Libr\ria C\rture[ti din Bucure[ti. E un volum care se intituleaz\ Miturile fondatoare ale antisemitismului [i cel\lalt Bleichroeder [i Crémieux, ambele publicate la editura Hasefer din Bucure[ti. De fenomenul antisemit m-am ocupat [i `n precedentele mele lucr\ri, chiar privind istoria comunit\]ii mele de origine. Pot r\spunde la `ntrebarea dumneavoastr\! Care este `ntrebarea? Ar trebui s\ fie mai multe. De pild\, exist\ p\rerea c\, `n presa rom=n\, ar exista ast\zi un val de antisemitism. Nu, a[ spune c\, `n mod oficial, nu exist\ antisemitism, dar exist\ antisemi]i, f\r\ `ndoial\. Ei se manifest\ fie printr-un negativism, se neag\ crimele care s-au `nf\puit `n timpul celui de-al doilea r\zboi mondial asupra evreilor [i acuma vrem s\ [tergem memoria lor, asta e o forma de antisemitism, f\r\ `ndoial\. Apoi, persoanele care, `n anumite partide extremiste, sau `ntr-o anumit\ pres\ extremist\, s-au manifestat [i se manifest\ azi… Din moment ce, dac\ noi mergem la Bucure[ti [i g\sim pe tarabe Protocoalele `n]elep]ilor Sionului, care este cel mai mare fals antisemit din epoca contemporan\, reeditat `n limba rom=n\, `nseamn\ c\, din p\cate, `n Rom=nia, exist\ antisemi]i. Aici am auzit alt\ opinie. De ce nu a[ putea s\ fac o edi]ie critic\ a acestei lucr\ri? Aaaa, asta este cu totul altceva! Absolut! Dar [i Mein Kampf pute]i publica, dac\ este o edi]ie critic\. Dar aceste c\r]i s`nt publicate f\r\ nici o introducere critic\! Asta este problema. ~n numele libert\]ii se public\ o serie `ntreag\ de lucr\ri antisemite [i rasiste. ~n Occident, `n Fran]a cel pu]in, exist\ o lege care interzice acest lucru. Dar dac\ dumneavoastr\ ve]i explica noilor genera]ii `n ce context au ap\rut aceste lucr\ri... La aceasta m\ g`ndeam. De ce n-a[ putea face asta, `n edi]ii critice ale unor asemenea lucr\ri? A[ putea, nu? Absolut! Dac\ dumneavoastr\ s`nte]i, `ntr-adev\r, un om de [tiin]\ [i vre]i s\ explica]i ce-a fost [i cum a fost, un astfel de volum se poate publica. Dar numai `n aceste condi]ii! Alt\ `ntrebare! Am auzit o opinie, cumva simetric\, pe care n-am `n]eles-o. Dup\ ea, ar exista o form\ de extremism `n Israel, care ar fi generat\ de antisemitism [i care, ulterior, prin manifest\rile ei ar genera antisemitism. Da… Putem pune `ntrebarea urm\toare. Dac\ acest fenomen antisemit este pretutindeni prezent, `n toate ]\rile [i `n toate epocile, atunci poate exist\ ceva la evrei care genereaz\ acest antisemitism. Eu merg mai departe dec`t dumneavoastr\! Atunci, r\spunsul este imediat negativ. Au fost [i s`nt ]\ri unde evreii nu au suferit niciodat\ de pe urma antisemitismului: China, India, iar ultimii evrei din India au emigrat `n Israel. Acest fenomen este important `n dou\ tipuri de civiliza]ii, n\scute din iudaism: `n cre[tinism [i `n islam. Vede]i, noua religie, nu numai un curent al Bisericii, a generat un discurs Dialog anti-iudaic. Bisericile, din p\cate putem spune, au fost anti-evreie[ti din punct de vedere religios, dar nu au fost rasiste din punct de vedere ,,rasial“. Adic\, dac\ un evreu se boteza, putea s\ devin\ preot [i era sp\lat de toate p\catele. Dar cu apari]ia antisemitismului modern, a rasismului, [i asta explic `n ultima carte Miturile fondatoare ale antisemitismului, ,,antisemitismul“ devine ,,anti-iudaism+rasism“. C\, dac\ dumneavoastr\ apar]ine]i unei rase, ave]i numai calit\]i sau numai defecte, [i exista ideea, care este un fals, un mit, c\ ar exista o ras\ arian\, indo-european\, [i una semit\. Atunci, dac\ dumneavoastr\ s`nte]i `nalt, blond, cu capul rotund [i ochii alba[tri, ca Hitler de exemplu, atunci apar]ine]i rasei superioare… Deci acesta a fost r\spunsul la prima `ntrebare: antisemitismul nu a fost prezent pretutindeni, ci `n special `n dou\ civiliza]ii, datorit\ faptului c\ s-a dezvoltat un `nv\]\m`nt al dispre]ului. Cu alte cuvinte, din punct de vedere religios, c`nd se prezint\ ace[ti evrei, de ce acesta e bun (fecioara Maria, Iisus Hristos, apostolii) [i `i vom identifica pe evrei cu tr\d\torul, cu Iuda? S`nt sistematizate `n mod expres aceste lucruri, cam a[a s-a f\cut… S\ ne uit\m la c\r]ile religioase cre[tine. {i chiar `n cele rom=ne[ti, vom avea surpriza de a g\si o serie `ntreag\ de interdic]ii [i de expresii care, din p\cate, s-au men]inut. {i mi s-a spus c\ se mai men]in `n anumite manuale. Pentru viitor, dialogul iudeocre[tin este extrem de important! Trebuie s\ [ti]i – [i, f\r\ `ndoial\, o [ti]i – c\ iudeii [i cre[tinii au aceea[i etic\, aceea[i moral\, bazat\ pe Cartea C\r]ilor, adic\ pe Biblie. Nu utilizez niciodat\ expresiile Vechiul Testament [i Noul Testament, pentru c\ nu este nici vechi, nici testament! Deci, prolematica ansemitismului este extrem de complex\ [i din aceast\ cauz\ am scris o carte despre miturile fondatoare ale lui. S\ v\ dau un exemplu de cum se recicleaz\ aceste mituri. ~n Evul Mediu, se credea c\ evreii vor s\ distrug\ lumea cre[tin\, `ntr-o conspira]ie mondial\. Pe atunci, ei otr\veau f`nt`nile. Ast\zi, aceasta este o acuz\ care s-a reciclat `n lumea arab\: evreii, [i `n special israelienii, vor s\ inoculeze boala SIDA la palestinieni [i, astfel, s\ distrug\ civiliza]ia musulman\. ~n Evul Mediu, se spunea c\ evreii amestec\ s`ngele cu f\ina pentru pasc\, deci practic\ omoruri rituale. Azi, din cauza conflictului din Orientul Mijlociu, un ministru sirian spune c\ `n pasca de Sion au nevoie nu de s`nge cre[tin, ci de s`nge uman, deci cred c\ pot s\-i omoare pe musulmani. Se g\siser\ `n Israel corpurile a cinci palestinieni, f\r\ pic\turi de s`nge. De ce? Pentru c\ ritualul evreiesc avea nevoie de s`nge! Iat\ cum acuzele [i miturile medievale trec de la o perioad\ la alta [i de la o civiliza]ie la alta! ~n Rom=nia a fost un Shoah neterminat Pentru un num\r trecut al acestei reviste, am stat de vorb\ cu profesorul István Rèv, de la CEU, care `mi spunea de o supra-reprezentare evreiasc\ `n mi[carea comunist\ maghiar\ [i `n conducerea partidului comunist maghiar. ~n anii ’40’50, `n interbelic… Nu!! C`nd spune]i ,,anii ‘40-‘50“, trebuie s\ fim aten]i! Perioada celui de-al doilea r\zboi mondial este o perioad\ special\ – ori e ,,`nainte de“ r\zboi, ori e ,,dup\“ r\zboi. ~n istorie, pentru noi, timpul este important! C`nd spune]i ,,anii ‘40“ v\ referi]i la ceea ce s-a `nt`mplat dup\ r\zboi? ~n timpul situa]iei, la noi, este o situa]ie complet special\! Eu nu utilizez cuv`ntul Holocaust, eu utilizez numai cuv`ntul Shoah! Spune]i, care-i ideea dumneavoastr\? Acuza dup\ care evreul ar TIMPUL fi introdus bol[evismul [i comunismul `n Europa de r\s\rit? Asta-i o chestie cunoscut\! Nu la aceasta m\ refer. M\ g`ndeam la o interdic]ie, sau auto-interdic]ie `n mediile intelectuale, de a se discuta despre eliminarea unei `ntregi p\r]i a popula]iei unei ]\ri pe motive de clas\. Aaa, de crimele regimului comunist. Dac\ v-am `n]eles bine… Eu personal, [i `ncep de aici ca s\ v\ r\spund la `ntrebare, ca s\ m\ refer la ce s-a `nt`mplat `n cel de-al doilea r\zboi mondial, c`nd `n mod sistematic a fost distrus iudaismul european (din fericire nu total [i eu spun c\ `n Rom=nia a existat un Shoah neterminat), nu utilizez niciodat\ cuv`ntul Holocaust, deoarece el are un sens metafizic, `nseamn\ ardere de tot a unei victime. Evreii n-au fost victime expiatoare, ci a existat o voin]\ a unui stat, cel mai dezvoltat din punct de vedere tehnic din Europa, statul german, de a distruge complet un popor pentru faptul c\ s-a n\scut. Nu pentru faptul c\ ar fi comis ceva, ci pentru faptul c\ exist\! Pentru c\ unii oameni s-au n\scut `ntr-un pat [i nu s-au n\scut `n alt pat! {i iat\ de ce utilizez cuv`ntul Shoah, care `nseamn\ ,,cataclism“ sau ,,distrugere“. Cuv`ntul ,,holocaust“ a ajuns s\ fie utilizat `n toate domeniile: se spune ,,holocaustul indienilor“, ,,holocaustul ro[u“ [i ,,holocaustul `n muzic\“! Am citit un articol despre ,,holocaustul `n muzic\“! Nu vreau s\ atac aceast\ chestiune acum dar, spun`nd acest lucru, nu putem pune pe acela[i plan ceea ce s-a `nt`mplat `n timpul celui de-al doilea r\zboi mondial, nimicirea sistematic\ a evreilor, [i ceea ce unii, nega]ioni[ti `n special, numesc ,,holocaustul ro[u“. Adic\, pe de o parte, ar\t\m crimele care au fost comise contra evreilor, contra ]iganilor, dar ne auto-cenzur\m c`nd este vorba s\ ar\t\m crimele regimului comunist. Aceste crime trebuiesc cunoscute, dar dumneavoastr\ [ti]i, fenomenul Shoah este un fenomen unic! Au fost crime care trebuie, `ntr-adev\r, ar\tate [i criticate, dar nu putem s\ le punem pe acela[i plan. Pe ,,acela[i plan“? Dar nu vorbim de dou\ categorii diferite? P\i, nega]ioni[tii spun de acela[i plan! Ei spun c\ s-a vorbit de-ajuns de ce s-a `nt`mplat cu evreii [i se uit\ ceea ce s-a `nt`mplat `n timpul regimului comunist. Faptul c\ au fost c`]iva evrei care au jucat un rol important `n partidul comunist nu `nseamn\ c\ imensa majoritate a evreilor a fost comunist\ [i `n special c\ ar fi fost alc\tuit\ din tor]ionari! Acuza antisemi]ilor de ast\zi este acest lucru, nu numai `n Rom=nia, mi se pare, dar [i `n celelalte ]\ri din fostul bloc de r\s\rit. Dl profesor Rèv se referea la evolu]ii din interiorul comunit\]ii evreie[ti (mai ales budapestane), care i-a f\cut pe o parte din evreii unguri s\ aleag\ aceast\ traiectorie dup\ r\zboi. Dup\ r\zboi, dup\ tot ce s-a `nt`mplat, bine`n]eles c\ la `nceput, victoria armatelor sovietice a `nsemnat pentru evrei sc\parea de Auschwitz [i de la o moarte sigur\. Bine, foarte cur`nd [i-au dat seama ce `nsemna ocupa]ia… Deci, dumneavoastr\ mi-a]i spus c\ exist\ pericolul de a pune pe acela[i plan Shoah-ul [i … Exact! Dup\ p\rerea mea, Shoah-ul r\m`ne, din nenorocire, un fenomen unic `n istoria umanit\]ii. {i Gulagul, [i celelalte? A, s`nt alte crime! Bine`n]eles, bine`n]eles! Dar nu le comparam. Sigur, le putem compara, totul se poate face `n istorie, dar nu putem s\ facem ceea ce vor ast\zi nega]ioni[tii, s\ relativizeze, spun`nd c\ lucrurile care s-au `nt`mplat `n comunism a fost un fel de ,,Holocaust ro[u“ [i au fost anumi]i evrei care au jucat un rol ideologic `n dezvoltarea comunismului, [i atunci s\ existe o adev\rat\ disculpare pentru crimele comise `mpotriva evreilor. Dac\ s-a ajuns la [ase milioane de evrei masacra]i nu numai de Hitler [i de regimul nazist… toate statele din Europa au co-labo-rat! Sigur, istoria nu este f\cut\ numai din lucruri pl\cute, nu putem mu[amaliza sau cosmetiza istoria. De exemplu, ce fac revizioni[tii? ~n timpul lui Antonescu, ,,cinci sute de iudeo-bol[evici“ ar fi fost `mpu[ca]i la Ia[i. Sub regimul Ceau[escu, mergem ceva mai departe, s-a dat o cifr\, `n Zile `ns`ngerate la Ia[i [Aurel Kare]ki [i Maria Covaci, Bucure[ti, Ed. Politic\, 1978 – n. red.], de dou\ mii [i trei sute, ca acum s\ afl\m c\-i [i mai mult, c\ au fost cel pu]in dou\sprezece mii de oameni care au fost omor`]i `n acest frumos ora[ al Ia[ului, care a reprezentat o adev\rat\ metropol\ evreiasc\, unde jum\tate din popula]ie a fost evreiasc\. La Cern\u]i, din fericire, a fost un Traian Popovici, care a salvat o parte din evrei, cei mai mul]i au fost deporta]i `n Transnistria [i omor`]i acolo. Din p\cate, la Ia[i n-am avut un Traian Popovici. Din fericire, avem o Viorica Agarici, care, la Roman, c`nd a ajuns trenul mor]ii acolo, a reu[it s\ aline durerea acestor oameni care erau asfixia]i `n vagoane… Cunoa[te]i povestea, f\r\ `ndoial\! Deci, s`nt lucruri care trebuiesc reamintite, chiar dac\ ele s`nt dureroase, pentru c\ noua genera]ie, dup\ p\rerea mea, trebuie s\ cunoasc\ trecutul nu cum ar fi vrut s\ fi fost, ci a[a cum a fost! Altcineva mi-a spus c\ dezbaterea aceasta ar fi fost confiscat\ de oamenii politici [i nu l\sat\ `n seama speciali[tilor, a istoricilor. Totu[i, e treaba istoricilor s\ se ocupe de lucrurile acestea. Cred c\ istoria e treaba istoricilor, dar nu numai a istoricilor. Dac\ ne g`ndim, s`nt dou\ aspecte: e datoria istoriei [i datoria memoriei. Oamenii politici trebuie s\ se bazeze pe lucruri exacte [i, f\r\ `ndoial\, exist\ acum o politic\ de a comemora, de a aminti anumite lucruri care au existat `n trecut [i, din aceast\ cauz\, un rol important trebuie s\ fie jucat de profesor! Iat\ de ce seminarul care se organizeaz\ aici, la Ia[i [i, de c`]iva ani, la Cluj, `n care s`nt pionier datorit\ dlui profesor Andrei Marga din perioada ministeriatului dsale. Trebuie s\-i aducem un omagiu deosebit pentru c\ a ajutat la pornirea acestui seminar pentru profesorii de istorie, pentru c\ imensa majoritate a profesorilor [i a publicului nu [tie ce s-a `nt`mplat. Noi vorbim acum de un subiect dureros, bine`n]eles, dar cei mai mul]i dintre oameni nu [tiu, n-au fost informa]i! Spune]i-mi, care era imaginea despre evrei `n timpul regimului comunist? Nu se vorbea despre ei. Erau ,,maghiari, germani [i alte na]ionalit\]i conlocuitoare“. Subiectul evreiesc a fost unul tabu, din p\cate. Comunitatea evreiasc\ din Rom=nia tr\ie[te aici de cel pu]in cinci secole. Evreii au contribuit, dup\ p\rerea mea, la toate domeniile de activitate: economic, cultural, artistic, [tiin]ific [i a[a mai departe. S\ ne g`ndim: la mijlocul secolului al XIXlea, majoritatea evreilor vorbeau idi[ sau ladino [i nu prea [tiau rom=ne[te. {i aceast\ comunitate a dat na[tere la mari speciali[ti `n limba rom=n\, cum ar fi Moses Gaster sau Laz\r {\ineanu. Bine, dar nu este treaba istoricului s\ lucreze cu documente, de pild\? Ce criterii are politicianul pentru o periodizare de felul celei de care `mi spunea]i? A, acum am `n]eles ce vre]i s\ spune]i… Exist\ o escapare politic\ a evenimentului istoric. F\r\ `ndoial\ c\ istoria trebuie scris\ de oameni de meserie, dar [i anumi]i oameni politici de bun\ credin]\ au dreptul de o promova, de a lua ati- 13 tudine. Istoria nu poate fi confiscat\ numai de istorici! Apoi, s\ v\ mai spun ceva… Istoria trebuie s\ fie bazat\ pe documente, pe istorie oral\, bine`n]eles [i a[a mai departe. Dar, `n acela[i timp, cel care scrie istoria este un produs al unei societ\]i. S\ fim one[ti, o obiectivitate absolut\ nu exist\, dar este o sinceritate pe care oricare istoric trebuie s-o aib\, o sinceritate fa]\ de un adev\r istoric. Mai demult, tot `n revista aceasta, i-am pus aceea[i `ntrebare [i dlui profesor Nicolae Manolescu: [i dac\ eu vreau `n continuare s\ fiu martor? Nu, `ntrebarea este urm\toarea: oare el nu este [i judec\tor? Sau el trebuie s\ arate numai o realitate? Trebuie noi, ca istorici, s\ judec\m istoria? Cine va judeca istoria? {i cine va fi martor pentru martor? Asta-i marea `ntrebare adev\rat\! Dar acum nu relativiza]i? Nu! Absolut deloc! Pentru c\ eu, ca istoric, m\ consider un istoric [tiin]ific, pentru c\ absolut tot ce am scris despre istoria evreilor din Rom=nia a fost ilustrat cu sute de documente pe care le-am g\sit `n Arhivele Centrale, `n special `n Arhivele Ministerelor de Externe din Fran]a, Anglia, Belgia [i a[a mai departe. Tot ce afirm este bazat pe-un document autentic! Dar, de multe ori, [i acest document autentic trebuie prezentat dintr-o perspectiv\ critic\. De exemplu, dac\ un ambasador sau un consul al Fran]ei raporta la Paris un anumit lucru pe care `l auzise, nu `l v\zuse, poate da cele mai surprinz\toare date, de pild\ date demografice. {i, de vreo dou\-trei ori, am fost mirat g\sind cifre care erau inexacte! Or, eu [tiu recens\mintele care au avut loc! {i aceste documente trebuie luate `ntro perspectiv\ critic\ [i scrise dup\ cum dicteaz\ bunul sim]. O singur\ `ntrebare voiam s\ v\ mai pun, pentru c\ `mi spunea]i c\ s`nte]i meloman. ~n Israel, a fost c`t pe-aci ca, la un moment dat, s\ nu se mai poat\ c`nta Wagner. Asta mai ales din motivele unor enormit\]i pe care le-a publicat compozitorul la un moment dat… A scris un pamflet antisemit, Evreii `n muzic\, cunosc aceast\ chestiune. Mul]i evrei supravie]uitori ai lag\relor mor]ii sau revoltat [i nu au dorit ca Wagner s\ fie reprezentat `n Israel. Ce ne facem, p`n\ la urm\ printre cei mai mari interpre]i par a fi mul]i evrei: Georg Solti, Leonard Bernstein, Daniel Barenboim… Pe de alt\ parte, cum spune]i dumneavoastr\ (sigur, nu trebuie exagerat), evreii au jucat un rol important `n interpretarea muzicii lui. {i din membrii comunit\]ii din Rom=nia v\ pot da dou\ exemple de [efi de orchestr\, Sergiu Comissiona [i Mendi Rodan. F\r\ `ndoial\ c\ aici s-a disociat omul de muzic\ [i muzica lui de creatorul care a avut o atitudine nedemn\, pentru c\ a fost ajutat de un mare compozitor evreu, acest Wagner, [i p`n\ la urm\ a scris contra lui. A[ mai dori s\ v\ spun un lucru, nu [tiu dac\ vi l-am spus la `nceput sau nu. De cur`nd, c`nd am fost numit Doctor Honoris Causa la Universitatea din Cluj, am terminat acest discurs pe care l-am intitulat ,,Istoria evreilor din Rom=nia [i egoistoria“ cu urm\toarea fraz\, pe care o [tiu pe de rost, pentru a v\ spune c`t s`nt de legat `n special de meleagurile natale [i nu numai prin faptul c\, `n cadrul Universit\]ii, primim studen]i din Rom=nia, avem rela]ii culturale specifice, teze `n co-tutel\ [i a[a mai departe: ,,Ast\zi, dac\ ]ara mea natal\ nu-mi este [i o patrie, ea-mi este o matrie care niciodat\ nu m-a p\r\sit“. Radu Eugeniu STAN iulie-august 2006 14 Dosar TIMPUL Aspecte secundare ale procesului intentat „spionilor Vaticanului“ `n 1951 Materiale inedite din arhivele aparatului represiv WILLIAM TOTOK ~n cursul procesului intentat a[a numi]ilor „spioni ai Vaticanului“ din 1951 au fost condamnate zece persoane. ~n fruntea lotului s-a aflat episcopul romano-catolic de Timi[oara, Augustin Pacha ( 26. 11. 1870 - 04. 11. 1954), arestat pe data de 18 iulie 1950 [i condamnat la 18 ani de `nchisoare. Ceilal]i inculpa]i au fost: episcopul clandestin Iosif [Josef] Schubert din Bucure[ti (arestat la 17 februarie 1951), preotul de la biserica italian\ din Bucure[ti, Pietro Ernesto Clement Gatti (8 martie 1951), rectorul seminarului teologic din Timi[oara [i episcop clandestin, Adalbert Boros (10 martie 1951), secretarul diecezei de Timi[oara, preotul Ioan [Hans] Heber (10 martie 1951), [eful cancelariei episcopale din Timi[ora, prelatul papal, Iosif [Josef] Waltner (13 martie 1951), „func]ionarul interpret al lega]iei Italiei din Bucure[ti“, Eraldo Pintori (27 aprilie 1951), fostul inspector [colar, exdeputat `n Marea Adunare Na]ional\ [i vicepre[edinte al unei organiza]ii ilegale, Partidul Socialist-Cre[tin, Laz\r {tef\nescu (4 mai 1951), pre[edintele aceluia[i partid, fostul inspector [colar, Gheorghe S\ndulescu (13 mai 1951) [i medicul bucure[tean, Petre Topa (14 mai 1951). Despre persoanele implicate `n acest proces conceptual – pentru a folosi no]iunea mai exact\ ce s-a impus `n istoriografia ungar\, unde rareori se folose[te termenul de „proces spectacol“ utilizat `n istoriografia interna]ional\ `n conformitate cu terminologia lui Georg Hermann Hodos din lucrarea sa de referin]\, „Procese spectacol. Epur\rile staliniste din Europa r\s\ritean\ 1948-54 – despre ecoul propagandistic al procesului [i despre desf\[urarea lui am mai scris `n alte c`teva studii [i articole. ~n urma cercet\rii altor publica]ii [i documente incluse `n cele 40 de volume alc\tuite de aparatul represiv stalinist privitor la „spionii Vaticanului“ se poate constata c\, pe l`ng\ persoanele din ierarhia catolic\, tribunalul i-a condamnat [i pe vicepre[edintele unei organiza]ii fantom\, Partidul Socialist-Cre[tin, Laz\r {tef\nescu, pe pre[edintele aceluia[i partid, fostul inspector [colar, Gheorghe S\ndulescu [i pe medicul bucure[tean, Petre Topa. De[i nu aveau nici o leg\tur\ cu ierarhii catolici, prin condamnarea celor trei tribunalul trebuia s\ demonstreze existen]a unei re]ele de spionaj occidentale (anglo-americane, italiene [i vaticane) [i sprijinul de care ace[tia s-ar fi bucurat din partea Sf`ntului Scaun. Pentru a demonstra activitatea subversiv\ a Vaticanului, Securitatea a stabilit ni[te conexiuni artificiale `ntre trei ac]iuni diferite, cre`nd impresia unor leg\turi invizibile, dar [i informativ-operative: 1.) audien]a lui Pacha la Hitler `n anul 1934, 2.) spionaj [i 3.) rezisten]a anticomunist\. Cazul Pacha trebuia instrumentalizat `n acest scenariu ca o dovad\ pentru activitatea de subminare informativ\ ini]iat\ de Sf. Scaun, episcopul fiind denun]at ca simpatizant al hitleri[tilor, ca du[man al noului regim „democrat-popular“ de la Bucure[ti [i ca sprijinitor anticomunist al serviciului de spionaj anglo-american. O verig\ important\ pentru veridicitatea demonstr\rii continuit\]ii liniei politice a Vaticanului consta `n relieferea apropierii postbelice de „imperialismul anglo-american“, prin implicarea ambasadei iulie-august 2006 Italiei drept centru de culegere de informa]ii destinate partenerilor occidentali. Denun]area propagandistic\ a Italiei ca ]ar\ occidental\ care sprijin\ grupurile de rezisten]\ din Rom=nia se baza pe judecarea activi[tilor Partidului Socialist-Cre[tin – Laz\r {tef\nescu [i Gheorghe S\ndulescu – al\turi de Pacha [i trei prela]i catolici din Timi[oara – Ioan Heber, Iosif Waltner [i Adalbert Boros – cu care nu aveau nici o leg\tur\. ~n vederea pre`nt`mpin\rii oric\ror forme de opozi]ie catolic\ [i pentru a statua un exemplu suplimentar, mai fusese judecat `n acela[i lot episcopul clandestin Iosif Schubert din Bucure[ti. Lui i se atribuise rolul de „c`rti]\“ a Vaticanului `n Rom=nia, dup\ ce ambasada statului papal fusese desfiin]at\ [i ultimul nun]iu silit s\ p\r\seasc\ ]ara. ~n procesul care s-a desf\[urat la Bucure[ti `ntre 10 [i 17 septembrie 1951, al\turi de persoanele deja amintite, pe banca acuza]ilor s-au mai aflat, func]ionarul Lega]iei Italiei, Eraldo Pintori [i preotul de la biserica italian\ din Bucure[ti, Clement Gatti [i medicul Petre Topa, fost subsecretar de stat la Pre[edin]ia Consiliului de Mini[tri [i subsecretar de stat la Ministerul S\n\t\]ii [i Ocrotirii Sociale `n guvernul T\t\rescu din 1940, iar din 1946 deputat liberal `n Adunarea deputa]ilor. De remarcat `n concep]ia procesului este ignorarea unei anumite laturi ideologice a ac]iunii juridice `nscenate cu scopul de a demonstra opiniei publice interna]ionale doar continuitatea leg\turilor `ntre hitlerism, Vatican [i imperialismul anglo-american. De[i anchetatorii [i tribunalul se considerau reprezentan]i [i ap\r\tori ai ideologiei comuniste de stat, care, `n mod ostentativ, se declara antifascist\, r\sp`ndirea unor acuza]ii violent antisemite cuprinse `n manifestele liderilor Partidului Socialist-Cre[tin – o grupare fantom\ f\r\ aderen]i [i f\r\ sprijinitori – au fost practic ignorate, juc`nd un rol absolut secundar `ntr-un proces politic de o asemenea anvergur\. lui O’Hara [i Del Mestri c\ presupusele r\ni nu s`nt nimic altceva dec`t o `n[el\ciune. Ei s-au folosit de psihoza mistic\ [i sugestibilitatea mare a c\lug\ri]ei. Astfel, le-a reu[it s-o oblige s\-[i provoace acele fenomene supranaturale.»“ Despre implicarea c\lug\ri]ei `n acest proces a relatat [i publicista vest-german\ Irma Loos care a fost prezent\ `n sal\ [i care a publicat ulterior un jurnal. Ea stabile[te ni[te conexiuni `ntre cazul Ionelei, ac]iunea de spionaj [i procurarea unor presupuse informa]ii, relief`nd c\ Maria Cotoi ar fi auzit vocea Sfintei Fecioare care a `ndemnat-o s\ instige popula]ia la o rebeliune contra noului regim. Re]inut\ `n 1951, Maria Cotoi nu a fost convocat\ s\ depun\ m\rturie la procesul Pacha, ci a participat doar un medic psihiatru, pomenit [i `n jurnalul Irmei Loos. Medicul a prezentat `n fa]a tribunalului o variant\ a acestei chestiuni delicate, `n conformitate cu scenariul Securit\]ii, f\r\ s\ se refere la modul real de folosire a concluziilor expertizei ordonate de Nun]iatur\. Cazul este prezentat `n acea[i manier\ [i de procurorul militar: „Pe aceia[i linie, agen]ii imperialismului americano-englez, deghiza]i `n sutane cu binecuv`ntarea Papei, au c\utat cu deosebit\ st\ruin]\, s\ determine constituirea de bande teroriste, desf\[ur`nd o activitate sus]inut\ de sprijinire [i ajutorare a rarelor elemente, ce urm\rite pentru activitatea lor anti-democratic\, `ncercau s\ creeze grupuri teroriste. Pentru a realiza provocarea credincio[ilor, Nunciatura a organizat o `n[el\ciune religioas\, pretinz`nd c\ Maica Domnului `ndeamn\ la rebeliune. Cu regizarea acestei `nscen\ri a fost `ns\rcinat episcopul grecocatolic Dr. IOAN SUCIU, care a folosit starea de debilitate fizic\ [i mintal\ a c\lug\ri]ei Maria Ionela Cotoi, despre care a c\utat s\ acrediteze zvonul c\ ar primi comu- nic\ri de la Maica Domnului. Sub aceast\ masc\ au fost redactate manifeste de episcopul SUCIU [i difuzate. Preotul greco-catolic, profesor de teologie, GRECU GHEORGHE, declar\ `n leg\tur\ cu aceasta: «~n acest timp (1948-1949) au ap\rut mai multe manifeste cu caracter anti-democratic, care instigau pe credincio[i la nesupunere fa]\ de autorit\]ile de Stat [i chiar la rebeliune. Aceste manifeste erau redactate `n a[a fel, `nc`t li se atribuia provenien]a ca fiind de la Maica Domnului, transmise prin c\lug\ri]a Maria Ionela Cotoi. Aceste manifeste au fost `nso]ite de recomandarea Episcopului Dr. ION SUCIU, c\tre credincio[ii greco-catolici [i astfel au fost difuzate.» Dup\ ce arat\ ca organizator al `n[el\ciunii [i autor al manifestelor pe episcopul Suciu, [i expune situa]ia c\lug\ri]ei Maria Ionela Cotoi, [i modul `n care ea a fost determinat\ s\ ac]ioneze, GRECU GHEORGHE declar\ mai departe: «Aceast\ stare a c\lug\ri]ei COTOI MARIA IONELA a fost exploatat\ de autorii manifestelor anti-democratice, astfel c\ ei au dat acestei situa]ii o explica]ie mistico-religioas\, inten]ionat gre[it\, `n scopul de a induce pe credincio[i `n eroare [i de a lovi `n interesele Republicii Populare Rom=ne.» «Ac]iunea celor care au creat [i su]inut cazul c\lug\ri]ei COTOI MARIA a fost numai o ac]iune politic\ subversiv\ `ndreptat\ `mpotriva Statului Rom=n.» Descoperirea [i prinderea `n Martie 1949 a unei bande teroriste, c\reia c\lug\ri]a COTOI, prin preotul LELU}IU AUREL i-a pus la dispozi]ie manifestele provocatoare, a impus acestora necesitatea c\ut\rii unui refugiu. ~n mod firesc, at`t LELU}IU c`t [i c\lug\ri]a Cotoi s-au ad\postit la inspiratoarea `ntregii activit\]i criminale a Vaticanului `n R.P.R., Fic]iune literar\ [i mesaje ira]ionale Introducerea indirect\ a cazului Maria Cotoi (sora Ionela), prin intermediul unui martor care fusese implicat `n expertizarea c\lug\ri]ei „stigmatizate“, autorii procesului conceptual urm\reau doar o discreditare suplimentar\ a Nun]iaturii [i a Vaticanului. ~n relat\rile martorilor oculari invita]i, ap\rute `n Germania, acest aspect inedit al procesului a ocupat un loc central, fiind redat `ntr-o form\ nelipsit\ de un anumit exotism, precum se poate citi `n cartea scriitorului Ludwig Renn din R.D.G.: „Pentru a st`rni revolta popula]iei, spionilor sau inspiratorilor lor americani le-a venit ideea (...) demn\ unui anarhist din secolul trecut. A existat o c\lug\ri]\ ortodox\ [de fapt greco catolic\ – n. m.], o persoan\ s\rac\ cu duhul, c\reia i s-a sugerat c\ ar fi v\zut-o pe Maica Domnului, care ar fi chemat poporul rom=n la revolt\. Ea mai fusese folosit\ pentru transmiterea unor manifeste destinate unei bande de terori[ti. Aceast\ band\ a fost arestat\ `n martie 1949. ~n cele din urm\ c\lug\ri]a neghioab\ a fost ascuns\ `n incinta Nun]iaturii condus\ atunci de episcopul american O’Hara. Acesta a pus la cale miracolele, ea av`nd m`ini s`nger`nde. ~n prezen]a ei chiar [i crucea din capela Nun]iaturii `ncepea s\ s`ngereze. C\lug\ri]a func]iona at`t de bine, `nc`t O’Hara a decis s\ confirme [tiin]ific miracolul. ~n acest scop s-a adresat psihiatrului, dr. Sebastian Constantinescu. A dat `ns\ de un om nepotrivit, fiindc\ psihiatrul a declarat: «Am constatat c\ r\nile s`nger`nde, prezentate drept stigmate mistice, nu au fost altceva altceva dec`t automutil\ri. I-am demonstrat Fi[a personal\ a episcopului Pacha `ntocmit\ de Securitate dup\ arestare Dosar Nunciatura Papal\ din Bucure[ti. Prin grija lui DEL MESTRI a fost ascuns la diferite gazde, p`n\ la momentul arest\rii sale, iar c\lug\ri]a COTOI a fost p\strat\ la Nunciatur\, unde sub directa conducere a lui O’HARA s-au organizat noi «minuni» prin mijlocirea ei. Astfel s-a pretins c\ prin interven]ia divin\ pe trupul MARIEI COTOI apar r\ni s`nger`nde, c\ vinul se transform\ `n s`nge [i c\ crucifixul din capela Nunciaturii, `n prezen]a ei porne[te a s`ngera. Dup\ un timp oarecare, O’HARA era at`t de sigur c\ `n[el\ciunea era perfect regizat\, `nc`t a c\utat s\ ob]in\ [i confirmarea [tiin]ific\ a minunilor. Pentru aceasta a convocat pe specialistul psihiatru Dr. SEBASTIAN CONSTANTINESCU. Dup\ `ndelungate [i minu]ioase cercet\ri, specialistul psihiatru a descoperit `ns\ c\ toat\ afacerea nu este dec`t o grosolan\ `n[el\ciune. El declar\ `ntr-adev\r: «Am constatat c\ pl\gile s`nger`nde care erau considerate drept stigmate mistice nu erau altceva dec`t automutila]ii... De asemenea, am dovedit lui O’HARA [i DEL MESTRI c\ toate pretinsele ei minuni erau excrocherii.» «P\rerea mea ca om de [tiin]\, despre cazul IONELA, este c\ toat\ aceast\ chestiune a fost o excrocherie, determinat\ de preo]ii catolici.» «Ei au utilizat psihoza ei mistic\ [i marea ei sugestibilitate [i astfel au ajuns s\-i impun\ executarea acestor fenomene, zise supranaturale.»“ Instrumentalizarea politico-religioas\ a c\lug\ri]ei de c\tre unii ierarhi uni]i exprim\ [i situa]ia dramatic\ a acestui cult persecutat care nu a ezitat s\ se foloseasc\ de tactica de manevrare [i inducerea `n eroare a unor credincio[i. Potrivit datelor accesibile [i publice, Nun]iatura nu a fost de acord cu transformarea Ionelei `ntr-o avangardist\ a providen]ei [i utilizarea misticii suferin]ei `n scopuri politice. ~n Rom=nia, unde frontiera dintre supersti]ii [i religiozitate este deseori transparent\ [i unde [i BOR a favorizat uneori extinderea unui obscurantism opac (a se vedea `n acest context psihoza de mas\ creat\ `n jurul ciobanului vizionar Petrache Lupu din Maglavit `n anii ’30 ai secolului trecut), au declan[at la Nun]iatura Apostolic\ din Bucure[ti un semnal de alarm\. Deoarece episcopul unit Ioan Suciu [i Alexandru Todea (hirotonit episcop clandestin) au sprijinit-o ini]ial pe Ionela, reprezentan]ii Vaticanului au `ncercat s\ `ngr\deasc\ r\sp`ndirea unor mesaje ira]ionale [i minuni fictive. Pe de alt\ parte, Nun]iatura a dorit s\ evite tensionarea suplimentar\ a rela]iilor cu Rom=nia prin „fenomenul Ionela“, dup\ ce `n 1948 existen]a Bisericii unite a fost suprimat\. Dup\ ilegalizarea greco-catolicilor, Ionela a locuit `n incinta Nun]iaturii. Se pare c\ nici unii securi[ti nu [tiau ce s\ cread\ despre viziunile c\lug\ri]ei. ~ntrun roman dedicat „obsedantului deceniu“, „P\pu[arul“ (1968), semnat de autorul controversat Ivan Dene[, este evocat\ o slujb\ celebrat\ de Alexandru Todea la care a fost obligat\ s\ participe [i Ionela. ~n timpul acestui spectacol macabru trebuia s\ se demonstreze pe viu c\ afirma]iile Ionelei privind s`ngerarea unor icoane s`nt fantasmagorii. „T`rziu noaptea pe la ora dou\, o caravan\ lung\ de limuzine se `ndrepta spre capela Nun]iaturii, direticat\ minu]ios acum pentru acest prilej. Preasfin]itul celebra slujba, `n vreme ce to]i ofi]erii st\tur\ smirn\ cu chipiile pe m`na dreapt\. Lum`n\rile de cear\, iluminate, t\m`ia din c\delni]\, t\cerea grav\ a publicului neobi[nuit, monodia episcopului, totul imprim\ momentului o not\, o atmosfer\ deosebit\, nu lipsit\ de fiori.“ ~ntr-o monografie dedicat\ cardinalului Alexandru Todea, scena `ncerc\rii de dezmin]ire a „[tirilor“ privind „iminentul sf`r[it al or`nduirii comuniste, s`ngerarea unui crucifix, apari]ia stigmatelor“ este confirmat\, afirm`ndu-se c\ „securi[tii `n[i[i erau timora]i c\ aceste zvonuri care circulau cu at`ta intensitate ar putea fi adev\rate [i se temeau, ca to]i oamenii necredincio[i dar incul]i, care de[i afi[eaz\ o indiferen]\ `n fa]a unor asemenea «misticisme», `n sinea lor se tem de ele [i de «r\zbunarea Necunoscutului» asupra lor [i a familiilor lor. Preasfin]itul Alexandru Todea TIMPUL Episcopul clandestin Schubert primit `n audien]\ de Papa Paul al VI-lea a primit sarcina s\ celebreze Sf`nta Liturghie, la care s\ fie adus\ [i c\lug\ri]a respectiv\. Preasfin]ia Sa `ns\ a declarat c\ liturghise[te foarte bucuros oric`nd, dar nu asigur\ pe nimeni c\ se vor produce `n timpul Liturghiei lucruri deosebite.“ Maria Cotoi a respins aceste descrieri, sus]in`nd `ns\ c\ mai multe slujbe oficiate de Todea ar fi avut loc `ntr-o camer\ de anchet\ de la Securitate `n prezen]a ofi]erului Gh. Enoiu (alias Leonida). Slujbele ar fi avut loc cu scopul de a o salva de la moarte prin inani]ie, dup\ ce ea a declarat greva foamei. Apari]ia stigmatelor lui Isus Cristos (nume ortografiat `n conformitate cu scrierea folosit\ de greco-catolici) la anumite persoane este o chestiune mai mult dec`t controversat\. Nu numai `n r`ndurile oamenilor de [tiin]\, ci chiar [i `n cadrul Bisericii Catolice. ~n acest context ar trebui amintit cazul bavarezei Therese Neumann (1898-1962) din Konnersreuth care a st`rnit o avalan[\ de reportaje, relat\ri senza]ionale [i polemici `n presa vremii. S-a afirmat c\ din 1926 Therese Neumann ar fi stigmatizat\ [i c\ ea ar avea viziuni despre patimile lui Isus. Un alt caz de stigmatizare – amintit `n scrierile hagiografice – a fost cel al sf`ntului medieval legendar, Francisc de Assisi. Potrivit concep]iilor romano-catolice, viziunile [i stigmatiz\rile s`nt nu numai supranaturale, ci ele pot fi cauzate [i de o vie fantezie cu iz mistico-religios. Din verificarea ordonat\ de c\tre Nun]iatur\ a cazului Ionela, o echip\ de exper]i a ajuns la concluzia c\ ar fi vorba despre o `nclinare boln\vicioas\. Episcopul greco-catolic Ion Ploscaru aminte[te `n memoriile sale de viziunile Mariei Cotoi [i `[i `nsu[e[te concluziile preotului catolic Rafael Haag care fusese `ns\rcinat de c\tre Nun]iatur\ s\ cerceteze `mpreun\ cu al]i exper]i acest caz. Haag, care a stat cu Ploscaru doi ani `n aceea[i celul\, a motivat verificarea cazului prin faptul c\ Nun]iatura a `ncercat astfel s\ pun\ cap\t prolifer\rii unor forme ira]ionale de misticism. ~n cursul procesului intentat lotului Pacha, coinculpatul Clemens Gatti, preotul bisericii italiene din Bucure[ti, s-a referit `n depozi]ia sa [i la cazul Ionela, declar`nd: „Eu ca preot catolic cred `n Dumnezeu, cred [i `n minuni, dar nu cred `n prostia aceasta. Ea este o falsifica]ie (sic), un isterism, este ceva de nepomenit [i este [o] ru[ine ca s\ se aduc\ aici lucruri `n aceast\ chestiune. Eu nu cred c\ acolo este o minune. Faptul acesta este un fapt mincinos [i eu care iubesc adev\rul, reprob (sic). Eu cred `n Dumnezeu [i `n minuni, dar nu cred `n aceast\ prostie care s-a f\cut pentru a for]a activitatea `mpotriva Republicii Populare Rom=ne. Este nedemn.“ Psihiatrul expert, citat mai sus, sus]inea c\ Maria Cotoi „era atins\ de o stare de aliena]ie mintal\ sub forma unei psihoze sistematizate mistice [i pe l`ng\ aceast\ boal\ mintal\ care constituia fondul psihopat, ea pretindea o serie de leziuni, care dup\ constat\rile mele s-au dovedit a nu fi fost dec`t automutila]ii“. Cu scopul de a-i descalifica pe reprezentan]ii Vaticanului, medicul a [i declarat, `n conformitate cu schema prestabilit\ a acestui proces conceptual, c\ `ntregul caz Maria Cotoi (Ionela) „este o `nscenare, o punere `n scen\, o `n[el\ciune, o excrocherie cu care desigur preo]ii sau persoanele din jur care aveau influen]\, au utilizat boala mintal\ care era evident\ [i utiliz`nd [i fenomenul de sugestibilitate patologic\ s-a putut imprima acestei c\lug\ri]e executarea automutil\rii, care evident nu au nimic comun cu vreun fenomen supranatural“. Semnificativ\ este [i depozi]ia preotului [i profesorului de teologie unit\, Gheorghe Grecu. Acesta vorbe[te despre „manifeste antidemocratice“ r\sp`ndite `n anul 1947, atribuite, chipurile, Ionelei. Deoarece a cunoscut-o personal pe Ionela, martorul Grecu `[i exprim\ `ndoiala `n fa]a Tribunalului militar c\ ea ar putea fi autoarea manifestelor. Invoc`nd calit\]ile intelectuale [i stilistice modeste ale c\lug\ri]ei, preotul martor este de p\rere c\ episcopul unit Suciu este, de fapt, autorul real al acestor materiale. Concluziile expuse de c\tre acest martor coincid, bine`n]eles, cu cele ale aparatului represiv care a preg\tit cu minu]iozitate procesul [i care nu era interesat de adev\r, ci numai de etichetarea negativ\ a victimelor. „Starea aceasta a c\lug\ri]ei Cotoi Maria Ionela“, a declarat teologul greco-catolic, „a fost exploatat\ de c\tre redactorii manifestelor antidemocratice [i astfel au dat acestei st\ri, acestei situa]ii o explica]ie mistic\ religioas\, `n mod tenden]ios `n scopul de a induce pe credincio[i `n eroare [i de a lovi `n interesele R.P.R. ~n chipul acesta ac]iunea acelora care au creat [i sus]inut cazul c\lug\ri]ei Cotoi Maria Ionela, a fost numai o ac]iune politic\ subversiv\, `ndreptat\ `mpotriva Republicii Populare Rom=ne [i nu un adev\r religios.“ Postludiu C\lug\ri]a Ionela, care este membr\ fondatoare a congrega]iei Inimii Neprih\nite, a fost arestat\ pe 31 ianuarie 1951 – `mpreun\ cu episcopul clandestin unit, Alexandru Todea [i a stat `n deten]ie p`n\-n 1955, f\r\ s\ fi fost condamnat\. ~n timpul celui de-al doilea val de represiune stalinist\, ea a fost arestat\ din nou `n 1958, fiind condamnat\ la 7 ani de `nchisoare. Eliberarea s-a produs `n 1964, cu prilejul gra]ierii de]inu]ilor politici. Ulterior, ea s-a bucurat de sprijinul episcopului contestat de ierarhia greco-catolic\, Justin Paven. Acesta fusese consacrat de c\tre episcopul Ion Dragomir (1905 - 1985), despre care se spune c\ `n ultimii s\i ani de via]\ ar fi suferit de tulbur\ri mintale, ab\t`ndu-se de la linia canonic\. Astfel, f\r\ permisiunea Vaticanului, Dragomir i-a consacrat `n 1985 [i pe Emil Riti [i pe Octavian Cristian. Potrivit unor scrieri memorialistice, ap\rute `n urma accesului la documente din arhivele Securit\]ii, introducerea unei ierarhii disidente unite nu ar fi fost nimic altceva dec`t o diversiune subtil\ a poli]iei politice. „Toate m\rturiile privind consacrarea lor ca episcopi (canonic\ sau necanonic\)“, scrie preotul unit Simion Mesaro[, „vin exlusiv din partea lor [i a unui grup segrega]ionist concentrat `n jurul a[a-zisei «surioare», adic\ sora Ionela sau Maria Cotoi din Bucure[ti de a c\rei biografie nu m\ ocup, mul]umindu-m\ doar s\ men]ionez c\ unii sus]in c\ `n jurul ei planeaz\ ideea c\ ar fi o vizionar\“. Acela[i preot mai afirm\ c\, `nainte de a muri, episcopul 15 Dragomir, fiind grav bolnav, fusese, practic, sechestrat de apropia]ii sorei Ionela, supravegheau [i `ngr\deau contactele acestuia cu lumea exterioar\. Dup\ revolu]ia din 1989, c\lug\ri]a Ionela (n\scut\ `n anul 1930) a tr\it `ntr-o m\n\stire din Blaj, centrul spiritual al catolicilor rom=ni de rit bizantin, respectiv `ntr-o m\n\stire din Bucure[ti. ~n urma disensiunilor interne, existente `ntre congrega]ia Inimii Neprih\nite [i ierarhia superioar\ unit\, comunitatea monahal\ a Ionelei a fost recunoscut\ oficial de abia `n anul 1995. Numele sorei Ionela a revenit `n aten]ia opiniei publice postcomuniste dup\ izbucnirea scandalului legat de ridicarea unui orfelinat la Odorheiul Secuiesc – patronat de Congrega]ia Inimii Neprih\nite, cu sprijinul unui sponsor elve]ian. Pentru culegerea unor date despre `nt`mpl\rile legate de represiunea stalinist\ [i pentru clarificarea unor aspecte legate de istoria postcomunist\ a Congrega]iei, pe data de 12 iunie 2005 am intervievat-o pe sora Ionela, `n prezen]a unui preot [i a unei c\lug\ri]e. La insisten]ele asisten]ei, ea a `ntrerupt `nregistrarea pe band\ a interviului oral, pe motiv c\ ar dep\[i tema propriu zis\, declar`ndu-se, `ns\, de acord s\ r\spund\ `n scris `ntreb\rilor. Din p\cate, r\spunsurile la aceste `ntreb\ri, expediate prin intermediul po[tei electronice [i pe care le red\m aici `n cele ce urmeaz\, nu au sosit niciodat\. ~ntreb\ri pentru Sora Ionela (Maria Cotoi) de la Congrega]ia Inimii Neprih\nite, Str. Abrud 78, Bucure[ti, pentru studiul despre procesul lotului Pacha („spionii Vaticanului“) din 1951: – Care au fost `mprejur\rile `n care a]i intrat `n conflict cu Securitatea `n perioada dup\ 1948? – De ce v-a]i refugiat `n incinta Nun]iaturii Vaticanului? – Ce s-a `nt`mplat `n perioada c`t a]i stat la Nun]iatur\? – C`nd v-au ap\rut stigmatele [i cum a reac]ionat clerul catolic – de ambele rituri? – De ce s-a efectuat cercetarea (expertizarea) Dumneavoastr\, cine a f\cut-o [i care au fost rezultatele? – ~ntr-o depozi]ie a preotului unit Gheorghe Grecu – care a fost chemat s\ depun\ m\rturie `n procesul lotului Pacha – acesta afirm\ c\ `n perioada 1948-1949 au ap\rut mai multe manifeste, „care instigau pe credincio[i la nesupunere fa]\ de autorit\]ile de Stat [i chiar la rebeliune. Aceste manifeste erau redactate `n a[a fel `nc`t li se atribuia provenien]a ca fiind de la Maica Domnului, transmise prin c\lug\ri]a Maria Ionela Cotoi. Aceste manifeste au fost `nso]ite de recomandarea Episcopului Dr. Ion Suciu, c\tre credincio[ii greco-catolici [i astfel au fost difuzate.“ ~n continuare tot el afirm\: „Am cunoscut `ns\ un alt manifest abia s\pt\m`na trecut\, `ndreptat c\tre a[a numita armat\ alb\. Aceasta se spunea c\ este iar\[i descoperirea de la maica domnului, c\ aceasta `ndeamn\ pe credincio[i la rebeliune [i la ac]iune `narmat\.“ ~n ce m\sur\ corespunde realit\]ii m\rturia preotului Grecu? – ~ntr-un alt document prezentat la procesul lotului Pacha din 1951 se spune c\ Dv. a]i Dr. Augustin Pacha, tablou din palatul diecezan din Timi[oara iulie-august 2006 16 fi dat manifestele amintite preotului Lelu]iu Aurel care apoi le-ar fi difuzat. A]i fost anchetat\ [i Dv. `n leg\tur\ cu aceast\ chestiune? – Psihiatrul Dr. Sebastian Constantinescu, martor `n procesul Pacha [i membru al grupului de exper]i care v-a cercetat la Nun]iatur\, a declarat pe data de 13 septembrie 1951: „Am constatat c\ pl\gile s`nger`nde care erau considerate drept stigmate mistice nu erau altceva dec`t automutila]ii... De asemenea, am dovedit lui O’Hara [i del Mestri c\ toate pretinsele ei minuni erau excrocherii.“ Cum comenta]i aceast\ m\rturie? – Cum a]i califica m\rturia depus\ pe data de 11 septembrie 1951 de c\tre preotul bisericii italiene, Clement Gatti, care afirma despre Dv. `n fa]a Tribunalului: „Eu ca preot catolic cred `n Dumnezeu, cred [i `n minuni, dar nu cred `n prostia aceasta. (...) Eu nu cred c\ acolo este o minune.“ – ~ntr-un roman semnat de Ivan Dene[ se spune c\, dup\ ce a]i fost arestat\ la Securitate, un cleric (probabil episcopul Todea) trebuia s\ oficieze o liturghie `n prezen]a Dv., pentru a se dovedi astfel c\ fecioara Maria nu l\crimeaz\ atunci c`nd v\ apropia]i de statuia ei. Ce este fic]iune [i ce este realitate `n aceast\ descriere literar\, citat\ [i `n memoriile unor fo[ti de]inu]i? – Cum l-a]i caracteriza pe Nun]iul Patrick O’Hara? – Iar pe Guido del Mestri? – Au fost ei ni[te intransigen]i, cer`nd lui Augustin Pacha s\ citeasc\ `n 1950 o pastoral\ incitant\, ceea ce a dus la arestarea episcopului romano-catolic de Timi[oara? – Cine crede]i c\ au fost informatorii Securit\]ii la Catedrale Sf`ntul Iosif [din Bucure[ti] [i la Nun]iatur\, despre care se tot vorbe[te `n literatura de specialitate, dar despre identitatea c\rora nu se [tie nimic? – De c`te ori a]i fost arestat\, ce `nvinuiri vi s-au adus, la c`]i ani a]i fost condamnat\ [i c`]i ani a]i stat la `nchisoare (c`nd [i unde anume)? – Cum s-a comportat personalul penitenciarelor cu Dv.? Iar code]inu]ii? – De ce crede]i c\ Iustin Paven – care spunea c\ a fost hironit episcop clandestin – nu a fost recunoscut oficial dup\ 1989? – ~n ce `mprejur\ri a devenit el un sprijinitor al Congrega]iei Dv. [i de ce recunoa[terea oficial\ a Congrega]iei de c\tre mitropolitul Lucian Mure[an a avut loc de abia `n 1995? – Cum v\ explica]i contestarea Congrega]iei Dv. de anumite cercuri catolice [i de c\tre anumi]i clerici uni]i? – ~ntr-un raport al guvernului rom=n se afirm\ c\ ridicarea edificiului de la Odorheiul Secuiesc – care apar]ine Congrega]iei Dv. – ar fi o `ncercare deghizat\ de rom=nizare a comunit\]ii maghiare locale. Alte surse chiar sus]in c\ sponsoriz\rile din str\in\tate ar proveni din fondurile unor cercuri apropiate cardinalului romano-catolic, excomunicat, [Marcel] Lefebvre. Aspecte colaterale ale ac]iunii De[i procesul a fost `nscenat dup\ metoda stalinist\ clasic\, utilizat\ `n anii 1930 `n Uniunea Sovietic\ (1936: Zinoviev, Kamenev [.a., 1937: Piatkov, Radek [.a., 1938: Buharin, R`kov, Iagoda, Rakowski [.a.), imitat\ apoi (dup\ 1948) de ]\rile comuniste (`n Albania procesul contra ministrului de interne, Koèi Xoxe, `n Bulgaria lotul Traitceo Kostow, `n Ungaria lotul László Rajk, `n Cehoslovacia lotul Rudolf Slánsk [i `n Polonia lotul Wladislaw Gomulka), din lectura interogatoriilor [i depozi]iilor se desprinde pe l`ng\ superficialitatea anchetatorilor [i juri[tilor implica]i, un evident dezinteres `n ceea ce prive[te factorul ideologic. Mai ales `n ac]iunea penal\ `mpotriva lui Laz\r {tef\nescu, Gheorghe S\ndulescu [i Petre Topa – considera]i exponen]i ai du[manului de clas\ [i unelte ale imperiali[tilor –, pentru aparatul represiv concep]iile ideologice `mp\rt\[ite de ace[tia nu conteaz\ aproape de loc. E de ajuns s\ fie eticheta]i cu epitete discriminatorii [i s\ recunoasc\ faptele incriminate pentru a putea fi `ncadra]i `n tiparele oferite de prevederile codului penal valabil la acea vreme. Cu alte cuvinte, simpla taxare ajunge pentru a-i transforma `n criminali [i a-i prezenta ca ni[te infractori meschini. „Aceast\ activitate criminal\ a fost ini]iat\, condus\ [i `ndrumat\ `n iulie-august 2006 TIMPUL folosul imperialismului americano-englez, prin Nunciatura Papal\ din Bucure[ti [i `mputernici]ii ei dup\ rechemare, pe de o parte, iar pe de alta de unii reprezentan]i diplomatici ai Italiei din Bucure[ti“, a ]inut s\ precizeze procurorul [ef al Parchetului Tribunalului Militar Bucure[ti. ~n cazul episcopului Pacha, factorul politic (audien]a la Hitler `n 1934 sau rapoartele trimise Vaticanului `n care a relatat despre ac]iunile Partidului Comunist din Rom=nia) este folosit doar pentru a furniza opiniei publice explica]ii (pseudo)logice pentru „spionajul“ `n favoarea du[manilor „democra]iei populare“. Citirea public\ a pastoralei `n iunie 1950 `n catedrala din Timi[oara fusese `ntr-adev\r un gest de revolt\ fa]\ de politica partidului [i contra `ncerc\rilor de a transforma biserica romano-catolic\ `ntr-o anex\ a regimului comunist. Acest episod `ndr\zne] al ierarhului se plaseaz\ pe un al doilea plan, din punctul de vedere al importan]ei pentru `nscenarea juridic\ propus\. Aceast\ ciudat\ indiferen]\ a organelor de Securitate fa]\ de concep]ii ideologice opuse comunismului planeaz\ [i asupra anchetei [i rechizitoriului celor trei personaje secundare din „lotul Pacha“: Laz\r {tef\nescu, Gheorghe S\ndulescu [i Petre Topa. Primii doi au `ncercat s\ `ntemeieze un partid. Lipsa de ecou al acestui demers politic disperat [i lipsa unor aderen]i la aceast\ ac]iune opozi]ionist\ rezult\ din documentele p\strate `n dosarul `ntocmit `n 1951. Cu toate c\ ini]ierea unui nucleu organizat de rezisten]\ contra regimului s-a consumat `n gesturi individuale, ceea ce este consemnat [i `n referatul procurorului, totu[i ac]iunea `n sine trebuia hiperbolizat\ [i aspru pedepsit\: „Aleg`nd calea tr\d\rii poporului, [ei] au `ncercat constituirea unei organiza]ii subversive, sub denumirea Partid Socialist Cre[tin. Prin manifestele redactate ar\tau c\ scopurile urm\rite erau r\sturnarea prin violen]\ a regimului de democra]ie popular\, restaurarea puterii burghezo-mo[iere[ti [i a monarhiei, `nfeudarea ]\rii imperialismului americano-englez [i cotropirea de teritorii sovietice.“ Despre con]inutul ideologic al documentelor confiscate cu ocazia unei perchezi]ii efectuate la Laz\r {tef\nescu nu se spune aproape nimic, `n afar\ c\ ar fi vorba despre ni[te „pamflete fasciste“. Un rol secundar joac\ [i un corp delict din dosarul lui Petre Topa, un decupaj din ziarul antisemit „Buna vestire“ din 5 iunie 1937, `n care acesta se pronun]\ pentru rom=nizarea corpului medical („Medicii evrei din teritoriile alipite, cari dup\ aproape 20 de ani de la unire, continu\ a servi propaganda maghiar\ revizionist\ sau cea comunist-bol[evic\, cum s`nt iredenti[tii bulgari... Toat\ aceeast\ categorie trebuie considerat\ indezirabil\ [i p\gubitoare ]\rii noastre, periculo[i pentru Siguran]a Statului. Va trebui s\ se procedeze treptat la eliminarea lor din r`ndurile clasei medicale.“) Din documentele redactate de S\ndulescu [i {tef\nescu rezult\ `n ce m\sur\ ei au r\mas prizonierii unei culturi politice interbelice, etnocentriste [i au interiorizat cli[eele propagandei toxice care au dominat `n timpul r\zboiului opinia public\ din Rom=nia. Numai astfel se pot explica gravele deraieri antisemite care se desprind din documentele confiscate (a se vedea Addenda) – care `n economia anchetei au constituit elemente minore, colaterale [i ne`nsemnate pentru edificarea procesului conceptual din 1951. Addenda 1949. Fragmente dintr-un proiect de manifest nedatat [i nesemnat al Partidului Socialist Cre[tin din Rom=nia, g\sit la perchezi]ia efectuat\ pe data de 4 mai 1951 la Laz\r {tef\nescu, `n care se face un rechizitoriu al politicii [colare [i universitare a regimului de la Bucure[ti, av`nd numeroase accente antisemite „Pe l`ng\ degenerarea fizic\ a poporului prin aplicarea unui regim de subnutri]ie, clica de tr\d\tori care conduce statul nostru, aplic\ [i un regim de pervertire moral\ [i spiritual\ a neamului, prin infectarea lui cu pseudo-cultur\, cre`nd `n loc de personalit\]i semidoc]i `nfumura]i [i imbecili cu preten]ii de savan]i [i de mentori ai culturii rom=ne[ti. Pseudo-reformatorii acestui sistem de fals\ cultur\, de aducere la un numitor comun a tuturor acelora care ar mai putea g`ndi cu capul lor, s`nt trei rahitici streini de sufletul [i aspira]iile neamului: I. Chi[inevschi, M. Roller [i E. Weigl, jidovi r\t\citori, prip\[i]i pe meleagurile scumpei noastre ]\ri. Primii doi jidovi moscovi]i, iar cel de al treilea un degenerat fizic [i mintal evreu fugit dela Amsterdam. F\r\ avizul acestor canalii nimeni nu poate p\trunde `n `nv\]\m`ntul universitar [i chiar secundar. Tot ceea ce ce se petrece `n via]a [coalei rom=ne[ti `[i are `n primul r`nd punctul de plecare `n concep]ia acestor hahali, care vor cu orice pre] s\ ne diecrizeze (?!) cultura rom=neasc\, pentru a putea mai u[or determina, exploata [i teroriza bietul nostru popor. ~n acest scop streinii care au p\truns p`n\ `n cele mai `nalte v`rfuri ale a[a zisului P.M.R. care numai rom=n nu este (din cei [apte din secretariat [ase s`nt streini), au promovat `n posturile de conducere ale ministerului `nv\]\m`ntului public evrei [i ]igani, streini de neam, de Dumnezeu [i de Patrie, oameni care pribegesc prin `ns\[i structura lor psihologic\. C\ci nu s`nt altceva Popescu Doreanu, Florica Mezincescu, Buican, Tatiana B\lan, Benari, etc. etc. dec`t evrei [i streini, crescu]i [i instrui]i `n [colile de agita]ie politic\ dela Moscova? Lipsi]i de orice spirit de ordonare [i coordonare, de orice perspectiv\ a viitorului, ace[ti prip\[i]i ai soartei au introdus anarhia [i ignoran]a `n `nv\]\m`nt, miz`nd pe cultul incompeten]ei [i pe superioritatea moral\ a celor s\raci cu duhul; `ns\ [i faptul c\ `n fruntea treburilor `nv\]\m`ntului se g\sesc o duzin\ de ignoran]i, care se b\l\cesc `n mocirla ne[tiin]ei, care supu[i unor examene psihopatologice, cu siguran]\ c\ vor fi g\si]i deficien]i mintali, ne arat\ c\ `nv\]\m`ntul rom=nesc este anticipat falimentar. To]i ace[ti avortoni ai culturii arunca]i `n bra]ele lumpenproletariatului din cauza impoten]ei lor intelectuale, to]i ace[ti dezertori ai omenirii, ro[i de ambi]ie [i de dec\dere moral\, au ajuns acum diriguitori ai culturii, ai `nv\]\m`ntului [i ai „spiritualit\]ii“ rom=ne. Dar pentru ca opera aceasta de m\cinare a fiin]i neamului s\ mearg\ cu pa[i repezi, evreimea comunist\ [i comunard\ a instituit o [coal\ de pervertire a con[tiin]ei profesionale: I.C.D.-ul, care nu este altceva dec`t o [coal\ de `ndobitocire a corpului didactic, a acestui corp didactic rom=n care a constituit dela `nceputurile sale floarea intelectualit\]ii rom=ne[ti. I.C.D. este opera jidovimei comuniste, care, `n [op]iunea] ei de bol[evizare a ]\rii, a g\sit c\ f\r\ `nl\turarea a valorilor culturii universale nu este posibil\ infectarea sufletelor tinerilor genera]ii cu a[a numita filosofie marxist-leninist\-stalinist\, cel mai abject produs al g`ndirii umane de p`n\ acum. Ne]in`nd seama de cele mai elementare imponderabile ale sufletului omenesc, credin]a cre[tin\, cei ce au `mb`csit mintea dasc\lilor no[tri cu ateism [i minciuni g\unoase, evreii au crezut c\ prin I.C.D. au [i schimbat mentalitatea corpului didactic. Pentru a teroriza [i a prigoni `n fiecare an pe to]i membrii corpului didactic care nu-[i pot vinde con[tiin]ele, lacheii Moscovei au creiat la fiecare minister sau institu]ie o direc]ie a cadrelor, conduse de evrei sau de rom=ni incon[tien]i pu[i `n slujba desfiin]\rii neamului nostru. Din caza acestor nenorici]i pu[i s\ conduc\ cadrele au r\mas mii, zeci de mii de colegi muritori de foame, ei [i copii lor, pentru c\ nu le-au c`ntat `n strun\, pentru c\ nu [i-au v`ndut con[tiin]ele. Manualele [colare s`nt opera exclusiv\ a evreilor [i cópii fidele ale manualelor ruse[ti. Ce vre]i mai bun\ dovad\ dec`t aceasta c\ prin con]inutul lor ele urm\resc uniformizarea sufletului rom=nesc [i aducerea lui pe linia de g`ndire moscovit\, socotindu-ne [i pe noi o provincie a URSS? Nu mai pomenim c\ s`nt str\b\tute dela un cap\t la altul de abera]ii [i contradic]ii [tiin]ifice, marc`nd cea mai crunt\ decaden]\ cultural\ a spiritului uman. Va sosi vremea c`nd toate aceste abera]ii vor fi inventariate [i ar\tate lumii `ntregi. Spiritul diavolesc al jidovimii bol[evice a pus amprenta sa [i pe a[a numita reform\ a `nv\]\m`ntului. Principiile de baz\ ale acestei reforme duc la desagregarea sufletului na]ional, de tot ceiace a creiat neamul acesta `n de- Dosar Episcopul unit Ioan Dragomir curs de dou\ milenii, la distrugerea influen]ei [i civilaza]iei apusene, a acelei culturi dela care s-a ad\pat t`n\ra noastr\ cultur\ [i care ne-a dat pe M. Kog\lniceanu, T. Maiorescu, M. Eminescu, Al. Odobescu, Vasile Conta, Dr. Victor Babe[, Dr. Gh. Marinescu, Dr. Racovi]\, Nicolae Iorga, ca s\ pomenim numai de ace[ti c`]iva corifei ai [tiin]ei [i culturii rom=ne[ti. [...] La baza acelea[i reforme a `nv\]\m`ntului st\ principiul desbin\rii rasiale [i sociale, `ntruc`t `n `nv\]\m`nt nu poate intra orice fiu al neamului nostru. Feciorii ]\ranilor cinsti]i [i muncitori, ai intelectualilor, ai func]ionarilor, negustorilor etc. nu s`nt primi]i `n [coli [i `n special `n `nv\]\m`ntul superior. S`nt `ngr\di]i cu taxe exorbitante [i la examene din ordin s`nt tr`nti]i [i apoi exmatricula]i. Se acord\ `n schimb prioritate tacit\ `n toate sectoarele de comand\ [i organizare, evreilor, care ne sug [i ultima vlag\. To]i agrama]ii [i analfabe]ii care miros a vodc\, ru[i, ucrainieni, lipoveni, fugi]i din Basarabia [i URSS [i prip\[i]i la noi s`nt f\cu]i profesori secundari, pe motiv c\ `n vinele lor curge s`nge slav [i [tiu s\ vorbeasc\ ruse[te. Universit\]ile noastre s`nt `mb`csite `n propor]ie de optzeci la sut\ cu evrei [i ru[i sau elemente rusificate. Toate lep\d\turile maidanelor sovietice au ie[it la limanul culturii rom=ne[ti [i au ajuns cu [ase clase de liceu sau [coal\ de agricultur\ s\ fie profesori universitari de istorie, economie politic\, filosofie, psihologie, pedagogie etc. Popescu-Doreanu, subinginer agronom a fost f\cut profesor universitar la catedra ilustrat\ alt\dat\ de V. P`rvan, N. Iorga. Miron Constantinescu (Moses Kohn) `nconjurat de o pletor\ de convivi evreia[i vars\ otrava comunist\ de pe piedestalul catedrei pe care a onorat-o cu at`ta cinste T. Maiorescu, P.P. Negulescu, Mircea Florian. D. Zaharescu. (B. Zukerman) `[i vars\ balele lui sc`rboase la catedra de economie politic\. Mircea Manolescu (evreu puturos) `mpro[c\ studen]imea dela drept cu elucubra]ii juridice. Egon Weigl, mutr\ de arierat mintal [i b`lb`it incorijibil `[i vars\ veninul lui de hahal de pe catedra lui Coco Dumitrescu-Ia[i [i G.G. Antonescu. Apoi Byck Bartfield, Davidsohn Popper, Safran, Ilie Stanciu (Ilie Sapira), Mircea {tefan (I]ig Schahter), Ion B\l\nescu (Rosenzweig), B. Gregoriu (Grinsberg), Ion Vitner, Croh Melniceanu, Tertulian (Rosenzweig), Alice Benari, Ioan Simionescu (Rosenkranz) – iat\ mentorii limbii [i culturii rom=ne[ti. ~n total s`nt `n `nv\]\m`ntul superior din Rom=nia 500 de evrei dintre care nici doi la sut\ nu au nici o preg\tire intelectual\ necesar\ [i nici studiile legale; to]i `ns\ s`nt du[manii neamului rom=nesc, ai culturii apusene [i slugi tic\lo[i ai bol[evismului rusesc [i asiatic. [...] ~n `nv\]\m`ntul pre[colar [i elementar au intrat to]i evreii [i evreia[i cu trei, patru clase secundare, f\r\ nici o preg\tir\ profesional\, `n afar\ de cea primit\ `n [colile PRM-ului. ~n `nv\]\m`ntul secundar, `nl\turarea bacalaureatului, a examenelor de capacitate [i instituirea examenelor ad hoc s`nt semnele cele mai evidente care ne arat\ drumul periculos pe care a apucat `nv\]\m`ntul rom=nesc: falimentul [i bancruta. [...]“ ACNSAS, dosar 15563, vol.5, ff. 22-25 Eseu TIMPUL 17 Corpul, moartea [i statuia: eul modern `n arta monumentelor publice (I) ANDI MIHALACHE A reconstitui trecutul este tot una cu a g\si o imagine despre el. Iar suportul imaginii este volumul sau conturul, `n orice caz acea suprafa]\ expus\ privirii [i judec\]ii noastre. ~n acest punct, arta [i istoria se `nrudesc, ]elul am`ndurora fiind acela de a crea sau recrea, cu alte cuvinte de a da o form\ `nchipuirilor sau informa]iilor noastre, de a impune astfel o prezen]\ [i mai ales o inteligibilitate. O imagine despre trecut se ob]ine fie alc\tuind o povestire pe baza r\m\[i]elor disparate ajunse p`n\ la noi, fie identific`nd epoca abordat\ cu o oper\ de art\ care o caracterizeaz\ foarte bine. Cum [ansa de a face accesibil\ o perioad\ anume depinde [i de coeren]a [tirilor despre ea, a relata este uneori echivalent cu a uita, adic\ a elimina surplusul de informa]ii care `nt`rzie clarificarea aspectelor importante. Astfel, dac\ decidem s\ privim o perioad\ prin prisma unei statui, trebuie s\ lu\m aminte la ce moment sau la ce v`rst\ a eroului se opresc urma[ii s\i, `n ideea c\ acea ipostaz\ `i rezum\ activitatea `n mod eficace, c\ `l reprezint\ cel mai bine `n posteritate. {i, spre deosebire de istoria scris\, de g\sit numai `n c\r]i, monumentul public are privilegiul de a face palpabil un set de cuno[tin]e livre[ti, vizualiz`nd istoria pentru o asisten]\ mult mai larg\. Unii cred c\ monumentul public este o form\ de a `nchide definitiv un trecut, de a-l fixa `n bronz, `ntr-o poveste f\r\ ata[e `n prezent, suprim`nd astfel orice polemic\. Inaugurarea statuii ar fi, `n acest caz, un ritual de desp\r]ire, o metod\ de atemporalizare a omagiatului, o uitare pozitiv\. Al]ii consider\ c\ statuile ridicate `n pie]ele publice `i determin\ pe cei disp\ru]i s\ r\m`n\ `n continuare printre cei vii, s\ fac\ parte din via]a lor. O a treia categorie realizeaz\ cumva media `ntre primele dou\, fiind de p\rere c\ monumentul pune punct unei epoci anume, dar ne ajut\ s\ nu uit\m de unde am plecat [i s\ p\str\m filia]ii str`nse cu acele momente. Cu g`ndul la unul dintre personajele lui Oscar Wilde, care spunea c\ detaliile s`nt vulgare, putem `ntreba: `n ce m\sur\ ne mint statuile? At`t c`t le permitem noi, am r\spunde. De fapt, ele nu pot fi ni[te cronici `n piatr\, nu au cum s\ `nregistreze totul. Statuile nu protejeaz\ anecdote [i am\nunte biografice greu de ]inut minte, conserv`nd, mai degrab\, ni[te calit\]i general-umane, ipostaziate exemplar de individul pe care `l omagiaz\. ~n cazul lor, estetizarea nu traduce o voin]\ de falsificare. Ele prezint\, `ntr-adev\r, un chip schematizat, idealizat, dar nu din dorin]a de a min]i prin omisiune, ci de a surprinde esen]ialul, ceea ce viitorul trebuie s\ re]in\ din povestea cuiva. A estetiza nu este aici tot una cu a m\slui. Estetizarea presupune, mai cur`nd, s\ privim lumea prin lentila unor modele care organizeaz\ realitatea dup\ un anume regim de coeren]\. Acesta exclude aspectele neelucidate, netraductibile, apoi selecteaz\ datele empirice utile, d`ndu-le un sens, potrivit unei logici oarecare, cunoscut\ `ndeob[te sub alte denumiri: „armonie“, „continuitate“, „propor]ie“, „echilibru“, „unitate“. Esen]ial este s\ [tim c\ opusul estetiz\rii nu este ur`]irea, ci dispropor]ia, contradic]ia, eterogenitatea, dezordinea, lipsa de noim\. De aici deducem c\ scopul estetiz\rii nu e adev\rul, mult mai aproape fiindu-i plauzibilul, imaginabilul. Estetismul nu constituie, s\ recunoa[tem, un acord deplin cu realul, p\r`nd mai mult un armisti]iu, un compromis cu acesta. Iar estetul urm\re[te ca viziunile sale s\ se „asorteze“, cel mult, cu veridicitatea, s\ coabiteze cu ea, f\r\ conflicte b\t\toare la ochi. ~nainte de contactul cu subiectivitatea noastr\, istoria se reduce [i ea la o puzderie dezordonat\ de fapte, lucruri, impresii. Noi intr\m `n rela]ie cu ele doar prin intermediul logicii [i al sensibilit\]ii noastre, ambele dornice s\ pun\ ordine `n jur. Nu exist\m dec`t prin aceast\ ra]ionalizare, care ne oblig\ s\ alegem, s\ corel\m faptele analizate `n func]ie de „intriga“, de matricea interpretativ\ cu care privim lumea. Iar statuia, menit\ s\ simbolizeze ceva, constituie o astfel de mise en intrigue. Ea nu trebuie legat\ direct de manipul\rile politice, colectiviste, ci, `n primul r`nd, de „inventarea sinelui modern“. Cu rezerva c\ „inven]ia“ nu este acela[i lucru cu pl\smuirea, presupun`nd selectarea unor elemente biografice reprezentative, capabile s\ spun\ ceva pe `n]eles [i secolelor urm\toare. ~ntorc`ndu-ne la emergen]a monumentului public modern, ne `ntreb\m: de ce a fost nevoie de at`tea ocoli[uri? De ce oamenii nu erau aprecia]i pur [i simplu pentru meritele lor? Dup\ un prim puseu de popularitate `n epoca renascentist\, secolul Luminilor `l redescoperea pe Plutarh [i ai s\i „oameni ilu[tri“. De aceea, la cump\na secolelor XVIII-XIX, sentimentul valorii personale nu provenea at`t din performan]ele individuale, c`t mai ales din adecvarea la un precedent de prestigiu. Cum `n domeniul educa]iei a `n]elege se echivaleaz\ cu a pune `n practic\, aspira]ia de a urma un model era tot una cu necesitatea de a empatiza, de a te confunda cu persoana respectiv\, cu faptele ei. A aprecia biografia unui erou presupunea s\ o retr\ie[ti tu `nsu]i, cu tot patosul. Nu `nt`mpl\tor, „sublimul“ descris de E. Burke [i I. Kant p\rea o tr\ire foarte personal\ [i spontan\, pe c`t de intens\ pe at`t de contradictorie, o pendulare `ntre bucurie [i team\, `ntre tragism [i admira]ie, `ntre m\re]ia eroului [i nimicnicia noastr\, `ntre aprecierea pentru el [i aspira]ia de a-i c\lca pe urme. Presupunea disponibilitatea privitorului de a se pune `n pielea celui ajuns statuie, de a trece prin `ncerc\rile sale [i a beneficia, p`n\ la urm\, de acelea[i onoruri. Dac\ `n plan literar cititorii lui Jean Jacques Rousseau ori Walter Scott se identificau cu personajele din romanele preferate, `n plan sculptural cunosc\torul urma s\ prizeze, s\ guste efectiv din grandoarea unei statui eroizante. Spre deosebire de Rena[tere, c`nd se producea o imitare extaziat\ a Antichit\]ii, `n secolul XVIII nu admira]ia pentru Ahile a stimulat cultul eroilor: era vorba de a descoperi precedente relevante [i accesibile totodat\, de a justifica o nou\ atitudine fa]\ de om, fa]\ de `nsu[irile lui. Lumea se confrunta cu emergen]a unui alt tip de individualitate, pe care „moderni[tii“ au impuso „clasici[tilor“, dar utiliz`nd feti[urile celor din urm\. Crez`nd `n posibilitatea de a schimba natura uman\ [i de a ob]ine fericirea prin educa]ie, Luminile determinau o alt\ interpretare a Panteonului ini]iat de Ludovic XV(1764), dep\[indu-i semnifica]ia primar\, de necropol\, [i conferindu-i un rol pedagogic. Astfel, cultul „marilor b\rba]i“ a suferit unele modific\ri, mai ales din partea celor care doreau s\ ofere o alternativ\ nobilimii. Calit\]ile acestor ale[i erau neap\rat universale, laice, republicane, puterea min]ii lor fiind opus\ arbitrariului [i capriciilor despotice. Spre deosebire de aristocrat, filosoful, legislatorul, oratorul [i artistul nu `[i mo[teneau celebritatea [i nici nu i-o datorau divinit\]ii, ci propriilor talente. ~n figura „marelui om“ se adula o persoan\ care reu[ise prin munca [i calit\]ile personale, fiind acceptat\ `ntr-un panteon ideatic, `ntr-o comunitate de mari binef\c\tori ai omenirii. Complementar, survenea [i secularizarea ideii de „posteritate“. ~n tradi]ia cre[tin\, moartea era o pedeaps\ pentru p\catul originar [i o posibil\ porti]\ spre m`ntuire. Potrivit Luminilor `ns\, decesul unui om `nsemnat era doar o promisiune, anticamera nemuririi f\r\ transcenden]\, a imortalit\]ii asigurate de meritele fa]\ de societate. Crez`ndu-se `ntr-un timp liniar, progresiv [i cumulativ, se considera c\ un adev\rat „mare om“ va fi consacrat nu de contemporaniii care nu [tiau s\ `l aprecieze, ci de urma[ii mai `ndep\rta]i. Cu toate c\ acest tip de recunoa[tere apar]inea unor epoci ce urmau s\ vin\, revolu]ionarii de la 1789 au considerat c\ acel viitor venise deja, lu`nd a[adar pe cont propriu sarcina analiz\rii meritelor [i a comemor\rii personalit\]ilor. La `nceput, onoarea de a fi dus la Panteon nu se datora unui gest eroic, spontan, ci unei `ntregi vie]i dedicate serviciului public. Mai t`rziu, sacrificiul de sine a devenit suficient, [ansa funeraliilor na]ionale revenind astfel [i spiritelor mai pu]in cultivate. Cel mai interesat de aceast\ schimbare a fost Directoratul: `n criz\ de personalit\]i, a introdus cultul comandan]ilor militari, deschiz`nd, indirect, drumul lui Napoleon spre putere. Eroii militari prezentau avantajul c\ nu f\ceau parte din vreo tab\r\ politic\ [i erau capabili s\ `nfl\c\reze opinia public\ prin victoriile lor. De fapt, transformarea soldatului `n erou se produsese `nc\ din 1792, `n contextul atacurilor din afar\, dar celebrarea `l avea `n vedere numai ca personaj colectiv, ca alter ego al poporului francez: un Hercule popular, personalizare a Na]iunii sub arme [i ipostaziere a unui corp colectiv ridicat pentru ap\rarea patriei. Odat\ cu marile victorii din ultimii ani ai secolului XVIII, ofi]erii de rang `nalt deveneau, `n sf`r[it, personaje bine individualizate: fie c\ mureau pe c`mpul de lupt\, ca generalul Joubert, fie c\ nu, ca generalul Hoche, erau cu to]ii celebra]i ca martiri militari. Generalul stins `n floarea v`rstei lua locul eroilor anonimi, „`nving\torilor Bastiliei“ cum li se spunea, sau eroilor populari de genul lui Marat. Noua vedet\ a artelor oficiale `[i d\dea ultima suflare „à la Bayard“, tragic [i sublim, nevinovat [i pur, singur ori `nconjurat de c`]iva apropia]i. ~n orice caz, `nmorm`ntarea la Panteon nu era considerat\ un eveniment funebru, ci un trimf asupra mor]ii. Av`nd `ns\ de ales `ntre expunerea cadavrului [i o efigie care `i ]inea locul, oamenii Luminilor `nclinau spre a doua variant\, camufl`nd sicriul `ntr-un car mortuar [i d`nd toat\ aten]ia unor statui mai mult sau mai pu]in alegorice. Expunerea r\m\[i]elor contrasta cu dezinteresul iluminist fa]\ de moarte, lipsindu-i [i dimensiunea pedagogic\ a statuii, mai u[or de adaptat dup\ exigen]ele procesiunilor din epoc\. Statuia exprima cel mai bine credin]a Luminilor `n v\z, ca cel mai influent sim] al omului. ~n compara]ie cu pictura, era [i mai durabil\, mai potrivit\ pentru a sugera imortalitatea. Datorit\ tridimensionalit\]ii, ea reda mai bine aparen]ele vie]ii [i, put`nd fi privit\ din orice unghi, era mult mai disponibil\ pentru puneri `n scen\, mult mai susceptibil\ s\-i adune pe oamenii `n jurul s\u. Prin urmare, funeraliile unor personalit\]i franceze ca Voltaire sau Mirabeau nu erau de conceput f\r\ participarea unor sculpturi care figurau fie decedatul, fie vreo valoare tutelar\ a regimului republican (Libertatea, Justi]ia, Ra]iunea). Ridic`ndu-le mai `nt`i `n Panteon, cet\]enii leau `nt`lnit, mai apoi, `n orice pia]\. Totu[i, revenirea statuilor `n agora n-a fost chiar at`t de u[oar\, fiind efectul intersect\rii unor practici sociale, mai precis cele mortuare, cu un model cultural, cel antic. iulie-august 2006 18 TIMPUL Eseu Recitindu-l pe Descartes ~ntre ascez\ [i ra]ionalitate [tiin]ific\ LAUREN}IU URSU Voi porni de la dou\ afirma]ii pe care Descartes le face `n principalele sale lucr\ri asupra metodei, afirma]ii care ar putea p\rea la prima vedere banale, dar care reprezint\ premisele unei posibile schimb\ri de perspectiv\ asupra `n]elegerii `ntemeietorului ra]ionalismului clasic. „Scopul meu prezent este nu de a preda metoda pe care trebuie s\ o urmeze oricine pentru a-[i direc]iona ra]iunea corect, ci numai de a ar\ta cum am `ncercat s\ o fac pentru mine“ (Discurs asupra metodei). „Voi `nf\]i[a, mai `nt`i, `n Medita]ii, tocmai acele cuget\ri cu ajutorul c\rora am impresia c\ am ajuns la o cunoa[tere sigur\ [i limpede a adev\rului, spre a vedea dac\ cumva acelea[i argumente, prin care am fost convins eu `nsumi, nu pot convinge [i pe al]ii“ (Meditationes de prima philosophia). Ce concluzii putem infera din aceste dou\ afirma]ii? C\ Descartes a descoperit o metod\, sub forma unei mecanici a adev\rului, apt\ a conduce pe oricine la acelea[i rezultate „universale [i necesare“, sau c\ avem de-a face cu un parcurs individual, sub marca subiectivit\]ii, pe care Descartes `l propune ca model, nu ca metod\ `n drumul cunoa[terii? Diferen]a este enorm\. Avem, pe de o parte, un mecanism de decizie apt a oferi oric\rei fiin]e ra]ionale acelea[i rezultate, pe de alt\ parte, o practic\ a disciplin\rii de sine (Foucault). Din aceste dou\ fragmente se contureaz\ mai degrab\ imaginea unui traseu spiritual, chiar ini]iatic, dec`t cea a unei metode more geometrico. A[adar, mai cur`nd o etic\ dec`t o metod\. ~ntr-o scrisoare c\tre Mersene, datat\ 27 februarie 1637, Descartes `[i descrie metoda `n termeni care amintesc de Wittgenstein: poate fi ar\tat\, dar nu poate fi descris\, neav`nd o natur\ conceptual\, riguros discursiv\. Am putea s\ ne `ntreb\m dac\ nu cumva a existat o metod\ esoteric\ pe care nu a comunicat-o, f\c`ndu-se vinovat de acela[i „p\cat“ intelectual ca [i pitagoreicii. ~ns\ dac\ a avuto, care ar fi fost motivele pentru care nu ar fi popularizat-o, sau dac\ a f\cut-o, de ce ar fi `ncredin]at-o numai unor ini]ia]i? {i care ar fi fost parcursul ipotetic al acelei presupuse ini]ieri? Este greu de crezut at`t `n ipoteza unei „metode“ carteziene, c`t [i `n cea a unei ini]ieri. R\m`ne a[adar ipoteza lui Foucault, cea a unei tehnici a sinelui. De altfel, Leibniz, `ntr-o epoc\ apropiat\, `[i permite s\ ironizeze ideea metodei. El afirm\ c\ din multele descoperiri care au avut loc dup\ Descartes, nici una nu se poate revendica de la cartezianism. Leibniz `i provoac\ pe cartezieni s\ numeasc\ m\car o singur\ descoperire. T\cerea acestora, spune filosoful german, reprezint\ dovada faptului c\ Descartes fie nu a cunoscut o adev\rat\ metod\, fie nu a transmis-o „discipolilor“ s\i (Scrisoare c\tre Molanus, cca 1679). Descartes vorbe[te de o descriere metodic\ a unei descoperiri, pe care un cititor o poate parcurge, dar nu de o metod\ a descoperirii1. De altfel, `n prezentarea metodei sale, el apeleaz\ la o important\ metafor\: cea a arborelui filosofiei. ~n prefa]a la Principii, unde descrie arborele metafizicii, vorbe[te despre un fel de meta-[tiin]\ sugestiv numit\ „moral\“, care presupune cunoa[terea complet\ a tuturor celorlalte [tiin]e [i este nivelul ultim al `n]elepciunii. A[adar [tiin]a are o finalitate moral\, iar drumul c\tre [tiin]\ reprezint\ totodat\ o ascez\ c\tre aceea[i finalitate, care le `mbr\]i[eaz\ pe toate. Un alt argument interesant, u[or de extras `n acest context, este acela c\ filosofia lui Descartes, `nainte de a fi „sistematic\“, este ierarhic\. Principiile metafizicii se afl\ la v`rful ierarhiei (alc\tuind `n planul unei reprezent\ri concrete r\d\cinile arborelui), iar toate cele care urmeaz\ depind de acestea, fiindu-le totodat\ inferioare. Descartes este de departe adeptul unei „filosofii a originilor“. Pentru el punctul de maxim\ acumulare calitativ\ se afl\ undeva `n trecut, ab origine, urm`nd ca pe baza unui exerci]iu corect2 (al ra]iunii `n cazul [tiin]ei), acesta s\ se reveleze celor demni. Nicidecum celor nedemni, celor care fie nu parcurg ritualul, pardon, metoda, fie `l gre[esc. Tehnica lui Descartes se apropie foarte mult de ceea ce descria Origen `n Despre rug\ciune: o ascetic\ mental\ [i spiritual\ `n vederea ob]inerii unei demnit\]i de a cunoa[te, garantat\ de Dumnezeu prin rug\ciune. Numai c\ `n cazul lui Descartes, garan]ia divin\ intervine la nivelul principiilor prime, al ideilor simple, clare [i distincte. Acestea s`nt garantate ca adev\ruri eterne, plasate de Dumnezeu dintru `nceput `n cartea naturii. Dar ideea cartezian\ a veracit\]ii divine nu este, formal vorbind, foarte `ndep\rtat\ de cea a garan]iei divine ob]inut\ ca urmare a invoc\rii `ntr-un exerci]iu spiritual. Filosofia cu adevarat modern\, `n care axa valoric\ a timpului se orienteaz\ spre viitor apare abia `n Iluminism [i mai ales dup\ Revolu]ia francez\, c`nd se impune ideea de progres; ideea c\ prin intermediul unei metode (abia acum putem vorbi de ea), putem construi viitorul, un viitor nou, care depinde de noi pentru c\ noi `l cre\m. Pentru Cartesius, arborele [tiin]ei se `nfingea, prin metafizic\, ad`nc `n solul a ceea ce mult mai t`rziu Heidegger avea s\ nu- measc\ „fiin]\“, [i din care `[i extr\gea seva. Descartes distinge, `ntr-un context pur teologic, `ntre dou\ registre ale cunoa[terii lucrurilor: unul este `n ordinea adev\ratei realit\]i, `n care cauzele s`nt premerg\toare efectelor, al doilea reprezint\ ordinea temporal\, `n care lucrurile stau invers – demersul cunoa[terii trebuind s\ plece de la efectele manifeste c\tre cauzele ascunse. ~n acest context este banal s\ ne reprezent\m de ce Descartes devaloriza empiria, de vreme ce „cunoa[terea adev\rat\ e cunoa[terea prin cauze“. {i, ca s\ ne p\str\m `n planul teologiei, revenim la Origen. ~n Hexapla, acesta analizeaz\ [ase versiuni ale unor psalmi, care veneau din surse ([i tradi]ii) diferite. Fiind vorba de textul sacru, era foarte greu s\ fac\ o alegere doar pe baza cercet\rilor logico-filologice, mai ales `n condi]iile `n care avea de-a face cu versiuni absolut coerente, reprezentate `n mod „clar [i distinct“, ca s\ folosim terminologia lui Descartes. Astfel, `n situa]ia unor explica]ii alternative la fel de conving\toare, Origen opteaz\ pentru principiul alegerii morale. Descartes, pus `n aceea[i situa]ie apeleaz\ la principiul parcimoniei: av`nd de ales `ntre dou\ explica]ii cu putere explicativ\ comparabil\, vom opta `ntotdeauna pentru cea mai simpl\3. ~ns\, al\turi de Rorty (Contingen]\, ironie [i solidaritate, 1998), ne putem `ntreba asupra naturii acestei simplit\]i, put`nd introduce drept criteriu, de exemplu, eufonia. Astfel, iat\-ne, dup\ ce am trecut prin teologie [i [tiin]\, `n plin domeniu al esteticii: o teorie bun\ este una care sun\ bine! Iat\ o consecin]\ (neinten]ionat\) a parcimoniei carteziene, `ntemeietoare, nu-i a[a, a spiritului [tiin]ific. 1 Flage, Daniel E. /Bonnen, Clarence A.: Descartes and Method. A Search for a Method in Meditations, Routledge, London and New York, 1999, p. 3 2 Asta ne duce cu gîndul la ritual. 3 Ibidem, p. 22. Un om viu din Est: Ion D. S`rbu NICOLAE COANDE P`n\ la apari]ia monografiei Un om din Est (Ed. Curtea Veche, 2006), posteritatea lui Ion D. S`rbu `nregistrase deja [apte lucr\ri ([i nu [ase cum num\r\ chiar autorul) menite s\ explice fenomenul cu acela[i nume. Un fenomen literar, desigur, dar nu numai. Pentru craiovenii a c\ror memorie func]ioneaz\ nu doar `n registru afectiv-minor, gen Craiova v\zut\ din car, I.D. S`rbu este un simbol al rezisten]ei `n vremuri de Gulag, un scriitor dedicat spunerii adev\rului `n condi]ia rom=n\ al c\rei produs exemplar era. Trimis pe front, `n linia `nt`i, `n timpul regimului Antonescu, b\gat `n pu[c\rie `n vremea lui Ghi]\-Dej [i a lui Alexandru Dr\ghici, Ion D. S`rbu, ucenic al lui Blaga [i prieten cu cei care vor r\m`ne `n istoria literaturii ca ini]iatori ai Cercului Literar de la Sibiu, este relegatul pe via]\ `n regimul Ceau[escu `ntr-o Craiov\ pe care o va nemuri sub numele-cod (infamant, orice sar zice) Isarl`k. Craiova `ns\[i `[i are `n I.D. S`rbu monograful ei necru]\tor, dar autorul pe drept cuv`nt remarcabilului roman Adio, Europa! bate ceva mai departe. Dac\ Joyce a descris ca nimeni altul fauna unui Dublin `n care scuipa]ii s`nt la loc de cinste pe strad\, I. D. S`rbu, fiul de miner iulie-august 2006 din Petrila, va descrie scuipa]ii umani care `nveselesc caldaramul unui ora[ de c`mpie `n care legea o fac Osmanescu, Caftangiu, Omar Caimac, Ilderim, Tutil\ I [i Tutil\ II. Tutil\ III `[i a[teapt\ [i el autorul, c\ci I.D. S`rbu n-a mai apucat vremurile postrevolutionare care i-ar fi servit din bel[ug de materie romanesc\ pentru Adio, Rom=nia! Studiul monografic semnat de DanielCristea Enache, cu o prefa]\ de Dumitru Micu, a fost la origine teza de doctorat a unui critic literar care p\rea robit foiletonului. Concert de deschidere, prima sa carte, era o „c\r\mid\“ de peste 600 de pagini `n care tot ce mi[ca `n literatura rom=n\ din 1995 `ncoace ([i nimica mi[c\, vorba lui Caragiale) era prins `n insectarul exhaustiv al acestui entomo-critic preocupat sa inspecteze tot ce zboar\ sub cerul literar de la noi, ba chiar [i de ce mi[un\ pe sub p\m`nt. SRL. Bucure[ti Far-West. Secven]e de literatur\ rom=n\, a doua sa carte de gen, la fel de masiv\, nu p\rea dec`t s\ confirme tenacitatea monstruoas\, la nivel de panoram\, a unui critic literar din specia lui Line, care s-a v\zut chiar acuzat c\ n-ar avea metod\ de laborator [i c\ ar face credit prea mult criticii impresioniste [i muncii `n trei ture critice... Cu Un om din Est, Daniel-Cristea Enache `i lini[te[te pe detractorii s\i [i debuteaz\ „str\lucit `n istoria literar\ de tip clasic“, a[a cum remarca de cur`nd C. St\nescu `n cronica f\cut\ c\r]ii `n cotidianul „G`ndul“. Prefa]atorul c\r]ii, cunoscutul istoric literar Dumitru Micu, este la fel de laudativ: „monografia dedicat\ lui I. D. S`rbu de Daniel-Cristea Enache merit\ categoric laurii consacr\rii [i `n sfera mai vast\ a tuturor tipurilor de istorie [i critic\ literar\“. Conceput\ `n dou\ p\r]i, una care cereceteaz\ [i descrie empatic dramatica [i, p`n\ la un punct, quijotesca via]\ a omului S`rbu, cealalt\ referitoare la opera sa reevaluat\ critic dup\ 1989, monografia lui Daniel-Cristea Enache impune prin dozajul atent `ntre ceea ce am putea numi cercetare de tip [tiin]ific [i evaluare axiologic\ a „fenomenului“ de cercetat. Pentru c\ I.D. S`rbu, omul [i opera, reprezint\ f\r\ `ndoial\ un fenomen. Adversar al tuturor totalitarismelor [i imposturilor care duc individul ca pe o vit\ la t\iere, al agresiunii acelei „terori a istoriei“ de care vorbea M. Eliade, I. D. S`rbu, subiect [i cunosc\tor al ei, este unul dintre ultimele mari spirite umaniste `n cultura rom=n\, at`t de greu `ncercat\ dup\ 1940. O `ntreag\ istorie tragic\ transpare la lectura vie]ii [i a operei acestui scriitor al c\rui crez literar a fost exprimat laconic: „Nu vreau s\ scriu cum nu s-a mai scris: vreau s\ scriu despre ce nu s-a mai scris“. A reusit I. D. S`rbu s\ se ]in\ de acest proiect? ~n bun\ m\sura da, cu corectivul c\ nu este singurul, `n condi]iile `n care dup\ 1989 partea valoroas\ a literaturii de sertar care denun]a crima comunist\ petrecut\ `n Rom=nia a fost bine reprezentat\ prin lucr\ri remarcabile. Dac\ n-ar fi dec`t s\ amintim „Jurnalul fericirii“, de N. Steinhardt. Daniel-Cristea Enache reu[e[te `n cele 345 de pagini ale monografiei sale s\ ne fac\ s\ tr\im la limita suportabilit\]ii al\turi de un Svejk tragic, acel amestec de Candid-filosof-alutan [i de Socratelimbut care las\ constant senza]ia de „neispr\vire“ de care se auto-suspecta `n interviurile sale t`rzii un Petre }u]ea. P`n\ la un punct, I.D. S`rbu are afinit\]i neb\nuite cu c`mpulungeanul ie[it din pu[c\riile lui Dej (de parc\ regimul stalinist ale aceluia ar fi vizat un anume tip de rom=n !), recuperat formidabil de tineri dup\ 1989, chiar dac\ mai mult `n varianta „oral\“. Dac\ Tu]ea suferea c\ nu s-a `mplinit `n via]\ ca legiuitor (am vrut s\ devin legiuitor, adic\ s\ m\ mut `n al]ii), S`rbu regreta enorm c\ este traversat de acel sentiment al neispr\virii care-i b`ntuie adesea pe cei mai importan]i oameni de cultur\ rom=ni: „Visam olimpiade, ne antrenam, concursurile `nt`rziau, con[tien]i c\ `ntr-o zi vom reprezenta culorile patriei sub ochii lumii `ntregi“. Metafora bazinului `n care se str`nge m`l `n timp ce viitorul campion Eseu `nfr`nt deja de istorie `[i face con[tiincios antrenamentul este cutremur\toare: „Au trecut ani, decenii, unii au [i murit, noi continuam s\ ne facem c\ `not\m [i ne pref\ceam c\ uneori s`ntem atle]i, apa din bazin s-a terminat, `not\m `n m`l, aici vom [i muri, f\r\ s\ fi participat – nu la o olimpiad\ –, ci m\car la un simplu concurs raional“. Dac\, sceptic cu privire la destinul s\u, }u]ea spune, „s`nt nimic fa]\ de Poporul Rom=n“, situ`ndu-se oarecum `n tradi]ia acelor profe]i pentru care Matria este locul isp\[irii profe]iei lor ne`nsemnate, S`rbu poate fi, p`n\ la un punct, b\nuit de speran]\, fie [i una eschatologic\: „Eu miam meritat ]ara [i limba!“. Obligat s\ redebuteze t`rziu, `n via]\ ca [i `n literatur\, I. D. S`rbu, este admirabil descris chiar de so]ia sa, `ntr-un elan portretizator complice cu „personajul“, ca Egerie care-l crava[eaz\ constant `n TIMPUL antinomii uluitor de precise: „Ai fi, imi spune Lizi, un fel de scriitor nenorocit ce debutezi mereu (f\r\ succes), un socialist f\r\ ideologie [i program, un cre[tin f\r\ confesiune, un filosof f\r\ ‘sistem\’ [i memorie, un semi-cet\]ean tolerat, un transilvan refuzat la Cluj, dar neasimilat `n Oltenia, un biet rom=n austro-ungar, un filorus anti-stalinist, un biet comunist contemporan cu fluturii [i cu Iosif din Arimateia, un estetician est-etic, un liberal `ndr\gostit de lan]uri, un sindicalist de unul singur, un neam] anti-Willy [i antiBrandt, un fel de donjuan actualmente eunucat de memoria sexual\, un proletar plin de lumpen-diplome universitare, un miner f\r\ lamp\ [i masc\ de gaze, un mini Socrate ce nu a v\zut Atena [i nici cartel\ de cucut\ nu are, un Danton primind zilnic [uturi `n cur de la un mic Robespierre (responsabil de bloc), un b\tr`n r\mas din fericire `n mintea copiilor, un evreu s\rac dat afar\ din comunitate (dar nu [i din gheto), un sunit[iit `ncerc`nd s\ r\m`n\ kopt `ntr-o Armenie tot mai turceasc\, un neam] incapabil sa-[i repare siguran]a ars\, un biet sergent `ntr-o armat\ ce se retrage de 40 de ani, un ‘zoon’ antipolitikon bun doar pentru o cu[c\, o maimu]\ a bunului Dumnezeu...“. Un scriitor total [i un om `ntreg (`n accep]ia lui Geo Bogza), trecut, dup\ propria-i m\rturisire, prin [apte dictaturi consecutive, pe care monograful s\u cel mai recent ni-l prezint\ admirabil `n postura unui `nvins-`nving\tor care `[i ia o binemeritat\ revan[\ post-mortem asupra unei lumi pe care o distruge [i o recreeaz\ mereu `n opera sa. Ca o observa]ie final\, mi-a[ permite s\-i repro[ez amical autorului absen]a din bibliografia lucr\rii a unei c\r]i `n care, totu[i, I. D. S`rbu are profilul s\u de 19 secretar literar [i dramaturg bine precizat: „Istoria Teatrului Na]ional din Craiova. 1850-2000“, autori Alexandru Firescu [i Constantin Gheorghiu. Atunci c`nd la bibliografia aproape exhaustiv\ apar tot felul de articole ocazionale, gen „L-am cunoscut [i eu pe I. D. S`rbu“, este de ne`n]eles de ce o lucrare de acest tip este „uitat\“ de un critic cu voca]ia totalit\]ii. ~nclin s\ cred c\ nu este o sc\pare, ci o dirijare defectuoas\ a surselor, chiar dac\ nu pot dovedi afirma]ia mea. O pot presim]i, `ns\, [i pot b\nui [i motivele care au f\cut ca Daniel Cristea-Enache s\ nu intre `n posesia lucr\rii respective. Dincolo de idiosincrazii de etap\, ar trebui s\ prevaleze, `ns\, acel dicton care se poate potrivi [i `n meseria istoricului literar, c\ci el trebuie s\ vad\ mult dincolo de istoria „eului ultragiat“ al unei persoane: sine ira et studio... Pornind de la Pascal... MIRCEA GHEORGHE Pascal folose[te de dou\ ori `n aforismele sale metafora trestiei g`nditoare [i `n ambele cazuri pentru a afirma c\ adev\rata demnitate a omului se `ntemeiaz\ pe capacitatea sa de a g`ndi. Mai `nt`i `n fragmentul 104 (`n edi]ia lui Michel Le Guern, la Gallimard, 1977): „Trestie g`nditoare. Nu `n spa]iu trebuie s\-mi caut demnitatea, ci `n regula g`ndirii. N-a[ avea nicicum mai mult\ de-a[ st\p`ni domenii. Prin spa]iu, universul m\ cuprinde [i m\ reduce la un punct, prin g`ndire, eu `l cuprind. „ Al doilea fragment (186) reprezint\ unul dintre cele mai celebre [i mai citate texte din istoria filozofiei occidentale: „Omul nu este dec`t o trestie, cea mai firav\ a naturii, dar o trestie g`nditoare. Nu este necesar ca universul `ntreg s\ se `narmeze pentru a-l zdrobi: un abur, o pic\tur\ de ap\ s`nt suficiente ca s\-l omoare. Dar `n clipa c`nd universul l-ar zdrobi, omul ar fi `nc\ mai nobil dec`t ceea ce-l ucide pentru c\ el [tie c\ moare, `n timp ce universul ignor\ avantajul pe care `l are asupra lui. A[adar toat\ demnitatea noastr\ const\ `n g`ndire. De aici trebuie s\ pornim [i nu de la spa]iul [i nici de la durata pe care nu le-am putea umple. S\ ne str\duim deci s\ g`ndim bine; iat\ principiul moralei“. Pe vremea lui Pascal, trestia g`nditoare nu [tia `nc\ nimic despre microbi [i viru[i, nu-[i multiplicase infinit puterea prin aparate, nu str\b\tea p\m`ntul de la un cap\t la altul `ntr-o singur\ zi, nu se conecta dup\ voie, datorit\ accesului instantaneu la informa]ia planetar\, la via]a tuturor semenilor s\i. ~n ora[ele [i satele lumii cufundate noaptea `n bezn\, oamenii priveau stelele str\lucitoare [i sim]eau infinitul ca un fapt real, concret [i cople[itor. „Lini[tea etern\ a acestor spa]ii infinite m\ `nfioar\“ scria Pascal (fr.187). Exist\ ast\zi o parte a umanit\]ii pentru care textele de mai sus f\r\ s\ fie c`tu[i de pu]in incomprehensibile, s`nt mute. Nu le mai comunic\ nimic. ~n metropolele europene, americane [i asiate, luminate electric, trepidante de via]\ [i de zgomot, stelele s`nt invizibile, „lini[tea etern\ a spa]iilor infinite“ e doar o imagine frumoas\, iar spa]iul, saturat de prezen]a omului, – direct\ sau indirect\ prin produsele culturii [i tehnologiei – mascheaz\ exiguitatea aventurii lui `n imensitatea celest\. Din neolitic `ncep`nd, oamenii nu au f\cut altceva dec`t s\ balizeze spa]iul – drumuri, [osele, autostr\zi, pun]i, poduri, tunele, case, temple, biserici, zg`rie-nori – [i timpul – ani, secole, milenii. Balizele acestea strunesc imagina]ia, desfiin]eaz\ infinitul, `l transform\ `ntr-o mas\ ordonat\ de obiecte exprimabile. „Acum dou\ mii de ani“, „cu patru mii de ani `n urm\“, s`nt expresii care par a situa `n timp realit\]i apropiate ce nu intimideaz\. {i astfel, vorbim cu u[urin]\ despre filozofii antici [i despre faraonii constructori de piramide ca despre ni[te contemporani, [i nu ne sperie abisul ce ne separ\ de ei. {i ne indign\m de nebunia lui Erostrat care a vrut s\ r\m`n\ celebru ca distrug\tor al templului zei]ei Artemis f\r\ s\ ne pese c\ fapta lui s-a petrecut acum peste 2300 de ani. (C`nd ne g`ndim `ns\ la cei 2300 de ani ce vor urma dup\ noi, sensibilitatea ni se crispeaz\. Pentru c\ nu mai avem puncte de reper intermediare `n care s\ ne putem imagina prezen]i). Dar tot balizele acestea creeaz\ grandori convenabile ce devin surse ale unei false, – uneori binef\c\toare, alteori periculoase – senza]ii de securitate [i putere, despre care ne vorbesc am\nun]it sociologii. Dac\ ne afl\m `ntr-o mul]ime de pe un stadion brazilian sau englezesc, `ntr-un convoi uria[ de pelerini murmur`nd rug\ciuni `n drum spre locurile sfinte, `ntr-o mul]ime isterizat\ la un concert de rock sau de jazz s`ntem contamina]i de puterea `nsumat\ a celor din jurul nostru [i pentru timpul c`t ne afl\m cu ei, `n mijlocul lor, `mp\rt\[indu-le o clip\ destinul, nu s`ntem nici trestii g`nditoare, nici vulnerabili, nici muritori. Nu mai s`ntem persoane individuale [i separate de ceilal]i, ci doar fr`nturi entuziaste [i fericite din persoana colectiv\ [i protectoare care ne cople[e[te [i ne absoarbe. Din alt punct de vedere, lumea care produce mòdele [i modelele vremii noastre, tr\ie[te `ntr-un mediu aseptic, la ad\post de invaziile catastrofale de [obolani [i insecte, `n case cu televizoare, telefoane, aparate de radio, c\r]i, albume, discuri, combine muzicale, calculatoare. Oamenii acestei lumi, spre deosebire de cei de pe timpul lui Pascal, se pot `ncumeta s\ stea lini[ti]i `n camera lor fiindc\ se `nconjoar\ de obiecte capabile s\ le anuleze singur\tatea [i s\-i `mpiedice, de fapt, s\ r\m`n\ doar cu ei `n[i[i. Ce f\cea un ins obi[nuit acum dou\trei-patru sute de ani dup\ l\sarea nop]ii? Timpul liber pe care azi `l consum\m blaza]i `n zeci de moduri pl\cute dar care ni se par insignifiante, cum era oare umplut pentru oamenii acelor vremi? Nu aveau timp liber? Dar dup\ ce hrana era asigurat\, `n anii cu recolte bune, veneau toamnele t`rzii [i ploioase [i iernile aspre c`nd, dup\ perioada s\rb\torilor, existen]a devenea lent\ [i ap\s\toare. Nu cumva plictiseala muced\ `n care se t`ra via]a de la o zi la alta – atunci c`nd nu erau r\zboaie sau epidemii devastatoare – explic\ frenezia banchetelor, chermezelor [i nun]ilor, din tablourile lui Bruegel, Rubens [i Jordaens, defularea aceea aproape s\lbatic\ a c\rei intensitate trebuia s\ vindece sufletul de morozitatea a zeci [i sute de zile cenu[ii? {i apoi spaima ca stare permanent\, n\scut\ din neputin]e, vulnerabilitate, prejudec\]i... S\ uit\m o clip\ elitele, nici ele cu mult mai fericite, dar totu[i aflate `n condi]ii de excep]ie care ne falsific\ imaginea standard despre via]a oamenilor din timpurile acelea. S\ ne g`ndim la omul obi[nuit, la locuitorul anonim nu doar al Fran]ei [i Italiei „profunde“ ci [i al marginalelor ]\ri scandinave sau balcanice – ca s\ ne limit\m doar la Europa. Jean Delumeau nea dat o carte frumoas\ despre evantaiul larg al spaimei ce `nvenina via]a [i a[a dificil\ a omului dinaintea secolului al XIX-lea: epidemiile de cium\ sau holer\, str\inii de orice fel, `ntunericul, briganzii, apocalipsul, lupii, vr\jitoarele – toate acestea se aflau `n centrul unui imaginar pentru care via]a nu avea dec`t extrem de pu]ine puncte luminoase... C`te dintre lucrurile pe care le citim sau le ascult\m `n zilele noastre cu admira]ie sau, dimpotriv\, cu indiferen]\ nu s`nt opere produse `n vremurile acelea la lumina lum`n\rilor de oameni chinui]i, suferind de frig sau de c\ldur\, de lips\ de igien\, de boli [i de dureri pe care azi le alung\m cu o simpl\ pilul\, de izolare, de infirmit\]i [i disconforturi pe care nici nu mai avem puterea s\ ni le imagin\m? Cum va fi ar\tat camera de la Port-Royal unde Pascal `[i scria aforismul despre trestia g`nditoare? C`]i dintre noi ar putea g`ndi [i scrie `n camera aceea? Cu toate acestea, multe dintre lucrurile de azi, devenite indispensabile, nu mai s`nt percepute cu prospe]ime, c\ci ne obi[nuim cu miracolele culturii [i civiliza]iei cum ne-am obi[nuit cu miracolele din natur\. Un robinet, un comutator ori o frunz\ ne emo]ioneaz\ la fel, adic\ deloc. Dar fragilitatea trestiei g`nditoare s-a transmis operei ei tehnologice. Datorit\ unei `nl\n]uiri, mai cur`nd anecdotice dec`t dramatice, de benigne fenomene meteorologice, acum c`]iva ani, `ntr-o iarn\, mai multe zone din Quebec au fost private temporar de electricitate. Nu a trebuit mai mult pentru ca toate comodit\]ile locuitorilor din acele zone s\ se pr\bu[easc\ rapid, unele dup\ altele, urm`nd o atotputernic\ regul\ a dominoului [i pentru ca oamenii s\ fie cuprin[i de stupoare [i sl\biciune. Au dep\[it criza cu ajutorul celorlal]i din jurul lor. Dar ce-ar fi fost dac\ acest incident s-ar fi extins concomitent la nivel planetar? Obi[nuit irevocabil cu traiul `ntr-o natur\ secund\ [i artificial\, omul tehnologic din zilele noastre s-ar fi confruntat probabil cu umilin]a de a constata c\, redat naturii originare, el este mai firav dec`t omul, dec`t trestia g`nditoare de care vorbea Pascal... iulie-august 2006 20 TIMPUL Est-Vest Capitalul Cultural: migra]ie, identitate [i patrimoniu Scriitorul britanic Mike Phillips s-a n\scut `n Georgetown, Guyana. Copil fiind, vine `n Marea Britanie [i cre[te la Londra. Studiaz\ la Universitatea din Londra (studii de limba [i literatura englez\), Universitatea din Essex (studii politice) [i Colegiul Goldsmiths din Londra (studii pedagogice). Lucreaz\ ca jurnalist pentru BBC `ntre 1972 [i 1983, pentru diferite programe de radio [i televiziune, incluz`nd The Late Show [i Omnibus, `nainte de a deveni lector `n studii mass-media la Universitatea Westminster. Se dedic\ integral scrisului `ncep`nd cu 1992. Este bine cunoscut pentru romanele sale poli]iste, care includ patru volume av`ndu-l ca erou pe jurnalistul de culoare Sam Dean: Blood Rights (1989), adaptat pentru televiziune de c\tre BBC, The Late Candidate (1990), c`[tig\tor al Premiului Pumnalul de Argint al Asocia]iei Scriitorilor de Romane Poli]iste, Point of Darkness (1994) [i An Image to Die For (1995). The Dancing Face (1998) este un thriller a c\rui ac]iune graviteaz\ `n jurul unei nepre]uite m\[ti din Benin. Cel mai recent roman al s\u, A Shadow of Myself (2000), este un thriller despre un documentarist de culoare lucr`nd `n Praga [i un b\rbat care pretinde c\ ar fi fra]i. Mike Phillips este co-autor al volumului Windrush: The Irresistible Rise of MultiRacial Britain (1998), care acompaniaz\ un serial BBC document`nd povestea muncitorilor emigran]i din Caraibe, stabili]i `n Marea Britanie dup\ al doilea r\zboi mondial. Cea mai recent\ carte semnat\ Mike Phillips, London Crossings: A Biography of Black Britain (2001), este format\ dintr-o serie de eseuri [i povestiri interconectate – un portret al Londrei `n care ora[ul este v\zut din perspective `ntrat`t de diferite precum New York [i Nairobi, Londra [i £odz, Washington [i Var[ovia. Piesa lui Mike intitulat\ Crede]i c\ [ti]i cine sunt, dar de fapt... a fost publicat\ `n limba rom=n\ `n revista Timpul de la Ia[i (nr.7-8, iulie-august 2005) `n urma prezent\rii `n cadrul Festivalului Interna]ional de Teatru, Sibiu, 2005. ~n prezent, Mike scrie pentru The Guardian, face parte din consiliul de administra]ie al National Heritage Memorial Fund [i Heritage Lottery Fund [i este curator al programelor cross-culturale la Tate, galeria [i muzeul de art\ care p\streaz\ colec]iile na]ionale de art\ modern\ [i contemporan\ ale Marii Britanii. Capitalul cultural, `n sensul contemporan al cuv`ntului, poate fi descris ca o „banc\“ de resurse culturale pe care grupurile sociale [i indivizii din cadrul acestora le colecteaz\ [i le folosesc, at`t ca o metod\ de afirmare a identit\]ii proprii, c`t [i ca o metod\ de a-[i urm\ri scopurile dorite `n societatea din care fac parte. Sociologul francez Bourdieu, scriind pe la mijlocul secolului XX, afirma c\ „proprietarii“ culturii oficiale constituie un grup de „paznici“ care ap\r\ institu]iile culturale oficiale de marea majoritate a popula]iei, lipsindu-i pe oameni de [ansa de a beneficia de capitalul cultural acumulat `n institu]iile statului. Cu toate acestea, `n Europa Central\, conceptul de capital cultural nu a fost restr`ns neap\rat numai la loca]iile culturale oficiale, `n sensul descris de Bourdieu. Dar tocmai acest fapt, `n mod paradoxal, creeaz\ dificult\]i specifice atunci c`nd este vorba de p\strarea patrimoniului na]ional. Dac\ un patrimoniu na]ional nu „apar]ine“ unei anume clase sau unui grup de institu]ii, este acesta, prin urmare, mai vulnerabil `n fa]a atacurilor unor influen]e din afar\, de exemplu? Oare migra]ia pe scar\ larg\ sl\be[te [i disipeaz\ capitalul cultural? {i cum poate fi p\strat acest capital `ntr-o atmosfer\ care presupune distribuirea pe scar\ larg\ a beneficiilor aduse de el? Ideile pe care urmeaz\ s\ le prezint aici, `n cadrul Festivalului de la Sibiu, se afl\ `n dezbatere public\ at`t `n Marea Britanie, c`t [i la nivel european. Predau [i sus]in conferin]e `n Italia, Polonia, Germania [i Danemarca, dar locuiesc [i muncesc la Londra. Aceast\ mobilitate `mi d\ acces [i m\ ]ine la curent cu ideile dezvoltate la nivel european. {i, dup\ p\rerea mea, `nt`lnirea [i ciocnirea de idei [i culturi din Europa actual\ constituie probabil unul dintre cele mai interesante fenomene culturale [i intelectuale la nivel mondial `n momentul de fa]\. Ne afl\m `n pragul intr\rii Rom=niei `n Uniunea European\ [i s`ntem, totodat\, `n iulie-august 2006 pragul unui moment unic pentru Sibiu: debutul programului „2007 Sibiu – Capital\ cultural\ european\“, al\turi de Luxemburg. O problem\ interesant\ este faptul c\, `n general, tindem s\ vorbim despre aceast\ `nt`lnire de na]iuni [i culturi exclusiv `n termeni economici. ~n Marea Britanie oamenii vorbesc deseori despre birocra]ie, regulamente [i legi, atunci c`nd discu]iile au, `n fond, teme culturale, f\r\ a ajunge, astfel, la o defini]ie clar\ a ceea ce denumesc oamenii prin cultur\, semnifica]ia acesteia [i utilitatea sa. Ciocniri culturale A[a este [i atunci c`nd aud oamenii vorbind de intrarea `n Uniunea European\. Se vorbe[te despre economie [i despre toate cele. Dar nu auzi, de fapt, pe nimeni discut`nd despre detaliile acestei coliziuni a culturilor – care va avea loc c`t de cur`nd, va `ncepe `n mod concret [i serios cu debutul anului care vine. Ce este o cultur\, cine de]ine dreptul asupra ei, cum poate fi p\strat\, ce facem cu ea? {i, mai mult dec`t at`t, cum define[ti cultura din diferite alte puncte de vedere? Ca exemplificare, iat\, aici la Sibiu po]i auzi participan]ii [i invita]ii vorbind despre schimburi, management, `ntoarcerea `n ]ar\, comer]. Toate acestea ]in de cultur\ `n sensul larg. Dar, cum spuneam, este greu s\ decelezi [i s\ `n]elegi exact la ce se refer\ oamenii c`nd vorbesc despre cultur\. La fel de greu este s\ `n]elegi ce vor oamenii s\ spun\ c`nd vorbesc despre p\strarea culturii [i despre identitate. Este o statistic\ interesant\ despre care se tot vorbe[te `n Europa. Se pare c\, dup\ intrarea `n UE, din Rom=nia vor pleca anual circa trei sute de mii de persoane pentru a putea munci [i locui `n str\in\tate. Consider c\ acest fenomen interesant [i ciudat merit\ s\ fie abordat [i discutat [i din perspectiva cultural\. Deci, s\ vorbim despre asta. Dar, mai `nt`i v\ voi spune c`te ceva despre mine [i despre mediul `n care tr\iesc [i scriu, pentru c\ `n acel mediu s`nt obi[nuit s\ discut despre capital cultural ca modalitate de a explora o idee, de a teoretiza o re]ea de comportamente. Spre surprinderea mea, c`nd am spus c\ voi vorbi despre „cultural capital“ toat\ lumea a `n]eles ca va fi vorba despre Sibiu `n postura de „capital\ cultural\“. Deci trebuie s\ precizez termenii. Gre[eala mea a fost c\ am uitat s\ precizez faptul c\ `n englez\ cuv`ntul „capital“ `nseamn\ deopotriv\ „banc\ de resurse culturale“ (`n limba rom=n\ „CAPITAL“) dar [i ora[ principal al unui stat (`n limba rom=n\ „CAPITAL|“), cum ar fi Londra, Paris etc. Vom vorbi acum despre „capital cultural“ si nu despre „capital\ cultural\“. Capitalul cultural `l definesc ca o banc\ de resurse culturale ale unui individ, grup sau na]iune. Se vorbe[te despre trei tipuri de capital: economic, social sau cultural – cel care m\ intereseaz\ pe mine `n momentul de fa]\. Doresc s\ ne g`ndim la aceste trei forme de capital ca fiind conectate, dar, `nainte de a face paralele [i conexiuni, a[ dori s\ definim [i mai clar no]iunea de „capital cultural“. {i putem face acest lucru `n diferite moduri. De exemplu, capitalul cultural al celor prezen]i `n sal\ [i `n Festivalul de la Sibiu ar putea fi diferite obiceiuri sau capacitatea de a `n]elege [i analiza diferite spectacole sau evenimente culturale, sau abilitatea de a face conexiuni `ntre aceste lucruri. Capitalul cultural poate consta `n calific\rile necesare c`nd mergi la examene. Sau, pur [i simplu, `n modul `n care tr\ie[ti. Am fost foarte uimit asear\, dup\ spectacolul „Electra“ (`n regia lui Mihai Maniu]iu), c`nd am realizat c\ nu posedam de fapt capitalul cultural necesar pentru a interpreta multe dintre semnifica]iile acestuia. Din discu]iile ulterioare am `n]eles unele aspecte pe care nu le sesizasem `n timpul spectacolului. Acesta este un exemplu pentru felul `n care capitalul cultural poate ac]iona at`t ca valoare social\, c`t [i pentru a-]i da acces la o alt\ interpretare, la o alt\ estetic\. Desigur, Constantin Chiriac [i Bogdan Pastaca (rapperul de la forma]ia „Parazi]ii“), pot avea idei diferite referitoare la capitalul cultural pe care `l posed\ na]iunea. Dar, `n acela[i timp, este neap\rat necesar s\ ai acel capital, acea banc\ de resurse care are semnifica]ie pentru tine [i la care s\ po]i face apel. O alt\ form\ a capitalului cultural este cea legat\ de obiecte, tablouri, ceramic\, arme, basme. Mi-aduc aminte c\ prima dat\ c`nd am venit `n Rom=nia, `n 2000, am fost dus s\ vizitez Muzeul de istorie militar\ din Bucure[ti. Ghidul meu, un foarte interesant domn de la Ministerul de Interne, mi-a ar\tat armele rom=nilor [i mi-a vorbit despre Mihai Viteazul, despre Vlad }epe[ [i despre dovezile arheologice ale existen]ei culturii dacice pe acest teritoriu. Capitalul cultural `nseamn\ [i diverse imprimeuri [i ]es\turi specifice, cum ar fi, de exemplu, modelele costumelor tradi]ionale. M\ uitam la hotel pe posturile TV rom=ne[ti [i vedeam femei [i tinere c`nt`nd muzic\ popular\ `ntr-o postur\ foarte m`ndr\ [i ferm\. Interpretez aceasta postur\, neobi[nuit\ pentru mine, ca parte din capitalul cultural al locului. Sau m\ g`ndesc la moduri diferite de a dansa. Diverse posturi, diverse mi[c\ri naturale pe care le fac oamenii `n timpul dansului. {i exemplific (se ridic\ de pe scaun). Nu merg la discoteci `n via]a de zi cu zi, dar c`nd merg la o petrecere [i este muzic\ bun\, simt impulsul de a dansa a[a (face ni[te pa[i de dans). Aici, c`nd danseaz\ pe muzic\ tradi]ional\ rom=neasc\ fac a[a (imit\ mi[c\ri de hor\). S`nt mereu impresionat de acest capital cultural de baz\ pe care-l utilizezi pentru a-]i defini propria identitate. Dar capitalul cultural poate `nsemna [i cl\dirile, muzeele `n care s`nt depozitate diferitele obiecte. ~n cazul Sibiului, de exemplu, dac\ vrei s\ afli despre capitalul cultural complex pe care `l de]ine ora[ul, po]i merge [i la Muzeul Bruckental. {i vezi acolo o parte din ceea ce ai descrie ca fiind capitalul cultural al ora[ului. A[adar, acesta este capitalul cultural care este ast\zi al dispozi]ia oric\rei persoane, a unui grup, unei comunit\]i, unei na]iuni. Ce semnifica]ie are acesta? De ce este important ast\zi? A[ vrea s\ fac o compara]ie `ntre diferite feluri `n care avem nevoie de capital cultural [i, de asemenea, `ntre diferite fe- Est-Vest luri `n care utiliz\m acest capital. Aleg urm\torul exemplu pentru a ilustra ambele situa]ii. ~n decursul anului trecut am fost implicat `n achizi]ionarea unui tablou pe care directorul galeriilor na]ionale britanice `l considera parte fundamental\ a capitalului nostru cultural. Partea interesant\ este c\ acest tablou nu este pictat de vreun maestru englez, ci de Rafael. Singurul motiv pentru care a fost inclus `n capitalul nostru cultural este acela c\ se afl\ de foarte mult\ vreme pe teritoriul ]\rii noastre. Avem o mul]ime de alte obiecte de art\ furate sau acaparate din alte p\r]i ale lumii, de la alte popoare. Un exemplu `l constituie statuile de la Partenon „r\pite“ de la greci [i g\zduite de British Museum de peste 150 de ani. {i avem r\m\[ite umane aliniate [i `ngropate prin toate subsolurile din Londra. Ne confrunt\m acum cu `ntreb\ri legate de oportunitatea retroced\rii acestor obiecte capturate. ~ns\ aceasta este o alt\ discu]ie. Revenind la tabloul lui Rafael, trebuie s\ men]ionez ca era pe pia]\ la pre]ul de £33 de milioane. {i procesul pe care l-am parcurs, `n mod repetat, a fost cel de trecere a acestor obiecte de valoare din proprietatea privat\ `n cea de stat. Voi reveni asupra acestui lucru. Deci iat\ un exemplu de discu]ie privind capitalul cultural al unei na]iuni, care apar]ine unei anumite culturi [i are o semnifica]ie specific\. Un alt exemplu extrem ar putea fi urm\torul. M\ plimbam deun\zi prin Pia]a Mare a Sibiului cu un prieten rom=n. Am v\zut un grup de muncitori care lucrau de zor la refacerea unui acoperi[ de ]igl\ de pe una din principalele cl\diri din pia]\. {i mi-am adus aminte de o plimbare mai veche prin Sibiu, cu Nicolae Ra]iu [i Constantin Chiriac, `n care am aflat despre diferitele tradi]ii, me[te[uguri, [coli [i modalit\]i de a fabrica aceste buc\]i de ]igl\, de a le monta sau restaura `n diferitele zone ale ]\rii. Acesta este un alt fel de capital cultural care vine dintr-o istorie foarte diferit\ [i are o semnifica]ie foarte diferit\. A[ vrea s\ analiz\m acum urm\toarele puncte: cine are nevoie de toate acestea, ce au ele `n comun [i care s`nt diferen]ele dintre ele. S\ ne oprim pu]in pentru a discuta despre rela]ia dintre diferitele componente ale capitalului cultural [i, de asemenea, despre rela]ia dintre acesta [i alte forme de capital. Voi face apel la teoria pe care sociologul francez Pierre Bourdieu o lansa `n a doua parte a secolului trecut. Capitalul cultural este un termen sociologic folosit de Pierre Bourdieu `n Formele de capital (1986) unde acesta f\cea distinc]ia `ntre trei tipuri de capital: 1. capital economic (totalitatea resurselor economice); 2. capital social (apartenen]a de grup, rela]ii, re]ele de influen]\ [i sus]inere); 3. capital cultural (forme de cunoa[tere, `nclina]ii, educa]ie). Bourdieu a f\cut un mare proiect de care s`ntem `nc\ b`ntui]i [i ast\zi `n domeniul cultural. El a analizat institu]iile din Fran]a [i publicul acestora, s-a uitat la rela]ia institu]ii - public [i a ajuns la concluzia pe care o prezint `n linii generale acum: existen]a capitalului cultural [i faptul c\ acesta a dus la dezvoltarea capitalului social. Bourdieu vorbea despre existen]a unei elite care se afl\ la conducerea acestor institu]ii, o elit\ care a r\pit – mai mult sau mai pu]in – capitalul cultural al na]iunii, pentru ca apoi s\-l v`nd\ – dar nu s\ `l v`nd\ `napoi na]iunii care nu [i-ar mai fi putut permite pre]ul. {i, `n schimb, a dat acces limitat na]iunii la resursele pe care le crease [i le de]inuse ea `ns\[i `n prima faz\. Ca urmare, capitalul cultural `nchis `n muzee, galerii, teatre [i a[a mai departe, era un fel de resurs\ care permitea elitei culturale s\ m\reasc\ dis- TIMPUL 21 tan]a fa]\ de popula]ia larg\. Iar, `n termenii rela]iei dintre capitalul cultural [i capitalul economic, capitalul cultural `ncepea s\ devin\ m\sura superiorit\]ii economice, devenea m\sura abilit\]ii de a proteja un anumit fel de resurse. Vreau s\ atrag acum aten]ia asupra unui aspect de care s`nte]i foarte con[tien]i `n aceast\ parte a lumii: oameni care poate c\ acum cincisprezece ani vindeau covoare pe strad\ au devenit ast\zi multimilionari. De asemenea, `n ace[ti cincisprezece ani ei au achizi]ionat `n mod constant capital cultural. ~n Marea Britanie, trei sau patru cluburi de fotbal majore – care s`nt elemente importante ale capitalului nostru cultural – s`nt acum de]inute de milionari ru[i. {i, mai grav, echipa mea – Arsenal – se mut\ pe un nou stadion care se va numi „Stadionul Emirate“. Nu v\ pute]i imagina ce traum\ las\ toate acestea! Cine de]ine capitalul cultural? La `ntrebarea „avem nevoie de capital cultural?“, r\spunsul ar putea fi un alt set de `ntreb\ri, [i anume: Cine de]ine capitalul cultural? C`t din el ne apar]ine? Cum `l putem defini? {i ce ar trebui s\ se `nt`mple cu el? Tr\im `n diferite arii de interes [i s`nt foarte con[tient (voi reveni asupra acestui punct) de diferen]ele de calitate, `n]eles [i con]inut ale capitalului cultural pe care `l de]inem `n diferitele zone `n care tr\im. Dar iat\ un lucru ciudat: unul dintre fenomenele interesante la nivel european este „deficitul democratic“. Acest „deficit democratic“ se refer\ pur [i simplu la abilitatea sau lipsa de abilitate a europenilor de a influen]a deciziile din cadrul Uniunii Europene. Aceasta `nseamn\ c\ se exprim\ votul `ntr-un proces democratic, dar, odat\ exprimat, nu mai ai control asupra a ce se `nt`mpl\ – un deficit democratic. Un lucru care m-a uimit recent a fost felul `n care acest deficit a fost dezvoltat [i cum sa ridicat `n termeni culturali. Este unul dintre elementele care demonstreaz\ existen]a unor goluri interesante `n abilitatea de a colec]iona, de a asambla [i a expune acest capital cultural care reflect\ `n mod real pozi]ia [i natura popula]iei existente. Acest deficit tinde s\ fie ilustrat [i de pozi]ia imigran]ilor [i m\ `ntorc aici la discu]ia pe care am purtat-o anul trecut `n acest festival. Nu este vorba de o discu]ie abstract\, teoretic\ acum. Toate acele no]iuni despre confiscarea capitalului cultural [i `nchiderea lui `n institu]ii bine p\zite s-au tradus anul trecut `n revoltele [i incendiile din cartierele m\rgina[e ale Parisului. Pentru c\ atunci c`nd le iei oamenilor puterea de a-[i st\p`ni propriul capital cultural, r\m`ne `n urm\ un acut sentiment de frustrare. ~n acest sens, imigra]ia este un fel de test cu Turnesol. Un astfel de test demonstreaz\ capacitatea unei na]iuni de a oferi `ntregii popula]ii o re]ea de resurse care s\ o fac\ s\ se simt\ ca parte a proiectului na]ional. S`nt aici implica]ii cu privire la viitor (dar nu vreau s\ intru `n detalii acum), la imigra]ie, la ideea de capital\ cultural\ etc. Este numai simptomatic, `ntr-adev\r, dar acest lucru ridic\ o `ntrebare pentru mine [i ilustreaz\ rela]ia dintre lucruri, [i anume rela]ia dintre transgresarea frontierelor [i capacitatea popoarelor de punere `n valoare a capitalului cultural pentru a-[i sublinia identitatea. Migra]ia [i capitalul cultural Problema pe care vreau s\ o aduc `n discu]ie este legat\ de `n]elesul capitalului cultural `n situa]ii de mutare [i schimbare. V\ supun aten]iei un aspect de care m\ lovesc `n universit\]ile britanice c`nd predau sau m\ `nt`lnesc cu studen]i rom=ni, `n particular. ~ns\ aceste observa]ii pot fi generalizate [i pentru alte na]ionalit\]i. M\ g`ndesc la un t`n\r rom=n care se cheam\ Marius [i pe care l-am avut student `n urm\ cu doi ani. Marius a venit din Ia[i. {i-a f\cut masteratul `n Londra [i acum este un t`n\r businessman de succes, `ntr-o companie important\. Poart\ mereu costum, foarte elegant, [i este pe cale de a-[i cump\r\ o ma[in\ scump\. Atitudinea lui Marius fa]\ de Rom=nia `n momentul de fa]\ este de respingere total\. ~n ceea ce `l prive[te, Rom=nia este locul pe care l-a p\r\sit cu c`]iva ani `n urm\. Revine din c`nd `n c`nd s\-[i revad\ mama, familia, dar at`t. Voi vorbi acum [i despre un alt tip de rom=n, care vine dintr-o familie [i ]ar\ sofisticat\ [i elegant\ pentru a se potrivi [i adapta perfect, imediat [i la acela[i nivel, `n Marea Britanie. De exemplu, c`nd l-am avut pe Constantin Chiriac la Londra acum c`]iva ani cu un one-man show pe texte de Marin Sorescu, din publicul care a venit atunci s\-l vad\ la Riverside Studios, f\ceau parte [i astfel de rom=ni. Acei oameni [tiau de Constantin Chiriac, de Marin Sorescu, apar]ineau acelor influen]e culturale, de]ineau un capital cultural comun. Constantin reprezint\ ceva, anume aici la Sibiu, `n acest context cultural, `ns\ la Londra el avea un alt tip de identitate. Oamenii care de]in acest capital cultural despre care vorbesc au capacitatea de a-l utiliza `n diferite moduri. Voi demonstra acest lucru `ntr-un mod total emblematic pentru mine: cum mi-am petrecut vacan]a de Pa[te. De obicei, de Pa[tele englezesc stai acas\ patru zile, uit`ndu-te la filmele proaste de la televizor [i `ndop`ndu-te cu iepura[i de ciocolat\. Ce reprezint\ iepurele de ciocolat\? Cump\r\m „ou\ de ciocolat\“ de Pa[te pentru c\ s`nt din ciocolat\. Un lucru care m-a uimit vacan]a trecut\, c`nd am fost invitat `n aceasta cas\ de rom=ni `n Duminica Pa[telui, a fost acela c\ prietenii mei s\rb\toreau `ntrun mod clar tradi]ional, care era direct legat cu no]iunea de Pa[te. Nu cump\raser\ iepura[i de ciocolat\, ci vopsiser\ ou\ ro[ii, cu modele tradi]ionale. Nu `[i luaser\ de la supermarket pr`nzul gata preg\tit, ci g\tiser\ mielul de Pa[te. Am fost impresionat de modul `n care capitalul cultural pe care-l utilizau spunea ceva despre identitatea lor. {i atunci o alt\ situa]ie mi-a venit `n minte, despre care am discutat cu o student\ rom=nc\ zilele trecute: s\ zicem c\ tr\ie[ti dou\zeci de ani `n Sibiu [i apoi te mu]i la Paris, Berlin sau Londra, unde tr\ie[ti al]i dou\zeci [i cinci de ani. Ce se cheam\ c\ e[ti atunci? Berlinez? Londonez? Parizian? Dac\ pui unui rom=n `ntrebarea „ce te face s\ fii rom=n“, acest lucru ne aduce `napoi no]iunea de capital cultural [i `n]elesul acestuia. Acesta a fost unul din lucrurile pe care am urm\rit s\ le discut prin intermediul [irului de `ntreb\ri: Cine de]ine capitalul cultural? Ce semnifica]ie are acesta [i la ce folose[te? Ridic aceste probleme pentru c\, a[a cum spuneam la `nceput, s`ntem `n pragul unei coliziuni culturale importante [i pline de semnifica]ie, `n care devenim [i eu [i voi, al\turi, actan]i [i operatori. {i acest lucru se va petrece `n cadrul a ceea ce se presupune a fi o cultur\ comun\, sau o cultur\ `n care elemente diferite ar putea s\ se articuleze. De fapt, aceste elemente nu numai c\ nu se articuleaz\ armonios, ci dimpotriv\, intr\ `ntr-o competi]ie acerb\ pentru a dob`ndi `n]eles, semnifica]ie [i proprietate asupra tiparului de identitate. Revin, pe scurt, la o idee legat\ de pia]a artistic\ `n care lucrez. ~n drum de la Londra c\tre Sibiu, am f\cut o escal\ la Bucure[ti unde o prieten\ m-a dus s\ vizitez un muzeu pe care vroiam de mult s\-l v\d: Muzeul }\ranului Rom=n. Ceea ce m-a uimit uit`ndu-m\ la exponatele din muzeu era faptul c\ puteam vedea lucruri similare `n satele rom=ne[ti actuale. Acest lucru pentru mine este remarcabil pentru c\, `n ]ara de unde vin, acest lucru este imposibil `n zilele noastre. Dac\ mergi `ntr-un sat din Sussex sau de l`ng\ Doncaster, de exemplu, [i vrei s\ afli despre cultura, istoria [i tradi]ia locurilor din urm\ cu dou\zeci de ani, trebuie neap\rat s\ mergi la muzeu. Aici `ns\, se pare – din exemplul cu ]iglele [i acoperi[ul – oamenii s`nt `nc\ proprietarii capitalului cultural [i au reu[it s\-[i p\streze obiectele, tradi]iile [i me[te[ugurile. Institu]iile de aici nu au fost at`t de acaparatoare `nc`t s\ r\peasc\ [i s\ pun\ la p\strare aceste obiecte [i habitate. Aici, `mi pare mie, capitalul cultural define[te `nc\ destul de clar o anumit\ identitate a locului [i a oamenilor, lucru care s-a pierdut de mult `n lumea alienat\ [i postmodern\ din care vin [i `n care oamenii nu mai de]in proprietatea propriului capital cultural. Presupun c\ va avea loc o ciocnire interesant\ [i plin\ de semnifica]ii c`nd aceste dou\ lumi se vor `nt`lni `ntr-o Europa unit\. Traducere de Ramona Mitric\ (Conferin]\ sus]inut\ de dr. Mike Phillips, `n cadrul FITS – Festivalul Interna]ional de Teatru de la Sibiu, duminic\ 4 iunie 2006, Sala Thalia) iulie-august 2006 22 TIMPUL Via]a `n oglind\ Ce face ziaristul rom=n c`nd devine `nv\]\tor al na]iunii (continuare din num\rul trecut) Fenomene bune conduc\toare de scop P`n\ acum mi-ai spus doar trei `ntreb\ri din posibilul dialog pe care ai putea s\-l por]i cu jurnalistul rom=n. Sigur, ar mai fi [i altele, dac\ vrei s\ te prezin]i `n fa]a aceluia drept mai ,,cunosc\tor“: consideri c`teva evenimente – la `nt`mplare, nu cele mai importante – [i `i ar\]i aceluia c\ ,,[tii [i tu ceva“ din ce face el. De pild\, a publicat o carte, iar aceea a fost primit\ nu tocmai bine de unii confra]i (lucrul acesta ]i-l spun documentari[tii, dac\ lucrezi la un ziar ce-[i poate permite s\ angajeze a[a ceva). Atunci copii c`teva extrase din recenzii (sau tot documentari[tii fac asta) [i, c`nd ajungi `n fa]a autorului, dai impresia c\ [tii tot ce s-a scris `n ultima vreme despre el, c\ `l pui `n fa]a ,,probelor“ (ceea ce este o eroare, pentru c\, de multe ori, citatele de felul acesta nu probeaz\ nimic). S\ spunem c\ e[ti trimis s\ vorbe[ti cu autorul unui volum de eseuri politice; el ]ine [i rubric\ permanent\ la unul dintre ziarele din capitala ]\rii dtale. Dai mai `nt`i un citat dintr-un text de-al lui, citat nu prea lung, ca s\ nu te plictise[ti mai `nt`i dta, ca s\ nu vorbesc de cititori, apoi vii cu o `ntrebare ,,ascu]it\“: ,,Oamenii din aceast\ ]ar\ s`nt interesa]i de valorile europene? Dumneavoastr\ ce crede]i?“ (textul din care ai citat este o diserta]ie pe trei pagini despre felul cum apar]ine ]ara dtale la Europa [i la ,,sim]irea european\“ a poporului; citezi [i dta jum\tate de pagin\, ca s\ ar\]i c\ ,,ai citit“). Deci, nu-l `ntrebi dac\ a citit ultimele sondaje referitoare la Europa [i nici nu-l `ntrebi dac\ acelea erau de natur\ s\-l nelini[teasc\. Dar, din c`te [tiu, ultimele procente la sondajele despre Europa au fost c`t se poate de bune. ~ntr-adev\r, cele de la sf`r[itul lui ianuarie 2006 au fost foarte bune, s-au apropiat mai mult de ceea ce ar fi trebuit s\ fie un procent real, dintr-o ]ar\ european\, [i nu cele uria[e de p`n\ acum. Dar dta nu `ntrebi nimic despre asta, ci lucruri precum: ,,Ce impresie v-au f\cut cet\]enii din Bosnia, abia `ntor[i din r\zboi?“ (dac\ textul din care citezi este o relatare din Bosnia, de pild\). Deci, nu ,,unde a]i fost?“, ,,c`nd“, ,,cu cine a]i vorbit `n Bosnia?“, ci ,,impresia pe care mi-au f\cut-o cet\]enii din Bosnia“, a c\ror suferin]\ mi se sugereaz\, spun`ndu-mi-se c\ s`nt ,,abia `ntor[i din r\zboi“; prin urmare, spa]iul r\spunsurilor mi se `ngusteaz\ la ,,eroii pozitivi“, la suferinzi `n orice caz, fa]\ de care mi se impune o atitudine obligatorie. Alt tip de `ntrebare nu exist\? Exist\ o mul]ime de `ntreb\ri `nrudite `ntre ele, care dau senza]ia de ,,tipuri diferite“; folosim, de fapt, acela[i tip de `ntrebare pentru to]i interlocutorii [i pentru toate situa]iile. Nu `n]eleg. Vorbeam de c\r]ile de dialoguri ap\rute `n ]ara dtale; am `n fa]\ una dintre acestea, ap\rut\ cu opt ani `nainte de schimbarea de regim politic din 1989. Un miliardar italian provenit din r`ndurile extremei drepte interbelice, reprofilat `n agent de publicitate al partidului comunist, acord\ un interviu unei doamne, cu care ocazie cuget\ despre ,,educa]ia permanent\“. Pe coperta a patra a volumului ap\rut la Editura Litera (singura care accepta, `n condi]ii incerte, publicarea `n regie proprie a unei c\r]i), acest miliardar era prezentat cam `n tonul cultului personalit\]ii folosit pentru Ceau[escu: ,,Este o carte de zile mari. O carte rar\, luminoas\ iulie-august 2006 `n noianul de lucr\ri despre educa]ie. Un eveniment ce exced\ [sic] grani]ele ]\rii noastre, `nscriindu-se `n mondialitate.“ Ca [i `n multe alte relat\ri din presa din ]ara dtale despre acest personaj dubios, lipsesc o serie de [abloane din discursul ideologic al presei, cele referitoare la partidul comunist [i la familia conduc\toare. ~n schimb, despre acest om de afaceri se vorbe[te ca [i cum ar fi unul dintre savan]ii geniali tr\itori `n str\in\tate, pleca]i din ]ara dtale. Iat\ acest fragment din prefa]\. Am p\strat [i referin]a la ,,dialog“, ce are o savoare aparte: ,,Ca [i `n educa]ie, [i `n teoria educa]iei, fundamental este dialogul. F\r\ scheme prestabilite, deschis sugestiilor din toate mediile existen]ei, din toate sferele ac]iunii umane. Astfel pot fi puse `n joc interese [i competen]e dintre cele mai deosebite [i – de ce nu? – chiar divergen]e, punctele de referin]\ fiind `ns\, cu cît mai numeroase, cu atît mai bune conduc\toare spre scop. ~n acest spirit, de substan]ial\ [i comprehensiv\ receptivitate, a r\spuns [i prof. dr. Iosif Constantin Dr\gan, distins om de [tiin]\ de origine rom=n\, personalitate afirmat\ multiplu la nivel interna]ional, solicit\rii noastre de a accepta un [ir de convorbiri despre educa]ia permanent\. Prilej de a testa reac]ia unui specialist `n mai multe discipline din afara pedagogiei, la problematica acestui domeniu, a c\rui prefacere din temeliii este condi]ionat\, credem, nu numai de autoevalu\ri aprofundate, ci [i poate, cel pu]in `n egal\ m\sur\, tocmai de invazia unor puncte de vedere dinspre alte discipline, apte s\ instaleze discu]ia acolo unde-i este de fapt locul: pe vastul cîmp socio-uman al vie]ii, `n toate sensurile [i ipostazele acesteia (p. 8).“ Observi, probabil, c\ autoarea folose[te grafia interbelic\ pentru ,,î“ – cartea apare `n 1981 – acesta fiind, probabil un semn de ,,nonconformism“; va folosi aceast\ grafie pe parcursul `ntregii c\r]i. }i se pare un semn de nonconformism? Nu-mi aduc aminte ca, `nainte de 1989, la editura Litera s\ fi ap\rut volume samizdat. Iar ,,regia proprie“ era controlat\ cu maxim\ stricte]e de stat. S-ar putea s\ ai dreptate. Dar ce spui despre ,,dialogul“ `n care ,,pot fi puse `n joc interese [i competen]e din cele mai deosebite [i… chiar divergente“? Dar despre dl Dr\gan, ,,distins om de [tiin]\ de origine rom=n\, personalitate afirmat\ multiplu la nivel interna]ional“? Autoarea nu ne spune nici un domeniu `n care s-a afirmat, fie [i singular, nu neap\rat ,,multiplu“, savantul despre care vorbe[te. Ghicim, `ntr-adev\r, c\ s-ar pricepe la pedagogie (dar este [i ,,specialist `n mai multe discipline `n afara pedagogiei“). Din cauza acestei competen]e certe a dlui Dr\gan, afirmat\ de autoarea noastr\, trebuie s\ accept\m ca discu]ia s\ se poarte ,,pe vastul cîmp socio-uman al vie]ii“, `n toate sensurile [i ipostazele acesteia. Nu `]i propune pu]in interlocutoarea lui Iosif Constantin Dr\gan. Experien]a de pe [antierele epocii Nicolae Ceau[escu ~mi spuneai mai `nainte c\ intelectualii din aceast\ ]ar\ au `nceput un stil de a dialoga (de a nu dialoga, de fapt) `n reviste [i `n ziare, care nu `i deosebe[te de propagandi[tii forma]i la [colile de ziaristic\ ale partidului comunist. Acest stil a devenit norm\ pentru to]i cei care fac jurnalism aici. De ce trebuie s\ `mi dai acest exemplu, al unui volum de dialoguri cu Iosif Constantin Dr\gan, pe care nu [tiu c`]i l-au citit [i c`]i `[i mai aduc aminte de el? Pentru c\ acest volum este o extrem\ a ceea ce s-a putut face `n interviul din presa de la dta. Prive[te cum se prezint\ jurnalistul, de la prima `ntrebare pe care i-o pune dlui Dr\gan: ,,Stimate domnule Dr\gan, natura preocup\rilor actuale pentru educa]ia permanent\ m\ oblig\ s\ v\ solicit, `n aceast\ materie, considera]ii de anvergur\, a[ spune, planetar\. Este de a[teptat ca dv. s\ nu fi]i deloc surprins de aceast\ propunere. A[a privi]i, pare-mi-se, `ntotdeauna lucrurile, `n acest fel v\ intereseaz\, cred, s\ fie purtat `ndeob[te un dialog cu dv. (p. 9).“ Prima dat\ c`nd am v\zut aceast\ pagin\, am crezut c\ am halucina]ii: se preg\te[te un al doilea cult al personalit\]ii [i eu nu [tiu, m-am `ntrebat, atunci nefiind `n stare s\ r\spund prea am\nun]it (intr\rile `n ]ar\ se limitaser\ la adep]ii personajelor precum Dr\gan). Reporterul declar\ c\ se simte obligat s\-i solicite interlocutorului ,,considera]ii de anvergur\ … planetar\“. Mai ales c\ a[a `l intereseaz\ pe acesta ,,s\ fie purtat `ndeob[te un dialog“ cu dsa. Nici p`n\ acum nu m-ai convins `ndeajuns. Putea fi vorba de un volum f\cut ,,la comand\“, iar autoarea nu [tia folosi alt limbaj. Nu [tia ea, dar nu au [tiut nici al]ii care au f\cut asemenea ,,dialoguri“ publicate `n c\r]i [i s\pt\m`nale. Iar pozi]ia `n care `l punea pe dl Dr\gan este cea a unui demiurg (pe care dsa nu a refuzat-o, de altfel). O alt\ ,,`ntrebare“, `n care omul de afaceri este pus `n situa]ia de a clarifica no]iuni fundamentale: ,,La o ascultare pripit\, ideea de obliga]ie sun\ `ns\ a impuls exterior, mai greu acceptabil pentru individ, cînd e vorba de propria sa formare. Nu a]i dori s\ explica]i termenul? Este obliga]ia aceasta o sabie a lui Damocles, iritant\ prin lipsa unei ra]iuni suficiente care s-o legitimeze? Sau este, poate, o obliga]ie-[ans\? (p. 9).“ Deci, no]iunea de obliga]ie trebuie explicat\, pentru c\, mai `nainte, reporterul dorea ,,pu]in\ filozofie“, iar interlocutorul s\u era de acord, ,,pentru c\ `n general reflec]ia [i ac]iunea asupra condi]iei umane reclam\ filozofie (p. 8)“. Dar s\ nu cumva s\ credem c\ ar fi vorba de ,,specula]ie zadarnic\, ci doar [ghilimele `n original] medita]ie aprofundat\, capacitate de generalizare, f\r\ s\ ne rupem, totu[i, de sim]ul comun (ibid.).“ Mai departe, urmeaz\ o succesiune de replici, `n care reporterul, ca de obicei, nu `ntreab\, iar cel intervievat r\spunde pe o pagin\, cel pu]in. Dar nici reporterul nu se las\ mai prejos [i `l oblig\ pe savantul de renume modial s\ trag\ concluziile dorite. Dta ce ai putea r\spunde la `ntrebarea ce urmeaz\? ,,~n spiritul celor afirmate de dv., am putea conchide c\ instituirea educa]iei permanente ca principiu director `n epoc\ deriv\ din accelerarea general\ a istoriei – pe plan social, na]ional, [tiin]ific. Cei doi timpi ai progresului uman – inven]ie [i aplicare – tind s\ se suprapun\. ~n consecin]\, educa]ia, ca [i cunoa[terea, nu mai constituie un act sacerdotal, separat de restul vie]ii, de practica economic\ [i social\, ci asist\m la unirea celor trei faze: descoperirea [tiin]ific\ – transferul tehnologic – generalizarea de mas\ a cuno[tin]elor. (p. 12).“ Ce vrei s\ r\spund? Este `ntocmai teoria a[a-zisei ,,integr\ri a `nv\]\m`ntului cu practica [i produc]ia“ de care se slujea regimul, doar formulat\ ceva mai elegant. Mai elegant, spui dta? Ni se spune de ,,unirea celor trei faze“, ,,descoperirea [tiin]ific\“, ,,transferul tehnologic“ [i ,,generalizarea de mas\ a cuno[tin]elor“ devenind una. Dar era prezentat\ de un ,,capitalist“ care, deci, aproba politicile regimului politic din ]ara dtale `n anii ’80 [i, mai mult, se presupunea c\ i-ar conferi un gir de credi- bilitate. C\ acel om de afaceri nu se referea, `n cuget\rile sale, la nimic legat `n mod real de afacerile pe care le f\cuse ani de zile, era evident. Nu `l costa nimic s\ vorbeasc\ despre politicile tiermondiste ale UNESCO din acei ani (`n care despre ambasadorul Valentin Lipatti se spunea `n ]ara dtale c\ ar fi foarte prezent), despre policalificarea necesar\ `n industriile acelor state (p`n\ [i termenul, policalificare, este acela[i cu cel din documentele programatice ale partidului comunist – pp. 26-30), despre necesitatea unui control strict asupra salariatului pe care ni-l prezint\, f\r\ s\-[i dea seama, `ntrun tablou orwellian: ,,[T]ehnicul [i eticul, economicul [i filozoficul, culturalul [i artisticul, via]a de familie [i cea public\ etc., alc\tuiesc un tot din care cu greu s-ar desprinde o latur\ neinteresant\ sub raportul eficien]ei `n educarea for]ei de munc\. Revolu]ia tehnico-[tiin]ific\ a pus pe tapet, ca s\ spun a[a, cu o deosebit\ energie tocmai multiplele rosturi ale factorului subiectiv – omul – `n raport cu tehnica, produc]ia [i economia. Ea a modificat optica industriei «clasice»: omul `n jurul ma[inii, printro optic\ opus\: ma[ina «subiectivizat\» de om, executînd voin]a acestuia, «preluînd» mereu din inteligen]a, voin]a [i dinamismul s\u (p. 31).“ Deci, crezi c\ reluarea unei experien]e ca a dtale, deschiderea unui cotidian ,,serios“ este imposibil\ `n aceast\ ]ar\. Nu, nu este imposibil\, aici m-ai `n]eles gre[it. Trebuie doar un investitor cu bani, cu mul]i bani, care s\ se g`ndeasc\ `n primul r`nd la calitatea ziarului [i s\-[i duc\ toate celelalte activit\]i `n func]ie de ea. Trebuie s\ fie dispus s\ piard\ un timp, s\ piard\ mul]i bani; `n primele etape, cei care vor conduce ziarul – m\ refer la cei care `i vor face ,,fa]a“, publici[tii – trebuie s\ fie occidentali. S\ m\ fac bine `n]eles: se scrie bine `n publica]iile de aici, uneori chiar mai bine dec`t `n Occident. ~ns\ oameni care scriu str\lucit nu respect\ precepte elementare ale profesiunii, pentru c\ nu le-au cunoscut niciodat\. ~n plus, jurnalismul de aici va func]iona `n mod propriu atunci c`nd norma profesiunii va fi alc\tuit\ de reguli profesionale [i nu de consilii autoconstituite, `n care v\d d`ndu-[i cu p\rerea tot felul de exemplare ce ar p\rea dubioase `n orice ]ar\ civilizat\. La ce exemplare dubioase te referi? Prive[te acest proofreader din decembrie 1989, pentru programul Televiziunii Rom=ne. Pe 27 decembrie 1989, la ora 21,20, este programat\ emisiunea ,,Genera]ia Epocii Nicolae Ceau[escu – genera]ia victoriei socialismului `n Rom=nia“. Subtitlul acestui titlu kilometric este ,,{antierele tinere]ii – [antierele istoriei noastre noi“. Redactorul emisiunii (nemaidifuzat\ vreodat\) este Mihai Tatulici, care, dup\ o oarecare perioad\ de t\cere, a ap\rut ca jurnalist ,,cu experien]\“ prin media de la voi. Despre ce experien]\ poate fi vorba? Nimeni nu pare a `ndr\zni – [i nu v\d de ce – s\ pun\ aceast\ `ntrebare. Problema acestui domn este c\ nu poate produce nici un dialog civilizat, c\ no]iunea de relatare `i este str\in\, iar percep]iile sale despre via]a politic\ s`nt pe m\sura ,,experien]ei“. Nu e singurul `n aceast\ situa]ie, dar, dac\ a[ porni vreun ziar, a[ evita orice contact cu asemenea exemplare, care nu au f\cut dec`t s\ degradeze ce mai r\m\sese din profesiunea de jurnalist. M\ tem c\ nu ai avea nici o [ans\. Eu s`nt aproape convins. Acesta este [i motivul pentru care nu m-am temut foarte tare s\-]i spun toate lucrurile astea. Radu Eugeniu STAN Labirint Educa]ie [i diversitate cultural\ IULIA GRAD Diversitate – acesta este „termenul zilei, termen care desemneaz\ at`t o situa]ie, c`t [i maniera `n care aceast\ situa]ie trebuie abordat\. Este conceputul de la care pornesc discu]ii extrem de interesante, dar trebuie s\ fie [i punctul la care se ajunge. Toate au loc `n urma unui proces complex [i dificil de abordat, capabil `ns\ s\ creeze o urzeal\ a dialogului care s\ permit\ coexisten]a [i men]inerea elementelor care creeaz\ diversitatea. Diversitatea este, de asemenea, nucleul care a declan[at coagularea volumului Education and Cultural Diversity (Educa]ie [i diversitate cultural\), Editura Provopress, Cluj-Napoca, 2006. Volumul, editat de Sandu Frunz\ [i de Michael Jones, cuprinde o parte din lucr\rile prezentate `n cadrul workshop-ului interna]ional Multicultural Education in the CEE Region, the NIS, and Central Asia, organizat de Societatea Academic\ de Cercetare a Religiilor [i Ideologiilor, SACRI, care a avut loc `n noiembrie 2005, la Cluj-Napoca. Diversitatea este [i termenul cel mai potrivit pentru caracterizarea acestui volum, deoarece autorii textelor prezente aici provin din ]\ri diferite (Rom=nia, Ungaria, Bulgaria, Republica Moldova, Polonia, Liban, Uzbekistan, Kirgistan, Macedonia, Serbia-Muntenegru etc), din spa]ii culturale diferite, au forma]ii diferite [i adopt\, desigur, perspective diferite asupra fenomenului diversit\]ii culturale, plasat\ de data aceasta `n domeniul educa]iei. Autorii propun analize extrem de interesante ale unor contexte diferite `n care pluralitatea, de orice natur\ ar fi ea, `[i face sim]it\ prezen]a [i `[i cere drepturile. Diferitele spa]ii socio-culturale la care se face referire [i diferitele maniere de abordare a temei volumului duc la formularea unei perspective care se constituie `ntr-un instrument util `n cercetarea problemei educa]iei multiculturale. Simplific`nd, se poate spune c\ textele care alc\tuiesc volumul Education and Cultural Diversity se plaseaz\ pe dou\ planuri. Unul dintre ele este ocupat de textele care ofer\ o perspectiv\ mai degrab\ teoretic\ asupra multiculturalismului [i asupra educa]iei multiculturale, iar cel\lalt de textele care prezint\ fenomenul situ`ndu-l `n cadre concrete, clar determinate, cu probleme, obstacole [i, dac\ nu este prea mult spus, reu[ite specifice. Grupul de texte pe care le numim „teoretice“ propune diferite perspective asupra multiculturalismului, asupra altor termeni care se situeaz\ sub aceea[i umbrel\ a pluralismului, dar [i asupra diferitelor raporturi care exist\ `ntre ace[ti termeni. Tratarea unor concepte esen]iale pentru punerea `n discu]ie a problemei pluralit\]ii culturale din perspectiva educa]iei asigur\ un fundal indispensabil pentru prezentarea unor situa]ii concrete. Volumul ofer\ [i analize care privesc mai multe contexte socio-culturale care se confrunt\ cu provoc\rile pluralit\]ii [i ale necesit\]ii unei educa]ii multiculturale, dar care, `n ciuda acestui „numitor comun“ care este chiar fenomenul aflat la baza discu]iilor, devin fiecare cazuri unice care pot fi percepute, `ntr-o oarecare m\sur\, drept tipare sau modele posibile de genul „a[a da/a[a nu“ `n tratarea problemei pluralismului cultural. Perspectivele [i situa]iile diferite care fac obiectul studiului unei p\r]i din lucr\rile acestui volum contribuie [i ele la formarea unei imagini complexe a fenomenului. Se pot men]iona `n acest sens mai multe texte care prezint\ situa]ia minorit\]ii turce din Bulgaria sau cele care fac referire la situa]ia `nv\t\m`ntului universitar din Liban, Macedonia, Uzbekistan, Republica Moldova etc. Unele texte cuprinse `n acest volum merg [i mai departe cu focalizarea unui segment al temei discu]iei [i abordeaz\ metodele de introducere a paradigmei multiculturalismului `n procesul de predare al unor discipline, precum istoria sau psihologia. Modurile [i posibilit\]ile de implementare a curriculei multiculturale `n `nv\]\m`ntul preuniversitar [i universitar constituie `nc\ un subiect important pentru discu]iile care au dus la apari]ia acestui volum. ~n concluzie, metodele folosite, care variaz\ de la analize conceptuale, la prezent\ri ale unor situa]ii educa]ionale concrete [i la analize statistice, situa]iile specifice ]\rilor [i contextelor familiare fiec\rui autor, diferite, `n ciuda unor similitudini care se contureaz\ datorit\ unui punct de vedere general, totul se `mbin\ oferind o perspectiv\ complex\ asupra educa]iei multiculturale. Ele fac din volumul Education and Cultural Diversity o lucrare demn\ de a fi luat\ `n considerare de c\tre cei interesa]i de subiect, dar nu numai de c\tre ace[tia, o lucrare care scap\ capcanelor inerente unui subiect at`t de actual, dar delicat [i alunecos, cum este multiculturalismul [i provoc\rile pe care acesta le adreseaz\ procesului educa]ional. ~N OBIECTIV Trans-cli[ee `n Transamerica IRINA PETRARU Nu mul]i [i-au pus speran]e `n filmul Transamerica. Ecua]ia ar\ta cam a[a: un regizor necunoscut, Duncan Tucker, dou\ actri]e specializate `n seriale tv, Felicity Huffman [i Fionula Flannagan [i un subiect nu foarte nou. Travesti]i [i transsexuali s-au tot perindat pe ecrane, culmin`nd cu divele cu sex incert ale lui Almodovar. La noi, filmul a fost programat la pu]in timp dup\ Gayfest, parad\ ce a prilejuit o serie `ntreag\ de apari]ii TV ale b\ie]elului-c`nt\rea]\ Naomi. Dac\ nu e `nso]it\ de strig\tele isterice ale habotnicilor, imaginea unui transsexual este cel mult prilej de amuzament. Inutil de spus c\ filmul Transamerica nu a avut succes la rom=ni, dar asta nu conteaz\ aici. Cei care au fost s\ vad\ totu[i filmul ar fi ipocri]i s\ nu recunoasc\ faptul c\ are secven]e extrem de hilare. Felicity Huffman e o actri]\ care joac\ rolul unui b\rbat (Stanley) care vrea s\ devin\ femeie, fapt ce ar deveni posibil doar `n urma unei opera]ii de schimbare a sexului. Ur`]enia fizic\ a personajului, Bree pe numele lui „de fat\“, este completat\ de nelipsitul machiaj unsuros [i de 23 TIMPUL garderoba kitsch. ~mbr\cat `n taior roz, `narmat cu tocuri [i po[et\ plus anex\ (un penis fals pe care Huffma cic\ `l alinta Andy `n timpul fim\rilor), Stanley/Bree parodiaz\ imaginea american\ edulcorat\ de papu[\ Barbie. A[a cum taioarele lui s`nt simulacre prost croite de ]inut\ office, a[a [i personajul principal este o „pseudofemeie“. Aflat `n pragul opera]iei hot\r`toare de sex, personajul porne[te la drum tulburat ([i la `ndemnul psihologului). Un drum ini]iatic, normal. De aici, povestea ce se putea `neca `n cli[ee tipic americane se salveaz\ tocmai prin parodie, dar [i prin jocul senza]ional al lui Felicity Huffman, premiat\ cu Globul de Aur si nominalizat\ la Oscar. Dorindu-[i s\ se g\seasc\ pe sine (`n variant\ feminin\!) personajul principal `[i g\se[te, ironic, perechea. {i aceasta nu e fermierul, „good old cowboy“, care `i ofer\ ad\post [i hran\ pe drum, ci… fiul de care nu [tia. N\scut din singura rela]ie heterosexual\ a lui Stanley, b\iatul e un Adonis-lichea care viseaz\ s\ devin\ vedet\ de filme xxx. Cum Stanley/Bree `l scoate de la pu[c\rie pe cau]iune de un dolar [i se d\ drept membr\ a unei organiza]ii religioase, t`n\rul nu afl\ dec`t prea t`rziu [i `n mod [ocant c\ ea este el. Iar el este tat\l. P`n\ atunci, cei doi, afla]i `mpreun\ la drum, se apropie at`t de mult, `nc`t fiul se `ndr\goste[te de Bree si chiar o cere de nevast\, de vreme ce tat\lui `i fusese fric\ s\-[i dezv\luie identitatea. Un joc qui-pro-quo [i o parodie light a imaginii cuplului hollywoodian. Cei doi aleg, subtil, un drum asem\n\tor: Bree devine femeie sc\p`nd de anexa dintre picioare, iar fiul `[i accentueaz\ latura feminin\, vopsindu-[i p\rul blond, ca al p\pu[ii Barbie [i devenind parte pasiv\ `n filme porno. Lucrurile se complic\ `n lupta lui Duncan Tucker cu cli[eele holywoodiene. Personajul principal, Stanley/Bree, este un ratat cu vaste cuno[tin]e `n diverse domenii, ce respect\ cu religiozitate normele gramaticale ale limbii engleze. Meteahna o mo[tene[te din familia sa, ce locuie[te `ntr-un conac kitsch [i se compune dintr-o mam\ religioas\ [i ve[nic bronzat\ (Flanngan) si un tat\ evreu. Un melanj vesel, colorat [i ironic, precum [apca „I love Jesus“ de pe capul transsexualului Bree. Un joc cinematografic ce arat\ f\r\ s\ demonstreze [i care te face s\ vrei s\ devii tolerant, Transamerica este deja pentru unii un film-cult. marginea LA La MA RGINrîndurilor EA R~NDURILOR Rom=nia de pe centur\ (II) MIHAI COSTANDACHE A[tept cu ner\bdare s\ intr\m `n Uniunea European\. S\ nu se mai chinuiasc\ „ai no[tri“ s\ plece ilegal s\-i buzun\reasc\ pe „ai vo[tri“. S\ plece `n voie, f\r\ restric]ii, f\r\ eforturi, s\ plece ca ni[te adev\ra]i cet\]eni europeni. S\ se `ntoarc\ plini de bani, de lan]uri de aur, de ma[ini, s\-[i fac\ vile… s\ le fie lor bine. Iar noi s\ r\m`nem aici [i s\ muncim `n continuare pentru salariul minim pe economie – ve[tile s`nt extrem de `ncurajatoare, va fi de 390 lei, din 2007... Vreau s\ nu-i mai fie fric\ Uniunii s\ vin\ la noi. Te a[tept, Uniune, a[a cum i-am a[teptat pe americani, s\ vii s\-]i cumperi garsonier\ confort 2 cu 50.000 de euro, s\ vii s\-]i curg\ apa de la balcoane `n cap, s\ vii s\-]i urle muzica `n cap la 2 noaptea. Vino, Uniune, s\ ne miro[i gr\tarele [i mititeii f\cu]i `n fa]a blocului ca s\ li se umple gura de… ap\ [i s\ le sar\ ochii din cap vecinilor de ciud\, vino s\ ne vezi termopanele, vino s\ ne admiri balcoanele! Vino s\ bem o bere la cr`[ma din col] cu 1 leu, n-ai mai b\ut tu a[a ceva! {i dau [i o ]uic\ de la mama ei, ca s\ vezi c\ nu e chiar a[a r\u! Uniune, te a[tept s\ mergem `mpreun\ s\ lu\m m`ncare din Carrefour, din Metrou, din Selgros [i de la buticul din col], care arat\ la fel, de[i tu m-ai ajutat s\-l deschid imediat dup\ Revolu]ie. Vino s\ vezi ce dr\gu]i s`nt v`nz\torii care privesc prin tine dac\ n-ai un kil de aur pe degete [i lan]ul gros c`t bra]ul la g`t! Te a[tept s\ ne `mbr\c\m din magazinele cu ]oale aruncate de tine la gunoi, te a[tept s\ te duc la Mall s\ vezi lumea bun\, s\-]i cl\te[ti [i tu ochii [i s\ pui m`na, c\ [tiu eu c\ tu ai bani, Uniune, [i po]i… `nc\ po]i, dar dup\ c`]iva ani de stat aici, mai vorbim! Uniune, te a[tept s\ ne uit\m `mpreun\ la televizor s\ vedem Vacan]a Mare `n reluare, te a[tept s\ ne str`ngem `n bra]e [i s\-mi spui c\ o s\-mi dai bani. Uniune, te a[tept s\-mi spui c\ nu arat\ nimeni la fel de bine ca mine. {i ai s\ vezi c\ noi nu s`ntem at`t de corup]i cum ]i-au suflat du[manii `n ureche, [i c\ rom=nilor le place s\ lucreze, chiar [i degeaba! S\ vii s\ vezi ce frumos z`mbim noi, ce fotogenici s`ntem! Uniune, promitem c\ o s\ ne punem din]ii cu banii pe care ni-i dai tu! {i n-o s\ ie[im din cuv`ntul t\u [i o s\-]i fim fideli toat\ via]a! Uniune, s\ vii s\ ne cuno[ti marii rom=nii [i micii rom=ni. S\ vii s\ dai m`na cu greii momentului, cu vedetele, cu [tabii no[tri. Vino apoi s\ ne cuno[ti [i pe noi, pe cei cu z`mbetul fl\m`nd de tine, dac\ tot ne crezi at`t de buni. Da, a[tept cu ner\bdare s\ intr\m `n Uniunea European\… iulie-august 2006 24 TIMPUL Sarcofagul de h`rtie Ioan Petru Culianu despre Allan Bloom IOAN PETRU CULIANU a colaborat la emisiunea mea la BBC „C\r]i [i autori“ cu un num\r de recenzii [i comentarii. Prima recenzie, la cartea lui Cioran, Confesiuni [i Anateme, a fost trimis\ c`nd I. P. Culianu era la Wassenar, la Institutul de ~nalte Studii Umaniste [i {tiin]e Sociale din Olanda. Au urmat alte dou\ comentarii, intitulate „Mircea Eliade din 1937 p`n\ `n 1945“ [i „Mircea Eliade [i Nae Ionescu“. ~n 1987, c`nd a `nceput s\ predea la „Divinity School“ a Universit\]ii din Chicago, a recenzat pentru BBC cartea lui Allan Bloom Criza Spiritului American. Dup\ `nt`lnirea noastr\ de la Londra, profesorul Culianu inten]iona s\ continue colaborarea cu emisiunea BBC-ului. Din p\cate, asasinarea sa a f\cut ca aceast\ recenzie s\ fie ultima pe care aveam s\ o primesc. Am p\strat aceast\ recenzie, iar acum o ofer spre publicare revistei Timpul, prin bunele oficii ale amicului meu, Liviu Antonesei. George St\nic\ – fost redactor la sec]ia Rom=n\ BBC, Londra. Allan Bloom: The closing of the American Mind. How Higher Education Has Failed Democracy and Impoverished the Souls of Today’s Students. Foreword by Saul BELLOW. Simon & Schuster, New York 1987. 393 pp. Au ap\rut `n 1987 `n Statele Unite dou\ c\r]i diametral opuse din mai multe puncte de vedere, de[i scrise de doi profesori de la aceea[i prestigioas\ universitate din Chicago: ~nchiderea Min]ii Americane de Allan Bloom [i Pluralitate [i ambiguitate de David Tracy. Pompos subintitulat\ Cum Educa]ia superioar\ n-a fost pe m\sura democra]iei [i a s\r\cit sufletul studen]ilor de azi [i prefa]at\ de renumitul Saul Bellow, coleg [i probabil (cu totul paradoxal) prieten al autorului, cartea lui Allan Bloom a ap\rut simultan `n traducere francez\ [i, de[i primit\ de pres\ cu perplexitate, a fost tr`mbi]at\ [i publicizat\ `n cele patru v`nturi. Discret\, cartea lui David Tracy a avut deocamdat\ doar ecouri locale. Suindu-se pe catedra de predicatori calvini[ti a str\mo[ilor s\i, Bloom ia o poz\ m\rea]\ [i critic\ a[a-numitul „relativism valoric“ al epocii de azi, `n numele unui principiu vechi [i bine cunoscut care se nume[te „totul-era-mai-bine-pe-vremeamea“. Vremea lui Bloom: acum cincizeci de ani. Vom reveni pe larg asupra contradic]iilor bizare [i adeseori hilare pe care le provoac\ inevitabil sindromul de senescen]\. S\-l numim „sindromul Bloom“. F\r\ preten]ii [i f\r\ multe iluzii, cartea lui Tracy pune `n lumin\ relativismul valoric dintr-o perspectiva hermeneutic\, subliniind aspectul s\u de deschidere `n profunzime [i m\re]ia intelectual\ a abisului astfel `ntrev\zut. Fiindc\ nu ne vom ocupa pe larg de aceast\ carte, cel pu]in deocamdat\, trebuie spus dintru `nceput c\ are toate acele calit\]i care lipsesc total c\r]ii lui Bloom: stil, humor, expunere [i argumentare precis\, cuno[tin]a larg\ a metodelor [i a literaturii hermeneutice moderne. Pledoria sa pentru pluralism este implicit\, nu predicat\; cu at`t mai conving\toare va fi pentru cititorul s\tul de predici `n pustiu. S\ ne `ntoarcem a[adar la „sindromul Bloom“. Trebuie spus dintru `nceput c\, din fericire, nu o carte de cople[itoare platitudine ca ~nchiderea Min]ii Americane va pune `n primejdie democra]ia [i valorile ei „slabe“. Din sindromul Bloom, exprimat aici de un personaj de a patra m`n\, f\r\ anvergura orizontal\ a erudi]iei ori vertical\ a inteligen]ei, `n mod ciudat apreciat profesor la una dintre cele mai bune universit\]i americane iar azi nemul]umit cronic din senilitate [i tradi]ie profetic\ biblic\, sindromul `n sine este simptomatic [i primejdios. El s-ar putea defini ca o intens\ nostalgie fa]\ de „valorile tari“ de care dispuneau genera]iile trecute [i, desigur, `n primul r`nd cea a lui Bloom. ~n mintea plat\, f\r\ fantezie [i f\r\ cinism a acestui profesor care, probabil, a pierdut sufletele multor studen]i `nzestra]i, din cauza s\r\ciei sale intelectuale, aceast\ nostalgie se transform\ `ntr-un ]esut grotesc de contradic]ii. S\ `ncepem de la `nceput. ~n renumita sa carte, O teorie a justi]iei, John Rawls argumenteaz\ c\ baza echit\]ii sociale este de a nu dispre]ui pe nimeni fiindc\ nu `mp\rt\[e[te propriile tale valori. Bloom e indignat: dup\ el, aceasta `nseamn\ c\ „sufletul natural a fost `nlocuit cu un suflet artificial“, `ntruc`t ceea ce el nume[te, cu totul abuziv, „suflet“ natural ar dispune de puternice afinit\]i, ar „discrimina“ constitutiv. ~n treac\t fie spus, chiar la un om cu at`t de pu]ine lecturi ca Bloom, care revendic\ o bun\ cuno[tin]\ a Bibliei [i care a tradus `n englez\ Republica lui Platon (iar aceasta spune deja totul!), folosirea cuv`ntului „suflet“ `n accep]iunea popular\ de „sum\ a sim]\mintelor, pasiunilor etc.“ este cu totul ciudat\. Ceea ce-i lipse[te, dup\ tradi]ia platonic\, este singurul suflet demn de acest nume, sufletul ra]ional. Ei bine, sufletului lui Allan Bloom, at`t c`t este, din lipsa unei mari iubiri sau a unei mari uri, se ve[teje[te, sterilizat de indiferen]a fa]\ de valori a relativismului [i de neputin]a de a „discrimina“. Argumentul, isteric [i utilizat deopotriv\ de fascism [i de comunism, este `n mod evident fals. Fa]\ de „discrimin\ri“ de orice gen, de la acelea care au ca obiect pe negrul din Africa de Sud p`n\ la acelea care, nu demult, aveau ca obiect pe evreul german, francez ori român, nu putem dec`t sublinia avantajele, at`t teoretice c`t [i practice, ale relativismului `n sine fa]\ de orice doctrin\ propun\toare de „valori tari“. Bloom, [i al]ii ca el, crede c\ relativismul provoac\ criza valorilor; ori, dimpotriv\, el ofer\ acestei crize solu]ia cea mai satisf\c\toare [i mai subtil\ pe care vreo doctrin\ social\ a putut-o crea vreodat\. ~n practica social\, toate valorile, de la cele iudaice la cele cre[tine, de la cele naziste la cele comuniste, de la cele indiene la cele africane ori islamice, au dovedit a fi relative. Singurul lucru care nu este relativ e relativismul `nsu[i. Orice `ncercare social\ de a realiza pe p\m`nt „valori tari“ a dec\zut inevitabil `n totalitarism. Republica lui Platon propunea „valori tari“: nu putem dec`t s\ ne consider\m foarte ferici]i c\ nu s-a g\sit nimeni s\ pun\ `n practic\ statul ideal al lui Platon: ar fi fost primul model de stat comunist. Nazismul avea [i el valori „tari“, bazate pe socialism, darwinism social victorian, na]ionalism. Comunismul are [i el valorile lui „tari“ foarte asem\n\toare, de altfel, cu cele naziste, cu deosebirea c\ rasismul s\u larvar nu e la fel de militant. Nici moralistul inveterat care este Allan Bloom nu ne poate oferi vreo valoare „tare“, de[i se g`nde[te mereu cu nostalgie la cele de pe vremea sa, acum patruzeci de ani. Aceasta este, de altfel, premisa relativismului: c\ nu exist\ nici un fel de Allan Bloom care s\ ne ofere valori magice, perfecte, iar dac\ exist\, trebuie s\ ne ferim de el ca de lepr\, fiindc\ va infecta ]esutul social democratic, duc`ndu-ne la totalitarism. Fiindc\ o cultur\ uman\ se define[te ca un num\r de presupuneri tacite, subcon[tiente, pe care un anumit grup sau civiliza]ie le `mp\rt\[e[te. Majoritatea acestor presupuneri – „valorile tari“ ale lui Bloom – este de natura: b\rbatul e superior femeii, cre[tinul e superior evreului, albul e superior negrului [.a.m.d. ~ntr-o convie]uire multirasial\, multicultural\ [i multiconfesional\ cum e America de azi, cum va fi Europa occidental\ `ntr-un viitor apropiat [i, poate, `ntreaga lume peste milenii, astfel de prejudec\]i s`nt dezastruoase. Iar Bloom nu pare deloc a `n]elege c\ toate „valorile tari“ se reduc, `n ultim\ instan]\, la astfel de propozi]ii. Naiva, obsesiva, patologica nostalgie senil\ `l face pe Bloom s\ regrete implicit c\ bunii, vechii rasi[ti pe care `i `nt`lneai, pe vremea lui, pe toate drumurile, au disp\rut acum din Sudul Statelor Unite, f\r\ a-[i da seama c\, dac\ democra]ia american\ ar cultiva „valori tari“, ea ar interzice publicarea unei c\r]i antidemocratice. C\ci Bloom pledeaz\ nici mai mult nici mai pu]in re`ntoarcerea la etnocentrism [i barbarie: „b\rba]ii trebuie s\ fie loiali fa]\ de familiile [i na]iile lor pentru ca ele s\ dureze... Un b\rbat are nevoie de un loc [i de opinii dup\ care s\ se orienteze.“ Evident, continu`nd logica lui Bloom, care `n mod evident nu-i atrage simpatia celor care cred `n egalitatea sexelor, nu ne r\m`ne dec`t s\ ne `ntreb\m: [i o femeie, oare, de ce o fi av`nd nevoie? Desigur, va r\spunde implacabilul Bloom, ea are nevoie de un b\rbat care dispune de „valori tari“... {i, cum `n aceast\ carte fiecare pagin\ con]ine un nou ultragiu, Bloom continu\: cea mai mare nenorocire a civiliza]iei actuale (dar la el toate nenorocirile s`nt... cele mai mari!) este faptul c\ femeia [i-a pierdut modestia; iar autorul nici m\car nu se scandalizeaz\ dac\ o femeie care [i-a pierdut modestia este violat\. G`nde[te exact ca golanul rom=n: a[a-i trebuie! Mai mult, spune Bloom: ce s\ ne mai batem at`ta gura cu egalitatea dintre sexe! Toat\ literatura lumii, de la Biblie la Proust e sexist\. Deci, sexismul e o „valoare tare“ a civiliza]iei occiden- tale, deci e bun. {i, e converso, pe Bloom `l doare c\ adulterul nu mai e ast\zi sanc]ionat social, `ntruc`t studen]ii s\i nu mai pricep povestea Annei Karenina; c\ autoritatea familiei `n chestiuni erotice [i maritale a sc\zut, fiindc\ studen]ii nu mai `n]eleg pe Romeo [i Julieta; c\ gelozia a diminuat `n c\sniciile moderne, `ntruc`t aceasta `i `mpiedic\ pe studen]i s\ aprecieze Otello. Dar, spune tot el, de unde oare s\ ia tineretul cultur\? Din Time? Din Playboy? Din Scientific American? Ce oroare! Unde e vremea `n care unica lectur\ solid\ a omului (adic\ a b\rbatului, femeia fiind destul de modest\ ca s\ nu [tie citi) era Biblia! Unde e[ti tu, Lincoln Doamne carele n-ai citit dec`t Sf`nta Scriptur\, Shakespeare [i Euclid! (`n treac\t fie spus, Shakespeare `nlocuia deopotriv\ Time [i Playboy). Dar ceea ce Bloom repro[eaz\ studen]ilor s\i nu face nici el: anume, se pare c\, dup\ ce l-a citit pe Platon [i pe Rousseau, n-a mai atins nici o carte (pe Woody Allen, una din bestiile sale negre l-a v\zut la cinema). Ceea ce explic\ aerul vetust, muceg\it al acestui opus `n care platitudinile se ]in lan], indiferent c\ se refer\ la Nietzsche, Max Weber sau la Martin Heidegger. {i am putea continua, enumer`nd p`n\ la sa]ietate idei [ubrede construite pe idei circulare [i care-l duc pe autor la nenum\rate contradic]ii. Dar iat\ teza sa esen]ial\: occidentul a vrut deschidere [i prin asta s-a `nchis, „sufletul“ s\u, ca [i acela al studen]ilor domnului Bloom, a s\r\cit. Dac\ nu-i restituim valorile „tari“, Occidentul va c\dea. Dar trebuie s\ v\ d\m o veste `mbucur\toare, stimate domnule profesor Bloom: a c\zut demult! Occidentul dumitale. {i totu[i Occidentul exist\ [i... se mi[c\! Ceea ce va r\m`ne un mister este cum de Saul Bellow, autorul romanului Herzog a c\zut `n cursa `ntins\ de amicul s\u [i i-a prefa]at cartea. Probabil n-a citit-o, fiindc\ nu citeaz\ dec`t din Concluzii. Dar e primejdios a prefa]a volume necitite. {i compromi]\tor. Este o gaf\ a-[i da asentimentul fa]\ de un ton `n care se vorbe[te, de la o catedr\ de predicant calvinist, despre restitu]ia valorilor „tari“ ale Occidentului cre[tin. C\ci care erau aceste valori? S\ enumer\m numai c`teva dintre ele: vei arde pe rug pe evreul impenitent, care practic\ c\m\t\ria [i care nu se converte[te, sau se converte[te pro forma; vei ucide pe homosexual; vei ucide pe vr\jitor; nu vei tolera egalitate `ntre b\rbat [i femeie. Dac\ vreodat\ democra]ia `[i va pierde toleran]a pe care i-o repro[ezi, vei fi silit s\ pleci `n exil, domnule Bloom. Dar [tiu precis c\ exist\ cel pu]in o ]ar\ care te va primi cu bra]ele deschise: Rom=nia de azi. ~n ea, toate valorile pierdute ale Occidentului tr\iesc `nc\. Du-te acolo, domnule Bloom. Te vei sim]i chiar mai bine dec`t acas\, acum cincizeci de ani. Ioan Petru Culianu Docteur d’état es Lettres et Sciences Humaines Visiting Professor, University of Chicago Associate Professor, University of Groningen, The Netherlands Responsabilitatea opiniilor exprimate `n paginile revistei apar]ine autorilor Colegiul de redac]ie: {tefan Afloroaei, Al. Andriescu, Emil Brumaru, Al. C\linescu Liviu Leonte, Paul Miron, Dan Petrescu, Alexandru Zub. Coresponden]i externi: J. W. Boss (Amsterdam) Cerasela Nistor (Montreal) Francesca Solomon (Tel Aviv) William Totok (Berlin). Mihai Vacariu (Adelaide) Redactori: Alex Aciob\ni]ei Radu Andriescu {erban Axinte (secretar general de redac]ie) Mihai Dasc\lu Andreea Grinea Gabriela Haja Bogdan Suceav\ Lucian Dan Teodorovici Lauren]iu Ursu Colaboratori: Maria-Elena C=mpean Radu Pavel Gheo Florin L\z\rescu Mircea P\duraru Cristian P\tr\[coniu Radu Eugeniu Stan Florin }upu Cristian Dumitriu (tehnoredactor) Paul Dan Pruteanu (webmaster) Adresa redac]iei: Ia[i, B-dul Carol I, nr. 3-5 Casa Conachi, cod 700506 www.timpul.ro E-mail: [email protected] ISSN 1223-8597 Nr. catalog Rodipet 4624 Pre]: 1 leu (10.000 lei vechi) Revist\ editat\ de: Viitorul Rom=nesc [i Funda]ia Cultural\ „Timpul“ Fondatori: Liviu Antonesei (pre[edinte) Gabriel Cucuteanu (director general) REVISTA APARE CU SPRIJINUL CONSILIULUI LOCAL IA[I [I AL MINISTERULUI CULTURII [I CULTELOR iulie-august 2006 24 pagini, 1 leu an VII, nr. 91 TIMPUL 7-8 iulie-august 2006 SUPLIMENT IULIE-AUGUST 2006 Redac]ia [i administra]ia: B-dul Carol I nr. 3-5, Casa Conachi, IA{I Pic\tura de boem FLOREA TIBERIAN Un tip maroniu, ca un „cigarillo“ bine uscat, hippiot, ochi negri-p\r negru, care vorbea mult [i f\cea pe secretarul ONG-ului „Albatros“ Gala]i. A[a l-am cunoscut pe „Guzi“ (Vasile Guzganu, 40 ani), cum mi s-a recomandat [i cum `i place s\ fie numit [i acum. ~n cartea lui de vizit\, se prezint\ Delafluviu Guzi, domiciliat stabil: [i. A f\cut de toate: orientare turistic\, club ecologic, chitar\, (nu i-au sc\pat nici una dintre primele edi]ii ale festivalului de folk „Om bun“), deltaplanorism, fotografie, c\lug\rie (doi ani [i jum\tate la M\n\stirea Adam din jude]ul Gala]i), caiac (f\cut cu m`inile lui, dup\ un plan desc\rcat de pe net), iar\[i fotografie, [i, ca orice autodidact ce se respect\, a citit Panait Istrati p`n\ ne-a `mpuiat capul. Alerg\tor pe distan]a Br\ila-Gala]i, forumist al emisiunilor preferate de pe „Radio Rom=nia Cultural“ (cu mai multe interven]ii pe teme sportive, turistice, culturale), `n prezent este `ndr\gostit de www.clubromantic.ro, unde [i-a f\cut noi prieteni, una dintre persoanele cunoscute astfel, rom=nc\ din Boston, l-a ajutat (cu o sum\ deloc modic\!) s\-[i cumpere, dintr-un mare magazin de specialitate din New York, un CANON EOS 350, visul vie]ii lui. De[i s-a perceput ca un aventurier (vezi reportajul despre M\n\stirea Adam din Via]a Liber\, 25 noiembrie 1998), iar azi se define[te ca boem, Guzi nu este dec`t cel mai liber, cel mai disponibil om pe care l-am cunoscut. O vreme s-a `nv`rtit [i prin ASCOR, de unde i-a pescuit, pe r`nd, pe Codrin, pe Bogdan [i i-a trimis la mine. Nu [tiu de ce, avea ideea fix\ c\ to]i tipii \[tia trebuiau s\ m\ cunoasc\. M\ prezenta drept „mistic“. Pe Adi L\z\rescu l-a `nh\]at de la falez\, la „Zid“. Privea de departe [i nu `ndr\znea s\ se amestece `n grupul de tineri, din cauza deficien]ei de vorbire [i mers. L-a `ntrebat scurt: „Ai scris vreodat\ o poezie?“ [i Adi a r\mas cu gura c\scat\. A doua zi a venit cu un dos\roi plin de file. Erau adunate toate poeziile scrise `n liceu, pe care tocmai `l terminase. L-a adus la mine [i am r\mas de vorb\ p`n\ noaptea t`rziu. Am `nceput s\ ne vedem unii cu al]ii din ce `n ce mai des, p`n\ ce Adi a plecat la facultate `n Ia[i. Tot proasp\t absolvent de liceu era [i Sorin Atanasiu c`nd ni l-a prezentat Guzi – nu [tiu cum `l mai cunoscuse [i pe Sorin. Purta, pe atunci, p\rul ro[cat `ntr-o coad\ foarte lung\, care-i c\dea p`n\ la mijlocul spatelui. O dat\ ne-a invitat, pe mine [i pe Codrin, la el acas\. Se preg\tea s\ intre la facultatea de filosofie [i dorea s\ st\m de vorb\ pe teme filosofice. Obi[nui]i cu gesticula]ia noastr\ cam anarhic\, g`ndeam c\ discu]iile nu vor ie[i din f\ga[ul unei convorbiri tihnite. Dar, odat\ ajun[i la el, Sorin se a[ez\ pe scaun `n buc\t\rie [i lu`nd „Critica ra]iunii pure“ `n care `[i l\sase un semn, rosti, cu oarecare trac: „Propun s\ discut\m un fragment din aceast\ oper\“. Momentul de suspans ce amenin]a s\ gelati- neze `nt`lnirea a fost fulgurant; `n clipa urm\toare am recurs la cel mai flegmatic ton cu putin]\ pentru a strecura, din v`rful buzelor: „Nu m\ intereseaz\ acest autor“. N-am s\ uit niciodat\ expresia de consternare pe care Sorin s-a str\duit imediat s\ o ascund\, cu succes mediocru. „Nu vre]i s\ v\ pun ni[te sarmale?“, ne consult\ Sorin, u[or descump\nit, care se preg\tise pentru vizit\. Se vedea c\ este hot\r`t s\ ias\ din `ncurc\tur\. „Ba da, ba da“, m-am gr\bit eu s\ accept, ca s\ scap de Kant. {i am dat s\ m\ a[ez pe scaun, la mas\. ~n Codrin se d\dea o lupt\. Nu `n]elegeam, altfel, cauza `ndelungii lui ezit\ri. Vedeam doar c\ se fr\m`nt\, [i iar\[i scena amenin]a s\ regreseze `n tablou, `n r\stimpul indefinit c`t am r\mas ag\]a]i de r\spunsul lui, care `nt`rzia. (La Codrin apreciasem dintotdeauna dic]ia perfect\, felul `n care rostea, cu vocea bine timbrat\, f\r\ grab\, cuvintele, [i faptul c\ `[i ducea `ntotdeauna ideile p`n\ la cap\t, indiferent de c`te `ntreruperi ar fi intervenit). „Doamne, ce `nseamn\ ortodoxia, se hot\r` el, dintr-o dat\, f\c`ndu-[i o cruce mare. Auzi, ce spune la Pateric: chiar dac\ poste[ti, nu este un p\cat s\ m\n`nci carne dac\ e[ti oaspetele cuiva. Ba chiar este mai mare p\catul s\ refuzi!“ Sorin a `ncuviin]at `n t\cere [i ne-a `nso]it la toalet\ pentru a ne sp\la pe m`ini. .............................................................. ~nsemnare din 20 februarie 2001 (contextualizat\ prin notele din paranteze). „Ast\zi, `n ziua scoaterii ghipsului, am `ncheiat, la «Libris», contractul de consigna]ie (cu cartea Clima ora[ului Gala]i). Pe l`ng\ sediul «Libris», privisem `n treac\t `n ziua c`nd mi-am rupt m`na, dup\ ce ie[isem de la patinoar (d`nd, astfel, curs, sfatului `n]elept al lui Guzi: «Dac\ nu vrei s\ ai probleme cu circula]ia periferic\, pune-]i perifericele `n circula]ie»). Mi-aduc aminte c\, `n drum spre patinoar, `n autobuzul 34, `i `mp\rt\[isem lui Guzi, proasp\t externat de la psihiatrie (unde se prezentase singur, marcat de experien]a ratat\ a vie]ii monahale, primind diagnosticul «tendin]\ de autoizolare pe fondul unei personalit\]i pronun]ate»), temerea mea din var\ (c`nd st\team la coad\ la psihiatrie – pentru avizul `n `nv\]\m`nt), c\ via]a ne este dat\ pentru a parcurge toate sec]iile Policlinicii. Nici nu b\nuiam c\ escapada acelei zile m\ va trimite [i la Ortopedie!“ de ceai [i... dou\ pere!“. Ne-am `n\l]at pu]in capetele, privindu-ne mai atent. ~ncercat de o b\nuial\, l-am `ntrebat. „Ce fel de ceai? Negru?“ „Ceai tematic, b\die. De m\cie[e, pentru stomac“. „P\i, [i eu am... «ceai tematic»; de sun\toare, pentru ficat!“. De data asta nu ne-a mai putut ab]ine, pentru c\ hohotele de r`s ale lui nea Ilie s-au spart de st`nci, `mpr\[tiindu-se `n toate p\r]ile. „S`nte]i de pomin\“. De la sine `n]eles, „ceaiul tematic“ a r\mas `n inventarul expresiilor pentru care Guzi `[i revendic\ „copyright-ul“. ..................................................... Tot Guzi mi-a vorbit prima dat\ de Camelia H`ncu. Seara zilei de s`mb\t\, 19 iulie 1997. „Peripatetizam“ cu Adrian `n drum spre locul de desf\[urare a primului montaj regizoral din Gala]i al Cameliei – o adaptare dup\ „Paracliserul“ lui Sorescu. Guzi ne f\cuse de cur`nd cuno[tin]\ cu t`n\ra regizoare [i, amabil\, ne invitase la premiera piesei, intitulat\ de ea „Naufragiul“. Decorul – p\rcule]ul Inspectoratului de Cultur\ (fosta vil\ a lui Ceau[escu din Prim\verii, peste drum de Teatrul Gulliver), c\ruia i-am dat mai `nt`i ocolul, `nainte de a intra `n „zona sacr\“, b`jb`ind pe aleile str\juite de arbu[ti, s\rind peste crengile uscate ce c\zuser\ de-a curmezi[ul. Apropiindu-se ora zece – ora `nceperii – se l\sase `ntunericul, un `ntuneric bl`nd, al unei seri calde, pl\cute, una din acele seri de var\ ale copil\riei c`nd `]i sim]i corpul at`t de u[or `nc`t `]i vine s\ sari `n sus de bucurie, s\ te ag\]i de creanga unui copac [i s\ r\m`i acolo. Am descris, deci, un mare arc de cerc, trec`nd [i prin spatele „scenei“, [i c`nd `n sf`r[it ne-am hot\r`t s\ intr\m „sub b\taia reflectoarelor“, am g\sit [i ultimele dou\ scaune libere. Acesta era cadrul `n care urma s\ se desf\[oare pie- sa. Deasupra bazinului cu ap\ din mijlocul gr\dinii `nainta o podin\ de lemn, `n mijlocul c\reia se `n\l]a un catarg `n form\ de cruce, de care de care at`rnau p`nzele, la `nceput fle[c\ite, ale „corabiei“. Ne-am apropiat `nceti[or, interesa]i de de felul `n care se pot ob]ine, cu mijloace simple, chiar elementare (o p`nz\ luminat\ din spate permitea jocul de umbre pe fundalul pe care evolua personajul), efecte tot at`t de conving\toare ca cele puse `n scen\ de ma[inile unui teatru bine utilat. Marginea podinei, ca [i fundul scenei – marcate de candele aprinse `n p\h\rele ro[ii, pe care personajul central, „naufragiatul“, le-a lansat pe oglinda apei `ndat\ ce a `nceput piesa. Debutul a fost senza]ional. De c`teva minute `ncepuser\ s\ scapere fulgere difuze din toate p\r]ile [i cur`nd `ncepu s\ [i tune, punct`nd cum se cuvine tiradele actorului. Dezl\n]uirea meteorologic\ `ntregea nea[teptat de oportun izolarea omului transpus `n condi]ia de naufragiat. Un fior de exaltare str\b\tu asisten]a, smulg`nd excalma]ii de satisfac]ie abia `n\bu[ite. Avea s\ fie un spectacol pe cinste. Spre zece [i jum\tate s-a sim]it prima pal\ de aer rece, care aducea [i stropi de ploaie, pentru ca `n c`teva minute s\ toarne cu g\leata. Spectatorii s-au retras pe sub pomi, s-au lipit de pere]i sub strea[ina cl\dirii, fiecare pe unde a g\sit loc, `n afara unui singur ins, care a rezistat cu stoicism p`n\ la sf`r[it, suferind `mpreun\ cu actorul Marian Sterian – `nc\ mai vrednic de laud\, sim]ind, poate, c\ atunci [i acolo `[i joac\ propria carier\. Din p\cate, replicile nu se mai auzeau aproape deloc, ploaia `nver[unat\ [i tunetele ne`ntrerupte, acoperind monologul „paracliserului“, naufragiat `n puhoaiele cerului. Ambian]a natural\, care p\ruse o vreme a se potrivi de minune cu subiectul piesei, devenise excesiv\, cov`r[ind `njghebarea dramatic\. (continuare `n pagina 2) .............................................................. ~ntr-o duminic\ ce]oas\ de toamn\, `nso]ind, `ntr-o excursie de o zi `n Mun]ii M\cinului, o veche cuno[tin]\ comun\, Ilie Dr\gan, instructor de orientare turistic\, am plecat `mpreun\ de acas\, fiind vecini de blocuri. Pe drum, observ`ndu-mi rucsacul anemic, m-a `ntrebat: „Tu ce ai la tine?“ „O sticl\ de ceai [i dou\ mere. M-am g`ndit c\ mai cump\r ce-mi trebuie la M\cin“. „Tu?“ „O sticl\ www.timpul.ro 2 Eseu TIMPUL Pic\tura de boem (continuare din pagina 1) Vale]ii din careul full de dame (fragment din prologul ~n nada mae[trilor) Toamna anului 1996. Ne `ntorceam de la Ia[i, din pelerinajul la moa[tele Sfintei Parascheva. De[i ne mai `ng\duisem o zi `nt`rziere [i CFR-ul pusese garnituri suplimentare, de aglomera]ie n-am sc\pat. Urc`ndu-ne cu greu `n ultimul vagon, ne consolam c\ aveam m\car locul asigurat. Pierdusem diminea]a o or\ la coada care [erpuia mult afar\ din agen]ia de voiaj, `ns\ nu degeaba, g`ndeam noi. Am deschis a[adar plin de `ncredere u[a compartimentului „nostru“, dup\ care m-am oprit `n prag, pu]in jenat, v\z`nd c\ toate cele opt locuri erau ocupate de tot at`tea dame, clientele na[ului cum mi-am dat seama. Salut`nd, la al meu „avem [i noi dou\ locuri aici“ (spus, e drept, pe un ton cam… hot\r`t), rezidentele n-au `nt`rziat a da semne de iritare. A fost de ajuns ca una s\ `nceap\ („Ei, nu mai spune? Ce p\rere ai?“), pentru ca ad\starea aparent neutr\ dinaintea plec\rii trenului s\ se f\r`me `ntr-un cor de proteste care [i-a pierdut rapid orice coeren]\, d`nd glas unei indign\ri dispropor]ionate `n raport cu „stimulul“. „Ia uit\-te la el! Cine v-a `nv\]at a[a? {tii c\ e[ti bine? S\ m\ dai afar\ pe mine, femeie cu p\rul alb?“ etc. F\r\ a avea r\gazul s\ pomenesc ceva de bilete – existen]a lor p\rea a nu interesa deloc – g\sesc resurse de a r\m`ne calm, chiar voios. Nealimentarea conflictului. „{i ce-ai dori, m\ rog? S\ m\ scoli `n picioare [i s\ stai tu?“, s`nt somat. ~ntrebarea, lansat\ de o voce nevricoas\, st\ruie `n aer `n urma celorlalte, agresiv\ [i tenden]ioas\, d`nd glas angoasei comune. Nici g`nd de a[a ceva, explic: dorim numai s\ ne putem pune bagajele sus. Deabia acum, cu pulsul mai lini[tit, doamnele conced la negocieri, dar pretinz`ndu-ne aproape inchizitorial biletele. Le `nm`nez f\r\ re]inere: oric`t ar `ncerca s\ m\ supere cineva, ast\zi s`nt greu de descump\nit. Aveam s\ `n]eleg c\ numai acea dezinvoltur\ suveran\ a ]inut `n matc\ umorile gata s\ inunde orice punte de `n]elegere. (Recunosc, traversam o stare de gra]ie, dar asta e alt\ poveste). ~n fine, s`ntem admi[i. De-abia acum `ncep iscodirile, semn al normaliz\rii discu]iei, purtate prin u[a deschis\, `n timp ce, ag\]a]i cu m`inile de unde putem, ne b\l\ng\nim pe culoar: ce etate avem, cu ce treburi pe la Ia[i (tot la moa[tele Cuvioasei?), care-s rosturile noastre? Nici nu trecusem de T`rgul Frumos [i atmosfera din compartiment se schimbase radical: cu toat\ c\ldura ce domnea `n tren, femeile ne f\cur\ loc s\ [edem, `ntreb`nd de numele fiec\ruia [i iat\-ne prin[i `n discu]ii `nsufle]ite. Le oferim mere cump\rate diminea]a, dumnealor ne trateaz\ cu pl\cinte, pacea se instaureaz\ pe deplin. E una din acele zile regale de toamn\, cu cerul ad`nc, f\r\ urm\ de nori, iar soarele str\luce[te puternic prin sticla ferestrei, `n leg\natul promi]\tor al vagonului. Realizez c\ s`nt privit cu luare-aminte de femeia „cu p\rul alb“, care clatin\ din cap [i vorbe[te ca pentru ea: „De, parc\ ]i-a[ da fata de nevast\, da’ e cam pl\p`nd\…“ O mu[c\tur\ din m\r amenin]\ s\ fie expulzat\ cu violen]\ din g`tlej. Evit cu disperare s\ `nt`lnesc c\ut\tura pozna[\ a lui Adrian – a[ fi pierdut! Experimentasem efectul devastator al sughi]urilor amplifi- CRISTIAN TIBERIU FLOREA (Florea Tiberian), n. 1959, absolvent al Facult\]ii de BiologieGeografie-Geologie a Universit\]ii „Al. I. Cuza“ din Ia[i, specializarea Geografie–Limba [i literatura englez\ (1980-1984, zi), meteorolog la Bere[ti [i Gala]i (19841991), referent la Agen]ia de Protec]ie a Mediului Gala]i [i Consiliul Na]ional pentru Controlul Activit\]ilor Nucleare (1991-2000), profesor de geografie din 2000 la {coala 34 „Mihai Viteazul“ din Gala]i, Din 2001, profesor la Centrul Regional Gala]i pentru Tinerii Capabili de Performan]e {colare (Centrul de Excelen]\). C\r]i publicate: Clima ora[ului Gala]i, Arionda, 2000, ~n nada mae[trilor. ~ncerc\ri de mitanaliz\, Vremea, 2005. Articole publicate `n revistele Puncte Cardinale (Sibiu), Akademia (Gala]i), Rost (Bucure[ti), alte articole publicate (sau g\zduite) sporadic, `ncep`nd din 1993, `n diferite reviste literare sau pagini de ziar: Dilema, Litere, arte, idei (supliment al ziarului Cotidianul), Ziua, Timpul, ziarele Via]a Liber\ [i {coala g\l\]ean\ din Gala]i. cate `n cascad\, prin care `[i manifest\ r`sul. Complicitatea subversiv\ a propunerii, m-a l\sat f\r\ grai pre] de trei halte. M-am pref\cut c\ reflectez, privind pe fereastr\. Culorile vacilor pe care trenul nostru le l\sa, una c`te una, `n urm\, rumeg`ndu-[i por]ia de p\[une `ngurgitat\ produser\ scontatul efect odihnitor asupra diafragmei; treptat, contrac]iile ei s-au potolit. ............................................................ Epilog `ntre [ine Trecuse cu mult de zece seara [i trenul se preg\tea s\ intre `n gara Gala]i. Asisten]a, obosit\, dar `mp\rt\[ind acel aer de compromis [i intimitate de la sf`r[itul unei c\l\torii `n care, `n cele din urm\, companionii se toleraser\ reciproc (dac\ nu m\ `n[eal\ memoria, din thiaza feminin\ ini]ial\ r\m\sese un nucleu reprezentativ), trecuse deja la schimb de adrese. „Cum? Tu stai tot `n micro 19? P\i acolo locuiesc [i eu!“ se adres\ una dintre doamne lui Adi. „Mergem `mpreun\“, hot\r` ea. {i, v\z`nd c\ le ajut\m s\-[i coboare bagajul, insistar\, pun`nd la b\taie [i stocul de cochet\rie disponibil dup\ parcurgerea unei p\r]i semnificative din propria biografie [i o c\l\torie de [apte ore: „B\ie]i, nu ne conduce]i la autobuz?“ Eu, cum `mi place s-o fac pe galantul, m\ preg\team s\ dau curs propunerii (poate `mi r\m\sese g`ndul la m`na fiicei), `ns\, `n timp ce luam contact cu peronul, lu`ndu-m\ dup\ Adrian care, ca de obicei, cu mersul sincopat, apucase de-a dreptul peste linii, se opri, deodat\, l\s`nd rucsacul jos, [i „fetele“ s\ ia distan]\, izbucnind indignat la urechea mea, morm\ind r\sun\tor: „Las\-le, m\, `ncolo, cine [tie ce rapandule mai s`nt!“ {i pronun]\ injurios, cu o ciud\ zgomotoas\, refulat\ p`n\ atunci, cuv`ntul care `l elibera: „Raa-pan-du-le“! Ploaia – (fragment) IULIAN GRIGORIU, n. 1965, licen]iat `n filosofie. Dup\ 1990, particip\ la `nfiin]area unor reviste [i ziare, `n special cu caracter cultural, public\ poesie, eseuri, interviuri `n diverse reviste de cultur\ din ]ar\: Noduri [i semne, Luceaf\rul, Contemporanul, Via]a Rom`neasc\, Timpul [. a. Rubrici permanente de cronici, eseuri, interviuri, proz\, poezie `n Antares din Gala]i, revist\ a USR, unde activez\ ca redactor [i `n Consiliul Director. Emisiuni culturale la radio [i televiziune. Dialogurile cu Petre }u]ea („Despre misterul crea]iei“, „Templul“) au fost publicate `n volumul ~ntre Dumnezeu [i neamul meu, Anastasia, 1992. C\r]i publicate: volumele de poesie Dulcele timp pentru r\punerea r\ilor, Editura Alma, Gala]i, 1997, Frumosul m\tur\tor al b\ilor, Funda]ia Cultural\ Antares, 2002, romanul Cu Wittgenstein la m`n\stire, Editura Paideia, 2003. Premiul revistei Antares pentru eseu (2004). Premiul reviste Antares pentru proz\ (2005). Intr`nd `n manuscrisele Cur]ii [tiu c\ trebuie s\ le distrug. Le `ntind pe jos, le desfac ca pe ni[te aripi moarte. Acest fragmentarium ar trebui s\ r\m`n\ a[a. H`rtiile acestea trebuiau p\strate, m\car pentru faptul c\ la simpla lor cobor`re, aduceau ploaia. (Nu am avut totu[i timp s\ cercetez ce atingere ar fi fost mai potrivit\, mai sigur\, m`na cui ar fi putut imprima textului acel tremur u[or, de scris r\t\cit [i pe cale s\ se piard\ pe c\ile deschise `n sine [i plutind `nainte `n naufragiul lor spre lumea ce p\rea s\ se deschid\ `n fiecare clip\ [i la orice pas; [i dincolo de orice `nc\rc\tur\ pe care ar fi purtat-o, ce minte ar fi trebuit s\ `n]eleag\ din nou [i din nou acele semne simple, ori, cuprins\ de ne`n]elesul lor, s\ le g\seasc\ unul; s\ le `ng\duie s\ fie, atunci sub privirile sale ni[te sim]\minte str\punse de-un fel de iubire; [i contopit cu soarta lor, s\-[i `nmoaie `n focul lor stins, orice dorin]\, iulie-august 2006 arz`nd molcom `n morga lor de magie. Ori, cum intru[ii – f\r\ s\ [tie, ori s\ vrea s\ fie a[a – numai din cauz\ c\ s-ar fi nimerit pe acolo, h`rtia aceea b\tr`n\ de semne i-ar fi cuprins imediat `n capcana pedepsei [i, din]ii sor]ii s-ar fi `nchis imediat, cu zgomot, l\s`ndu-le numai timpul s\ plece, s\ fug\, s\ se `mbete, s\ nu `n]eleag\....) Nu mai pot exista filosofii autentice, rod al contactului direct al poetului care le-a pl\smuit cu divinitatea Acum s`nt la mod\ speciali[tii, stupizii doc]i, inginerii filologi, necrofagii litera]i Ei af`neaz\ ca ni[te c`rti]e un teren sec\tuit, nemaib\tut de c\r\rile celui ce trece o singur\ dat\ pe p\m`nt F\r\ seva ploilor ce cad o singur\ dat\ `n via]\ Ace[tia s`nt f\c\torii de vorbe [i bibliografii, pasti[ori, me[teri ai imita]iei, ba chiar ho]i de r`nd [i la drumul mare confund\ verbele, `ncurc\ cuvintele [i simbolurile, ca o femeie nepriceput\ [i l\sat\ nepedepsit\ Chiar pl\smuitorii de mituri [tiin]ifice, precum Newton, Einstein, Bohr, Heisenberg s`nt at`t de departe de seva adev\rului * M\ simt uneori [i mai tot timpul vinovat de scrisul meu care mi se pare c\ propag\ un p\cat dublu fa]\ de faptele pur [i simplu p\c\toase. Ce ar fi p\catul? O fapt\ ne`mp\rt\[it\, ne`mplinit\, refuzat\, obscur\. Fiindc\ atunci c`nd ea se arat\ `n lumina ploii, particip`nd la erosul apropiat [i `ndep\rtat `n acela[i timp, jocul nostru poate fi o binecuv`ntare, o `mplinire, o smerit\ consim]ire la un act poten]ial creator. Dincolo de faptul elementar, de cel orientat, transfigurat, pentru a fi deplin, el se cere a fi `mp\rt\[it, adic\ trebuie s\ antreneze `n rela]ia lui pe un altul. A[adar, nu pot exista tovar\[i de crim\? Nu, ei pot r\m`ne tovar\[i `nl\untrul faptei lor, `n m\sura `n care fapta lor r\m`ne `nchis\, `mplinit\, `ntre ei, f\r\ s\ se manifeste ori s\ se repercuteze asupra unuia care nu particip\ `n acela[i sens cu acela consim]it de participan]ii la fapt\. Poate fi vorba de o `nchidere de tain\ a faptei `mplinite, cel mult de o reverbera]ie transfigurat\ prin actul creator astfel poten]at. Fapta m`ntuit\ presupune un sens la care s\ participe `n mod egal [i asem\n\tor prin intensitate [i implicare, to]i cei `ntre care se consum\ fapta. Ce `nseamn\ a nu face r\u altuia? ~nseamn\ a nu-l considera un element pur [i simplu bun numai pentru a fi exploatat, de a-l for]a s\ participe la un sens la care nu consimte, ori chiar dac\ consimte, se dovede[te a nu se `nscrie `n plenitudinea celor care instituie sensul faptului. Fapta orientat\ are nevoie de subiec]i care s\ o consimt\, o deschidere cunosc\toare, ori receptat\ plenitudinar, chiar cu nehot\r`rea [i `ntrebarea celor care particip\ la fapt `nc\ `n vederea consim]irii lui. Subiec]i care s\ nu se `ntoarc\ `mpotriva celuilalt subiect, dec`t `n atitudinea de `ntrebare a fiin]ei care nu este `nc\ sigur\ dac\ consimte sau nu la acel fapt, chiar dac\ atunci, faptul este numai o repeti]ie. El devine inaugurator, nou, numai prin consim]ire [i `mplinire. C`mpul faptului presupune acest vector ca o for]\ care nu ac]ioneaz\ liniar, ci `n trepte, precum interac]iunile din natur\. De la o anumit\ distan]\ `ncolo, poate s\ intervin\ repulsia, respingerea, faptul s\ nu se mai `nscrie `n zona de `mp\rt\[ire. Aceste distan]e se structureaz\ `n func]ie de capacitatea reciproc\ de cunoa[tere. Nu e vorba de o cunoa[tere teoretic\, pur\, rece, ra]ional\, ci de una implicat\ profund afectiv, cu meandrele [i toanele afectivului. Probabil, o alt\ distan]\ critic\ dep\[it\, interac]iunea subiec]ilor `nl\untrul faptului cap\t\ caractere cu valen]e morale, de datorie, de `nl\n]uire care ori confirm\ libertatea subiectului, ori `l greveaz\ de libertate, pentru a-[i face numai datoria. Fapta devine monoton\, rea, chiar dac\ se men]ine `nl\untrul moralit\]ii. Paradoxul este c\ de cele mai multe ori, aceste fapte care se men]in `nl\untrul moralit\]ii, chiar nelibere, asigur\ condi]iile minimale ale „distan]ei“ [i „interac]iunii“ faptelor, a[a `nc`t ele s\ fie tot timpul ferite de posibilitatea de nem`ntuire, Proz\ TIMPUL de p\cat. A respecta o regul\ strict\, chiar dac\ ea nu corespunde meandrelor afectivit\]ii care se impune subiectului, `n func]ie de predispozi]iile [i sensibilitatea sa, elibereaz\ de orice risc, dar `n acela[i timp reteaz\ posibilitatea oric\rei noi cunoa[teri, `n func]ie de finalitatea, de jocul propus apriori [i consim]it sau nu. Aceste desc\rc\ri [i schimburi de informa]ii `ntre subiec]ii care particip\ la o fapt\ pot asigura limita de participare la acea fapt\. Ideea este de a nu agresa printr-o fapt\ despre care nu [tii dac\ este sau nu p\c\toas\, de a oferi acea tandr\ provocare, care `n anumite situa]ii nu poate fi realizat\ deloc. Riscul aici este de a nu mai reu[i s\ parcurgi anumite trepte necesare ale protocolului obligatoriu, de a r\m`ne singur, p\c\tos [i ne`mp\rt\[it `n fapta ta. ~n func]ie de jocul la care participi, dac\ este sau nu de sum\ nul\, se poate `nt`mpla ca o ho]ie s\ fie pozitiv\, un am\nunt indecent s\ participe la un sens superior care confer\ libertate tuturor participan]ilor la fapt\ [i nu afecteaz\ pe niciunul aflat `n afara ei. Totu[i, nu cred c\ exist\ pur [i simplu, fapte marginale, deviante, care s\ nu fie p\c\toase prin simplul fapt al particip\rii [i consensului la ele. Num\rul obiectelor sau subiec]ilor nu rezolv\, nu m`ntuie. Devenim, iat\ platonici, adic\ ideali[ti obiectivi. Participarea la o fapt\ trebuie s\ se `nscrie `n aderen]a ei la un sens transcendent, la o idee superioar\. ~n lumea sensibil\ `n care tr\im, faptele pot fi cel mult speculative. Putem specula `ntr-un mod pozitiv sau negativ, dar prin participare la un sens superior, fapta devine absolut\, adic\ bun\ sau rea la modul pur. Aici faptele r\m`n amestecate, circumsta]iale, [i problema m`ntuirii lor nu se poate pune. Adic\, aici, `n lumea sublunar\, nu exist\ nici virtute, nici p\cat. Sau poate, c\ aici putem stabili ca autentic doar sensul negativ al faptelor, doar p\catul, fiindc\ lipsa valorilor absolute gireaz\ doar `n sensul consfin]irii negativit\]ii. Un negativ mai pozitiv [i un altul mai negativ, precum numerele, ori poten]ialele electrice. Aici nu exist\ pozitiv, nu exist\ transfigurare, ci o lupt\ pentru „mai pozitiv“, dar niciodat\ zero. De aceea, aici cercul zeroului nu se `nchide niciodat\, vorba unui prieten. Faptele pozitive, oric`t de unite, pot r\m`ne o ve[nicie sterile, neproductive, iar celelalte, nu pot agrega `n asemenea m\sur\ `nc`t s\ constituie un absolut. {i atunci nu exist\ moralitate, crim\, ci doar diferite grade ale negativit\]ii depistate [i stabilite empiric. ~nv\]\m [i mo[tenim pozitivul [i negativul [i oricine se revolt\ `mpotriva mo[tenirii este marginal, risc\ s\ fie socotit cel pu]in dubios, ori, du[man al instinctului de conservare colectiv. ~ntrebarea este: exist\ un sens al schimb\rii, o lege mai mult sau mai pu]in istoric\ de evolu]ie [i re-volu]ie, ori sensul este doar cel al p\str\rii constantelor stabilite o dat\ cu crea]ia omului, atunci `n ziua a [asea? Iisus spune: cerul [i p\m`ntul vor trece, vorbele mele, nu! Chiar [i a[a, constantele omului r\m`n stabilite, legile s\pate `n piatr\, ori piatra `[i schimb\ literele [i `nf\]i[area? Cele dou\ modele ale lumii, cel static [i cel mobil s`nt compatibile? Exist\ vreo dialectic\ care le guverneaz\? Nu vrem s\ atingem cine [tie ce filosofii sau credin]e. Eu unul, votez clar `mpotriva empiricului mo[tenit sau revelat, pur conservator, dar nu [tiu pentru cine votez. Ce variant\, ce regul\ a noului inaugurator m\ poate stisface, dec`t dac\ `mi urm\resc eu `nsumi devia]iile creatoare, dac\ nu extrag din propriile crize [i r\t\ciri un mod de a fi pe care `ncerc s\-l justific creator. ~n mine, teama de sterilitatea legii mo[tenite dogmatic s-a revoltat `ntotdeauna la modul fizic, vegetativ. Nu o dat\ m-am pus de-a curmezi[ul, strivit de puhoiul lumii (ca `n revolu]ie sau mineriade), `ncerc`nd `n acela[i timp s\ g\sesc (mai bine zis av`nd `n mine trasate albiile de la `nceput) unei devia]ii „maximale“, `n stare s\ bulverseze [i s\ profaneze, `ntr-un mod ciudat recuperatoriu, de parc\ atunci contrariile s-ar fi putut atinge, mai mult, sim]ind cu toat\ fiin]a c\ ele s`nt de la `nceputul timpului s\dite `n mine. Empiria mo[tenirii `n acest caz a fost o chestie de bun sim]. Mila un sentiment funciar, respectul pentru via]\, pentru bine, a fost dep\[it poate doar de curiozitatea de a cunoa[te la modul senzual, pe propria piele, abisurile pl\cerii [i divaga]iile be]iei, inclusiv a aceleia de idei. A fi bun, milos, `ndatoritor, poate cere o umilin]\ piezi[\ pe care doar trupul `n sl\biciunea sau splendoarea sa poate s\ o arate. Apropierea a dou\ trupuri poate acoperi un sens mistic `n cel mai ad`nc `n]eles. O cunoa[tere infinit\ c\reia n-ai putea s\-i r\spunzi printr-o alt\ provocare. Apoi, atingerea `nfiorat\ a epidermei, cu florile sale sensibile, ca ni[te astre `nflorite [i str\lucind `n soare, iluzia iluziei, Maya, atunci c`nd nu ai alt comportament dec`t al unei plante, ori r\spunzi unui sens ancestral, la fel de empiric [i bine mo[tenit, ca [i comportamentul decent obligatoriu. Datoria, necesitatea iubirii, a copula]iei (fie ea `nfr`nte) sau libertatea iubirii, a copula]iei (fie ea `nfr`nte)? Cred c\ am putut s\ fac din iubire o art\, o fizic\ dublat\ de o metafizic\, un realism al\turi de un suprarealism, un paradis drept l`ng\ un paradis deviat, un infern… Se pot oare justifica faptele marginale prin participarea [i consim]irea la ele? ~n ce m\sur\ pot g\si o justificare unui fapt deviant? S`nt `ntreb\rile de la `nceputul acestui „eseu“ [i c\rora nu am putut s\ le dau nici un r\spuns. ~n ce m\ prive[te, legea cerului meu [i a min]ii mele, const\ `n a le oferi o putere de transfigurare poetic\. O mul]ime de acte deviante sterile, dup\ care, `n sf`r[it, cap\t for]a de a le decodifica sub aspect poetic, creator. Singura justificare a unui fel de a fi, regula logosului meu, ori a duhului r\t\citor ce m\ b`ntuie. Cunoa[terea mi-a desp\r]it trupul de suflet Mi-au r\mas c\r]ile, scrierea... Nu str`ngeam dec`t c\r]i [i ziare. Pe jos, `n pat, `n camere [i holuri c\lcam peste foi scrise [i `mpr\[tiate. Prin fiecare trec`nd, doar c`teva trepte din lemnul pe care vopseaua ro[iatic\ se scorojise [i `negrise... era deajuns ca odat\ ridicat peste pragul gata s\ se surpe, cu ochii `n gol, c\ut`nd p\m`ntul, cu fa]a biciuit\ de o ploaie fin\, curg`nd dintr-un rezervor imens al timpului Cu sentimentul de ireparabil, f\r\ a fi prevenit `n vreun fel, for]at la o vedere f\r\ cap\t R\t\cirile oaspe]ilor Cur]ii puteau fi uneori fericite `nt`mpl\ri, sau chiar cutremur\toare revela]ii. {i dac\ `ntreaga Curte era o poveste cu multe por]i [i cuietori deschise `nl\untru, nimeni nu va fi cutreierat toate casele [i c\m\rile ce se deschideau pe loc [i, de-abia dac\ un vizitator putea s\ treac\ de la `nceput p`n\ la sf`r[it de-o singur\ poveste. La timpul metamorfozei c\r]ilor – un fel de kenoz\ a sentimentelor – totul `nceta, personajele din pagini [i cotloane, palate [i creneluri disp\reau ca prin farmec luate de un v`nt potrivnic, a[a `nc`t via]a lucrurilor p`n\ mai ieri apropiate, se r\sucea [i `nnegrea ca o foaie ars\, din care to]i se trezeau neap\ra]i, f\r\ veste, `n frigul realit\]ii. Cei din mijlocul pove[tilor, acum se priveau str\ini; mul]i r\s\reau din febra care le ]esuser\ f\r\ `ntoarcere destinele, `n de[ertul oaspe]ilor r\t\citori, spectre ale unor fiin]e care nu existaser\ niciodat\. Magia odat\ risipit\, legile imponderabile spulberate de v`ntul asupritor, nu le mai r\m`nea dec`t s\ plece, s\ se `ntoarc\ de unde au venit, dac\ veniser\ de undeva. Ceea ce nu au aflat niciodat\ oaspe]ii Cur]ii, era c\ aici nu existau dec`t dou\ camere. Or, intr`nd `ntr-una din ele, uitau total de existen]a celeilalte, a[a c\ impresia lor era c\ pot c\l\tori printr-un [ir nesf`r[it de ocazii [i labirinturi. Revenirea pe pragul realit\]ii, saltul invers era at`t de devastator, `nc`t mul]i `[i doreau s\ moar\, ori dac\ nu reu[eau aceasta, povestea ratat\ `i schimba at`t de mult, `nc`t ajungeau s\ fug\ speria]i de ei `n[i[i `n noaptea `nchegat\ de blasfemie, ajung`nd `n ospicii [i `nchisori, singura lor vin\ fiind aceea de a fi tr\it o poveste mai adev\rat\ ca via]a. C`te-un r\t\cit, trezindu-se `ntr-o cas\ primitoare, cu tot ce-i trebuie, se apuca s\ depene ca-ntr-o p\rere toate pove[tile [i iar\[i s\ le amestece de la cap\t, v\z`nd cum din h`rtiile `mpr\[tiate de v`ntul fluier`nd argintiu, se ivesc alte u[i, domenii, str\zi cu pr\v\lii [i oameni tr\ind foarte bine `n timpul lor, a[a `nc`t ochii fierbin]i peste acele pagini s\ i se par\ ni[te sori lumino[i, pulsul accelerat s\ r\bufneasc\ `n r`uri s\lt\re]e cu pe[ti, pietre [i icre, `n m\ri s\rate [i oceane f\r\ sf`r[it, bra]ele s\ i se arcuiasc\, s\ se zbat\ [i s\ se aga]e de continentele vechi [i cr\pate, cu vulcanii de-abia lini[ti]i ai respira]iei, un alt eon fiind pe cale s\ i se de[ire `n fa]\. Dar dac\ acest lucru s-a `nt`mplat vreodat\, atunci nimeni n-a mai avut nici m\car de unde s\-l b\nuie. Cine s\ aib\ atunci m`inile libere s\ v`nture `nc\perile, afl`nd `nceputul, sf`r[itul [i miezul – punctele fixe ale pove[tilor – lipind vie]ile celor ce tr\iau `n acele ]inuturi, a oamenilor [i c`inilor, cailor [i ploilor la vremea lor. De unde ap\ruser\? ~n ce minte s\-ncap\ lumea asta, dar mai ales ce carte s\ le str`ng\ povestea? La urma urmei, noi `n ce poveste eram? P\[ind prin camere peste foile scrise, o atmosfer\ prietenoas\ `mi `nc\lzea picioare- 3 le, desenat\ sub vinele pronun]ate. S`ngele bogat al interioarelor descria trasee vizibile, ca ni[te h\r]i sub pielea transparent\, cu r`uri alb\strii, miriade de canale `mp`nzind zone bine definite, ori deschise `n golfuri adunate din con[tiin]a mersului, curgerii. Era ceva mai mult, o lumin\ ce-mi cobora `n v`rful degetelor [i o aur\ str\vezie se aprindea atunci c`nd reu[eam s\ privesc spa]iul `ntr-un anume fel. Cu ochi abia `nchi[i, printre gene, privind nu direct, ci trimi]`nd imaginea piezi[, ca printre apele ochilor s\ nu se mai team\ a fi privit\. V\zul putea decupa sensuri c`nd inspirat, trecea ca [i cum un mesaj [i mai deslu[it ar fi `nlocuit un sens vechi [i bine[tiut. Era o stare de nou [i de nesiguran]\, fiindc\ ceea ce vedeam putea s\ dispar\ `ntr-o clip\. Toate c\r\mizile construc]iilor semnificau la r`ndul lor ceva `n care te puteai pierde: `n sus [i `n jos, mul]imea de imagini [i `n]elesuri c\l\torea f\r\ mine, ferit\ de haos – `ntr-o cas\ mai mare care nu era dec`t interiorul casei mai mici. Eram martorul unei reverbera]ii din Inefabil, r\sfr`nt\ ca o tren\ a Tautologiei, care se arat\ f\r\ a spune nimic, [i-i reu[e[te `ntotdeauna altfel. Pielea prea str`mt\ a locului pleznea pe fiecare astfel de re`nt`lnire: ceva se retr\gea [i revenea ritmic. Sigur – ne-sigur – sin-gur – ne- sin-gur, un spate viu, spa]iul se curba brusc, se ivea o coaps\, ap\rea o f`nt`n\, coboram trepte sub ea, m\ scufundam `n aerul r\coros al trupului ei. Auzeam r`sete, glasuri zglobii parc\ stropindu-se cu ap\. Nu [tiam dac\ p\r\sisem aceast\ lume fiindc\ `n juru-mi vedeam totul foarte limpede: cochilia lumii, firul ei t\iat flutur`nd `n impecabila indeterminare. Eram `ntr-una din cele o mie [i una de nop]i, `n povestea pove[tii din [irul nesf`r[it a[ezat la taifas `n jurul focului din Panciatantra, eram al\turi de Heinrich von Ofterdingen sau cu discipolii, la Sais, `ntr-un poem, l`ng\ trupurile desperecheate c\rora setea le s\pa `n piept f`nt`ni... Exist\ nenum\rate dovezi c\ eul trupului poate fi `nvins. ~nt`i trebuia s\ se `nt`mple separa]ia, ruptura [i poate c\ din cauza acestei mize, m\rturisirile mele erau `ntotdeauna sumbre, greoaie. Dar ce descopeream? C\ o dat\ eul trupului `nvins, dep\[it, se ridic\ la existen]\ eul spiritului, cel autentic, fiin]a ce s`nt. A[adar, exist\ spirit ce `nvinge trupul. Ori, f\r\ opozi]ia at`t de puternic\ a trupului, f\r\ ispitirea sa pe mii de meandre fosforescente, f\r\ c\utarea `mperecherilor oarbe `n visul nop]ii ori `n trezia magic\ a sim]urilor `n[el\toare, demonstra]ia r\m`nea incomplet\, drumul la mijloc. Eul trupului poate fi `nvins `n fel [i chip, `ns\ nou\ ni se ar\ta o cale, chiar dac\ ocolit\, cu punctele terminus foarte limpezi. Pentru a suporta reflexia ireal\ a trupurilor, separarea strict\ a planurilor, penetrarea grani]ei na[terii din nou, prin istmul fiin]ei, vederea inventa pedeapsa de a vedea, sim]urile pedeapsa de a sim]i, ra]iunea pedeapsa de a g`ndi. Consecin]ele gesturilor simple l\sau trupuri efemere, u[or sbur\toare, inimitabile p\s\ri, insecte juc\u[e. Acum aveam sentimentul c\ posed o clarviziune, c\ st\p`nesc o dimensiune, c\ v\d prin fiin]e [i lucruri interiorul lor. Sau, descifr`nd mesajele care mi se `mpotriveau `ncerc`ndu-m\, str\b\team transpirat, `nsetat, spa]ii toxice. Reu[ind s\ m\ `ntorc cu greu `napoi, cu teama c\ nu mai g\sesc drumul, adormeam ca [i cum m-a[ fi aruncat cu o para[ut\, pe bra]ele spiralei a c\rei mi[care continua `n mine: jocul fotonilor din celulele cu bastona[e ce creeaz\ mari virgule verzui, rotitoare, spre a se topi `n fondul ro[u `nchis... Alteori, excitat de r`sul acelor copile ale neantului, cu greu m\ puteam lini[ti, r\t\cind vinovat `n clipa unor fiin]e mai puternice [i r\zbun\toare. Coboram un peisaj al restri[tei, n\t`ng, dezordonat, cu hainele at`rn`ndu-mi, ame]it, cu gura uscat\. M\ trezeam pe c`te o strad\ cu o sete `n sim]uri, `ncovoiat de un gol `n stomac, cu pulsul accelerat. Afar\ erau nori [i mi se p\rea c\ eu `i adunasem, c\ muzica furat\ m\ hr\ne[te cu sunete dulci. iulie-august 2006 4 TIMPUL Eseu Sensuri ale coincidentia oppositorum `n opera lui Mircea Eliade BOGDAN GEORGE SILION, n. 1978, absolvent Istorie-Filosfie la Universitatea „Dun\rea de Jos“ Gala]i, profesor [tiin]e socio-umane la Liceul cu Program Sportiv Gala]i, masterat `n filosofie, 2000-2002, la Universitatea „Al. I. Cuza“ Ia[i; din 2004 doctorand `n filosofie („Mesianismul [i filosofia existen]ialist\ rus\“) la aceea[i Universitate. A publicat: Rusia [i ispita mesianic\, Editura Vremea XXI, lansat\ la T=rgul de carte „Gaudeamus“, 2004. Editeaz\ suplimentul „Filosophia“ al revistei Akademia, unde este redactor. Articole [i recenzii `n Akademia, Porto Franco, Dominus (toate din Gala]i), Puncte Cardinale (Sibiu), Idei `n Dialog. Traduce „De docta ignorantia“ de Nicolaus Cusanus, care va ap\rea `n revista Akademia din Gala]i, la toamn\. Premiul revistei „Hermeneia“ la sesiunea de comunic\ri „Ioan Petru Culianu“, Ia[i, 2002 cu lucrarea „Mesianism si ideologie. Cazul Culianu“. Exege]ii operei lui Mircea Eliade cad `n general de acord `n a afirma c\ profesorul de la Chicago nu este un g`nditor cu sistem, care ar puncta decisiv `n vreunul dintre domeniile de baz\ ale filosofiei, `n epistemologie, ontologie ori logic\. El este recunoscut doar ca profesor-cercet\tor, ce a folosit c`teva ipoteze de lucru, dar nu a dezvoltat nici o idee cu adev\rat original\. Dintre sus]in\torii operei savantului rom=n, doar Allen, Altizer [i, `n parte, Cave1, se str\duiesc s\ `l aduc\ pe Eliade din sfera mult prea mic\ a cercet\torilor de cabinet, `n universul g`nditorilor, dar f\r\ s\-l individualizeze fa]\ de un anumit curent religios ori filosofic (fenomenologic la Allen, cre[tin `n cazul lui Altizer [i umanist pentru Cave). Departe de a idealiza personalitatea savantului rom=n, consider\m c\ Eliade, f\r\ s\ fie un g`nditor sistematic, a urm\rit o anumit\ schem\ teoretic\ `n toate operele sale, schem\ ce a determinat temele majore ale scrierilor [tiin]ifice. O deosebit de important\ afirma]ie recent\, f\cut\ de unul dintre cei mai activi exege]i ai operei lui Eliade pune `n eviden]\ schema teoretic\ de la care porne[te cercet\torul rom=n [i care `l face s\ fie un important hermeneut contemporan. Astfel, Brian S. Rennie consider\ c\ domeniul `n care Eliade face cu adev\rat o presupunere ontologic\ este cel al coincidentia oppositorum [i c\, `n rest, acesta este extrem de discret referitor la pozi]ia sa ontologic\2. Coincidentia oppositorum nu este o tem\ printre altele, ci chiar punctul de convergen]\ al tuturor ideilor, suprasensul ce ofer\ semnifica]ie `ntregii g`ndiri eliade[ti. Practic, a g`ndi coincidentia oppositorum `n sine este imposibil, a-1 folosi `ns\ ca schem\ explicativ\ a diverselor manifest\ri, arhetipuri sau fenomene este o metod\ ce poate fi abordat\. Credem c\ putem afirma, f\r\ teama de a gre[i, c\ toate ideile urm\rite de Eliade pe parcursul evolu]iei sale intelectuale se pot reduce la ipoteza ontologic\ a coinciden]ei contrariilor. Acest lucru iese foarte clar `n eviden]\ atunci c`nd analiz\m cu aten]ie temele importante ce au f\cut obiectul de studiu pentru istoricul religiilor rom=n, cum ar fi: dialectica sacruprofan, problema liberta]ii, androginia [i androginizarea ritual\, conceptul de „hermeneutic\ total\“ sau tehnicile yoga. Coincidentia oppositorum explic\ faptul c\ realitatea ultim\, necondi]ionat\ este un „summum bonum“ sau, mai degrab\, un „Urgrund“ metafizic impersonal, `n care toate contrariile coexist\. Ideea nu este original\: o g\sim, `n prealabil, la Heraclit, Cusanus, Böhme sau Hegel, dar `n special `n metafizica indian\, pe care Eliade [i-a `nsu[it-o pe deplin. Nu [tim `ns\ dac\ aceast\ premis\ ontologic\ este efectul aplic\rii unei anumite metode ori explic\ `ns\[i metoda. Inclin\m `ns\ s\ credem c\ ipoteza ]ine loc de explica]ie pentru toate fenomenele religioase, dar este `n acela[i timp [i explicat\ iulie-august 2006 de acestea3. Coincidentia oppositorum are rolul [i de semnificant [i de semnificat [i de aceea scap\ oric\rei decodific\ri exhaustive. ~ntr-adev\r, acest principiu al realita]ii reprezint\ singura ipotez\ ontologic\ a lui Eliade. Dar, `n m\sura `n care ea cuprinde toate celelalte explica]ii, comport\ndu-se [i ea ca un semnificant semnificat de el `nsu[i – ca `n dialectica hegelian\ – putem spune c\ toate sensurile exprimate de Eliade, subiectiv determinate, s`nt prezum]ii teoretice esen]iale. Ar putea p\rea redundant\ aceast\ ordonare a sensurilor apar]in`nd temelor majore ale g`ndirii eliade[ti. ~n realitate `ns\, redundan]a dispare dac\ ne g`ndim c\, `n m\sura `n care Eliade [i-a `nsu[it cu adev\rat ideea unei totalit\]i divine, atunci el este un monist des\v`r[it. Ca orice monist consecvent, suprapune sensurile [i construie[te un sistem consistent logic, care indic\ prezen]a unui metasens ce poate explica fenomene dintre cele mai diverse. De multe ori avem impresia c\ Eliade sugereaz\ c\ totul are un singur sens, sens care `ns\ se camufleaz\ `n multitudinea de semnifica]ii [i fenomene, ce reprezint\ tot at`tea manifest\ri ale acestuia. De[i a preluat conceptul de coincidentia oppositorum de la Nicolaus din Krebs (Cusanus), Eliade `l investe[te cu semnifica]ii originale. Pentru teologul german coincidentia oppositorum reprezenta infinitatea lui Dumnezeu, ca stare `n care maximul coincide cu minimul – efort al ra]iunii de a g\si, `n descenden]a lui Dionisie Areopagitul, cel mai pu]in imperfect nume al Divinit\]ii. Istoricul religiilor rom=n transpune acest principiu ontologic pe planul existen]ei umane, adic\ pe scara finitudinii. ~n maniera budist\ a {colii de Mijloc, Eliade consider\ c\ nu infinitul este locul privilegiat de manifestare a coinciden]ei contrariilor, ci istoria, prezentul, finitul. Omul `n]elept este cel care nu se refuz\ momentului s\u istoric, dar nici nu se las\ identificat cu acesta, ci `ncearc\ s\-[i ob]in\ libertatea aici, `n plan concret, „tr\indu-[i“ timpul [i „dep\[indu-1“ `n acela[i moment. ~n timp ce Cusanus punea accent pe gnoza m`ntuitoare, determinat\ de aplicarea acestui principiu `n cunoa[tere [i `n]eles ca „ignoran]\ doct\“, Eliade, `n profund spirit indian, crede c\ tehnicile psiho-fiziologice [i de medita]ie, prin care se atinge paradoxul unirii Fiin]ei cu Nefiin]a, pot duce la realizarea coinciden]ei contrariilor, care este un model exemplar pentru orice „situa]ie“ uman\ ce vizeaz\ transcenderea existen]ei. Substituit limbajului, coincidentia oppositorum `nseamn\ paradox, ca model ontologic este un atribut al Fiin]ei perfecte, iar ca schem\ teoretic\ el conduce la omolog\ri, unific\ri ale diverselor niveluri ale realit\]ii ori pur [i simplu, „arderi“ ale contrariilor, prin sinteza celui de-al treilea termen ori prin simpla al\turare de dou\ sensuri unificate. Oricum este `ns\ utilizat, „conjunc]ia contrariilor“ se distribuie, ca sens al unui concept, cum ar fi cel de androginie sau ca situa]ie paradoxal\ sau ca semn al unei libert\]i inefabile, cum este `n cazul tehnicilor yoga, `n tantrism, alchimie ori [amanism. Vom urm\ri, mai departe, cele dou\ ipostaze ale „coinciden]ei contrariilor“, ca suprasens al androginiei [i ca metod\ paradoxal\ de ob]inere a libert\]ii, a[a cum s`nt reprezentate `n opera lui Mircea Eliade. Androginie [i totalitate – sensuri ale coinciden]ei contrariilor India l-a f\cut pe savantul rom=n s\ intepreteze, prin grila conjunc]iei contrariilor, cele mai importante evenimente din via]a sa. ~n Nostalgia originilor, Eliade nota: „spiritualitatea indian\ a fost obsedat\ de «Absolut». Or, oricare ar fi modalitatea de a concepe Absolutul, el nu poate fi conceput altfel dec`t ca o dep\[ire a contrariilor (s.n) [i polarit\]ilor (…) Absolutul, eliberarea ultim\, libertatea (mok[a, mukti), nu s`nt accesibile celor ce nu au dep\[it ceea ce textele numesc «perechile de contrarii», adic\ polarit\]ile (…)“.4 Acest „mister al bi-unit\]ii“ este reprezentat `n spiritualitatea indian\ de identit\]ile de perechi contrare MitraVaruna, Brahma-maya, purusha-prakrti, Siva-Sakti, samsara-Nirvana. Este evident `ns\ c\ doar simpla specula]ie filosofic\ nu este suficient\ pentru a ajunge la realizarea unei situa]ii ce sfideaz\ principiul identit\]ii [i pe cel al noncontradic]iei. „Coincidentia oppositorum“ nu este doar specula]ie filosofic\, ci, mai ales, o experien]\ spiritual\ paradoxal\, care face ca aceste cupluri contrare s\ `nceteze, prin dep\[irea condi]iei profane. Ne afl\m `n plin paradox, `n `ncercarea de a explica, `n termeni coeren]i, un „mister“, cum este cel al „totalit\]ii“. Un prim paradox este reprezentat de dificultatea logic\ de a `n]elege ideea, extrem de ambigu\, de realizare a „eliber\rii“ `n raport cu existen]a, ob]inut\ `ns\ `n limitele existen]ei [i chiar afirm`nd-o pe aceasta. Eliade a fost foarte preocupat, mai ales dup\ anii ’50, de aceast\ problem\. Ea poate fi reg\sit\ `n operele sale, „camuflat\“ sub diverse aspecte ce vizeaz\ „ascunderea“ sacrului `n profan, `ncarnarea M`ntuitorului, prefacerea timpului `n eternitate, realizarea androginiei sau coinciden]a Fiin]\Nefiin]\. Acum, savantul rom=n pune accentul, `n toate aceste teme, pe „tensiunea existen]ial\“ revelat\ de coincidentia oppositorum. ~nainte de a fi un concept al infinitului, acesta se refer\ la condi]ia uman\. Sensul este deturnat: `n loc s\ reveleze transcenden]a, coinciden]a contrariilor explic\ scenariul existen]ei umane. Se poate afirma astfel c\ principiul amintit are o dubl\ func]ie: este un model explicativ, pentru c\ arat\ cum este Fiin]a Absolut\, iar `n al doilea r`nd, se refer\ la o modalitate specific\ de raportare a omului la arhetip. Androginia [i maithuna s`nt sensuri ale unirii contrariilor, imagini arhetipale ale modelului universal. Androginia explic\ cum este lumea [i de ce este a[a [i nu altfel, iar `mpreunarea sexual\ este o raportare a omului la model, deci o tehnic\ de recuperare a unei st\ri ini]iale care, printr-un accident, nu mai exist\. ~ns\, `n calitate de principiu ce trebuie „realizat“ `n limitele umanului, de c\tre fiecare persoan\, androginia explic\ maithuna. Maithuna se practic\ pentru ca neofitul s\ se identifice cu Androginul primordial, `n care toate contrariile coincid. Toate actele de unificare yogino-tantrice sau de omologare Om-Cosmos se supun aceluia[i scenariu ini]iatic `n care practicantul unei anumite tehnici spirituale trebuie s\ reg\seasc\ `n sine totalitatea, care ia deseori imaginea Androginului. Condi]ia paradoxal\ la care trebuie s\ accead\ omul – atingerea st\rii perfecte, `n care nu exist\ diferen]e sexuale sau de orice alt\ natur\ – semnific\ metanoia, conversiunea spiritual\. Eliade apropie de altfel androginia, ca model spiritual al perfec]iunii, reg\sit `n scrierile cre[tine din primele secole, de alte imagini paradoxale ale conversiunii cre[tine: „a redeveni copil“, „a te na[te din nou“, „a trece prin poarta cea str`mt\“ etc.5 „Misterul totalit\]ii“ este un paradox existen]ial, care trebuie realizat prin tehnici paradoxale de reconversiune spiritual\. De aceea, toate tehnicile au un corespondent teoretic ce exprim\, `n mod absolut, „totalitatea“. Androginia este doar forma prin care se exprim\ acest mister al „totalit\]ii“ Fiin]ei. Ca atribut al Divinit\]ii „f\r\ calit\]i“, androginia exprim\ unitatea – tot care coincide cu ideea savant\ a „coinciden]ei contrariilor“ `n Fiin]a Suprem\, Dumnezeu. Transformarea omului nu se poate produce dec`t dac\ elementele primordiale ale realit\]ii trec unul in cel\lalt. De exemplu, realizarea st\rii de „doi-`n-unu“, c`nd ele- Eseu TIMPUL mentul feminin este transformat `n principiu masculin, corespunde coexisten]ei paradoxale a st\rilor samsara [i nirvana. Prin „Calea de Mijloc“, contrariile se anuleaz\. Dar aceasta ultim\ etap\ a realiz\rii autonomiei spirituale presupune renun]area la actele „normale“ [i realizarea de lucruri „contrare“ celor obi[nuite. „Oprirea suflului“, „s\direa g`ndului contrar“, „reten]ia semin]ei“, „pranayama“ s`nt o parte dintre metodele „contrare“ celor obi[nuite, care-1 conduc pe ini]iat c\tre starea de libertate absolut\. Yoga [i coincidentia oppositorum Fiind dimensiunea cea mai important\ a spiritului indian, yoga realizeaz\ [i ea „coincidentia oppositorum“. Ca [i `n alte cazuri, Eliade utilizeaz\ acest concept `n multe contexte, oferindu-i nenum\rate sensuri. Indiferent `ns\ de interpret\rile date, „coincidentia oppositorum“ reprezint\ adev\rata cheie epistemologic\ [i lingvistic\ prin care se pot explica scopul [i metodele utilizate de yoga. ~ntr-un prim sens, yoga este „unitatea respira]iei, a con[tiin]ei [i a sim]urilor“6. ~ns\[i etimologia cuv`ntului yoga ne dezv\luie scopul acestei tehnici. Astfel, termenul yoga deriv\ din r\d\cina yuj, „a lega laolalt\“, „a unifica“, „a ]ine str`ns“ sau „a pune la jug“, care determin\ latinescul jungere, jungum [i englezescul yoke.7 Tehnicile yoga `[i propun deci s\ unifice `ntreaga via]\ psiho-mental\ [i apoi s\ o anihileze. Vom vedea c\ [i `n aceast\ ultim\ etap\, de anihilare a conceptelor [i a fluxurilor psihice, yoga realizeaz\ „coincidentia oppositorum“, la un alt nivel. Cert este c\ pe orice treapt\ a ini]ierii se realizeaz\ omolog\ri, identific\ri [i uniri `ntre contrarii. ~n acest sens, yoga nu face dec`t s\ prelungeasc\ scenariul oric\rui comportament religios, ce are ca scop dep\[irea cadrului existen]ei profane [i atingerea sacrului. Mircea Eliade pune accentul pe noua condi]ie introdus\ de yogin `n univers, situa]ie existen]ial\ care `l deosebe[te at`t de omul modern c`t [i de „primitiv“. Ajuns `n starea de samadhi, yoginul transcende lumea profan\ [i realizeaz\ sinteza cea mai important\, cea dintre Via]\ [i Moarte. Mort pentru aceast\ lume, yoginul realizeaz\ saltul c\tre Unitatea primordial\ de dinaintea crea]iei, unde totul este indistinct. Este golul care videaz\ con[tiin]a, `n care nu exist\ opozi]ii [i conflicte, unde Timpul este Eternitate [i unde a cunoa[te `nseamn\ a fi. Coinciden]a contrariilor nu mai este acum simbolic\, analogic\, ci experimental\, efectiv\: „Prin samadhi yoginul transcende contrariile [i reune[te, `ntr-o experien]\ unic\, vidul [i preaplinul, via]a [i moartea, fiin]a [i nefiin]a“.8 Abolirea contrariilor `l duce pe practicant la coinciden]a cu ~ntregul, la recuperarea Timpului primordial, a Unit\]ii dinainte de Crea]ie, la distrugerea rela]iei dintre subiect [i obiect. Yoginul este, `n acela[i timp, Totul [i Nimic. Iluzia dispare [i `mpreun\ cu ea dispar toate obiectele. Nimic nu mai poate deveni obiect al con[tiin]ei: „C`nd mintea e definitiv imobil\, c`nd nici `nc\ oscila]ia dintre diversele forme ale medita]iei nu mai tulbur\ cit, se realizeaz\ asamprajnata samadhi, medita]ia vacuit\]ii, f\r\ con]inut senzorial [i f\r\ categorii intelectuale, stare care nu mai e experien]\, neexist`nd rela]ie dintre cunoscut [i cunosc\tor, ci revela]ie static\. Intelectul (buddhi), `mplinindu-[i sarcina, se retrage `n natur\ (prakrti), desp\r]indu-se de suflet. Sufletul r\m`ne singur, contempl`ndu-se (…) E o moarte filosoficeasc\, inefabil\ [i incomunicabil\. Yoginul a atins libertatea“.9 Evident c\ situa]ia „eliberatului“ nu poate fi dec`t paradoxal\: este suflet pur, de[i are un corp, coincide cu Fiin]a `ntreag\, de[i este doar o parte a ei, tr\ie[te `n timp [i totu[i are acces la nemurire, etc. ~ntreaga personalitate istoric\, temporal\ este sacrificat\, iar eliberatul particip\ la un prezent etern, nunc stans. El nu mai are o con[tiin]\ personal\, ci o con[tiin]\-martor, caracterizat\ prin luciditate [i spontaneitate pure10. Noua condi]ie `nseamn\ de fapt nemurire [i libertate. Boddhisatva sau jivanmukta nu s`nt dec`t prototipurile oamenilor-zei, cei care s-au eliberat. Ei unesc `n fiin]a proprie, `n mod paradoxal, timpul istoric [i Nontimpul, Eternitatea, pentru c\, de[i au atins starea suprem\ de a fi `n afara timpului [i spa]iului, ei continu\ s\ tr\iasc\ `n acest timp [i spa]iu, f\r\ s\ mai manifeste `ns\ fenomenalitatea. Folosind limbajul heideggerian, familiar lui Eliade, putem spune c\ jivanmukta, de[i `n lume, nu mai este „aruncat-`n-lume“, pentru c\ a incetat s\ o mai manifeste. El devine asemenea Urgrundului a c\rui model este. La fel ca `nainte de `nceputuri, yoginul este liber, adic\ non-manifest, ireal [i real, `n acela[i timp, individ [i tot. Condi]ia yoginului eliberat exprim\, de fapt, ultima sintez\ a dialecticii sacru-profan, c`nd orice nega]ie devine afirma]ie, iar disjunc]iile se transform\ `n misterioase conjunc]ii. „Coincidentia oppositorum“ circumscrie astfel t\cerea eliberatului – este o tehnic\ de limbaj, ce „exprim\“ misterul inefabil al necondi]ionatului. Upanishadele, budismul mahayanic sau tantrismul `ncearc\, cu metode proprii, s\ explice sau s\ experimenteze acest mister. Aceste ideologii indiene dezv\luie setea de absolut, obsesia realiz\rii libert\]ii ce caracterizeaz\ spiritualitatea indian\. Deja `n samadhi ambiguitatea conceptual\ este maxim\. Enstaza yogin\ realizeaz\ paradoxul absolut. Ea nu poate fi descris\ prin conceptele obi[nuite, `ntruc`t yoginul dep\[e[te orice comportament descriptiv. Interpret`nd starea ultim\ atins\ de yogin, Eliade face o presupozi]ie extrem de interesant\: fiind liber de condi]ion\ri, yoginul introduce `n Univers, ca noutate absolut\, ideea de libertate. ~n acest sens, savantul rom=n pare a `ntelege libertatea ca o situa]ie care nu implic\ nici un fel de asem\nare cu ceea ce se petrece `n mod obi[nuit `n lume, ceea ce `nseamn\, `n mod evident, c\ aici libertatea nu este de g\sit, existen]a fiind iluzorie. Este u[or astfel a trage concluzia c\ „lumea“ la care particip\ Eliberatul este Paradisul, `n]eles ca o coincidentia oppositorum, ca o imagine r\sturnat\ a lumii „de aici“. „Re`ntoarcerea la starea copil\riei“, „androginia“ nu s`nt dec`t metafore care semnific\ totala inversare a valorilor, realizat\ `ntr-o alt\ lume, o lume paradoxal\, golit\ de tensiuni [i conflicte. Este practic aceea[i concep]ie eshatologic\ reg\sit\ `n orice reli- gie. Ca martor al unei alte lumi care serve[te ca model perfect pentru orice stare din lumea aceasta, yoginul eliberat face posibil\, prin experimentarea libert\]ii concrete, transfigurarea acestei lumi prin conjunc]ia tuturor contrariilor. Coincidentia oppositorum, limitele limbajului [i discursul libert\]ii Coincidentia oppositorum reprezint\ astfel, `n viziunea lui Eliade, adev\ratul concept unificator al tuturor religiilor. ~n condi]iile `n care starea paradoxal\ a unirii contrariilor `nseamn\ libertate, iar imaginile acesteia s`nt identice `n toate religiile, atunci rezult\ c\, indiferent de tehnicile urmate, yoginul, tantricul, sf`ntul, alchimistul sau ascetul ajung la aceea[i condi]ie. Coincidentia oppositorum este discursul universal ce une[te toate religiile, la fel cum era [i pentru Cusanus, [i care exprim\, `n cele din urm\, `ncerc\rile omului de a recuceri Paradisul pierdut: „...se poate spune c\ o parte din credin]ele ce implic\ coincidentia oppositorum tr\deaz\ nostalgia unui Paradis pierdut, nostalgia unei st\ri paradoxale `n care contrariile coexist\ f\r\ a se `nfrunta [i unde pluralit\]ile configureaz\ aspectele unei misterioase unit\]i“11. Ajungem astfel la urm\toarea idee: modelul tuturor tehnicilor de „androginizare ritual\“ este Grund-ul divin, `n]eles ca paradox, ca libertate absolut\. Probabil c\ este vorba de acela[i paradox al „libert\]ii absolute“, f\r\ atribute, a lui Dumnezeu, a[a cum este formulat de Dionisie Areopagitul, Cusanus, Böhme ori Hegel. Din cele spuse se impune o concluzie: accedem la starea divin\ nu prin conceperea lui Dumnezeu ca un summum bonum, `n care toate atributele s`nt iluzorii, ci prin experimentarea `n mod concret, a libert\]ii Sale. Dumnezeu este liber, deci [i omul poate s\ accead\ la acela[i regim existen]ial. Miza discursului lui Eliade, voalat sub forma descrierii credin]elor, riturilor [i miturilor arhaice, este una eshatologic\: omul este dator s\ realizeze asem\narea cu Dumnezeu, prin experimentarea concret\ a libert\]ii, pe care nu o poate g\si dec`t „`n spatele“ acestei realit\]i iluzorii. {i pentru c\ libertatea transcende existen]a concret\, sanctific`nd-o `n acela]i timp, imaginile eliber\rii `mbr\]i[eaz\ paradoxul coinciden]ei contrariilor. Semn al Divinit\]ii „f\r\ calit\]i“ [i al omului „divinizat“ totodat\, coincidentia opposi- 5 torum traduce ideea c\ esen]a, care precede existen]a, dup\ modelul platonic, nu poate fi cunoscut\ dec`t prin intermediul experien]ei. Iat\ cum se explic\ faptul c\, prin cele mai paradoxale experien]e, cum ar fi maithuna, se ajunge la acela[i scop ca [i `n marile religii: recuperarea Paradisului pierdut. Depinde doar de sensul `n care este `n]eleas\ libertatea... Coincidentia oppositorum reprezint\, poate, cel mai bun exemplu, dintre toate temele majore ale lui Eliade, de echivocitate. Savantului roman i s-a adus deseori acuza]ia de „inconsisten]\ logic\“ pentru concluziile exprimate `n lucr\rile [tiin]ifice12. Dintre toate sofismele „utilizate“ de Eliade, cel mai mult reg\sit `n textele sale este a[a-numitul „sofism al generaliz\rii pripite“. Pe scurt, i se poate repro[a lui Eliade, urm`ndu-1 pe Bryan Rennie, c\ trage deseori concluzii mult prea generale fa]\ de ceea ce exprim\ documentele analizate. De exemplu, sus]in`nd ideea c\ textele tantrice vizeaz\ realizarea „coinciden]ei contrariilor“, savantul rom=n exprim\ o inten]ie metafizic\ a omului arhaic, foarte profund\, pe care acesta nu se [tie dac\ o avea `n vedere: „Cine ar putea spune c\ subiec]ii la care se refer\ documentele sale ar avea inten]ia de a se re`ntoarce la exprimarea perfect\, original\ a condi]iei umane? Sau c\ miturile lor androgine ar c\uta s\ exprime `n termeni biologici coexisten]a contrariilor?... iar dac\ interpretarea lui ar fi par]ial\ sau incorect\, ar putea el descrie cu claritate sectele tantrice ca `ncerc`nd s\ realizeze coincidentia, dac\ nu se descriu ele `nsele `n ace[ti termeni?“.13 Cu siguran]\ c\ Eliade nu este consecvent `n a folosi coincidentia oppositorum, ca sens privilegiat al oric\rui discurs. ~n cele din urm\, se poate spune c\, prin acest concept, nici nu se poate explica nimic: el este inefabilul absolut, care ]ine locul unei absen]e a sensului. De cele mai multe ori, coincidentia oppositorum apare la marginea unui discurs, atunci c`nd nu se mai poate spune nimic cu sens. ~n fond, tipurile de yoga, ca [i androginia de altfel, exprim\ o experien]\ care, de[i depinde de un discurs anume, transcende, ca paradox al concilierii contrariilor, orice logic\ a vreunui discurs. Libertatea atins\ de practicantul yoga este inefabil\, la fel ca [i st\rile ob]inute `n urma „androginiz\rilor rituale“. Toate aceste experien]e traduc coincidentia oppositorum, ca stare de libertate absolut\ a Divinit\]ii, `n plan concret al existen]ei umane. Ele tr\deaz\ deci o „nostalgie a Paradisului“, a st\rii primordiale de necondi]ionare ontologic\, `n care toate contrariile coexist\ [i `n care nu exist\ nimic determinat. 1 Douglas Allen, Mircea Eliade et le phenomene religieux, Paris, Payot, 1982, Thomas J. Altizer, Mircea Eliade and the Dialectic of the Sacred, The westminster Press, Philadelphia [i David Cave, Mircea Eliade’s Vision of tehe New Humanism, New York, Oxford University Press, 1993 2 Brian S. Rennie, Reconsider`ndu-l pe Eliade, Editura Criterion, Ia[i, 1999, p. 50 3 Ibidem, p. 50 4 Eliade, Nostalgia originilor, Editura Humanitas, Bucure[ti, 1994, p. 262 5 Vezi, de exemplu, `n Mefistofel [i androginul, p. 100. 6 Patañjali, Yoga-Sutra, VI, 25 7 Cf. Eliade, Patañjali [i yoga, p. 9 8 Yoga. Nemurire [i libertate, p. 91 9 Eliade, Psihologia medita]iei indiene, p. 264 10 Cf. Eliade, Patañjali [i yoga, p. 201 11 Eliade, Mefistofel [i androginul, p. 115 12 Dintre criticile cele mai importante legate de dificult\]tile teoretice ale ideilor exprimate de istoricul religiilor rom=n, amintim R.F. Brown, Eliade on Archaic Religions: Some Old and New Criticism, Science Religieuses, 10, nr. 4, 1981, pp. 429-449; Barbarosa da Silva, Phenomenology as Philosophical Problem Uppsala, G.K.Gleerap, 1982; Douglas Allen, Structure and Creativity in Religion: Hermeneutics in Mircea Eliade’s Phenomenology and New Directions, Haga, Mouton, 1978, p. 211 [i urm; Bryan Rennie, ReconsiderSndu-l pe Eliade, Editura Criterion, Ia[i, 1999, pp. 198-253; Robert Baird, Phenomenological Understanding: Mircea Eliade, `n Category Formation and the History of Religion, Haga, Mouton, 1971, pp. 74-91 sau Gregory Alles, Wach, Eliade and the Critic from Totality, fn Numen, 35, 1988, pp. 108-138 13 Bryan Rennie, op. cit, p. 46 iulie-august 2006 6 TIMPUL Eseu Metafizica penelor [i a tuburilor ALEXANDRA VR+NCEANU a urmat cursurile Facult\]ii de Litere [i Teologie din cadrul Universit\]ii „Dun\rea de Jos“ Gala]i, sec]ia rom=n\-englez\. ~n prezent este masterand Comunicare intercultural\ [i literatur\ `n cadrul aceleia[i facult\]i. Membru fondator [i redactor al revistei Akademia, pe care a condus-o `ntre 2003 [i 2005. A publicat `n Caiete critice, Dominus, `n reviste studen]e[ti din Berlin [i Helsinki [.a. ~n 2003, a c=[tigat Premiul I pentru proz\ [i Premiul al II-lea pentru poezie `n cadrul concursului „Altfel Eminescu“, iar `n 2006 s-a situat pe locul I la „Festivalul de Literatura Contemporan\“ de la Bra[ov. Dac\ a[ fi p\rintele tubului... S\-l vizualiz\m pe Plume al lui Henri Michaux1 ca fiind un tub, prins `ntr-un sistem complex, metafizic de alte tuburi. „P\rin]ii tubului erau nelini[ti]i.“2 Ca p\rinte al tubului voluptos, construit sub form\ de referat, analizez diversele dimensiuni ale dezastrului compara]iei `ntre Plume [i Amelie. Perspectiva se schimb\ halucinant, c\ci traversez un drum interstelar de la „un oarecare“ la „Dumnezeu“. Cel pu]in la prima vedere, c\ci, `ntr-un univers postmodern `n care totul se demonteaz\ [i se deconstruie[te, nu se mai poate diagnostica cu precizie `n ce m\sur\ un text intr\ ori ba `n str`mtele tipare predefinite. „Eroziunea intern\“ detectat\ de Jean Francois Lyotard3, lipsa de credibilitate a metanara]iuniilor de temelie4, delegitimarea cunoa[terii las\ personaje ca Plume sau ca mica Amelie din Metafizica tuburilor5 s\ pluteasc\ `ntr-o `nc`nt\toare nedeterminare, la r\scruci de supozi]ii [i dedubl\ri. Totu[i, am ales s\ mo[esc un tub cu pene, animal ciudat, din bestiare neidentificate, care se va defini pe sine pornind de la: lira lui Orfeu, retorica liniilor din tavan, valen]ele metafizice ale crapului, cu tot cu gur\, interferen]a cu fiin]e [i obiecte kitsch (tema oarecum la mod\, [i deci obligatorie) [i, `n sf`r[it, jocul dintre natura demiurgic\ [i cea uman\. Che faro senza Euridice? ~ntr-un interviu realizat de Mihaela Suciu pentru Jurnalul Na]ional, destul de sec [i insipid de altfel din cauza `ntreb\rilor [col\re[ti, Amelie Nothomb a afirmat c\ numitorul comun dintre dragoste, literatur\ [i moarte este mitul lui Orfeu. Delimitarea fin\ `ntre fiin]\ [i nefiin]\, poten]at\ de misterul na[terii, se desface astfel printr-un arhetip care b`ntuie incon[tientul colectiv de un noian de vreme. Cu aceast\ cheie `n buzunar, pot deschide prima u[\. Copilul din Metafizica tuburilor este un Orfeu naufragiat `ntr-un timp care se reinventeaz\ [i `ntr-o lume care `[i deschide staminele. Practic, mica Amelie se afl\ la t\r`mul `ntre creat [i increat, nespus [i spus, privindu-[i na[terea ca pe o Euridice pe care nu se poate ab]ine s\ nu o caute cu privirea. Implicit, privindu-[i metaforic venirea pe lume, copilul se distan]eaz\ de el. Se contureaz\ acel bizar „eu“ care e la originea oric\rei desp\r]iri de p`ntec. „Privirea e o alegere. Cel care prive[te decide s\ se fixeze asupra unui anumit lucru [i, inevitabil, s\ nu mai dea aten]ie restului c`mpului vizual. Tocmai de aceea, privirea, esen]a vie]ii, este `n primul r`nd un refuz.“6 Prima alegere [i primul refuz s`nt sc`ncetul vie]ii, c\ci a tr\i `nseamn\ a refuza. Prins\ `ntr-o nara]iune `ntemeiat\ pe mitul orfic, copila tr\ie[te drama desp\r]irii de pluralitatea op]iunilor, de coexisten]a contrariilor. De[i mai face c`te-o c\l\torie pe cel\lalt t\r`m, `ntocmai ca personajul mitologic, nu-[i mai poate st\p`ni aviditatea pri- iulie-august 2006 virii care `nghite [i restructureaz\ universul dup\ un prosp\t „eu“. Plume `n schimb nu refuz\ [i nu alege. ~n concluzie, nu tr\ie[te cu adev\rat. Michaux contruie[te astfel un personaj la fel de bizar ca [i eroii lui Kafka, care, `ntr-un univers brutal [i absurd, este purtat ca o frunz\ `n v`nt. Pasivitatea este un instrument de automistificare [i de justificare. Lui Plume, metafor\ a scrisului, a freneziei crea]iei, `i pot fixa un diagnostic inedit: sufer\ drama autorului deposedat de identitate prin transferul acesteia la nivel de scriitur\. Universul fic]ional [i personajele care `l populeaz\, devin mai puternice, amenin]\tor impun`ndu-[i voin]a de a fi [i de a privi. ~n momentul `n care Plume creeaz\ peretele, el se transpune `ntr-o etern\ mirare. Om de h`rtie, nu `l poate atinge: „St`nd cu m`inile `ntinse `n fa]a patului, Plume se mir\ c\ nu atinge peretele.“7 Ca s\-[i explice neputin]a, el conchide c\ l-au m`ncat furnicile, apoi adoarme. Poezia lui nu e precedat\ de nici o voin]\, r\sare efectiv, cre[te [i se coace pe m\sur\ ce Plume devine mai uimit [i mai uituc. Sau, cum spunea Michel Deguy, citat `ntrun articol de Jean-Michel Maulpoix, scriitorul este un om care a `nv\]at s\-[i gestioneze a[tept\rile, s\-[i interiorizeze e[ecurile petru a le transforma `n paradoxuri8. A[a procedeaz\ [i Plume, `n stare s\ dea ni[te replici deconcertante, care frizeaz\ absurdul (dialogul cu „Procesul“ lui Kafka este mai mult dec`t manifest): „– Execu]ia va avea loc m`ine. Acuzat, ai ceva de ad\ugat? – Ierta]i-m\, dar n-am urm\rit chestiunea, spuse el. {i adormi la loc.“9 Interpretarea unui astfel de schimb de replici se poate face prin grila propus\ de Ihab Hassan, care a[az\ crea]ia vremurilor noastre sub semnul unui grad zero al comunic\rii, al t\cerii, concluzion`nd c\ ast\zi lira lui Orfeu este o lir\ f\r\ strune10. Limbajul exist\ ca o form\ f\r\ fond, ca o ciudat\ atrofiere care nu mai trimite la nimic. Referentul s-a rupt definitiv de cuv`nt, pro- duc`nd lipsa comunic\rii. Codul se refuz\ [i `[i neag\ natura mimetic\. Profilul lui Plume e ireal, iar prezentarea lui – an-iconic\. Acest lucru se sus]ine [i prin faptul c\ Henri Michaux se situeaz\, al\turi de Antonin Artaud [i de Georges Bataille, `mpotriva credin]ei `n coeren]a limbajului11. Justificarea crizei de comunicare se construie[te [i `n baza consumerismului contemporan, exprimat de Marc Guillaume astfel: „~n ora[, [i prin consumul de mas\, am `nv\]at s\ administr\m un v`rtej de cuvinte [i semne. Am `nv\]at s\ lucr\m cu incoeren]a, cu contradic]iile semnelor, cu colajele postmoderne.“12 Universul devine un imens colaj. Mica Amelie il gust\, mix`nd emo]ii [i senza]ii provocate de ciocolat\ alb\ [i gr\dini, Plume `l prive[te `nghe]at, abulic, f\r\ metode de a mai reconstitui puzzle-ul. Totu[i, Plume este simbolul scriiturii. Scriitura ajunge s\ se refuze pe sine. Orfeu nu mai are strune s\ c`nte, de[i a o privi pe Euridice este un act de `ntemeiere `n sine. Chiroman]ie `n liniile tavanului Tavanul este o oglind\ a lumii, o hart\ misterioas\ unde tr\iesc continente care respir\ acela[i aer. A citi semnele tavanului poate `nsemna a rescrie universul, care, pl\m\dit din patru pere]i, claustrat `n geometrie ca un s`mbure `ntr-o nuc\, devine o metafor\ a paralelismului [i oglindirii perpetue. Tavanul este paralel cu mine `ns\mi [i descrie linii care seam\n\ cu o palm\. Plume [i Amelie reconstruiesc umanitatea `n sau pe tavan. Personajul lui Michaux, spre exemplu, se treze[te, `ntr-un moment de neaten]ie, merg`nd cu picioarele pe tavan. Lumea e pe dos – totu[i perspectiva nu se schimb\, fiindc\ laturile [i unghiurile se confund\. Regulile geometriei adorm, `n timp ce Plume sufer\ din cauza s`ngelui care-i vine `n cap. Totu[i, `n afar\ de reac]ia fiziologic\, podeaua este egal\ tavanului, fiindc\ obiectele, o dat\ cu lipsa de proprietate a termenilor, [i-au pierdut specificitatea [i individualitatea. Poate `n loc de podea, cineva a zis tavan: `n definitiv s`nt dou\ semne lingvistice arbitrare. Angoasa personajului nu e un indiciu cert asupra inconvenientelor mersului pe tavan, deoarece Plume este oricum bulversat de orice detaliu al lumii `n care tr\ie[te. Preferin]ele sale s`nt oricum bizare: a fi `n ap\, `ntr-o capcan\ pentru lupi, `ntr-un seif, `n cazanul de aram\ pentru fiert apa, alternative aparent neviabile. „Ce mult ar fi vrut s\ fie mai degrab\ `ntr-o cuv\ plin\ cu ap\, `ntr-o capcan\ pentru lupi, `ntr-un seif, `n cazanul de aram\ pentru fiert apa, dec`t acolo, singur, de unde a cobor` ar fi `nsemnat, a[a zic`nd, a se omor`.“13 Tavanul deci devine un simbol al mor]ii prin alunecare, al anihil\rii prin neant. Variantele propuse de Plume au dou\ avantaje: nu impun singur\tate lucie [i sugereaz\ plinul. Ceea ce sperie cu adev\rat este pierderea `n gol, h\u, nimic, depersonalizarea total\ [i `nstr\inarea definitiv\. Delega]ia Bren-Club-ului care `l observ\ reprezint\ alteritatea, o salvare iluzorie c\ci teama de solitudine se asociaz\ cu teama de alteritate. Raportul Plume – Ceilal]i `l asociez conceptelor lui Baudillard: spectralitate fantomatic\, „cea a fantomei, a ectoplasmei“ [i spectralitate pristmatic\, „cea a refrac]iei diferitelor culori `n lumin\ sau a diferitelor fa]ete `n individ“14. Mai precis, `n cazul lui Plume, detectez o deconectare, o fantasm\ a dublului inert care b`ntuie con[tiin]a: eul merge normal, dublul merge pe tavan – `nlocuindu-le, apare sugestia mor]ii. Spectralitatea pristmatic\, `n schimb, `nseamn\ multiplicarea individului `n diferite roluri [i fa]ete, abandonarea `n extrapolare [i exterioritate. Adic\, Plume se multiplic\, este `nlocuit de dublul s\u [i, pe deasupra, se dedubleaz\ `n ceilal]i, `[i devine sie[i str\in. Este o entitate asem\n\toare unei scriituri care se `nmul]e[te cu diverse puncte de vedere, puncte ce nu mai au coeren]\ `n poezia postmodern\ unde: „… procedeul continu\ s\ se arate drept ceea ce este, o n\scocire, postul`nd `n acela[i timp [i faptul c\ orice altceva este tot o n\scocire [i c\ deci acest lucru nu poate fi evitat.“15 Toate lumile posibile rezid\ `ntr-o zon\ sumbr\, s\lbatic\, de neformulat, trec`nd dincolo de cuvintele care [i-au pierdut [i inocen]a, [i caracterul demiurgic. R\m`ne doar un om-pan\ scindat, care `[i perie m`necile `ncurcat, „f\r\ s\ r\spund\“. La tubul-copil al lui Amelie, spectralitatea este de o alt\ natur\. Eul nu mai se disipeaz\, ci se str`nge m\nunchi, timid [i drag\la[. Copilul `[i constituie identitatea din fragmente `mpr\[tiate, `mprumut\ caracteristicile obiectelor [i le personalizeaz\. Ciocolata alb\ este ca un catalizator al jocului de-a sinele, simbol al unicit\]ii, de o elegan]\ discret\ [i delicat\. Tubul se complic\ [i se transform\ prin sim]ul gustului. Pl\cerea restructureaz\ umanitatea latent\ a feti]ei. De[i via]a e „mucoas\, ma], gaur\ f\r\ fund care cere s\ fie umplut\“, „furtunul acesta care `nghite tot [i tot gol r\m`ne“16, prima senza]ie de satisfac]ie `ndep\rteaz\ mecanica inutil\ a ma]ului care trebuie mereu umplut. De[i golul sperie la fel cum `l sperie pe Plume, gratuitatea pl\cerii, cu substan]a ei inefabil\, `ndep\rteaz\ angoasa. Aparent inutil\ pentru procesul inert al umplerii [i golirii tubului, tocmai aceast\ pl\cere `i d\ copilului o identitate. ~n termeni freudieni: „Incon[tientul reprezint\ substratul care desemneaz\ un sistem deductibil din teoria reful\rii, `n vreme ce con[tiin]a desemneaz\ o stare de fapt asimilabil\ percep]iei.“17 Voluptatea provoac\ un strig\t de victorie, fiindc\ prin senza]ie [i percep]ie, incon[tientul se transform\ `n con[tient, planta `n om. ~ntre aceste dou\ stadii, se constituie eul exprimat `n pl\cere: „Pl\cerea e o minune care m\ `nva]\ c\ s`nt eu. ~n eu `[i afl\ s\la[ pl\cerea. Pl\cerea s`nt eu: de fiecare c`nd va exista pl\cere, voi exista [i eu. Nici pl\cere f\r\ mine, nici eu f\r\ pl\cere.“18 Revenind la tavan, pot identifica vreo trei etape. Prima, copilul-Dumnezeu, `ntemni]at, r\zvr\tit, e prins `n t\cerea liniilor – este vorba de un stadiu simbolic pe care Jacques Lacan `l considera ca esen]ial `n evolu]ia psihicului infantil. „Dumnezeu e `ntemni]at. Ar vrea s\ fac\ r\u [i nu poate. Se r\zbun\ pe cear[af [i Eseu plapum\, pe care le love[te crunt cu picioarele. Deasupra, tavanul cu fisurile pe care le [tie pe de rost. Nu are al]i interlocutori, a[a c\ asupra lor `[i revars\, url`nd, dispre]ul. Evident, tavanul nici nu se sinchise[te. Dumnezeu se enerveaz\.“19 Tavanul prime[te deci suflet [i personalitate, fisurile devin interlocutori. Dumnezeu are puterea de a da via]\, dar acest mic Dumnezeu `nc\ nu poate numi lucrurile. Din acest motiv, furia rev\rsat\ asupra tavanului r\m`ne suspendat\ `n impasibilitatea acestei cupole care `nlocuie[te cerul. Mu]enia se transform\ `n frustrare. Dac\ Plume se confrunt\ cu ni[te cuvinte care nu mai au ecou `n lume, copilul-tub are intui]ia unui univers care nu se poate transpune `n cuvinte. Dar, cum `n mod interesant se spune pe un site care analizeaz\ Metafizica tuburilor `n linii generale, nu ne afl\m `ntr-o comedie copil\reasc\, ci `n miezul unei drame legat\ de misterul venirii pe lume20. Al doilea stadiu al evolu]iei tavanului ca limitare [i tenta]ie se ilustreaz\ `n asocierea lui cu moartea. Lipsa con[tiin]ei, t\cerea eului, cunoa[terea mecanic\ a fisurilor tavanului care nu e dublat\ de o cunoa[tere de sine este un mod de a muri. Cu alte cuvinte, omul care nu se oglinde[te, care nu-[i caut\ dublul sau nu sesizeaz\ impasibilitatea [i mu]enia obiectelor, moare. Pl\cerea [i moartea, erosul [i thanatosul se contureaz\ [erpuitor ca repere [i mistere: „Problema mor]ii o examinasem `ndeaproape: moartea era tavanul. C`nd cuno[ti tavanul mai bine dec`t pe tine `nsu]i, asta se cheam\ moarte. Tavanul e ceea ce `mpiedic\ privirea s\ se ridice [i g`ndirea s\ se `nal]e. Cine zice tavan zice cavou: tavanul este capacul creierului. C`nd vine moartea, un capac uria[ ]i [e a[az\ pe crati]a cranian\. Mi se `nt`mplase ceva pu]in obi[nuit: tr\isem lucrul acesta `n sens invers, la o v`rst\ la care memoria mea putea p\stra dac\ nu amintirea lui, cel pu]in o vag\ impresie.“21 Tavanul este limita suprem\, piedic\ a privirii [i a sinelui. Moartea simbolizat\ prin „cupola creierului“, capacul con[tiin]ei, poate surveni, `n concluzie, fie prin `nlocuirea cu dublul (la Plume), fie printr-o absen]\ a dublului (la Amelie), `n condi]iile `n care dedublarea se constituie ca o substan]\ lunecoas\ a eului. Ultima etap\ `n care tubul se define[te prin tavan se asociaz\ cu interpretarea unuia nou. Prin con[tientizarea faptului c\ exist\ un tipar abstract care se `ntrupeaz\ `n diverse forme, c\ orice camer\ este, `n linii generale, ca oricare alta, copila lui Amelie parcurge ultimul stadiu al vie]uirii prin fisurile „capacului“. „Mi-au mutat domiciliul `ntr-un fel de pod. Ceea ce m-a `nc`ntat. Puteam exemina un tavan necunoscut, ale c\rui fisuri mi sau p\rut din start mai expresive dec`t cele ale c\ror meandre le studiam de doi ani [i jum\tate.“22 Adic\ exist\ unicitate `n diversitate, noutate `n repeti]ie, s`nt principii care guverneaz\ lucrurile [i interlocutori imaginari care se pot inventa la infinit. Dac\ ar fi s\ g`ndesc c\ tavanul reprezint\ fic]iunea, deschid o poart\ spre nesf`r[itele specula]ii [i lumi care se oglindesc, se `ng`n\ [i se construiesc `ntr-un mugur mic [i aparent nesemnificativ de realitate. Dac\ masculii s`nt crapi, femeile s`nt guri? Sexualitate bizar\ [i la Henri Michaux, [i la Amelie Nothomb. Plume al nostru, om lini[tit, nu cunoa[te pl\cerea [i nici sentimentul mor]ii. Povestirile lui Michaux despre antieroul Plume seam\n\ `ntr-un fel cu cele ale lui Italo Calvino `n Palomar, un jurnal care noteaz\ experien]e care ies din sfera epicului, o parodie a literaturii, a psihologicului `n scriitur\, o metanara]iune. Lui Palomar `i era team\ s\ priveasc\ s`nii unei femei `ntinse pe plaj\, de team\ c\ ea s-ar putea sim]i lezat\. S`nii `n sine constituie pentru el ni[te entit\]i abstracte, TIMPUL marcate de mituri sexuale, care nu st`rnesc pofte trupe[ti, ci doar o panic\ interioar\ [i un gol imens. Cam la fel se comport\ [i Plume. Sexualitatea reprezint\ ceva abstract, un ritual virtual care se prezint\ la fel de lipsit de magie ca cel g`ndit de dictatorii din distopiile secolului XX (m\ refer `n special la George Orwell). Plume are o nevast\-conve]ie, construit\ dup\ toate cli[eele [i stereotipurile aferente, un artificiu al scriiturii [i, `n acela[i timp, o parodie a no]iunii de so]ie. De exemplu, `n Pe Plume `l durea degetul, femeii `i este team\ c\ el va deveni sadic, ca [i cum degetul `n sine ar fi un `ntrupare a sexualit\]ii masculine. Pierderea degetului `nseamn\ de fapt pierderea contactului cu lumea, care e „ar\tat\“ cu degetul `n scriitur\. Dac\ „pana“ nu mai poate scrie, existen]a apune. Plume este un autor naufragiat `n propria scriitur\, cu un nume ce denot\ caracterul intertextual al poemelor (este preluat din povestirea The System of Doctor Tarr and Professor Feather a lui Edgar Allan Poe23). Se construie[te astfel o tipologie feminin\ cu o tripl\ materializare: nevasta (deja men]ionat\), regina (~n apartamentul reginei) [i prostituata (O mam\ cu nou\ copii), toate cu semnifica]ii deturnate: prima, indiferent\ [i lipsit\ de afec]iune, a doua, cu o elegan]\ mimat\ `n care se ascunde vampa, a treia, tern\ [i transpus\ conven]ional `n mam\. Experien]ele personajului cu aceste femei s`nt lipsite de senzualitate, tratate sec, postmodern, fragmentar, demonstr`nd parc\ faptul c\ „spiritul postmodern disconecteaz\ prin excelen]\“24. Imaginea feminin\ este consumat\ `n conven]ii, printr-un soi de imagine-kitsch sau de procedeu kitsch parodiat. }in`nd cont de faptul c\ kitschul reprezint\ „repeti]ie, banalitate“25, „parodie a katharsis-lui“26, Michaux `[i asum\ tocmai o abordare ironic\ a kitschului. Existen]a lui Plume este, `n acela[i timp, kitsch, suger`nd contrafacerea, falsitatea, personaj de consum, exponent al esteticii am\girii, [i art\ pur\, prin introducerea lui `ntr-un cadru construit inten]ionat dintr-o halucinatorie combina]ie de absurd [i kitsch. R\m`ne totu[i un paradox major: cum poate s\ `ntruchipeze Plume `n acela[i timp scriitorul [i o imita]ie deformat\ a lui. Poate din pricina dublei inten]ii: de a ilustra [i de a-[i parodia ilustrarea. O singur\ voluptate se simte `n poezia lui Michaux: cea `n anihilarea oric\rei volupt\]i. Astfel, Plume se reg\se[te `ntr-un univers-copie al celui real, pentru care totu[i nu posed\ vreun cod. Mor]ii s`nt arunca]i pe fereastra trenului, la restaurant s-a comandat o m`ncare care nu era `n meniu, m`inile se umplu de ologi. Sensul nu este de g\sit dec`t `n lipsa de sens [i `n transformarea omului din subiect `n obiect. La Amelie, mijloacele s`nt cu totul altele. Limbajul nu este neutru, „marcat de contrastele dintre „fantasmele de distrugere [i fraza cu o retoric\ exclamativ\ banal\“27, ci puternic marcat afectiv. Sexualitatea este o ap\ ne`nceput\, un mister, iar diferen]a dintre sexe se concretizeaz\ `n simbolul crapului. Descoperirea masculinit\]ii `n crap, repulsia ulterioar\, refularea, complexul castr\rii implicit marcheaz\ constat\rii c\ pierderea paradisului este inerent\. „~mpr\[tiind orezul aglomerat, m\ str\duiam, m\ str\duiam s\ m\ uit c`t mai pu]in la gurile turmei. {i gurile oamenilor care se `ndoap\ ofer\ un spectacol penibil, dar asta nu era nimic pe l`ng\ gurile lui Iisus, Maria [i Iosif. ~n compara]ie cu ele, o gur\ de canal ar fi fost ispititoare. Diametrul orificiului era aproape egal cu diametrul corpului, ceea ce te-ar fi dus cu g`ndul la sec]iunea unui tub dac\ n-ar fi fost buzele acelea de pe[te care m\ priveau cu privirea lor de buze, buze sc`rboase ce se deschideau cu un zgomot obscen, guri `n form\ de colaci de salvare ce-mi m`ncau m`ncarea `nainte de a m\ m`nca pe mine `ns\mi.“28 ~ntregul pasaj poate fi privit `n gril\ sexual\. {i, dincolo de simbolistica biblic\ prin care cre[terea copilului reface traseul umanit\]ii de la paradis la c\dere, pierderea inocen]ei e asociat\ cu teama de propria identitate sexual\. Traseul sinuos al cunoa[terii incipiente a lumii se asociaz\ cu teama de alteritate. B\rbatul e cel\lalt, o specie ciudat\, iar hr\nirea pe[tilor con]ine o serie de simboluri ale actului sexual pentru care, asemenea lui Plume, copilul tub nu de]ine cod. Lumea [i timpul o `nghite, buzele s`nt umede, sc`rboase [i obscene – limbajul e puternic marcat semantic [i nu `ncape `n tiparele imita]iei. Amelie refuz\ abordarea parodic\ a imaginilor kitsch, este avangard\ [i exhibare nesf`r[it\ a eului. Plume, matur [i egal cu el `nsu[i, [i copila din Metafizica tuburilor, fraged\ [i `nc\ st\p`n\ a lumii, s`nt dou\ atrofieri, m\[ti extreme ale sinelui. Michaux nu pune nimic excep]ional `n personajul s\u [i `nghea]\ timpul, Amelie `n schimb\ unicizeaz\ p`n\ `n p`nzele albe [i acutizeaz\ scurgerea clipelor, fiecare dintre el un strop de moarte [i pl\cere. Plume e crapul lui Amelie. Punct Pentru a `ncheia acest periplu nesistematic `n dou\ lumi paralele, nu pot produce nici o concluzie viabil\. ~n schimb o explica]ie se impune. Am citit `nt`mpl\tor cele dou\ c\r]i `n paralel, mi-am c\utat natura de tub [i m-am speriat de mersul pe tavan. Apoi am adunat impresii aparent coerente (sau poate nici m\car at`t) care s\ ilustreze un lucru evident: c\ fic]iunea mea despre cei doi autori are o meteahn\ postmodern\. Adic\, este o poveste, declarat intertextual\, despre dou\ personaje care s-au `nt`lnit acum, `n paginile mele, luna ianuarie, [i care, c`t am `ncercat s\-i prind `n cuvinte, tot s-au proiectat undeva pe un t\r`m interzis. Simt cumva c\ le e frig. {i c\ au prins pl\cere de 7 a fi numi]i [i team\ de a fi uci[i. Iar dac\ unul dintre ei e nemul]umit, nu-mi r\m`ne dec`t s\ pun punct [i s\-i arunc din tren. 1 Michaux, Henri, Un certain Plume. Un oarecare Plume, Editura Paralela 45, Colec]ia Gemini,2002. 2 Nothomb, Amelie, Metafizica tuburilor, Editura Polirom, 2004, p. 9. 3 Cf. Petrescu, Liviu, Poetica postmodernismului, Editura Paralela 45, Bucure[ti, 2003, p. 88. 4 Mai exact, Jean Francois Lyotard spunea c\ „~n societatea [i cultura contemporan\ – societatea postindustrial\, cultura post-modern\ – (…) marea nara]iune [i-a pierdut credibilitatea, indiferent de modul de unificare la care face apel, indiferent c\ e vorba de o nara]iune speculativ\ sau de una a emancip\rii.“, citat de Petrescu, Liviu, op.cit., idem. 5 Nothomb, Amelie, op. cit. 6 Nothomb, Amelie, op.cit., p. 18. 7 Michaux, Henri, op. cit., p.29. 8 http://www.maulpoix.net/US/Diversity.html: , the modern poet «learnt how to make do within its expectations, to internalize its failures in order to turn them back into paradoxes.» (trad. mea). 9 Michaux, Henri, op. cit., p. 31. 10 Cf. Petrescu, Liviu, op. cit., p. 101. 11 ://www.maulpoix.net/US/Diversity.html, Discrepancies and points of convergence, de Jean-Michel Maulpoix. 12 Baudrillard, Jean, Guillaume, Marc, Figuri ale alterit\]ii, Editura Paralela 45, Bucure[ti, 2002, p.17. 13 Michaux, Henri, op. cit., p. 93. 14 Baudrillard, Jean, Guillaume, Marc, op. cit., p.27. 15 C\linescu, Matei, Cinci fe]e ale modernit\]ii. Modernism, avangard\, decaden]\, kitsch, postmodernism, Editura Polirom, Ia[i, 2005, p.292. 16 Nothomb, Amelie, op.cit., p. 165. 17 Vaysse, Jean-Marie, Incon[tientul modernilor, Editura Trei, Bucure[ti, 2003, p. 552. 18 Nothomb, Amelie, op. cit., p. 36. 19 Idem, p. 33-34. 20 Cf. http://membres.lycos.fr/fenrir/nothomb.htm 21 Nothomb, Amelie, op.cit., p. 54. 22 Idem, p. 89. 23 Cf. http://www.kirjasto.sci.fi/hmichaux.htm 24 Ihab Hassan, citat `n Petrescu, Liviu, op. cit., p. 89. 25 C\linescu, Matei, op.cit., p. 220. 26 Idem, p. 222. 27 Henri Meschonnic, citat `n prefa]a volumului lui Michaux, Un oarecare Plume, ed. cit., p.11. 28 Nothomb, Amelie, op. cit., p. 155. CAMELIA H+NCU, 33 ani, regizor de teatru, absolvent\ a Universit\]ii Babe[-Bolyai Cluj-Napoca, (clasa Olimpia Arghir, Mihai M\niu]iu), cursuri de istorie, filosofie [i limb\ ebraic\ (1994-1996), bursier Rotary – United Kingdom (Sandy), 1996-1998, invitat special al clubului `n Anglia, 1997. ~n 1994, intr\ `n aten]ia criticii ca regizor, cu spectacolul Visul unei nop]i de var\, dup\ W. Shakespeare, montat la Studiourile Facult\]ii de Teatru din Cluj, fiind selec]ionat pentru prima edi]ie a Festivalului de Regie de la Slobozia. ~n acela[i an contribuie, ca asistent\ de regie [i actri]\, la realizarea filmului de televiziune Vacan]\ la munte, `n regia Olimpiei Arghir, la TVR 1. Spectacolul Naufragiul (dup\ „Paracliserul“ de Marin Sorescu), Gala]i 1997, a reprezentat debutul pe scena profesionist\. ~n 1998 [i 1999, regizeaz\, cu Anca Berlogea, Sufletul Graalului, dup\ „Parsifal“ de Wolfram von Eschenbach, pentru Festivalul de Art\ Medieval\ de la Sighi[oara, [i Nostalgia Ceau[escu, spectacol realizat la GDS Bucure[ti. De numeroase reprezenta]ii `n ]ar\ s-a bucurat piesa Azi m\...Ubu! dup\ Alfred Jarry (`n scenariul [i regia autoarei), lansat la Green Hours Bucure[ti. Urmeaz\ Capricii (scenariu [i regie) la Teatrul Odeon, pies\ a c\rei premier\ a avut loc `n cadrul festivalului May Travnev`i de la Kiev, Talk Show, de {tefan Caraman, jucat `n premier\ na]ional\ la Festivalul de umor negru „Urmuz“ de la Tulcea, 2000. Spectacolul a fost prezentat `n mai multe cluburi din ]ar\ [i, `mpreun\ cu piesa Capricii, `n interpretarea Companiei de Teatru „Clandestin“, la Festivalul de Teatru Interna]ional IV MB (apostrophe) 99, Praga, 2002 [i 2003. ~n 2005, regizeaz\ la Teatrul de Stat din Ankara Ikinci caddenin mahkumu (Prizonierul din Manhattan) de Neil Simon, iar `n 2006 la Teatrul „Tony Bulandra“ din T`rgovi[te, unde lucreaz\ `n prezent, Calul soldatului de {tefan Caraman. Asistent de regie la spectacolele: {coala femeilor, de J.B. Moliere, „Teatrul Mic“ Bucure[ti (1998), Orfanul Zhao, „Teatrul Nottara“ Bucure[ti (1998), „Saragosa 66 de zile“, dup\ romanul „Manuscrisul g\sit la Saragosa“ de Jan Potocki, „Teatrul Odeon“ Bucure[ti, coproduc]ie SMART-ODEON (1999), „Fra]ii“ (Odeon, 2000), toate `n regia lui Alexandru Dabija. Pentru piesa Azi m\...Ubu! autoarea a fost distins\, `n anul 2000, la Festivalul de Umor Negru HUMORROR, organizat de CONNEX Bucure[ti, cu „Premiul pentru cel mai bun spectacol“. Actri]\ [i regizor la spectacolul-studiu Looking for Chaplin, desf\[urat `n Piazza Navona, Roma, 2003, a participat la workshop-ul de Teatru Suzuki condus de „Biogrupa“, Polonia (Praga, 2002), de Live Video Performance, Cracovia – You Wish, organizat de grupul interna]ional „Gob-Squad“ [i Institutul Goethe din Cracovia, a condus workshop-ul de Live Video Performance, Dreams, Br\ila, 2005. Secretar literar al Teatrului „Maria Filotti“ din Br\ila, unde a montat, `n 2004, `n scenariul [i regia proprii, Povestea unui `nger dup\ „La Lilieci“ de Marin Sorescu, unul dintre organizatorii festivalului „Zile [i Nop]i de Teatru European la Br\ila“ (septembrie 2004). Numeroase apari]ii `n pres\, `n ]ar\ [i afar\, cu apari]ii sau interviuri ample `n presa din Ucraina, Cehia [i din Turcia, colabor\ri [i articole publicate `n Ziarul de Duminic\ (Ziarul Financiar), revistele de specialitate Okean, Teatrul Azi, Scena, Qakademia revist\ de cultur\ a calit\]ii, 22, Elle, Editura Unitext, Anuarul Teatrului Rom=nesc editat de UNITER. iulie-august 2006 8 Poezie TIMPUL Poem jurasic ADRIAN L|Z|RESCU, n. 1976, absolvent al Facult\]ii de Economie [i Administrarea Afacerilor, Univ. „Al .I. Cuza“ Ia[i, redactor[ef al Revistei studen]ilor economi[ti din Ia[i, „FACULTATEAA“, expozi]ie de grafic\ `n 2002 [i 2003 `n cl\direa Universit\]ii Ia[i, a publicat volumele de poezii Icar (Timpul, Ia[i, 2003) [i Pe frunze de ar]ar (Vasiliana, Ia[i, 2004), a ilustrat cu grafic\ num\rul 6/iunie 2002 al revistei Timpul. L.D. din Luxemburg (care a dorit s\ r\m=n\ anonim\!) a tradus `n francez\ patru poezii care i-au pl\cut mai mult. prin care am spus sau am cerut ceva, dar nu reu[esc dec`t s\ mai scot un urlet asem\n\tor, pentru c\ `n aceast\ er\ a copil\riei totul este perfect plat [i rectangular precum solzii triunghiulari ai dinozaurilor, precum valurile paralelipipedice ale M\rii Sarmatice De[i s`nt `ndr\gostit, mai trebuie s\ a[tept mult p`n\ c`nd se vor inventa Liniile Curbe; prin eroziune geologic\, prin eroziune sentimental\, absolut necesare `nf\]i[\rilor perfecte... dar p`n\ atunci nu [tiu ce [anse exist\ ca eu s\ mai fiu... Haiku Poème jurassique Luna [i z\pada Sc`nteietoare – Doi pe un balansoar Je veux vous dire que ce hurlement rude et terne et dépourvu de nuances c’est mon cri pour dire ou pour demander quelque chose; car il m’arrive de pousser un hurlement pareil, uniquement pendant l’enfance où tout est parfaitement plat et carré semblable aux écailles triangulaires des dinosaures, tels les vagues parallélépipédiques de la Mer Sarmatienne Sub m\r – Leag\nul troienit De razele lunii Undeva `n cea]\ ~n trap m\runt Umbrele cailor Leag\nul sc`r]`ie Sub povara Z\pezii str\lucitoare Brazii tremur`nd Se topesc `n cea]\ – Lum`n\ri stinse ~n gr\din\ Z\pada ne-a luat locul – Pe leag\nul fr`nt Cea]a ne poart\ ~n lumea r\t\citoare – F\r\ umbre. Bien qu’amoureux je dois encore longuement patienter jusqu’à l’invention des Lignes Courbes; par érosion géologique, par érosion sentimentale, absolument nécessaires aux formes parfaites… mais avant que ce moment n’arrive j’ignore les chances que j’ai d’exister. V`rsta de aur La lune et la neige Eclatantes – Deux sur une balançoire ~n lume era o bucurie mare… Mi-aduc aminte c\ [i bronzul era altfel, [i parc\ [i me[terii erau mai buni. Dang\tele clopotelor erau, pe atunci auzite [i de oameni [i de Dumnezeu… Sous le pommier – La balançoire enneigée Par les rayons de lune {i chiar [i Cerul mai mirosea `nc\ a p\m`nt proasp\t… Ailleurs dans la brume Au petit trot Les ombres des chevaux Ce via]\ mai era ~n Epoca Bronzului! Haikou La balançoire grince Sous le poids De la neige brillante Les sapins frémissants Fondent dans la brume – Chandelles éteintes Dans le jardin La neige a pris notre place – Sur la balançoire brisée La brume nous porte Dans le monde errant – Sans ombres. Poem jurasic Vreau s\ v\ spun c\ urletul acela gros [i plat [i f\r\ modula]ii este strig\tul meu iulie-august 2006 L’Age d’Or Il y avait un grand bonheur dans le monde… Je me souviens que le bronze même était différent, Et il parait que les artisans étaient bien meilleurs. A l’époque, le glas des cloches était entendu par les hommes comme par Dieu… Et le Ciel même sentait encore la terre fra`che…. Quelle vie il y avait Pendant l’Age de Bronze ! Cu tine Am `mp\r]it ziua, pe r`nd, `n secunde, Una mie... Una ]ie... {i restul, risipite `n ritmuri gemene Printre petalele norilor. Te sim]eam curg`ndu-mi prin vine ~ncet, din priviri [i p`n\-n v`rful degetelor De parc\ a[ fi apus oglindit `n valuri hiperboreene A[tept`nd r\s\ritul. Ai adormit? Ascult\... Fluturi de argint se oglindesc `n perdele... Am uitat cine s`nt, sau poate n-am [tiut niciodat\. ~n genunchi pe covor, printre raze de lun\ Urm\rim ne[tiutele poteci ale palmei st`ngi Pas cu pas, de la „A fost odat\” P`n\ c`nd nimeni nu ne va desp\r]i. Avec toi Nous avons partagé la journée en secondes, Et les secondes partagées entre nous, Une pour moi… Une pour toi… Et le reste, éparpillées en rythmes jumeaux Entre les pétales des nuages. Je te sentais monter dans mes veines Doucement, du regard jusqu’au bout des doigts Comme si je me couchais dans le reflet de vagues hyperboréennes En attendant l’aube. T’es-tu endormie ? Ecoute… Des papillons argentés étincellent dans les rideaux... J’ai oublié qui je suis, ou peut-être ne l’ai-je jamais su. Agenouillés dans la chambre, parmi les rayons de la lune Nous suivons les énigmatiques sentiers de la paume gauche Pas après pas, en commençant par „il était une fois“ Jusqu’à ce que personne ne nous sépare plus.