2. Quartal 2016 - FERI EuroRating Services AG

Transcrição

FERI
Immobilienmarkt
Rating
Hochtaunus (Landkreis)
3. Quartal 2016
http://www.feri-research.de
Deutschland
FERI EuroRating Services AG
Haus am Park
Rathausplatz 8 – 10
61348 Bad Homburg
Tel. +49 (0) 6172 916 3200
Fax +49 (0) 6172 916 1200
 2016 FERI EuroRating Services AG, Bad Homburg.
Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck und Vervielfältigung (durch Fotokopieren, durch Mikrokopieren,
durch den Einsatz elektronischer Systeme oder auf andere Weise) sind ohne vorherige schriftliche
Zustimmung nicht gestattet.
Alle Angaben unterliegen sorgfältiger Prüfung. Eine Gewähr kann jedoch nicht übernommen werden.
Inhalt
Wirtschaftsstandort
Standortvergleich
Profil
Wirtschaftskraft
3
4
6
Bruttowertschöpfung
7
Beschäftigung
8
Kaufkraft
Bevölkerung
Historie und Prognoseergebnisse in Zahlen
9
10
11
Büroimmobilien
Standortvergleich
Prognose
Rating
14
15
16
18
Einzelhandelsimmobilien
Standortvergleich
Prognose
Rating
20
21
22
24
Wohnimmobilien
Standortvergleich
Prognose
26
27
Rating
28
33
Methodische Erläuterungen
Produktüberblick und Kontaktadressen
1
Wirtschaftsstandort
Standortvergleich
3
Der Standortvergleich in tabellarischer Form enthält eine Rangliste ausgewählter Wirtschaftsstandorte auf Basis des Gesamtratings Wirtschaftskraft. Dazu wurden verschiedene homogene Gruppen von Standorten nach Einwohnerzahl und Wirtschaftsleistung gebildet, damit ein sinnvoller Vergleich möglich ist. Abgerundet wird der Vergleich durch die grafische Darstellung der statistischen Verteilung dieser Ratingergebnisse.
Standortprofil
4
Das Standortprofil gibt dem Leser einen Überblick über die strukturellen Besonderheiten einer Region. Dazu gehört vor allem die
differenzierte Darstellung der Wirtschaftsstruktur: Handelt es sich z.B. um eine Industrieregion oder um ein internationales
Dienstleistungs- oder Handelszentrum? Ein ebenso wichtiger Teil behandelt die Siedlungsstruktur. Hier reicht das Spektrum vom
regionalen Oberzentrum bis zur Globalen Metropole. Abgerundet wird diese Analyse durch wichtige natürliche, kulturelle und
ökonomische Standortfaktoren sowie wichtige Firmen und Institutionen der Region.
Wirtschaftskraft
6
Im Teil Wirtschaftskraft beantworten wir die Frage nach der zukünftigen Wirtschaftsentwicklung einer Region. Um das Wachstumspotential eines Wirtschaftsstandortes zu ermitteln, werden folgende Indikatoren hinsichtlich ihrer Dynamik analysiert und
prognostiziert: Bruttowertschöpfung, Beschäftigung, Einkommens- und Bevölkerungsentwicklung. Auf Basis dieser Prognosen
wird anschließend je Indikator ein Ratingergebnis kalkuliert. Am Ende werden diese vier Teilergebnisse nach einer festgelegten
Gewichtung zum Gesamtergebnis Rating Wirtschaftskraft zusammengefasst. Um die Interpretation der Prognoseergebnisse einer Region zu unterstützen, werden diese systematisch den Durchschnittswerten der passenden Vergleichsgruppe gegenübergestellt.
11
Dieser Teil enthält in komprimierter Form tabellarische Übersichten aller Prognoseindikatoren und deren Bestimmungsfaktoren.
Um die Prognoseergebnisse mit der Wirtschaftsentwicklung der vergangenen zehn Jahre vergleichen zu können, werden entsprechend lange historische Zeitreihen in übersichtlicher Form dargestellt.
Wirtschaftsstandort
Standortvergleich
Deutsche Regiozentren
Wirtschaftskraft Auswahl
Ratingergebnisse
Rang
Region
3. Quartal 2016
Punkte
Klasse
3. Quartal 2015
Punkte
Klasse
1
Starnberg
70
A
70
A
2
Jena
67
A
67
A
3
Hochtaunuskreis
66
A
66
A
4
Landkreis Tübingen
65
A
64
A
5
Ulm
62
A
62
A
15
Landkreis Hildesheim
45
D
44
D
16
Landkreis Siegen-Wittgenstein
45
D
44
D
17
Kaiserslautern
43
D-
45
D
18
Oberhausen
40
D-
39
E
19
Krefeld
39
E
38
E
Verteilung Ratingergebnisse Wirtschaftskraft
Hochtaunuskreis
30
40
50
60
70
80
Ratingpunkte 3. Quartal 2016
3
Wirtschaftsstandort
Standortprofil
Übersicht
Der Hochtaunuskreis ist eine der einkommensstärksten Regionen Deutschlands. Einerseits tragen hierzu die überdurchschnittlich hohen Einkommen der in Frankfurt arbeitenden Einwohner bei, andererseits aber auch die eigene, aus einer
leistungsfähigen Wirtschaftsstruktur resultierende, Wirtschaftskraft. Die sehr gute Infrastrukturanbindung des Hochtaunuskreises ist ein weiterer wichtiger Standortvorteil. Ähnlich wie in Frankfurt wird mehr als die Hälfte der regionalen Produktion
im Dienstleistungssektor erbracht. Der Industriesektor ist, gemessen an seinem Beitrag an der regionalen Produktion, unterdurchschnittlich vertreten. Zudem stellt der Hochtaunuskreis für Unternehmen seit einigen Jahren eine attraktive Standortalternative gegenüber anderen, zum Teil teureren Zentren des Rhein-Main-Gebiets, dar. Insgesamt ist davon auszugehen, dass diese positiven Rahmenbedingungen auch in Zukunft eine überdurchschnittliche Wirtschafts- und Einkommensentwicklung im Kreisgebiet unterstützen werden.
.
Fläche (km²)
482,0
411,8
Einwohner (Tsd.)
231,8
202,8
Bevölkerungsdichte (Einwohner pro km²)
480,9
492,4
Bruttowertschöpfung (in Mrd. €)
7.536,1
5.925,5
Verfügbares Einkommen (Monat pro Kopf in €)
2.316,5
1.729,2
Basisdaten 2015
Insgesamt ist davon auszugehen, dass diese positiven Rahmenbedingungen auch in Zukunft eine
Bruttowertschöpfung pro Einwohner (in €)
überdurchschnittliche
Wirtschafts- und Einkommensentwicklung 32.512,9
im Kreisgebiet unterstützen werden.29.219,2
n
Siedlungsstruktur
.
Regionstyp *
Zentralität
4.000 Pendlersaldo
Infrastruktur
Indikatoren **
Rang (DEU)
Verkehrs- und Kommunikationsorientiert
12
132,6
Humankapitalorientiert
51
101,4
Haushaltsorientiert
18
152
Verkehrsanbindung
Autobahn
Flughafen
Eisenbahn
Wasserstraße
A5/A661
Rhein-Main-Flughafen FfM
Rhein-Main-Verkehrsverbund
Sehr gute Infrastrukturanbindung
Hochschulen/ Forschung und Entwicklung
Accadis Hochschule Bad Homburg
*ESPON = European Observation Network for Territorial Development and Cohesion
**GRW = Gemeinschaftsaufgabe "Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur"
4
Wirtschaftsstandort
Standortprofil
Wirtschaftsstruktur
Regionale Bedeutung der wichtigsten Wirtschaftszweige nach Größe (Anteil der Beschäftigten), Wachstumsdynamik
(Beschäftigung) und Spezialisierungsgrad. Der Spezialisierungsgrad drückt die regionale Bedeutung einer Branche im
Vergleich zum Landesdurchschnitt (Deutschland bzw. Europa = 1) aus.
1,0
,
6
5
0
9
J
24
K
0,5
G
N
0,0
0
DG
Spezialisierungsgrad (DEU=1)
2,0
1,5
DL
DN
DK
DJ
-5,0
0,0
5,0
10,0
2,5
41
J
1,5
G
I
1,0
N
0,5
0,0
0,0
1,0
2,0
3,0
Durchschnittliche Wachstumsrate 2008-2013
Beschäftigte im Verarbeitenden Gewerbe (in vH)
Region
DEU
16,6
22,3
DG Chemie
3,3
1,5
DL
2,9
2,6
DK Maschinenbau
2,6
3,4
DJ
Metallerzeugung
1,5
3,7
DN Möbel, Schmuck etc.
1,3
1,2
Beschäftigte im Dienstleistungsgewerbe (in vH)
Potential
Dienstleistungssektor insges.
Größte Unterbranchen
Elektro- und Optik
K
-1,0
15,0
Durchschnittliche Wachstumsrate 2008-2013
Verarbeitendes Gewerbe insges.
2,0
Spezialisierungsgrad (DEU=1)
2,5
Region
DEU
78,9
69,2
Potential
Größte Unterbranchen
■■■
■■■
■■■
■■■
■
K
Unternehmensdienste
21,1
13,9
G
Handel
15,9
14,2
N
Gesundheit und Soziales
11,0
12,9
J
Banken und Versicherungen
7,5
3,4
I
Verkehr und Nachrichten
7,2
8,3
■■■
■
■■
■■
■■■
Feri Branchenprognosen : ■ ■ ■ = Hohes Potential; ■ ■ = Durchschnittliches Potential; ■ = Geringes Potential
Beschäftigungsstärkste Unternehmen
Amadeus Germany GmbH
Basler Versicherung AG
Bridgestone Deutschland GmbH
Deutsche Sparkassen Leasing AG
Delton AG
Feri AG
Fresenius SE
Hewlett Packard GmbH
ixetic Bad Homburg GmbH
Lilly Deutschland GmbH
Meda Pharma GmbH
Öffentliche Institutionen
Landratsamt Hochtaunuskreis
Jugendamt
Rathaus
Gästeübernachtungen pro Jahr
1.242.634
Übernachtungen pro Ankunft
3,0
Städtetourismus
Gästeankünfte pro Jahr
415.060
5
Wirtschaftsstandort
Prognose und Rating
Wirtschaftskraft
Ratingindikator
Ratingpunkte
Rating
69
A
30%
Beschäftigung
82
AA
20%
Kaufkraft
61
A
30%
A
Bevölkerung
52
C
20%
3. Quartal 2016
Erfolgreiches
Wirtschaftswachstum
Sehr erfolgreiche
Beschäftigungsentwicklung
Ratinghistorie
exzellent
100
80
Vorquartal
A
Vorjahr
A
60
40
Erfolgreiche Kaufkraftentwicklung
Befriedigende
Bevölkerungsentwicklung
20
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Ratingindikatoren
Historie
Wachstum in % p.a. (lok. W.)
2003 - 2015
Prognose
2010 - 2015
2016 - 2020
2021 - 2025
0,0
-0,5
1,5
1,3
0,9
1,0
1,6
1,5
1,0
1,4
0,9
0,6
0,7
0,8
0,7
0,6
-0,1
0,2
0,4
0,5
0,2
0,4
0,9
1,0
0,2
0,6
0,4
0,3
0,1
0,3
0,1
0,0
Beschäftigung
Kaufkraft
Bevölkerung
6
Wirtschaftsstandort
Prognose und Rating
Ratinghistorie
exzellent
100
Rating
Vorquartal
A
Vorjahr
A
A
3. Quartal 2016
50
0
Q1/10
Q1/12
Q1/14
Q1/16
schlecht
Prognose
Indikator
in vH geg. Vorjahr (lok. W.)
2021 - 2025 ¹
2015
2016
2017
2018
2019
2020
0,5
3,6
1,9
2,0
0,8
2,3
1,1
1,3
0,9
2,7
1,3
1,5
0,9
2,6
1,2
1,5
0,9
2,5
1,2
1,5
0,8
2,5
1,2
1,4
0,7
2,3
1,1
1,3
0,7
1,5
1,3
1,3
1,4
2,1
1,2
2,0
1,5
2,1
1,4
2,1
1,6
1,8
1,4
1,9
1,6
1,7
1,4
1,9
1,6
1,7
1,4
1,9
1,3
2,1
1,3
1,5
Industrie
Handel und Verkehr
Dienstleistungen
Total
Industrie
Handel und Verkehr
Dienstleistungen
Total
Historie
Branchenstruktur
Technologiestufe der Industrie
-nach Bruttowertschöpfung 2014Anteil in vH
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Bau, Bergbau, Energie²
Verarb. Gewerbe²
Handel und Verkehr
Finanzen und
Unternehmensdienste³
Öff. und pers. Dienstleister³
0
20
40
Niedrig
60
Industrie
Anteil in vH
Mittel
Hoch
Handel & Verkehr
Dienstleistungen
'02 -'14
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
0,0
4,8
1,4
-1,1
-0,8
-1,5
-0,1
-0,2
0,8
3,0
1,7
0,4
0,4
0,5
0,8
1,3
Deutschland
1,3
4,2
1,8
1,6
0,6
1,0
1,2
2,0
Wachstum in % p. a. (lok. W.)
Total
¹ = Durchschnittliche Veränderungsrate pro Jahr ; ² = Industrie; ³ = Dienstleistungen
7
Wirtschaftsstandort
Prognose und Rating
Beschäftigung
Ratinghistorie
exzellent
100
Rating
Vorquartal
AA
50
0
Q1/10
schlecht
Q1/12
Q1/14
Q1/16
Vorjahr
AA
AA
3. Quartal 2016
Prognose
Indikator
in vH geg. Vorjahr
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021 - 2025
Industrie
Handel und Verkehr
Dienstleistungen
Total
0,3
0,7
0,9
0,7
0,5
1,1
1,3
1,1
0,4
1,0
1,2
1,0
0,4
0,9
1,1
0,9
0,4
0,8
0,9
0,8
0,3
0,7
0,9
0,8
0,3
0,6
0,8
0,6
Industrie
Handel und Verkehr
Dienstleistungen
Total
-0,2
0,0
1,0
0,5
-0,3
0,2
1,4
0,8
-0,2
0,4
1,3
0,9
-0,2
0,4
1,2
0,9
-0,2
0,3
1,1
0,9
-0,1
0,3
1,0
0,9
0,0
0,3
1,0
0,6
¹
Aktueller Stand und Historie
Historie
Branchenstruktur
Bruttowertschöpfung je Erwerbstätigen
- nach Beschäftigten 2014 Anteil in vH
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Verarb. Gewerbe²
Handel und Verkehr
Finanzen und
0
20
40
Industrie
- 2014 -
Tsd. €
Industrie
Handel und Verkehr
Dienstleistungen
Handel & Verkehr
Dienstleistungen
'02 -'14
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
0,0
1,7
1,0
2,5
1,3
0,8
1,0
1,4
-0,6
0,3
0,2
0,4
1,2
1,0
0,5
0,7
Deutschland
-0,3
0,6
0,5
0,8
1,2
1,0
0,6
0,9
Wachstum in % p. a.
Total
8
Wirtschaftsstandort
Prognose und Rating
Kaufkraft
Ratinghistorie
exzellent
100
Rating
Vorquartal
A
Vorjahr
A
A
3. Quartal 2016
50
0
Q1/10
schlecht
Q1/12
Q1/14
Q1/16
Prognose
Indikator
in vH geg. Vorjahr (lok. W.)
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021 - 2025
Verf. Einkommen p. K.
Verf. Einkommen
Produktivität (BWS/Ew.)
Arbeitslosenquote (in vH)
0,0
0,7
1,3
4,5
0,2
0,7
0,2
4,4
0,3
0,8
0,5
4,3
0,4
0,8
0,6
4,2
0,4
0,8
0,7
4,1
0,5
0,8
0,7
4,0
0,5
0,8
0,6
3,6
Verf. Einkommen p. K.
Verf. Einkommen
Produktivität (BWS/Ew.)
Arbeitslosenquote (in vH)
1,3
2,1
0,6
6,7
1,2
1,3
0,6
6,5
0,9
1,0
0,9
6,2
0,9
0,9
0,9
6,0
0,9
0,9
0,9
5,8
0,9
0,9
0,9
5,7
1,0
1,0
1,0
5,4
¹
Historie
Verfügbares Einkommen pro Kopf
Bruttowertschöpfung je Erwerbstätigen
- 2014 -
- 2014 Tsd. €
2500
in € pro Monat
2000
Verarb. Gewerbe²
1500
Handel und Verkehr
1000
Finanzen und
500
0
50
100
Hochtaunus
(Landkreis)
Deutsche
Regiozentren
Deutschland
Verf. Einkommen p.K.
Wachstum in % p. a. (lok. W.)
0
150
'02 -'14 '09 -'14
Verf. Einkommen
'02 -'14 '09 -'14
Produktivität
'02 -'14 '09 -'14
Arbeitslosenquote (%)
'02 -'14 '09 -'14
-0,4
0,0
-0,3
0,5
-1,1
-1,6
4,3
4,1
0,3
0,5
0,3
0,8
0,3
0,6
7,4
6,7
Deutschland
0,7
0,8
0,7
1,0
0,5
1,1
8,3
6,8
9
Wirtschaftsstandort
Prognose und Rating
Bevölkerung
Ratinghistorie
exzellent
100
Rating
Vorquartal
C
Vorjahr
C
B
3. Quartal 2016
50
0
Q1/10
schlecht
Q1/12
Q1/14
Q1/16
Prognose
Indikator
in vH geg. Vorjahr
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021 - 2025
Bevölkerung
Haushalte
0,9
0,9
0,5
0,4
0,5
0,3
0,4
0,2
0,4
0,2
0,4
0,2
0,3
0,2
Bevölkerung
Haushalte
0,9
0,9
0,2
0,4
0,1
0,2
0,0
0,2
0,0
0,2
0,0
0,1
0,0
0,1
¹
Historie
Haushaltsgröße
Altersstruktur
2014
-JahreAnteil in %
2,5
Personen pro Haushalt
> 60
2,0
45-60
1,5
30-45
1,0
18-30
0,5
0-18
0,0
0
10
20
30
Bevölkerung
Wachstum in % p. a.
'02 -'14
'09 -'14
Haushalte
'02 -'14
Pendlersaldo (Tsd.)
'09 -'14
'02 -'14
'09 -'14
Wanderungssal.(Tsd.)
'02 -'14
'09 -'14
0,2
0,5
0,4
0,5
1,8
1,1
1,0
2,0
0,0
0,1
0,4
0,3
0,2
0,1
-
-
-0,1
0,1
0,5
0,4
-
-
-
-
Deutschland
¹ = Durchschnittliche Veränderungsrate pro Jahr
10
Wirtschaftsstandort
2014
2015
Historie (in vH geg. Vorjahr)
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Land- und Forstwirtschaft
-6,9
25,6
15,9
-18,1
-21,3
-6,4
5,1
-4,5
2,9
-1,3
Produzierendes Gewerbe
6,8
-4,8
-4,8
-10,7
16,4
4,4
-0,2
-1,0
5,2
0,5
Bergbau, Bau u. Energie
-18,2
-9,6
-4,4
9,2
12,8
-18,5
-1,2
-6,8
8,4
8,7
Verarb. Gewerbe
12,1
-4,1
-4,8
-13,6
17,1
8,4
-0,1
-0,2
4,8
-0,6
Handel und Verkehr
4,9
8,0
-5,5
-0,8
13,9
-20,0
-1,5
2,8
2,3
3,6
Kreditgewerbe, Vermietung, etc.
6,3
12,1
-0,3
-19,5
-6,5
-5,5
-1,8
0,4
1,9
2,0
Öffentl. und persönl. Dienstleistungen
5,2
1,2
1,3
-6,1
0,0
4,4
1,5
-2,5
1,2
1,8
Total
5,9
6,4
-2,1
-12,0
3,5
-6,3
-0,9
0,2
2,6
2,0
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
-0,4
-0,5
-0,5
-0,5
-0,4
-0,4
-0,4
-0,4
-0,4
-0,4
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
1,5
1,7
1,7
1,7
1,6
1,6
1,5
1,4
1,4
1,4
Verarb. Gewerbe
0,7
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,6
0,6
0,6
Handel und Verkehr
2,3
2,7
2,6
2,5
2,5
2,4
2,3
2,2
2,2
2,1
1,0
1,1
1,1
1,1
1,1
1,0
1,0
0,9
0,9
0,9
1,4
1,6
1,6
1,5
1,5
1,5
1,4
1,3
1,3
1,3
Total
1,3
1,5
1,5
1,5
1,4
1,4
1,3
1,3
1,3
1,3
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
18,7
18,8
19,0
18,3
18,4
18,8
19,4
19,7
19,9
20,0
Prognose (in vH geg. Vorjahr)
Beschäftigung
Historie (Tsd.)
5,0
4,9
4,9
5,0
5,2
5,3
5,4
5,7
5,8
5,9
Verarb. Gewerbe
13,7
13,9
14,1
13,2
13,3
13,6
14,0
14,0
14,1
14,1
Handel und Verkehr
28,6
28,5
28,5
28,1
28,5
29,3
29,9
31,1
31,7
32,0
31,0
31,2
31,3
31,2
30,9
30,8
30,4
30,3
30,5
30,6
29,8
30,5
31,0
31,7
32,3
33,0
34,0
34,3
34,8
35,3
108,7
109,5
110,4
109,9
110,8
112,7
114,3
116,0
117,6
118,4
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
20,0
20,1
20,2
20,3
20,3
20,4
20,5
20,5
20,6
20,7
6,0
6,1
6,2
6,3
6,3
6,4
6,5
6,6
6,6
6,7
Verarb. Gewerbe
14,1
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
Handel und Verkehr
32,3
32,6
32,9
33,2
33,4
33,7
33,9
34,1
34,3
34,5
30,7
30,7
30,8
30,9
30,9
31,0
31,0
31,1
31,1
31,1
36,1
36,8
37,5
38,1
38,6
39,2
39,7
40,2
40,7
41,1
119,7
120,9
122,0
123,0
123,9
124,8
125,7
126,5
127,3
128,1
Total
Prognose (Tsd.)
Total
11
Wirtschaftsstandort
Einkommen
Historie
Verf. Monatseinkommen p. Kopf (Lokale W.)
in vH geg. Vorjahr
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2421,2 2469,9 2380,2 2311,0 2288,7 2329,4 2318,1 2317,0 2315,8 2316,5
3,5
2,0
-3,6
-2,9
-1,0
1,8
-0,5
0,0
0,0
0,0
bis 1278 Euro
-2,3
-1,6
6,2
3,8
-2,0
0,1
0,8
-0,9
-3,1
-2,1
von 1279 bis 2045 Euro
-1,1
-2,6
3,6
8,1
-1,9
-1,7
-0,1
-0,2
-2,2
-2,3
2,9
3,5
-3,7
-5,1
3,9
2,8
1,8
2,1
4,8
4,8
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Haushalte mit Monatseink.(in vH geg. Vorjahr)
über 2045 Euro
Prognose
Verf. Monatseinkommen p. Kopf (Lokale W.)
in vH geg. Vorjahr
2321,9 2328,9 2337,8 2347,6 2358,3 2369,5 2381,1 2393,1 2405,2 2417,6
0,2
0,3
0,4
0,4
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
bis 1278 Euro
0,5
0,8
0,2
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
von 1279 bis 2045 Euro
0,6
0,9
0,2
0,0
0,0
-0,1
-0,1
-0,1
-0,1
-0,2
über 2045 Euro
1,0
0,5
0,9
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Bevölkerung (Tsd.)
225,6
225,1
224,4
224,6
225,3
226,2
227,6
228,5
229,8
231,8
Zahl der Haushalte (Tsd.)
110,4
110,6
110,8
111,4
111,7
112,2
112,9
113,3
114,0
115,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
Erwerbspersonen am Wohnort (Tsd.)
109,4
109,1
108,8
108,9
109,2
109,7
110,3
110,8
111,4
112,4
Erwerbspersonen am Arbeitsort (Tsd.)
107,3
108,1
108,9
107,8
108,1
109,5
110,7
111,9
112,2
112,4
Einpendler (Tsd.)
40,9
42,2
43,4
42,8
43,4
44,4
45,7
47,1
47,5
47,8
Auspendler (Tsd.)
39,6
40,3
41,0
41,4
41,9
42,3
43,0
43,3
43,5
43,8
106,0
106,2
106,4
106,4
106,6
107,4
108,0
108,1
108,3
108,5
4,7
4,6
3,9
4,2
4,3
4,0
3,8
4,1
4,0
4,5
Haushalte mit Monatseink.(in vH geg. Vorjahr)
Demografie und Arbeitsmarkt
Historie
Haushaltsgröße (Pers. je Haushalt)
Erwerbstätige am Wohnort (Tsd.)
Arbeitslosenquote (ILO) in vH
Prognose
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Bevölkerung (Tsd.)
233,1
234,3
235,3
236,3
237,2
238,0
238,8
239,5
240,3
241,0
Zahl der Haushalte (Tsd.)
115,5
115,8
116,1
116,3
116,5
116,7
116,9
117,1
117,2
117,4
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,1
Erwerbsperonen am Wohnort (Tsd.)
112,7
113,0
113,2
113,3
113,4
113,5
113,6
113,6
113,7
113,8
Erwerbsperonen am Arbeitsort (Tsd.)
112,9
113,3
113,8
114,3
114,8
115,3
115,8
116,3
116,9
117,4
Einpendler (Tsd.)
48,3
48,8
49,4
50,0
50,6
51,2
51,8
52,4
53,0
53,7
Auspendler (Tsd.)
44,2
44,7
45,1
45,6
46,0
46,5
46,9
47,4
47,9
48,4
108,8
109,2
109,5
109,9
110,3
110,6
111,0
111,3
111,7
112,1
4,4
4,3
4,2
4,1
4,0
3,9
3,8
3,7
3,5
3,2
Haushaltsgröße (Pers. je Haushalt)
Erwerbstätige am Wohnort (Tsd.)
Arbeitslosenquote (ILO) in vH
12
Büroimmobilien
Standortvergleich
14
Der Standortvergleich in Tabellenform enthält eine Rangliste ausgewählter Büroimmobilienmärkte auf Basis des Gesamtratings
für 1a-Lagen. Damit ein sinnvoller Vergleich möglich ist, werden homogene Gruppen von Standorten nach Merkmalen wie Flächenbestand und Investitionsvolumen gebildet. Abgerundet wird der Vergleich durch die grafische Darstellung der statistischen
Verteilung dieser Ratingergebnisse.
Prognose
15
Dieser Teil enthält die Prognose der Büromieten als Haupttreiber der Wertentwicklung, wobei nach Haupt- und Nebenlagen differenziert wird. Der Prognosehorizont umfasst zehn Jahre, wobei die ersten Jahre den Immobilienmarktzyklus abbilden und die übrigen Jahre auf einer ökonometrischen Strukturprognose basieren. Des Weiteren wird eine Übersicht über 1a- und Nebenlagen
sowie über aktuelle Großbauprojekte gegeben.
Rating
16
Eine Übersicht zeigt alle Ratingergebnisse aufgeteilt nach Haupt- und Nebenlagen. Innerhalb der einzelnen Lage folgt die Gliederung der Struktur der Marktanalyse von Angebot, Nachfrage und Mietpreisentwicklung. Dabei werden die wichtigsten Bestimmungsfaktoren von Angebot und Nachfrage gesondert ausgewiesen.
18
Zudem wird für jeden Indikator eine 10-jährige Historie geliefert, was als Vergleichsmaßstab dient.
Büroimmobilien
Standortvergleich
Büroimmobilien Auswahl
Ratingergebnisse
Rang
Region
3. Quartal 2016
Punkte
Klasse
3. Quartal 2015
Punkte
Klasse
1
Passau
70
A
66
A
2
Starnberg
65
A
64
A
3
Hochtaunuskreis
64
A
64
A
4
Jena
59
B+
59
B+
5
Landkreis Neuss
58
B+
57
B+
15
Landkreis Mettmann
49
C
46
D
16
Landkreis Göttingen
49
C
52
C
17
Krefeld
48
C
43
D-
18
Landkreis Siegen-Wittgenstein
46
D
45
D
19
Oberhausen
42
D-
43
D-
Verteilung Ratingergebnisse Büroimmobilien
Hochtaunuskreis
40
50
60
70
14
Büroimmobilien
Prognose
Auf dem Büromarkt im Hochtaunuskreis wurde im Zeitverlauf weitaus weniger über den Bedarf hinaus gebaut
als in Frankfurt. Dadurch bewegt sich die Leerstandsrate
auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau. Die Bürolagen im Kreis stehen in Konkurrenz zu den zahlreichen
anderen Bürostandorten im Rhein-Main-Gebiet, insbesondere aber Frankfurt. Standortvorteile ergeben sich für
die Städte und Gemeinden, die über eine S-Bahn Verbindung nach Frankfurt am Main als Verkehrsknotenpunkt
für das Rhein-Main Gebiet verfügen. Mit zunehmender
Entfernung zum Oberzentrum ergibt sich ein Preisgefälle
bei den Büromieten.
Mietpreise
10
in vH geg. Vorjahr
5
0
-5
-10
-15
99 01 03 05 07 09 11 13 15 17 19 21 23 25
1a-Lage
Nebenlage
Prognose
Bürolagen
1a - Lagen
Kais.-Fr.-Promenade, HG
Gewerbegebiet Mitte, HG
Marienbader Platz, HG
Louisenstraße, HG
Nebenlagen
GE Obereschbach, HG
Oberursel-Weißkirchen
GE Königstein-Schneidhain
Max-Planck-Str. Friedrichsdorf
Atzelnest, HG
GE Süd Oberursel
Kreisel + Forellenweg Königst.
HG = Bad Homburg
Am Zeppelinstein, HG
GE Usingen
Köppern Nordost Friedrichdorf
Großbauprojekte
Objekt
Baustart
Sinuspark Bad Homburg (Gesamtplanung)
In Planung
50000 m²
Bürokomplex MKW Gelände Oberursel
1. Quartal 2017
10000 m²
unIQus - Intelligente Bürowelten
1. Quartal 2016
7580 m²
XiiNex
In Planung
3965 m²
Erweiterung der Konzernzentrale von Fresenius 2. Quartal 2017
Größe
Fertigstellung
Kommentar
Atzelnest, 5 Baufelder
2019
Investmentvol. 30 Mio €
3. Quartal 2017
Atzelnest (Sinuspark)
2019
15
Büroimmobilien
Rating
Ratingindikator
1a-Lage
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
62
A
30%
Angebot
82
AA
30%
Mietpreisentwicklung
63
A
40%
Erläuterung Rating
A
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
Ratinghistorie
exzellent
excellent
100
100
Vorquartal
AA
Vorjahr
A
8080
Hohe Nachfrage
6060
Sehr knappes Angebot
Hohe Wertzunahme
Geringes Investitionsrisiko
4040
2020
00
Q1/10Q1/99
Q1/11 Q1/01
Q1/12 Q1/03
Q1/13 Q1/05
Q1/14 Q1/15
Q1/97
Q1/07 Q1/16
Q1/09
schlecht
schlecht
Ratingergebnisse im Detail
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
69
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
30%
9%
Sonstige Dienstleistungen
7%
Öffentlicher Sektor
2%
6%
5%
1%
15%
Leerstandsquote
15%
40%
B
C
D
D-
E
E-
60
66
48
80
66
50
77
100
30%
Leerstandsentwicklung
B+
62
12%
Finanzsektor
Angebot
A
18%
Finanzsektor
Bürobeschäftigung
AA
82
92
72
63
16
Büroimmobilien
Rating
Ratingindikator
Nebenlage
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
65
A
30%
Angebot
64
A
30%
47
C
40%
Erläuterung Rating
B+
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
B+
Vorjahr
B+
80
Hohe Nachfrage
60
Knappes Angebot
40
20
Durchschnittliche Wertzunahme
Weit unterdurchschnittl.
Investitionsrisiko
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
58
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
30%
9%
7%
2%
6%
5%
1%
15%
Leerstandsquote
15%
40%
B
C
D
D-
E
E-
57
66
48
80
71
50
77
100
30%
Leerstandsentwicklung
B+
65
12%
Finanzsektor
Angebot
A
18%
Finanzsektor
Bürobeschäftigung
AA
64
55
73
47
17
Büroimmobilien
Bautätigkeit
2014
2015
Historie
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Baugenehmigungen (Tsd. m²)
47,0
2,0
17,0
18,0
6,0
1,0
9,0
27,0
17,0
7,0
Baufertigstellungen (Tsd. m²)
2,0
25,0
15,0
9,0
9,0
18,0
3,0
1,0
35,0
0,0
1308
1315
1311
1302
1292
1292
1276
1259
1276
1258
3,4
3,5
3,4
3,4
3,6
3,5
3,3
3,2
3,8
3,6
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11,7
19,9
14,2
16,1
16,2
17,0
17,0
17,5
17,8
18,2
9,3
15,8
17,0
21,2
16,1
16,6
17,0
17,2
17,6
18,0
1250
1248
1247
1250
1249
1248
1247
1246
1246
1247
3,4
3,3
3,2
3,2
3,0
2,9
2,7
2,6
2,4
2,2
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
8,4
8,5
8,7
9,0
9,0
9,2
9,2
9,4
9,4
9,4
-0,5
1,5
2,5
2,8
0,6
1,8
0,0
1,8
0,0
0,0
Bestand (Tsd. m²)
Büroleerstand (vH d. Bestandes)
Prognose
Bestand (Tsd. m²)
Büroleerstand (vH d. Bestandes)
Miete, Preise, Renditen
Historie
Büros 1a-Lage
Mietpreise (Lokale Währung/m²)
in vH geg. Vorjahr
Kaufpreise (Lokale Währung/m²)
in vH geg. Vorjahr
1565,7 1616,6 1628,5 1639,4 1684,2 1744,6 1744,6 1763,2 1782,9 1776,0
0,2
3,3
0,7
0,7
2,7
3,6
0,0
1,1
1,1
-0,4
Mietrenditen (vH)
5,8
5,7
5,8
5,9
5,8
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
Gesamtrenditen (vH)
6,8
7,4
7,6
6,4
8,5
9,3
5,7
6,8
6,8
5,3
6,3
6,4
6,6
6,5
6,5
6,6
6,6
6,7
6,7
6,7
2,5
2,5
1,6
-0,3
0,0
0,5
0,0
2,0
0,0
0,0
Büros Nebenlage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
1022,4 1141,9 1156,6 1146,2 1149,1 1172,0 1176,5 1186,7 1201,2 1207,9
-2,5
11,7
1,3
-0,9
0,3
2,0
0,4
0,9
1,2
0,6
Mietrenditen (vH)
6,6
6,1
6,1
6,2
6,1
6,1
6,0
6,1
6,0
6,0
Gesamtrenditen (vH)
4,1
17,8
7,4
5,3
6,4
8,0
6,4
7,0
7,2
6,5
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
9,6
9,8
10,0
10,3
10,6
10,9
11,1
11,4
11,8
12,1
1,9
2,5
2,4
2,6
2,7
2,7
2,7
2,6
2,8
2,8
Prognose
Büros 1a-Lage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
1842,4 1873,0 1915,1 1959,6 2007,4 2057,4 2106,9 2159,4 2220,8 2292,2
3,7
1,7
2,2
2,3
2,4
2,5
2,4
2,5
2,8
3,2
Mietrenditen (vH)
5,6
5,6
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
5,7
Gesamtrenditen (vH)
9,3
7,3
7,9
8,0
8,1
8,2
8,1
8,2
8,6
8,9
6,8
6,9
7,0
7,2
7,3
7,4
7,6
7,7
7,9
8,0
1,2
1,8
1,9
1,9
1,8
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
Büros Nebenlage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
1212,6 1225,7 1245,1 1266,1 1287,2 1308,4 1329,3 1352,3 1379,8 1412,1
0,4
1,1
1,6
1,7
1,7
1,6
1,6
1,7
2,0
2,3
Mietrenditen (vH)
6,0
6,1
6,1
6,1
6,1
6,1
6,1
6,2
6,2
6,1
Gesamtrenditen (vH)
6,4
7,2
7,7
7,8
7,8
7,8
7,8
7,9
8,2
8,5
18
Standortvergleich
20
Der Standortvergleich in Tabellenform enthält eine Rangliste ausgewählter Einzelhandelsimmobilienmärkte auf Basis des Gesamtratings. Damit ein sinnvoller Vergleich möglich ist, werden homogene Gruppen von Standorten nach Merkmalen wie Flächenbestand und Investitionsvolumen gebildet. Abgerundet wird der Vergleich durch die grafische Darstellung der statistischen
Verteilung dieser Ratingergebnisse.
Prognose
21
Dieser Teil enthält die Prognose der Einzelhandelsmieten als Haupttreiber der Wertentwicklung, wobei nach Haupt- und Nebenlagen differenziert wird. Der Prognosehorizont umfasst zehn Jahre, wobei die ersten Jahre den Immobilienmarktzyklus abbilden
und die übrigen Jahre auf einer ökonometrischen Strukturprognose basieren. Des Weiteren wird eine Übersicht über Hauptlagen,
Einkaufszentren und aktuelle Großbauprojekte gegeben.
Rating
22
Eine Übersicht erfasst alle Ratingergebnisse aufgeteilt nach Haupt- und Nebenlagen. Innerhalb der einzelnen Lage folgt die Gliederung der Struktur der Marktanalyse von Angebot, Nachfrage und Mietpreisentwicklung. Dabei werden die wichtigsten Bestimmungsfaktoren von Angebot und Nachfrage gesondert ausgewiesen.
24
Standortvergleich
Einzelhandelsimmobilien Auswahl
Ratingergebnisse
Rang
Region
3. Quartal 2016
Punkte
Klasse
3. Quartal 2015
Punkte
Klasse
1
Main-Taunus-Kreis
61
A
60
B+
2
Hochtaunuskreis
60
B+
59
B+
3
Ulm
56
B
55
B
4
Starnberg
56
B
55
B
5
Passau
55
B
55
B
15
Landkreis Neuss
45
D
43
D-
16
Krefeld
44
D
42
D-
17
Landkreis Gießen
43
D-
42
D-
18
Oberhausen
35
E
35
E
19
Kaiserslautern
34
E
32
E
Verteilung Ratingergebnisse Einzelhandelsimmobilien
Hochtaunuskreis
30
40
50
60
70
20
Prognose
Zu den Standortvorteilen des Hochtaunuskreises für Einzelhändler gehört die hohe Kaufkraft seiner Einwohner.
Jedoch steht der Einzelhandel im Kreisgebiet in starker
Konkurrenz zum Einzelhandel in Frankfurt sowie zu den
Einkaufszentren in der Umgebung. Ein großer Teil der
Kaufkraft fließt dadurch aus der Region ab. Die Einzelhandelsumsätze je Quadratmeter im Hochtaunuskreis
sind deutlich niedriger als in Frankfurt. Dies spiegelt sich
auch in einem geringeren Mietniveau wider. Die höchsten
Einzelhandelsmieten werden in Bad Homburg registriert.
In den kommenden Jahren ist in allen Lagen mit moderat
steigenden Einzelhandelsmieten zu rechnen, wobei der
Mietzuwachs in den 1a-Lagen überwiegt.
Mietpreise Einzelhandelsimmobilien
10
in vH geg. Vorjahr
0
-10
-20
99 01 03 05 07 09 11 13 15 17 19 21 23 25
1a-Lage
Nebenlage
Einzelhandelslagen
1a - Lagen
Einkaufszentren
Louisenstraße (Bad Homburg)
Louisen-Arkaden (Bad Homburg) Stadtgalerie (Königstein)
Großbauprojekte
Objekt
Baustart
Größe
Fachmarktzentrum in Usingen
In Planung
5600 m²
Areal an der Kalbacher Straße 18/Im Atzelnest
1. Quartal 2015
3000 m²
Fertigstellung
Kommentar
2. Quartal 2017
Rewe-Markt,Getränkemarkt
21
Rating
Ratingindikator
1a-Lage
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
55
B
30%
Angebot
41
D-
30%
72
AA
40%
Erläuterung Rating
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
B+
Vorjahr
B+
80
Stabile Nachfrage
60
Weit überdurchschnittlich hohes
Angebot
40
20
Sehr hohe Wertzunahme
Investitionsrisiko
B+
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
57
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
Verfügbares Einkommen
AA
A
30%
61
Untere Einkommen
3%
66
Mittlere Einkommen
6%
Obere Einkommen
9%
15%
Umsatz pro Flächeneinheit
15%
C
D
D-
E
E-
51
46
30%
Bestandsveränderung
Preis
B
55
12%
Angebot
B+
40%
40%
41
49
33
72
72
22
Rating
Ratingindikator
Nebenlage
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
59
B+
30%
Angebot
67
A
30%
67
A
40%
Erläuterung Rating
A
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
A
Vorjahr
A
80
Sehr stabile Nachfrage
60
Knappes Angebot
40
20
Hohe Wertzunahme
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
65
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
AA
A
30%
61
Untere Einkommen
9%
66
Mittlere Einkommen
6%
Obere Einkommen
3%
30%
D-
E
E-
67
70
Umsatz pro Flächeneinheit
15%
63
D
46
15%
C
51
Preis
B
59
12%
Angebot
B+
40%
40%
67
67
23
Bautätigkeit
2014
2015
Historie
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
6,0
12,0
30,0
9,0
4,0
29,0
11,0
6,0
7,0
2,0
3,0
13,0
7,0
5,0
13,0
32,0
6,0
31,0
8,0
7,0
Bestand (Tsd. m²)
272
284
290
294
305
337
342
373
380
386
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
8,3
5,4
7,7
6,8
7,4
7,3
7,4
7,5
7,6
7,7
5,1
7,8
6,6
7,3
7,1
7,3
7,3
7,5
7,5
7,6
Bestand (Tsd. m²)
390
397
403
410
416
422
429
436
442
449
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
32,1
32,3
32,7
32,9
33,0
33,9
36,5
37,5
40,5
40,5
0,0
0,6
1,2
0,5
0,4
2,6
8,0
2,6
8,0
0,0
Prognose
Historie
Läden 1a-Lage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
6299,8 6336,7 6456,0 6455,6 6460,1 6588,8 6856,4 7265,4 7944,1 7944,1
0,0
0,6
1,9
0,0
0,1
2,0
4,1
Mietrenditen (vH)
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,4
Gesamtrenditen (vH)
5,2
5,8
7,0
5,2
5,3
7,2
9,5
9,5
9,7
9,6
9,6
9,7
9,7
10,2
1,3
1,7
-0,3
-0,5
0,8
0,4
5,0
6,0
9,3
0,0
5,3
5,2
5,2
11,2
14,5
5,2
10,6
10,6
10,6
4,2
0,0
0,0
Läden Nebenlage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
1559,8 1574,6 1585,8 1577,7 1596,3 1602,8 1632,9 1695,9 1747,6 1761,8
-3,0
1,0
0,7
-0,5
1,2
0,4
1,9
Mietrenditen (vH)
6,6
6,6
6,6
6,6
6,5
6,5
Gesamtrenditen (vH)
3,6
7,6
7,3
6,1
7,7
6,9
2016
2017
2018
2019
2020
40,5
41,3
42,0
42,8
0,0
2,0
1,7
1,9
Prognose
3,9
3,0
0,8
6,7
6,8
6,6
6,5
8,6
10,6
9,6
7,3
2021
2022
2023
2024
2025
43,6
44,4
45,2
46,1
47,0
47,8
1,8
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
Läden 1a-Lage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
7944,1 8101,1 8237,4 8393,1 8546,5 8709,5 8873,9 9040,8 9209,9 9381,9
0,0
2,0
1,7
1,9
1,8
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
Mietrenditen (vH)
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
Gesamtrenditen (vH)
5,2
7,2
6,9
7,1
7,0
7,1
7,1
7,1
7,1
7,1
10,7
10,9
11,0
11,1
11,3
11,4
11,5
11,6
11,7
11,8
0,9
1,3
1,3
1,3
1,0
0,9
1,0
1,0
1,0
1,0
Läden Nebenlage
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
1766,6 1781,5 1803,7 1827,6 1849,7 1868,6 1886,5 1905,1 1924,0 1943,3
0,3
0,8
1,2
1,3
1,2
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
Mietrenditen (vH)
6,5
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
Gesamtrenditen (vH)
6,8
7,4
7,8
7,9
7,8
7,6
7,5
7,5
7,6
7,6
24
Wohnimmobilien
Standortvergleich
26
Der Standortvergleich in Tabellenform enthält eine Rangliste ausgewählter Wohnimmobilienmärkte auf Basis des Gesamtratings.
Damit ein sinnvoller Vergleich möglich ist, werden homogene Gruppen von Standorten nach Merkmalen wie Flächenbestand und
Investitionsvolumen gebildet. Abgerundet wird der Vergleich durch die grafische Darstellung der statistischen Verteilung dieser
Ratingergebnisse.
Prognose
27
Dieser Teil enthält die Prognose der Mietpreisentwicklung für Alt- und Neubauwohnungen und der Kaufpreisentwicklung für Reihenhäuser und Eigentumswohnungen als Haupttreiber der jeweiligen Wertentwicklung. Der Prognosehorizont umfasst zehn Jahre, wobei die ersten Jahre den Immobilienmarktzyklus abbilden und die übrigen Jahre auf einer ökonometrischen Strukturprognose basieren. Des Weiteren wird eine Übersicht über die im Bau oder in der Planung befindlichen Großbauprojekte gegeben.
Rating
28
Die Ratingübersicht gibt einen detaillierten Überblick zu der Zusammensetzung des Ratings für die jeweiligen Wohnimmobilientypen. Innerhalb der einzelnen Segmente folgt die Gliederung der Struktur der Marktanalyse von Angebot, Nachfrage und Mietpreis- bzw. Kaufpreisentwicklung. Dabei werden die wichtigsten Bestimmungsfaktoren von Angebot und Nachfrage gesondert
ausgewiesen.
33
Wohnimmobilien
Standortvergleich
Wohnimmobilien Auswahl
Ratingergebnisse
Rang
Region
3. Quartal 2016
Punkte
Klasse
3. Quartal 2015
Punkte
Klasse
1
Main-Taunus-Kreis
57
B+
56
B
2
Passau
56
B
53
C
3
Hochtaunuskreis
55
B
55
B
4
Starnberg
55
B
55
B
5
Jena
53
C
43
D-
15
Landkreis Gießen
46
D
44
D
16
Oberhausen
46
D
47
C
17
Landkreis Hildesheim
46
D
48
C
18
Kaiserslautern
44
D
46
D
19
Krefeld
43
D-
42
D-
Verteilung Ratingergebnisse Wohnimmobilien
Hochtaunuskreis
40
50
60
26
Wohnimmobilien
Prognose
In vielen Wohnlagen des Hochtaunuskreises liegen die Mieten und Preise für Wohnimmobilien über denen vergleichbarer Objekte in Frankfurt. Auch im Landesvergleich ist das
Preisniveau hoch. Darin spiegelt sich die hohe, und von
vielen Einwohnern geschätzte, Wohnqualität wider.
Unter Berücksichtigung der erwartungsgemäß guten Einkommensentwicklung und einer anhaltend hohen Nachfrage
ist für die kommenden Jahre mit steigenden Wohnungsmieten im Hochtaunuskreis zu rechnen. Ein Grund hierfür wird
der weiter steigende Anteil von Ein- und Zwei-PersonenHaushalten im Kreisgebiet sein.
Mietpreise Wohnimmobilien
10
in vH geg. Vorjahr
5
0
-5
99 01 03 05 07 09 11 13 15 17 19 21 23 25
Altbauwohnungen
Die Preise für Wohneigentum im Hochtaunuskreis liegen
auf einem sehr hohen Niveau. Ein nicht unbedeutender Teil
der gut verdienenden Einwohner arbeitet in Frankfurt, zieht
den Vordertaunus aber aufgrund seiner Attraktivität als
Wohnort vor. Die niedrigen Zinsen tragen dazu bei, dass die
Nachfrage nach Eigentum und damit die Preise in den vergangenen Jahren gestiegen sind. Der große Anteil von
Haushalten mit einem hohen Einkommen lässt für die
kommenden Jahre einen Nachfrageanstieg erwarten. Dadurch ist für Reihen- und freistehende Einfamilienhäuser,
aber auch für Eigentumswohnungen, erneut mit steigenden
Kaufpreisen zu rechnen.
Neubauwohnungen
Kaufpreise Wohnimmobilien
10
in vH geg. Vorjahr
5
0
-5
-10
99 01 03 05 07 09 11 13 15 17 19 21 23 25
Reihenhäuser
Eigentumswohnungen
Großbauprojekte
Objekt
Baustart
Bad Homburg - ehem. Dupont-Gelände
1. Quartal 2015
600 WE
Öko-Siedlung in Friedrichsdorf
4. Quartal 2015
350 WE
Erich-Ollenhauer-Straße 37-41 Oberursel
2016
104 WE
Areal an der Kalbacher Straße 18/Im Atzelnest
1. Quartal 2015
Größe
32 WE
Fertigstellung
Kommentar
In Planung
2021
im Bau
2. Quartal 2017
27
Wohnimmobilien
Rating
Ratingindikator
Reihenhäuser
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
55
B
30%
Angebot
69
A
30%
Kaufpreisentwicklung
51
C
40%
Erläuterung Rating
B+
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
B+
Vorjahr
B+
80
Stabile Nachfrage
60
Knappes Angebot
40
20
Investitionsrisiko
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
58
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
AA
A
30%
61
Untere Einkommen
2%
66
Mittlere Einkommen
10%
Obere Einkommen
6%
Preis
B
C
D
D-
E
E-
55
12%
Angebot
B+
30%
30%
40%
40%
51
46
69
69
51
51
28
Wohnimmobilien
Rating
Ratingindikator
Freistehende Einfamilienhäuser
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
54
B
30%
Angebot
47
C
30%
45
D
40%
Erläuterung Rating
C
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
C
Vorjahr
D
80
Stabile Nachfrage
60
Durchschnittlich hohes Angebot
40
20
Unterdurchschnittliche
Wertzunahme
Durchschnittliches
Investitionsrisiko
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
48
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
AA
A
30%
61
Untere Einkommen
1%
66
Mittlere Einkommen
6%
Obere Einkommen
11%
Preis
B
C
D
D-
E
E-
54
12%
Angebot
B+
30%
30%
40%
40%
51
46
47
47
45
45
29
Wohnimmobilien
Rating
Ratingindikator
Eigentumswohnungen
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
55
B
30%
Angebot
60
B+
30%
48
C
40%
Erläuterung Rating
B
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
B
Vorjahr
B
80
Stabile Nachfrage
60
Weit unterdurchschnittliches
Angebot
40
20
Unterdurchschnittliches
Investitionsrisiko
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
54
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
AA
A
30%
61
Untere Einkommen
2%
66
Mittlere Einkommen
12%
Obere Einkommen
4%
Preis
B
C
D
D-
E
E-
55
12%
Angebot
B+
30%
30%
40%
40%
51
46
60
60
48
48
30
Wohnimmobilien
Rating
Ratingindikator
Altbaumietwohnungen
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
60
B+
30%
Angebot
63
A
30%
47
C
40%
Erläuterung Rating
exzellent
B
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
100
Vorquartal
B
Vorjahr
B
80
60
Knappes Angebot
40
20
Unterdurchschnittliches
Investitionsrisiko
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
56
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
AA
A
30%
61
Untere Einkommen
2%
66
Mittlere Einkommen
10%
Obere Einkommen
6%
Preis
B
C
D
D-
E
E-
60
12%
Angebot
B+
30%
30%
40%
40%
51
46
63
63
47
47
31
Wohnimmobilien
Rating
Ratingindikator
Neubaumietwohnungen
Ratingpunkte
Ratingnote
Nachfrage
55
B
30%
Angebot
75
AA
30%
55
B
40%
Erläuterung Rating
A
3. Quartal 2016
Ratinghistorie
exzellent
100
Vorquartal
A
Vorjahr
A
80
Stabile Nachfrage
60
40
20
Stabile Wertzunahme
0
Q1/10 Q1/11 Q1/12 Q1/13 Q1/14 Q1/15 Q1/16
schlecht
Gesamtergebnis
Ratingindikator
100%
61
Gewicht
Rating
AAA
Nachfrage
AA
A
30%
12%
61
Untere Einkommen
10%
66
Mittlere Einkommen
6%
Obere Einkommen
2%
Preis
B
C
D
D-
E
E-
55
Angebot
B+
30%
30%
40%
40%
51
46
75
75
55
55
32
Wohnimmobilien
Bautätigkeit
2014
2015
Historie
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Wohnfläche
Bestand (Tsd. m²)
Fläche je Haushalt (m²)
89,0
55,0
59,0
44,0
59,0
66,0
55,0
40,0
90,0
70,0
10374
10414
10459
10493
10544
10540
10573
10592
10651
10696
94,0
94,2
94,4
94,2
94,4
94,0
93,7
93,5
93,5
93,0
673
482
435
341
448
459
379
270
691
553
Wohnungen
Baufertigstellungen (Anzahl)
Bestand (Anzahl)
Baugenehmigungen (Anzahl)
Prognose
108755 109033 109338 109569 109940 110344 110631 110805 111394 111845
627
2016
693
2017
550
2018
329
2019
415
2020
396
2021
480
2022
804
2023
530
2024
588
2025
Wohnfläche
Bestand (Tsd. m²)
Fläche je Haushalt (m²)
55
57
54
48
46
47
47
47
47
47
10740
10787
10831
10868
10904
10940
10977
11013
11050
11086
93
93
93
93
94
94
94
94
94
94
518
514
508
454
437
433
432
430
429
429
Wohnungen
Baufertigstellungen (Anzahl)
Bestand (Anzahl)
Baugenehmigungen (Anzahl)
112266 112679 113086 113440 113776 114106 114436 114764 115091 115416
480
548
528
501
484
478
477
474
475
473
Historie
Neubaumietwohnungen
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
2006
10,7
2,4
2007
10,9
2,2
2008
11,0
1,4
2009
11,2
1,5
2010
11,2
0,0
2011
11,5
2,5
2012
11,7
2,1
2013
12,0
2,0
2014
12,3
2,4
2015
12,3
0,0
1901,9 1944,9 1998,1 2037,5 2052,0 2170,3 2219,3 2279,5 2346,8 2398,4
-0,2
2,3
2,7
2,0
0,7
5,8
2,3
2,7
3,0
2,2
Mietrenditen (vH)
5,7
5,7
5,6
5,6
5,6
5,4
5,4
5,4
5,3
5,2
Gesamtrenditen (vH)
5,5
8,0
8,4
7,6
6,3
11,2
7,6
8,1
8,3
7,4
9,2
2,4
9,4
2,2
9,5
1,3
9,7
1,9
9,8
1,6
9,9
0,9
10,1
2,0
10,3
2,0
10,9
5,5
10,9
0,0
Altbaumietwohnungen
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
Mietrenditen (vH)
Gesamtrenditen (vH)
Prognose
Neubaumietwohnungen
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
Mietrenditen (vH)
Gesamtrenditen (vH)
Altbaumietwohnungen
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
Mietrenditen (vH)
Gesamtrenditen (vH)
1565,6 1601,9 1645,3 1678,9 1701,8 1773,4 1808,8 1844,6 1945,2 2016,7
-0,5
2,3
2,7
2,0
1,4
4,2
2,0
2,0
5,5
3,7
6,0
6,0
5,9
5,9
5,9
5,7
5,7
5,7
5,7
5,4
8,3
8,6
7,9
7,2
9,9
7,7
7,7
11,2
2016
12,5
2,0
2017
12,8
2,2
2018
13,0
1,9
2019
13,3
1,9
2020
13,5
1,8
2021
13,7
1,7
2022
14,0
1,8
2023
14,2
1,8
2024
14,5
1,8
5,5
9,2
2025
14,7
1,8
2427,3 2464,1 2506,6 2551,9 2593,3 2628,9 2658,9 2692,0 2731,4 2775,0
1,2
1,5
1,7
1,8
1,6
1,4
1,1
1,2
1,5
1,6
5,3
5,3
5,3
5,3
5,3
5,3
5,4
5,4
5,4
5,4
6,5
6,8
7,0
7,1
6,9
6,7
6,5
6,6
6,9
7,0
11,0
11,3
11,5
11,7
11,9
12,1
12,3
12,5
12,7
12,9
1,5
2,0
2,0
1,8
1,7
1,7
1,7
1,6
1,6
1,6
2049,6 2074,2 2106,0 2133,4 2140,0 2150,7 2177,4 2226,3 2287,3 2357,9
1,6
1,2
1,5
1,3
0,3
0,5
1,2
2,2
2,7
3,1
5,5
5,5
5,6
5,6
5,7
5,7
5,8
5,7
5,7
5,6
7,1
6,7
7,1
6,9
6,0
6,2
7,0
8,0
8,4
8,7
33
Wohnimmobilien
Historie
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Reihenhäuser
Mietpreise (Lokale Währung/Monat)
in vH geg. Vorjahr
1393,9 1411,2 1434,5 1453,7 1471,7 1499,8 1540,5 1582,1 1627,9 1675,9
-0,2
1,2
1,7
1,3
1,2
1,9
2,7
2,7
2,9
2,9
304,3
309,2
317,2
319,0
327,0
338,8
348,0
361,9
375,8
386,2
2,1
1,6
2,6
0,6
2,5
3,6
2,7
4,0
3,8
2,8
Mietrenditen (vH)
4,7
4,7
4,6
4,6
4,6
4,5
4,5
4,5
4,4
4,4
Gesamtrenditen (vH)
6,8
6,3
7,2
5,2
7,1
8,1
7,2
8,5
8,3
7,2
Kaufpreise (Lokale Währung in Tsd.)
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
2505,9 2533,3 2557,9 2577,5 2607,5 2660,6 2725,5 2796,0 2889,3 2992,8
0,8
1,1
1,0
0,8
1,2
2,0
2,4
2,6
3,3
3,6
557,7
561,0
573,4
573,2
593,3
609,9
625,0
653,3
683,1
706,1
1,8
0,6
2,2
0,0
3,5
2,8
2,5
4,5
4,6
3,4
Mietrenditen (vH)
4,6
4,6
4,6
4,6
4,5
4,4
4,4
4,4
4,3
4,3
Gesamtrenditen (vH)
6,4
5,2
6,8
4,6
8,0
7,2
6,9
8,9
8,9
7,7
9,7
9,9
10,0
10,2
10,3
10,5
10,7
10,9
11,4
11,4
3,2
2,1
1,0
2,0
1,0
1,4
2,0
2,0
4,3
0,0
in vH geg. Vorjahr
Eigentumswohnungen
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
1824,1 1858,8 1871,8 1869,9 1890,5 1937,8 1999,5 2103,8 2182,2 2247,6
1,7
1,9
0,7
-0,1
1,1
2,5
3,2
5,2
3,7
3,0
Mietrenditen (vH)
5,4
5,4
5,5
5,6
5,6
5,5
5,4
5,3
5,3
5,2
Gesamtrenditen (vH)
7,1
7,3
6,2
5,5
6,7
8,0
8,6
10,5
9,0
8,1
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Prognose
Reihenhäuser
in vH geg. Vorjahr
1724,3 1773,8 1822,5 1894,9 1951,6 2002,6 2048,0 2084,3 2111,8 2133,4
2,9
2,9
2,7
4,0
3,0
2,6
2,3
1,8
1,3
1,0
397,5
407,1
415,3
423,2
431,2
439,1
446,9
454,7
462,6
470,6
2,9
2,4
2,0
1,9
1,9
1,8
1,8
1,8
1,7
1,7
Mietrenditen (vH)
4,4
4,4
4,5
4,6
4,6
4,7
4,7
4,7
4,7
4,6
Gesamtrenditen (vH)
7,3
6,9
6,5
6,5
6,5
6,5
6,5
6,4
6,4
6,4
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
3088,3 3171,3 3248,6 3371,9 3471,4 3563,2 3646,0 3712,6 3763,0 3803,8
3,2
2,7
2,4
3,8
3,0
2,6
2,3
1,8
1,4
1,1
723,9
738,9
752,3
766,4
781,2
796,0
810,6
825,1
839,8
855,3
2,5
2,1
1,8
1,9
1,9
1,9
1,8
1,8
1,8
1,8
Mietrenditen (vH)
4,4
4,4
4,4
4,5
4,5
4,6
4,6
4,6
4,6
4,5
Gesamtrenditen (vH)
6,9
6,4
6,2
6,4
6,5
6,5
6,4
6,4
6,3
6,4
11,5
11,8
12,0
12,2
12,4
12,7
12,9
13,1
13,3
13,5
1,7
2,1
1,9
1,8
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
Eigentumswohnungen
in vH geg. Vorjahr
in vH geg. Vorjahr
2291,6 2336,4 2380,1 2423,0 2463,1 2502,0 2540,4 2581,1 2622,9 2665,6
2,0
2,0
1,9
1,8
1,7
1,6
1,5
1,6
1,6
1,6
Mietrenditen (vH)
5,1
5,1
5,1
5,1
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
Gesamtrenditen (vH)
7,1
7,1
7,0
7,0
6,8
6,7
6,7
6,8
6,8
6,8
34
Erläuterungen
1. Methodische Grundlagen
Das FERI Immobilienmarkt Rating bietet Entscheidungshilfe bei Investitionen in regionale Immobilienmärkte,
die auf einer zukunftsgerichteten Bewertung von Ertrag und Risiko beruht.
Die methodischen Grundlagen des FERI Immobilienmarkt Rating basieren auf der empirischen Beobachtung,
dass die Performance von Immobilienmärkten entscheidend von der Wirtschaftskraft einer Stadt abhängt.
Kaufpreise und Mieten werden in starkem Maß von regionalen Faktoren wie Produktivitätswachstum, Einkommen, Bevölkerung, Landverfügbarkeit, Baukosten, Wirtschaftsstruktur und regionalem Investitionsverhalten beeinflusst.
Deshalb wird zur Erstellung des FERI Immobilienmarkt Ratings zunächst eine detaillierte Prognose der regionalen Wirtschaft erstellt. Dazu wurde für jede Stadt ein Prognosemodell entwickelt, das die regionale Wirtschaft als ein System von interdependenten Gleichungen abbildet. Durch Verknüpfungen mit den FERI Länder- und Branchenprognosemodellen wird dabei die Berücksichtigung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung
sichergestellt.
Im nächsten Schritt werden die Prognoseergebnisse mit einem mathematischen Rating-Algorithmus bewertet.
Das Ergebnis dieses Ratings ist eine objektive auf wissenschaftlicher Methodik beruhende zukunftsorientierte
Bewertung der regionalen Immobilienmärkte.
2. Rating Kalkulation
Der Rating-Algorithmus führt folgende Schritte durch:
1.
Normierung der Wirtschafts- und Immobilienmarktindikatoren für ein bestimmtes Jahr und über alle
Städte. Die Indikatorwerte werden einer Punkteskala von 0 bis 100 zugeordnet. Indikatoren, die
exakt dem Durchschnitt entsprechen, erhalten 50 Punkte. Diese Bewertungspunkte werden jährlich
für eine 12-Jahres-Spanne errechnet (2 Jahre demonstrieren historische Werte, 10 Jahre werden
durch Prognosewerte dargestellt).
2.
Summation der Ratingergebnisse über alle Ratingjahre. Die Ratingergebnisse eines Indikators
werden über die Jahre mit abnehmender Gewichtung summiert, um dem Phänomen wachsender
Prognoseunsicherheit Rechnung zu tragen.
Jahr
t-2
t-1
t
t+1
t+2
t+3
t+4
t+5
t+6
t+7
t+8
t+9
Gewicht (%)
4,2
10,7
14,2
13,2
12,2
11,7
10,2
9,2
8,2
3,2
2,9
0,9
3.
Bei der Berechnung des Ratingergebnisses für die Immobilienmärkte einer Stadt werden die Ergebnisse für die Einzelindikatoren mit der Gewichtung, die der Bedeutung der Einzelindikatoren für
die Immobilienmärkte entspricht, addiert (s.u.).
4.
Für jede Stadt werden für neun verschiedene Immobilienmärkte Ratingergebnisse berechnet, die
folgende Interpretation haben:
36
Erläuterungen
Klasse
AAA, AA, A
B+, B
C
D, DE, E-
(Punkte)
(100 – 60.5)
(60.4 – 53.5)
(53.4 – 46.5)
(46.4 – 39.5)
(39.4 – 0)
Ertrags- / Risikoklasse
Hohes Potential, geringes Risiko
Überdurchschnittl. Potential, unterdurchschnittl. Risiko
Durchschnittl. Potential, durchschnittl. Risiko
Unterdurchschnittl. Potential, deutlich erhöhtes Risiko
Geringes Potential, hohes Risiko
3. Bewertung der einzelnen Immobilienmärkte
3.1
Wirtschaftskraft
Die Wirtschaftskraft einer Region beschreibt die allgemeine Wirtschaftsentwicklung und wird durch
folgende Indikatoren beschrieben:




3.2
3.2.1
Wachstum des verfügbaren Einkommens (Gewicht: 30%)
Wachstum der zukünftigen Produktion (Gewicht: 30%)
Wachstum der zukünftigen Beschäftigung (Gewicht: 20%)
Zukünftiges Bevölkerungswachstum (Gewicht: 20%)
Wohnimmobilien
Neubaumietwohnungen
Das Ratingergebnis für Neubaumietwohnungen spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition
in einer bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung ein:






3.2.2
Wachstum der Zahl der Haushalte in der unteren Einkommensklasse (Gewicht: 2%)
Wachstum der Zahl der Haushalte in der mittleren Einkommensklasse (Gewicht: 10%)
Wachstum der Zahl der Haushalte in der oberen Einkommensklasse (Gewicht: 6%)
Wachstum des Bestandes von Neubaumietwohnungen (Gewicht: 30%)
Anstieg der Mietpreise von Neubaumietwohnungen (Gewicht: 40%)
Altbaumietwohnungen
Das Ratingergebnis für Altbaumietwohnungen spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in
einer bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung ein:






Wachstum des Bestandes von Altbaumietwohnungen (Gewicht: 30%)
Anstieg der Mietpreise von Altbaumietwohnungen (Gewicht: 40%)
37
Erläuterungen
3.2.3
Das Ratingergebnis für Freistehende Einfamilienhäuser spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer
Investition in einer bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung ein:






3.2.4
Wachstum des Bestandes von Freistehenden Einfamilienhäusern (Gewicht: 30%)
Anstieg der Kaufpreise von Freistehenden Einfamilienhäusern (Gewicht: 40%)
Reihenhäuser
Das Ratingergebnis für Reihenhäuser spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in einer
bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung ein:






3.2.5
Wachstum des Bestandes von Reihenhäusern (Gewicht: 30%)
Anstieg der Kaufpreise von Reihenhäusern (Gewicht: 40%)
Eigentumswohnungen
Das Ratingergebnis für Eigentumswohnungen spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in
einer bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung ein:






Wachstum des Bestandes von Eigentumswohnungen (Gewicht: 30%)
Anstieg der Kaufpreise von Eigentumswohnungen (Gewicht: 40%)
3.3
Gewerbeimmobilien
3.3.1
Büros 1a-Lage
Das Ratingergebnis für Büros in 1a-Lage spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in einer
bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung ein:



Wachstum der Bruttowertschöpfung im Banken- u. Versicherungssektor (Gewicht: 9%)
Wachstum der Bruttowertschöpfung im Dienstleistungssektor (Gewicht: 7%)
Wachstum der Bruttowertschöpfung im Öffentlichen Sektor (Gewicht: 2%)
38
Erläuterungen






3.3.2
Beschäftigungswachstum im Banken- und Versicherungssektor (Gewicht: 6%)
Beschäftigungswachstum im Dienstleistungssektor (Gewicht: 5%)
Beschäftigungswachstum im Öffentlichen Sektor (Gewicht: 1%)
Anstieg des Leerstandes von Büros in 1a-Lage (Gewicht: 15%)
Leerstandsrate von Büros in 1a-Lage (Gewicht: 15%)
Anstieg der Mietpreise für Büros in 1a-Lage (Gewicht: 40%)
Büros Nebenlage
Das Ratingergebnis für Büros in Nebenlage spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in
einer bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender
Gewichtung ein:









3.3.3
Wachstum der Bruttowertschöpfung im Banken- u. Versicherungssektor (Gewicht: 4%)
Wachstum der Bruttowertschöpfung im Dienstleistungssektor (Gewicht: 7%)
Wachstum der Bruttowertschöpfung im Öffentlichen Sektor (Gewicht: 1%)
Beschäftigungswachstum im Banken- und Versicherungssektor (Gewicht: 5%)
Beschäftigungswachstum im Dienstleistungssektor (Gewicht: 11%)
Beschäftigungswachstum im Öffentlichen Sektor (Gewicht: 2%)
Anstieg des Leerstandes von Büros in Nebenlage (Gewicht: 15%)
Leerstandsrate von Büros in Nebenlage (Gewicht: 15%)
Anstieg der Mietpreise für Büros in Nebenlage (Gewicht: 40%)
Läden in 1a-Lage
Das Ratingergebnis für Läden in 1a-Lage spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in
einer bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender
Gewichtung ein:







3.3.4
Wachstum des Bestandes von Einzelhandelsflächen (Gewicht: 15%)
Umsatzanstieg je Handelsfläche 1a-Lage (Gewicht: 15%)
Anstieg der Mietpreise von Läden in 1a-Lage (Gewicht: 40%)
Läden in Nebenlage
Das Ratingergebnis Läden in Nebenlage spiegelt das Ertrags-/Risikopotential einer Investition in einer
bestimmten Region wider. Dabei gehen die jeweiligen Einzelindikatoren mit folgender Gewichtung
ein:







Wachstum des Bestandes von Einzelhandelsflächen (Gewicht: 15%)
Umsatzanstieg je Handelsfläche Nebenlage (Gewicht: 15%)
Anstieg der Mietpreise von Läden in Nebenlage (Gewicht: 40%)
39
Erläuterungen
4. Ratingklassen & Einschätzungen
4.1
Regionale Wirtschaftskraft
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
4.2
Einschätzung
Außergewöhnlich erfolgreiche Wirtschaftsentwicklung
Sehr erfolgreiche Wirtschaftsentwicklung
Erfolgreiche Wirtschaftsentwicklung
Sehr stabile Wirtschaftsentwicklung
Stabile Wirtschaftsentwicklung
Befriedigende Wirtschaftsentwicklung
Gefährdete Wirtschaftsentwicklung
Deutlich gefährdete Wirtschaftsentwicklung
Erheblich gefährdete Wirtschaftsentwicklung
Außergewöhnlich gefährdete Wirtschaftsentwicklung
Investitionsrisiko
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
4.3
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich geringes Investitionsrisiko
Sehr geringes Investitionsrisiko
Weit unterdurchschnittliches Investitionsrisiko
Unterdurchschnittliches Investitionsrisiko
Durchschnittliches Investitionsrisiko
Erhöhtes Investitionsrisiko
Deutlich erhöhtes Investitionsrisiko
Hohes Investitionsrisiko
Sehr hohes Investitionsrisiko
Immobilienangebot
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich knappes Angebot
Knappes Angebot
Weit unterdurchschnittliches Angebot
Unterdurchschnittliches Angebot
Durchschnittlich hohes Angebot
Überdurchschnittlich hohes Angebot
Weit überdurchschnittlich hohes Angebot
Sehr hohes Angebot
Außergewöhnlich hohes Angebot
40
Erläuterungen
4.4
Immobiliennachfrage
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
4.5
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich hohe Nachfrage
Sehr hohe Nachfrage
Hohe Nachfrage
Stabile Nachfrage
Durchschnittliche Nachfrage
Unterdurchschnittliche Nachfrage
Weit unterdurchschnittliche Nachfrage
Sehr schwache Nachfrage
Außergewöhnlich schwache Nachfrage
Immobilienpreis
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
4.6
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich hohe Wertzunahme
Sehr hohe Wertzunahme
Hohe Wertzunahme
Sehr stabile Wertzunahme
Stabile Wertzunahme
Unterdurchschnittliche Wertzunahme
Weit unterdurchschnittliche Wertzunahme
Sehr schwache Wertzunahme
Außergewöhnlich schwache Wertzunahme
Beschäftigungsentwicklung
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich erfolgreiche Beschäftigungsentwicklung
Sehr erfolgreiche Beschäftigungsentwicklung
Erfolgreiche Beschäftigungsentwicklung
Sehr stabile Beschäftigungsentwicklung
Stabile Beschäftigungsentwicklung
Befriedigende Beschäftigungsentwicklung
Gefährdete Beschäftigungsentwicklung
Deutlich gefährdete Beschäftigungsentwicklung
Erheblich gefährdete Beschäftigungsentwicklung
Außergewöhnlich gefährdete Beschäftigungsentwicklung
41
Erläuterungen
4.7
Kaufkraftentwicklung
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
4.8
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich erfolgreiche Kaufkraftentwicklung
Sehr erfolgreiche Kaufkraftentwicklung
Erfolgreiche Kaufkraftentwicklung
Sehr stabile Kaufkraftentwicklung
Stabile Kaufkraftentwicklung
Befriedigende Kaufkraftentwicklung
Gefährdete Kaufkraftentwicklung
Deutlich gefährdete Kaufkraftentwicklung
Erheblich gefährdete Kaufkraftentwicklung
Außergewöhnlich gefährdete Kaufkraftentwicklung
Bevölkerungsentwicklung
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
4.9
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich erfolgreiche Bevölkerungsentwicklung
Sehr erfolgreiche Bevölkerungsentwicklung
Erfolgreiche Bevölkerungsentwicklung
Sehr stabile Bevölkerungsentwicklung
Stabile Bevölkerungsentwicklung
Befriedigende Bevölkerungsentwicklung
Gefährdete Bevölkerungsentwicklung
Deutlich gefährdete Bevölkerungsentwicklung
Erheblich gefährdete Bevölkerungsentwicklung
Außergewöhnlich gefährdete Bevölkerungsentwicklung
Klasse
AAA
AA
A
B+
B
C
D
DE
E-
(Punkte)
(100 - 83,5)
(83,4 - 71,5)
(71,4 - 60,5)
(60,4 - 56,5)
(56,4 - 53,5)
(53,4 - 46,5)
(46,4 - 43,5)
(43,4 - 39,5)
(39,4 - 28,5)
(28,4 - 0)
Einschätzung
Außergewöhnlich erfolgreiches Wirtschaftswachstum
Sehr erfolgreiches Wirtschaftswachstum
Erfolgreiches Wirtschaftswachstum
Sehr stabiles Wirtschaftswachstum
Stabiles Wirtschaftswachstum
Befriedigende Wirtschaftswachstum
Gefährdetes Wirtschaftswachstum
Deutlich gefährdetes Wirtschaftswachstum
Erheblich gefährdetes Wirtschaftswachstum
Außergewöhnlich gefährdetes Wirtschaftswachstum
42
Erläuterungen
5. Verfügbare Rating Städte
5.1
FERI Immobilienmarkt Rating Europa
Belgien
Deutschland
Brüssel
Hannover
Dänemark
Köln
Kopenhagen
Leipzig
Deutschland
Mannheim
Berlin
München
Bielefeld
Nürnberg
Bochum
Saarbrücken
Bremen
Stuttgart
Dortmund
Wuppertal
Finnland
Dresden
Düsseldorf
Helsinki
Frankreich
Duisburg
Essen
Hauts-de-Seine
Frankfurt
Lille
Hamburg
Lyon
5.2
FERI Immobilienmarkt Rating USA
Arizona
Dist. of Columbia
Phoenix
Washington, DC
California
Florida
Los Angeles
Ft. Lauderdale
Oakland
Jacksonville
Orange County
Miami
Riverside
Orlando
San Diego
Tampa
Sacramento
West Palm Beach
Georgia
San Francisco
San Jose
Atlanta
Colorado
Illinois
Denver
Chicago
Frankreich
Marseille
Nizza
Paris
Straßburg
Toulouse
Großbritannien
Inner London
Outer London
Edinburgh
Glasgow
Manchester
Italien
Rom
Mailand
Turin
Massachusetts
Boston
Michigan
Detroit
Minnesota
Minneapolis
Missouri
St. Louis
Kansas City
Nevada
Las Vegas
New Jersey
Middlesex-S.-H.
Newark
5.3
FERI Immobilienmarkt Rating Deutschland
BadenBerlin
Niedersachsen
Württemberg
Brandenburg
Braunschweig
Freiburg
Potsdam
Göttingen
Bremen
Heidelberg
Hannover
Karlsruhe
Bremen (Stadt)
Hildesheim
Hamburg
Mannheim
Oldenburg
Hessen
Niedersachsen
Stuttgart
Tübingen
Darmstadt
Osnabrück
NordrheinUlm
Frankfurt
Bayern
Westfalen
Gießen
Augsburg
Hochtaunus
Aachen
Bamberg
Kassel
Bielefeld
München
Main-Taunus
Bochum
Nürnberg
Offenbach
Bonn
Passau
Wiesbaden
Dortmund
MecklenburgRegensburg
Duisburg
Vorpommern
Rosenheim
Düsseldorf
Starnberg
Rostock
Essen
Würzburg
Schwerin
Köln
Irland
Dublin
Luxemburg
Luxemburg
Niederlande
Amsterdam
Den Haag
Rotterdam
Utrecht
Österreich
Graz
Innsbruck
Salzburg
Wien
Linz
New York
Nassau-Suffolk
New York City
North Carolina
Charlotte
Raleigh
Ohio
Cleveland
Cincinnati
Columbus
Oregon
Portland
Pennsylvania
Philadelphia
N
e Nordrheinw Westfalen
a
Krefeld
r
Mettmann
k
Münster
Neuss
Oberhausen
Siegen
Wuppertal
Rheinland-Pfalz
Kaiserslautern
Koblenz
Ludwigshafen
Mainz
Trier
Saarland
Saarbrücken
Polen
Warschau
Spanien
Barcelona
Madrid
Schweden
Stockholm
Slowakei
Bratislava
Tschechien
Prag
Ungarn
Budapest
Pennsylvania
Pittsburgh
Tennessee
Nashville
Texas
Austin
Dallas
Ft. Worth
Houston
San Antonio
Utah
Salt Lake City
Washington
A Seattle
Sachsen
Chemnitz
Dresden
Leipzig
Sachsen-Anhalt
Halle/Saale
Magdeburg
SchleswigHolstein
Kiel
Lübeck
Thüringen
Erfurt
Jena
43
Erläuterungen
6. Abkürzungsverzeichnis
6.1
Bauprojekte
Abkürzung
BA
BF
BG
BGF
DH
Ehem.
EHF
EFH
Beschreibung
Bauabschnitt
Bürofläche
Baugrund
Bruttogeschossfläche
Doppelhaus
Ehemaliger
Einzelhandelsfläche
Einfamilienhaus
Abkürzung
ETW
EZH
Hbf
MFH
Mischn.
RH
WE
WF
Beschreibung
Eigentumswohnung
Einzelhandel
Hauptbahnhof
Mehrfamilienhaus
Mischnutzung
Reihenhaus
Wohneinheit
Wohnfläche
44
Produkte
FERI Wirtschaftsdatenbanken
FERI Zins Simulator
Die Wirtschaftsdatenbanken enthalten Zeitreihen aus
den Bereichen internationale Konjunktur, Finanzmärkte, Branchen und Regionen. Die FERI Datenbanken entstehen aus der Addition von mehreren
hundert Quellen. Dem Nutzer wird ein optimaler Zugriff auf alle wichtigen Wirtschaftsdaten unter Gewährleistung höchstmöglicher Aktualität und Datenqualität ermöglicht. Ergänzend wird eine große Anzahl von Datenbanken aus Drittquellen (internationale
und nationale Organisationen, Ämter, Zentralbanken,
Forschungsinstitute und private Anbieter) angeboten.
Der FERI Zins Simulator ist ein Instrument zur Analyse
und Prognose der Geld- und Kapitalmärkte in Europa,
den U.S.A. und Japan. Das System enthält neben der
monatlichen Zinsprognose von FERI und einem daraus
abgeleiteten Zinsreport ein ökonometrisches Modell,
welches zur Berechnung nutzereigener Zinsszenarien
eingesetzt werden kann. Der FERI Zins Simulator ist in
zwei Versionen in unterschiedlicher regionaler Abgrenzung verfügbar: Die E.M.U.-Version des Modells fokussiert die Zinsentwicklung der Kapitalmärkte in der Europäischen Währungsunion. Die internationale Version
umfasst darüber hinaus die Entwicklung in den U.S.A.,
Japan und Großbritannien.
FERI Länder Rating
FERI Branchen Rating
Das FERI Länder Rating ist ein Informationssystem,
das Investoren bei Entscheidungen über Real- und
Finanzinvestitionen unterstützt. Auf der Grundlage
detaillierter Länderprognosen wird das Wachstumspotential und das finanzielle Transferrisiko eines
Landes bewertet und zu einer aussagekräftigen Ratingzahl verdichtet. Für insgesamt 60 Länder und 11
Regionen wird die gegenwärtige und die künftige
konjunkturelle und strukturelle Wirtschaftsentwicklung
analysiert und bewertet.
Das FERI Branchen Rating bewertet die Bonität von
Wirtschaftsbranchen. Detaillierte Prognosen der konjunkturellen und strukturellen Entwicklung bilden die Grundlage der Bewertung. Dadurch spiegelt das Ratingergebnis branchentypische Stärken und Schwächen wider und
stellt eine Benchmark für Einzelunternehmen dar. Das
FERI Branchen Rating wird global für 100 Branchen in
60 Ländern erstellt. In Deutschland umfasst das Rating
800 Branchen und in Österreich werden 165 Branchen
abgebildet.
FERI Immobilienmarkt Rating
Das FERI Immobilienmarkt Rating bewertet Potential
und Risiken von regionalen Immobilienmärkten.
Grundlage des Ratings sind detaillierte ökonometrische Prognosen der regionalen Immobilienmärkte
unter Berücksichtigung der Wirtschaftsentwicklung
der jeweiligen Region. Zur Zeit wird ein Rating für 67
Städte innerhalb Deutschlands, 43 europäische Städte außerhalb Deutschlands und ein Rating für 45
Städte (Metropolitan Areas) in den U.S.A. berechnet.
45
Kontakt
Haus am Park
Rathausplatz 8-10
61348 Bad Homburg
Germany
Phone: +49 6172 916 3200
Fax: +49 6172 916 1200
E-Mail: [email protected]
Die vorliegende Präsentation enthält Angaben, Analysen, Prognosen und Konzepte, die lediglich Ihrer unverbindlichen Information dienen. Die Präsentation ist keine steuerliche, juristische oder sonstige Beratung und
stellt kein Angebot für die Verwaltung von Vermögenswerten oder Empfehlung/Beratung für Vermögensdispositionen dar.
Die Präsentation ist auf Basis subjektiver Einschätzungen von uns erstellt worden. Einige in der Präsentation
enthaltenen Informationen basieren auf und/oder sind abgeleitet von Informationen, die uns von unabhängigen
Dritten zur Verfügung gestellt wurden. Wir handeln stets in der Annahme, dass solche Informationen richtig und
vollständig sind und aus vertrauenswürdigen Quellen stammen. Eine Gewähr für die Richtigkeit und inhaltliche
Vollständigkeit der Angaben in der Präsentation kann von uns nicht übernommen werden
Die Präsentation ersetzt nicht die individuelle Beratung. Jeder Interessierte sollte eine etwaige Entscheidung
erst nach sorgfältiger Abwägung der mit einem bestimmten Vertrag verbundenen Risiken treffen und zuvor
rechtliche sowie steuerliche und ggf. sonstige Beratung einholen. Wir akzeptieren keinerlei Verantwortlichkeit
gegenüber dem Empfänger der Präsentation und von dritten Personen im Hinblick auf Handlungen, die auf der
Basis der vorliegenden Präsentation vorgenommen werden.
Die angeführten Meinungen sind aktuelle Meinungen, mit Stand des in diesen Unterlagen aufgeführten Datums.
Die Präsentation ist streng vertraulich zu behandeln und darf nur von demjenigen verwendet werden, für den sie
erstellt wurde und zwar ausschließlich für dessen interne Zwecke. Vervielfältigungen jeglicher Art sind nur mit
unserer vorherigen schriftlichen Zustimmung und unter genauer Quellenangabe erlaubt.
46

2. Quartal 2016 - FERI EuroRating Services AG

Transcrição

Documentos relacionados

„Camp-King

Kinderpflegerin und BP I-Hort

realgrün Landschaftsarchitekten Markt Indersdorf Gymnasium

Type RaTing - BOMaRDieR CRJ – COMing SOOn

P R E S S E M I T T E I L U N G

Landratsamt in Gostyñ

S a mstags ts latt Aktuelle s

ferien programm

Wenn Manager im Knast sitzen, ist das noch freie

UNIGLOBAL Union Investment Privatfonds GmbH