Vortrag "Dossierbewertung - Ergebnisse und Konsequenzen"
Transcrição
Vortrag "Dossierbewertung - Ergebnisse und Konsequenzen"
Dossierbewertung Ergebnisse und Konsequenzen Dortmund 28 März 2011 Norbert Fedtke Evaluation http://echa.europa.eu 1 • Einführung und Überblick • Prozessbeschreibung • Fortschritte und Ausblick • Empfehlungen • Zusammenfassung http://echa.europa.eu Registrierungsnummer erhalten was folgt nun? • Vor der Vergabe der Registriernummer führt ECHA – eine Überprüfung auf Handhabbarkeit des Dossiers (Formatierung, Technisch, Administrativ) durch – eine technische Vollständigkeitsprüfung durch (Technical Completeness Check, TCC) – Eine Überprüfung der Datenqualität oder der Angemessenheit von Begründungen ist damit nicht verbunden • Wenn das Ergebnis dieser Überprüfungen positiv ist und die Gebühren bezahlt sind, wird die Registrierungsnummer zugewiesen • Die Beurteilung der Qualität und Angemessenheit der Informationen im Registrierungsdossier wird in den Bewertungsprozessen durchgeführt (Titel VI) http://echa.europa.eu Bewertung in REACH Prozess-Übersicht MSCAs Dossierbewertung Prüfung von Versuchsvorschlägen Prüfung auf Erfüllung der Anforderungen Stoffbewertung* Bewertung aller Informationen eines Stoffes Entscheidungen über weiteren Informationsbedarf * startet 2012 http://echa.europa.eu 4 Übersicht Dossierbewertung ECHA Fragen Ergebnis Zeitrahmen Versuchsvorschläge (Annex IX and X) Ist der vorgeschlagene Test angemessen und begründet? Werden unnötige Tierversuche vermieden? •Artikel 40(3): Alle Versuchsvorschl. •Annahme •Ablehnung •Änderung der Bedingungen •Zusätzliche Prüfungen •non phase-in: Entscheidungsentwurf in 6 Monaten •phase-in: erhalten 1 Dez 2010: Entscheidungsentwurf Dec 2012 Prüfung auf Erfüllung der Anforderungen Informationsanforderungen angemessen erfüllt ? Abweichungen von den Standardinformationen angemessen begründet? •Artikel 41(3) Ausgewählte 5% der Dossiers in den Tonnagebändern •Anfordern weiterer Informationen Andere Möglichk. •Brief zu Mängeln •Keine Aktion http://echa.europa.eu •Entscheidungsentwurf innerhalb von 12 Monaten 5 • Einführung und Überblick • Prozessbeschreibung • Fortschritte und Ausblick • Empfehlungen • Zusammenfassung http://echa.europa.eu Charakteristik der Dossierbewertung • Allgemeine Kennzeichen – Übergreifende Zusammenarbeit wissenschaftlicher Disziplinen – Komplexe Dossiers – Komplexer Prozess – Lange Dauer des Prozesses • • • • Wissenschaftlich robust und konsistent Administrativ sinnvoll und angemessen Rechtlich einwandfrei and verständlich Vollstreckbar http://echa.europa.eu Dossierbewertung Brief zu Mängeln Wann – Mängel im Registrierungsdossier, die nicht durch das Fehlen von Informationen begründet sind – Risikomanagement-Maßnahmen sind nicht angemessen (z.B. C&L entspricht nicht den Daten) – Klärung von Sachverhalten Inhalt – Keine formale Entscheidung gemäß Artikel 41 – Spezifiziert Elemente Update, Mitgliedsstaaten in Kopie Erwartung: Dossier Update http://echa.europa.eu Dossierbewertung Formale Entscheidung, Artikel 41(3) Wann – Dossierinformation erfüllt nicht die Anforderungen – Abweichungen von den Standardanforderungen nicht begründet Inhalt – Spezifiziert die Anforderungen, die noch erfüllt werden müssen – Enthält eine Begründung für die Entscheidung – Setzt eine Frist für das Übermittlung der neuen Informationen – Gegen die Entscheidung kann Widerspruch eingelegt werden http://echa.europa.eu Erlass von Entscheidungen Beteiligung des Registranten Pilot: Interaktion# ECHA’S DRAFT DECISION If proposals for amendment REGISTRANT’S COMMENTS 30 DAYS MSCA CONSULTING 30 DAYS TP on vertebrates: Public consultation REGISTRANT’S DOSSIER If no proposals for amendment Member State Committee UNANIMOUS AGREEMENT Neu: Registrant wird eingeladen 60 DAYS Yes #Registrant kann wissenschaflichen Hintergrund diskutieren REGISTRANT’S COMMENTS 30 DAYS ECHA DECISION http://echa.europa.eu No COMMISSION DECISION 10 • Einführung und Überblick • Prozessbeschreibung • Fortschritte und Ausblick • Empfehlungen • Zusammenfassung http://echa.europa.eu Fortschritte 2010 • Drei Evaluation Units, in 2011 ein neues Directorate Evaluation • 2011 Zielsetzung – Initiierung von 500 Dossierbewertungen (TPE/CCH) – 350 abgeschlossene Bewertungen • Auswahl von Dossiers für CCH – Aufgrund von Bedenken hinsichtlich der sicheren Verwendung – Zufallsauswahl http://echa.europa.eu Testing Proposal Statistics 1 June 2008 to 28 February 2011 Phase-in* Total containing testing proposals 540 34 574 containing testing proposals for vertebrate animals 404 24 428 covered by registered testing proposals 1 100 71 1 171 covered by registered testing proposals for vertebrate animals 670 41 711 Dossiers with testing proposals opened for examination[2] 124 20 144 Draft Decisions sent to the registrant[3] 5 9 14 Final Decisions sent to the registrant 0 6 6 Terminated testing proposal examinations[4] 1 2 3 No of registered dossiers[1] No of endpoints [1] Non phase-in Successfully registered (accepted and fee paid). Dossiers ever opened for examination notwithstanding their current status. [3] Draft decisions which did not become final by 28 February 2011 nor withdrawn due to termination of TPE. [4] Terminated at the decision-making stage upon further information provided by the registrant (e.g. cease of manufacture, tonnage downgrade or withdrawal of a testing proposal) [2] Compliance check statistics 1 June 2008 to 28 February 2011 Phase-in Non phase-in Total No of dossiers opened for compliance check[1] 61 121 182 Draft Decisions sent to the registrant[2] 7 32 39 Final Decisions sent to the registrant 4 8 12 Quality Observation Letters sent to the registrant[3] 9 33 42 Terminated compliance checks[4] 4 29 33 [1] Dossiers ever opened for compliance check notwithstanding their current status. Draft decisions which did not become final by 28 February 2011. [3] Some quality observation letters have been sent together with draft decisions. [4] Terminated upon further information being provided by the registrant or terminated without administrative action. [2] Ausblick • 2009: Lernphase im Prozess der Dossierbewertung, Kapazitätsbildung • 2010: Umgestaltung in einen Prozess mit höherer Effizienz • 2011: Fokus auf Prüfung von Versuchsvorschlägen: 574 Dossiers mit Versuchvorschlägen • 2012: Fokus auf Prüfung der Erfüllung von Anforderungen http://echa.europa.eu • Einführung und Überblick • Prozessbeschreibung • Fortschritte 2010, Ausblick 2011 • Empfehlungen • Zusammenfassung http://echa.europa.eu Entscheidungen zur Stoffidentität http://echa.europa.eu Stoffidentität • Ein Stoff - Eine Registrierung • Komplette, konsistente und eindeutige Beschreibung der Stoffidentität im Registrierungsdossier ist erforderlich • Nur dies sichert letztlich das Recht, den Stoff in der EU herzustellen oder einzuführen • Informationspflichten in Annex VI müssen erfüllt sein • Registrierter Stoff • • • • • Chemische Identität Zusammensetzung (z. B. Verunreinigungen) Spezifisch für den hergestellten oder importierten Stoff Regeln für Namensgebung angewendet (Guidance) Analytische Information muss die Zusammensetzung bestätigen http://echa.europa.eu Entscheidungen zu Qualifizierten Studienzusammenfassungen http://echa.europa.eu Verfassen einer qualifizierten Studienzusammenfassung • Qualifizierte Studienzusammenfassungen müssen enthalten: – Beschreibung des Testprotokolls und Einschätzung der Ergebnisrelevanz – Bewertung der Verlässlichkeit and Vollständigkeit der Ergebnisse – Ermöglichen die Verifizierung der Eintrags als Schlüsselstudie http://echa.europa.eu Erfahrungen • Starke Qualitätsunterschiede • Beobachtete Fehler: – Aussagekraft, Verlässlichkeit, Wiederholbarkeit kann nicht beurteilt werden – Schlechte Darstellung der Studienergebnisse – Unklare oder unzureichende Detailtiefe zum Test Material – Fehlende Begründung für die Wahl der Key Study – Fehlende Schlussfolgerungen http://echa.europa.eu Entscheidungen zu Abweichungen von den Standarddatenanforderungen Spalte 2 der Anhänge VII-X Anhang XI http://echa.europa.eu Beschaffen neuer Daten • REACH erlaubt die Anpassung der Standardinformationsanforderungen • Versuche an Wirbeltieren als letztes Mittel • Wenn Alternativen nicht eingesetzt werden können – Durchführung der Prüfungen (Anhang VII und VIII), oder – Prüfvorschläge (Anhang IX und X) http://echa.europa.eu Erfahrungen: fehlende oder unangemessene Begründungen • Abweichungen von den Standarddatenanforderungen müssen sich auf die angewendete Bestimmung im Gesetzestext beziehen – Bestimmungen des Anhang XI oder – Bestimmungen der Anhänge VII – X, Spalte 2 • Angemessene und nachvollziehbare Begründung muss vorhanden sein – Detailtiefe hinreichend zum Verständnis – Wissenschaftlich haltbare Beschreibung • Prüfungen gemäß Spalte 1 werden nachgefordert http://echa.europa.eu 24 Entscheidungen zum Stoffsicherheitsbericht http://echa.europa.eu Exposition • Verwendete Expositionsberechnungen nicht nachvollziehbar • Expositionsszenarien decken nicht alle identifizierten Verwendungen ab • Expositionsbeurteilung deckt nicht alle Expositionspfade, Endpunkte und Lebenszyklusschritte ab • Kein transparente/konsistente Verbindung zwischen – Der Expositionsabschätzung und der Risikobeschreibung – Verwendungsbedingungen und Risikomanagementmaßnahmen http://echa.europa.eu 26 DNELs und PNECs • Notwendige Elemente für die Ableitung nicht transparent adressiert • Begründungen für die Abweichung von der Guidance fehlen • Nicht für die relevanten Expositionsszenarien abgeleitet • Fehler in der Wahl des Startpunkts für die Ableitung http://echa.europa.eu Zwischenprodukte • Standortinterne isolierte Zwischenprodukte und transportierte isolierte Zwischenprodukte haben reduzierte Anforderungen hinsichtlich der Registrierung, wenn streng kontrollierte Bedingungen eingehalten werden (Art. 17 & 18) • Die Bewertungen ausgewählter Dossiers zu Zwischenprodukten ergab, dass Informationen fehlten zu: – Zwischenproduktstatus – Streng kontrollierte Bedingungen – Plausibilität der Risikomanagementmaßnahmen • Die Dossierbewertung zu Zwischenprodukten wird fortgesetzt – Wenn die Bedingungen nach Artikel 17 oder 18 nicht erfüllt werden, muss das Registrierungsdossier die Informationen nach Artikel 10 enthalten. http://echa.europa.eu • Einführung und Überblick • Prozessbeschreibung • Fortschritte 2010, Ausblick 2011 • Empfehlungen • Zusammenfassung http://echa.europa.eu Empfehlungen für Dossier Updates • Eindeutige und konsistente Informationen zur Stoffidentität • Wissenschaftlich nachvollziehbare Begründungen für Abweichungen von den Standarddatenanforderungen • Gute Qualität der qualifizierten Studienzusammenfassungen • Konsistenz und Vollständigkeit der Expositionsszenarien im Stoffsicherheitsbericht http://echa.europa.eu 30 Empfehlungen für das Verhalten im Evaluierungsprozess • Reagieren auf Briefe zu Mängeln (Dossier Update) • Einhalten von Fristen • Nutzen der Kommentierungsmöglichkeiten im Entscheidungsprozess Practical Guide No. 12: How to communicate with ECHA in dossier evaluation http://echa.europa.eu Practical guides 1. How to report in vitro data 2. How to report Robust Study Summaries 3. How to report Weight of Evidence 4. How to report waiving 5. How to report (Q)SARs 6. How to report read-across and categories 10. How to avoid unnecessary animal testing See: http://www.echa.europa.eu/publications_en.asp http://echa.europa.eu Referenz auf der ECHA Website Evaluation under Reach Progress Report 2010 (am 28.02.2011 veröffentlicht) http://echa.europa.eu