ENG E88 e ENG E76, PEI/CIENAM Transparencias

ENG J93 CESA; ENG E88 e ENG E76, PEI/CIENAM Transparencias 1 REDE DE TECNOLOGIAS LIMPAS DA BAHIA PPG ENGENHARIA INDUSTRIAL DEPARTAMENTO DE ENG. AMBIENTAL ESCOLA POLITÉCNICA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA ASHER KIPERSTOK ¿Cómo están distribuidos los impactos ambientales a lo largo de la cadena de valor? La Figura 2 muestra cómo las emisiones de gas de efecto invernadero (emisiones GEI) se distribuyen a través de varias cadenas de producción para bioetanol, biodiesel, metanol y metano5. La figura muestra que son posibles ahorros por encima del 80% en comparación con los combus\bles fósiles, dependiendo de la vía de producción y el biocombus\ble. Sin embargo surgen diferencias en toda la cadena de producción: − Gran parte de emisiones GEI provienen de cul\vos agrícolas (Figura 2, verde) por el uso de maquinaria, fer\lizantes y plaguicidas, además de las emisiones directas (óxidos de nitrógeno), sin embargo, el porcentaje puede variar. Los factores más importantes para emisiones GEI agrícolas se calculan por área (alta en casos de remolachas suizas o caña de azúcar brasilera y baja en casos de papa suiza o centeno europeo), por emisiones de óxido nitroso (comprende el 30% en caso del maíz de US) y la tala-­‐quema de bosques (relevante al aceite de palma de Malasia y aceite de soya brasilero). Las diferencias regionales en la intensidad de la deforestación pueden tener un efecto relevante en el resultado general. El factor principal es el modo en que las plantas son cul\vadas. Esto no sólo aplica para emisiones GEI sino también para la mayoría de impactos ambientales de los biocombus\bles. A diferencia de los productos agrícolas, los residuos y desechos no requieren energía para ser re-­‐usados; lo que \ene un efecto posi\vo en el balance total. Las emisiones GEI totales más bajas se alcanzan si se usa biodiesel a par\r del desecho del aceite de cocina o el metano del es\ércol líquido. − Producción de combus\ble (Figura 2, amarillo) genera un promedio de emisiones GEI mucho menor al cul\vo agrícola, el biodiesel genera bajas emisiones durante la esterificación y extracción. Durante la fermentación del bioetanol las emisiones pueden variar bastante debido a la energía fósil u\lizada (bioetanol de maíz americano) o residuos de producción agrícola usados como energía de proceso (bagazo en el caso del azúcar de caña brasilera). Las emisiones GEI más altas en el proceso de producción se liberan durante la producción de metano biogénico, por las emisiones de metano y óxido nitroso durante la fermentación secundaria del residuo y por la fuga de metano en la etapa de procesamiento del biogas a metano 96% en volumen. La Figura 2 muestra que en el caso de es\ércol líquido gran parte de las emisiones puede reducirse6 teniendo cuidado de cubrir el contenedor de fermentación secundario. Esta cubierta es la mas moderna y se esta aplicando desde el año 2007. − Transporte de combusBble (Figura 2, anaranjado) desde zonas de producción a gasolineras suizas, comprende mucho menos del 10% de las emisiones totales y juega un rol secundario desde el punto de vista ambiental, siempre que el transporte intercon\nental se haga en barcos (tanques) o tuberías. − Operación del vehículo (Figura 2, plomo oscuro) genera CO2-­‐neutral en los biocombus\bles puros aquí comparados, pues el CO2 liberado fue absorbido rápidamente durante el crecimiento de la planta. − La producción y mantenimiento de vehículos, construcción y mantenimiento de carreteras (Figura 2, plomo claro) han sido considerados en este estudio. Sin embargo para todos los casos, se usó un vehículo idén\co y el mismo kilometraje anual, por lo que en este acápite todas las variaciones presentan un similar alto incremento. En el caso de los combus\bles alterna\vos tan eficientes como el bioetanol de la caña de azúcar o el metano de es\ércol líquido, el incremento puede alcanzar más de la mitad de todas las emisiones GEI. O desafio da sustentabilidade ambiental ...”o mundo tem condições
de atender as
necessidades de todos
mas não a voracidade, a
gula, de alguns ”…
Mahatma Gandhi “ A humanidade tem a capacidade de tornar o desenvolvimento sustentável para assegurar que ele atenda as necessidades do presente sem comprometer a capacidade das futuras gerações de atender as suas necessidades” Abordagem 1 A equacão mestra de impacto ambiental Para se manter o
nível atual de IA
50 anos
Impacto ambiental =
6/3/2011
População
x2
X
x5
Consumo (renda per cápita)
x1/10
X
Impacto ambiental por
unidade de produto
Populacao acumulada em %
2009
100,0%
90,0%
80,0%
Polonia
70,0%
População acumulada
Brasil
EUA
Reino
Unido
Japã
o
China
60,0%
PIB/hab medio
de 50% da
pop mundial
50,0%
40,0%
7 vezes
10
vezes
30,0%
Fonte: United Nations Statistics Division - National Accounts
http://unstats.un.org/unsd/snaama/introduction.asp,
2011
India
20,0%
PIB PER CÁPITA EM US$
50.000 48.000 46.000 44.000 42.000 40.000 38.000 36.000 34.000 32.000 30.000 28.000 26.000 24.000 22.000 20.000 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0,0%
0 10,0%
Crescimento populacional nos últimos 50 anos :
1.3 a 2.2% a.a
Média : 1.8% a.a.
1950 2,6 bilhões
1996 5,8 bilhões
(WWI,1997)
Um crescimento de 1.4% a.a representa
duplicar a população em 50 anos
14000
Evolucao do PIB de alguns paises 1967 -­‐ 2007 12000
10000
8000
1967
6000
2006
4000
2000
0
EUA Japão Alemanha Franca Reino Unido Italia Canada China 1967 1040 204 188 146 124 107 86 82 2006 2006/1967 13200 13 4400 22 2900 15 2200 15 2400 19 1800 17 1300 15 2600 32 Evolucao da populacao e do PIB mundiais 1967 -­‐ 2007 50
45
40
35
30
1967
25
2006
20
15
10
5
0
POPULACAO (bilhoes)
PIB (trilhoes de US$)
PIB per capita ) mil US$
Evolucao do PIB de alguns paises 1967 -­‐ 2007 14000
12000
10000
8000
1967
2006
6000
4000
2000
0
EUA
Japao
Alemanha
Franca
Reino Unido
Italia
Canada
China
Country
Alphabetization
rate
Per capta
consumption
Kg/year
Finland
99%
430,02
USA
99%
330,80
Sweden
99%
279,68
Canada
99%
263,30
Japan
99%
250,40
France
99%
191,75
Chile
95,8%
52,82
South Africa
85,3%
40,54
Brazil
85,2%
37,97
Thailand
95,5%
30,81
Indonesia
86,9%
20,86
Kenya
82,4%
4,91
Vietnam
93.4%
4,23
http://www.wrm.org.uy,
2006
WRI, http://earthtrends.wri.org
Koornstra 2003. Marhijs Koornstra, “The Prospects for Mobility Becoming Sustainable-­‐Safe if Present Trends Con\nue,” Paper prepared for the WBCSD Sustainable Mobility Project, December 15, 2003, unpublished. ©Asher Kiperstok,
Population in thousands
7000,0
34.000
32.000
30.000
28.000
26.000
24.000
22.000
20.000
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
6000,0
5000,0
4000,0
3000,0
2000,0
1000,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
GNI/p in US$
Population and GNI in year 2000
8
Groups of countries (GNI/p)
Population in 2000 (Millions)
Population accumul
©Asher Kiperstok,
Mean GNI/p (US$)
29/05/2011
The economist,
marco 2011
Aumento da eco-eficiência
Produtividade dos recursos naturais
Slide 12
hyper?…
The „Board of Listeners“ has stated the following with respect to the “1997 Statement o Government and Business Leaders“ of the Factor 10 Club: We have chosen to listen to the message of the Factor 10 Club. We see it as a bold and novel approach to sustainable development. We support the basic ideas presented in this brochure without necessarily agreeing with all the preposi\ons made therein. We shall welcome a worldwide discussion of the Factor 10 Concept and hope that prac\cal steps in this direc\on will gain momentum”. • 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
Mar\n Bartenstein, Minister, Austria Gro Harlem Brundtland, former Prime Minister of Norway, former Chairperson, Brundtland Commission, Director General, World Health Organisa\on. Ricardo Diez-­‐Hochleitner, Präsident, Club of Rome Rumen Gechev, former Chairperson, UN Commission on Sustainable Development, Sofia Michito Ishii, Minister, Japan Anna Lindh, Minsiter, Schweden Nelson Mandela, former Prime Minister, South Africa Ungsuh Park, President, Samsung Economic Research Ins\tute Emil Salim, President, Indonesian Founda\on for Biodiversity Stephan Schmidheiny, Chairman, UNOTEC Holding Tadahiro Sekimoto, Chairman of the Board, NEC Corp. Maurice Strong, former Secretary General, UNCED. Rio 1992 Klaus Töpfer, former Minister, Germany, Director General, UNEP, Nairobi Abordagem 2 Energia e Mudancas Climá;cas /www.rudzerhost.com/ambiente/estufa.htm Fontes : hrp://www.bbc.co.uk/news/science-­‐environment-­‐15400748; GAS CO2 eq CO2 1 CH4 23 N2O 296 CFC, HCFC.... 150 – 11.700 16/05
/2013 A compreensão das influencias antropogênicas de aquecimento e resfriamento do clima tem melhorado desde o terceiro relatório de avaliação levando a um nível de confiança muito alto ( acima de 90% de possibilidades de ser correto), que os efeitos globais das aBvidades humanas, desde 1750, tem sido de aquecimento, com forcas radiaBvas de + 1,6 ( +0,6 a + 2,4 ) W/m2” “
Limites ClimáBcos “Perigosos”: 0,6 °C
Branqueamento de corais 0,6 °C
Perda de gelo da Antár\ca Ocidental 0,7 °C
Desaparecimento da geleira do Kilimanjaro 1,0 °C Desaparecimento das geleiras dos Andes tropicais •  1,6 °C
Início do derre\mento da geleira da Groelândia •  2 a 3 °C Colapso da floresta Amazônica •  4 °C Colapso da corrente termohalina • 
• 
• 
• 
– 
Fonte: Exeter Conference, 2005 Degelo superficial na Groelândia
acontecendo muito mais rápido do
que o esperado
Redução da espessura de 70 m
em 5 anos de observações
O recorde de degelo de verão da era
de cobertura por satélites de 2002 foi
excedido em 2005
Fonte: Roger Braithwaite,
University of Manchester (UK)
Fonte: Waleed Abdalati, Goddard Space Flight
Center
Novembro/2006
A circulação termo-­‐halina pode ser alterada por mudanças globais Aumento dos Desastres Naturais na América Latina e Caribe:!
Charvériat, Céline. Natural disasters in La\n America and the Caribbean : an overview of risk.2000 Aquecimento Global Futuro: Fonte: 4th Assessment Report IPCC 2007
AS EMISSÕES E AS RESPOSTAS TRÊS CENÁRIOS: As emissões de CO2 decorrentes da energia con\nuam crescendo e passam de: 28 Gt de CO2 por ano (2005) à 64 Gt (2050) (incremento de 130%) TRÊS CENÁRIOS: TRÊS CENÁRIOS: Cenário 2 2050 = 2005 28 Gt/ano CO2 Cenário 3 2050 = ½ 2005 14 Gt/ano CO2 Tecnologias existentes ou em estado avançado de desenvolvimento. Eficiência energé\ca redução de emissões em usinas geradoras Estes obje\vos não poderão ser alcancados sem uma mudança e aplicação tecnológica sem precedentes, em todos os aspectos da produção e uso da energia ..nada menos do que uma revolução
energética.. ..................
Até pouco... •  MDL à US$ 20/tCO2 •  CCX à US$ 5/tCO2 CCX CFI Vintage 2009 (Quoted in mt CO2) May 4, 2009 Updated end of day. Total Daily Electronic Volume: 33,500 mt CO2 CCX CFI CFI 2003 CFI 2008 CFI 2010 CLOSE $1.50 $1.50 $1.55 CHANGE $0.00 $-­‐0.05 $0.00 CCX CFI Vintage 2009 (Quoted in mt CO2) CCX CFI Vintage 2009 (Quoted in mt CO2) October 12, 2009 Updated end of day. Total Daily Electronic Volume: 300,000 mt CO2 CCX CFI CLOSE CFI 2003 $0.10 CFI 2008 $0.15 CFI 2010 $0.10 CHANGE $0.00 $0.05 $0.00 Pessoal, O CERs (o mercado regulado) está com preço bem baixo mesmo. Pode considerar algo em torno desse valor(Euros 3,56). Sobre o mercado voluntário, alguns fatores podem afetar preço: volume de venda, \po de projeto, perfil do comprador, etc. Já vendemos por US$ 1,00 e por R$ 20,00. Vai de negociação. Preço médio de US$ 2,50 é um bom número. abs Eduardo Baltar Diretor Enerbio Consultoria Fone/Phone: 55 51 3392-­‐1505 Celular/Mobile: 55 51 81218188 www.grupoenerbio.com.br twirer.com/GrupoEnerbio Aprox marco 2012 Valor a ser pago por Pagamento pelo Kg CO2 CO2 emi\do pela negociado queima de 1 l de gasolina US$ em US$ R$ Preco de 1l de gas em salvador % a mais CCX 23 /06/ 2010 0.0001 0.0002 0.0003 2.7 R$ 0.01% Cenario act IEA, Cenario blue IEA, 200 Cenario blue IEA, 500 0.05 0.1073 0.17 2.7 R$ 6% 0.2 0.4292 0.69 2.7 R$ 25% 0.5 1.0731 1.72 2.7 R$ 64% Preco da gasolina Euros, junho 2010 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 efeito estufa se deve à recuperação econômica, mas países que não estão conseguindo
cumprir seus compromissos domésticos ameaçam meta do bloco
Como já se suspeitava, o resultado das oscilações
econômicas dos últimos anos tem afetado diretamente as emissões de dióxido de carbono da
ião Europeia. Na última semana, a Agência Europeia do Meio Ambiente (EEA) divulgou dados preliminares sobre a liberação de CO2 do bloco em 2010, que apontam que as
emissões subiram 2,4% no último ano. Agora, com a dúvida sobre a continuidade ou não do
Protocolo de Quioto, resta esperar que a certeza na redução das emissões não tenha que vir de
outra recessão financeira.
Segundo as informações prévias da EEA, o aumento na liberação de carbono no último ano
segue uma queda, que ocorreu entre 2008 e 2009 devido à crise econômica, de 7,1% nas
emissões europeias e de 6,9% nas emissões dos países europeus que ratificaram o Protocolo
de Quioto. Nesse período, o produto interno bruto (PIB) da região diminuiu 4%.
Por isso, a recuperação financeira, aliada a um inverno intenso – que exigiu mais o uso de
energia elétrica para o aquecimento – gerou o crescimento nas emissões. Mas a EEA declarou
que o bloco tem chances de atingir sua meta de redução de emissões de 20% até 2020 em
relação aos níveis de 1990.
“A UE continua a caminho de atingir sua meta do Protocolo de Quioto para reduzir as emissões
de gases do efeito estufa, de acordo com as primeiras estimativas”, disse a EEA. No entanto, a
agência alertou que sem a colaboração de todos os países, nem mesmo as medidas adicionais
planejadas serão suficientes para atingir o compromisso assinado sob Quioto.
Levando em consideração as 27 nações da União Europeia, as emissões estão atualmente
15,5% abaixo dos níveis de 1990, enquanto em 2009 o índice se encontrava 17,3% menor do
que no início da década de 90. Durante as duas décadas, o crescimento econômico do bloco foi
de 41%.
Já considerando os 15 países europeus que firmaram o Protocolo, a liberação de CO2 está
10,7% menor do que os níveis de 1990, e ultrapassa a meta parcial para 2008-2012, que é de
8% na diminuição das emissões.
Relação entre emissões e aquecimento global / previsões para 2050
62
28
14
010
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
0,6 °C Branqueamento de corais 0,6 °C Perda de gelo da Antár\ca Ocidental 0,7 °C Desaparecimento da geleira do Kilimanjaro 1,0 °C Desaparecimento das geleiras dos Andes tropicais 1,6 °C Início do derre\mento da geleira da Groelândia 2 a 3°CColapso da floresta Amazônica 4 °C Colapso da corrente termohalina Fonte: Exeter Conference, 2005 IPPC WG 3
Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change
08 03
Recent emissions
PROBLEMA… DE DIFÍCIL SOLUÇÃO.. 0
1850
1900 além
1950
2000de mais
2050altas emissões!
2100
Emissões
estão
do cenário
CO2 Emissions (GtC y-1)
10
9
8
7
Actual emissions: CDIAC
Actual emissions: EIA
450ppm stabilisation
650ppm stabilisation
A1FI(Avgs.)
A1B
A1T
A2
B1
B2
2007 2008
2006
2005
B1
1,1%,
A1B
1,7%,
A2
1,8%
A1FI 2,4%
Emissões em 2007 - 41%
superiores às esmissões de 1990
6
5
1990
Taxa constantes de
crescimento por 50
anos até 2050
1995
2000
2005
2010
Trajetória das Emissões Globais de Combustíveis Fósseis
Raupach et al. 2007, PNAS; Canadell et al. 2007, PNAS
14/10/2011 - Autor: Jéssica Lipinski - Fonte:
Instituto CarbonoBrasil/Agências Internacionais
Emissões europeias de carbono
aumentam 2,4% em 2010
Agência Europeia do Meio Ambiente afirma que crescimento da liberação de
gases do efeito estufa se deve à recuperação econômica, mas países que
não estão conseguindo cumprir seus compromissos domésticos ameaçam
meta do bloco
Segundo as informações prévias da EEA, o aumento na liberação de carbono no último ano
segue uma queda, que ocorreu entre 2008 e 2009 devido à crise econômica, de 7,1% nas
emissões europeias e de 6,9% nas emissões dos países europeus que ratificaram o Protocolo de
Quioto. Nesse período, o produto interno bruto (PIB) da região diminuiu 4%.
Por isso, a recuperação financeira, aliada a um inverno intenso – que exigiu mais o uso de
energia elétrica para o aquecimento – gerou o crescimento nas emissões. Mas a EEA declarou
que o bloco tem chances de atingir sua meta de redução de emissões de 20% até 2020 em
relação aos níveis de 1990.
hrp://www.bbc.co.uk/news/science-­‐
environment-­‐15400748 Abordagem 3 Um espaco seguro para A Humanidade 21/05/2013 Authors Johan Rockström1,2, Will Steffen1,3, Kevin Noone1,4, Åsa Persson1,2, F. Stuart Chapin, III5, Eric F. Lambin6, Timothy M. Lenton7, Marten Scheffer8, Carl Folke1,9, Hans Joachim Schellnhuber10,11, Björn Nykvist1,2, Cynthia A. de Wit4, Terry Hughes12, Sander van der Leeuw13, Henning Rodhe14, Sverker Sörlin1,15, Peter K. Snyder16, Robert Costanza1,17, Uno Svedin1, Malin Falkenmark1,18, Louise Karlberg1,2, Robert W. Corell19, Victoria J. Fabry20, James Hansen21, Brian Walker1,22, Diana Liverman23,24, Katherine Richardson25, Paul Crutzen26, Jonathan A. Foley27 1Stockholm Resilience Centre, Stockholm University, Krä‹riket 2B, 10691 Stockholm, Sweden. 2Stockholm Environment Ins\tute, Krä‹riket 2B, 10691 Stockholm, Sweden. 3ANU Climate Change Ins\tute, Australian Na\onal University, Canberra ACT 0200, Australia. 4Department of Applied Environmental Science, Stockholm University, 10691 Stockholm, Sweden. 5Ins\tute of Arc\c Biology, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, Alaska 99775, USA. 6Department of Geography, Université Catholique de Louvain, 3 place Pasteur, B-­‐1348 Louvain-­‐la-­‐Neuve, Belgium. 7School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich NR4 7TJ, UK. 8Aqua\c Ecology and Water Quality Management Group, Wageningen University, PO Box 9101, 6700 HB Wageningen, the Netherlands. 9The Beijer Ins\tute of Ecological Economics, Royal Swedish Academy of Sciences, PO Box 50005, 10405 Stockholm, Sweden. 10Potsdam Ins\tute for Climate Impact Research, PO Box 60 12 03, 14412 Potsdam, Germany. 11Environmental Change Ins\tute and Tyndall Centre, Oxford University, Oxford OX1 3QY, UK. 12ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University, Queensland 4811, Australia. 13School of Human Evolu\on & Social Change, Arizona State University, PO Box 872402, Tempe, Arizona 85287-­‐2402, USA. 14Department of Meteorology, Stockholm University, 10691 Stockholm, Sweden. 15Division of History of Science and Technology, Royal Ins\tute of Technology, Teknikringen 76, 10044 Stockholm, Sweden. 16Department of Soil, Water, and Climate, University of Minnesota, 439 Borlaug Hall, 1991 Upper Buford Circle, St. Paul, MN 55108-­‐6028, USA. 17Gund Ins\tute for Ecological Economics, University of Vermont, Burlington, VT 05405, USA. 18Stockholm Interna\onal Water Ins\tute, Drorninggatan 33, 11151 Stockholm, Sweden. 19The H. John Heinz III Center for Science, Economics and the Environment, 900 17th Street, NW, Suite 700, Washington DC 20006, USA. 20Department of Biological Sciences, California State University San Marcos, 333 S Twin Oaks Valley Rd, San Marcos, CA 92096-­‐0001, USA. 21NASA Goddard Ins\tute for Space Studies, 2880 Broadway, New York, NY 10025, USA. 22Commonwealth Scien\fic and Industrial Organiza\on, Sustainable Ecosystems, Canberra, ACT 2601, Australia. 23Environmental Change Ins\tute, University of Oxford, Oxford OX1 3QY, UK. 24Ins\tute of the Environment, University of Arizona, Tucson AZ 85721, USA. 25The Faculty for Natural Sciences, Tagensvej 16, 2200 Copenhagen N, Denmark. 26Max Planck Ins\tute for Chemistry, PO Box 30 60, 55020 Mainz, Germany. 27Ins\tute on the Environment, University of Minnesota, 325 VoTech Building, 1954 Buford Avenue, St Paul, MN 55108, USA. DESTAQUE
Um espaço operacional seguro para a humanidade
A identificação
e quantificação de limites planetários que não devem ser transgredidos, pode ajudar
a prevenir as atividades humanas de causarem mudanças ambientais inaceitáveis, afirmam Johan
Rockstrom e colaboradores
SUMARIO
CAMINHO A
COPENHAGEN
Novo método proposto para definir precondições para
o desenvolvimento humano
Ultrapassar determinados limiares biofísicos poderá ter
conseqüências desastrosas para a humanidade
Três de nove limites planetários interligados já tem
sido ultrapassados
75
Mudança Climática
Acidificação
dos oceanos
Poluição Química
(não quantificada)
Depleção do
Ozônio
estratosférico
Aerossóis na
atmosfera
(não quantificada)
Ciclo do nitrogênio
Perda de
biodiversidade
Ciclo do fósforo
Água e
sustentablidade
Mudança no uso da
terra
Uso global de água
doce
Ligia Maria Cardoso
78
ATUALIZ
Abordagem 3 con;nuacão Ciclo do nitrogênio o
ã
c
u
d
o
r
p
é
a
a
i
d
n
e
ô
d
a
m
a
t
r
A
e
a
e
p
M
d
a
l
d
a
i
i
r
d
s
t
r
o
s
e
t
i
u
ind mente p om efe
l
c
a
l
a
u
t
b
even iente glo \vos a
b
c
fi
m
i
o a
sign
“Apesar de as conseqüências ambientais dos fer\lizantes serem conhecidas no referente a poluição por nitratos dos aqüíferos (e.g. Van Grinsven et al., 2006), eutrofização de águas costeiras e a conseqüente redução do oxigênio dissolvido (e.g. Rabalais and Turner, 2001) e as emissões de N2O, que contribuem para as mudanças climá\cas (e.g. Mosier et al., 1998), os efeitos das emissões de NH3 são menos conhecidas e frequentemente relegadas a “problemas locais” em áreas de alta intensidade de criação animal como a Holanda, Italia e partes da Alemanha e Dinamarca….” Erisman, 2007
biodiversidade diminui com o aumento do nitrogênio rea\vo N2, e
d
o
versã
n
o
c
s de
a
c
i
n
ê
ara op og
r
p
t
n
N
a
e
ais e io (Nr). ço d
r
n
u
a
t
l
a
a
n
b
otas e Nitrogên nstruir o r
s
a
ra co
aram ea\vas d
a
p
p
m
s
o
a
o se c mas mais r s são usad
h
l
a
b
tra
do
fo r
Neste \vo, para eries de da ra 2050. a
a
s
não re riedade de rojeções p
a
r p
Uma v 990 e faze
1
1860,
12,5 kW-­‐h por kg de nitrogênio (OECD/
IEA, 2008) •  100 Tg N / ano = 10 11 kg N / ano (Galloway et al, 2004) •  12,5 kW-­‐h por kg de nitrogênio (OECD/IEA, 2008) •  = 1.250 TW-­‐h •  Brasil, consumo energia elétrica, 2008 = 441,8 TW-­‐h ( BEN 2008 , preliminar) •  i.e. CONSUMO DE 3 BRASIL’S 2007 Abordagem 4 A Água na nossa região Levantamento dos Recursos Hídricos da Grande Salvador
Legenda
RMS
Municipios Baianos
Rios
Barragens
Pólo
!(
Poços
Problemática Ambiental
CHESF
Recursos Hídricos da
Bacia do Recôncavo Norte
água
CAMAÇARÍ
96
Rio Paraguaçu
Itapecirica
Rio Pojuca
Pedra do Cavalo
Santa Helena
Rio Jacuípe
Aquífero São Sebastião
Rio Jacumirim
Barragem
PÇ Braskem 3
PÇ Braskem 4
PÇ Braskem 5
Caulim
PÇ Camaçari
PÇ Fafen
PÇ Ambev
Camaçari
PÇ Caraíba
Joanes II
Rio Joanes
Ipitanga II
Joanes I
Ipitanga I
ETA Principal ETAs Bolandeira ETA CIA Lauro de Freitas
Simões Filho
Salvador
97
UFBA Mudanças Climáticas e Recursos Hídricos
na Bahia
Genz, F.(Rajendra)1, Clemente A.S.Tanajura2, Heráclio Araújo³
1 Dep.
2Dep.
de Engenharia Ambiental/Escola Politécnica/UFBA
de Física da Terra e do Meio Ambiente /Instituto de Física/UFBA
Centro de Pesquisa em Geofísica e Geologia/UFBA
3Instituto
de Gestão das Águas e Clima/Governo da Bahia
Mudanças climáticas e recursos hídricos na Bahia
MODELO HADRM3P – HADLEY CENTRE - UK
• 
30 anos de resultados diários para o clima presente e os
cenários A2 e B2 no período 2070-2100
– 
– 
– 
– 
– 
– 
– 
– 
• 
Temperatura média do ar a 2m
Umidade relativa e umidade específica a 2m
Ventos a 10 m (u10 e v10)
Precipitação
Pressão de superfície
Radiação líquida de onda curta
Radiação líquida de onda longa
Fluxos de calor latente e sensível
Modelo de clima global utilizado pelo MCT, CPTEC/INPE,
etc., para subsidiar as decisões do Governo Federal.
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 Mudanças climáticas e recursos hídricos na Bahia
VALIDAÇÃO DO MODELO HADRM3P PARA O CLIMA PRESENTE
1960-1990
• 
Comparação com dados mensais de 29 estações do INMET:
–  O HadRM3P mostrou acurácia no ciclo sazonal de
temperatura e precipitação do clima presente para o
Estado da Bahia, mas não na umidade relativa;
–  A precipitação foi subestimada no modelo climático.
Genz et al.(2009) – XVIII Simpósio Brasileiro de Recu
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 Mudanças climáticas e recursos hídricos na Bahia
PROJEÇÕES DE CENÁRIOS FUTUROS A2 E B2
MODELO HADRM3P ANINHADO NO HADCM3
• 
Comparação dos dados mensais/trimestrais/anuais dos
cenários A2 e B2 em relação a simulação do clima presente
• 
Apresentação das anomalias anuais:
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 Anomalia de T média anual (°C)
Precipitação Anual (%)
A2
A2
Temperatura Média (°C) - anomalia anual - cenário A2
6
-9
5.5
5.5
-10
5
4
5
4.5
-9
5
3
3.5 2
4
5
-12
3
4.5
4
3
-15
2
3.5
2
2.5
-16
-40
1
4
-18
-46
-44
-42
Longitude
3
-40
2
-10
-30
-20
-15
0
-10
-17
0
10
10
2
-38
0
-10
-80
-70
-19
-46
-44
-60
-50
-50
-60
-60
-40
-50
-40
-20-30
0
10 -10
-42
-40
Longitude
-38
O padrão de anomalias e a magnitude para o cenário B2 foram muito
semelhantes a precipitação do A2 e cerca de 1°C menor na temperatura.
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 -30
-40
-14
-18
3.5
-40
-13
0
-20
-70
-20 -30
-16
-17
-60
-50
-12
2.5
-14 4.5
-80
-30
-10
4
10
-70
-11
-13
-19
-8
4.5
-11
Latitude
6
Latitude
-8
Precipitação (mm) - alteração anual (%) - cenário A2
-70
-80
Mudanças climá.cas e recursos hídricos na Bahia AVALIAÇÃO HIDROLÓGICA EM 3 BACIAS -9
-9
-11
-10
-10
-11
-12
Cerrado Rio Grande
-13
Semi-Árido –
Rio Paraguaçu
Litoral –
Rio Pojuca
-14
-13
-14
-15
latitude (°)
-12
-16
-15
-17
-16
-18
-17
-18
-47
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 -47
-46
-46
-45
-45
-44
-44
-43
-42
-41
-43
-42
longitude (°)
-40
-41
-39
-40
-38
-39
-37
-38
Mudanças climá\cas e recursos hídricos na Bahia 42°W
41°W
40°W
39°W
Bacia do Rio Paraguaçu ~ 55.000 km²
$
$
$
$
$
$$
$
$
$
$
$
$
$
$
#$ # Utinga
$
$
$
#
$
$
#
#$
Iaçu
$
Argoim
$
$
$
Itaeté
13°S
$
$
#
$
$
$
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 $ Ponte Rio Branco
Porto
$
$
$
$
$
$
$
12°S
$
Mudanças climá\cas e recursos hídricos na Bahia Simulação dos cenários A2 – rio Paraguaçu 1966 a 1990
Vazão [m³/s]
calculado
deltaP
P - RCM (SC)
93
3132
5,2
28
1845
0,62
70%
41%
88%
33
1468
0,24
64%
53%
95%
Média
Máxima
Mínima
Rio Paraguaçu - Posto Argoim
250
Vazão [m³/s]
200
150
100
50
0
0
10
20
30
40
50
60
Perm anência [%]
Obs
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 calc
70
A2 - 2074 a 2100 - muda P e Clima
80
90
100
Mudanças climá\cas e recursos hídricos na Bahia Bacia do Rio Pojuca ~ 5.000 km²
$
1138011
!
!
!
$
$
1238064
$
1238051
$
1238042
#Faz. São Francisco
!
1238005
$
RESOLUÇÃO:
Alta: 100 m
Baixa: 2,5 km
6 BLOCOS:
1238010
#Ponte BA-06#Pedra do Salgado
!
!
$
1238000
# Tiririca
BTS
!
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 !
Salvador
!
4 Sub-bacias
hidrográficas
Mudanças climá\cas e recursos hídricos na Bahia Simulação dos cenários A2 – rio Pojuca 1966 a 1990
Vazão [m³/s]
Média
Máxima
Mínima
calculado
delta P
P - RCM (SC)
40
665
5,2
2,3
43
0,12
94%
94%
98%
3,1
72
0,10
92%
89%
98%
140
120
Vazão [m³/s]
100
80
60
40
20
0
0
10
20
30
40
50
60
Permanência [%]
Rajendra,Tanajura e Araujo,2009 70
A2 - 2074 a 2100 - muda P e Clima
80
90
100
E aí?
É possível ?
Quem ?
Como ?
28/05/2013 Fim de Tubo?