Número 14, Março 2015 - State Building and Fragility Monitor

“As eleições israelitas e o futuro
da Palestina” por Sandra Coelho
“Borders, Migration and Cultural
Securitization in the European “milieu””
por Maria Ferreira
Informédia - França
Para além dos acontecimentos mais recentes na área do
State Building and Fragility!
Newsletter nº 14 - Março de 2015
Índice
Editorial
A Equipa
III
Director Editorial
Nuno Canas Mendes
Cronologia Fotográfica
IV
Director Executivo
“As eleições israelitas e
o futuro da Palestina”
(Sandra Coelho)
Nuno Ferreira
VI
Edição e Revisão
Sandra Coelho
“Borders, Migration and
Cultural Securitization in the
European “milieu””
(Maria Ferreira)
XI
Colaborador
Luís Rodrigues
Informédia – França
XVI
Colaboradora
Adriana Costa Santos
II
Índice & Equipa
Editorial
N
este número da nossa ‘Newsletter’, seguimos as nossas secções habituais:
uma Cronologia Fotográfica preocupada com os principais acontecimentos
nas várias regiões do mundo; uma Informédia dedicada aos desafios da política interna
francesa; e dois artigos. O primeiro, da Sandra Coelho, revê e analisa os últimos acontecimentos políticos de Israel e os efeitos provocados pelos mesmos. O segundo, da Prof.
Maria Ferreira, traz-nos uma análise sobre as fronteiras e os desafios que elas trazem,
com especial atenção à realidade europeia e às especificidades que a integração na UE
trouxe.
Aproveito também para, em nome do SBFM, dar as boas-vindas à nova colaboradora da ‘Newsletter’ e estagiária, Adriana Costa Santos.
Nuno Ferreira
III
Editorial
Cronologia Fotográfica
A
primeira página do calendário é virada por Netanyahu com o seu discurso ao
Congresso norte-americano. O primeiro-ministro israelita opôs-se ao acordo
nuclear entre os EUA e o Irão, o que provocou um dilema na oposição e contribuiu para
a vitória eleitoral do Likud.
A eleições foram também a França e a Espanha. A primeira com uma consolidação
da estrutura tripartidária que caracteriza o seu novo mapa político: partidos não maioritários que se recusarão a governar em conjunto. Em Espanha, a Andaluzia deu-nos
uma previsão do que poderá acontecer nas eleições gerais: menos votos nos partidos
tradicionais e a pulverização do Parlamento pelos novos Podemos e Ciudadanos. Na Estónia, o partido Reformista no poder manteve a maioria, derrotando o partido pró-
russo.
Mais a leste, no mês em que Putin celebrou o aniversário da anexação da Crimeia,
os países bálticos deram sinais de temer uma invasão russa. O líder “desapareceu” por
uns dias e voltou à cena política com o reforço das bases militares na Bielorrússia. Poroshenko anunciou uma redução significativa de artilharia pesada da linha de conflito
na Ucrânia.
O conflito regional no Iémen opõe a Arábia Saudita (e os aliados EAU, Jordânia,
Marrocos, Egipto, Sudão, Paquistão, Bahrein, Qatar e Kuwait) e o Irão, que apoia o
IV
Cronologia Fotográfica
crescente poder dos rebeldes xiitas Houthi na região. O Irão reagiu de forma branda
também por se encontrar em negociações com os EUA (que terão dado apoio logístico à
intervenção saudita), que se depreende que não queira minar o acordo. Este conflito
vem aumentar a complexidade da posição norte-americana no Médio Oriente. No combate ao Estado Islâmico existe uma cooperação implícita entre os EUA e o Irão, o que
não impede que se encontrem em campos opostos na questão iemenita.
A Suécia deu mais um passo polémico na cena internacional com o cancelamento
da cooperação militar com a Arábia Saudita, em nome da democracia e dos direitos humanos. A reacção de Riade fez-se notar com a retirada da sua embaixada do país e com
restrições à atribuição de vistos a cidadãos suecos.
No continente americano, enquanto se dão pequenos passos nas negociações entre
os EUA e Cuba, Nicolas Maduro acusou Washington de cooperar com terroristas, impôs
limites à embaixada americana em Caracas e restringiu a atribuição de vistos. Obama
decretou mais sanções à Venezuela e Maduro acusou-o de preparar ataques militares.
No final do mês, o Presidente venezuelano anunciou que estava pronto para dialogar.
No Brasil, manifestações populares exigiram a demissão e julgamento de Dilma Rousseff pelo seu envolvimento no caso Petrobras.
O ciclone Pam que devastou o Vanuatu veio chamar a atenção dos líderes mundiais àquela que, muitas vezes, é uma área esquecida no globo.
Fontes das Imagens:
Imagem número 1- https://jayongeorge.files.wordpress.com/2015/03/netanyahu-congress2.jpg?
w=300&h=200
Imagem número 2- http://cdn.negocios.xl.pt/2015-03/img_708x350
$2015_03_22_23_03_37_248506.jpg
Imagem número 3- http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02198/pen_2198173b.jpg
Imagem número 4- http://www.microcapobserver.com/wp-content/uploads/2015/03/Putin-isBack.jpg
Imagem número 5- http://cdn.rt.com/files/news/3b/a6/50/00/24356355676878.si.jpg
Imagem número 6- http://cdn2.img.br.sputniknews.com/images/58/63/586303.jpg
Imagem número 7- http://globalriskinsights.com/wp-content/uploads/2015/03/margotwallstrom_Saudi-Arabia-recall-800x500_c.jpg
Imagem número 8- http://i.guim.co.uk/static/w-620/h--/q-95/sys-images/Guardian/Pix/
pictures/2015/2/28/1425166774904/a8de3b9b-8486-4a9f-ae59-939f5d701c01-620x372.jpeg
Imagem número 9- http://www.unocha.org/sites/default/files/imagecache/page_image/
OCHA_Category/Top_Stories/Vanuatu_VHT_090414.jpg
V
Cronologia Fotográfica
As eleições israelitas e o futuro da Palestina
por Sandra Coelho,
Estagiária no State Building and Fragility Monitor
I
srael tem vivido um período politicamente conturbado. Esta agitação fez-se sentir
quando em Novembro de 2014, o Likud, o partido do primeiro-ministro Benjamin
Netanyahu, apresentou no Knesset (parlamento) a “Lei do Estado Judeu” para aprovação. A proposta procura amenizar a tensão entre o carácter judeu e democrático do Es-
tado israelita. Ora isto significa que o Estado adopta oficialmente a sua natureza semita, definindo-se como o Estado-nação para o povo judeu, e, consequentemente, a lei judaica servirá de inspiração para o sistema legal israelita. (Haaretz, 2014a) Embora a
projecto de lei salvaguarde os direitos individuais de todos os cidadãos, atribui direitos
comunitários apenas aos judeus, deixando de fora a comunidade árabe residente no
país. (Al Jazeera, 2014a)
Foi o carácter discriminatório e pouco democrático da lei em causa que fez tremer
a coligação governativa, constituída pelo Likud, pelo Yesh Atid e pelo Hatnua. Foi a
oposição acérrima de Yair Lapid e de Tzipi Livni, líderes dos dois partidos de centro-
esquerda da coligação respectivamente, que acabou por resultar no fim da mesma. Neste sentido, Netanyahu pediu a dissolução do parlamento e antecipação das eleições,
afirmando que não toleraria mais oposições ou ataques dentro do próprio governo. (Al
Jazeera, 2014b)
Como tal, as novas eleições legislativas realizaram-se a 17 de Março de 2015, dando a vitória ao Likud. O resultado foi surpreendente: as sondagens apontavam para a
triunfo da União Sionista, constituída pelo Partido Trabalhista e pelo Hatnua, com 25
lugares, contra o Likud, apenas com 21. (Israel Election 2015, 2015) No entanto, ‘Bibi’
Netanyahu e o seu partido prevaleceram, graças aos ajustes de última hora na campa-
nha eleitoral. Ao ver o seu eleitorado a desviar-se para os partidos mais conservadores e
nacionalistas, o primeiro-ministro adoptou um discurso duro e fracturante ao declarar
que se reeleito, não haveria um Estado palestiniano no seu mandato. (The Guardian,
2015a)
Ao rejeitar a “solução dos dois Estados”, Netanyahu conseguiu jogar com as sensibilidades da opinião pública judaica relativamente a questões de insegurança e instabilidade que vêm sempre associados à situação da Palestina. Neste âmbito, o primeiroministro afirmou que se um governo de esquerda fosse eleito, iria reconhecer a soberaVI
Artigo 1 - As eleições israelitas
nia da Palestina e iria decretar o regresso às fronteiras de 1967, o que abriria caminho
ao islamismo radical para atacar Israel. Aliás, no dia da eleição, Netanyahu publicou
um vídeo, em várias redes sociais, onde apelava aos israelitas judeus que votassem, numa espécie de chamada de ordem, uma vez que os árabes estavam a votar em massa.
De facto, foi o populismo racista do primeiro-ministro que lhe garantiu um novo mandato. (Foreign Policy, 2015a)
O que se esperava ser uma eleição a tender para a extrema-direita acabou por fortalecer o Likud e a posição de Benjamin Netanyahu. Apesar de ainda não ter formado
governo, espera-se uma coligação com os partidos mais conservadores, curiosamente os
grandes derrotados destas eleições. (Strategic Outlook, 2015) A pergunta que agora se
impõe é a seguinte: Qual será o futuro da Palestina?
Antes de respondermos à questão anterior, importa ter em conta alguns aspectos.
Em primeiro lugar, apesar de Netanyahu ter saído vitorioso das eleições, em termos internacionais a sua posição ficou fragilizada. O principal aliado israelita são os EUA, que
já demonstraram a sua desilusão com a atitude sectarista do primeiro-ministro de Israel. O presidente Obama condenou a posição de Netanyahu, acusando-o de pôr em causa as negociações de paz com a Autoridade Palestiniana, e por isso a Casa Branca iria
reavaliar as políticas referentes ao Médio Oriente. (The Huffington Post, 2015) Washington também fez saber que, se Netanyahu não alterasse a sua opinião, os EUA não iriam
vetar, no Conselho de Segurança da ONU, o regresso de Israel às fronteiras de 1967,
anteriores à Guerra dos Seis Dias. (Euronews, 2015) Depois destas declarações, o primeiro-ministro israelita tem tentado corrigir a sua afirmação relativamente à rejeição da
solução dos dois Estados. Desde as eleições, Bibi Netanyahu tem alegado que não pretendia rejeitar o conceito de um Estado palestiniano, estava apenas a afirmar que a realidade tinha mudado, uma vez que a Autoridade Palestiniana tinha entrado em acordo
com o grupo islâmico Hamas, algo que era inaceitável para Telavive. (The Huffington
Post, 2015)
Em segundo lugar, também a comunidade árabe israelita triunfou nestas eleições.
Pela primeira vez três partidos árabes e um árabe-judaico candidataram-se numa Lista
Conjunta, que conquistou 13 lugares, tornando-se o terceiro maior partido do Knesset.
Com cerca de 440.000 votos, onde 65% dos palestinianos votaram, os resultados vieram dar um novo alento a esta minoria residente em Israel, dando-lhes voz e lutando
pelos seus direitos. (The Guardian, 2015b) Embora seja óbvio para muitos palestinianos que a Lista Conjunta não conseguirá travar o racismo crescente em Israel, tanto o
seu simbolismo como a possibilidade de se tornar na principal força de oposição do governo, são por si só benéficos para a comunidade, pois fortalece o seu papel politicaVII
Artigo 1 - As eleições israelitas
mente. (Foreign Policy, 2015b)
Tendo em conta todos estes aspectos, podemos afirmar com alguma facilidade que
o futuro da Palestina não se afigura optimista. Não só pelo triunfo de Netanyahu, mas
antes pela campanha eleitoral que o conduziu a essa vitória inesperada.«[Netanyahu]
won because of his racism, not despite it.» (Foreign Policy, 2015b) Porém, se os últimos
dias de campanha de Netanyahu chocaram pelo seu racismo, o que é facto é que não
vieram mais do que oficializar publicamente a sua política beligerante e opressora relativamente aos territórios palestinianos, e à minoria palestiniana residente em Israel.
Em Julho de 2014, o primeiro-ministro israelita afirmou que nunca iria permitir a instituição de um Estado palestiniano sem presença militar israelita (Foreign Policy, 2015a),
e em Dezembro voltou a declarar que não haverá paz sem a presença permanente das
IDF (Forças de Defesa Israelita) na Cisjordânia. (Haaretz, 2014b) Por outras palavras,
Netanyahu quis dizer que nunca haverá Palestina sem ocupação militar israelita.
Acrescenta-se ainda o facto de que com a reeleição de Netanyahu, seja provável
que a “Lei do Estado Judeu”, que referimos no início deste artigo, seja finalmente aprovada no Knesset. Contudo, esta lei vem apenas oficializar legalmente o apartheid em
que os cidadãos árabes vivem. Desde da fundação do Estado de Israel, que o governo
trata as minorias não-judaicas como cidadãos de segunda categoria, conferindo-lhes
direitos limitados. Os sucessivos governos de Telavive têm-se escondido por detrás da
máscara da democracia, argumentando que os cidadãos palestinianos têm direito a votar e têm lugar no Knesset. (Al Jazeera, 2014c) Certo é que os partidos árabes presentes
no parlamento não têm conseguido impedir a constante aprovação de legislação que reconhece cada vez menos direitos e mais discriminação à população palestiniana. Neste
âmbito, importa referir que este tipo de legislação tem sido aprovada com a conivência
dos partidos de esquerda e centro-esquerda, nomeadamente do Hatnua e do Yesh Atid,
os antigos partidos da coligação que se opuseram à Lei do Estado Judeu, tal como já foi
referido. (Foreign Policy, 2015b)
Apesar do pessimismo em torno do futuro dos territórios palestinianos, o presiden-
te da Autoridade Palestiniana, Mahmoud Abbas, tem procurado outras soluções. No dia
1 de Abril de 2015, os palestinianos tornar-se-ão membros do Tribunal Penal Internacional, e Abbas pretende, através do mesmo, acusar Israel de ter perpetrado crimes de
guerra em Gaza. Caso o processo seja de alguma forma boicotado, o presidente palestiniano ameaçou cortar as relações securitárias com os israelitas, na Cisjordânia.
(Foreign Policy, 2015c)
Não obstante, cabe a Abbas trabalhar em conjunto com a comunidade internacional para encontrar uma solução pacífica. Cabe aos EUA, o principal protector diplomáVIII
Artigo 1 - As eleições israelitas
tico de Israel, deixar de facilitar as acções israelitas contra os palestinianos, e fazer ver
ao governo de Netanyahu que o apoio norte-americano não é eterno nem incondicional.
Cabe a toda a comunidade internacional não permitir que Israel haja de forma imperialista, violando constantemente o Direito Internacional e que saia sempre impune. Afinal
não é esta a mesma comunidade internacional que condena e sanciona a Rússia por
acções semelhantes na Ucrânia?
Referências Bibliográficas
Al Jazeera, 2014a. 'We are not citizens with equal rights'. [Online] Disponível em: http://
www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/12/are-not-citizens-with-equal-rights201412214135428310.html [Acedido em 24 de Março de 2015].
Al Jazeera, 2014b. Israeli PM fires top ministers. [Online] Disponível em: http://www.aljazeera.com/
news/middleeast/2014/12/israeli-pm-fires-top-ministers-2014122164859410365.html [Acedido em 24
de Março de 2015].
Al Jazeera, 2014c. The 'Jewish state bill' doesn't matter to us, Palestinians. [Online] Disponível em:
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/11/jewish-state-bill-doesn-matte20141127145314895305.html [Acedido em 25 de Março de 2015].
CNN, 2014. Israel's parliament dissolves amid political upheaval. [Online] Disponível em: http://
edition.cnn.com/2014/12/08/world/meast/israel-knesset-dissolves/ [Acedido em 25 de Março de 2015].
Euronews, 2015. Obama desiludido com Netanyahu. [Online] Disponível em: http://
pt.euronews.com/2015/03/22/obama-desiludido-com-netanyahu/ [Acedido em 25 de Março de 2015].
Foreign Policy, 2015a. Never Trust Netanyahu. [Online] Disponível em: http://
foreignpolicy.com/2015/03/19/never-trust-netanyahu-israel-election-obama/ [Acedido em 25 de Março
de 2015].
Foreign Policy, 2015b. A New Voice for Israel’s Arab Citizens. [Online] Disponível em: http://
foreignpolicy.com/2015/03/19/a-new-voice-for-israels-arab-citizens/ [Acedido em 25 de Março de 2015].
IX
Artigo 1 - As eleições israelitas
Foreign Policy, 2015c. Forget the Knesset. I’ll See You at The Hague.. [Online] Disponível em: http://
foreignpolicy.com/2015/03/12/what-israels-election-looks-like-to-ramallah-abbas-palestinian-authorityknesset/ [Acedido em 25 de Março de 2015].
Haaretz, 2014a. Israel's Jewish nation-state bill: a primer. [Online] Disponível em: http://
www.haaretz.com/news/national/1.628365 [Acedido em 24 de Março de 2015].
Haaretz, 2014b. Netanyahu says only IDF in West Bank will ensure peace. [Online] Disponível em:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.630466 [Acedido em 25 de Março de 2015].
Israel Election 2015, 2015. March 13 Smith/Reshet Bet Poll. [Online] Disponível em: http://
www.israelelection2015.org/blog/2015/3/13/march-13-smithreshet-bet-poll [Acedido em 25 de Março
de 2015].
Strategic Outlook, 2015. The Assessment of Israel Election by Alexander Murinson. [Online] Disponível em: http://www.strategicoutlook.org/middle-east/news-the-abebment-of-isrl-election-byalexander-murinson.html [Acedido em 25 de Março de 2015].
The Guardian, 2015a. Israel election: Binyamin Netanyahu rules out Palestinian state if he wins.
[Online] Disponível em: http://www.theguardian.com/world/2015/mar/16/israel-election-netanyahulosing-opinion-polls-as-voting-begins [Acedido em 25 de Março de 2015].
The Guardian, 2015b. Despite Netanyahu’s triumph, a new alliance gives heart to Jaffa’s Arabs.
[Online] Disponível em: http://www.theguardian.com/world/2015/mar/21/israel-elections-joint-listarabs-jaffa [Acedido em 25 de Março de 2015].
The Huffington Post, 2015. Netanyahu's Allies Blame White House Criticism On Misunderstanding.
[Online] Disponível em: http://www.huffingtonpost.com/2015/03/22/netanyahu-obamafight_n_6918666.html [Acedido em 25 de Março de 2015].
X
Artigo 1 - As eleições israelitas
Borders, Migration and Cultural Securitization
in the European “milieu”
by Maria Ferreira,
PhD, School of Social and Political Sciences, University of Lisbon
B
orders are one of many locations where freedom of movement is balanced in
relation to security (Huysmans, 2000a). The establishment of that balance is
often an argument for contestation (Huysmans, 2000a). Reducing border controls often
causes demands for increasing security measures (Huysmans, 2000a). On the other
hand, the rise in border security is contested because it represents a challenge to free
movement (Walker, 2000). This is a known trade off in European integration (Walker,
2000a). Balancing is a common logic in this context, reifying the belief that security and
liberty are opposing values whose conflicting relation is mediated through border controls (Walker 2000). Nevertheless, borders are locations of insecurity where restrictions
to mobility are constructed rather than balances instituted (Guild et al, 2009).
While facilitating increased mobility within its borders, the European Union has
built an extensive system of mobility control (Huysmans, 2000a). It has created excep-
tional sites/spaces of control, such as camps and deportation areas, which have been
legitimized by the securitization of mobility (Guild et al, 2009) and the construction of
“apparatuses of security” (Foucault, 2007). It is the cultural meaning of such system of
mobility control (Huysmans, 2000a) that this paper intends to briefly discuss.
Spaces of Security and the Postmodern Waning of Sovereignty
Ontologically, and concerning security studies, Foucaultian approaches provide
the tools to critically discuss security practices and security discourses as contingent
but sophisticated mechanisms for the establishment of population control, namely concerning mobility (Huysmans, 2006; Foucault, 2007). Foucault depicts the development
of the modern state as a response to the need to control the randomness of events affecting populations (Foucault, 2007). Such response is materialized in Foucault’s terms,
as “apparatuses of security” (Foucault, 2007). The author addresses, in fact, the formation of the modern state through the institution of “apparatuses of security” devised
to manage the human “milieu” and therefore to perform population controls (Foucault,
2007). How has the postmodern deconstruction / reconstruction of sovereignty (Brown,
XI
Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization
2010) affected the constitution of spaces of security? The answer can be found in Wendy Brown’s thesis on the postmodern migration of practices of sovereignty to new domains of power, such as capital and culturally legitimized violence (Brown, 2010).
In a book on the reconfiguration of the practices of sovereignty Wendy Brown argues that traces of sovereignty have recently emerged in two domains of power that, not
coincidentally, form the very core powers that the political sovereignty status of nationstates are originally supposed to control: capital and culturally legitimized violence
(Brown, 2010). Brown’s argument is that sovereignty is migrating from the nation-state
to the unrelieved domination of capital on the one hand, and god-sanctioned political
violence on the other (Brown, 2010). She further suggests that such migration occurs
without disturbing, but rather recovering the promise of sovereignty: e pluribus unum,
meaning the unity of each sovereign territorial moral space (Brown, 2010). This
“promise” is particularly important since sovereignty translates into a peculiar border
concept (Brown, 2010). Sovereignty sets the jurisdictional boundaries of a community
and through this demarcation, it organizes its political rule (Brown, 2010). The argument that sovereignty is migrating to practices of culturally legitimized violence seems
to suggest that sovereignty is no longer defensible from within the territorial limits of
the state (Brown, 2010). The frontier of defense has left the geography of sovereignty
(Brown, 2010). It becomes human and is potentially present in each individual or in the
social group where he or she originates from (Brown, 2010). They are the cultural
“other” or the cultural “others” (Brown, 2010).
The Cultural Dimension of European Border Management
Internationalist literature has emphasized how the fluidity of evolutionary boundary change does not have to be interpreted as the suppression of structured spatial orderings (Elden, 2009). The fluidity of boundary change is a question of social representation and politicization (Huysmans. 2006). The cultural dimension of securitizing pro-
cesses in the realm of migration derives from the importance of a symbolic definition of
the “political” and, as a result, from the discursive side of the representation of migration as a security question (Huysmans. 2006). Securitizing migration is also part of representing migration as a meta-issue (Faist, 2001). In fact, international migration can
be easily articulated with a set of other issues, namely danger and threat, military, social, economic, political and cultural phenomena (Huysmans, 2006). Meta-issues form
the core of symbolic politics, in particular, meta-politics (Faist, 2001). Migration is a
very well-suited meta-issue since countless phenomena are associated with the physiXII Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization
cal mobility of individuals (Faist, 2001). Meta-politics relates real world issues with
fears around international mobility (Faist, 2001). It disturbs the uncertain balance between the material and the symbolic contents of politics by articulating substantive issues such as unemployment and security, with symbols which represent threats in factually incorrect ways (Faist, 2001).
The symbolic dimension of the articulation between migration and security derives
from the politics of belonging, its reified assumptions and the contestation processes
that it involves (Mouffe, 1996). The boundaries of the political are associated with the
limits of the nation-state (Mouffe, 1996). This means that all forms of social objectivity
are constructed through acts of power (Mouffe, 1996). By conflating citizenship with nationality, nominal citizenship can be understood as an “act of power” and, as such, it
bears the “(…) traces of the acts of exclusion that govern its constitution” (Mouffe, 1996,
p. 247). In this sense, “national identity is constructed as différence” (Mouffe, 1996, p.
247). However, by being constructed as “différence”, national identity becomes a highly
contingent social object, since it cannot be considered as assuming a pure objective nature (Mouffe, 1996).
It is the contingency of national identity that transforms migration into a contested
political issue (Mouffe, 1996). Migration and the inclusion of national minorities are frequently represented as two of the most recurrent sources of cultural diversity in mod-
ern states (Mouffe, 1996). Migrations emphasize diversity at identity level (Mouffe,
1996). The potential for conflict is present in Huntington’s prediction on the overrated
importance of the clash of civilizations (Huntington, 1998). A symbolic definition of the
“political” can, however, be interpreted in different terms (Ferry, 2000). It may be defined as comprising not only what a community stands for as a result of the interiorization of rules of civility and legality, but also its public statement of ideas and arguments
(Ferry, 2000). If we shift from a purely symbolic to a cultural definition of “politics”, we
open venues for the contestation of the substance of the “political”, since politics as culture, is conditional upon a highly reflexive identity (Ferry, 2000).
A cultural definition of politics is, therefore, interrelated with the conditions of
public communication (Bourdieu, 1991). In his Language and Symbolic Power, Bourdieu notes that public communication is not just an instrumental question, for it defines who is talking, who is listening and who is excluded (Bourdieu, 1991). Communicative possibilities are deeply articulated with the ways societies settle their relationship
with “otherness” and difference (Young, 1996). However, the western pervasive model of
deliberative democracy, even if promoting a conception of reason over power in politics,
assumes that unity is a pervasive goal of democratic discussion (Young, 1996). Such
XIII Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization
assumption has exclusionary consequences, since it forecloses the transformative possibilities of communication (Young, 1996, p. 127), namely multi-cultural communication. A more inclusive understanding of processes of democratic discussion results only
if one assumes “(…) that differences of social position and identity perspective function
as a resource for public reason rather than as divisions that public reason transcends” (Young, 1996, p. 127) . Only in such a context, can deliberative democracy open
venues for multicultural dialogue (Entikin, 2002).
Multiculturalism locates culture between the institutions of government and the
individual citizen (Entikin, 2002). Public institutions are asked to recognize and accept
the particular cultural identities of citizens and residents in their territory (Entikin,
2002). Multiculturalism can be seen positively as a way to promote cultural cohesion
and patterns of identification among individuals or negatively as a factor of fragmentation (Entikin, 2001, p. 19). Michael Walzer, for instance, considers multiculturalism as
a centrifugal tendency in modern societies, whose divisive potential “(…) breaks loose
whole groups of people from a presumptively common center” (Walzer, 1997, p. 93).
The cultural dimension of the securitization of migration in the European Union is
directly related with the integration of foreign populations in European countries
(Huysmans, 2006). Like other states, European countries face the need to accommodate diversity within political discourses and public structures that, since the nine-
teenth century, have assumed a culturally homogeneous perspective of citizenship
(Entikin, 2001, p. 19). The way such accommodation unfolds, determines the features
of the politicization of migration (Huysmans, 2006).
Representing migration as a threat to societal security can be achieved through diverse risk politicization strategies (see Huysmans, 2006). As previously stressed, the
simple articulation between migration and security can be considered as triggering a
securitizing process (Huysmans, 2006). At EU level, the securitization of migration
through cultural arguments questions the nature of the EU as a political entity
(Huysmans, 2006). The concession of the status of European Union citizen remains the
prerogative of EU member states. However, since the adoption of Directive 2003/109/
EC concerning the status of third country nationals (TCN) who are long term residents
in EU member- states (Council of the European Union, 2003), the linking factor that allows migrants to have access to the right of residence is the time length of his residence
in a EU country, which immediately raises the question of integration (see Faist, 2001).
The status represented by nationality, residence and integration are associated
with acts of citizenship, security of residence within EU borders and participation in the
XIV Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization
European polity (Huysmans, 2006; Faist, 2001). As such, they stand as fundamental
questions in the debate on the cultural dimension of the securitization of migration.
Referências Bibliográficas
Bourdieu P., 1991. Language and Symbolic Power. Harvard University Press, Harvard.
Brown W., 2010. Walled States, Wanning Sovereignty. Zone Books, Cambridge.
Council Directive, 2003/109/EC of 25 November 2003 concerning the status of third country nationals who are long-term residents, OJ L 16, 23/1/2004, 44-53.
Elden S., 2009. Terror and Territory: The Spatial Extent of Sovereignty. University of Minnesota
Press, Minneapolis.
Entikin N., 2002. ‘Democratic Place-Making and Multiculturalism’, Geografiska Annaler Series B,
Human Geography 84:19.
Faist T., 2001. Dual Citizenship as Overlapping Membership, Willy Brandt Series of Working Papers in International Migration and Ethnic Relations 3/01, Malmö, School of International Migration and
Ethnic Relations, 2001) [database on-line]; available at http://www.dsp ace.mah.se/handle/2043/691,
accessed 25 March 2015.
Ferry J.M., 2000. La Question de l´Etat Européen. Gallimard, Paris.
Foucault M., 2007. Security, Territory, Population. Lectures at the College de France 1977-1978. Palgrave Macmillan, Basingstoke.
Guild E., Huysmans J., Bigo D. & Ragazzi F., 2009. Liberty & Security. Multi-media Teaching and
Training Module (Challenge, 2009) [database on line]; available at http://libertysecuritymodule.org/
module.
Huntington S., 1998. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon & Schuster, New York.
Huysmans J., 2000a. ‘Contested Community. Migration and the question of the political in the EU’
in International Relations Theory and the Politics of European Integration, Power, Security and Community,
eds MC Williams & M Kelstrup, Routledge, London, 149-171.
Huysmans J., 2000b. ‘The European Union and the Securitization of Migration’, Journal of Common Market Studies 38, (5), 751-777.
Huysmans J., 2006. The Politics of Insecurity: Security, Migration and Asylum. London and New
York: Routledge.
Mouffe C., 1996. ‘Democracy, Power and the Political’ in Democracy and Difference. Contesting the
Boundaries of the Political, ed S Benhabib, Princeton University Press, Princeton.
Walker R.B.J., 2000. ‘Europe is not where it is supposed to be’ in International Relations Theory
and the Politics of European Integration, Power, Security and Community, eds MC Williams & M Kelstrup,
Routledge, London, 14-33.
Walzer M., 1997. On Toleration, Yale University Press, New Haven.
Young I., 1996. ‘Communication and the other: Beyond deliberative democracy’ in Democracy and
Difference. Contesting the Boundaries of the Political, ed S Benhabib, Princeton University Press, Princeton.
XV Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization
Informédia
“A Informação via multimédia!”
França
N
este mês de Março, a Informédia estará relacionada com a França, com especial enfâse nas eleições no pais gaulês.
O primeiro vídeo, da Stratfor, pretende explicar as eleições locais em França, em
que foram eleitos os representantes das localidades e as suas consequências para a governação dos vários departamentos em França, conta com a presença de Ben Sheen,
editor-chefe da Stratfor, e Julien Freund, analista europeu.
No segundo vídeo, da France24, o jornalista Nicholas Rushworth comenta a ressurgência de Nicholas Sarkozy na política francesa, salientando a proposta de um
“Schengen 2”, e a forma como Hollande foi ofuscado pelas acções de Sarkozy.
No terceiro vídeo, o comentador da CNBC, Stephane Pedrazzi destaca a vitória da
UMP/UDI, referindo o sucesso pessoal de Sarkozy, bem como da Frente Nacional e de
Marine Le Pen. No entanto, salienta que François Hollande poderia ter tido resultados
piores, e que o resultado final poderia ser mais penalizador.
1-
Conversation:
Making
Sense
of
France's
Recent
Elections
—
https://
www.stratfor.com/video/conversation-making-sense-frances-recent-elections
2- Sarkozy's vision for Europe steals Hollande's European elections thunder —
http://www.france24.com/en/20140523-video-eu-elections-what-you-need-know/
3-
France's
elections:
Who
polls
first?
—
http://video.cnbc.com/gallery/?
video=3000363908
“Conversation: Making Sense of France's Recent Elections
is republished with permission of Stratfor.”
XVI
Informédia - França