Companhia com rede terceirizada analisado alternativas

Estudo de caso
UM BANCO CANADENSE CUJA REDE É TERCEIRIZADA- ANALISANDO AS
ALTERNATIVAS QUANDO DA ATUALIZAÇÃO DE SUA INFRA-ESTRUTURA
Neste caso, a empresa é uma organização diversificada que provê serviços financeiros mundialmente.
É uma líder em cartões de crédito, traveller checks e international banking.
Esta empresa emprega 3.000 pessoas no Canadá em seus 127 escritórios. Esta empresa é também
líder no provimento de serviços travel-related no Canadá e presta assistência a outras empresas no
gerenciamento e controle de suas despesas de viagem.
Sua Wide Area Network foi terceirizada três anos atrás. Recentemente, uma série de problemas
relacionados com a confiabilidade e performance da rede convenceu a gerência de que era hora de se
rever a atual infra-estrutura.
O primeiro passo foi identificar as causas dos problemas. O segundo passo foi identificar a solução e
calcular quanto ela iria custar. A empresa queria saber quanto a nova rede iria custar, incluindo
instalação e operação (usando pessoal interno e externo). Esta informação permitiria à empresa
decidir se ela iria ou não manter a infra-estrutura terceirizada. Além disso, a empresa queria
determinar qual seria o prêmio razoável a ser pago para um prestador de serviço (outsourcer).
A análise mostrou que a topologia ideal teria oito nós; com 90% dos 127 sites situados a menos de
200 Km.
Network Topology
Ernst &
(2ZH1)Canadai
Young(3D54)
r
Kruger(QA65
)
Bombardier(1DD
5)
Pratt & Whitney
Can(7B80) Schering Canada
Inc.(HF42)
Bombardier(J6W
2)
Alcan(JT00
)
(2TC0)SNC Lavalin/Canaton
Inc.
Bombardier Seadoo/
Skidoo(NY42)
(2DG0)ICA
O
Computing Devices
(0J32)
Canadian Mint
(P2Y5)
Natural Research
(Q1V3 Council
)
CBC
(20C5)
Nat. Defense
(N025)
Wycliff Plaza TSO
(1F31)
Ottaw
BT
a
(T0Y0
C
)
St. Catherine TSO
(0S31)
Oerlinkon(S1U4
)
KPMG(S4O5
)
Quebec(CJ13
)
(8JS1) Ottawa
TSO
Pratt & Whitney
ta:5451(S4S1)
CBC(20B5
)
CN
Rail(RF45)
Edmonto
BT
n
(CP00
C
)
SNC Lavalin
(70G4)
Vancouve
BT
r
(L420
C
)
SNC Lavalin
(0MA0)
(V0Y4) Bombardier/
Issure
Dofasco
(P8F4)
Winnipe
BT
g
(W8F0
C
)
Talisman Energy
(OMG4)
KPMG
(S5S5)
Ritchie Brothers
(V6L4)
Montrea
BT
l
(R0G0
C
)
Y2K Test
(ZF15)
Leisure Victoria TSO
(56X1)
Glenayre
(CI24)
Sainte Foy TSO
(8KS1)
Export Dev.
(L835)
Ottawa DND
(EN15)
(8KU1) Vancouver
TSO
Harris
Farion(P7N5)
Lockheed Martin
Elec.(Q5G5)
AECL Chalk River
(V6J5)
Bombardier
Millhaven
Kingston
(67B0)
Norvartis Pharma
Canada(OK81)
(27Q1)C.A.E.
Eletronics
Telesat
(R8A2)
Royal College of
Physcians (91N2
)
Hoechst Marion
Roussell(Y8R4)
Markha
(H8W4002
m
(8LC1) Montreal
TSO
)
Markham
(1IN0)
Softimage
Inc.(S614)
Rhone
Poulenc(X4T3)
(2T60) Halifax
TSO
(1J31) Pointe Claire
TSO
TPD Markham
(H2P3)
Petrocan YYC
(P8G4)
Mobile Data
(LK25)
Calgary
(X970
BTC
)
Pancanadian
(Q7G3)
5th St. Calgary TSO
(9KZ1)
Worker's Compensation Board (AT33R01)
Stelco
(P8V4)
Can. Occidental
(7ZG1)
Halliburton Energy
(R9S5
Services
)
Manulife Financial Toronto
R01
(H214)
New Court Credit (U2D5R01)
Pasteur Merieux (6Z32R01)
Alias Wavefront
(9GT5)
Syncrude
(P0T4)
Computer
Devices(X1X4)
Rogers (S8S4R01)
Imperial Oil (P7T0R01)
KPMG (O4V5R01)
King St.
(UB32)
Southcentre Cal
TSO (1C81
Ford)
(4ZJ2)
Royal insurance (8EK5R01)
PPG
(U9R3)
de Havilland
(IP32001)
Cloverdale TSO
(8JK1)
Mississaug
BT
a
(GL70
C
)
SNC Lavaline
(M5R5)
Tibbet & Britten
(Z6L4)
Emco Ltd.
(CN44)
AT&T
(C5X3)
Manulife
(H234)
Chrysler
(4LB2)
Windsor TSO
(SR81)
Xerox
(Y1V4001)
Royal York TSO
(56R1)
Hamilton (UB32R01)
Schneider Canada (1G52R01)
Don
BT
Mills
(X2Y0
C
)
Pitney Bowes (YY05R01)
Mobile Computing
(9Z72)
London Life
(YH15)
Unilever (X1Z4R01)
Atomic Energy
(82V0)
Pratt & Whiteney
(7ZM1)
Square One TSO
(8JH1)Matsushita
(O1M3)
Monsanto
(Q9Q5)
Allied Signal
(V6N4) Anderson
(17L1)
Londo
BT
n
(03Z0
C
)
CBC/SRC
(20A5)
50 Bloor TSO
(Q5U0)
Scarborough TSO
(0S21)
Bain & Company
(EF13)
Ernst & Young (5VP1R02)
CIBC (E255R01)
Novopharm
(T1V5)
McKinsey (0X10R01)
Globe and Mail (2D44R01)
Consumers Gas
(2XM5)
Kraft General Food (T1Y2R01)
Stone and Webster (98W1R01)
AT&T (4ZT3R01)
CTV
(Y992)
Kvaerner Metals (R9I4R01)
Hudson Bay (9SN0R01)
100 Yonge
(I8C3)
Analisando o tráfego e os custos de interconexão disponíveis e assumindo uma completa renovação
do hardware, o software Aríete® identificou um possível custo mensal de US$107,659.93. Isto era
quase a metade do valor então cobrado pelo prestador de serviço
Estudo de caso
(terceirizador) pela atual rede. Além de ser mais barata, a estrutura proposta era muito mais confiável
(tendo backup em todos os nós) e tinha quase duas vezes a disponibilidade de banda. Deste modo, o
identificado foi a possibilidade de se pagar a metade do atual valor para se ter uma estrutura duas
vezes maior, com muito mais confiabilidade.
Analisando as alternativas, o software identificou que através de um rearranjo topológico, e integração
de voz e dados seria possível reduzir os atuais custos de US$240,795.79 para US$133,135.86.
Situação atual
Tipo de serviço
Outside network PSTN calls
Hardware
Data circuits
Total
Custo mensal
US$
151,555.79
20,000.00
69,240.00
240,795.79
Situação proposta
Tipo de serviço
Outside network PSTN calls
Hardware
Backbone
Access
Total
Custo mensal
US$
73,374.00
11,521.86
28,000.00
20,240.00
133,135.86
De posse desta informação, a gerência da empresa teve que escolher entre implementar a rede
internamente ou mantê-la terceirizada. A empresa decidiu manter a rede terceirizada.
Este projeto é interessante não apenas devido aos resultados econômicos, mas também porque ele
mudou a forma como a questão estava sendo tratada. Antes da análise, toda a negociação estava
sendo conduzida sob a premissa de que mais banda e mais confiabilidade iria obrigatoriamente custar
mais. O prestador de serviço dizia –“Ok, se vocês querem mais banda e mais confiabilidade isto vai
custar mais”. O estudo quebrou este paradigma, mostrando que a empresa poderia ter uma estrutura
melhor por um custo menor. Além disso, a decisão de terceirizar ou não a rede foi colocada em uma
perspectiva completamente diferente. Tornou-se claro, dentro de que parâmetros terceirizar seria ou
não uma alternativa válida. A empresa disse “nós concordamos em manter a rede terceirizada com
vocês, desde que vocês nos cobrem o mesmo preço ou um preço apenas um pouco acima do valor
que pagaríamos para operar esta rede nós mesmos”
Como resultado deste processo, a negociação com o provedor do serviço não foi baseada no valor
atual mas no valor que a empresa estaria pagando se estivesse implementando a rede “in-house”, da
forma mais eficiente possível. A negociação se deu em termos de qual seria o adequado prêmio a ser
pago ao prestador de serviço para implementar e gerenciar a infra-estrutura. Como resultado das
negociações, o prestador de serviço concordou em cobrar apenas 10% sobre o valor ótimo
identificado.