História das redes sociais Desde sua introdução

História das redes sociais
Desde sua introdução, sites de redes sociais como o MySpace e o Facebook, têm
atraído milhões de usuários, muitos dos quais têm esses sites em suas práticas diárias.
Atualmente existem centenas de redes sociais, que acompanham uma vasta gama de interesses
e práticas. Enquanto os seus principais recursos tecnológicos são bastante consistentes, as
culturas que surgem em torno destas são variadas.
A maioria dos sites sociais servem para ajudar pessoas a se conectar com outras
pessoas, com base em interesses comuns, opiniões políticas ou atividades. Alguns sites
atendem a diversos públicos, enquanto outros atraem pessoas com base em linguagem comum
ou interesses sexuais, religiosos ou de nacionalidade.
De acordo com Marteleto (2001, p.72), as redes sociais são “[...] um conjunto de participantes
autônomos, unindo idéias e recursos em torno de valores e interesses compartilhados”.
Figura 1: SixDegrees.com
A primeira rede
de conexões
reconhecível
como uma rede
social, foi a
SixDegrees.com,
lançada em
1997.
Boyd (2008) argumentam que SixDegrees.com permitia aos usuários criar perfis, sua lista de
amigos e visualizar as listas de amigos. Mas cada uma destas características de alguma forma,
já existiam antes da SixDegrees.
Perfis existiam na maioria dos principais sites de namoro e em muitos sites de
comunidades, como o AIM(AOL Instant Messenger) e o ICQ(I Seek You) que possibilitava
ter listas de amigos, embora seus amigos não fossem visíveis a outros. SixDegrees foi o
primeiro site a combinar esses recursos em uma única ferramenta. O site se promoveu como
uma ferramenta para ajudar as pessoas a ligar e enviar mensagens para outras.
Apesar do SixDegrees ter atraído milhões de usuários, ele não se tornou um negócio
sustentável, e em 2000, o serviço fechado. Segundo o fundador A. Winreich, SixDegrees
estava simplesmente à frente de seu tempo. “Enquanto as pessoas estavam migrando para a
Internet, a maioria das pessoas ainda não tinham amigos online.” (A. Weinreich, 2007)
Nessa época, havia pouco a fazer depois de aceitar pedidos de amizade, e a maioria dos
usuários não estavam interessados em estranhos. Esse fato só seria revertido com o
crescimento do número de usuários na internet. Entre 1995 a 2000 a internet teve um
crescimento espantoso. Seu crescimento chegou a cinquenta milhões de usuários em cinco
anos, o que se tornou um fenômeno de aceitação, quando comparada com outras tecnologias
de comunicação. A televisão por cabo demorou o dobro do tempo, dez anos, para atingir a
mesma marca de usuários.(Greenstein e Feinman, 2000).
De 1997 a 2001, uma série de ferramentas de websites sociais começam a utilizar várias
combinações de perfis de amigos.
No ano de 1999, a rede LiveJournal foi lançado. Neste website, as pessoas adicionavam perfis
como amigos para seguirem suas opiniões colocadas na rede social. Foi a primeira rede social
a permitir gerenciamento de configurações de privacidade, Pride(2012, p.289) no ano
seguinte, websites como MiGente, demonstrado na figura 2 e o LunarStorm, são considerados
os websites que criaram o renascimento das redes sociais. Eles permitiram aos usuários criar
perfis pessoais, profissionais, e de namoro, onde perfis-pessoais poderiam identificar amigos,
sem procurar aprovação para essas conexões.
Figura 2: MiGente.com
A próxima onda de redes sociais começou quando o site Ryze.com foi lançado em 2001 para
ajudar pessoas a alavancar suas redes de negócios, seguido por Tribe.net, LinkedIn e
Friendster.
Ryze e Tribe nunca adquiriam popularidade em massa, o LinkedIn tornou-se uma poderosa
rede social para profissionais e Friendster se tornou, “uma das maiores decepções da história
da Internet” (Chafkin, 2007, p. 1).
Friendster, uma das maiores decepções da história da internet:
Friendster, lançado em 2002, foi projetado para competir com Match.com, um
lucrativo site de namoro on-line (Cohen, 2003). Enquanto a maioria sites de namoro tinham
foco na introdução de pessoas, com estranhos de interesses semelhantes, Friendster foi
concebido para ajudar amigos-de-amigos se encontram, com base no pressuposto de que
amigos-de-amigos iriam fazer melhores parceiros românticos do que estranhos com interesses
em comum.
Quando Friendster ganhou popularidade, o site encontrou dificuldades técnicas e sociais
(boyd, 2006b). Os servidores e bancos de dados do site, não estavam preparados para seu
rápido crescimento e seus usuários frustrados começaram a substituir o website. Além disso, o
crescimento exponencial significou um colapso em contextos sociais: os usuários tinham seus
amigos e chefes lado a lado, como seus amigos íntimos.
Para complicar, Friendster começou a restringir o atividades de seus usuários, a mais de quatro
graus de distância (amigos-de-amigos-de-amigos-de-amigos). Para visualizar perfis
adicionais, os usuários começaram a adicionar desconhecidos para expandir seu alcance.
Alguns começaram maciçamente a coleta amigos e para aumentar a aceitação iniciou-se a
criação de perfis falsos, onde personagens de ficção como celebridades e empresas eram
criados.
Figura 3: Friendster
Estes usuários falsos chamados de Fakesters, foram banidos pela empresa e assim foi
eliminado o recurso mais popular do site.(boyd, no press-b).
Embora poucas pessoas realmente tenham criado Fakesters, muitos gostavam dos Fakesters
para entretenimento ou utilizavam Fakesters de empresas (por exemplo,''Universidade Mario
Schenberg'') para encontrar pessoas que eles conheciam.
A eliminação dos Fakesters sinalizou para alguns que a empresa não compartilhava dos
interesses dos usuários. (Anderson, 2003, p.1)
Muitos deixaram o website por causa da combinação de dificuldades técnicas, sociais e
uma ruptura de confiança entre os usuários e o site (boyd, 2006b). No entanto, em ao mesmo
tempo que desaparecia a sua popularidade nos EUA, ela disparou nas Filipinas, no Singapura,
na Malásia e na Indonésia (Goldberg, 2007), posteriormente caindo pelo mesmo problema.
Expandindo em nichos:
Paralelamente a estes serviços abertos, outras redes sociais se lançaram para apoiar a
demografia de nicho, antes de expandir para um público mais amplo. Ao contrário redes
sociais anteriores, o Facebook foi projetado para suportar apenas seletas redes de faculdades.
Facebook começou no início de 2004, funcionando apenas na faculdade de Harvard
(Cassidy, 2006). Para participar, o usuário tinha que ter um endereço de e-mail da faculdade
havard (@harvard.edu). Quando o Facebook começou a apoiar outras escolas, os novos
usuários também foram obrigados a ter endereços de e-mail de universidades associadas a
essas instituições, uma exigência que transparecia uma percepção do site como uma
comunidade, íntima e privada.
Começando em setembro de 2005, o Facebook expandiu suas atividades para aceitar
estudantes do ensino médio, profissionais de redes corporativas, e, eventualmente a todos. A
mudança para uma inscrição aberta não significava que os novos usuários poderiam
facilmente acessar os usuários em redes de acesso restrito ou a redes corporativas, que ainda
necessitava o endereço de e-mail apropriado.
Ao contrário de outras redes sociais, usuários do Facebook eram incapazes de fazer seus perfis
completamente públicos, para todos os usuários. Outra característica que diferenciou o
Facebook é a capacidade de desenvolvedores de aplicativos externos construirem aplicações
que permitissem aos usuários personalizar seus perfis e executar outras tarefas como por
exemplo, comparar as preferências de filmes e livros.
Figura 4: Facebook Apps.
Este crescimento levou muitas empresas a investir tempo e dinheiro na criação, compra,
promoção e publicidade dentro destas redes, ao mesmo tempo, outras empresas estão
bloqueando os seus funcionários de acessar os sites, como os exemplos dos militares dos
EUA que foram proibidos de acessar o MySpace (Frosch, 2007) e do governo canadense
proibiu funcionários de acessarem o Facebook (Benzie, 2007).
O aumento de redes sociais indicou uma mudança na organização das comunidades online.
Embora sites dedicados a comunidades de interesse ainda existam e prosperem, atualmente as
redes sociais são organizadas em torno de pessoas, não de interesses.
Isto espelha com precisão mediadas estruturais de uma sociedade, onde “o mundo é composto
de redes de pessoas, não grupos” (Wellman, 1988, p. 37).
A proliferação do acesso as redes sociais, abriram oportunidades para as empresas a lidar
diretamente com os milhões de indivíduos de uma forma "[...] imediata, interativa e de baixo
custo[...]" (Miller 2009, p 306)
Atualmente uma grande quantidade de estatísticas provam que os sites de redes sociais
tornaram-se uma das principais formas de comunicação entre empresas e consumidores. Estes
sites são responsáveis por um a cada onze minutos gastos on-line. (Nielsen Company, 2009a).
Nos Estados Unidos, 67 por cento dos usuários on-line entre 18 e 32 fazem uso de sites de
redes sociais, tornando a rede social mais popular que o próprio e-mail. - Nielsen disse que
"sites de redes sociais encobriram o e-mail em alcance global em 68,4% contra 64,8% em
fevereiro de 2009 "(Nielsen Company, 2009b, p. 9)
O tempo dos usuários nas redes sociais, tem sido maior até mesmo do que nas mídias
convencionais. Um estudo da Ofcom dos hábitos de mídia do Reino Unido com pessoas entre
quinze e vinte e quatro anos, mostra que, desde a popularização das redes sociais, a
quantidade de tempo que gasto lendo jornais diminuiu 27 por cento; leitura de revistas em 21
por cento; ouvir rádio 15 por cento e assistindo televisão em 13 por cento (Ofcom, 2006).
No geral, há evidências de que sites de redes sociais são vistos por jovens como parte
integrante da sua vida (Constantinides e Fountain, 2008 p. 237). Enquanto os adultos, utilizam
os sites de redes sociais para se conectar com pessoas de suas vidas offline, como amigos e
familiares (Ofcom, 2008 apud Pempeka.).
Nielsen Company (2009a), “Global face and networked places: a Nielsen report on social
networking’s new global footprint”http://blog.nielsen.com/nielsenwire/wp- content/uploads/
2009/03/nielsen_globalfaces_mar09.pdf
Nielsen Company (2009b), “The global online media landscape: identifying opportunities in a
challenging market” http://nielsen-online.com/emc/0904_report/nielsen- online-globallanscapefinal1.pdf
Ofcom (2006), “The communications consumer”, Office of Communications.
www.ofcom.org.uk/research/cm/cm06/cmr06_print/main.pdf
boyd, d. (2008). Why youth (heart) social network sites: The role of networked publics in
teenage social life. In D. Buckingham (Ed.), Youth, Identity, and Digital Media (pp. 119–142).
Cambridge, MA: MIT Press.
Ofcom (2008), “Social networking: a quantitative and qualitative research report into
attitudes, behaviours and use”, Office of Communications. www.ofcom.org.uk/advice/
media_literacy/medlitpub/medlitpubrss/socialnetworking/report.pdf
Constantinides, E. and Fountain, S.J. (2008), “Web 2.0: conceptual foundations and marketing
issues”, Journal of Direct, Data, and Digital Marketing Practice, Vol. 9 No. 3.
MARTELETO, Regina Maria. Análise de redes sociais: aplicação nos estudos de transferência
da informação. Ciência da Informação, Brasília, v. 30, n. 1, p. 71-81, jan./abr. 2001.
GREENSTEIN, M.; FEINMAN, T. Electronic commerce: security, risk management and
control. Boston: McGraw-Hill, 2000. 400p.
PRIDE, Willian M; FERREL, O C. Marketing. Mason, Ohio: South-Western Cengage
Learning, 2012
ANDERSON, L. 2003, ‘Attack of the Smartasses’, SFWeekly, Aug 13, 2003.
Miller, K.D., Fabian, F. and Lin, S.J. (2009), “Strategies for online communities”, Strategic
Management Journal, Vol. 30.
Chafkin, M. (2007, June). How to kill a great idea! Inc. Magazine.
Cohen, R. (2003, July 5). Livewire: Web sites try to make internet dating less creepy. Reuters.
http://asia.reuters.com/
boyd, d. (2006b, March 21). Friendster lost steam. Is MySpace just a fad? Apophenia Blog.
http://www.danah.org/papers/FriendsterMySpaceEssay.html
Goldberg, S. (2007, May 13). Analysis: Friendster is doing just fine. Digital Media Wire.
http://www.dmwmedia.com/news/2007/05/14/
Cassidy, J. (2006, May 15). Me media: How hanging out on the Internet became big business.
The New Yorker.
Frosch, D. (2007, May 15). Pentagon blocks 13 web sites from military computers. New York
Times. http://www.nytimes.com/2007/05/15/washington/15block.html
Benzie, R. (2007, May 3). Facebook banned for Ontario staffers. The Star. Retrieved July 21,
2007. http://www.thestar.com/News/article/210014
Wellman, B. (1988). Structural analysis: From method and metaphor to theory and substance.
In B. Wellman & S. D. Berkowitz (Eds.), Social Structures: A Network Approach.