Healthy Tear Film_aw_PT.indd

Película Lacrimal Saudável e
Soluções para Lentes de Contacto
Quadro 2. Concentração e Funções das Principais Proteínas da Película Lacrimal
Proteína
Concentração19
Função na Película Lacrimal
Lactoferrina
1,65 mg • mL
• Liga-se às membranas gram-positivas e gramnegativas21
-1
• Inibe a disseminação de Escherichia coli, Haemophilus influenza, e espécies de Pseudomonas,
Staphylococcus e Streptococcus21
Dr. Ami Abel Epstein, Optometrista
• Possível ligação sinérgica com a lisozima22
O ambiente ocular é um sistema sensível que possui muitos componentes. Um elemento importante
deste sistema é a película lacrimal que, para além de proporcionar uma superfície óptica lisa,1 protege
e lubrifica também a superfície exposta ao ambiente.2 A película lacrimal saudável tem quatro atributos
físicos: pH, osmolaridade, viscosidade e tensão superficial.2 A película lacrimal tem também propriedades
antimicrobianas inerentes. Este artigo irá analisar os atributos físicos e capacidades antimicrobianas da
película lacrimal e como podem ser afectadas pelas soluções para as lentes de contacto.
Atributos da Película Lacrimal
Como referido, há quarto atributos físicos da
película lacrimal: pH, osmolaridade, viscosidade e tensão superficial. O nível de pH é a aferição da acidez, alcalinidade ou neutralidade.
Um nível de pH de 7,0 é neutro e valores abaixo
são considerados acídicos e, acima, alcalinos.
A osmolaridade é a concentração de partículas dissolvidas numa solução.3 A viscosidade
é a capacidade de um líquido de resistir a uma
força que causaria o seu derrame.4,5 A tensão
superficial é uma propriedade dos líquidos em
que, devido a forças moleculares instáveis na,
ou perto da, superfície, a superfície contrai-se
e assume propriedades semelhantes às de
uma membrana elástica esticada. Os valores
de uma película lacrimal saudável encontramse indicados no Quadro 1.
Proteínas da Película Lacrimal
A película lacrimal é composta por três elementos; o componente mucina, o componente aquoso e o componente lipídico.
Alterações em qualquer um destes componentes podem resultar na instabilidade e
hiperosmolaridade da película lacrimal.18,19
Atributo
Valor da Película
Lacrimal Saudável
pH
7,30 a 7,70 6
• A variação do pH da película lacrimal saudável pode oscilar, dependendo da fisiologia ocular de cada indivíduo6
Osmolaridade
244 a 344 mOsm/kg 7,8
• Os níveis da osmolaridade podem variar dependendo do
método em que é colhida a película lacrimal e a localização no olho de onde a amostra foi colhida7,8
Notas Suplementares
• Os níveis da osmolaridade diminuem à noite, quando os
olhos estão fechados, devido a uma redução da evaporação da película lacrimal. Depois do despertar e quando
os olhos permanecem abertos, os níveis aumentam devido à evaporação incrementada da película lacrimal3,9,10
• Nos doentes que sofrem de olho seco, os níveis da osmolaridade podem aumentar devido ao aumento da concentração de electrólitos3
Viscosidade
1 a 10 cP
• A deformação, também conhecida por pseudoplasticidade, podem causar a diminuição dos níveis de viscosidade11,12
• Quando os olhos se encontram abertos, a película lacrimal tem um nível maior de viscosidade, estando assim
menos sujeitos a lesões e ao romper da película lacrimal.
Quando os olhos estão fechados, como durante o pestanejar, a película lacrimal tem um baixo nível de viscosidade, o que ajuda a prevenir a lesão das camadas epiteliais13
Tensão
Superficial
42 a 46 mN/m14
• A tensão superficial da película lacrimal saudável é inferior
à da água (72 mN/m) devido à presença de proteínas,
electrólitos, lípidos e outras substâncias15
• Os doentes com olho seco têm níveis mais elevados de
tensão superficial média do que os que não sofrem de
olho seco16,17
Quadro 1. Valores da Película Lacrimal Saudável em Termos de pH, Osmolaridade, Viscosidade e Tensão Superficial.
O componente aquoso, que é a parte mais
volumosa da película lacrimal, contém quase
500 proteínas.20 Muitas destas proteínas estão presentes em quantidades muito ínfimas
(< 0,1 mg • ml-1), mas quatro estão presentes em grandes concentrações: lactoferrina,
lipocalina, lisozima e imunoglobulina A secretora.18 O Quadro 2 indica a sua concentração
na película lacrimal e as funções que desempenham.
Estas proteínas mantêm as suas máximas
propriedades antimicrobianas quando se encontram no seu estado natural. Uma proteína torna-se desnaturada, ou alterada do seu
estado natural, quando ocorre uma alteração
nas suas estruturas secundária ou terciária.
Tal pode ocorrer devido a alterações de temperatura,27 hidrofobicidade superficial,28 peroxidação de lipidos29 e quando o pH se torna
fortemente acídico.30 As proteínas perdem
grande parte das suas propriedades antibacterianas quando desnaturadas. Outra consequência das proteínas desnaturadas é que a
sua presença pode causar o desenvolvimento de doenças, como a conjuntivite papilar.31
Soluções para Lentes de Contacto e
Película Lacrimal
As principais funções das soluções para as
lentes de contacto são limpar e desinfectar as
lentes de contacto e tornarem o uso das lentes o mais confortável possível. As soluções
para lentes têm formulações diferentes, o que
pode resultar em variadas características das
soluções, como níveis de pH e graus de eficácia antibacteriana.15 Os atributos físicos da
película lacrimal e as suas proteínas podem
ser afectadas pelas soluções para as lentes
de contacto.
O pH de uma solução para lentes de contacto é afectado pelos agentes tampão (por ex.,
ácido bórico, fosfato de sódio, taurina) que
compõem a formulação.15 As soluções com
níveis de pH <6,6 e >7,8 podem causar desconforto e picadas oculares.15 Os níveis de
osmolaridade da película lacrimal em doentes
www.academyofvisioncare.es
Lipocalina
1,55 mg • mL-1
• Liga-se aos lípidos e tem forte afinidade com os
ácidos gordos23
• Melhora indirectamente as capacidades antimicrobianas da película lacrimal ao manter a lisozima, o que é conseguido com a ligação aos ácidos gordos e prevenindo a presença de ácidos
gordos de cadeia longa que podem desactivar
a lisozima24
Lisozima
2,07 mg • mL-1
• Proporciona o seu efeito antibacteriano hidrolizando as ligações nas paredes exteriores das
bactérias25
• Tem uma afinidade especial pelas bactérias Gram
positivas e os seus alvos principais na película lacrimal são as espécies de Streptococcus e Staphylococcus25
Imunoglobulina A
secretora (secretora IgA)
1,93 mg • mL-1
• Previne a formação de bactérias na superfície
ocular26
• Torna as bactérias alvo da fagocitose26
com olho seco tendem a ser mais elevados
do que a média (305 mOsm/kg)16,32,33 e, como
a maioria das soluções para lentes de contacto têm níveis de osmolaridade inferiores
a estes valores, os doentes podem sentir
desconforto devido a estas diferenças na osmolaridade.2 Agentes diferentes em soluções
para lentes de contacto têm níveis diferentes
de viscosidade. Por exemplo, os agentes de
limpeza são mais viscosos do que os lubrificantes da solução, que são mais viscosos do
que os agentes de imersão,34 e estes níveis de
viscosidade têm o potencial para influenciar o
conforto do doente quando as colocam ou no
final do dia.15 A tensão superficial é também
uma parte importante da utilização das lentes
de contacto, dado que a lente flutua na película lacrimal acima da córnea.35 Os componentes das soluções para lentes de contacto
que reduzem a tensão superficial da película
lacrimal, como os surfactantes, poderão aumentar os movimentos da lente na córnea e
reduzir o conforto do doente.15 As soluções
para lentes de contacto que não se alinhem
adequadamente com as quatro propriedades
da película lacrimal saudável poderão ter um
impacto negativo no conforto do utilizador de
lentes de contacto, quer na inserção quer durante o período de utilização.2
A película lacrimal contém perto de 500 proteínas, algumas com capacidades antimicrobianas. As soluções para lentes de contacto são
muito eficazes na remoção de proteínas, quer
naturais quer desnaturadas, das lentes de
contacto. Um estudo de Williams et al (2003)
lança dúvidas se será preferível para os doentes que todas as proteínas sejam removidas
das lentes.36 Neste estudo, lentes de contacto previamente usadas e que, por esse facto,
tinham absorvido componentes da película
lacrimal, foram comparadas a lentes de contacto novas. Os autores verificaram que as
lentes utilizadas continham menos bactérias
viáveis para certas estirpes de P. aeruginosa
e bactérias Gram-negativas do que as lentes
novas.36 O estudo de Williams coloca uma
questão interessante. Se lentes que estavam
revestidas com proteínas que ocorrem de forma natural na película lacrimal apresentavam
menos estirpes de bactérias viáveis, então
por que seria benéfico mantê-las activas em
lugar de remover automaticamente todas as
proteínas, como acontece com muitas das
soluções para lentes de contacto?
Conclusões
Os olhos têm muitos atributos que podem ser
adoptados e incorporados nas soluções para
o cuidado de lentes. Enquanto os cientistas
continuam a deslindar as complexidades do
sistema ocular, serão descobertos novos
elementos que poderão tornar as soluções
numa parte ainda mais eficaz dos cuidados
com as lentes de contacto. Por agora, sabese que a película lacrimal é vital para manter
o olho confortável e saudável. A película lacrimal saudável tem parâmetros específicos
em termos de pH, osmolaridade, viscosidade e tensão superficial e o desenvolvimento
de soluções para lentes de contacto que se
aproximem destes valores irão ajudar a manter o equilíbrio que existe no ambiente ocular.
Algumas proteínas da película lacrimal têm
propriedades antimicrobianas quando no seu
estado natural e o desenvolvimento de soluções para lentes de contacto que dissolvam
e removam as proteínas desnaturadas, mantendo simultaneamente certas proteínas no
seu estado nativo, poderá ajudar a reduzir a
quantidade de bactérias viáveis que se podem formar na lente. Embora possa ser benéfico incorporar o maior número possível de
atributos nas futuras soluções para as lentes
de contacto, os fabricantes deverão continuar
a aproveitar todas as oportunidades para aumentar estas propriedades, em particular no
que respeita à desinfecção.
Referências
1. Tutt R, Bradley A, Begley C, et al. Optical and visual impact of tear break-up in
human eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2000;41:4117-4123.
2. Burke SE. A comparison of the physical attributes of multipurpose CL care
solutions to healthy tears. Optician. 5 March 2010.
3. Korb D, Smith G, Tomlinson A, et al. The Tear Film: Structure, Function and
Clinical Examination. Amsterdam, Netherlands: Elsevier Health Sciences; 2002.
4. Toledo RT. Fundamentals of Food Process Engineering. New York, New York:
Springer; 2001.
5. Watkins J. An Introduction to Biomechanics of Sport and Exercise. New York,
NY: Churchill Livingstone; 2007.
6. Adler’s Physiology of the Eye, 7th edition. Moses RA, Hart WM, eds. St. Louis,
Missouri: Mosby; 1981: pp 15-35.
7. Benjamin WJ, Hill RM. Tonicity of human tear fluid sampled from the cul-de-sac.
Br J Ophthalmol. 1989;73:624-627.
8. White KM, Benjamin WJ, Hill RM. Human basic tear fluid osmolality. I.
Importance of sample collection strategy. Acta Ophthalmol (Copenh).
1993;71:524-529.
9. Washington N, Washington C, Wilson C. Physiological Pharmaceutics: Barriers
to Drug Absorption. London, England: Taylor and Francis Inc.; 2000.
10.Agarwal A. Dry Eye: A Practical Guide to Ocular Surface Disorders and Stem
Cell Surgery. Thorofare, NJ: Slack Incorporated; 2006.
11. Tiffany JM. Tears in health and disease. Eye. 2003;17:923-926.
12. Pandit JC, Nagyova B, Bron AJ et al. Physical properties of stimulated and
unstimulated tears. Exp Eye Res. 1999;68:247-253.
13. Tiffany JM. The viscosity of human tears. Int Ophthalmol. 1991;15:371-376.
14. Nagyova B, Tiffany JM. Components responsible for the surface tension of
human tears. Curr Eye Res. 1999;19:4-11.
15. Dalton K, Subbaraman LN, Rogers R, Jones L. Physical properties of soft
contact lens solutions. Optom Vis Sci. 2008;85:122-128.
16. Tiffany JM, Winter N, Bliss G. Tear film stability and tear surface tension. Curr
Eye Res. 1989;8:507-515.
17. Tiffany JM. Surface tension in tears. Arch Soc Esp Oftalmol. 2006;81:363-366.
18. Lemp MA. Contact lenses and allergy. Curr Opin Allergy Clin Immunol.
2008;8:457-460.
19. Tiffany, J. The normal tear film. Developments in Ophthalmology.
2008;41:1-20.
20. de Souza GA, Godoy LM, Mann M. Identification of 491 proteins in the tear
fluid proteome reveals a large number of proteases and protease inhibitors.
Genome Biol. 2006;7:R72.
21. Masson PL, Heremans JF, Dive C. Studies of the proteins of secretions from
two villous tumours of the rectum. Gastroenterologia. 1966;105:270-282.
22. Flanagan JL, Willcox MDP. Role of lactoferrin in the tear film. Biochimie.
2009;91:35-43.
23. Redl B. Human tear lipocalin. Biochimica et Biophysica Acta - Protein Structure
and Molecular Enzymology. 2000;1482:241-248.
24. Gasymov OK, Abduragimov AR, Yusifov TN et al. Interaction of tear lipocalin
with lysozyme and lactoferrin. Biochem Biophys Res Commun.
1999;265:322-325.
25. Ibrahim HR, Thomas U, Pellegrini A. A helix-loop-helix peptide at the upper lip
of the active site cleft of lysozyme confers potent antimicrobial activity with
membrane permeabilization action. J Biol Chem. 2001;276:43767-43774.
26. Lan J, Willcox MD, Jackson GDF. Detection and specificity of antiStaphylococcus intermedius secretory IgA in human tears. Aust N Z J
Ophthalmol. 1997;25(Suppl 1):S17-S19.
27. Elkordy AA, Forbes RT, Barry BW. Study of protein conformational stability and
integrity using calorimetry and FT-Raman spectroscopy correlated with
enzymatic activity. Eur J Pharm Sci. 2008;33:177-190.
28. Suwala M, Glasier MA, Subbaraman LN et al. Quantity and conformation of
lysozyme deposited on conventional and silicone hydrogel contact lens
materials using an in vitro model. Eye & Contact Lens. 2007;33:138-143.
29. Leake L, Karel M. Polymerization and denaturation of lysozyme exposed to
peroxidizing lipids. J Food Sci. 1982;47:737-743.
30. McPhie P. pH dependence of the thermal unfolding of ribonuclease A.
Biochemistry. 1972;11:879-883.
31. Skotnitsky C, Sankaridurg PR, Sweeney DF et al. General and local contact
lens induced papillary conjunctivitis (CLPC). Clin Exp Optom. 2002;85:193197.
32. Tomlinson A, Khanal S. Assessment of tear film dynamics: quantification
approach. Ocul Surf. 2005;3:81-95.
33. Farris RL. Tear osmolarity – new gold standard? Adv Exp Med Biol.
1994;350:495-503.
34. Mannis MJ, Zadnik K, Coral-Ghanem C. Contact Lenses in Ophthalmic
Practice. Springer-Verlag New York Inc.; New York, New York: 2004.
35. Hom MM, Bruce AS. Manual of Contact Lens Prescribing and Fitting With
CD-ROM. Oxford, UK: Butterworth-Heinemann; 2006.
36. Williams TJ, Schneider RP, Willcox MDP. The effect of protein-coated contact
lenses on the adhesion and viability of gram negative bacteria. Curr Eye Res.
2003;27:227-235.
www.academyofvisioncare.es