62137353-aqui-esta-o-documento-que-a-ong-americana

Transcrição

Shari Friedman
David Gardiner & Associates
Fazendas Aqui, Florestas Há
Desmatamento Tropical e dos EUA
Competitividade da agricultura e da madeira
Eu
Agradecimentos
Agradecemos imensamente o apoio da União Nacional de Agricultores e Parceiros
Desmatamento Evitado para este
relatório. Estamos particularmente gratos a NFU presidente Roger Johnson e Jeremy
Peters para seus pensativo
noivado, e fundador da ADP parceiro Jeff Horowitz e Washington Diretor Glenn
Hurowitz para
suas contribuições.
Muitas pessoas diferentes ajudaram a tornar este relatório possível. Jonah Busch,
Ph.D. da Conservação Internacional e
Ruben Lubowski, Ph.D. do Fundo de Defesa Ambiental forneceu assistência
inestimável para o desenvolvimento
dos modelos económicos utilizados no relatório. Erin Myers Madeira e Andrew
Stevenson de Assessores do Clima e
Recursos para o Futuro deu extensa e importante de entrada analítica. A União dos
Cientistas Preocupados desde
os recursos de sua floresta tropical e Climate Initiative para auxiliar na elaboração e
revisão do relatório.
Agradecimentos especiais vão para Douglas Boucher, Ph.D. Pipa e Elias, que
forneceu orientações sobre a integração de suas
próprios e de outras pesquisas inovadoras.
Agradecemos também aos revisores de muitos especialistas que forneceram
comentários detalhados e feedback, incluindo
Glenn Bush, Ph.D. do Woods Hole Research Center, professor Bruce Babcock, no
Centro de Agricultura
e Desenvolvimento Rural da Iowa State University, Barbara Bramble da National
Wildlife Federation, Sara
Brodnax do Grupo Clark, Toby Janson-Smith da Conservação Internacional,
Professor Brian Murray de
Nicholas Duke University Institute, Alexia Kelly do World Resources Institute, Sasha
Lyutse do Natural
Resources Defense Council, Anne Pence de Covington e Burling, Annie Petsonk da
Defesa do Meio Ambiente
Fundo, Nigel Purvis de Assessores do Clima, Naomi Swickard do Voluntary Carbon
Standard, Michael Wolosin de
The Nature Conservancy e vários outros.
Carley Corda e sua equipe Glover Park Group projetou o relatório, e agradecimentos
especiais vão para Erik
Hardenbergh, Ryan Cunningham, e Leslie Grant por sua ajuda. Olivier Jarda e Caitlin
desde Werrell
apoiar a investigação, e Rachel Arends analisou o projeto.
ii
Sobre o Autor
David Gardiner & Associates elaborou o documento em nome de Partners
Desmatamento Evitado ea National
Sindicato dos Agricultores. Shari Friedman, consultor sênior para a DGA, serviu
como principal autor.
David Gardiner & Associates ajuda a indústria, organizações sem fins lucrativos e
fundações resolver desafios de energia e clima.
DGA tem experiência em política climática e energética e regulação, bem como
ferramentas e estratégias para as empresas
reduzir as emissões, menores custos e criar vantagens no âmbito das políticas
existentes ou potenciais. DGA também trabalha com
fundações e ONGs para desenvolver e aplicar estratégias que promovam o seu
clima e as metas de energia.
Shari Friedman é o Presidente da ASF Associates e Conselheiro Sênior do David
Gardiner & Associates. ASF
Associates centra-se na política de mudanças climáticas e estratégias do setor
privado. Friedman tem 14 anos de experiência
na mudança climática, incluindo o desenvolvimento de políticas, negociações
internacionais e mercados de gás de efeito estufa. Ela tem
experiência no governo federal e do setor privado. De 1995 a 2001, a Sra. Friedman
trabalhou em
mudança climática na EPA, analisando as políticas climáticas doméstica mudança e
competitividade internacional. A partir de 1998
a 2001, a Sra. Friedman fazia parte da equipe dos EUA para negociar o Protocolo de
Quioto, com foco em regras para projectlevel
trading, particularmente do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo.
Em 2001, a Sra. Friedman juntou Environmental Enterprises Assistance Fund
(EEAF), que conseguiu privada
fundos de capital para empresas do meio ambiente. Ms. Friedman deixou EEAF para
criar Opus4, agora ASF Associates. Ms.
Friedman tem um mestrado em Políticas Públicas pela Universidade de Georgetown
e um BA da Tufts University.
iii
Conteúdo
Sumário Executivo. 1
I. Antecedentes. 6
II. Estimativas Commodity Mudança e Impactos sobre Mercados dos EUA 14
a. Soja 14
b. De Óleos Vegetais 18
c. Carne bovina. 21
d. Madeira 24
III. Impacto Financeiro de Offsets Floresta Tropical. 28
IV. Conclusão. 29
iv
1
RESUMO execut IVE
Destruição das florestas tropicais do mundo exterior por
operações de madeira, agricultura e pecuária tem levado a uma
dramática expansão na produção de commodities que
competem diretamente com produtos dos EUA. Cerca de 13 milhões
hectares (32 milhões de acres) de floresta são destruídos
todos os anos - principalmente na tropics.1 Este desmatamento
tem permitido a expansão em larga escala a baixo custo da madeira,
gado e produção agrícola, e também causou
danos ao meio ambiente e as comunidades da floresta.
Grande parte dessa expansão madeireira e agrícola
vêm por meio de práticas que não atendem a indústria dos EUA
padrões de sustentabilidade, práticas de trabalho, e básico
direitos humanos, fornecendo estas agrícolas no exterior
operações de uma vantagem competitiva sobre os produtores dos EUA.
A agricultura dos EUA e indústrias de produtos florestais
se beneficiar financeiramente de conservação de
florestas tropicais por meio de políticas climáticas. Fim
desmatamento através de incentivos nos Estados Unidos
e ação internacional sobre o clima iria aumentar EUA
receita agrícola de cerca de US $ 190 a $ 270
bilhões entre 2012 e 2030. Este aumento inclui
141 dólares para 221 bilião dólares em benefícios diretos do aumento da
produção de soja, carne, madeira, óleo de palma e palma
substitutos do petróleo, e cerca de US $ 49.000 milhões * de poupança
no custo da conformidade com os regulamentos climática devido
para reduzir os custos de energia e fertilizante resultante da
inclusão de custo relativamente baixo offsets floresta tropical.
Legislação climática atualmente em consideração
no Congresso inclui disposições para desbloquear esses
benefícios para a agricultura dos EUA através de uma combinação
de compensações floresta tropical e, pondo de lado
subsídios para a conservação da floresta tropical.
Combinado com medidas comparáveis antecipado por
outros países desenvolvidos, estas políticas visam diminuir
desmatamento tropical pela metade até 2020 e eliminá-lo
inteiramente em 2030.
Este relatório analisa o impacto da realização desses
metas de conservação dos EUA † produção de soja,
substitutos do óleo de palma, carne e madeira. Eliminando
desmatamento até 2030 irá limitar as receitas para
expansão agrícola e exploração madeireira em países tropicais,
* Análise dos custos de conformidade com a regulação do clima foi feito por
conselheiros do Clima. Consulte a Seção III para mais detalhes.
† Estes critérios são escolhidos com base em metas globais de redução de
desmatamento.
2
proporcionando um tratamento mais equitativo para os produtores dos EUA
nos mercados globais de commodities. Examinamos potenciais
efeitos anual de redução no desmatamento, bem como
o efeito cumulativo entre 2012 e 2030.
Metodologia
Este relatório é um primeiro passo para entender o potencial
impactos sobre a agricultura dos EUA e global do desmatamento
esforços de conservação da floresta. Nós consideramos o impacto da
diminuição da produção de commodities sobre esses tropical
terras florestais e estimar quanto seria essa redução
afetar o mercado mundial, tendo em conta, resultando
mudanças na produção de mercadorias em áreas não-florestais
em nações com florestas tropicais, os Estados Unidos, e outros
partes do mundo.
Começamos por estimar a quantidade de cada
mercadoria que é produzida na ex-florestais
terra. Nós consideramos o impacto de uma redução do
terras florestadas disponíveis para agricultura e madeira
produção nos trópicos, sem considerar a
subjacente às políticas governamentais e medidas que
produziria esse resultado. Esta análise foi
estruturado em torno de dados disponíveis e, portanto, métodos
são específicos para cada commodity. Suposições são
descritas no corpo do trabalho.
Nós usamos um modelo de equilíbrio parcial para estimar o
impacto dessa redução sobre o mercado mundial e
os efeitos preço e mudanças reduziram commodity
produção de terras desmatadas teria para
receita para a agricultura dos EUA e mercados de madeira. Nós
utilizar uma gama de elasticidades da oferta e da procura (estimativas
a resposta da quantidade demandada e
fornecido às mudanças no preço) a partir da literatura existente
para fornecer um alcance de resultados possíveis. Na baixa
cenário de receitas, os Estados Unidos têm uma limitada
capacidade de ajustar a produção em resposta a preço de mercado
mudanças e do resto do mundo tem uma maior capacidade.
No cenário de altas receitas, os Estados Unidos tem um
maior capacidade de responder às mudanças do mercado e preço
o resto do mundo tem uma capacidade mais limitada.
Nós não consideramos elasticidade cruzada ou como o preço
aumento de uma commodity pode afetar as receitas
de outro. Este poderia ser um fator para as receitas de carne, se
aumentar os preços da soja e vice-versa. Esses fatores
(Discutido mais no anexo B) são importantes para o desenho
um quadro mais completo do que viria a ocorrer sob reduzida
cenários de desmatamento. Temos como objectivo proporcionar uma primeira
conceito do escopo do problema como base para mover
avançar com uma análise mais completa. Dadas as restrições de tempo
ea escassez de dados existentes e análise sobre este
tópico, este relatório faz o melhor uso possível do
recursos disponíveis. Uma análise mais completa deveria incorporar
modelagem econômica dinâmica de mudanças de preço,
estimativas de melhorias tecnológicas, mudanças na
elasticidades ao longo do tempo, mais desagregado e detalhado
país e reação da oferta regional e impactos da
fornecimento mudanças em uma commodity na produção de
outras commodities. Estas áreas são recomendados para
investigação.
Impacto de Compensações
Permitindo que as compensações florestais internacionais no clima
legislação também afeta a agricultura dos EUA e da silvicultura.
Porque estes offsets estão entre os mais acessíveis
meios de reduzir a poluição do clima, eles
proporcionar uma economia significativa em energia elétrica, fertilizantes,
combustível,
e outros custos de insumos para a agricultura dos EUA, pecuária,
Aumento da receita acumulada
Produtores de U. S. Agricultura e madeira
Fim do Desmatamento, 2012 - 2030
Commodity 2008 EUA $ Bilhões
Soja $ 34,2 - 53,4 dólares
Óleo de palma e
Óleo de Palma
Substitutos (1)
$ 17,8 - 39,9 dólares
Carne $ 52,7 - 67,9 dólares
Madeira $ 36,2 - 60,0 dólares
Total
Cumulativo $ 141,0 - 221,3 dólares
(1) Inclui as culturas de óleo de soja, óleo de algodão, óleo de girassol e
óleo de canola
3
produtos e indústrias florestais. Estes custos de entrada são
grandes despesas para as indústrias analisadas neste
relatório - o sector da agricultura sozinho gasta cerca de
10000000000 $ apenas em energia cada Flexibilização ano.2 de curto prazo
custos de uma política climática permite que os setores para a transição
mais suavemente ao carbono tecnologias eficientes e
reduzir o custo total.
Permitindo que entidades tampado, incluindo produtores de energia,
para "compensar" suas emissões investindo em preços acessíveis
opções de redução de emissões, tais como a floresta tropical
conservação vai permitir reduzir os preços, portanto,
manter os preços baixos de energia para os agricultores, pecuaristas,
ea indústria de produtos florestais. Floresta tropical
conservação está entre as emissões de menor custo
opções de redução disponíveis, fornecendo importantes
poupança para os produtos agrícolas e florestais
indústrias. EPA estimou que o custo de
Os títulos de emissão na American House-passado
Energia limpa e Lei de Segurança seria de 89%
mais caro se compensações internacionais (a maior parte dos
que se espera vir de floresta tropical
conservação) foram excluded.3 Estimativas baseadas em
Análise da EPA da Casa-americano passou Limpo
Energia e Lei de Segurança indicam que a inclusão de
compensações internacionais irá salvar a agricultura, silvicultura,
de pesca e indústrias de madeira US $ 4,6 bilhões por
anos e $ 89 bilhões entre 2012 e 2030,4 Com
conservação das florestas tropicais provável que compreende um
estimada de 56% das compensações nos anos imediatamente
seguinte implementação de legislação sobre clima
(Embora mais tarde), isso se traduz em um custo
poupança para essas indústrias de aproximadamente 49 dólares
bilhões entre 2012 e 20305 (ver Seção III).
4
Este artigo enfoca os impactos econômicos da
desmatamento - ea conservação das florestas EUA sobre a agricultura e as indústrias de madeira.
Mas e quanto ao impacto sobre as pessoas na floresta
próprias nações?
Agora, muitas pessoas em nações com florestas tropicais rosto
uma escolha terrível. Na ausência de incentivos para
sua protecção, as florestas valem mais mortas do que
viva. Uma empresa ou camponês é obrigado a pesar os
muito produto financeiro imediato de reduzir
uma floresta de madeira, agricultura, pecuária ou contra
os danos causados pelo desmatamento às suas próprias
comunidades, água, vida selvagem e do planeta - como
bem como a perda de valor potencial futuro financeiro da
terra como um sumidouro de carbono. Mesmo derrubada e queima um
hectare de floresta só produz pecuária pena
US $ 200 por hectare, muitas pessoas fazem a escolha de
cortá-la de qualquer maneira - porque que o desmatamento
pode, pelo menos no curto prazo, colocar comida na mesa
ou impulsionar os ganhos de um relatório trimestral para os investidores.
Mas essa decisão tem um terrível a longo prazo
preço económico. Com base nos preços recentes na Europa
mercados de carbono, o valor de um hectare de floresta
como sumidouro de carbono é de aproximadamente US $ 10.000 por hectare.
Liberando esse carbono para a atmosfera pela
compensação ou queima da floresta significa sacrificar a
oportunidade de realizar esse valor. Como uma recente Mundial
Relatório do Banco colocou, "Os agricultores estão destruindo um $ 10.000
ativo para criar um valor de US $ 200. "*
Então, como incentivos financeiros para a
conservação das florestas afetam aqueles que estão lucrando
do desmatamento? Na maioria dos casos, as pessoas cortando
as florestas têm mais a ganhar com a conservação
florestas. Porque os incentivos para o desmatamento finais são
instituído para, em parte, compensar aqueles que perdem
dinheiro, ignorando uma oportunidade para desmatar,
os fazendeiros, madeireiros e fazendeiros se
tendem a ter mais a ganhar. Eles serão os únicos
compensada - eles podem ganhar renda muito superior
SIDEBAR: O impacto do desmatamento sobre as pessoas das nações Rainforest
os lucros do desmatamento, e desfrutar de enorme
benefícios para suas comunidades locais e ambientes.
Por exemplo, no Brasil, muitos dos fazendeiros e
agricultores mais responsável por desmatamento
tornaram-se defensores dos programas de conservação da floresta.
Projectos-piloto e um reconhecimento crescente da
custos elevados de desmatamento ter convencido muitos
que eles e suas comunidades se tornarão mais ricos
- E também desfrutar de uma melhor qualidade de vida - através de
conservação das florestas, em vez de cortá-las para baixo.
Talvez o mais proeminente incorporação desses novos
conservacionistas é Blairo Maggi, do Brasil "Rei da Soja"
- O país é o maior proprietário de terras privadas, pessoalmente
responsável por dezenas de milhares de hectares de floresta
destruição, e governador da província de Mato Grosso,
marco zero para o desmatamento. Maggi fez seu nome
em todo o mundo como um inimigo da conservacionistas
e defensor de um vocal ideológica do desmatamento como a
caminho para a riqueza para si e para os cidadãos de seu estado.
Maggi mudou, entretanto. Ele, instou recentemente os
adoção de políticas para conservar a floresta - se
o Estado pode encontrar governos dos países desenvolvidos
ou empresas privadas, que vai financiar florestas
conservação, provavelmente como parte de um obrigatório
sistema de redução de carbono. Floresta de conservação
incentivos "será muito, muito mais rentável do que
soja ", disse Forbes Magazine. †
Além disso, mesmo um incentivo de carbono pode fazer uma pequena
muito para que a produção em nações com florestas tropicais até
as normas ambientais e sociais dos Estados Unidos
Estados e outros países desenvolvidos.
Proteção de florestas, também irá criar muito necessária,
empregos bem remunerados nos países em desenvolvimento. Floresta
conservação requer pessoas: os guardas do parque para patrulhar
da floresta, silvicultores para medir o armazenamento de carbono, e
mesmo os fabricantes de satélites e operadores para fornecer
monitoramento do desmatamento. Atividades de reflorestamento
* Chomitz, Kenneth. Em desacordo? Washington, DC: Banco Mundial, 2007.
† Perlroth, Nicole. "Tree Hugger." Forbes Asia Magazine. 14 de dezembro de 2009.
http://www.forbes.com/global/2009/1214/issues-blairo-maggijungleconservação de árvores hugger.html
5
que muitas vezes acompanham a conservação das florestas pode fornecer
adicionais oportunidades de emprego.
Proteção de florestas existentes também prestar um serviço mais
fonte sustentável de empregos em indústrias extractivas
si mesmos. Em locais sem incentivos de conservação,
florestas são rotineiramente despojado de todo o seu valor e
o solo é deixado como um deserto estéril que não pode suportar
comunidades ou empregos. Por este motivo, muitos produtores em
países tropicais têm defendido
estabelecimento de incentivos de carbono que
rapidamente se deslocar a produção para
fontes mais sustentáveis.
Na Indonésia, por exemplo, claro
corte reduziu drasticamente
a disponibilidade de árvores para
dar emprego no setor florestal,
incluindo a exploração madeireira. Conforme
a Indonésia florestal para a União,
Kahutindo, o emprego na
produtos florestais diminuiu
mais de 50 por cento nos últimos
década, de 2 milhões de trabalhadores para
menos de 1 milhão hoje. Como um
resultado, agora defende Kahutindo
conservação de florestas tropicais existentes
e depende apenas de reflorestamento
para a produção de fibra. **
Há evidências de que este
estratégia de trabalho globalmente
para criar empregos bem remunerados em
o setor florestal. O mais recente
U. N. Alimentação e Agricultura
Estado Organização das Florestas
relatório estima que a mudança
ao manejo florestal sustentável
criaria 10 milhões boa
empregos globalmente, o que
criar uma grande força contra o rural
desemprego, subemprego e da pobreza. † †
Benefícios nos sectores da agricultura e pecuária são
susceptíveis de serem significativamente maior, dada a maior
valores econômicos. Conceder incentivos financeiros aos
preservação da floresta vai permitir uma ampla gama de pessoas,
de camponeses proprietários de terras, para preservar as florestas
todos nós precisamos para combater a mudança climática.
- Glenn Hurowitz
** Foster, David. "Indonésia Trabalhadores Florestais - Outra Espécies Ameaçadas."
11 de dezembro de 2007. http://blog.aflcio.
org/2007/12/11/indonesias-forestry-workersanother-endangered-species /
† † Alimentação e Agricultura das Nações Unidas. "Florestas e da economia global"
10 de marco de 2009. http://
www.fao.org/news/story/en/item/10442/icode/
6
I. INTRODUÇÃO
Florestas tropicais armazenam uma quantidade imensa de
de carbono. Derrubada e queima esses lançamentos florestas
esse carbono para a atmosfera na forma de
dióxido de carbono. Cerca de 15% ou mais dos
total das emissões globais de dióxido de carbono vem
tropical deforestation.6 Indonésia e Brasil, por
Rank exemplo, como os emissores de terceiro e quatro maiores,
respectivamente, quase inteiramente devido à deforestation.7
Apesar da imensa quantidade de carbono armazenado nas
florestas tropicais - o desmatamento libera uma média
de cerca de 500 toneladas de dióxido de carbono por hectare incentivos para a sua conservação eram excluídos
Protocolo de Quioto e mais clima outro grande
políticas. Sem esses incentivos de conservação,
o desmatamento continua a ocorrer a um ritmo acelerado, muito
de que, devido ao desmatamento e conversão de florestas para
usos agrícolas.
O desmatamento ocorre principalmente porque outros usos da terra
em muitos casos, gerar maior financeiro imediato
retornos do que manter a terra como forest.8 Alternate
usa colocando pressão sobre as florestas incluem terras agrícolas,
pastagens e plantations.9 Hoje, um acre de naturais
floresta tropical possui valor monetário potencial de
a madeira extraída e commodities subseqüentes
cultivados ou criados na terra, mas tem pouco financeiros
potencial como uma floresta natural.
Embora as atividades de subsistência têm dominado
agrícolas-driven desmatamento tropical, em grande escala
atividades comerciais estão jogando cada vez mais
papel significativo, particularmente na Amazônia, Indonésia
Globalmente Malaysia.10 e comercial, estrangeiros
agricultura e produção de madeira tornaram-se o
principal causa de desmatamento. Sem políticas
que criam valor para os serviços ambientais que
as florestas fornecem, as florestas tropicais são muitas vezes vale mais
dinheiro morto do que vivo. Estrangeiros agrícolas, exploração madeireira
e operações de pecuária são capazes de tirar vantagem de
oferta de terras baratas e os produtores dos EUA sobre a minar
mercado mundial.
O principal agrícolas
commodities que impulsionam
desmatamento tropical hoje
incluem soja, palma
petróleo e gado. Soja
cultivo e os bovinos são
condutores de desmatamento
no Brasil e também de soja
contribui para o desmatamento
na Argentina. Óleo de palma é um
das principais causas do desmatamento
na Indonésia e Malaysia.11
A expansão das pastagens
e plantio previamente
terras florestadas em nações
como o Brasil, Argentina,
Indonésia e Malásia
tem contribuído para estes
países tornando-se levar
produtores e exportadores de
essas commodities.
7
Se as florestas sejam conservadas, a terra não será
convertida em pasto ou plantação. Enquanto alguns
produção será deslocada para outra terra no país
ou rendimento por hectare pode aumentar mais do que teria
sem pressão de restrições de terra, podemos esperar
de ver reduzida a produção desses países como uma
resultado de terra restrita e maiores custos de produção .*
Além disso, as florestas permanecem intactas, diminuindo o
afluxo de produtos de madeira no mercado internacional.
O grau em que cada país seria capaz de
intensificar a produção em resposta à restrita
oferta de terras agrícolas baratos a partir de florestas
áreas vai depender de base de cada país da terra e
condições econômicas que determinam o quanto ele
É provável que para expandir as lavouras e os rendimentos dos existentes
terras agrícolas ou em outras terras não florestais disponíveis.
A capacidade de um país para capturar parte do mercado é um
função de suas possibilidades de abastecimento próprio, bem como aqueles
de outros países. † Além disso, uma restrição da oferta será
provavelmente terá impactos de preços que, em seguida, afetar os níveis de
demanda
e também as escolhas de produção.
A interação entre culturas e também entre culturas,
pastagens, plantações e florestas intactas é dependente
de muitas variáveis, incluindo os preços de cada
commodity - se uma colheita de madeira, ou o valor de
uma floresta em pé. Uma outra consideração é que a soja é
um ingrediente alimentar-chave para o gado, causando uma relação
entre os aumentos dos preços da soja e produção de carne bovina.
Economistas estão começando a desenvolver modelos
projetado especificamente para analisar o efeito de diferentes
bioenergia e as políticas climáticas sobre a agricultura mundial
e de produção florestal e preços. Um recente
estudo publicado em novembro de 2009 por Alla
Golub da Purdue University e co-autores encontra
resultados consistentes com este relatório. O estudo Golub
usa um modelo de equilíbrio geral que liga mundial
agricultura e da silvicultura para olhar como a terra diferentes
usar as oportunidades de redução de gases de efeito estufa
interagem uns com os outros. O estudo conclui que a $ 100 /
preço do carbono ton leva a uma expansão mais negócios
como de costume de pé as florestas tropicais, que reduz
a quantidade de terra disponível para plantações e pastagens.
O documento conclui que esta redução na área disponível,
entre outros fatores, leva a agricultura e pecuária
produção transferida para outros países. Sob o
$ 100/ton preço do carbono, o modelo estima que
os Estados Unidos aumenta sua produção agrícola
de entre um e quatro por cento e seu gado
produção por dois percent.12
Um estudo da Universidade de Iowa State por Kanlaya J. Barr
e co-autores estima elasticidades da oferta de terras
para commodities agrícolas nos Estados Unidos
e Brasil, ambos grandes produtores e exportadores de
soja e carne bovina. Estas elasticidades capturar o
disposição dos produtores em cada país para transformar
terra de um uso para outro. Neste caso, ele analisa
escolhas provável entre a floresta, culturas e pastagens. O
trabalho enfoca o efeito que o preço a agricultura
aumento teria sobre as escolhas terra. Eles estimam
que as elasticidades lavouras nos Estados Unidos são
muito inferiores aos de Brasil.13
Em um estudo relacionado, Michael J. Roberts e Wolfram
Schlenker procurar entender como preço global de alimentos
e as quantidades fornecidas variam com respeito a mudanças na
fornecimento devido à demanda de biocombustíveis e outros fatores. Seus
relatório conclui que os grandes produtores e exportadores, como
como os Estados Unidos e Brasil, demonstram maior
elasticidades da oferta em relação aos produtores que
consomem a maior parte de seus próprios output.14 Além disso, eles encontram
elasticidades da oferta mais elevada para os Estados Unidos do que
encontrado por Barr.
Blandine Antoine et al. também examinar as mudanças de uso da terra
em áreas florestais, considerando-se valor recreativo em
Além de lavouras, pastagens, florestas manejadas e
florestas nacionais. O estudo usa Antoine elasticidades de
transformação da terra que são semelhantes aos utilizados na
Golub et al.15
Embora estes estudos fornecem a base para futura
compreensão do impacto da redução da desflorestação
em vários mercados, não houve qualquer publicação
análise do efeito do desmatamento sozinho na
* Os custos de produção são mais elevados porque a opção de menor custo
(desmatamento) não está mais disponível.
† Gan et al. acha que, no setor florestal, deslocando para a colheita sustentável irá
aumentar os custos de produção e, portanto, mudar alguns dos
produção de um país para outro.
8
Agricultura dos EUA e dos mercados de madeira. Um sistema integrado
modelo econômico seria melhor resolver a complicada
interações de preço e fornecimento entre e
nestes sectores. Modelos individuais commodity usada
dentro da indústria também vai fornecer resultados úteis.
Na ausência imediata de tais modelos, buscamos
para fornecer uma indicação inicial da magnitude do
impacto que uma redução no desmatamento poderia ter sobre
selecionados os setores.
Estimativa de fornecimento de mercadorias restrito. Enquanto
dados sobre essas commodities é abundante, a maioria dos dados
incluir culturas de plantações e rendimentos existentes.
Procuramos estimar o efeito de uma redução
desmatamento e, portanto, só têm desenvolvido
métodos individuais com base em taxas de desmatamento, o rendimento
e outros dados relevantes .*
Nem todos os resultados do desmatamento no fornecimento maior de
de madeira ou de commodities agrícolas para o global
de mercado. Madeira proveniente de florestas tropicais também podem ser usados
como lenha nos mercados local, destruída como garantia
danos para criar estradas, queimadas, ou decomposta. Uma vez
apuradas, a terra pode ser usado para fins industriais, estradas,
desenvolvimento, ou árvore da agricultura, bem como a agricultura.
Uma vez que não existem estimativas globais para o montante de
o desmatamento impulsionado por diferentes mercadorias, que
identificados os principais países onde a mercadoria
era um motorista de desmatamento e considerado apenas
os países na análise. Primeiro, reuniram dados
de artigos e pesquisas publicadas, que analisou
o grau em que commodities em particular disco
desmatamento em lugares diferentes. Em seguida, excluídos
aqueles países sem altas taxas de desmatamento em
fim de se concentrar apenas sobre os lugares onde commodity
expansão está impulsionando o desmatamento.
Devido à falta de dados globais, estima-se
turnos de produção dos países onde o
produção de determinada mercadoria é um importante impulsionador
do desmatamento. Porque estamos apenas olhando para um
amostra de países, corremos o risco de perder algumas mudanças na
produção de commodities que são susceptíveis de resultar de
conservação da floresta. De algumas commodities, como
carne bovina, esta é provavelmente uma questão menor desde o desmatamento
para
produção de carne bovina é predominantemente comercial no Brasil.
De madeira, no entanto, concentrar a nossa em um subconjunto de países
leva provavelmente subestimando o impacto uma vez que mais
países do que os cinco examinamos tropical colheita
florestas e vender a madeira nos mercados internacionais.
Nós usamos os dados existentes e cálculos simples de
estimar a quantidade de uma mercadoria que é cultivado
Intro Tabela 1: Desmatamento Tropical
- Top 20 Países (3)
Desmatamento país (1) Anual
Taxa (hectares) (2)
Brasil 3.103.000
Indonésia 1871000
Sudão 589.000
Mianmar 466.000
Zâmbia 445.000
Tanzânia 412.000
Nigéria 410.000
DR Congo 319000
Zimbabwe 313.000
Bolívia 270.000
México 260 mil
Venezuela 228 mil
Camarões 220.000
Camboja 219.000
Equador 198000
Austrália 193 mil
Paraguai 179000
Filipinas 157.000
Honduras 156.000
Argentina 150.000
(1) País lista compilada a partir NASA Earth Observatory, Tropical
Desmatamento: causas do desmatamento, http://earthobservatory.
nasa.gov/Features/Deforestation/deforestation_update3.php.
01 de fevereiro de 2010
(2) Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas, o Estado "
das Florestas do Mundo ", de 2009. Taxa de variação média anual
cobertura florestal 2000 - 2005.
(3) taxa de variação anual não se correlacionam diretamente às emissões, como
desmatamento acima inclui florestas secas e tropicais.
* Métodos variam por produto de acordo com os dados disponíveis e das
circunstâncias de mercado.
9
em ou extraídos para a venda de terras anteriormente florestadas.
Dados sobre este tema é escassa. Nós não fomos capazes de encontrar
um conjunto de dados que poderiam ser usados para todos os setores. Como
resultado, desenvolvemos métodos individuais para estimar
a produção de cada mercadoria em terras desmatadas.
Esses métodos são descritos nas subseções abaixo.
Estimar o impacto sobre os mercados dos EUA para cada
commodity. Nós combinamos o nosso estimado evitado
produção tropical, com um modelo de equilíbrio parcial,
com base nos preços de commodities e estimativas atuais
das elasticidades da oferta e demanda. O modelo é
geograficamente dividido em países com florestas tropicais
(Aquelas onde a produção agrícola e madeireira são
os motoristas levam de desmatamento), os Estados Unidos
eo Resto do Mundo (ROW).
As elasticidades representam uma faixa encontrada em vigor
literatura. Elasticidades da demanda indicar o montante
de uma mercadoria que o mercado de compra, dada
uma mudança no preço. Quanto maior a elasticidade da, o
mais consumidores vão reagir a uma mudança de preço, por
exemplo, a mudança para substituir os produtos. Para cada
mercadoria, foi utilizada uma elasticidade global único de
demanda, uma vez que estes são negociados globalmente commodities.
Fizemos a média das elasticidades de alta e baixa da demanda
para definir uma curva de demanda linear global. Para fins agrícolas
commodities (incluindo carne), foram utilizados dados de
o database.16 elasticidade FAPRI Para madeira, usamos
elasticidades da demanda de Waggener e Lane (1997) 0,17
Elasticidades da demanda provavelmente vai mudar com diferentes
gamas de preços, bem como ao longo do tempo como o consumo global
padrões de mudança. Estas elasticidades também irá variar
de acordo com diferentes horizontes de tempo como consumidores
têm maior capacidade de ajustar dietas e encontrar substitutos
períodos mais longos. Usamos estimativas atuais e fazer
10
Não tente dar conta de mudanças futuras na demanda.
Elasticidades da oferta representam a mudança na quantidade
de uma mercadoria que os produtores fornecerá dado um
mudança no preço. Eles incorporam a capacidade de um país
para aumentar as taxas de rendimento disponibilidade de terras e capital
restrições. Para cada mercadoria examinados, usamos
as elasticidades de oferta estimada para definir um conjunto de três
linear as curvas de oferta para os Estados Unidos, a floresta
nações, eo resto do mundo. Foi estimada uma
elasticidade da oferta alta e baixa para fornecer uma gama. Nós
extraiu pesadamente do banco de dados FAPRI, mas também usado
commodity específica elasticidades se for o caso (ver
Anexo D para uma discussão mais aprofundada das escolhas elasticidade). Em
geral, as elasticidades da oferta usados nesta análise são
curto prazo para médio prazo. Seria de esperar que mais longo prazo
elasticidades da oferta seria maior porque seria
incorporar maior ajustes na produção.
A combinação da nossa oferta e demanda estimada
curvas indica o equilíbrio preço global
de uma mercadoria e quanto cada país pode
para fornecer a esse preço (ver Anexo C para posterior
discussão). É importante notar que o estimado
diminuição da oferta ou o fornecimento de crescimento e aumento da
preços relatado neste artigo representam apenas alterações
para a commodity individuais e não são reflexo de
fornecimento de alimentos ou de preços em geral. Nos mercados de alimentos do
mundo,
commodities são substituídos e as tecnologias são
em constante evolução, que afetam abastecimento de alimentos líquidos e preço.
Para entender a gama de possíveis impactos sobre
individuais produtores de commodities nos Estados Unidos,
Nós usamos as estimativas de alta e baixa de mudanças para EUA
receita. Estimativas de receita elevada EUA baseiam-se em alta
elasticidades da oferta para os EUA e elasticidades baixas de
abastecimento para nações com florestas tropicais e ROW. Em outras palavras,
neste cenário, os Estados Unidos é mais provável
de ajustar a produção em resposta a aumentos de preços e
lacunas de produção do que o resto do mundo. Nossa baixa
Estimativas de receita EUA baseiam-se em alta de elasticidades
abastecimento para nações com florestas tropicais e ROW e baixa oferta
elasticidades para os Estados Unidos, onde os Estados Unidos
Estados é relativamente menos propensos a mudar de produção
dado o aumento dos preços e as lacunas de produção do que o resto
do mundo.
Usando uma elasticidade da oferta de nações com florestas tropicais
e ROW não conta para cada país
habilidades para reagir ao mercado. Por exemplo, em madeira
mercados, a produção de madeira do norte da Europa tem sido
declínio devido à colheita reduzida, uma vez que não é o preço
competitivo. No entanto, existe a capacidade produtiva e
Europa pode ter uma capacidade de responder rapidamente
para preencher uma carência na oferta do mercado mundial de madeira serrada.
Esta elasticidade específica é agregada na ROW
estimativa. Embora menos detalhada, essa estimativa fornece
análises mais simples e transparente para essa
estudo preliminar.
O modelo de equilíbrio parcial fornece estimativas de
anual os efeitos dos preços e da produção / receita efeitos
de diminuir a produção em terra florestada. Resultados
mostram o aumento da receita para a agricultura dos EUA e
madeira de ambos os aumento de preços e também um aumento
na produção. A análise não diferencia
entre a mudança na produção devido à terra
expansão versus um aumento no rendimento. Estes efeitos
são, em princípio, capturados na elasticidade da oferta
para cada mercadoria e região, que teria um
conjunto diferente de oportunidades para aumentar a produção.
Sob um sistema de florestas protegidas, nações com florestas tropicais
ainda estão propensos a ter oportunidades para a agricultura
expansão em terra não-florestada ou reflorestamento para
produção de madeira. Como mencionado acima, enquanto o parcial
equilíbrio de contas modelo de como cada país
ou região vai se comportar com um aumento de preços de um determinado
mercadoria, ela não considera as interações
entre commodities.
Estimar os impactos cumulativos. Uma vez que uma plantação de ou
área de pastagem é estabelecida, o rendimento entra no mercado
nos anos subseqüentes. No entanto, os pobres da terra desmatada
fertilidade combinada com más práticas agrícolas podem
terra causa, particularmente utilizado para criação de gado,
ao declínio da produtividade. Como resultado, os fazendeiros freqüentemente
abandonar suas terras depois de apenas alguns anos e claro
floresta adicional para acomodar o seu rebanho. Este
processo de abandono e desmatar, aumenta significativamente
o desmatamento produzido por certas mercadorias,
11
particularmente gado.
Estimativas cumulativa para cada mercadoria incluída no
Neste trabalho são baseados em estimativas de que é commodity
probabilidade de continuar a produção em terra limpa.
Para a soja e oleaginosas, assumimos que a limpo
terra produz por ano entre 2012 e 2030.
Para o gado, assumimos que irá produzir durante cinco anos e
então deixa de ser pastagens produtivas (ver secção
II.c para mais detalhes). A madeira é colhida de uma vez
assumido não se regenerar para madeira comercial
produção dentro dos prazos considerados na
neste estudo.
Foi utilizado o modelo de equilíbrio parcial para estimar o
aumentar a receita acumulada para cada mercadoria de
uma redução gradual do desmatamento 0-100%
entre 2012 e 2030, atingindo uma redução de 50% em
desmatamento em 2020. Nós incluímos várias simplificado
suposições. Medimos o impacto da redução
desmatamento em relação a um cenário estilizado, onde
futura produção só aumenta como resultado da estimativa
desmatamento tropical. Também assumimos essa produção
aumento na fronteira da floresta exatamente satisfaz futuro
crescimento da demanda para que os preços permanecem constantes em tempo
real
(Ajustada pela inflação) termos. Além disso, assumimos o
elasticidades estimadas a oferta ea demanda permanecer constante
ao longo do tempo. Este cenário de base simples ignora tendências
de crescimento da produtividade e outros fatores e se destina a
fornecer uma indicação simples do magnitudes potenciais
dos efeitos. Além disso, o modelo não se ajusta para
elasticidades de curto e longo prazo. No longo prazo,
aumentos de preços sustentados influência de uma variedade de mercado
ajustes que exigem mudança e da oferta. Isso
levar a uma maior elasticidade de longo prazo da oferta e da
demanda, que não são estimados em nosso modelo. O
modelo, portanto, permite a longo prazo dos preços sustentados
aumenta, o que leva a preços mais altos nos últimos anos
que se poderia esperar no longo prazo.
Com estes pressupostos e insumos, foram utilizados os parciais
modelo de equilíbrio para estimar a quantidade de redução
produção tropical que os Estados Unidos
oferta e da receita adicional devida para associados
aumentos de preços.
Estaduais de impactos. Para cada mercadoria, o
impactos cumulativos são divididos por estado, com base
sobre a produção existente. Calculamos o percentual
produtores que cada estado com base em USDA e Censos
dados e atribuir o valor da produção aumentou a cada
Estado com base nesses dados. Produção de passado é uma imperfeita
proxy para futura expansão, uma vez que não considera statespecific
fatores tais como restrições de terra disponibilidade ou
custos de oportunidade de outras culturas. Apresentamos aqui como
uma indicação aproximada de distribuição, reconhecendo que o
fatores acima mencionados poderia mudar como um aumento na
Fornecimento EUA seria atingido. Análise subseqüente deve
mais profundamente considerar o estado-específicas elasticidades
de abastecimento.
12
Uma das áreas mais controversas da energia
e da política climática tem sido uma grande disputa
sobre se ou não os biocombustíveis produzidos ou
consumida nos Estados Unidos e desenvolveu outras
países estão impulsionando o desmatamento.
Uma série de estudos científicos publicados em destaque
revistas concluíram que as culturas crescente de combustíveis
nos Estados Unidos e Europa desloca culturas alimentares,
levando a preços mais altos dos alimentos e maior demanda por
produtos agrícolas que, por sua vez impulsiona o desmatamento
para a expansão agrícola .* Como resultado desta "indireta
impacto do uso da terra ", esses estudos encontraram que o etanol
e outros biocombustíveis causou clima significativamente mais
poluição do que a gasolina que se destinam a substituir.
Em um relatório publicado na revista Science, por
exemplo, da Universidade de Princeton Tim Searchinger
descobriram que o etanol de milho cultivado nos Estados Unidos
Estados aumento das emissões de gases de efeito estufa para 167
anos sobre a gasolina. †
SIDEBAR: Acabar com as guerras do etanol
Manufactuers biocombustíveis, os produtores e outros
contestaram estas conclusões, argumentando que as decisões de uso da terra
em países tropicais são movidos por forças de muitos outros
do que a energia dos países desenvolvidos e da política de uso da terra
- E que os rendimentos crescentes de muitas culturas pode
contrabalançar os impactos de uso indireto da terra .**
Há muito em jogo neste debate - e não apenas para
o meio ambiente. A independência energética de 2007 e
Lei de Segurança mandatou a produção de 36 bilhões de
de galões de biocombustíveis até 2022 (a quadruplicação da atual
produção), mas necessários 22,3 bilhões de galões de que a
ser sujeitos a análise de ciclo de vida de gases de estufa para garantir
que ele realmente reduziu a poluição em relação à gasolina.
Como parte dessa análise, é estipulado que a terra indireta
impactos uso, tais como o desmatamento tropical ser usado para
calcular o impacto total de gás de efeito estufa dos biocombustíveis. † †
Se o etanol é encontrada a verdade da unidade de desmatamento em
níveis significativos, seria inelegível para preencher o
demanda criada por parte do galão 36000000000
mandato - reduzindo de forma significativa fonte de renda
para os produtores de milho e os fabricantes de etanol.
Apesar de divergências sobre o stark ambientais
impacto do etanol persistem, ambientalistas e
produtores de biocombustíveis chegaram a um consenso de que
proteger as florestas tropicais através de financiamento do clima
mecanismos vão reduzir drasticamente qualquer dano indireto
terra preocupações uso. Na maior parte do mundo, mesmo
renda adicional dos biocombustíveis não pode chegar perto
para gerar os níveis de receita que poderia
estar disponível para os proprietários de financiamento climático
incentivos para a conservação da floresta - o que significa que
florestas tropicais geralmente permanecem intactos.
Como resultado, proteger as florestas tropicais por meio do clima
financiamento permitirá que produtores de biocombustíveis e produtores em
os Estados Unidos para prosperar com menos preocupações sobre
o impacto ambiental de sua produção.
"REDD pode ajudar a reduzir o
potencial por quaisquer danos diretos e
efeitos indiretos da bioenergia
produção em estufa
emissões de gases de mudanças
na agricultura e outros
usos da terra. "
-Annie Petsonk
Fundo de Defesa Ambiental
* Fargione, Joseph; Jason Hill, David Tilman, Stephen Polansky, e Peter Hawthorne.
"Clearing de Terras e da dívida de carbono de biocombustíveis", Science. Vol.
319, n º 29. 29 de fevereiro de 2008. P. 1235-1238.
† Searchinger, Timothy; Ralph Heimlich; R.A. Houghton; Amani Elobeid; Jacinto
Fabiosa; Simla Tokgoz; Dermot Hayes e Tun-Hsiang Yu.
"O uso de terras agrícolas EUA para os biocombustíveis aumenta Gases de Efeito
Estufa Através de Emissões por Mudanças de Uso da Terra". Science. 29 de
fevereiro de 2008. Vol
319, não. 5867. P. 1238-1240.
** Khosla, Vinod. "Biocombustíveis:. Esclarecendo Pressupostos" Science. Vol. 322,
n º 5900. 17 out, 2008. P. 371-374.
† † Energia Independência and Security Act, Título II
13
"A Corn Growers Association Ohio reconhece que a
debate uso indireto da terra tem muitos argumentos em ambos os lados
da questão. Independentemente disso, parar o desmatamento tropical
é uma vitória para a competitividade agricultura dos EUA, bem como
acabar com o debate sobre o papel do milho no uso da terra indireta ".
-Dwayne Siekman
Corn Growers Association Ohio
14
a. S oybeans
Os Estados Unidos são o principal produtor de soja
com 33% da produção global em 2007, seguido por
Brasil, Argentina, e China.18 Os Estados Unidos
é também o maior exportador de soja, respondendo por
40% das exportações globais em 2007, seguido pelo Brasil,
Argentina, Paraguai e Canadá.
A relação entre o cultivo da soja e
desmatamento na Amazônia é complexa. Em 2003,
soja responderam por aproximadamente quatro por cento dos
dos terrenos agrícolas na Amazônia. A maioria Amazônia
soja são cultivados em grande escala comercial
plantations.19 Em alguns casos, a soja comercial
cultivo não é um piloto inicial, mas segue inicial
desmatamento para outros fins. Criadores de gado ou
pequenos agricultores desmatam a terra e depois mover
quando o solo tornou-se esgotada. Comercial
operações de soja recondicionar a terra e criar
longo prazo de soja plantations.19 Cada vez mais, no entanto,
agricultura em grande escala em si é o principal condutor de
desmatamento. A Academia Nacional de estudo da Science
de Mato Grosso do Brasil por Morton et al. mostra
que 17% do desmatamento foi causado por grandes
agricultura entre 2001 e 2004. Além disso, esta
expansão acompanha de perto os preços da soja global - como
os preços sobem, mais terra é desmatada para grande escala
agriculture.20 O aumento no cultivo de soja como
um motorista do desmatamento é parcialmente devido à expansão
infra-estrutura de transporte em regiões florestadas.
Produção de soja no dossel fechado de floresta
aumentou 15% ao ano de 1999-2.004,21
O preço da terra florestada é substancialmente mais barato
de terras não agrícolas no Brasil. Em 2004,
uncleared brasileiro de savana ou o custo da floresta sobre
EUA $ 50/acre. Em contraste, limpou agrícola brasileira
terra variou de preço entre $ 100 e $ 300,22
Se plantações de soja comercial são o motorista
ou beneficiário do secundário, florestas desprotegidas estão
levando ao cultivo da soja expandiu nos trópicos.
Argentina também surgiu como um líder na soja
produção e exportações. Na Argentina a expansão,
na soja substituiu outras culturas. No entanto, o
introdução de novas variedades de soja e outros fatores
levaram ao desmatamento para a soja plantations.23
Juntos, os Estados Unidos, Brasil e Argentina
produzir cerca de quatro quintos da produção mundial de soja
e respondem por 90% dos exports.24 mundial
Estudos recentes sugerem que a produção de soja
no Brasil e na Argentina afeta os mercados mundiais,
incluindo os dos Estados Unidos. A USDA
análise concluiu que as exportações do Brasil e
Argentina foram projetadas para causar uma redução na
De soja dos EUA exports.25 Dados adicionais mostram que
os Estados Unidos são capazes de pegar lacunas no mundial
de produção. No 2008 - 2009 estação de crescimento,
produção mundial de soja diminuiu 11%. Em
resposta, os Estados Unidos aumentaram a produção,
puxar a produção de soja mundial por cinco por cento,
contrariar as quedas acentuadas na produção em
Argentina, Brasil e Paraguay.26
Tabela SB1: Produtores de Soja Global, 2007
Produção país
(Em toneladas)
Mundial%
Produção
Estados Unidos 72.860.400 33%
Brasil 57.857.200 26%
Argentina 47.482.784 22%
1. Web
2. Imagens
3. Vídeos
4. Mapas
5. Notícias
6. Orkut
7. Gmail
8. mais
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
1. [email protected]
1.
2.
3.
2.
3.
1.
Parte superior do formulário
Do:
Para o:
China
13,800,147 6%
Source: Food and Agricultural O
FAOStat, FAO Statistics Division
Tradução do inglês para português
China 13.800.147 6%
Fonte: Food and Agricultural Organization da Organização das Nações Unidas,
FAOSTAT, FAO Statistics Division (2009)
Tabela SB2: Top Exportadores de soja Global, 2007
Quantidade Export país
(Em toneladas)
Mundial%
Exportações
Brasil 23.733.776 32%
Argentina 11.842.537 16%
Paraguai 3.520.813 5%
Fonte: Organização para Alimentação e Agricultura das Nações Unidas,
FAOSTAT, FAO Statistics Division (2009)
II. ITY COMMOD MUDANÇA IMATES EST e impactos sobre mercados dos EUA
15
Para obter um entendimento preliminar de como
desmatamento afeta produtores de soja nos Estados Unidos,
examinamos a quantidade de soja que entram no
mercado em terra que foi desmatada para o crescimento da soja em
Argentina, Brasil e Paraguai. Isso não inclui
produção de soja em terras que foi liberado para outros
fins e depois convertidas em plantações de soja.
Desmatamento total para esses países combinados
é de 3,4 milhões de hectares (3,1 milhões no Brasil, 0,18
milhões no Paraguai e na Argentina 0.150.000 *) 0,27
Dada a falta de dados conclusivos sobre os drivers
do desmatamento, que extrapolou as informações
relatados no estudo de Morton e assumiu que 17%
do desmatamento em cada país foi devido à
grande escala agriculture.28 Na literatura consultada
para este estudo, a soja foi o principal (e muitas vezes apenas)
commodity discutido em grande escala comercial
culturas na Amazônia. No entanto, assumimos que
é razoável que alguns outros grandes culturas são
crescente sobre esta terra e conservadora descontados os nossos
estimativa de 20% a conta para a atribuição potencial
erros para outras culturas. † Dado um rendimento de 2,97, 2,81,
e 2,41 toneladas por hectare para a Argentina, o Brasil
e Paraguai, respectivamente, 29 estimamos anual
evitado a expansão da produção a partir da fronteira da floresta
em 653 mil toneladas por ano se o desmatamento é reduzido para metade
e cerca de 1.306.500 toneladas por ano, se net
desmatamento é eliminado completamente.
Usando um modelo de equilíbrio parcial, estimamos
o efeito sobre as receitas de soja EUA que resultaria
de redução de desmatamento no Brasil, Argentina e
Paraguai. Nós usamos um preço de US $ 2,008 323/tonne.30
* Os números são arredondados para o milhar mais próximo.
† A maioria da literatura sobre este tema endereços de soja como principal cultura agrícola de
grande escala. O estudo mencionado acima por D. C. Morton et al. observa que o desmatamento
para grandes lavouras em Mato Grosso está altamente correlacionada com os preços da soja
global, indicando que a soja é um dos principais motores. Na ausência de dados
indicando outras culturas condução agricultura em grande escala na Amazônia, assumimos 20%
como um proxy e aplicar um fator de desconto de 0,8.
16
SB3 tabela mostra os dados de produção anual usados. O
primeira linha da Tabela SB3 mostra nossa estimativa anual da
quantidade de soja que é cultivada em selvas limpas
para o cultivo de soja (com base em nossa análise descrita
acima). A segunda linha mostra toda a soja que
entrar no mercado do Brasil, Argentina e Paraguai.
Estas duas linhas são diferentes, porque nem todos os grãos de soja
destes países são cultivados em terras desmatadas
para o cultivo de soja. Alguns é cultivada em outras terras
que a floresta tropical e algumas são cultivadas em solos que
foi florestada, mas foi absolvido por outros motivos que
soja. É comum que a terra é desmatada para o gado
pastagem, mas depois convertidas em plantações de soja. Em alguns
casos, a produção de base nesses países é
de terra que foi desmatada para produção de soja no
anos anteriores e agora entra no mercado anualmente.
Para estimar a resposta da oferta, usamos a média
de soja específicas elasticidade da procura de -0.275.31 Este
significa que a demanda global por soja diminui
em cerca de 0,275% para cada aumento de 1% no preço do
soja. Para estimar a resposta da oferta, usamos uma alta
elasticidade da oferta de 0,2532 e uma elasticidade baixa oferta
de 0,633 para as três regiões avaliadas no modelo
(Países com florestas tropicais, os Estados Unidos eo resto
do mundo). Enquanto as elasticidades da oferta são susceptíveis de
diferem entre as regiões, estas elasticidades representam
uma aproximação do meio-range disponíveis dentro
literatura. Esta mid-range nos permite examinar o que
poderia acontecer se os EUA tem uma capacidade relativamente maior
para reagir do que o resto do mundo e vice-versa. Em
A longo prazo, esperamos que as elasticidades de oferta, a
superior de contabilidade, para ajustes de mercado que vários
afetar o abastecimento. Fornecedores individuais rosto mais longo prazo
opções, tais como mudanças tecnológicas ou mudanças para outros
fontes de produção (neste caso, outros tipos de terra).
Fornecimento de longo prazo global também pode mudar porque os novos
participantes são susceptíveis de entrar no mercado se os preços são
superior, ou sair do mercado se os preços são mais baixos. Portanto,
os efeitos dos preços nos últimos anos é provável menor
do que as estimativas nosso modelo. (Ver Anexo D para outras
discussão do modelo de equilíbrio parcial e
entradas de dados.)
Foram utilizados dois cenários com diferentes elasticidades de
fornecimento para representar o provável impacto de alta e baixa na
O faturamento nos EUA. Estes cenários foram: (1) de fornecimento de alta
elasticidade para os Estados Unidos ea baixa oferta
elasticidade para nações com florestas tropicais e do resto do
mundo, e (2) elasticidade da oferta baixa para o United
Estados e elasticidade da oferta alta para nações com florestas tropicais
eo resto do mundo. Para cada cenário,
estimou que o impacto anual em ambos os 50% e 100%
redução do desmatamento. SB4 tabela mostra os resultados.
Todos os resultados são relatados em 2008 dólares dos EUA.
Onde os EUA tem uma maior capacidade de reagir a preços
aumenta, a receita anual dos EUA aumenta em 590 dólares
milhões se o desmatamento está terminado. Onde capacidade dos EUA
para reagir a preço é menor do que o resto do mundo,
receita anual dos EUA aumenta em 387 milhões dólares, com
desmatamento zero.
Os efeitos cumulativos supor que uma redução de 100%
no desmatamento é atingida gradualmente com 10% em
2012 aumentar anualmente a 100% em 2030. Assumimos
que uma vez que a terra é desmatada para cultivo de soja,
a colheita continuará a produzir 2012-2030.
Para simplificar, vamos supor que o aumento da produção
do desmatamento são exatamente o suficiente para atender
futuros aumentos na demanda de tal forma que os preços reais ficar
Tabela SB3: Produção de soja anual
por Região, 2007
País / Região Toneladas
Produção de soja anual que
drives desmatamento (1) 1306534
Produção de soja outras anual
do Brasil, Argentina e
Paraguai (2)
109889450
Estados Unidos 72860400
Resto do Mundo 36476228
FAOSTAT, FAO Divisão de Estatística
(1) Calculado a partir de métodos descritos acima
(2) é igual a [produção total do Brasil, Argentina e Paraguai
como relatado por FAO] - [produção de soja anual que impulsiona
desmatamento]
17
constante ao longo do tempo. Futuras fontes de demanda, tais
como o crescimento populacional, mudanças na dieta no desenvolvimento de
países, e crescente uso de biocombustíveis pode aumentar o
preço mais do que é refletido em nosso modelo, enquanto o rendimento
crescimento e outras fontes de abastecimento fora dos trópicos
poderia levar a preços mais baixos. Na análise cumulativa,
o modelo mostra aumentos de preços a cada ano, que são
inicialmente menos do que o preço anual de aumentar e tornar-se
maior do que a variação percentual anual em anos posteriores.
Isso ocorre porque nem a quantidade de soja que entram
no mercado nos primeiros anos são adicionados para aqueles que não
entrar no mercado em anos posteriores. Em um ano, o preço
(Em dólares de 2008) é estimado um aumento de entre US $ 2
e US $ 3 por tonelada (um aumento de 0,6% para 0,9% em relação a 2008
preços). No ano de 19, os aumentos de preços entre US $ 51 e
60 dólares por tonelada (um aumento de 15,8% para 18,6% em relação a 2008
preços). Elasticidades de longo prazo que permitam o mercado
ajustes reduziria os efeitos dos preços, especialmente
em anos posteriores. Tendo em conta estes pressupostos, a cumulativa
aumento da receita para os produtores de soja dos EUA a partir de 2012
para 2030, com a proteção das florestas gradual até 100% em
2030 seria entre US $ 34,2 bilhões e 53,4 bilhões dólares americanos.
Produção de soja nos Estados Unidos está concentrada em
Sul e Centro-Oeste, com alguma produção na
Costa Leste. Tabela SB5 mostra o quanto de receita a cada
Estado dos EUA está a ganhar com a eliminação gradual
desmatamento, presumindo benefícios proporcionais ao
estados diferentes com base em níveis de produção atual. O
estimativas de alta e baixa são baseados no acumulado
estimativas entre 2012 e 2030 que são descritos
acima. Anexo E mostra aumento de receita previsto para
todos os estados.
Tabela SB4: Resultados Modelagem de soja
Cenário
Mudança de preço
(Anual)
Receita U. S. anual
Aumento
Receita acumulada
Aumentar para EUA de
Acabar com o desmatamento,
$ / Tonelada 2012 - 2030
%
Alterar EUA $
%
Mudança
Baixo EUA
Receita
Redução de 50%
no desmatamento $ 3 1,03% $ 265.384.316 1,13%
34198100533 $
Redução de 100%
em% do desmatamento 1,45 $ 4,67 $ 386.824.566 1,64%
Alta EUA
Receita
Redução de 50%
no desmatamento $ 4 1,20% $ 405005077 1,72%
53441145875 $
Redução de 100%
no desmatamento $ 5,49 1,70% $ 590.833.044 2,51%
Tabela SB5: Receita de soja em nível estadual
Aumenta De Conservação Rainforest
Estado (1)
Fim do Desmatamento,
2012 - 2030 (Faixa em milhões)
Iowa $ 4.945 - $ 7.728
Illinois $ 4.376 - $ 6.839
Minnesota $ 2.898 - $ 4.528
Indiana $ 2.712 - $ 4.238
Nebraska $ 2.640 - $ 4.125
Missouri $ 2.346 - $ 3.666
Ohio $ 2.259 - $ 3.529
Dakota do Sul $ 1.791 - $ 2.798
Kansas $ 1.634 - $ 2.554
Arkansas $ 1.248 - $ 1.950
(1) posto Estado do USDA, National Agricultural Serviços de Estatística.
Com base em dados de 2009 de produção.
18
b. Óleo vegetal
O maior responsável pelo desmatamento na Ásia é de palma
óleo de borracha cultivation.34 cana e café também
contribuir, mas em muito menor extent.35 O crescimento da
na produção de óleo de palma é em grande parte um resultado do crescimento
demanda por alimentos, cosméticos e biofuels.36 seventyseven
por cento de óleo de palma é usado para alimentação, 37 mas a demanda
como fonte de combustível aumentou, especialmente em Europe.38
Indonésia e Malásia são os maiores produtores de
óleo de palma e produtos relacionados, representando em conjunto
por cerca de 88% do total mundial de petróleo de palma production.39
Mais da metade das plantações de óleo de palma novo entre 1990
e 2005 na Indonésia e Malásia foram estabelecidos
em terras recém-desmatadas. Isto é em parte porque
exploração madeireira gera receita que cubra os custos iniciais de
que institui a plantation.40
Óleo de palma concorre diretamente com - e é facilmente
substituído por - incluindo outros óleos de canola (colza)
, óleo de girassol, óleo de algodão e soja oil.41
A maioria dos produtos que contêm óleo de palma, óleo de palmiste,
ou derivados, como palmitato de freqüência de troca
estes óleos comestíveis outras dependendo pequenas variações
de preço e disponibilidade. Enquanto os Estados Unidos
não produz nenhum fruto de palma, que ocupa a quarta posição
na produção de outras oleaginosas mencionado acima.
Uma vez que algumas culturas têm outros usos (por exemplo, apenas 19% dos
soja são usados para o petróleo), foi calculado o valor
utilizado para o óleo. PO1 tabela mostra os maiores produtores de
19
oleaginosas (açaí, semente de colza (canola), girassol,
algodão e soja *).
Indonésia e Malásia coletivamente produziu mais
de 152 milhões de toneladas de frutos de palmeira e 32 †
milhões de toneladas de óleo de palma em 2007, dos quais mais de
22 milhões de toneladas foram exported.42 combinaram seus
aumentar a produção média anual de açaí
entre 2000 e 2007 foi de mais de 9 milhões de toneladas mais de 5,9 milhões de toneladas e 3,2 na Indonésia
milhões de toneladas em Malaysia.43 O percentual de palma
produção na Indonésia e na Malásia com associados
desmatamento é de 57% e 56% respectively.44 Dado
rendimentos e condições existentes no mercado, estimamos
que o desmatamento terminando reduziria negócio como
fornecimento usual de frutas de palma por 5 milhões de toneladas.
Usando o modelo de equilíbrio parcial, estimamos
o efeito sobre os produtores dos EUA oleaginosas que resultaria
de redução de desmatamento na Indonésia e na Malásia.
PO2 tabela mostra os dados de produção anual. O primeiro
linha do quadro PO2 mostra nossa estimativa anual da
quantidade de produção de palma cultivada em terras desmatadas
para plantações de palma (com base em nossa análise descrita
acima). A segunda linha mostra o restante da palma da mão
e produção de oleaginosas que entra no mercado de
Indonésia e Malásia. Estes números são diferentes
porque nem toda a produção de palma desses países
vem de áreas desmatadas para plantações de palma.
Alguns é cultivada em outras áreas do país e alguns
é cultivada em terras que anteriormente era de floresta, mas foi
não desmatadas nesse ano para a produção de palma.
Nós de entrada as informações acima em nossas parcial
modelo de equilíbrio, utilizando a média de oleaginosas específicas
elasticidade da procura de -0,305 e uma mistura de alta e
baixa mundial de oleaginosas elasticidades da oferta de 0,2545 para 0.6.46
Estas são as elasticidades da oferta mesmo utilizado no
análise de soja e fornecer um simples, transparente
método. Essas altas e baixas elasticidades da oferta são
alternados entre as regiões, dependendo do cenário
(Ie, alta EUA receita ou cenário de receitas baixas dos EUA).
Agregação de elasticidades de alta e baixa da oferta para todos os
regiões não permite estimativas por país individual.
No entanto, estes servem como números aproximados que se encontram
dentro dos limites superior e inferior da oferta
elasticidades que encontramos na literatura existente. No
longo prazo, esperamos que as elasticidades de oferta, a
superior de contabilidade, para ajustes de mercado que vários
afetar o abastecimento (ver II.a seção para uma discussão mais aprofundada).
Para o preço em um cenário business as usual, foi utilizada
* O mercado de soja será afetado por países com florestas tropicais diminuindo tanto de soja e
produção de óleo de palma. Ao analisar soja
suprimentos como um substituto para óleo de palma, só contar a quantidade de produção de soja
EUA que é historicamente alocados para fazer óleo de soja.
Números † são arredondados para o 0,1 milhão
Tabela PO1: Top produtores mundiais de óleo de palma
Substitutos e óleo de palma, 2007 (1)
País
Produção
Quantidade
(Toneladas) (2)
% Global
Produção
Malásia 79.100.000 24,63%
Indonésia 78.117.784 24,32%
China 18.440.572 5,74%
Estados Unidos 17.383.302 5,41%
Índia 12.991.650 4,04%
Brasil 12.549.340 3,91%
Fonte: Food and Agricultural Organization da Organização das Nações Unidas,
FAOStats, FAO Divisão de Estatística
(1) substitutos do óleo de palma incluem óleo de algodão, canola óleo de soja,
e óleo de girassol
(2) produção de oleaginosas é descontado para o percentual geral
utilizado para o óleo contra outros usos. Porcentagem de cada oleaginosa utilizada
de petróleo estão a ser assumida: açaí - 100%; colza (canola)
- 100%; sementes de algodão - 16,2%; soja - 19%; de girassol
sementes - 91%.
PO2: produção de oleaginosas anuais por região, 2007
Palm anual e oleaginosas
produção que impulsiona
desmatamento (1)
5161743
Palm anual e outras oleaginosas
produção da Indonésia e
Malásia (2)
152056042
EUA anual produção de oleaginosas 17383302
Resto do Mundo anual de sementes oleaginosas
produção de 146.589.556
FAOSTAT, FAO Divisão de Estatística
(2) é igual a [produção total da Indonésia e da Malásia como
relatada por FAO] - [produção anual de palma que impulsiona
desmatamento]
20
um preço médio de 2008 sementes oleaginosas (ponderada pelos EUA
produção) de US $ 324/tonne.47 (ver anexo D para
uma discussão mais aprofundada do modelo de equilíbrio parcial
e entradas de dados.)
Foram utilizados dois cenários com diferentes elasticidades de
fornecimento para representar o provável impacto de alta e baixa na
O faturamento nos EUA. Estes cenários foram: (1) de fornecimento de alta
elasticidade para os EUA e elasticidade baixa oferta de
nações com florestas tropicais e no resto do mundo (que
representa a estimativa de receitas de alta) e (2) baixo
elasticidade da oferta para os Estados Unidos e de alta
elasticidade da oferta de nações com florestas tropicais e do resto do
o mundo (que fornece a estimativa de receita baixa).
Para cada cenário, estimamos o impacto anual
em ambos os 50% e 100% de redução no desmatamento.
PO3 tabela mostra os resultados. Todos os resultados são relatados
em 2008 dólares dos EUA.
No cenário de alta elasticidade EUA, a receita anual dos EUA
de substitutos do óleo de palma aumenta em cerca de
202 milhões dólares se o desmatamento for reduzido em 50% e
mais de 340 milhões dólares se o desmatamento é eliminado.
Este aumento é devido em parte a um aumento da produção
e em parte ao aumento do preço anual de oleaginosas
devido à oferta restrita. Os aumentos de preços anuais
de entre 2,4% a quase 4%.
Usando o modelo de equilíbrio parcial para estimar
impactos cumulativos, assumimos que o desmatamento
fases redução gradual a partir de uma redução de 10%
desmatamento em 2012 para redução de 100% em 2030. Nós
também assumem que uma vez plantado, uma plantação de óleo de palma
permanece produtivo para o período analisado
(2012-2030). O correspondente aumento de preços
mudar a cada ano, com os anos iniciais são inferiores a
a alteração de preço anual estimado e últimos anos
sendo superior à variação do preço anual estimado.
Em um ano, a variação de preço varia entre dois
dólares e quatro dólares por tonelada (0,6% para 0,9%
aumentar ao longo preços de 2008). No ano de 19, a alteração de preço
varia entre $ 117 e US $ 195 por tonelada (36% para
60% de aumento em relação a 2008 os preços). Como observado em anteriores
seções, as elasticidades de longo prazo de fornecimento provavelmente
responsáveis por mudanças no mercado e levar a menos significativos
aumentos de preços nos últimos anos.
Diante desses resultados, constatamos que a receita total dos EUA
aumenta para as oleaginosas a partir de conservação da floresta seria
estar entre 17,8 bilhões dólares e 39,9 bilhões dólares. O
As estimativas acima são baseados no preço da oleaginosa
culturas. Petróleo processado é de cerca de duas vezes o preço de matérias-primas
oleaginosas e, portanto, o aumento total das receitas
seria de esperar para ser maior.
Tabela PO3: Resultados Modelagem óleo de palma
Cenário
Mudança de preço
(Anual)
Receita U. S. anual
Aumento
Receita acumulada
$ / Tonelada 2012 - 2030
%
Alterar EUA $
%
Mudança
Baixo EUA
Receita
Redução de 50%
no desmatamento $ 5 1,6% $ 100.073.149 1,8%
17819523653 $
Redução de 100%
no desmatamento $ 8 2,5% 168.151.377 $ 3,0%
Alta EUA
Receita
Redução de 50%
no desmatamento $ 8 2,4% 3,6% $ 202179158
39897030304 $
Redução de 100%
em% do desmatamento $ 13 $ 340.710.694 3,9 6,1%
21
A maioria dos estados produzir algum substituto para o óleo de palma. Tabela
PO4 mostra os 15 principais estados produtores de oleaginosas. Como
indicado abaixo, a receita é baseada no preço do
oleaginosa e não o óleo processado. Centro-Oeste é
o mais forte produtor de oleaginosas, com significativa
produção também vindo de estados do sul. Um completo
lista de estados produtores de oleaginosas pode ser encontrado no Anexo
E. Essas estimativas são baseadas na suposição de que
cada estado capta sua quota de mercado existentes, que, como
discutido acima, é um proxy bruto.
c. B EEF
Os Estados Unidos é o maior produtor do mundo
de beef48 com 12 milhões de toneladas produzidas em 2007,
no valor de cerca de 20% do total mundial market49.
Gado de expansão da pecuária é o principal motor para
desmatamento na Brazil50, que é o maior do mundo
carne exporter.51
Estimativas da quantidade de desmatamento atribuível
a criação de gado no Brasil estão entre os cerca de 60% 52
e 80% 0,53 Um relatório de 2004 do USDA estima que
1,4 milhões de hectares a cada ano são atribuídas ao gado
pecuária, 54 que teria sido de 61% das do Brasil
total de deforestation.55 Um estudo recente do desmatamento
condutores em Mato Grasso do Brasil estado descobriram que o gado,
que responderam por quase 80% do desmatamento na
2002, representaram cerca de 66% em 2003,56
Argentina também é um produtor e exportador de carne grandes, mas
porque o grosso da pecuária ocorre na Argentina
pampas produção de gado (ou pradaria) não é um
motorista significativa do desmatamento tropical na Argentina
e não é, portanto, considerados nesta análise.
O comércio de carne bovina é complicada por problemas de saúde como
febre aftosa, que tem sido um problema
para o Brasil, e encefalopatia espongiforme bovina
(BSE), que foi encontrado nos Estados Unidos e
EUA restringe exports.57 preocupações de saúde têm criado
dois mercados diferentes, um para carne bovina in natura e um para
processados de carne bovina. Nossa análise não distingue
entre os mercados, nem prevê o impacto do comércio
restrições sobre a capacidade dos EUA para capturar mercado
parte disponível do desmatamento reduzido. Estes são
fatores importantes a considerar em futuras análises.
Usando uma figura de 61% do desmatamento anual do Brasil
atribuível ao gado, 1,9 milhão de hectares de recursos naturais
terra florestada na Amazônia são convertidas a cada ano
à criação de gado. Rendimento de gado brasileiro é apenas uma cabeça
por hectare58 e rendimentos de carne bovina brasileira 0,2295 toneladas (459
lbs) de beef/head.59 (Como ponto de comparação, USDA
carne escolha rende cerca de £ 487,8 de carne bovina per head.60)
Tabela PO4: Estado de nível Receita Oleaginosas
Aumenta de conservação da floresta
Estado (1)
Iowa $ 2.067 - $ 4.628
Illinois $ 1.829 - $ 4.096
North Dakota $ 1.591 - $ 3.562
Minnesota $ 1.249 - $ 2.795
Dakota do Sul $ 1.167 - $ 2.614
Indiana $ 1.134 - $ 2.538
Nebraska $ 1.118 - $ 2.502
Missouri $ 1.054 - $ 2.361
Ohio $ 944 - $ 2.114
Kansas $ 792 - $ 1.773
Texas $ 746 - $ 1.671
Arkansas $ 639 - $ 1.432
Mississippi $ 388 - $ 868
Tennessee $ 360 - $ 805
Carolina do Norte $ 353 - $ 792
(1) posto Estado com base em USDA Nacional de Estatísticas Agrícolas
Serviço. Com base em 2009 a produção e valor. Os Estados são
classificados por valor de produção em oposição à quantidade, a fim de
respondem por valores diferentes entre as culturas oleaginosas.
22
Por isso, estimamos que a cada ano amazônica
florestas são derrubadas para fornecer um adicional 434000
toneladas de carne.
Usando um modelo de equilíbrio parcial, estimamos o
efeito sobre as receitas de carne EUA que resultaria de uma
redução do desmatamento do Brasil. Nós usamos um 2008
Tabela de preços de 5.159 dólares / tonne.61 BF2 mostra anual
dados de produção utilizados. A primeira linha da tabela mostra BF2
nossa estimativa da produção de carne bovina anual cultivada em
terras desmatadas para pastagem de gado. A segunda linha mostra
toda a produção de carne que entra no mercado de
Brasil. Estes números são diferentes porque nem todos os
Carne brasileira vem de áreas desmatadas para o gado
pastagem. Alguns é cultivada em outras áreas do país
e algumas são cultivadas em terra que foi desmatada para
outras razões, tais como corte e queima ou clareiras
agricultura de subsistência. Pastagem de gado tende a esgotar
terra dentro de alguns anos, por isso, enquanto alguns de base
produção é de terra desmatada em anos anteriores,
este efeito é menor do que para soja ou sementes de oleaginosas que
continuar a produzir por períodos mais longos.
Nós usamos uma elasticidade da demanda média de carne específicos
de -0,4562 e um mix de oferta de carne de alta e baixa
elasticidades (ver Anexo D para uma descrição de
elasticidades). Para os Estados Unidos, fonte de elasticidades
para a carne tem uma gama muito ampla. De uma forma mais completa
estudo, os pressupostos que geram cada elasticidade
deve ser examinado a fim de determinar o máximo
apropriada elasticidades da oferta. Para este estudo, nós
inspirou-se em banco de dados FAPRI, que cita um EUA
elasticidade da oferta de 0,01 para bovinos e bezerros, 63
indicando uma relativamente baixa capacidade de resposta dos EUA para mercado
mudanças de preços. Mantemos a elasticidade da oferta EUA
consistente e alterar as elasticidades demanda por
nações com florestas tropicais e no resto do mundo. A carne bovina
elasticidades da oferta utilizado neste estudo para floresta
nações e no resto do mundo a partir de gama 0,24564
para 0.5,65 baseado em elasticidades da oferta específica para
Brasil. Ambos representam uma estimativa defasados. O baixo
estimativa é baseada no uso da terra no Brasil, que inclui
pastagens. Barr et al. encontrou elasticidades da oferta que
incluem pastagens foram inferiores aos without.66
Tabela BF1: Top produtores de carne Global, 2007
Produção país
(Toneladas)
% Do total mundial
Produção
Brasil 7.048.995 12%
China 5.849.010 10%
Argentina 2.830.000 5%
Austrália 2.226.292 4%
FAOStats.
BF2: Produção Anual de Carne por Região, 2007
Produção de carne bovina anual que
drives desmatamento (1) 434.404
Produção de carne bovina outras anual
do Brasil (2) 6614591
Estados Unidos 12044305
Resto do Mundo 40758560
FAOSTAT, FAO Divisão de Estatística.
(2) é igual a [produção de carne total do Brasil como relatado por FAO] [Produção de carne bovina anual que impulsiona o desmatamento]
23
A estimativa é de alta elasticidade da oferta de gado e
bezerros do FAPRI database.67 Foram utilizados dois
cenários com diferentes elasticidades da oferta para representar
o provável impacto de alta e baixa nas receitas dos EUA. Para cada
cenário, estimamos o impacto anual em ambos a 50%
e 100% de redução no desmatamento. Tabela mostra BF3
os resultados. Todos os resultados são relatados em 2008 dólares dos EUA.
Onde os países têm habilidades ROW baixa para reagir
aumentos de preços, EUA receita para a carne aumenta
1,5 bilhões dólares por ano, quando o desmatamento é eliminado.
Se o Brasil eo resto do mundo tem uma alta capacidade de
produzir mais carne bovina devido aos preços mais elevados da carne, a taxa
aumentar a receita para os Estados Unidos seriam $ 2,3
bilhões, com uma redução de 100% no desmatamento.
Terras desmatadas nos trópicos normalmente sustenta o gado
de cinco a dez anos antes que a terra se esgota ea
fazendeiros se mudam para desmatar mais terra .* Assumimos
a estimativa conservadora de cinco anos de produção.
Usando o modelo de equilíbrio parcial, estimamos o
acumulado ganhos de receita assumindo que o desmatamento
diminui gradualmente a partir de uma redução de 10% no desmatamento
em 2012 a uma redução de 100% em 2030. O preço da carne
aumenta gradualmente, assim ao longo deste tempo. O preço
aumentos na faixa de um ano a partir de $ 126 a $ 159 (a 2,4%
para aumento de 3% sobre preços de 2008) e em 19 anos o preço
aumenta a faixa de US $ 331 a $ 441 (a 6,4% para 8,5%
aumentar ao longo preços de 2008). Estimamos que o acumulado
beneficiar desta redução gradual do desmatamento para
Produtores de gado dos EUA para ficar entre US $ 53 bilhões e
$ 67 bilhões.
Tabela BF4 mostra a carne top 15 estados produtores no
2008 e uma ilustração da distribuição de estado da
ganho econômico para os produtores de gado, se o desmatamento fosse
parou, dadas as taxas de produção existentes. Essas estimativas
são baseadas na suposição de que cada estado captura
sua quota de mercado existente. Anexo E mostra estimado
receita aumenta para todos os estados.
* Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas. "Policy Brief Pecuária 03:
A pecuária eo desmatamento." Informação, Pecuária
Setor de Análise e Política de Branch. Proteção Animal e Divisão de Saúde. 4 de dezembro de
2009.
BF3 tabela: Resultados Modelagem Beef
Cenário
Mudança de preço
(Anual)
Receita U. S. anual
Aumento
Receita acumulada
2012 - 2030
EUA
$ / Tonelada
%
Alterar EUA $
%
Mudança
Baixo EUA
Receita
50% REDD $ 127 2,46% 1532682136 $ 2,47%
52744788255 $
100% REDD $ 150 2,92% 1817345327 $ 2,92%
Alta EUA
Receita
50% REDD $ 160 3,10% 3,11% $ 1934190165
67963111806 $
100% REDD $ 191 3,70% 2310830350 $ 3,72%
Tabela BF4: Aumenta nível de Estado da Receita Carne
Conservação da Mata
Estado (1)
Ganho acumulado de Fim
Desmatamento, 2012 - 2030
(Faixa em milhões)
Texas $ 8.368 - $ 10.782
Nebraska $ 5.992 - $ 7.721
Kansas $ 5.046 - $ 6.502
Oklahoma $ 2.640 - $ 3.402
California $ 2.447 - $ 3.153
Colorado $ 2.426 - $ 3.126
Iowa $ 2.392 - $ 3.083
Dakota do Sul $ 1.919 - $ 2.473
Missouri $ 1.731 - $ 2.230
Idaho $ 1.478 - $ 1.905
Minnesota $ 1.437 - $ 1.851
Wisconsin $ 1.403 - $ 1,80
Montana $ 1.257 - $ 1.620
North Dakota $ 972 - $ 1.252
Novo México $ 909 - $ 1.171
(1) posto Estado do USDA Serviço Nacional de Estatísticas Agrícolas.
Classificação com base em dados de 2009 de produção.
24
e. T Imber
Florestas naturais na maioria não são apuradas exclusivamente
para a madeira, mas de registro aumenta a lucratividade
do desmatamento. Muitas espécies de árvores existem em naturais
florestas tropicais, muitas vezes, mais de 100 em um único
hectare e mais de 1.000 em uma única region.68 Nem todos os
dessas árvores têm valor comercial e nem todos os
madeira de valor comercial torna o mercado.
Madeira pode ser deixado para se decompor ou ser utilizada como combustível.
O volume e tipo de árvores de alto valor, bem como
as razões e os prazos para o registro delas, diferem
por região.69
Na Amazônia, a madeira não tem sido tradicionalmente um
principal motor do desmatamento. No entanto, o registro
muitas vezes envolve a construção de estradas que permite menos wellcapitalized
gado e agricultura operações a se mover em
por trás da madeira. Estima-se que 12.000 a 19.800 quadrados
quilômetros da Amazônia brasileira são registradas a cada
year.70 No entanto, grande parte da madeira da floresta
não é extraído para exportação, mas é perdido para garantia
danos causados por estradas ou é queimado. A madeira principais
exportação da Amazônia é de mogno, que pode ser
encontradas distribuídas ao longo de uma floresta diversificada. Enquanto
outros tipos de madeira são registrados e exportados a partir da
Amazônia, os dados foram escassas e, portanto, que incluem apenas
mogno estimativas nesta análise.
25
No Sudeste da Ásia, as vendas de madeira são mais de perto
ligada ao desmatamento, mas ainda não estão no singular
driver. Muitas vezes, o retorno sobre o financiamento de vendas de madeira
plantações, fazendo florestas em pé financeiramente
atraente para subsistência conversion.71 agrícolas
agricultura e consumo de madeira de combustível também causa
desmatamento, mas menos do que a agricultura comercial ou
madeira harvesting.72 Mais madeira high-end exportáveis
é extraída de florestas naturais no Sudeste da Ásia do que
na Amazônia. Em 2007, a Malásia levou o mundo em
exportações de madeira tropical, que representa cerca de 35%
do volume de madeira tropical exports.73 Algumas dessas
produção foi de florestas tropicais naturais e alguns
Foi a partir de plantações de árvores. Madeira tropical na região
inclui madeira teca, Epay e luan.
O mercado para os tipos de madeira especial e qualidades é
em grande parte impulsionado pela procura dos consumidores, que é afetada
pelas condições econômicas, bem como pelo marketing e
tendências. Os cinco principais produtos feitos em os EUA de
espécies de madeira tropical são portas, moldagem, armários,
decking e flooring.74 Enquanto algumas madeiras tropicais
(Como Epay para decking) têm características únicas,
a maioria dos usos estar disponíveis substitutos americano
que pode ser usado se madeiras tropicais tornam-se menos
disponível ou aumentar os preços.
A maioria dos dados para produção de madeira inclui colheitas
de plantações, que têm rendimentos diferentes
colheitas em florestas naturais. Da mesma forma, todos os desmatada
madeira não necessariamente entrar no global ou mesmo a
mercado interno. Apenas uma parte do volume total de
uma floresta natural tem valor comercial e estas árvores
pode ser amplamente distributed.75 Para identificar as principais fontes
de high-end de madeira proveniente de florestas naturais, crossreferenced
países com alto desenvolvimento desmatamento
com aqueles que tiveram as exportações de alta (ver Tabela TM1).
No Brasil, onde as árvores de alto valor são amplamente distribuídas
e grande parte da floresta não entra no internacional
mercado da madeira, assumimos que uma árvore por
hectare76 em uma massa de 4,6 metros cúbicos entrou no
de mercado. Para a República Democrática do Congo e
Países do sudeste asiático, foi utilizada a estimativa da FAO
de massa comercial de madeira em florestas: 25,5 cúbicos
metros por hectare e 28,9 metros cúbicos por hectare
respectively.77 Multiplicamos a madeira comercial
massa por hectare por estimativas da FAO, do total
hectares de desmatamento (ver Tabela TM1, primeira coluna).
Nós com desconto para cortar e queimar o desmatamento, que
é estimada em 53% na África, 44% na Ásia, e
31% na América America.78 Tendo em conta estes pressupostos,
50 milhões de metros cúbicos de madeira não vai entrar no
mercado global, quando o desmatamento tropical é eliminado.
TM2 tabela mostra as estimativas para o total global de madeira
de produção. A primeira linha mostra nossa estimativa da
TableTM1: Desmatamento e Exportação
para países selecionados
País
Anual
Desmatamento
(Ha) (2000 - 2005
média) (1)
Exportações 2007
(Metros cúbicos) (2)
Brasil 3.103.000 3.595.777
Indonésia 1.871.000 2.669.035
Mianmar 466.000 315.000
Malásia 140000 7320861
DR Congo 17000 771680
(1) Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas, State
das Florestas do Mundo de 2009
(2) Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas,
ForesSTAT. http://faostat.fao.org. Inclui Ind Rwd Wir (c), Ind
Rwd Wir (NC) Outros, Ind Rwd Wir (NC) Tropica, madeira serrada (C),
Madeira serrada (NC), e Veneer.
Tabela TM2: Produção Anual Hardwood
por Região
Categoria Produção (milhões de
metros cúbicos)
Hardwood devido à
desmatamento no Brasil,
Indonésia, Malásia,
Mianmar e República Democrática do Congo
50
Hardwood outros
Brasil, Indonésia, Malásia,
Mianmar e República Democrática do Congo
198
Estados Unidos 157
Resto do Mundo 396
Fontes: Sohngen et al. 2007 e Seneca Creek 2004.
26
quantidade de madeira que entra no mercado a cada ano
de terras desmatadas (com base em nossa análise descrita
acima). A segunda linha mostra a madeira restante
que entra no mercado dos países em desmatamento
considerados nesta seção do estudo. Esses números
são diferentes porque nem todos os de madeira a partir desses
países vem do desmatamento. Alguns é de árvore
plantações e algumas são de degradadas (em oposição a
terra) desmatadas, o que não consideramos aqui.
Usando esses insumos, além de um início em 2008 preço de US $ 239 /
metro cúbico de madeira, 79 foram considerados dois cenários
no modelo de equilíbrio parcial. Um deles era um alto EUA
madeira específica elasticidade da oferta de 0,2780 juntamente com um
elasticidade baixa oferta de madeira para a linha e floresta tropical
nações de 0.2.81 Isso representa um cenário onde a
Os Estados Unidos têm uma vontade de altura e capacidade de
aumentar a produção em resposta a uma mudança de preço, onde
o resto do mundo tem uma baixa capacidade e vontade.
O segundo cenário foi baseado em um baixo EUA timberspecific
elasticidade da oferta de 0,13482 juntamente com uma alta
elasticidade da oferta de nações com florestas tropicais e do resto do
mundo de 1.1.83 (Ver Anexo D para mais discussão sobre
elasticidades e insumos modelo.)
TM3 tabela tem os resultados de modelagem (EUA em 2008
dólares). O preço anual de madeira por metro cúbico
aumenta entre US $ 14/cubic metros e US $ 21/cubic
metros, se o desmatamento é eliminado. Nesse caso,
receita anual dos EUA aumenta entre 2,5 bilhões dólar
e US $ 4 bilhões a cada ano. Supomos que uma vez uma floresta
é limpa, não é replantada e, portanto, a madeira é
apenas uma vez extraído. Usando o equilíbrio parcial
modelo, estimamos os ganhos de receita acumulada
assumindo que o desmatamento ocorre gradualmente a partir de
uma redução de 10% no desmatamento em 2012 para 100%
redução do desmatamento em 2030. O acumulado
aumentar a receita para os Estados Unidos entre 2012
e 2030 assumindo um aumento gradual da floresta
proteção é estimada entre 36,2 bilhões dólares
e US $ 60 bilhões. O preço estimado para este aumenta
faixa período de 8 dólares por tonelada e US $ 12 por tonelada em
um ano (um aumento de 3,4% a 5% em relação a preços de 2008) e
14 dólares por tonelada e US $ 21 por tonelada no ano 19 (a 5,9%
para 8,8% de aumento em relação a 2008 os preços).
TM3 tabela: Resultados Modelagem Timber
Cenário
Mudança de preço
(Anual) Anual EUA Receita Aumento de Receita cumulativa
$ / M3 2012-2030
%
Alterar EUA $
%
Mudança
Baixo EUA
Receita
Redução de 50%
no desmatamento $ 11 4,54% 1843231982 $ 4,92%
36237962107 $
Redução de 100%
no desmatamento $ 14 5,99% 2462331269 $ 6,57%
Alta EUA
Receita
Redução de 50%
no desmatamento $ 16 6,70% 3059486073 $ 8,16%
59955994975 $
Redução de 100%
no desmatamento $ 21 8,64% 4005302651 $ 10,69%
27
Tabela TM4: Hardwood nível de Estado da Receita
Aumenta De Conservação Rainforest
Estado (1)
Pennsylvania $ 3.711 - $ 6.140
Tennessee $ 3.360 - $ 5.560
Florida (2) 2.988 dólares - 4.944 dólares
Virginia $ 2.697 - $ 4.462
Carolina do Norte $ 2.273 - $ 3.761
West Virginia $ 1.957 - $ 3.237
Kentucky $ 1.926 - $ 3.187
New York $ 1.632 - $ 2.701
Missouri $ 1.613 - $ 2.669
Mississippi $ 1.568 - $ 2.594
(1) posto Estado com base em dados de produção de madeira EUA
Census Bureau. "Produção de Madeira e Stocks Mill"
Anual de 2008.
(2) Apenas os dados de produção total de madeira disponível para calcular o estado
rank. Dados Hardwood estimado pela aplicação da regionais
percentagem da produção de madeira para o total de madeira
de produção. Hardwood representavam 38% e 2,9% do total
produção de madeira no leste e oeste dos EUA, respectivamente.
Nos Estados Unidos, a produção de madeira é
concentrados em estados orientais. TM4 tabela mostra o
distribuição estado de alta estados produtores de madeira
e ilustra as estimativas de ganho proporcional de
eliminar o desmatamento (ver anexo E para todos os estados).
Esta análise assume que os estados mantêm a sua actual
participação no mercado. Na realidade, a quantidade de aumento
que qualquer Estado pode capturar será uma função de vários
fatores que incluem disponibilidade de terra e usos competitivos
pela terra e capital.
28
Proteção das florestas tropicais não apenas
reduz a pressão competitiva dos EUA
produtores agrícolas, reduzindo
conversão agrícola no exterior e
exploração madeireira, mas também reduz projetada
custos de insumos para a agricultura, pecuária,
e madeira que podem ser afetadas
pela política climática. Custos de energia
responsáveis por até seis por cento dos EUA
custos de produção da agricultura, cerca de
$ 10 bilhões por year.84 Além disso,
fertilizantes e produção de pesticidas
são energia intensiva e, portanto,
custos de fertilizantes tendem a aumentar com
preços da energia. Apesar de aumento
custos de energia para a agricultura de
legislação climática será mínima
(E pode ser na maior parte ou totalmente compensado
por incentivos de eficiência de energia rural
e doméstico oportunidades offset),
offsets floresta tropical ainda pode ter um
substancial impact.85
Proteção das florestas tropicais é um
das formas mais acessíveis de
reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Por exemplo, o Brasil está se oferecendo para
fazer grandes reduções nas emissões
do desmatamento por US $ 5 por tonelada
através do seu Fundo Amazônia. Alguns
desenvolvedores de projetos privados
feitas reduções de emissões no mesmo
custos mais baixos, enquanto algumas ONGs
ofereceram as emissões de custo mais elevado
reduções. Análise da EPA
do clima Casa-passada
Estima-se que a legislação permite emissão seria
89% mais caro, sem compensações internacionais †
(A maioria dos quais se espera que venha da floresta
conservação) 0,86 Permitir que os emissores dos EUA para começar
* A análise na Seção III foi feito por conselheiros do Clima, de 2009.
† Este modelo é baseado em Waxman-Markey. Enquanto outra legislação foi proposta (por
exemplo, de senadores Boxer / Kerry, Cantwell / Collins,
Kerry / Graham) a análise Waxman-Markey continua sendo a mais extensa e por isso é usado
aqui.
** O impacto no custo também é afetada pelo preço do gás natural, que algumas das indústrias
utilizam como matéria-prima. Futuros preços do gás natural são difíceis
de prever e causar flutuações nas estimativas de custo da legislação climática. É o que
inconclusivo o impacto da legislação climática será sobre os recursos naturais
preços do gás.
III. IMPACTO FINANCEIRO DA FLORESTA TROPICAL OFFSET DISPONIBILIDADE
ON U. S. AGRICULTURA E MADEIRA INDUSTR IES *
compensar o crédito para investir em florestas tropicais
conservação poderiam reduzir drasticamente os custos do clima
legislação - economia que pode ser repassado para a energia
consumidores, como a agricultura, pecuária, e
indústrias madeireiras .**
Ganho Receita Total da Agricultura, Pescas e
Florestal com e sem compensações internacionais,
2012 - 2030 (nos EUA $ bilhões)
30
20
10
0
-10
-20
-30
10
-30
Com Offsets
Sem compensações
Alterar Receita Total da Indústria de Madeira
com e sem compensações internacionais,
2012 - 2030 (nos EUA $ bilhões)
150
100
50
0
-50
-100
-150
Com Offsets
Sem compensações
29
† † Esta estimativa se aplica a toda a agricultura, silvicultura, madeira e indústrias de pesca e não
só os setores estudados na seção II deste estudo.
Comparando-se os impactos macroeconômicos sobre essas
indústrias em um cenário de modelagem que EPA
inclui compensações internacionais com um que faz
não permitir compensações internacionais mostra que permitir
compensações internacionais vai aumentar a receita no
agricultura nacional, silvicultura, madeira e pesca
indústrias por uma média combinada de US $ 4,6 bilhões /
ano, em comparação à legislação, sem internacionais
offsets. Ele não leva em conta o aumento potencial
de receita para essas indústrias de aumentos em
demanda doméstica compensado que provavelmente vêm com
uma eliminação de compensações internacionais. O principal
impacto da inclusão de compensações internacionais é menor
média anual preços das licenças. Na medida em que
aumentos de preços das licenças foram repassados aos
estas indústrias na forma de aumento de energia e
custos de produção, preços mais elevados subsídio custaria EUA
agricultura e indústrias de produtos florestais adicionais
dinheiro. Com a contabilidade de conservação da floresta tropical
por aproximadamente 56% do total compensações internacionais em
os primeiros anos de aplicação da legislação climática
(E subindo depois disso), de acordo com uma análise recente,
florestas tropicais oferecem uma economia de custos adicionais de US $ 49
bilhões entre 2012 e 2030 † † a estes industries.87
Esta análise pressupõe a utilização de receitas significativas
da legislação climática dos EUA para ajudar nações com florestas tropicais
construir a capacidade de atender às normas exigidas para
offsets. Sem esse investimento, esses deslocamentos e suas
redução de custos pode ser puramente teórica.
30
Anexo A: Resumo dos Impactos anual para
Reduzida cenários de desmatamento
As tabelas abaixo mostram o efeito da redução anual
desmatamento em 50% (Tabela AA1) e em 100% (Tabela
AA2). Estes são diferentes do que a Tabela ES em que
são efeitos anuais, em vez de efeitos cumulativos.
AA1 tabela: Effects anual de redução de 50% no desmatamento
Aumento de Receita Anual Commodity EUA (Faixa em 2008 EUA $) (1)
Soja $ 265.384.316 - 405.005.077 $
Óleo de palma e óleo de palma Substitutos (2) $ 100.073.149 - 202 dólares, 179.158
Carne (3) $ 1532682136 - 1.934 dólares, 190.165
Madeira $ 1843231, 982 - $ 3059486073
Total de $ 4314555964 - 6303700737 $
Tabela AA2: Efeitos Anual de Redução de 100% no desmatamento
Aumento de Receita Anual Commodity EUA (Faixa em 2008 EUA $) (1)
Soja $ 386.824.566 - 590.833.044 $
Óleo de palma e óleo de palma Substitutos (2) 168.151.377 $ - $ 340.710.694
Carne (3) $ 1817345327 - 2310830350 $
Madeira 2462331269 $ - $ 4005302651
Total de $ 6608861011 - 9467177704
(1) Cada mercadoria considerada isoladamente
(2) Inclui as culturas de óleo de soja, óleo de algodão, óleo de girassol e óleo de canola
(3) Não inclui os impactos de custos mais altos de alimentação
IV. CONCLUS ION
Conservação de florestas tropicais gera importantes
ganhos financeiros e economia para a agricultura dos EUA e
indústrias madeireiras, as oportunidades enquanto também aumenta
para os residentes de nações com florestas tropicais. Total estimado
aumento das receitas para os EUA de soja, carne bovina, de oleaginosas e
produtores de madeira variam entre 190,000 milhões dólar para US $ 270
bilhões entre 2012 e 2030.
31
Anexo B: Sugestões para
Análise adicional
Nossa análise, embora limitada de várias maneiras, indica
impactos potencialmente significativo sobre agrícolas dos EUA
e os mercados de madeira que garante uma análise adicional.
A seguir são fatores que acreditamos levará a uma melhor
compreensão dos impactos potenciais de redução
desmatamento em determinadas EUA agrícolas e florestais
mercados do produto:
• Fatores que podem afetar a produção sob um
reduzida cenário de desmatamento. Eliminando
desmatamento tira o menos caro
caminho para a expansão da produção de produtos agrícolas
produtos em muitas partes do mundo. Outros
avenidas, tais como aumentar o rendimento por hectare ou
expansão da produção em outros não-florestais
terra, também pode expandir a produção em resposta
para aumentos de preço. Análise é necessária para
compreender o grau em que esses outros
caminhos de produção pode ser usado, o efeito que
o aumento dos custos terá no preço, e os
potencial impacto da tecnologia sobre o preço. Futuro
A análise deve considerar o uso de elasticidades
fornecimento que incorporam a capacidade de um país para
aumentar a produção com base no rendimento e na
expansão terra. Um exame mais completo
da commodity elasticidades se justifica. Além disso,
análise mais aprofundada deve avaliar o quanto este
mudança no sentido de maior intensidade ocorrerá em uma
business-as-usual cenário e em que grau
que a mudança seria afetada por esforços para
reduzir o desmatamento.
• Interação entre mercados de commodities.
Nossa análise utiliza um equilíbrio parcial
modelo que avalia a capacidade de um país
e vontade de produzir mais de um
dada com base no preço de commodities, com
produção de outras commodities assumido
permanecem constantes. Não leva em conta o
interação entre mercados e entre
para diferentes mercadorias. Os mercados de
soja e substitutos do óleo de palma estão diretamente
ligados através do mercado de óleo vegetal, como
são os mercados de soja e carne bovina por meio de
o mercado de alimentação animal. Um general
modelo de equilíbrio (ou mais abrangente
) agrícolas e florestais modelo do setor seria
melhorar esta análise, dada a interações
entre as culturas agrícolas com carne bovina,
produção e florestas.
• Elasticidades Abastecimento. Elasticidades da oferta são a chave
para entender como cada país pode
e vai reagir a oferta restrita e aumento
preços. Nossa análise utiliza uma gama de estimativas
e em alguns casos, proxy estimativas onde os dados
não está disponível. (Ver Anexo D para uma discussão
das elasticidades utilizadas neste estudo). Adicional
pesquisa poderá melhorar a compreensão das
respostas dos diferentes países ea conseqüente
receita aumenta para os Estados Unidos. Um
modelo melhorado seria responsável por mudanças na
elasticidades a longo prazo e capacidade global
para reagir a aumentos de preços de longo prazo.
• Capacidade dos Estados para a captura de mercado existentes
compartilhar. Semelhante a países, estados têm seus
próprias curvas de oferta para cada mercadoria com base
sobre as restrições de suas terras, custos de oportunidade,
e outros fatores. Estimou-se os impactos
para cada estado com base na respectiva domésticos existentes
participação de mercado. A mais espacialmente desagregados
modelo agrícola com o estado de dados específicos
proporcionaria uma melhor estimativa da parcela
aumento das receitas de cada estado pode capturar.
32
Anexo C: Ilustração de como a oferta e
Curvas de demanda Set Preço e Quantidade
O gráfico abaixo ilustra como a oferta ea demanda
curvas no modelo de equilíbrio parcial interagem para
produzir estimativas de preço e quantidade para um determinado
commodity. A curva negativamente inclinada é a nível mundial
curva de demanda, indicando a quantidade de uma commodity
será exigido a cada preço global no mundo
de mercado. As curvas positivamente inclinada à esquerda são os
curvas de oferta para cada uma das quatro regiões consideradas,
com curvas separadas para os Estados Unidos, para o
florestais e não florestais regiões de fronteira de floresta tropical
países, e para o Resto do Mundo (ROW).
A curva positivamente inclinada laranja para a direita agora é
a curva de oferta global em um cenário sem alteração
no desmatamento em relação ao business as usual. Cada
país ou região curva de oferta (as linhas esquerda do
curvas de oferta total) indica o quanto ele está disposto
para fornecer a cada preço. Portanto, neste exemplo, o tropical
países com florestas estão dispostos a fornecer mais em menor
preço do que os Estados Unidos ou ROW. Quanto mais elástica
(Menos íngreme vertical) da curva, mais sensível a
região é a sinais de preços. Assim, uma região com um elástico
fornecimento responderá a um aumento de preço mais do que um
região com oferta inelástica.
Se restringirmos o desmatamento a zero, a oferta de terras
das regiões de florestas de fronteira torna-se zero para
cada nível de preços. Esta mudança é modelado como uma mudança na
a linha ascendente inclinada vermelho para a linha vertical de-rosa,
que representam as curvas de oferta da floresta
fronteira de países com florestas tropicais, sem e com
REDD, respectivamente. Como resultado dessa restrição sobre
terra disponível para produção em nações com florestas tropicais,
a curva de oferta mundial se desloca para a esquerda, com menos
quantidade produzida em cada ponto do preço. Isto provoca uma
aumento de preços em equilíbrio, como mostrado pela mudança
no ponto de intersecção entre a oferta global
e curvas de demanda com e sem políticas de REDD.
Neste exemplo, o preço da floresta para a soja, sem
medidas de conservação é de R $ 323/tonne eo preço
com a redução do desmatamento é cerca de US $ 380 /
tonelada .* Enquanto quantidade global fornecido quedas, o
quantidade ofertada por cada uma das demais regiões em
produção agora sobe como resultado do maior preço.
* Este preço é baseado no efeito cumulativo de 2012-2030 de impedir a conversão de florestas
para plantações de soja. O preço estimado anual
aumento é menor.
Figura AC: Mercado Global Anual de soja em 2030 com e sem
Redução do Desmatamento e Degradação Florestal (REDD)
$ 500
$ 450
$ 400
$ 350
$ 300
$ 250
$ 200
$ 150
$ 100
$ 50
$0
100,000,000 200,000,000 300,000,000
EUA quantidade com REDD
EUA quantidade sem REDD
Preço global e
quantidade com REDD
Preço global e
quantidade sem REDD
Preço por tonelada (2008) EUA $
Toneladas de soja
Demanda (global)
Abastecimento (países com florestas tropicais,
floresta de fronteira, sem REDD)
floresta de fronteira, com REDD)
off-fronteira)
Abastecimento (EUA)
Abastecimento (resto do mundo)
Oferta (global, sem REDD)
33
Anexo D: Descrição do Modelo e Insumos
O modelo de equilíbrio parcial foi preparado em
Microsoft Excel 2007 por Jonah Busch, Ph.D.
(Conservation International), e está disponível a partir de
o autor, mediante solicitação.
O modelo assumiu um mercado global para cada um dos
quatro commodities agrícolas. Preço e quantidade
impactos para cada mercadoria foram estimadas separadamente
ao invés de em conjunto, isto é, sem interações preço
entre commodities.
No 2011 - 2030 cenário business-as-usual, aumenta
na demanda global de commodities foram assumidos a serem cumpridas
inteiramente através da expansão agrícola no tropical
floresta de fronteira, com a constante dos preços das commodities real.
As entradas para o modelo incluíram:
• Produção de cada mercadoria. Para a soja,
oleaginosas e gado, foram utilizados dados de 2007 da
Banco de dados eletrônico da FAO FAOStats.88 Para
madeira, foram utilizados dados de ambos os Ohio State
"Universidade País Floresta Globais Específicos
Data Set V.5 "89 e Seneca Creek Associates '
relatório, Logging "ilegal e Global Wood
Mercados: Os Impactos competitiva sobre os EUA
Indústria de Produtos de madeira. "90
• Preço para cada mercadoria. Os dados de 2008 Preço
para a soja, algodão, canola / colza e
semente de girassol veio do Departamento U. S.
Nacional da Agricultura Agricultura Estatísticas
Serviço. Algodão, canola / colza e
semente de girassol são produzidos EUA substitutos
para o óleo de palma. Para obter um preço para o óleo de palmasubstitutos, tomamos a média dos preços
para estas commodities, ponderadas pelos EUA
de produção. O preço para a carne veio de
Departamento U. S. de carne Agricultura
estimativas de preços spreads.91 Preço para madeira
veio "Como será a Redução de Emissões
por Desmatamento nos Países em Desenvolvimento
(REDD) afetar o mercado de madeira U. S.? "92
• Elasticidades da demanda. Reunimos
elasticidade maior demanda estimativas de
banco de dados elasticidades ao Food and
Política Agrícola Instituto de Pesquisa
Banco de dados (FAPRI) 0,93 FAPRI tem elasticidades
para cada mercadoria com o país. Para a madeira
elasticidades da demanda, foi utilizada a demanda
estimativa para SE madeira asiática que foi usado
em Waggener e Lane (1997) e baseia-se
sobre a elasticidade da procura para logs indonésio.
Esta elasticidade está dentro da faixa dos EUA
AD2 tabela: elasticidades da demanda
Média alta
Soja -0,4 -0,15 -0,275
Óleo de Palma (1) -0,46 -0,15 -0,305
Carne (2) -0,75 -0,15 -0,45
Madeira (3) NA NA -1,5
(1) elasticidades óleo de palma com base na demanda alta e baixa para óleo de palma,
soja, girassol e colza.
(2) FAPRI categoria inclui carne de bovino
(3) Madeiras elasticidades da demanda de Waggener e Lane, 1997
Tabela AD1: Data Preço (1)
Preço das commodities (EUA $) Unidade
323 toneladas de soja
Algodão 202 toneladas
Canola / colza tonelada 421
Sementes de girassol 450 toneladas
Carne (2) 5.159 toneladas
Madeiras (3) 239 metros cúbicos
Fonte: A menos que indicado, todas as fontes são de 2008, os preços USDA NASS
banco de dados
(1) os preços do óleo de palma derivado do preço médio de sementes oleaginosas
ponderada até 2007 a produção conforme relatado pela FAO
(2) os preços de carne bovina do USDA em http://www.ers.usda.gov/Data/
MeatPriceSpreads /
(3) Os preços Hardwood de Elias 2009
34
elasticidades da demanda de madeira observado em Adams
(2007) e também consistentes com outros estudos
considerado por Waggener e Lane.
• Elasticidades da oferta. Elasticidades da oferta
têm um forte efeito sobre os resultados do modelo.
Que chamou muito a partir da elasticidade FAPRI
banco de dados. O banco de dados elasticidade FAPRI foi
leve-se em estimativas sobre a procura do que oferta
estimativas, por isso, suplementado com elasticidades
das estimativas de abastecimento de vários estudos.
Dadas as restrições de tempo, nós não criamos um
busca exaustiva e, portanto, focada em
apresentando um intervalo razoável e, em alguns casos
utilizado elasticidades proxy. As elasticidades de proxy caiu
na faixa geral dos dados coletados. No entanto,
um exame mais completo das elasticidades da
oferta trará uma melhor compreensão do
prováveis impactos de uma redução do desmatamento em
Mercados dos EUA.
Encontramos uma grande variedade de elasticidades da oferta
para o óleo de palma, substitutos de óleo de palma e soja.
Enquanto que a variação foi de largura, não encontramos
fornecer estimativas de elasticidade para a soja ou
oleaginosas para todas as regiões. Por isso, criou
uma alta mundial e uma estimativa global de baixa
do nosso conjunto de dados. Nós alternados de alta e
estimativas baixas entre as diferentes regiões,
dependendo do cenário. A estimativa de alta
de elasticidade da oferta de soja e oleaginosas
foi de 0,92 (a dos EUA estimam fornecimento de soja
Fernandez-Cornejo de e Caswell). O
baixa estimativa foi de 0,15 (a elasticidade FAPRI
banco de dados de elasticidade da oferta estimada para
soja em Taiwan e para as sementes de girassol em
Argentina). Dada a grande variedade, é improvável
que as elasticidades da oferta estaria na
muito mais alto ou mais baixo para o mundo, então nós
estreitou a faixa. Semelhante ao das estimativas para
as elasticidades da demanda, foi utilizada a média
criar um apertado intervalo. Pegamos uma aproximada
mid-range elasticidade da oferta (neste caso,
0,34, que era a elasticidade da oferta de
soja no Brasil a partir da elasticidade FAPRI
banco de dados) e é usado para criar um médio com
a estimativa de alta e baixa estimativa. Este
desde a nossa estimativa de alta de elasticidade do
fornecimento de soja, óleo de palma e outras oleaginosas
de 0,6 e uma estimativa de baixa de 0,25.
Encontramos uma grande variedade de elasticidade da oferta
estimativas para a carne no S. U. Para simplificar,
usamos a estimativa para a elasticidade FAPRI EUA
de fornecimento de gado e bezerros de 0.01.94 Este
estimativa representa uma capacidade bastante baixo de
os EUA de reagir a aumentos de preços. Para ambos
Brasil e também ROW, usamos Brasil específicas
estimativas de uso da terra, que incluiu pastagens
de Barr et al. e também do Brasil específicas de gado
e estimativas da panturrilha do banco de dados FAPRI.
De madeira, usamos EUA específico de abastecimento
elasticidades de Adams (2007), que são
regional para os Estados Unidos. Usamos oferta
elasticidade estimativas do Sudeste
eo Centro-Sul dos Estados Unidos. Non-Norte
Dados elasticidade americano foi escassa. Para tropical
países com florestas e ROW, nós, portanto, utilizados
estimativas para a madeira do Sudeste Asiático a partir
Waggener e Lane, que é relevante, uma vez
uma boa dose de madeira tropical vem
Sudeste da Ásia. Para a estimativa de baixa elasticidade,
usamos a sua elasticidade da oferta escolhida, que
foi baseado na oferta de toras da Indonésia. Para
fornecer uma gama, utilizou-se uma estimativa de alta de
seu conjunto de dados, que foi baseado na oferta de
Logs da Malásia a partir de um estudo realizado por J. R. Vincent,
Papel Especial 10 de CINTRAFOR (1993) *
AD3 tabela mostra as elasticidades da oferta e
suas fontes.
35
AD3 tabela: Elasticidades Abastecimento
Commodity País / Região Fonte Elasticidade Estimativa
Soja
Todos os Países Baixos 0,25 banco de dados FAPRI
Todos os Países de Alto 0,6 FAPRI banco de dados e
Fernandez-Cornejo e Caswell
Oleaginosas
Todos os Países Baixos 0,25 banco de dados FAPRI
Todos os Países de Alto 0,6 FAPRI banco de dados e
Fernandez-Cornejo e Caswell
Carne
REDD e ROW
Baixo 0,245 Barr et al.
Banco de dados de alta 0,5 FAPRI
EUA 0,01 banco de dados FAPRI
Madeira
REDD e ROW
Baixa 0,2 Waggener e Lane
Alta Waggener 1,1 e Lane baseado Vincent 1992
EUA
Baixo 0,134 Adams
Alta 0,27 Adams
Anexo E: Impactos Por Estado
Abaixo estão estimativas de quanto aumento das receitas
de proteger as florestas tropicais serão capturados por
estados, com base em ações já existentes dos EUA
de produção. Um estado não vai necessariamente aumentar o seu
partes proporcionalmente às ações de produção histórica.
Distribuição real entre os Estados vai depender de terra
restrições e custos de oportunidade para outros usos. Para
exemplo, um Estado com cada vez mais elevado de imóveis
os preços podem renunciar uma parcela da produção agrícola aumentou
ou expansão de madeira em favor da expansão casa
desenvolvimentos. Na ausência de estado detalhada
demanda e oferta de informação, nós usamos existentes
partes como um proxy.
* Este artigo não está mais disponível no site CINTRAFOR.
Enquanto os dados de produção FAO foi usado como insumos em
o modelo de equilíbrio parcial, foram utilizados dados dos EUA
fontes para a desagregação do Estado. Para fins agrícolas
commodities (incluindo carne) foi utilizado o USDA NASS
de dados. Para a madeira, foi utilizada a U. S. Census Bureau
"Produção de Madeira e Stocks Mill" Anual de 2008
Relatório. Em alguns casos, o total de números de produção
diferem entre a FAO e as fontes de dados do estado.
Isto é em parte devido à forma como cada fonte categorizada
de dados. Utilizou-se o mais próximo que poderíamos categorias para a
respectivas bases de dados.
36
Tabela AE1: nível de Estado da Receita Soja Aumenta Conservação da Mata
Estado (1) Aumento da receita cumulativa de proteção das florestas, 2012 - 2030 (2)
(Faixa em milhões)
Iowa $ 4.945 - $ 7.728
Illinois $ 4.376 - $ 6.839
Minnesota $ 2.898 - $ 4.528
Indiana $ 2.712 - $ 4.239
Nebraska $ 2.640 - $ 4.125
Missouri $ 2.346 - $ 3.666
Ohio $ 2.259 - $ 3.529
Dakota do Sul $ 1.791 - $ 2.798
Kansas $ 1.634 - $ 2.554
Arkansas $ 1.248 - $ 1.950
North Dakota $ 1.181 - $ 1.846
Michigan $ 810 - $ 1.266
Mississippi $ 785 - $ 1.227
Tennessee $ 700 - $ 1.095
Kentucky $ 694 - $ 1.084
Wisconsin $ 659 - $ 1.030
Louisiana $ 373 - $ 583
Virginia $ 220 - $ 344
Pennsylvania $ 208 - $ 326
Maryland $ 203 - $ 317
Alabama $ 175 - $ 274
Georgia $ 165 - $ 258
Carolina do Sul US $ 145 - $ 228
Oklahoma $ 123 - $ 192
New York $ 111 - $ 174
Delaware $ 78 - $ 122
Texas $ 48 - $ 76
New Jersey $ 37 - $ 58
Florida $ 13 - $ 21
West Virginia $ 8 - $ 12
Estados Unidos $ 34.198 - $ 53.441
(1) posto Estado do USDA, National Agricultural Serviços de Estatística. Com base em dados de
2009 de produção.
(2) Os resultados são alocados com base na distribuição de Estado existente. Fatores que afetam
a distribuição real não são considerados.
37
Tabela AE2: Estado de nível Aumenta Receita Oleaginosas da conservação da floresta
(Continuação)
Estado (1) Aumento da receita cumulativa de proteção das florestas, 2012-2030
(Faixa em milhões) (2)
Iowa $ 2.067 - $ 4.628
Illinois $ 1.829 - $ 4.096
North Dakota $ 1.591 - $ 3.562
Minnesota $ 1.249 - $ 2,80
Dakota do Sul $ 1.167 - $ 2.614
Indiana $ 1.134 - $ 2.538
Nebraska $ 1.118 - $ 2.502
Missouri $ 1.055 - $ 2.361
Ohio $ 944 - $ 2.114
Kansas $ 792 - $ 1.773
Texas $ 746 - $ 1.671
Arkansas $ 639 - $ 1.432
Tennessee $ 360 - $ 806
Michigan $ 339 - $ 758
Georgia $ 296 - $ 663
Kentucky $ 290 - $ 649
Wisconsin $ 276 - $ 617
Louisiana $ 201 - $ 449
Alabama $ 132 - $ 298
Oklahoma $ 127-284
California $ 109 - $ 244
Virginia $ 109 - $ 243
Carolina do Sul $ 88 - $ 196
Maryland $ 84 - $ 190
Arizona $ 65 - $ 146
New York $ 46 - $ 104
Colorado $ 41 - $ 92
Delaware $ 33 - $ 73
Florida $ 18 - $ 41
Outros Estados R $ 10 - $ 23
New Mexico $ 8 - $ 18
Oregon $ 5 - $ 11
Montana $ 5 - $ 10
Estados Unidos $ 17.820 - $ 39.897
(1) produção de 2009 e dados de preços da USDA, NASS. Estados são classificados por valor de
produção (em oposição a quantidade de produção), a fim de
respondem por valores diferentes entre as culturas oleaginosas.
38
Tabela AE3: nível de Estado Aumenta Carne Receita de conservação da floresta
Estado (1) Aumento da receita cumulativa de proteção das florestas, 2012 - 2030 (Faixa em
milhões) (2)
Texas $ 8.368 - $ 10.782
Nebraska $ 5.992 - $ 7.721
Kansas $ 5.046 - $ 6.502
Oklahoma $ 2.640 - $ 3.402
California $ 2.447 - $ 3.153
Colorado $ 2.426 - $ 3.126
Iowa $ 2.392 - $ 3.083
Dakota do Sul $ 1.919 - $ 2.473
Missouri $ 1.731 - $ 2.230
Idaho $ 1.478 - $ 1.905
Minnesota $ 1.437 - $ 1.851
Wisconsin $ 1.403 - $ 1.808
Montana $ 1.257 - $ 1.620
North Dakota $ 972 - $ 1.252
Novo México $ 909 - $ 1.171
Arizona $ 773 - $ 996
Washington $ 767 - $ 1.171
Kentucky $ 767 - $ 996
Tennessee $ 744 - $ 988
Illinois $ 694 - $ 959
Oregon $ 685 - $ 894
Arkansas $ 660 - $ 883
Wyoming $ 642 - $ 837
Alabama $ 581 - $ 827
39
Tabela AE3: nível de Estado Aumenta Carne Receita de conservação da floresta
Ohio $ 580 - $ 749
Michigan $ 575 - $ 747
Virginia $ 546 - $ 741
Florida $ 529 - $ 704
Georgia $ 440 - $ 682
Indiana $ 304 - $ 497
Louisian
$ 303 - $ 392
Utah $ 273 - $ 352
Nevada $ 231 - $ 297
Carolina do Sul $ 209 - $ 269
New York $ 171 - $ 220
Maryland $ 96 - $ 124
Vermont $ 84 - $ 108
Hawaii $ 49 - $ 63
Maine $ 26 - $ 33
Connecticut $ 17 - $ 22
Massachusetts $ 13 - $ 17
New Hampshire $ 12 - $ 15
Delaware $ 9 - $ 12
Rhode Island $ 2 - $ 2
Alasca $ 2 - $ 2
Estados Unidos $ 52.745 - $ 67.963
(1) posto Estado do USDA, National Agricultural Serviços de Estatística. Com base em dados de
2009 de produção.
40
Tabela AE4: nível de Estado da Receita Hardwood Aumenta Conservação da Mata
Estado Gain (1) cumulativa de proteção das florestas, 2012 - 2030 (Faixa em milhões) (2)
Pennsylvania $ 3.711 - $ 6.140
Tennessee $ 3.360 - $ 5.560
Florida (3) 2.988 dólares - 4.944 dólares
Virginia $ 2.697 - $ 4.462
Carolina do Norte $ 2.273 - $ 3.761
West Virginia $ 1.957 - $ 3.237
Kentucky $ 1.926 - $ 3.187
New York $ 1.632 - $ 2.701
Missouri $ 1.613 - $ 2.669
Mississippi $ 1.568 - $ 2.594
Arkansas $ 1.480 - $ 2.448
Georgia $ 1.350 - $ 2.234
Michigan $ 1.335 - $ 2.209
Indiana $ 1.236 - $ 2.045
Ohio $ 1.194 - $ 1.975
Texas $ 923 - $ 1.527
Washington $ 854 - $ 1.414
Maryland $ 793 - $ 1.313
Carolina do Sul $ 713 - $ 1.180
Wisconsin (3) $ 657 - $ 1.086
Alabama $ 637 - $ 1.054
Louisiana $ 564 - $ 934
Illinois $ 542 - $ 896
Oregon $ 540 - $ 894
Oklahoma (3) $ 446
- $ 738
Minnesota $ 362 - $ 599
Maine $ 359 - $ 593
Vermont $ 278 - $ 461
Califórnia (3) $ 261 - $ 432
New Hampshire $ 248 - $ 410
Massachusetts $ 95 - $ 158
Iowa (3) $ 92 - $ 151
Connecticut (3) $ 78 - $ 129
New Jersey (3) $ 49 - $ 82
Colorado (3) $ 12 - $ 19
Utah $ 2 - $ 4
Estados Unidos $ 36.238 - $ 59.956
(1) Posição com base em dados de 2008 a produção de Censo dos EUA. "Lumber Stocks
Produção e Mill" Anual de 2008.
(3) Apenas os dados de produção total de madeira disponível. Hardwood dados estimados pela
aplicação do percentual regional da produção de madeira
para a produção total de madeira. Hardwood representavam 38% e 2,9% da produção total de
madeira em os EUA oriental e ocidental
EUA, respectivamente.
41
1 Organização para Alimentação e Agricultura das Nações Unidas,
"O desmatamento provoca o aquecimento global", FAO Notícias. http://
www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000385/index.html
2 Jake Caldwell e Alexandra Kougentakis, "Eight Reasons
para os agricultores de Apoio à Ação Global Warming ", Centro
para o Progresso Americano, http://www.americanprogress.org/
issues/2009/06/farmers_warming.html
3 EUA Agência de Proteção Ambiental, o Office of Atmospheric
Programas, EPA Análise da Energia Limpa
and Security Act de 2009 HR 2454 no Congresso 111
(Washington, DC: GPO, 2009), 3.
4 Advisers Climáticas, análise independente com base em resultados de EUA
Environmental Protection Agency iGEM análise de RH 2454.
E-mail para o autor, dezembro de 2009.
5 C.T.S. Nair e R. Rutt, "Criação de empregos florestais para impulsionar o
economia e construir um futuro verde ", Unasylva, vol. 60 (2009): 8-9.
6 G.R. van der Werf et al, "as emissões de CO2 da perda de floresta", Natureza
Geoscience 2 (2009): 737-738.
7 Estados Unidos Biblioteca do Congresso, de Pesquisa do Congresso
Serviço, Emissões de Gases de Efeito Estufa: Perspectivas sobre o Top 20
Emissores e Desenvolvido Versus Nações em desenvolvimento, por Larry
Parker e John Blodgett, (Washington: O serviço de 2008), 6.
8 Sheila Wertz-Kanounnikoff et al. "Reduzir as emissões de floresta em
da Bacia Amazônica: uma revisão dos motoristas de uso da terra e como
pagamentos por serviços ambientais (PSA) pode afetar
-los. "Working Paper 40, CIFOR, Novembro, 2008, 7.
9 Kenneth Chomitz et al. Em desacordo: Expansão Agrícola,
Redução da Pobreza e Ambiente nas Florestas Tropicais,
(Washington, DC: Banco Mundial, 2007): 1.
Lorraine Remer 10, "Causas do desmatamento: causas diretas", NASA
Earth Observatory, http://earthobservatory.nasa.gov/Features/
Deforestation/deforestation_update3.php
11 Ibid.
12 Alla Golub et al. "O custo de oportunidade do uso da terra e do
potencial global de mitigação de gases de efeito estufa na agricultura e silvicultura ",
Recursos e Economia da Energia 31, não. 4 (2009): 313.
13 Kanlaya J. Barr et al. "Elasticidades Terras Agrícolas no
Estados Unidos e Brasil ", Documento de Trabalho 10 WP-505 (Centro
para o Desenvolvimento Agrícola e Rural, Iowa State University,
Fevereiro de 2010): 15.
14 Michael J. Roberts e Wolfram Schlenker, "Os EUA de Biocombustíveis
Mandato e Mundial Preços de Alimentos: Uma Análise Econômica do
Demanda e oferta de calorias ", (University of California Energy
Institute, janeiro de 2009), 18. http://www.ucei.berkeley.edu/PDF/
seminar20090529.pdf
15 Blandine Antoine et al. "Will Recreação demanda por Limite Terra
Produção de biocombustíveis? ", Journal of Agricultural & Food industrial
Organização 6, artigo 5 º (2008).
16 Food and Agricultural Policy Research Institute, FAPRI
Banco de dados pesquisáveis Elasticidade, Departamento de Economia, Iowa
State University, http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx
17 Thomas R. Waggener e Christine Lane, "International Forestry
Análise do setor "Papel, Trabalho n º APFSOS/WP/02, Alimentação e
Organização de Agricultura dos Estados Unidos, 1997, Tabela 78.
FAOSTAT, http://faostat.fao.org/
19 U. S. Department of Agriculture. Serviço Agrícola Estrangeiro Crop,
Avaliação Division, The Amazon: Frontier do Brasil de soja final
(Washington, DC: GPO, 2004).
20 Douglas C. Morton et al. "Mudanças de expansão da fronteira agrícola
dinâmica do desmatamento no sul da Amazônia brasileira ",
Proceedings of the National Academy of Science dos Estados Unidos da
America 103, n º 39 (26 de setembro de 2006): 14.637.
21 Daniel Nepstad et al. Globalização "da soja amazônica e Beef
Indústrias: Oportunidades para Biologia da Conservação, Conservação ",
20, não. 6 (Dezembro de 2006): 1596.
22 Departamento de Agricultura dos EUA, Serviço Agrícola Estrangeiro Crop,
23 Marcela Valente, "Mais de soja, menos Forest - e sem água"
Ambiente-Argentina a partir do Notícias Inter Press Service
Agência, 17 de março de 2005, http://ipsnews.net/africa/interna.
asp? idnews = 27911
24 Lester Brown, "A soja ameaçam a floresta amazônica," Terra
Policy Institute, http://www.earth-policy.org/index.php?/plan_b_
updates/2009/update86
25 Departamento de Agricultura dos EUA, Exterior de Serviços Agrícolas,
Exportações projetadas Baixa dos EUA de soja e óleo de soja em 2003/04
26 Food and Agricultural Policy Research Institute ", EUA e Mundo
Agricultural Outlook 2009 ", FAPRI Funcionários Relatório 09-FSR 1 ISSN
1534-4533, (Food and Agricultural Policy Research Institute,
2009): 220.
27 Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas (FAO),
Estado das Florestas do Mundo (Roma: FAO, 2009): 109-115.
Proceedings of the National Academy of Science dos Estados Unidos
States of America 103, n º 39 (26 de setembro de 2006): 14.638.
Notas finais
42
30 Departamento de Agricultura dos EUA, a National Agricultural Statistics
Serviço, http://www.nass.usda.gov/
31 Food and Agricultural Policy Research Institute, FAPRI Searchable
Banco de Dados elasticidade, Departamento de Economia da Iowa State
University, http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx
University, http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx.
University, http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx e
Jorge Fernandez-Cornejo e Margriet Caswell, "The First Decade
de Culturas Geneticamente Modificadas, nos Estados Unidos, "United
States Department of Agriculture, Serviço de Pesquisa Econômica,
Abril de 2006, 21. Ver Anexo D para mais detalhes sobre como a oferta
elasticidades são calculadas.
Estado das Florestas do Mundo. (Roma: FAO, 2009): 15.
35 Sheila Wertz-Kanounnikoff e Metta Kongphan-Apirak,
"Reduzir as emissões de floresta no sudeste da Ásia: Uma revisão de
motoristas de uso da terra e como pagamentos ou ambientais
serviços (PES) esquemas podem afetá-los ", Working Paper, CIFOR
Novembro de 2008, 9.
36 Ibid.
37 Douglas Sheil et al., "Impactos e Oportunidades de óleo de palma
no Sudeste da Ásia, "Centro para Pesquisa Florestal Internacional, não. 51
(2009).
38 Departamento de Agricultura dos EUA, Serviço Agrícola Estrangeiro.
Crescimento da utilização industrial de óleo de palma Excede Use Alimentos (Washington,
DC: GPO, 2005).
39 Food and Agricultural Policy Research Institute ", EUA e Mundo
Agricultural Outlook 2009 ", FAPRI Funcionários Relatório 09-FSR 1 ISSN
1534-4533, (Food and Agricultural Policy Research Institute,
2009): 263.
40 Shelia Wertz-Kanounnikoff e Metta Kongphan-Apirak,
"Reduzir as emissões de floresta no sudeste da Ásia: Uma revisão de
41 Departamento de Agricultura dos EUA, Economic Research Service,
Soja e oleaginosas: Comércio (Washington, DC: GPO, 2009),
www.ers.usda.gov / Briefing / SoybeansOilcrops / trade.htm
43 Ibid.
44 Douglas Sheil et al., "Impactos e Oportunidades de óleo de palma
no Sudeste da Ásia, "Center for International Forestry Research, No.
51 (2009): 31. Sheil et al. citar 55-59% das plantações de palma em
Malásia são estabelecidos a um custo de florestas naturais. Levamos 57%
como a média.
45 Food and Agricultural Policy Research Institute, FAPRI
Banco de dados pesquisáveis Elasticidade, Departamento de Economia, Iowa
State University, http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx.
University, http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx e
Jorge Fernandez-Cornejo e Margriet Caswell, "The First Decade
de Culturas Geneticamente Modificadas, nos Estados Unidos, "United
States Department of Agriculture, Serviço de Pesquisa Econômica,
Abril de 2006, 21. Ver Anexo D para mais detalhes sobre como a oferta
elasticidades são calculadas.
47 Departamento de Agricultura dos EUA, a National Agricultural Statistics
Serviço, http://www.nass.usda.gov/
48 Departamento de Agricultura dos EUA, Economic Research Service, Pecuária
Fundo, http://www.ers.usda.gov/Briefing/Cattle/Background.
htm.
(Washington, DC: GPO, 2004), http://www.fas.usda.gov/pecad/
highlights/2004/01/Amazon/Amazon_soybeans.htm
53 Rhett Butler, "O desmatamento na Amazônia", Mongabay.com,
http://www.mongabay.com/brazil.html
(Washington, DC: GPO, 2004), http://www.fas.usda.gov/pecad/
highlights/2004/01/Amazon/Amazon_soybeans.htm
Estado das Florestas do Mundo, (Roma: FAO, 2005), 137. De 2005
Edição de Estado das Florestas do Mundo é usada para a coerência com a
correlacionando prazo. Este estudo relata desmatada anual do Brasil
terra entre 1990 e 2000 foi de 2.309.000 hectares.
43
57 Departamento de Agricultura dos EUA, Economic Research Service,
Background gado. http://www.ers.usda.gov/Briefing/Cattle/
Background.htm
58 Rhett Butler, "Ativistas maior driver de destino do Brasil de
Desmatamento: Criação de Gado ", Mongabay.com, http://news.
mongabay.com/2009/0908-smeraldi.html
60 Cálculos baseados em dados de http://www.askthemeatman.com/
yield_on_beef_carcass.htm
61 Departamento de Agricultura dos EUA, "Preço de carne Spreads," http://www.
ers.usda.gov / Data / MeatPriceSpreads /
63 Ibid.
64 Janlaya J. Barr et al. "Elasticidades Terras Agrícolas nos Estados Unidos
Estados e do Brasil, de papel "de trabalho 10 WP-505, (Centro de
Agricultura e Desenvolvimento Rural, Iowa State University,
Fevereiro de 2010): 16-17.
65 Food and Agricultural Policy Research Institute FAPRI Searchable
66 Janlaya J. Barr et al. "Elasticidades Terras Agrícolas no
Estados Unidos e Brasil ", Documento de Trabalho 10 WP-505 (Centro
para o Desenvolvimento Agrícola e Rural, Iowa State University,
Fevereiro de 2010): 16-17.
68 Jerome K. Vanclay, "Produção de madeira Estimativa Sustentável
de Florestas Tropicais ", um documento de reflexão preparado para o Mundial
Bank, Working Paper 11, CIFOR, setembro de 1996, 2.
Global Forest Resources Assessment 2005 (Roma: FAO, 2006): 75-80.
70 Sheila Wertz-Kanounnikoff et al. "Reduzir as emissões de floresta em
da Bacia Amazônica: uma revisão dos motoristas de uso da terra e como
pagamentos por serviços ambientais (PSA) pode afetar
-los. "Working Paper 40, CIFOR, novembro de 2008, 8.
71 Sheila Wertz-Kanounnikoff e Metta Kongphan-Apirak,
"Redução de Emissões Florestal no Sudeste da Ásia: Uma revisão de
72 Ibid, 8.
73 Organização Internacional de Madeiras Tropicais (ITTO), anual
Revisão e avaliação da situação de madeira do Mundo de 2008,
Documento GI-7/08 (Yokohama, Japão:. ITTO 2009), 18. http://
www.itto.int/en/annual_review/
74 Pipa Elias, "Como vai Redução de Emissões por Desmatamento na
Países em desenvolvimento (REDD) afetar o mercado de madeira dos EUA? "
Projecto de papel, União de Cientistas Preocupados, setembro de 2009, 2.
75 Jerome K. Vanclay, "Produção de madeira Estimativa Sustentável
de Florestas Tropicais ", um documento de reflexão preparado para o Mundial
Bank, Working Paper 11, CIFOR, setembro de 1996, 2.
76 L.K. Snook et al. "Gerenciando Florestas Naturais para o Desenvolvimento Sustentável
Colheitas de Mahogany: Experiências em comunidade do México
Florestas, "Center for International Forestry Research, 54, (2003): 214 215.
Global Forest Resources Assessment 2005, 2006, 86-87. Para estimar
a massa comercial de madeira em florestas, que multiplicada FAO
estimativas de estoque de crescimento total por hectare por suas estimativas de
o percentual do estoque crescente de que é comercial.
78 McKinsey & Company, "Caminhos para uma Economia de Baixo Carbono.
Versão 2 da Greenhouse Gas Curve global custo de redução ",
2009, 186. Nós usamos a percentagem de emissões do desmatamento como um
proxy para porcentagem de desmatamento.
80 Dario Adams, "Solid Madeira Modelo de Avaliação do Mercado",
Em Recursos e Mercado de Projetos de Desenvolvimento Florestal da política:
Vinte e cinco anos de experiência com EUA Avaliação Timber RPA,
Editado por Dario Adams e Richard W. Hayes, capítulo 3. (Nova
York: Springer, 2007), 68.
Organização de Agricultura dos Estados Unidos, 1997, Tabela 78. O
elasticidade da oferta de 0,2 baseia-se na Indonésia e foi fonte de log
utilizada pelos autores para representar elasticidades da oferta SE Ásia.
82 Dario Adams, "Solid Madeira Modelo de Avaliação do Mercado",
Em Recursos e Mercado de Projetos de Desenvolvimento Florestal da política:
Vinte e cinco anos de experiência com EUA Avaliação Timber RPA,
Editado por Dario Adams e Richard W. Hayes, capítulo 3. (Nova
York: Springer, 2007), 68.
Organização de Agricultura dos Estados Unidos, 1997, Tabela 78.
A elasticidade da oferta é baseada em conjunto de dados Waggener e Lane de
elasticidades e é atribuída a Vincent JR de Papel Especial
10, CINTRAFOR de 1992 como uma estimativa da oferta log da Malásia
elasticidade.
44
84 Jake Caldwell e Alexandra Kougentakis, "Eight Reasons
para os agricultores de Apoio à Ação Global Warming ", Centro
para o Progresso Americano, http://www.americanprogress.org/
issues/2009/06/farmers_warming.html
85 Departamento de Agricultura dos EUA, Economic Research Service, A
Análise Preliminar dos Efeitos da HR 2454 em Agricultura dos EUA,
(2009): 4.
86 EUA Agência de Proteção Ambiental, o Office of Atmospheric
Programas, Análise de EPA da Energia Limpa e Segurança
Act de 2009 HR 2454 no Congresso 111 (Washington, DC:
GPO, 2009), 3.
87 Advisers Climáticas, análise independente com base em resultados de EUA
Environmental Protection Agency iGEM análise de RH 2454.
E-mail para o autor, dezembro de 2009.
89 Brent Sohngen e Colleen Tennity, "Forest País Específico
Data Set V.5. "(Departamento de Agricultura, Meio Ambiente, e
Economia do Desenvolvimento, Ohio State University, 2007).
90 Seneca Creek Associates LLC & Wood Resources International
LLC. "A exploração ilegal de madeira e Mercados Globais: O
Impactos competitiva sobre a indústria dos EUA Produtos de Madeira "(Seneca
Creek Associates LLC & Wood Resources International LLC,
Novembro de 2004): 15-18.
91 Departamento de Agricultura dos EUA, "Preço de carne Spreads" http://www.
ers.usda.gov / Data / MeatPriceSpreads /
45
Trabalhos citados
Adams, Darius. "Madeira Sólida - Timber Mercado Modelo de Avaliação." Nos projetos de
Recursos e Mercado de Floresta
Política de desenvolvimento: Vinte e cinco anos de experiência com EUA Avaliação Timber
RPA, editado por Dario Adams e
Richard W. Hayes, 55-97. Capítulo 3. New York: Springer, 2007.
Antoine, Blandine, Angelo Gurgel e João M. Reilly. "Will Recreação demanda por
biocombustíveis Limite Terra
De produção. "Journal of Agricultural & Food Organização industrial, vol. 6 (2008). Artigo 5.
Barr, Janlaya J., Bruce Babcock, Miguel Carriquiry, Andre Nasser, e Leila Harfuch. "Terras
Agrícolas
Elasticidades nos Estados Unidos e no Brasil. "Working Paper 10 WP-505, Centro de
Cooperação Agrícola e Rural
Desenvolvimento, Iowa State University. Fevereiro de 2010.
Brester, Gary W. "Estimativa da elasticidade da demanda de importação dos EUA para Beef:. A
Importância da desagregação"
Revisão de Economia Agrícola não. 18 (1996): 1 - 31 - 42.
Brown, Lester. "A soja ameaçam a floresta amazônica." Earth Policy Institute. http://www.earthpolicy.org/index.
php? / plan_b_updates/2009/update86.
Butler, Rhett. "Ativistas maior driver de destino do Brasil de desmatamento: a pecuária."
Mongabay.com. http://
news.mongabay.com/2009/0908-smeraldi.html.
Butler, Rhett. "O desmatamento na Amazônia." Mongabay.com.
http://www.mongabay.com/brazil.html.
Caldwell, Jake e Alexandra Kougentakis. "Oito razões para os agricultores de Apoio à Ação
Global Warming".
Center for American Progress.
http://www.americanprogress.org/issues/2009/06/farmers_warming.html.
Chomitz, Kenneth, Piet Buys, Giacomo De Luca, Timothy S. Tomé, e Sheila WertzKanounnikoff. Em
Loggerheads: Expansão Agrícola, Redução da Pobreza e Ambiente nas Florestas Tropicais.
Washington,
DC: O Banco Mundial, 2007.
Assessores do clima, análise independente com base em resultados de iGEM EUA Agência de
Proteção Ambiental
análise da HR 2454. E-mail para o autor, dezembro de 2009.
Jorge Fernandez-Cornejo e Margriet Caswell. "A Primeira Década de Culturas Geneticamente
Modificadas no
Estados Unidos. "United States Department of Agriculture Research Service, Econômico. Abril
de 2006.
Elias, Pipa, "Como vai Redução de Emissões por Desmatamento nos Países em
Desenvolvimento (REDD) afetam os EUA
Mercado de madeira? "Papel de Rascunho, União de Cientistas Preocupados, setembro de 2009.
Fundo de Defesa Ambiental ", cientistas e ONGs: Desmatamento responsável por
aproximadamente 15
Por cento das emissões do aquecimento global. "Fundo de Defesa Ambiental.
http://www.edf.org/pressrelease.
cfm? contentid = 10565.
Agricultura e Alimentação Policy Research Institute. Banco de dados pesquisáveis FAPRI
Elasticidade. Departamento de
Economia, Iowa State University. http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx (acessado em
janeiro de 2010).
46
Agricultura e Alimentação Policy Research Institute. "EUA e World Agricultural Outlook 2009
". FAPRI Funcionários
Relatório 09-FSR 1 ISSN 1534-4533. Agricultura e Alimentação Policy Research Institute, 2009.
Alimentação e Agricultura das Nações Unidas (FAO). Global Forest Resources Assessment
2005.
Roma: FAO, 2006.
Alimentação e Agricultura das Nações Unidas (FAO). Estado das Florestas do Mundo. Roma:
FAO,
2005.
Alimentação e Agricultura das Nações Unidas (FAO). Estado das Florestas do Mundo. Roma:
FAO,
2009.
Alimentação e Agricultura das Nações Unidas. FAOSTAT. http://faostat.fao.org/.
Alimentação e Agricultura das Nações Unidas. Outlook Food "de carne e produtos.", Global
Análise de Mercado. http://www.fao.org/docrep/011/ai482e/ai482e08.htm.
Gan, Jianbang e Bruce McCarl. "Medir a fuga transnacional de Conservação Florestal."
Ecológica
Economia, vol. 64 (2007): 423-432.
Golub, Alla, Thomas Hertel, Huey-lin Lee, Steven Rose e Brent Sohngen. "O custo de
oportunidade do uso da terra
eo potencial global para a mitigação de GEE na agricultura e silvicultura. "Recursos e Economia
da Energia 31, não.
4 (2009): 299-319.
Organização Internacional de Madeiras Tropicais (ITTO). Revisão Anual e Avaliação da
madeira Mundial
Situação de 2008. Documento GI-7/08. ITTO, Yokohama, Japan.
McKinsey & Company. "Caminhos para uma Economia de Baixo Carbono. Versão 2 da Gases
de Efeito Estufa global
Curva de redução de custos ". 2009.
Morton, Douglas C., Ruther S. DeFries, Yosie E. Shimabukuro, Liana O. Anderson, Egido Arai,
Fernando del
Bon Espírito-Sanot, Ramon Freitas, e Jeff Morissette. "A expansão da fronteira agrícola muda a
dinâmica do desmatamento
no sul da Amazônia brasileira. "Proceedings of the National Academy of Science dos Estados
Unidos da
America 103, n º 39 (26 de setembro de 2006): 14637-14641.
Nepstad, Daniel, Claudia Stickler, e Oriana Almeida. "A globalização da soja amazônica e
Indústrias de Carne:
Oportunidades para a Conservação. "Conservation Biology, 20, não. 6 (Dezembro de 2006):
1595-1603.
Remer, Lorraine "Causas do desmatamento: causas diretas", NASA Earth Observatory.
http://earthobservatory.
nasa.gov/Features/Deforestation/deforestation_update3.php.
Roberts, Michael J. e Wolfram Schlenker. "O Mandato de biocombustíveis dos EUA e preços
mundiais dos alimentos: Um Económica
Análise da demanda e oferta de calorias. "Universidade da Califórnia, Instituto de Energia.
Janeiro de 2009. http://
www.ucei.berkeley.edu/PDF/seminar20090529.pdf.
47
Rosenthal, Elisabeth. "Uma vez que um Sonho de combustível, óleo de palma pode ser uma EcoPesadelo." New York Times, 31 de janeiro de
2007. http://www.nytimes.com/2007/01/31/business/worldbusiness/31biofuel.html.
Seneca Creek Associates LLC & Wood Resources International LLC. "A exploração ilegal de
madeira e global
Mercados:. Os Impactos Competitiva na Indústria de Produtos de Madeira EUA "Seneca Creek
Associates LLC & Wood
Resources International LLC. Novembro de 2004.
Sheil, Douglas, A. Casson, E. Meijaard, M. van Noordqjik, J. Gaskell, J. Sunderland-Groves, K.
Wertz, e M.
Kanninen. "Os Impactos e Oportunidades de óleo de palma no Sudeste Asiático." Center for
International Forestry
Pesquisa, No. 51 (2009).
Sohngen, Brent e Colleen Tennity. "Dados específicos País Floresta Set V.5." Departamento de
Agricultura,
Ambiental, Desenvolvimento e Economia. Ohio State University, 2007.
Snook, LK, M. Jimenez Santos, M. Carreon Mundo, Chan C. Rivas, FJ de Maio de Ek, Mas P.
Kantun, Al Nolasco
Morales, C. Hernandez Hernandez, e C. Escobar Ruiz. "Gerenciando Florestas Naturais para
colheitas sustentáveis de
Mahogany:. Experiências em florestas do México Community Center "para a Pesquisa Florestal
Internacional. 54, (2003):
214-215.
Comissão sobre Mudanças Climáticas e Florestas Tropicais. "Proteger as florestas Clima: Por
que a redução tropical
desmatamento é do interesse vital dos Estados Unidos Nacional ".
http://www.climatebiz.com/sites/default/files/cctf-report.pdf.
Ugarte, Daniel de la Torre, Burton C. Inglês, Chad Hellwinckel, Tristram O. West, Kimberly
Jensen, Christopher
Clark, e R. Jamey Menard. "Análise das Implicações das Mudanças Climáticas e Legislação da
Energia para o
Sector agrícola. "Departamento de Economia Agrícola, University of Tennessee, novembro de
2009.
U. S. Census Bureau. Produção de madeira e Stocks Mill. Relatório Anual 2008.
http://www.census.gov/
manufacturing/cir/historical_data/ma321t/index.html.
U. S. Department of Agriculture. Estrangeiras Serviços Agrícolas. Exportações projetadas Baixa
da U. S. soja e soja
Petróleo em 2003/04. Washington, DC: GPO, 2003.
U. S. Department of Agriculture. Serviço Agrícola Estrangeiro, Divisão de Avaliação da
colheita. Amazônia: do Brasil
Frontier soja final. Washington, DC: GPO, 2004.
http://www.fas.usda.gov/pecad/highlights/2004/01/
Amazônia / Amazon_soybeans.htm.
U. S. Department of Agriculture. Serviço Agrícola Estrangeiro. Crescimento da utilização
industrial de óleo de palma Excede
Use alimentos. Washington, DC: GPO, 2005.
U. S. Department of Agriculture. Serviço de Pesquisa Econômica. Soja e oleaginosas: Comércio.
Washington, DC:
GPO, 2009. www.ers.usda.gov / Briefing / SoybeansOilcrops / trade.htm (acessado em 19 de
novembro de 2009).
U. S. Department of Agriculture. Serviço de Pesquisa Econômica. A Análise Preliminar dos
Efeitos da HR 2454
em U. S. Agricultura. 2009.
48
U. S. Department of Agriculture. Serviço de Pesquisa Econômica. Background gado.
http://www.ers.usda.gov/
Briefing / Pecuária / Background.htm.
U. S. Department of Agriculture. Serviço de Pesquisa Econômica. Bovinos: Comércio.
http://www.ers.usda.gov/Briefing/
Gado / Trade.htm.
U. S. Department of Agriculture. "Preço de carne Spreads"
http://www.ers.usda.gov/Data/MeatPriceSpreads/.
U. S. Department of Agriculture. Nacional de Agricultura Serviços de Estatística.
http://www.nass.usda.gov/.
U. S. Agência de Proteção Ambiental. Escritório de Programas Atmosférica. EPA Análise da
Limpe-americanos
Energia e Security Act de 2009 HR 2454 no 111 º Congresso americano. Washington, DC: GPO,
2009.
Estados Unidos Biblioteca do Congresso. Serviço de Pesquisa Congressional. Emissões de Gases
de Efeito Estufa: Perspectivas sobre
o Top 20 Emissores e Desenvolvido Versus nações em desenvolvimento. Por Larry Parker e
John Blodgett. Washington:
O Serviço, 2008.
Valente, Marcela. "Mais de soja, menos Forest - e sem água" Ambiente-Argentina a partir do
Inter Press Service
Agência de Notícias, 17 de março de 2005.
van der Werf, GR, DC Morton, RS DeFries, JGJ Olivier, PS Kasibhatla, RB Jackson, GJ Collatz
e J.
T. Randerson. "As emissões de CO2 da perda de floresta." Nature Geoscience 2, (2009): 737738.
Vanclay, Jerome K. "Estimating produção sustentável de madeira das florestas tropicais." Um
documento de reflexão
preparado para o Banco Mundial, Working Paper 11, CIFOR, Setembro de 1996.
Waggener, Thomas R. e Christine Lane. "Pacific Rim situação demanda e oferta, tendências e
perspectivas:
implicações para o comércio de produtos florestais na região da Ásia-Pacífico. "Working Paper
APFSOS/WP/02, Alimentação e
Organização Agrícola das Nações Unidas. Fevereiro de 1997.
Wertz-Kanounnikoff, Sheila, Metta Kongphan-Apirak e Sven Wunder. "Reduzir as emissões de
floresta na
Bacia Amazônica: uma revisão dos motoristas de uso da terra e como pagamentos por serviços
ambientais (PSA)
esquemas pode afetá-los. "Working Paper 40, CIFOR. Novembro de 2008.
Wertz-Kanounnikoff, Sheila e Metta Kongphan-Apirak. "Reduzir as emissões de floresta no
sudeste da Ásia:
revisão dos motoristas de uso da terra e como pagamentos por serviços ambientais (PSA) pode
afetar
-los. "Livro de Trabalho, CIFOR, novembro de 2008.
Principais conclusões
• A agricultura ilegal e insustentável no exterior e operações madeireiras estão destruindo
florestas tropicais do mundo, produzindo mais poluição de carbono do que todas as do mundo
carros, caminhões, tratores e equipamentos agrícolas combinadas.
• Os produtos agrícolas e madeira proveniente de desmatamento tropical são commodity
deprimente
preços, subcotação produtos americanos e tornando mais difícil para os agricultores dos EUA,
fazendeiros,
e produtores de madeira para segurar em suas terras e seus empregos.
• Proteger as florestas tropicais através de uma política climática irá aumentar a renda para EUA
agricultura e produtores de madeira por entre US $ 196 bilhões e 267000000 mil dólares em
2030.
• Principais beneficiários da conservação da floresta tropical EUA incluem carne, madeira,
óleo de produtores de soja, e vegetais.
• Proteger as florestas tropicais através de uma política climática também irá reduzir as
preocupações sobre
o impacto ambiental dos biocombustíveis.
Parte inferior do formulário

62137353-aqui-esta-o-documento-que-a-ong-americana

Transcrição

Documentos relacionados

Nova agencia de avaliação global classifica as 500

Folheto_Máquina_de_Leite_de_Soja_Versão 3.cdr

PDF Impressão - Brahma Kumaris

Área Florestas

Encerre seu processo produtivo com chave de

Ao se escolher uma ilustração para esses poemas, qual das obras

GT2_Draft_Zero_capitulo9.doc 28/9/2011 1 Capítulo 9

cascina triulza - padiglione societa` civile expo milano 2015

Ficha 67

The European Customer Group (add current list participants and