Style D 36 by 48 - Personal Webspace for QMUL

Promoção Automática e Desempenho Escolar
[email protected]
Tel: +44 20 7882 5095
http://webspace.qmul.ac.uk/mkoppensteiner
Martin Foureaux Koppensteiner
Economics Department Queen Mary UoL
Contexto
O efeito da retenção (ou repetição) nos resultados
educacionais tem sido analisado na literatura, principalmente
através de uma perspectiva ex-post.
A maioria das pesquisas tenta estabelecer uma ligação entre
a retenção de alunos e os efeitos da mesma sobre os
repetentes (Jacob e Lefgren 2004 e 2005, Manacorda 2008).
A retenção como dissuasor contra baixo desempenho
A decisão de adotar a promoção automática ocorre no nível
municipal e nas escola e resulta em
 variações na adoção da nova política educacional
condicionalmente aleatória ao longo do tempo
escolas não diferem em suas características físicas e
composição sócio-económica dos estudantes.
Grupos de tratamento e controle:
1.449 escolas de controle: promoção automática introduzida
antes de 2001
544 escolas de tratamento: introduzida em 2004
exam
cohort
st
Grade
Treatment schools
A retenção impõe custos altos aos repetentes (financeiro e
psicológico):
Esforço exercido depende do custo e da probabilidade de
retenção
Este trabalho estima o efeito da remoção da ameaça de
retenção sobre todos os alunos das escolas primárias
públicas do estado de Minas Gerais.
Data

Quasi-painel de dados transversais repetidos:
1. Censo Escolar
• características da escola e participação em programas
• organização de promoção i.e. séries e/ou ciclos
• características do professor
2. Programa de Avaliação da Rede Pública de Educação
Básica: PROEB
• resultados padronizados dos testes de matemática em
2003 e 2006
• questionário sócio-econômico de 246.959 alunos ao final
da 4 ª série
Control schools
2003
year
2006
year
2003
year
2006
year
1
grade
1
2000
1
2003
0
2000
0
2003
nd
2
grade
1
2001
0
2004
0
2001
0
2004
3rd grade
1
2002
1
2005
1
2002
1
2005
PROEB
test
4th
grade
1
2003
0
2006
0
2003
0
2006
Notes: Testing takes place for all pupils at the end of 4th grade. The cohorts are
denoted according to the year in which they are tested through PROEB. 1 denotes
grades with grade retention, 0 denotes grades with automatic promotion.
Estratégia de Identificação
Estimativa do efeito médio do tratamento sobre tratados por
estimador de diferença-em-diferença (DiD)
Yist = β 0 + d s + dt + β1Z it + β 2 X st + γ d st + ε ist
ds dummy escola: efeitos invariantes de tempo específicos
para cada escola
dt dummy tempo: captura tendência de tempo
γ coeficiente de interesse: resultado DiD
Pressuposto chave de identificação:
Mudança de resultados não difere sistematicamente entre
tratamento e controle, na ausência de tratamento
Treatment schools
505.53
(2.71)
499.39
(2.59)
6.14
(2.97)
difference in mean test
scores
-7.05
(3.12)
-0.40
(2.99)
-6.65
(3.22)
Notes: Mean outcomes for treatment and control before and after treatment. Standard errors, adjusted for
clustering within SREs, are reported in parenthesis.
1. Teste das alterações de composição que podem ser
causadas pela introdução da promoção automática
 Não foi encontrado nenhum impacto na composição
sócio-económica dos alunos
2. Efeito sobre as taxas de reprovação na segunda série e as
taxas de abandono
 Fluxo líquido de alunos até a 4 ª série não é afetado
3. Efeito sobre as taxas de transferência de escola
 Barreiras institucionais, as taxas de transferência de
escola não foram afetados
Estimativas de regressão:
TABLE 2: MAIN ESTIMATION RESULTS AND SENSITIVITY TO AGE CONTROLS
Dependent variable: PROEB math test scores
Observations: 244,081, number of clusters: 1,993
(1)
(2)
(3)
(4)
Chart A
Treatment effect
-6.65*** -6.13*** -5.67*** -6.24***
(2.03)
(2.00)
(1.98)
(2.04)
R-squared
0.00
0.01
0.01
0.17
School fixed effects
yes
yes
yes
yes
Year dummies
yes
yes
yes
yes
School level controls
no
yes
yes
yes
Peer characteristics controls
no
no
yes
yes
Individual characteristics controls
no
no
no
yes
Notes: *** denotes significance at 1%. Robust standard errors, adjusted for clustering within schools,
are reported in parenthesis.
Promoção automática remove ameaça de retenção como
incentivo
 ATE negativo para desempenho acadêmico
Efeitos Heterogêneos
Remoção da ameaça de retenção como incentivo não deve
afetar igualmente alunos ao longo da distribuição de
desempenho.
Estima-se DiD quantil pelo procedimento de duas etapas
(Gosling, Machin e Meghir 2000, Gamper-Rabindran et al
2010.)
GRÁFICO 1: EFEITOS DO TRATAMENTO QUANTIL
4. Participação sistemática nos testes
 Participação obrigatória, taxa de participação não é
afetada pela política
5. Efeito no tamanho da classe
 Tamanho da classe não é afetado
Conclusões
• Efeito ex-ante da repetência  considerável e significativo
para um grande número de alunos
• Artigo contribui para a literatura sobre o efeito de dissuasão
da retenção.
• Efeito do tratamento heterogêneo revela curva de efeitos
em U ao longo da distribuição de desempenho:
 Alunos com baixo desempenho são os mais afectados
• Relevância para a discussão sobre o fim da ‘promoção
social’ nos EUA e a expansão da promoção automática no
Brasil em 2011.
Referências
Gamper-Rabindran, Shkeeb Khan, and Christopher Timmins. 2010. “The
Impact of Piped Water Provision on Infant Mortality in Brazil: A Quantile
Panel Data Approach.” Journal of Development Economics, 92(2): 188-200.
Gosling, Amanda, Stephen Machin and Costas Meghir. 2000. “The
Changing Distribution of Male Wages in the U.K.” The Review of Economic
Studies, 67(4): 635-666.
-2
Eu encontro um efeito negativo significante de
aproximadamente 6% do desvio padrão nos resultados dos
testes de matemática que pode ser interpretado como um
desincentivo da promoção automática sobre esforço.
Exercícios de Falsificação
Níveis e diferenças dos resultados:
TABLE 1: TEST SCORE MEANS IN TREATMENT AND CONTROL SCHOOLS
BEFORE AND AFTER THE ADOPTION IN THE TREATMENT SCHOOLS
Before treatment
After treatment change in mean test
scores
Control schools
498.48
-0.51
498.99
(1.55)
(1.51)
(2.01)
Jacob, Brian and Lars Lefgren. 2004. “Remedial Education and Student
Achievement: a Regression-Discontinuity Analysis.” Review of Economics
and Statistics, 86(1): 226-44.
Treatment effect
-4
-6
Uma abordagem difference-in-difference que explora a
variação sob um determinado periodo identificando o efeito
de tratamento da promoção automática.
A Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LEI no.
9.394) prevê a descentralização da organização da
educação e introduz a promoção automática como
alternativa de regime escolar para a classificação de alunos
da educação básica em séries ou etapas.
Jacob, Brian and Lars Lefgren. 2009. “The Effect of Grade Retention on
High School Completion.” American Economic Journal: Applied Economics,
1(3): 33-58.
-8
Esse trabalho examina o efeito da introdução da promoção
automática sobre o rendimento escolar em 1993 escolas
primárias públicas no estado de Minas Gerais, Brasil.
Resultados Principais
Quasi-experiment
-10
Sumário
0
2
4
6
Quantiles
8
10
Manacorda, Marco. 2010. “The Cost of Grade Retention.” The Review of
Economics and Statistics. Forthcoming.