Visualizar - Sistema de Bibliotecas da Unicamp

PÔSTER
EMPREENDEDORISMO EM BIBLIOTECAS UNIVERSITÁRIAS
Qualidade dos serviços e foco no usuário
ANÁLISE DE BASES DE DADOS: uma proposta para seleção
ALVAREZ, M. C. A.1
ESTORNIOLO FILHO, J.2
FERRAZ, M. L. E. F.3
CUENCA, A. M. B.4
RESUMO
Diante da oferta de bases de dados bibliográficos para aquisição surge a dúvida de
como analisar essas bases de modo a evitar assinaturas desnecessárias e, ao
mesmo tempo, garantir a cobertura da literatura para o usuário. O objetivo do
trabalho é apresentar um procedimento para análise da cobertura temática de bases
de dados em saúde pública. O objeto do estudo são as 12 bases de dados da área
da saúde, que permaneceram em demonstração num período de dois meses.
Procedimento: comparar as bases analisadas com uma base modelo da área Medline/Pubmed; elaborar estratégias de busca com os termos mais
representativos; excluir as bases cujos resultados de busca ficaram abaixo de 20
registros; verificar se os 20 primeiros registros recuperados estão contidos na base
modelo, e observar demais aspectos importantes que complementam a análise
temática. O número de registros recuperados a partir das estratégias de busca
variou de 20 a 3156 nas quatro bases. Após a comparação dos dados verificou-se
que: em duas bases há uma sobreposição da quase totalidade de registros. As
outras duas apresentam um número significativo de registros que complementam a
base modelo e justificam a sua aquisição.
Palavras-chave: Bases de dados bibliográficos. Seleção de bases. Análise
temática. Estudo comparativo. Saúde Pública.
ABSTRACT
The extensive market supply of bibliographic databases for acquisition arises doubt
as to analyze these databases in order to avoid unnecessary signatures, while
ensuring coverage of literature to the user. The objective of this study is to provide a
procedure for examining the thematic coverage of databases in public health. Twelve
selected bases that remained in demonstration over a period of two months were
evaluated. Procedure: compare the bases reviewed with a basic model of the area Medline/Pubmed; develop strategies to search; exclude the databases whose results
were below 20 records; check that the first 20 recovered records are contained in
2
basic model, and observe other important aspects that complement the thematic
analysis. The number of records retrieved from the search strategies ranged from 20
to 3156 in the four bases. After the comparison of the bases it was found that: in two
bases there is an overlap almost all of the records. The other two have a significant
number of records that supplement the basic model and justify its acquisition.
Keywords:
Bibliographic databases. Database
Comparative study. Public health.
selection.
Subject
analysis.
1 INTRODUÇÃO
A grande oferta de bases de dados bibliográficas disponíveis no mercado
para aquisição desperta a dúvida de como analisar o conteúdo dessas bases e
garantir a racionalização de recursos financeiros e a cobertura da literatura para o
usuário.
Uma base de dados bibliográficos deve ser avaliada pela sua utilidade ao
responder às necessidades de informação de seus usuários. Rowley (2002) e
Lancaster (2004) sugerem alguns critérios para avaliação, como cobertura,
atualidade, linguagem de indexação, recuperabilidade, custo, previsibilidade, formato
do registro e instrumento de busca, entre outros. Ambos enfatizam a importância da
análise do conteúdo temático das bases, enfoque central deste estudo.
O grau de cobertura temática é a proporção de informação existente sobre
um tema publicado num determinado período de tempo, incluída nas bases de
dados, e pode ser obtido por meio da comparação dos resultados de busca com
outros sistemas de informação, como bases de dados, bibliografias impressas,
revisões bibliográficas (RODRÍGUEZ YUNTA, 1998). Esse tipo de análise é
conhecido também como sobreposição de bases de dados (database overlap), de
acordo com Hood e Wilson (2003) e Parker (2005).
O Sistema Integrado de Bibliotecas da Universidade de São Paulo SIBi/USP colocou à disposição, por um período de dois meses (março a abril de
2008), 41 bases oferecidas por uma determinada editora e solicitou às bibliotecas
integrantes manifestação de interesse por qualquer uma delas, com a finalidade de
aquisição.
3
2 OBJETIVO
Apresentar um procedimento para análise da cobertura temática de bases
de dados em saúde pública de maneira a respaldar a opção de interesse ou não por
determinada base, como solicitado pelo SIBi/USP.
3 PROCEDIMENTOS
A avaliação de conteúdo de bases de dados requer muitos testes,
experiências, análises e métodos de busca. Entretanto, poucos estudos encontrados
na literatura têm usado um grande número de testes ou de amostragens (JACSÓ,
1997).
Neste estudo, a equipe especializada do Serviço de Acesso à Informação
da Biblioteca da Faculdade de Saúde Pública – FSP/USP selecionou, do total de
bases disponibilizadas para análise (41), as doze de interesse para a área da saúde
pública: Abstracts in Social Gerontology, Alt HealthWatch, Consumer Health,
Education Research Complete, Environment Complete, Family Studies Abstracts,
Health Business, MedicLatina, Nursing Reference Center, Psychology & Behavioral
Science, Salud en Español, Violence & Abuse Abstracts.
As bases em demonstração tinham períodos de cobertura variáveis quanto
ao início dos registros, mas todas estavam atualizadas, apresentando registros de
artigos até o mês de fevereiro de 2008. Não foi considerado o início do período de
cobertura, uma vez que foram utilizadas somente as informações mais recentes,
como indicado a seguir.
Foi feito um estudo comparativo entre essas bases e uma base modelo da
área, Medline/Pubmed, reconhecida internacionalmente, com abrangência mundial,
editada pela US National Library of Medicine, com registros desde 1950, de acesso
livre no site http://www.pubmed.gov, e muito utilizada pelos usuários da área da
saúde.
Para Saéz-Gomez et al. (2007, p. 264) “PubMed é a mais importante das
bases não especializadas sobre literatura biomédica, internacional e prontamente
4
atualizada pelo Governo Americano”. Pubmed é o mais mundialmente conhecido e
acessado serviço para pesquisadores da área de biomedicina, sendo a base
Medline seu “core” (GIGLIA, 2007). Estudos demonstraram que Medline é uma fonte
viável de informações que fundamentam decisões clínicas, atingindo uma
percentagem de 86% nas respostas (DEMMER-FUSHMAN et al., 2006).
O estudo comparativo compõe-se das etapas:
a. Elaborar estratégias de busca com termos representativos da área. Foram
levantados 5 temas de teses defendidas nos últimos meses, vinculadas aos
departamentos da Faculdade: Saúde Materno-Infantil, Práticas de Saúde Pública,
Epidemiologia, Nutrição e Saúde Ambiental. A busca foi limitada ao campo de
título, uma vez que nem todas as bases apresentavam tesauro como recurso de
busca. Na área da saúde as palavras do título, na sua maioria, representam os
assuntos abordados nos trabalhos. Os termos selecionados para a busca foram:
contraception, health promotion, leishmaniasis, obesity, air pollution (Tabela 1).
Tabela 1 - Número de registros encontrados nas bases analisadas
(continua)
BASE DE
DADOS
Abstracts in Social
Gerontology
EXPRESSÃO DE BUSCA
Contraception
Health
Leishmaniasis Obesity
promotion
Air pollution
0
8
0
8
0
18
86
0
285
22
Consumer Health
261
195
175
1685
247
Education Research
Complete
190
611
15
0
0
Environment
Complete
117
165
361
882
3156
8
5
0
7
0
194
175
20
908
357
7
12
24
36
6
14
2
2
125
10
Alt HealthWatch
Family Studies
Abstracts
Health Business
MedicLatina
Nursing Reference
Center
5
Tabela 1 - Número de registros encontrados nas bases analisadas
(conclusão)
BASE DE
DADOS
Psychology &
Behavioral Science
EXPRESSÃO DE BUSCA
Contraception
Health
Leishmaniasis Obesity
promotion
Air pollution
189
276
32
763
108
Salud en Español
0
0
0
1
0
Violence & Abuse
Abstracts
0
0
0
0
0
Nota: nas bases ‘MedicLatina’ e ‘Salud em Español’ o idioma das expressões de busca foi o
espanhol.
b. Excluir as bases cujos resultados de busca ficaram abaixo de 20 registros,
número considerado insatisfatório na prática diária na referência. Dessa forma
foram excluídas 8 bases, restando 4 para análise de sobreposição de registro:
Consumer Health, Psychology & Behavioral Science, Health Business e
Environmental Complete.
c. Verificar se os 20 registros mais atuais, recuperados nas bases, estão contidos
na base modelo - Medline/Pubmed (Figura 1). Foi adotado o critério de 20
registros por ter sido o menor resultado recuperado nas 4 bases analisadas; para
essa escolha não foi utilizado método estatístico convencional (percentual)
devido ao pouco tempo disponível para análise.
6
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Consumer Health
contraception
Psychology &
Behavioral Science
Health promotion
Health Business
Leishmaniasis
Obesity
Environment
Complete
Air pollution
Figura 1 - Sobreposição (%) dos registros das bases analisadas em relação à
Medline/Pubmed
d. Observar demais aspectos complementares das bases, como: disponibilidade de
instrumentos para busca (índice, tesauro, escolha de campos ou busca
avançada, histórico), atualidade dos registros, links para textos completos,
navegabilidade, entre outros.
4 RESULTADOS E CONSIDERAÇÕES
Os resultados das bases Consumer Health e Psychology & Behavioral
Science estão com sobreposição de 74% e 82%, respectivamente, na
Medline/Pubmed, o que pode servir de indicador para a não aquisição dessas bases.
Nas bases Health Business e Environmental Complete os resultados
apontam uma sobreposição com a base modelo de 44% e 47%, respectivamente,
indicando o interesse para aquisição.
Embora vários trabalhos consultados apresentem estudos comparativos
de cobertura de bases de dados, nenhum deles indica uma porcentagem de
7
sobreposição que justifique a aquisição ou não de uma base (Brettle e Long, 2001;
Hood e Wilson, 2003; Jacsó, 1997; Parker, 2005).
Algumas sugestões podem ser incorporadas aos procedimentos, como:
•
Comparação dos resultados com outras bases de dados disponíveis, já
assinadas pela instituição. No caso da base Environmental Complete
considera-se importante, por exemplo, a comparação com outras bases de
temática similar, como a CAB abstracts, Aquatic Science and Fisheries
Abstracs (ASFA), Biological Abstracts, BioOne.
•
Utilização de descritores na elaboração de estratégias, observando sua
equivalência entre as bases.
•
Elaboração de buscas específicas de acordo com a temática das bases a
serem analisadas.
•
Utilização de mais termos ou estratégias de busca.
•
Verificação da sobreposição dos títulos de periódicos indexados nas
bases, observando se a base seleciona artigos ou indexa o periódico na
íntegra, como observado por Hood e Wilson (2003).
Seria interessante também, para complementar a análise, incluir estudos
qualitativos, observando a inclusão de periódicos prestigiados pela área nas bases
de dados (JACSÓ, 1997) e avaliando os registros não sobrepostos, que algumas
vezes são trabalhos de divulgação com pouca expressividade científica.
Vários trabalhos sobre avaliação de bases de dados constam da literatura
científica, alguns levam em conta a percepção dos usuários no uso das bases, como
o de Pajarillo (2001) e de Mesquita et al. (2006), cujos usuários eram enfermeiros.
Outros oferecem critérios ou listas de checagem para que profissionais da
informação explorem as bases de dados (SHARMA, 2004; NISONGER, 2008). O
estudo de Kupferberg e Hartel (2004) propõe consultar a clientela principal (usuários
e bibliotecários) antes de adquirir bases de dados.
O procedimento apresentado serviu para atender a uma demanda pontual,
mas é do conhecimento a existência de uma grande variedade de opções e métodos
8
para avaliação de cobertura de bases de dados, portanto, a escolha dependerá do
objetivo e das necessidades.
REFERÊNCIAS
BRETTLE, A. J.; LONG, A. F. Comparison of bibliographic databases for information
on rehabilitation of people with severe mental illness. Bulletin of Medical Library
Association, Baltimore, v. 89, n. 4, p. 353-362, 2001.
DEMNER-FUSHMAN, D. et al. MEDLINE as a source of just-in-time answers to
clinical questions. AMIA Annual Symposium Proceedings, Bethesda, MD, p. 190-194,
2006 Disponível em:
<http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1839449&blobtype=pdf>.
Acesso em: 11 jun. 2008.
GIGLIA, E. PubMed at its best: useful skills to perform an effective search, save it
and automatically receive updates. Europa Medicophysica, Torino, v. 3, n. 3, p. 427437, 2007.
HOOD, W. W.; WILSON, C. S. Overlap in bibliographic databases. Journal of the
American Society for Information Science and Technology, New York, v. 54, n. 12, p.
1091-1103, 2003.
JACSÓ, P. Content evaluation of databases. Annual Review of Information Science
and Technology, Medford, v. 32, p. 231-267, 1997.
KUPFERBERG, N.; HARTEL, L. J. Evaluation of five full-text drug databases by
pharmacy students, faculty, and librarians: do the groups agree? Journal of Medical
Library Association, Baltimore, v. 92, n. 1, p. 66-71, 2004.
LANCASTER, F. W. Aspectos da avaliação. In: ______. Indexação e resumos: teoria
e prática. 2. ed. Brasília, DF: Briquet de Lemos, 2004. p. 135-157.
MESQUITA, R. et al. Elaboração e aplicação de instrumentos para avaliação da
base de dados Scopus. Perspectivas em Ciências da informação, Belo Horizonte, v.
11, n. 2, p. 187 -205, 2006.
NISONGER, T. E. Use of the checklist method for content evaluation of full-text
databases. Library Resources and Technical Services, Chicago, v. 52, n. 5, p. 17.
PAJARILLO, E. The use and evaluation of search databases by professional nurses:
a case study. The Electronic Library, Oxford, v. 19, n. 5, p. 296-306, 2001.
PARKER, J. Evaluating bibliographic database overlap for marine science literatura
using an ecological concept. Issues in Science and Technology Librarianship,
Chicago, n. 42, Spring 2005.
9
RODRÍGUEZ YUNTA, L. Evaluación e indicadores de calidad en bases de datos.
Revista Española de Documentación Científica, Madrid, v. 21, n. 1, p. 9-23, 1998.
ROWLEY, J. A biblioteca eletrônica. Brasília, DF: Briquet de Lemos, 2002.
SÁEZ GÓMEZ, J. M. et al. Efficient bibliographic searches on allergology using
PubMed. Allergologia et Immunopathologia, Madrid, v. 35, n. 6, p. 264-275, 2007.
SHARMA, M. Is it accessible online?: evaluating the quality and accessibility of online
databases. Current Studies in Librarianship, Kingston, RI, v. 28, n. 1/2, p. 59-80,
2004.
__________________
1
Maria do Carmo Avamilano Alvarez, Universidade de São Paulo, Biblioteca da Faculdade de Saúde
Pública, [email protected].
2
José Estorniolo Filho, Universidade de São Paulo, Biblioteca da Faculdade de Saúde Pública,
[email protected].
3
Maria Lúcia Evangelista de Faria Ferraz, Universidade de São Paulo, Biblioteca da Faculdade de
Saúde Pública, [email protected].
4
Angela Maria Belloni Cuenca, Universidade de São Paulo, Biblioteca da Faculdade de Saúde
Pública, [email protected].