Psicologia del poder

Cuillerrr~oDelahanty Matuk
Psicologia del poder
En realidad lo que llamamos poder es un aspecto de
una relacion, de cada una de las relaciones humanas.
NORBERT
EL~AS
El
Dictionary of Behavioral Sciences (diccionario
de las ciencias de la conducta) de Beiijamin B. Wolman define el poder como el
control que una persona ejerce sobre otra o, bien, la habilidad para satisfacer
necesidades de uno mismo y de otros, o ambos, o de prevenir sus satisfacciones.
En este sentido m i proposito es e n h r el analisis del poder de manera general
desde la psicologia academica, y de manera particular desde la psicologia social. Con
esta perspectiva me apoyo entonces eri las contribuciones de Kurt Lewin y la teoria
del campo. De esta manera se plantea de modo estructural como se comprende la
esfera ded poder. Se realizara ademas una revision critica desde los planteamientos
de la psicologia social de Moscovici. Mi objetivo principal es mostrar, de manera
breve, que ha elaborado la disciplina dle la psicologia.
Para Kurt Lewin,
El concepto de fuerza se refiere a una posibilidadde inducir fuerzas de una cierta
magnitud sobre otra persona. El concepto de campo de potencia, por consiguiente,
no tiene igual dimension conceptual que el de campo de fuerza. Al utilizar
conceptos como ataque, defensa, agresion, amistad, se ha de tener conciencia de
las diferentesdimensionesde los conceptos: campode potencia, campode fuerza,
fuerza y conducta. (Lewin, 1944, p. 50)
La esfera de poder representada por una barrera essociologica. La barrera impide
que un sujeto alcance una meta. Las barreras que rodean al sujeto son los instrumentos de poder que otro sujeto posee por !;u posicion social y por las relaciones internas
CUlLLERMO DELAHANN
135
existentes entre ambos. La prohibicion aisla un area de la esfera vital del sujeto,
rodeandada con una barrera. Entonces se produce una interferencia en la esfera del
poder en el sujeto (Lewin, 1935, p. 174). La esfera de poder penetra en la esfera
vital del sujeto. Es un sistema total de relaciones.
El poder es la habilidad para ejecutar actos que inducirian fuerzas en un espacio
vital de una persona (De Rivera, 1976, p. 511). La existencia de la esfera de poder
como un campo psicologico (Dembo, 1931, p. 384).
Para Lippit, Polansky, Redl y Rosen (1952), el poder social es la potencialidad
para inducir fuerzas en otras personas para hacerlas actuar o cambiar en una
direccion determinada. Uno de sus hallazgos es que la persona con poder es mas
contagiosa su conducta para los otros miembros.
Por su parte, French y Raven (1959) consideran el poder social como la fuerza
del poder en algunos sistemas; a como la habilidad potencial de O para influir sobre
P en a. Y es equivalente. Las bases del poder son: poder de recompensa, poder
coercitivo, poder legitimo, poder referentey poder de experto. El primero media sus
recompensas, el segundo media los castigos, el tercero con derecho para prescribir
la conduiita, el cuarto en base a la identificacion y el quinto de que tiene un
conocimi~entoespecial o experiencia especial (Lewin, 1939, p. 55).
Para Ileutcch (1973) el poder es un concepto relacionable. a) poder ambiental,
b) relacioines de poder, c) poder personal. El poder produce mas o menos alienacion
en los sujetos.
Para Katz y Kahn (1966) el poder es la capacidad para ejercer influencia y se
requiere un acto potencial de transaccion.
Para Ibioscovici se ha confundido la idea de conectar exclusivamente el factor
de influencia como instrumento con el ejercicio de poder. El poder no es la causa
de la influencia. "El poder y la influencia actuan en el mismo sentido y a traves del
mismo agente, unicamente en el contexto de la presion hacia la conformidad que
ejerce el grupo sobre el individuo" (Moscovici, 1976, p. 91).
Poitoi~(1973) en su critica a Lewin establece que el poder legitimo reconocido
por la influencia del derecho del superior para prescribir su conducta, este reconocimiento resulta de la tradicion, de valores interiorizados, o de la aceptacion de la
estructura de relaciones sociales.
En resumen, el poder, en su sentido pleno, es en efecto, una nocion politica.
En sin~tesis,los problemas de ideologia y poder estan estrechamente vinculados.
"La lucha por el dominio de las masas cambia la naturaleza del poder y su modo de
conquistarlo. Desde entonces se tiene conciencia de la profunda afinidad entre las
masas y el poder" (Moscovici, 1985, p. ;77). Para Moscovici, las masas es el resultado
de una fusion de grupos en el curso en que se disgregan los lazos de comunidad y
de identidad.
136
t'SiC0lOGk DEL PODER
Deinbo, Tamara (1931), The Dynamics of Anger, en: Joseph de Rivera, Field theory as
Human-Science, New York, Gardner Press, 1976.
Delahanty, Guillermo (1992), Carictere ideologia, Mexico, Universidad Autonoma Metropolitana-Xochimilco.
Deutsch, Morton (1973), The Resolution of Conflict. New Haven & London, Yale University
Press.
Elias, Norbert (19841, Conocimiento y poder, Madrid, Las Ediciones de la Piqueta.
French, John y Bertram Raven (1959), Bases del poder social, en: Dorwin Cartwright y Alvin
Zander (1968)(comp.), Dinamica de gmpo, Mexico, Trillas.
Katz, Daniel y Robert L. Kahn (1966), Psicologia social de las organizaciones, Mexico, Trillas.
Levvin, Kurt (19351, Situaciones psicologicas de la recompensa y del castigo, Dinamica de la
personalidad, Madrid, Morata.
Levvin, Kurt (1944), Los constructos de la teoria del campo, en: Dorwin Cartwright (1951),
(comp.), La teoria del can~poen la ciencia social, Buenos Aires, Paidos.
Levvin, Kuri (1939), ixperirnents in SocialSpace, en: ResolvingSocialConflicts, Gertrude Weiss
Lewin (Ed.), (19481, New York, Evanston.
Lipipitt, Ronald, Norman Polansky, Fritz Redl y Sidney Rosen (19521, Dinamica delpoder, en:
Dorwin Cartwright y Alvin Zander (comp.), (1968), Dinamica de grupo, Mexico,
Trillas.
Moscovici, Serge (1976), Psicologia cle las minorias activas, Madrid, Morata.
Moscovici, Serge (1985), Los cuerpos sociales, en: Custodio de la metamorfosis, Barcelona,
Muchnik Editores.
Poitou, lean-Pierre (1973), Le pouvi~iret I'exercice de pouvoir, en: Serge Moxovici (dir.),
lntroduaion a la psycholc,gie sociale, Vol. 2, Paris, Librairie Larousse.