Relatório do Acompanhamento Arqueológico dos Trabalhos de

Transcrição

Acompanhamento Arqueológico
Trabalhos de conservação e restauro das
muralhas de Castelo Melhor
Relatório Final
Março 2015
Ficha Técnica
Promotor
Direcção Regional de Cultura do Norte (DRCN)
Empreitada
Soalvap
Execução dos trabalhos arqueológicos
Archeo'Estudos, Lda.
Coordenação
Paula Barreira Abranches
Arqueólogo
Bruno Miguel Silva Magalhães
Acompanhamento arqueológico dos “Trabalhos de conservação e restauro das muralhas de Castelo Melhor”
Relatório final
2
Índice
Introdução ............................................................................................................................................................ 4
Enquadramento histórico ..................................................................................................................................... 7
Descrição do projeto .......................................................................................................................................... 10
Metodologia ....................................................................................................................................................... 11
Descrição dos trabalhos e principais resultados obtidos ................................................................................... 12
Proteção de estruturas arqueológicas durante o acompanhamento.................................................................. 38
A muralha e a barbacã do castelo de Castelo Melhor ....................................................................................... 39
Espólio recolhido................................................................................................................................................ 45
Conclusões e perspetivas futuras ...................................................................................................................... 47
Referências bibliográficas .................................................................................................................................. 48
ANEXO 1: Cartografia........................................................................................................................................ 49
ANEXO 2: Ficha de sítio .................................................................................................................................... 58
ANEXO 3:Pareceres Tutela ............................................................................................................................... 61
Relatório final
3
Introdução
O acompanhamento arqueológico desenvolvido no castelo de Castelo Melhor, no âmbito da empreitada
dos “Trabalhos de conservação e restauro das muralhas de Castelo Melhor” promovida pela Direção Regional de
Cultura do Norte (DRCN), encontra-se determinado no respetivo Caderno de Encargos, no ponto 1.4. das
Condições Técnicas Especiais.
O castelo de Castelo Melhor está classificado como Imóvel de Interesse Público pelo decreto nº 28/82,
DR, 1ª série, nº 47 de 26 de fevereiro de 1982, possuindo ZEP pela Portaria 336/2011, DR, 2ª série, nº 27, 8 de
fevereiro de 2011, estando afeta à DRCN pela Portaria nº 829/2009, DR, 2ª série, nº 163 de 24 de agosto de
2009.
Os trabalhos tiveram como proponente a empresa Archeo’Estudos, Investigação Arqueológica, lda. e
realizaram-se ao abrigo da Lei 107/01 de 8 de setembro (Lei do Património Cultural) e do disposto no Decreto
Lei nº 164/2014 datado de 4 de novembro.
4
Figura 1. Implantação do castelo (seta laranja) sobranceiro a Castelo Melhor, a partir da capela de S. Gabriel.
A obra alvo de acompanhamento localiza-se no castelo de Castelo Melhor, freguesia de Castelo Melhor,
concelho de Vila Nova de Foz Côa, distrito da Guarda (figura 1). O local tem como acesso principal a EN222, a
partir de onde, ao quilómetro 218, se entra em Castelo Melhor. A partir daí, o acesso está bem visível e, a partir
da igreja matriz, é feito em subida íngreme.
Relatório final
O acompanhamento arqueológico teve como base cartográfica a Carta Militar de Portugal, folha nº 141,
à escala 1:25000, dos Serviços Cartográficos do Exército, sendo que o castelo apresenta uma altitude máxima
de 447 metros (figura 2). A freguesia de Castelo Melhor localiza-se imediatamente a norte, enquanto o Vale da
Sapata estende-se para oeste, o lugar do Carrascal para este e o lugar do Seixo, uma pequena elevação com a
altitude máxima de 379 metros, imediatamente a sul. O castelo de Castelo Melhor implanta-se assim num
cabeço destacado na paisagem e é dominado, a noroeste, norte e nordeste, por várias elevações, sendo a de S.
Gabriel a que mais se destaca, com altitude máxima 652 metros. A oeste, sul e este é possível observar o
terreno por várias dezenas de quilómetros, sendo, inclusive, visível Espanha a este e sudeste. Em dias de
melhor visibilidade são também observáveis as áreas mais altas da Serra da Estrela a sudoeste.
5
Figura 2. O castelo de Castelo Melhor (seta laranja) na Carta Militar de Portugal, folha nº 141, à escala 1:25000.
Geologicamente, o sítio insere-se, na carta Geológica de Portugal à escala 1:500000 (figura 3), no
Complexo Xisto-Grauváquico do super grupo do Douro-Beiras, enquadrável no Câmbrico Médio e Inferior. Esta
área é delimitada a noroeste e norte pela Formação do Quartzito Armoricano, com a presença de quartzitos,
conglomerados e xistos. Esta formação enquadra-se no Ordovícico Inferior.
Relatório final
Figura 3. Castelo Melhor (seta laranja) na Carta Geológica de Portugal, à escala 1:500000 (o verde mais claro
representa o Complexo Xisto-Grauváquico, enquanto o verde mais escuro representa a Formação do Quartzito
Armoricano).
6
Todos os momentos da obra, inseridos nas diferentes fases de acompanhamento arqueológico, foram
alvo de ações técnicas consideradas essenciais e necessárias para procedermos ao correto e exaustivo registo
dos vestígios encontrados e/ou reconstruídos, particularmente através do seu registo fotográfico. No geral, foi
efetuado o levantamento fotográfico dos momentos de obra que suscitaram um maior interesse de registo.
Os trabalhos descritos neste relatório decorreram entre 2 de dezembro de 2014 e 16 de janeiro de
2015.
Relatório final
Enquadramento histórico
Bem antes da fundação de Castelo Melhor, a primeira referência a comunidades cristãs estruturadas
naquela zona é feita no Paroquial Suévico, redigido entre 572 e 582, quando é referida, na Diocese de Viseu, a
paróquia de Caliabria, localizada no Monte Calabre (sobranceiro à margem sul do rio Douro), em Almendra
(Barroca, 2008/2009), a poucos quilómetros de Castelo Melhor. Calábria iria ganhar uma importância crescente
na região nos anos que se seguiram, sendo elevada mesmo a sede de Diocese, pelo menos a partir de 633
(Barroca, 2008/2009), embora outros autores refiram essa possibilidade alguns anos antes (Cosme, 2002).
É provável que a Diocese ainda existisse aquando da invasão muçulmana, em 711, não tendo, no
entanto, sobrevivido muito mais tempo (Barroca, 2008/2009). Posteriormente, é apenas referida em 1171,
quando o povoado abandonado de Calábria é doado por Fernando II ao Bispado de Ciudad Rodrigo (Cosme,
2002; Barroca, 2008/2009). Na realidade, à ocupação muçulmana em toda a área geográfica em que se insere
este trabalho, apenas pode ser imputado um testemunho arqueológico evidente: a cisterna muçulmana de
Castelo Rodrigo, atribuível ao século X, inícios do XI. Tudo o resto que diz respeito àqueles anos de ocupação é
ainda bastante desconhecido, apesar de vários documentos nos informarem sobre os avanços e recuos de
cristãos e muçulmanos naquela área geográfica (Barroca, 2008/2009).
A fundação de Castelo Melhor resulta da reorganização do território de Riba Côa feita pelo rei de Leão,
Afonso IX, já nas primeiras décadas do século XIII (Lima e Rodrigues, 1998). Com efeito, grosso modo entre
1171 e 1296/97, a zona do Riba Côa esteve sob domínio leonês (Barroca, 2008/2009), tendo os foros e
costumes daquela vila sido outorgados em 1209 (?) (Barroca, 2008/2009; Rosas e Barroca, 2000). Por esta
altura, Castelo Melhor encontrava-se numa zona de fronteira importantíssima e bastante instável. É neste campo
de ação que se enquadra o castelo de Castelo Melhor, quando os monarcas leoneses dotam de estruturas
militares defensivas os principais e mais antigos núcleos de povoamento aí localizados (Barroca, 2008/2009).
A 12 de setembro de 1297, com o Tratado de Alcanices, foi incluído nas vilas do Riba Côa do reino de
Portugal, depois da troca entre vários castelos e lugares ocupados naquela zona, por diversas vilas e castelos
raianos (Moreno, 1997). No ano seguinte os seus foros, usos e costumes foram confirmados por D. Dinis (Lima e
Rodrigues, 1998; Rosas e Barroca, 2000).
O castelo apresenta uma pequena cerca de contorno ovalado com cerca de 90 x 70 metros, construída
em alvenaria de xisto, sempre à mesma cota, no interior da qual se localizaria a povoação (Barroca, 2008/2009;
Lima e Rodrigues 1998; Mathias, 2000; Rosas e Barroca, 2000). A única porta de entrada encontra-se voltada a
noroeste, próximo da qual, para norte, se destaca uma grande torre troncocónica posteriormente adossada à
muralha, no seu exterior (Barroca, 2008/2009; Lima e Rodrigues, 1998; Rosas e Barroca, 2000). Mais uma vez,
esta estrutura enquadra-se num tipo de construção de torreões semicirculares, observado, para esta época de
domínio leonês, na zona de Riba Côa, em oposição aos torreões de planta quadrada, observados em todos os
castelo de iniciativa portuguesa a ocidente do Côa (Barroca, 2008/2009). Este torreão deverá ter sido construído
Relatório final
7
na sequência da tentativa de melhoramento dos mecanismos de defesa do castelo de Castelo Melhor, ou por
Afonso IX (1188-1230) ou já por Fernando III (1230-1252) (Barroca, 2008/2009).
Barroca (2008/2009) refere ainda que, apesar da construção do castelo se enquadrar cronologicamente
em época Românica, nunca deverá ter tido torre de menagem, ao contrário de outros castelos daquele âmbito
regional, como os de Ranhados, Marialva, Longroiva (os três no concelho de Mêda) ou Sortelha (no concelho de
Sabugal), todos eles apresentando aquele que é o mais simbólico e importante contributo Românico no que diz
respeito à arquitetura militar.
D. Dinis terá melhorado profundamente o sistema de entrada no castelo, sendo possível que a porta de
arco apontado aí localizada seja já o resultado dessas obras (Lima e Rodrigues, 1998; Rosas e Barroca, 2000).
Barroca (1998) refere mesmo que a intervenção de D. Dinis em Castelo Melhor se circunscreveu apenas à
reformulação integral da porta de entrada, conservando o restante recinto amuralhado intacto. A porta passou a
estar enquadrada por dois torreões de planta quadrangular, conservando-se ainda o sistema de porta, munida
de uma herse ou rastrilho, uma grade de descida vertical patente nos encaixes laterais (Barroca, 2008/2009).
Estas obras de D. Dinis no castelo de Castelo Melhor enquadram-se num desígnio de maior atenção dada às
fortificações de fronteira em zonas mais vulneráveis, como é o caso das de Riba Côa, mas também do Alto
Alentejo e Beira Interior (Barroca, 1998). No total, estão documentadas obras de D. Dinis em 57 fortificações, a
maior parte entre 1288 e 1315, e com grande peso para as fortificações ao longo da raia (Barroca, 1998).
A partir desta altura, não muito depois da assinatura do tratado de Alcanices, o castelo terá iniciado a
sua decadência devido à perda da sua importância estratégica para Almendra. Terá existido um abandono
progressivo do povoado intramuros, formando-se um arrabalde no sopé do cabeço fortificado, em torno da Igreja
de S. Salvador (Lima e Rodrigues, 1998; Rosas e Barroca, 2000). Neste contexto, e apesar de estarem
documentadas obras nas defesas do castelo de Castelo Melhor a 10 de março de 1383 (Barroca, 2008/2009), o
mesmo terá sido gradualmente abandonado.
Com efeito, a vila de Castelo Melhor aparece já em 1320-1321 incorporada no termo de Castelo
Rodrigo, sem qualquer tipo de autonomia municipal, o que demonstra, particularmente na perda de estatuto,
uma clara evidência de decadência (Lima e Rodrigues, 1998; Rosas e Barroca, 2000). A isto não terá sido alheia
a perda de importância para uma aldeia do termo como era o caso de Almendra, de implantação aberta e com
melhores relações regionais, que acaba por se tornar cabeça de concelho. Nesse particular, entre os anos de
1527 e 1532 é disso sintomático o número de moradores ou famílias existentes em cada um dos locais: 230 em
Almendra e 32 em Castelo Melhor (Lima e Rodrigues, 1998). Nesta altura, já Castelo Melhor e Almendra, que
eram duas vilas durante o reino de Leão, são agora uma só no reino de Portugal.
Por outro lado, principalmente ao longo do século XV, as adaptações à pirobalística originam uma série
de reformas Góticas e Tardo-Góticas nos castelos da raia. Na zona entre Miranda do Douro e Sabugal são
várias as reformas em vários castelos (por exemplo, nos de Freixo de Espada à Cinta, Longroiva, Pinhel ou
Relatório final
8
Castelo Rodrigo), embora Castelo Melhor já não sofra qualquer tipo de alteração (Barroca, 2008/2009). Este é
mais um sintoma de que a sua importância estratégica se esvaziava rapidamente (Barroca, 2008/2009).
9
Relatório final
Descrição do projeto
No âmbito da empreitada dos “Trabalhos de conservação e restauro das muralhas de Castelo Melhor”,
promovida pela Direção Regional de Cultura do Norte (DRCN), as Condições Técnicas Especiais do respetivo
Caderno de Encargos, referem que este trabalho pretende preencher as lacunas de alvenaria nos panos de
muralha, isto é, proceder ao restauro e reintegração de sete zonas (Z2, Z3, Z4, Z6, Z7, Z8 e Z9) da muralha do
castelo que se encontram derrubadas (Anexo 1). Desta forma, pretende-se a integração de novas unidades de
alvenaria de xisto em cor, textura, dimensões e acabamento semelhantes aos elementos existentes. Para além
disso, é referido que a execução deste trabalho deve respeitar o alinhamento das fiadas já existentes. Deve ser
também dada especial atenção aos tipos de argamassa utilizados, bem como às formas de travamento a
introduzir, sendo que, sempre que for verificada a existência de elementos irrecuperáveis ou irreversivelmente
danificados, deverão ser substituídos. Por outro lado, deverá ser garantida a total estabilidade de todos os
elementos remanescentes, sendo proporcionada segurança para trabalhos posteriores e para o espaço público
envolvente. Desta forma, as diferentes tarefas respeitantes à obra deverão precaver a salvaguarda do aprumo
das paredes remanescentes, sem que sejam danificadas de alguma forma ou alteradas nas suas caraterísticas.
Assim os trabalhos a desenvolver nesta empreitada, no que à reconstrução da muralha diz respeito,
referem-se:
•
à remoção, limpeza, transporte a depósito e seriação para posterior utilização de todo o material que
constituiu os derrubes identificados;
•
ao restauro/reconstituição dos troços de muralha com recurso aos materiais removidos e aplicação da
técnica de construção da muralha existente;
•
à reintegração de unidades de alvenaria na colmatação de lacunas nos paramentos da muralha
assinalados. A reintegração deverá obedecer à técnica de construção primitiva e simultaneamente a
consolidação da zona da muralha. Os materiais a utilizar na reintegração deverão ser em tudo idênticos
aos existentes;
•
à limpeza, restauro e consolidação das muralhas, incluindo remoção da vegetação;
•
à limpeza e remoção de todos os detritos existentes na cisterna, incluindo o transporte a depósito;
•
aos trabalhos de acompanhamento arqueológico para identificação, registo e salvaguarda de eventuais
vestígios arqueológicos existentes no subsolo.
Relatório final
10
Metodologia
As condições Técnicas Especiais dos ‘Trabalhos de conservação e restauro das muralhas’ do castelo
de Castelo Melhor, redigidas pela Direção Regional de Cultura do Norte (DRCN), referem, no ponto 1.3., que a
equipa de trabalho deve ser composta por um Arqueólogo, cuja presença durante os trabalhos de
acompanhamento arqueológico visam a identificação, registo e salvaguarda de eventuais vestígios
arqueológicos existentes no subsolo que possam aparecer durante os trabalhos a realizar.
Os trabalhos de acompanhamento arqueológico foram, assim, realizados de forma presencial e a tempo
inteiro, tendo em vista os pontos assinalados no capítulo anterior. Para além disso, foram acompanhados a
tempo inteiro todos os trabalhos de movimentação de terra ou limpeza para a melhor sustentação das
reconstruções.
O registo arqueológico de campo seguiu as recomendações do modelo desenvolvido por Edward Harris
(1979). Os trabalhos atrás referidos implicaram um levantamento fotográfico exaustivo e detalhado da área de
implantação do projeto e de toda a sua área envolvente, particularmente as reconstruções, que foram
sistematicamente fotografadas antes e depois de acontecerem. Foram também sinalizadas nas próprias
fotografias quais as pedras utilizadas em cada uma das reconstruções. Os registos fotográficos foram efetuados
em fotografia digital. Finalmente, dada a implantação geográfica do local, foi tida em atenção a possível
existência de gravuras nas pedras utilizadas durante todos os trabalhos de reconstrução.
Para o conjunto de trabalhos realizados no âmbito deste acompanhamento arqueológico foi adotado o
acrónimo CCM.14 [=Trabalhos de conservação e restauro das muralhas – Castelo de Castelo Melhor,
Acompanhamento Arqueológico, 2014]. Todas as informações respeitantes à área em estudo foram mantidas
em reserva científica do Arqueólogo responsável até à produção do relatório final, sendo posteriormente
depositadas na filial da Archeo’Estudos, Lda., sita na Rua da Igreja, 226, 4415.937 Seixezelo, aguardando a
indicação, por parte da tutela, do local de depósito definitivo.
No final dos trabalhos, o presente Relatório Final, onde são descritos os resultados decorrentes do
acompanhamento arqueológico descrito, é entregue à DRCN, em papel e CD-ROM.
Relatório final
11
Descrição dos trabalhos e principais resultados obtidos
Zona 2
Apesar de estar prevista de início a reconstrução da zona 2, a mesma não foi realizada dadas as
péssimas condições de segurança existentes no local e a consequente possibilidade de novo derrube durante a
sua reconstrução. Desta forma, optou-se pelo derrube controlado de algumas das pedras da muralha que
apresentavam maior perigo de queda naquela zona (figuras 4 e 5), procedendo-se depois à vedação do local,
quer no exterior da muralha, por baixo da área em perigo, quer no coroamento da muralha, onde foi proibida a
passagem.
12
Figura 4. Zona 2 antes da destruição das áreas mais inseguras (assinaladas a azul).
Figura 5. Zona 2 tal como ficou depois de finalizadas as recomendações da DRCN.
Relatório final
Zona 3
A reconstrução da zona 3 teve lugar entre 15 de dezembro de 2014 e 6 de janeiro de 2015. Foi iniciada
com a limpeza do derrube da muralha para que a sua reconstrução partisse de uma base segura (figuras 6 e 7).
Figura 6. Aspeto geral da zona 3 aquando do início do acompanhamento, onde é visível o derrube da muralha.
Figura 7. Trabalhos de escavação do derrube da muralha no início da reconstrução
A estratigrafia identificada na zona 3 foi a seguinte:
[301] – Derrube da muralha. Estrato de terra castanho claro, pouco compacto, relativamente homogéneo, sem
material arqueológico, com algumas raízes e com bastante pedra de pequeno, médio e grande porte;
[302] – Muralha;
[304] – Reconstrução da muralha, anterior à realizada e descrita neste trabalho (figura 9). É visível na zona de
coroamento da muralha, uma vez que não está alinhada com a muralha [302] (largura máxima = 1,96 metros;
comprimento máximo = 6,28 metros; altura máxima = 1,24 metros). A destruição da muralha [302] aconteceu
precisamente no parte mais central dessa reconstrução realizada em época indeterminada;
[305] – Rocha base;
Depois de terminada foi atribuída à reconstrução da muralha (largura máxima = 1,76 metros;
comprimento máximo = 4,09 metros; altura máxima = 3,52 metros) a UE [303]. Nas figuras 8 e 9 é apresentada
a zona 3 antes e depois da reconstrução.
Nesta zona 3 foram recolhidos fragmentos de cerâmica comum, escória e um possível fragmento de
patela de jogo (ver capítulo do Espólio). No final da reconstrução da zona 3, e mais uma vez como recomendado
pela DGPC, em reunião de obra do dia 15 de dezembro, a área superior da muralha reconstruída foi tapada com
terra.
Relatório final
13
Figura 8. Aspeto geral da zona 3 antes do início da reconstrução da muralha.
14
Figura 9. Aspeto geral da zona 3 depois da reconstrução da muralha [302]. São também assinaladas as reconstruções
[303] e [304].
Relatório final
Zona 4
A zona 4 era constituída por dois pequenos tramos no coroamento da muralha: o 4.1. (figuras 10 e 11) e
o 4.2. (figuras 12 e 13). A sua reconstrução foi efetuada entre 12 e 15 de dezembro de 2014.
15
Figura 10. Aspeto geral da zona 4.1. antes do início da reconstrução da muralha.
Figura 11. Aspeto geral da zona 4.1. depois da reconstrução da muralha (assinalada a amarelo).
Relatório final
[401] – Derrube da muralha no tramo 4.1. Estrato de terra castanho, pouco compacto, relativamente
homogéneo, onde foram recolhidos 5 fragmentos de cerâmica comum da mesma peça (ver capítulo do espólio)
e com alguma pedra de pequeno e médio porte;
[402] – Muralha;
[404] – Derrube da muralha no tramo 4.2. e idêntico à UE [401]. Estrato de terra castanho, pouco compacto,
relativamente homogéneo, sem qualquer tipo de material arqueológico e com alguma pedra de pequeno e médio
porte;
Depois de terminadas foram atribuídas as UE’s [403] e [405] às reconstruções no tramo 4.1. (largura
máxima = 1,59 metros; comprimento máximo = 2,74 metros; altura máxima = 0,92 metros) e 4.2. (largura
máxima = 1,91 metros; comprimento máximo = 3,30 metros; altura máxima = 1,02 metros), respetivamente.
16
Figura 12. Aspeto geral da zona 4.2. antes do início da reconstrução da muralha.
Figura 13. Aspeto geral da zona 4.2. depois da reconstrução da muralha (assinalada a amarelo).
Relatório final
No final da reconstrução da zona 4, e tal como noutras zonas, a área superior da muralha reconstruída
foi tapada com terra (figuras 14 e 15).
Figura 14. Aspeto final em planta da reconstrução na zona 4, tramo 4.1.
Figura 15. Aspeto final em planta da reconstrução na zona 4, tramo 4.2
Zona 6
A reconstrução da zona 6 foi realizada entre os dias 9 e 16 de dezembro (figuras 16 a 21). No dia 9 de
dezembro foi iniciada a limpeza do derrube da muralha, de forma a que a reconstrução começasse a partir da
base da muralha ainda não destruída ou, à sua falta, da rocha base (figuras 16 e 17).
Figura 16. Aspeto geral da zona 6 aquando do início do acompanhamento, onde é visível o derrube da muralha.
Figura 17. Trabalhos de escavação do derrube da muralha no início da reconstrução.
[601] – Derrube da muralha. Estrato castanho claro, heterogéneo, pouco compacto, sem material arqueológico e
com bastante pedra de pequeno e médio porte;
Relatório final
17
[602] – Muralha;
Depois de terminada foi atribuída a UE [603] à reconstrução da muralha nesta zona (largura máxima =
2,50 metros; comprimento máximo = 8,30 metros; altura máxima = 2,10 metros).
Desta forma, a estratigrafia identificada nesta zona era bastante simples, apesar de ser o maior tramo
de muralha a reconstruir. Nesta zona foi recolhido algum material arqueológico (ver capítulo do espólio).
No final da reconstrução da zona 6, e tal como recomendado pela DGPC em reunião de obra do dia 15
de dezembro, a área superior da muralha reconstruída foi tapada com terra (figura 21).
18
Figura 18. Aspeto geral da muralha na zona 6 antes da reconstrução.
Figura 19. Aspeto final depois da reconstrução da muralha na zona 6 (reconstrução assinalada a amarelo).
Relatório final
Figura 20. Aspeto geral do alçado da muralha na zona 6 depois da reconstrução.
Figura 21. Aspeto geral final em planta da reconstrução da muralha na zona 6.
Zona 7
A reconstrução da zona 7 foi realizada entre os dias 4 e 9 de dezembro (figuras 22 a 25). Tal como na
zona anterior, numa primeira fase foi feita a limpeza do derrube da muralha de forma a conseguir-se uma base
compacta de assentamento para a sua reconstrução.
19
Figura 22. Pormenor do alçado da muralha na zona 7 antes da reconstrução.
Figura 23. Trabalhos de remoção do derrube da muralha na zona 7.
[701] – Derrube da muralha. Estrato de terra castanha clara, granulosa, relativamente heterogénea, pouco
compacta e com muita pedra de pequeno, médio e grande porte;
[702] – Muralha;
Relatório final
Depois de terminada foi atribuída a UE [703] à reconstrução da muralha (largura máxima = 2,03 metros;
comprimento máximo = 6,12 metros; altura máxima = 2,10 metros) nesta zona.
Desta forma, a reconstrução assentou na base da muralha ainda não destruída, não tendo sido então
necessária a escavação até outro tipo de base mais maciça. Mais uma vez, a estratigrafia revelou-se bastante
simples. Nesta zona não foi recolhido qualquer tipo de material arqueológico. A área superior da muralha
reconstruída foi, no final, tapada com terra.
Figura 24. Aspeto geral do alçado da muralha na zona 7 depois da reconstrução.
Figura 25. Aspeto geral da muralha na zona 7 depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
A reconstrução assentou na base da muralha ainda não destruída, não tendo sido então necessária a
escavação até outro tipo de base mais maciça. A estratigrafia revelou-se bastante simples. Nesta zona não foi
recolhido qualquer tipo de material arqueológico. A área superior da muralha reconstruída foi, no final, tapada
com terra (figuras 24 e 25).
Relatório final
20
Zona 8
A reconstrução da zona 8 teve lugar entre os dias 5 e 10 de dezembro (figuras 26 a 31). Tal como nas
duas zonas anteriores, foi primeiramente realizada a limpeza do derrube da muralha na área onde iria ser
iniciada a reconstrução de forma a atingirmos uma boa base de assentamento.
Figura 26. Pormenor do alçado da muralha na zona 7 antes da reconstrução.
Figura 27. Trabalhos de remoção do derrube da muralha na zona 7.
[801] – Derrube da muralha. Estrato de terra castanho escuro, granuloso, relativamente heterogéneo, pouco
compacto e com bastante pedra de pequeno, médio e grande porte.
[802] – Muralha;
Depois de terminada foi atribuída a UE [803] à reconstrução da muralha (largura máxima = 1,80 metros;
comprimento máximo = 4,75 metros; altura máxima = 1,86 metros) nesta zona.
Mais uma vez, a reconstrução deste tramo de muralha teve como base parte da muralha que não tinha
sido ainda totalmente destruída. Na limpeza do derrube [801] foi recolhido um fragmento de cerâmica comum
(Ver capítulo do espólio). Tal como nas restantes zonas, também a reconstrução aqui realizada foi no final
tapada com terra à superfície (figura 31).
Relatório final
21
Figura 28. Aspeto geral da muralha na zona 8 antes da reconstrução.
22
Figura 29. Aspeto geral da muralha na zona 8 depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
Figura 30. Aspeto final da muralha na zona 8 depois da reconstrução.
Figura 31. Plano final do topo da reconstrução na zona 8 .
Relatório final
Zona 9
De início, a zona 9 era uma das zonas a reconstruir (figura 32). No entanto, os volumes de reparação
não foram incluídos nesta empreitada por limitação financeira, como aliás é referido no mapa de trabalhos do
projeto de obra.
Figura 32. Aspeto geral da muralha na zona 9. Esta zona não foi reconstruída.
23
Outras áreas reconstruídas
Para além das zonas anteriormente referidas, descritas no mapa de trabalhos de derrubes da muralha
do castelo de Castelo Melhor, outras existiram que, não estando referidas no dito mapa, foram reconstruídas,
segundo indicações da DRCN durante a obra. São as zonas às quais atribuímos os números 1, 10, 11, 12 e 13.
Zona 1
Os trabalhos na zona 1 realizaram-se entre os dias 4 e 9 de dezembro. Esta zona corresponde
genericamente à zona da entrada do castelo, onde foram reconstruídas três secções que numerámos de 1.1.,
1.2. e 1.3. (figuras 33 a 39).
A zona 1.1. foi de fácil reconstrução, uma vez que não foi necessária a escavação de uma base para o
seu assentamento; a própria muralha não se encontrava derrubada até ao alicerce (figuras 33 e 34).
Relatório final
Figura 33. Aspecto da zona da entrada 1.1., antes da reconstrução.
Figura 34. Aspecto da zona da entrada 1.1., depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
Também a secção 1.2. assentava na própria muralha, pelo que também não foi necessário escavar a
sua base de assentamento (figuras 35 e 36).
24
Relatório final
Finalmente, na secção 1.3. foi necessário proceder à limpeza da sua base de forma a conseguirmos um
arranque de reconstrução que não cedesse facilmente no futuro (figuras 37 a 39).
Figura 38. Aspecto da zona da entrada 1.3., aquando do início dos trabalhos de limpeza.
Relatório final
25
No geral, a estratigrafia identificada na zona 1 foi a seguinte:
[101] – Derrube da muralha registado na secção 1.3. Representa um estrato castanho, relativamente
homogéneo, pouco compacto, onde foi recuperado 1 fragmento de cerâmica comum e bastante pedra de
pequeno, médio e grande porte. A pedra do derrube aqui recolhida foi reaproveitada na sua reconstrução;
[102] – Muralha registada nas 3 secções desta zona 1;
Depois de terminadas foram atribuídas às reconstruções as UE’s: [103] – secção 1.1. (largura máxima =
0,79 metros; altura máxima = 1,50 metros); [104] – Reconstrução da muralha na secção 1.2. (largura máxima =
1,44 metros; altura máxima = 1,93 metros); [105] – reconstrução da muralha na secção 1.3. (largura máxima =
1,09 metros; altura máxima = 1,75 metros).
Zona 10
Os trabalhos de reconstrução na zona 10 tiveram lugar entre os dias 2 de dezembro de 2014 e 8 de
janeiro de 2015. Esta zona corresponde, genericamente, à área que circunda a torre troncocónica localizada a
nordeste do castelo, onde foram reconstruídas três secções numeradas como 10.1., 10.2. e 10.3. (figuras 40 a
26
49).
Na secção 10.1., localizada no encontro entre a muralha e a torre, foi apenas necessária a reconstrução
de uma área pequena (figuras 40 e 41).
Figura 40. Secção 10.1. antes do início da reconstrução.
Figura 41. Secção 10.1. depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
Relatório final
Na secção 10.2. foi necessário proceder-se a uma pequena limpeza na área da sua base, naquele que
era parte do derrube correspondente à sua destruição (figuras 42 e 43).
Figura 42. Secção 10.2. antes do início da reconstrução.
Finalmente, na secção 10.3. foi necessário escavar uma base mais segura e regular de forma a
conseguirmos um arranque de reconstrução com um assentamento a partir da rocha base (figuras 44 e 45).
Figura 44. Secção 10.3. durante a reconstrução.
Relatório final
27
No geral, a estratigrafia identificada na zona 10 foi a seguinte:
[1001] – Derrube da muralha registado nas secções 10.2. e 10.3.; estrato castanho, pouco compacto,
heterogéneo, de grão grosso, com pouca potência; com bastantes inclusões vegetais e com alguma pedra de
pequeno e médio porte. Não foi recolhido qualquer tipo de material arqueológico;
[1002] – Muralha registada nas 3 secções;
[1003] – Torre do castelo registada nas secções 10.1. e 10.2.;
Depois de terminadas foras atribuídas às reconstruções desta zona as UE’s: [1004] – reconstrução da
muralha na secção 10.1. (largura máxima = 0,51 metros; altura máxima = 1,80 metros); [1005] – reconstrução da
muralha na secção 10.2. (largura máxima = 0,93 metros; altura máxima = 3,47 metros); [1006] – reconstrução da
muralha na secção 1.3. (largura máxima = 15,22 metros; altura máxima = 0,86 metros).
Relatório final
28
Zona 11
Os trabalhos na zona 11 decorreram entre 18 de dezembro de 2014 e 6 de janeiro de 2015 (figuras 46 a
49). Esta zona corresponde a uma pequena destruição na base da muralha, numa zona de difícil acesso. Foi
necessária uma pequena escavação de forma a eliminar-se o derrube da muralha e para que, mais uma vez, a
base da reconstrução arrancasse de solo compacto. Neste caso, assentou na rocha base.
Figura 46. Aspecto da limpeza do derrube na zona 11.
Figura 47. Aspecto da reconstrução da zona 11.
[1101] – Derrube da muralha; estrato castanho, friável, relativamente homogéneo, sem qualquer tipo de material
arqueológico e com alguma pedra de pequeno e médio porte;
[1102] – Muralha;
Depois de terminada foi atribuída à reconstrução desta zona a UE [1104] (largura máxima=2,86m;
altura máxima=3,29m).
Relatório final
29
Figura 48. Aspeto da zona 11 antes do início da sua reconstrução.
30
Figura 49. Aspeto final da zona 11, depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
Zona 12
Os trabalhos na zona 12, localizada imediatamente à direita da entrada do castelo, decorreram entre os
dias 8 de dezembro de 2014 e 14 de janeiro de 2015. Esta zona corresponde a duas reconstruções da muralha
com alguma envergadura (12.1. e 12.2.), onde foi necessária a escavação junto à base da muralha, de forma a
que o seu alicerce ficasse bem sustentado (figuras 50 a 53). Eram, no entanto, derrubes diferentes: o primeiro,
desde o coroamento até ao alicerce da muralha e, o segundo, junto ao alicerce da muralha numa extensão de
cerca de 20 metros.
Relatório final
Figura 50. Zona 12.1. antes da reconstrução.
31
Figura 51. Zona 12.1. depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
Figura 52. Zona 12.2. antes da reconstrução.
Relatório final
Figura 53. Zona 12.2. depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
[1201] – Derrube da muralha identificado nas reconstruções 12.1. e 12.2. Estrato de terra castanho, pouco
compacto, relativamente homogéneo, de grão médio, com alguma pedra de pequeno e médio porte e onde foi
recuperado um fragmento de mó;
[1202] – Muralha;
Depois de terminada foram atribuídas às reconstruções nesta zona as UE’s: [1204] – reconstrução
12.1. (largura máxima = 1,92 metros; comprimento máximo = 4,78 metros; altura máxima = 2,76 metros); [1205]
– Reconstrução 12.2. (largura máxima = 0,38 metros; comprimento máximo = 20,40 metros; altura máxima =
3,50 metros).
Tal como noutras zonas, também a reconstrução 12.1. foi no final tapada com terra à superfície.
Zona 13
Os trabalhos na zona 13, localizada entre as zonas 4 e 6, decorreram entre os dias 6 e 12 de janeiro de
2015. Esta zona corresponde a cinco pequenas reconstruções da muralha (13.1., 13.2., 13.3., 13.4. e 13.5.),
junto ao cubelo existente a sudoeste (figuras 54 a 63). Nas reconstruções 13.1., 13.2. e 13.5. foi necessária a
escavação junto à base da muralha, de forma a que o seu alicerce ficasse bem sustentado.
Relatório final
32
Figuras 54 e 55. Zona 13.1. antes e depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
33
Relatório final
34
[1301] – Derrube da muralha identificado nas reconstruções 13.1., 13.2. e 13.5. Estrato de terra castanho
escuro, granuloso, relativamente heterogéneo, pouco compacto e com bastante pedra de pequeno, médio e
grande porte;
[1302] – Muralha;
Depois de terminadas foram atribuídas às reconstruções nesta zona as UE’s: [1304] – reconstrução
13.1. (largura máxima = 0,23 metros; comprimento máximo = 7,99 metros; altura máxima = 0,54 metros); [1305]
– reconstrução 13.2. (largura máxima = 1,38 metros; altura máxima = 1,06 metros); [1306] – reconstrução 13.3.
(largura máxima = 1,30 metros; altura máxima = 1,92 metros); [1307] – reconstrução 13.4. (largura máxima =
0,97 metros; altura máxima = 1,27 metros); [1308] – reconstrução 13.5. (largura máxima = 1,40 metros;
comprimento máximo = 1,79 metros; altura máxima = 1,53 metros).
Relatório final
Não foi recolhido qualquer tipo de material arqueológico associado à limpeza e reconstrução desta
zona. Tal como nas restantes zonas, também a reconstrução aqui realizada foi no final tapado com terra à
superfície, nas reconstruções onde foi possível fazê-lo.
Áreas reconstruídas interiores à muralha sem denominação atribuída
Entre os dias 15 e 16 de janeiro foram reconstruídos três segmentos interiores da muralha. O primeiro
entre as zonas 8 e 9 (figuras 64 e 65); o segundo entre as zonas 1 e 10 (figuras 66 e 67); e o terceiro junto ao
cubelo da zona 13 (figuras 68 e 69). Em qualquer destas reconstruções não foi necessária escavação.
35
Figuras 64 e 65. Reconstrução interior da muralha, entre as zonas 8 e 9, antes e depois da reconstrução (assinalada a
amarelo).
Figuras 66 e 67. Reconstrução interior da muralha, entre as zonas 1 e 10, antes e depois da reconstrução (assinalada a
amarelo).
Relatório final
Figuras 68 e 69. Reconstrução interior da muralha, junto à zona 13, antes e depois da reconstrução (assinalada a amarelo).
Áreas de empréstimo de pedra
Durante o período em que foram realizadas todas as reconstruções atrás descritas, foram utilizadas
várias áreas de empréstimo que podemos resumir em duas áreas gerais: a área da pedreira localizada no
interior do castelo (figuras 70 e 71) e todas as restantes áreas onde tínhamos pedra de estruturas derrubadas no
interior do castelo (figuras 72 e 73). Neste particular eram normalmente utilizadas as pedras provenientes dos
derrubes da muralha que estavam a ser reconstruídos ou, em alternativa, de outros muros derrubados no interior
da mesma.
36
Figuras 70 e 71. Aspeto geral da pedreira localizada no interior do castelo.
Figuras 72 e 73. Recolha de pedras para a reconstrução das muralhas em áreas onde eram localizadas estruturas
derrubadas no interior da muralha.
Relatório final
Limpeza
Tal como descrito no mapa de trabalhos para esta empreitada de conservação e restauro das muralhas
do castelo de Castelo Melhor, estava também prevista a limpeza da sua cisterna. Nesse sentido, no dia 15 de
dezembro de 2014 foi realizada a limpeza da vegetação que se encontrava no seu interior e que cobria já por
completo toda a sua base (figuras 74 a 77). Por baixo da vegetação deverá existir ainda uma camada
considerável de pedra. Não foi possível aferir exatamente qual a quantidade de pedra existente até à base da
cisterna.
Figura 74. Interior da cisterna antes da limpeza.
Figura 75. Limpeza da cisterna.
Figura 76. Escadas de acesso à cisterna, depois da limpeza da vegetação.
Figura 77. Aspeto geral da cisterna depois da limpeza da vegetação.
Relatório final
37
Proteção de estruturas arqueológicas
durante o acompanhamento
Durante o acompanhamento arqueológico foi necessário proceder à proteção de duas estruturas
existentes no caminho de passagem, na área norte do interior do castelo (figuras 78 e 79). Esta ação ficou a
dever-se ao facto daquela área servir como caminho de passagem para a máquina que era utilizada para o
transporte da pedra até às reconstruções. Desta forma, e com o intuito da afetação das ditas estruturas ser a
menor possível, ambas foram cobertas com geotêxtil e terra durante todo o período de reconstrução (figuras 78
e 79).
Figuras 78 e 79. Aspeto geral das estruturas protegidas durante o início da obra.
No final da empreitada as estruturas foram novamente descobertas e deixadas como estavam antes da
ação aqui descrita. De igual modo, todos os caminhos utilizados foram de novo arranjados, de forma a que o
impacto visual fosse o menor possível.
Relatório final
38
A muralha e a barbacã do castelo de Castelo Melhor
A muralha
A muralha recuperada durante os trabalhos atrás descritos é um dos poucos vestígios que atualmente
restam do castelo de Castelo Melhor, apesar de apresentar bastantes tramos em muito mau estado de
conservação. De facto, já Michael Mathias, aquando de uma pequena intervenção arqueológica realizada no
interior do castelo no ano de 2000, refere que o seu estado de conservação “…é mau, existem fissuras nas
paredes da porta, buracos no interior, brechas de vários metros de largura e danos nas fundações…”, afirmando
ainda que “…parece que há séculos não levou intervenção alguma” (Mathias, 2000:287). Já na altura o
investigador alertava para a necessidade de uma intervenção urgente no castelo, de forma a travar a sua
destruição e a criar condições de segurança para os visitantes (Mathias,2000).
Originalmente, a muralha foi quase totalmente construída com os xistos localmente abundantes, com
algumas inclusões de quartzos, cujos filões são também observáveis por entre a rocha base local. Quanto ao
ligante utilizado, carateriza-se como uma terra argilosa, com pequenas inclusões de xistos, quartzos, fragmentos
cerâmicos, material de construção e até pequenos fragmentos de escória.
Um olhar mais próximo e atento aos panos de muralha do castelo de Castelo Melhor explicam, pelo
menos até certo ponto, algumas das irregularidades facilmente observáveis na sua planta. E o fator que mais
terá influenciado essa irregularidade terá sido o acentuado declive existente um pouco por toda a área onde a
muralha foi construída. Nesse sentido, facilmente se percebe que a muralha ora assente no solo geológico, ora
na rocha base. A preferência por esta última é particularmente observável em determinadas inflexões,
propositadamente executadas de forma a um determinado tramo da muralha assentar diretamente nos maciços
de rocha base. A zona 4, localizada a sudoeste, é um exemplo perfeito de uma dessa inflexões (figura 80); já
quase a sul, é observável um outro exemplo de uma inflexão bem mais pronunciada (figura 81).
Poderemos então concluir que, pelo menos uma das razões que terá contribuído para a irregularidade
da planta da muralha do castelo de Castelo Melhor, terão sido os declives abruptos localizados por toda a área e
a preocupação em ultrapassar a pouca sustentabilidade desses mesmos declives, através do assentamento da
base da muralha nos maciços de rocha base mais próximos.
Relatório final
39
Figura 80. Zona 4. É observável uma ligeira inflexão na muralha de forma a ter como sustentação a rocha base.
Figura 81. Inflexão pronunciada da muralha de forma a conseguir assentamento no maciço de rocha base.
Finalmente, aquando do início do acompanhamento arqueológico, eram já observáveis algumas
reconstruções da muralha. Um bom exemplo é aquele localizado na zona 3. Aqui, para além da reconstrução
realizada no âmbito deste trabalho – e já descrita atrás, uma reconstrução mais antiga é observável ao longo de
pelo menos 6,28 metros no interior da muralha (figuras 82 e 83).
40
Figura 82. Zona 4, onde é observável uma reconstrução da muralha (assinalada a azul) anterior à descrita atrás.
Figura 83. Zona 4, onde é observável a mesma reconstrução da figura anterior, desalinhada da muralha original.
A barbacã
A muralha e tudo o que se localiza no seu interior não são, no entanto, os únicos vestígios daquilo que
foi o castelo de Castelo Melhor. A barbacã é outro dos vestígios que nos parece evidente e que continua a
persistir à destruição dos vários séculos que passaram desde a sua construção. Com efeito, apesar de quase
desconhecida na atualidade, ela é referida por Leal (1903 in Mathias 2000), por exemplo, que descreve, nas
Notícias Archeológicas, a fortaleza de Castelo Melhor como um castelo com barbacan. Já o próprio Mathias
Relatório final
(2000) refere que, entre a porta do castelo e a torre existente a norte, se conservam restos de um muro baixo,
exterior, de reforço da muralha. Refere ainda que estruturas semelhantes encontram-se em frente das muralhas
a sul do castelo, provavelmente associadas à barbacã (Mathias, 2000).
Quanto à estrutura identificada por Michael Mathias a norte, não a conseguimos reconhecer naquele
local específico. No entanto, a prospeção que realizámos no terreno evidenciou uma estrutura que se encaixa na
caraterização tradicional de uma barbacã, tendo sido identificada junto à muralha do castelo entre as
reconstruções nas zonas 3 e 8 (figuras 87 a 94).
A oeste da muralha do castelo estes vestígios são já evidentes, a partir da zona 3 (figura 84 a 86). Para
norte/noroeste, apenas uma intervenção arqueológica poderia dar-nos mais informações sobre o tema. Aqueles
vestígios são, assim, observados a partir da zona 3, com início no local onde foi registada uma estrutura em
forma de um pequeno “torreão” semiretangular, com a distância máxima da muralha de cerca de 8,35 metros.
Esta estrutura representa uma inflexão da própria barbacã, que aproveita um maciço de rocha base para se
desenvolver a partir daí em direção a sudoeste, solução que, como vimos atrás, é também observável na
muralha e tem como objetivo dar uma base mais consistente às estruturas.
41
Figura 84. Vestígios do alinhamento da barbacã a oeste (delimitados a amarelo), com um pequeno “torreão” ao fundo (a
azul), que aproveita um maciço de rocha como base.
Figura 85. Pormenor do “torreão” em perfil, cuja estrutura ainda persiste relativamente bem delimitada.
Esta estrutura, que poderia ter funcionado como área de observação/vigilância, por exemplo, tem um
fantástico domínio visual sobre o vale onde se desenvolve a povoação de Castelo Melhor, isto é, desde
norte/noroeste, até oeste e sudoeste.
A partir da zona do pequeno “torreão” descrito, a barbacã desenvolve-se para sudoeste com cerca de
3,50 metros de distância máxima à muralha, chegando à zona 4 com cerca de 3,30 metros. Seguindo para sul, a
barbacã apresenta a sua menor distância à muralha na zona do cubelo sudoeste da muralha, com cerca de 2,15
metros. Aí, e uma vez que a muralha inflete para o seu interior, a distância à barbacã aumenta bastante,
chegando a apresentar a distância máxima de 6,30 metros, já em direção à zona 6, localizada a sul. A partir
Relatório final
daqui a distância máxima à muralha diminui de novo, com cerca de 3,27 metros junto à zona 6, 3,20 metros junto
à zona 7 e, entre as zonas 7 e 8, com 2,85 metros, onde termina com cerca de 2,80 metros de distância máxima.
Os vestígios claros da barbacã terminam assim junto à zona 8, a sudeste, apesar de, em frente à zona 9 existir
um pequeno vestígio de uma estrutura que poderá ainda pertencer-lhe. Mais uma vez, apenas uma intervenção
arqueológica poderia dissipar dúvidas. Mais para norte não foram identificados quaisquer vestígios da barbacã.
Isto poderá significar que ela não existiu nessas áreas; no entanto, como estas são as áreas mais agricultáveis
junto à muralha, é possível que esteja nessas áreas mais destruída.
42
150920.00 mN
89750.00 mE
Acompanhamento Arqueológico dos "Trabalhos de Conservação e Restauro das Muralhas
de Castelo Melhor"
Implantaçao do castelo de Castelo Melhor
Castelo
Cisterna
Barbacã
Torreão
0
5
10m
estruturas arqueológicas identificadas no ano 2000
Figura 86. Planta do castelo de Castelo Melhor, onde estão assinalados os troços da barbacã identificados no terreno
durante o acompanhamento arqueológico
Relatório final
Figura 87. Em primeiro plano, vestígios do alinhamento da barbacã a oeste, junto à zona 4. É visível uma interrupção, sob a
forma de derrube, assim como a sua continuação em segundo plano.
Figura 88. Vestígios da barbacã junto ao cubelo localizado a sudoeste.
43
Figura 89. Em primeiro plano, vestígios do alinhamento da barbacã a sul, junto à zona 6.Mais uma vez, é visível uma
interrupção, sob a forma de derrube, e a sua continuação em segundo plano.
Figura 90. Alçado da barbacã.
Figuras 91 e 92. Alçados da barbacã.
Relatório final
Para além disso, foi identificado em frente à zona 7, a sul, outro “torreão” (figuras 93 e 94), em tudo
idêntico ao anteriormente descrito. Mais uma vez, é aproveitado o maciço de rocha base para o qual é feita uma
inflexão na barbacã, sendo que apresenta também uma planta semiretangular com a distância máxima à
muralha de cerca de 7,80 metros. Tal como o “torreão” descrito a este, tem um domínio visual incrível, na
continuação do vale da povoação de Castelo Melhor, precisamente onde era visualmente perdido pelo “torreão”
anterior. Isto demonstra um planeamento prévio óbvio na sua construção como apoio essencial à estrutura
amuralhada.
Figura 93. Limites da barbacã e respetivo “torreão” junto à zona 7 (limites exteriores assinalados a amarelo) e vestígio de
muro posterior de separação de propriedades (assinalado a azul).
Figura 94. Pormenor do alçado do “torreão” junto à zona 7.
De assinalar ainda que, apesar do aparelho ser um pouco mais “tosco” quando comparado com o
aparelho da muralha, o ligante utilizado é idêntico, caraterizando-se como uma terra argilosa com pequenas
inclusões de xistos e quartzos, para além de pequenos fragmentos de material de construção.
Relatório final
44
Espólio recolhido
Durante o acompanhamento arqueológico realizado no âmbito dos “Trabalhos de conservação e
restauro das muralhas de Castelo Melhor” foram recolhidas 19 peças arqueológicas, sendo 16 fragmentos
cerâmicos, 1 fragmento de mó, 1 possível soleira de porta e 1 fragmento de escória (tabela 1).
Tabela 1. Espólio recolhido durante o acompanhamento arqueológico da reconstrução das muralhas de Castelo Melhor.
Nº Saco
1
Zona
1 (1.3.)
UE
[101]
Material
Cerâmica
comum
2
8
[801]
Cerâmica
comum
3
4
5
6
6
1 (1.3.)
[601]
[601]
[101]
Cerâmica
Xisto
Cerâmica
comum
Cerâmica
comum
6
Recolha de superfície
7
4
[401]
8
6
[601]
9
10
12
[1201]
Recolha de superfície
11
3
[301]
Cerâmica
comum
Cerâmica
comum
Granito
Escória
Cerâmica
Descrição
- Fragmento de bojo indeterminado com pasta alaranjada;
- Fragmento de asa de recipiente indeterminado com pasta alaranjada (figura
95.6);
- Fragmento de bordo indeterminado de cerâmica fina vermelha/alaranjada
com carena;
- Fragmento de bojo indeterminado com engobe de tonalidade
bege/alaranjada e pasta cinza clara (figura 95.5);
- Fragmento de tegulae de pequenas dimensões (figura 95.1);
- Soleira com encaixe de porta (?) (figura 97);
- Fragmento de fundo indeterminado com engobe de tonalidade
bege/alaranjada e paste cinza clara (figura 95.9);
- Fragmento de bojo de talha (?) com pasta vermelha alaranjada;
- Fragmento de bojo de recipiente indeterminado com pasta
vermelha/alaranjada;
- Fragmento de bojo
de recipiente indeterminado com
pasta
vermelha/alaranjada e decoração geométrica (figura 95.7);
- 5 fragmentos de cerâmica comum pertencentes ao mesmo recipiente
indeterminado com pasta negra e engobe vermelho/alaranjado (figura 95.4);
- Fragmento de fundo e bojo de alguidar (?) com engobe e pasta de cor
vermelha/alaranjada (figura 95.8);
- Fragmento de mó circular (figura 96);
- Fragmento de escória recolhido durante a prospeção junto à zona 9, no
interior da muralha do castelo (figura 95.3);
- Patela de jogo (?) (figura 95.2);
É de salientar a cerâmica recolhida, com 14 pequenos fragmentos de cerâmica comum (figura X), 1
fragmento de tegulae (figura X) e 1 possível patela de jogo (figura x). De entre o espólio recolhido, de destacar a
presença de tegulae, normalmente associada à cobertura de habitações de época romana. Apesar de serem
necessários mais elementos arqueológicos e melhor contextualizados para comprovarmos uma presença
anterior à conhecida em Castelo Melhor, já Mathias (2000) referia a recolha de tegulae em local próximo do
castelo.
É também importante de referir a completa ausência de faiança, o que está de acordo com a
progressiva perda de importância e abandono de que o castelo foi alvo depois da assinatura do tratado de
Alcanices.
Relatório final
45
Figuras 95. Espólio cerâmico e escória recolhidos durante o acompanhamento arqueológico.
46
Figuras 96. Fragmento de mó.
Figuras 97. Possível soleira de porta.
Relatório final
Conclusões e perspetivas futuras
A fundação de Castelo Melhor resulta da reorganização do território de Riba Côa feita pelo rei de Leão
nas primeiras décadas do século XIII, quando aquele local se encontrava numa zona de fronteira bastante
instável. A 12 de setembro de 1297, com o Tratado de Alcanices, foi incluído nas vilas do Riba Côa do reino de
Portugal. O castelo apresenta uma cerca de contorno ovalado, cuja única porta de entrada se encontra a
noroeste. A pouca distância, a norte, destaca-se uma grande torre troncocónica posteriormente adossada à
muralha. Não muito depois da assinatura do tratado de Alcanices o castelo terá iniciado a sua decadência,
devido à sua perda de importância estratégica e administrativa.
O objetivo essencial dos “Trabalhos de conservação e restauro das muralhas de Castelo Melhor” foi, a
nosso ver, plenamente conseguido. Foram restauradas 5 das zonas previstas (zonas 3, 4, 6, 7 e 8), para além
de outras 5 zonas que não estavam inicialmente previsto serem restauradas (zonas 1, 10, 11, 12 e 13) e ainda
três pequenos abatimentos no interior da muralha. Foi ainda feita a limpeza da vegetação no interior da cisterna
e tomaram-se medidas para a proteção de estruturas arqueológicas existentes no interior das muralhas
enquanto se desenvolviam os trabalhos de reconstrução. Infelizmente, e dadas as limitações financeiras e de
recursos ficou ainda trabalho por fazer, nomeadamente nas zonas 2 e 9, que deverão ser incluídas numa futura
empreitada.
Efetivamente, a muralha agora restaurada é um dos poucos vestígios que atualmente restam do castelo
de Castelo Melhor. Foi quase totalmente construída com os abundantes xistos locais, com algumas inclusões
quartzíticas. Os grandes declives existentes no cabeço onde se localizada o castelo de Castelo Melhor são o
fator principal da irregularidade da muralha que, em vários tramos, faz desvios ou inflexões de forma a assentar
em maciços de rocha base. Por outro lado, foram ainda identificadas algumas reconstruções bem mais antigas
que aquelas que são descritas neste relatório.
Outra estrutura do castelo que foi possível conhecer melhor durante o acompanhamento arqueológico
foi a barbacã. É bem visível junto à muralha numa grande extensão pelo menos entre sul e oeste, onde foram
identificados dois pequenos torreões que lhe pertencerão e que terão servido para observação/vigilância. Ainda
assim, a barbacã necessita urgentemente de um estudo mais aprofundado e de trabalhos de conservação e
restauro, para além de merecer uma verdadeira intervenção arqueológica de forma a ser caraterizada como
estrutura importante que é e cujo atual estado de preservação adivinha excelentes resultados para o
conhecimento de uma estrutura medieval como esta.
Finalmente, o espólio recolhido foi escasso não permitindo grandes conclusões, até porque ou se
encontrava descontextualizado ou em níveis de derrube das muralhas. Desta forma, apenas uma intervenção
arqueológica de fundo permitirá caraterizar de forma fidedigna os vários níveis ocupacionais existentes no local.
Seixezelo, 12 de Março 2015
Relatório final
47
Referências bibliográficas
Barroca, M. J. 1998. D. Dinis e a arquitetura militar Portuguesa. Revista da Faculdade de Letras: História, 15, p.
801-822.
Barroca, M. J. 2008/2009. De Miranda do Douro ao Sabugal – Arquitectura militar e testemunhos arqueológicos
Medievais num espaço de fronteira. Portugália, Nova série, Vol. XXIX-XXX, p. 193-252.
Cosme, S. M. R. 2002. Entre o Côa e o Águeda. Povoamento nas épocas romana e alto-medieval. Dissertação
de Mestrado em Arqueologia. Porto, Faculdade de Letras da Universidade do Porto.
Harris, E. 1979. Principles of archaeological stratigraphy. London, Academic Press. Lima e Rodrigues, 1998
Mathias, M. 2000. O projecto: o castelo de Castelo Melhor Vila Nova de Foz Côa, Distrito da Guarda –
Investigação arqueológica e estudo de conservação/recuperação. Actas das I Jornadas da Beira
Interior. Beira Interior – História a Património, p. 287-300.
Rosas, L. M. C.; Barroca, M. J. 2000. Do Douro Internacional ao Côa. As raízes de uma fronteira. CD-ROM, IDHFLUP.
Carta Militar de Portugal, folha nº 141, à escala 1:25000. Serviços Cartográficos do Exército.
Carta Geológica de Portugal, folha norte. Escala 1:500000 Lisboa, Serviços Geológicos de Portugal, 1992.
48
Relatório final
ANEXO 1: Cartografia
49
Relatório final
51
Relatório final
52
Relatório final
53
Relatório final
54
Relatório final
55
Relatório final
56
Relatório final
57
Relatório final
ANEXO 2: Ficha de sítio
Relatório final
58
59
Relatório final
60
Relatório final
ANEXO 3:Pareceres Tutela
Relatório final
61
62
Relatório final
63
Relatório final

Relatório do Acompanhamento Arqueológico dos Trabalhos de

Transcrição

Documentos relacionados

Envio de relatório sobre Workshop “O transporte de crianças do

Página 1 − Principal Cultura é a Grande "muralha" da China Autor

RESUMO DE CONTRATO Contrato No 01.02063/2014. Contratante

Chinon França 2010

22 - Curso EcoPASS - Passaporte Ambiental

O desenho - Amigos dos Castelos

MAT – apanagio de Ronneburg

Visita ao Castelo de Almourol

Apresentação do PowerPoint

afcb - co nselho ded isciplina - Associação de Futebol de Castelo