Avaliação do Nível de Densificação de Misturas Asfálticas

Avaliação do Nível de Densificação de
Misturas Asfálticas Resultantes de
Diferentes Métodos de Compactação de
Laboratório
Os autores,
nossa parceria...
LTP
Rodrigo P. Leandro
Kamilla Vasconcelos
Liedi L. B. Bernucci
Igor A. Beja
José M. Chaves
2
1 – Identificação do Problema e
Delimitação do Objetivo
2 – Materiais e Métodos
3 – Resultados
4 – Conclusões e Considerações Finais
3
1 - Identificação do Problema e
Delimitação dos Objetivos
4
Dosagem de Misturas Asfálticas
Asfalto
5
Dosagem e nossos Principais
Defeitos
Teor de Ligante Asfáltico
PCG
PCG - LCPC
Marshall
CGS - Superpave
Métodos de Dosagem
Mesa Comp.
Parâmetro Comum:
Volume de Vazios
CGS
CGS Mars.
Avaliar o efeito do tipo de compactação no
volume de vazios e no teor de ligante de
projeto.
Além disso, avaliar o efeito:
• do tamanho do molde CGS
• comparativo da compactação
no CGS x PCG
2 - Materiais e Métodos
9
Materiais
CAP Mod.
(SBS 60/85)
100%
90%
80%
Passante
70%
60%
50%
40%
30%
SPV 12,5mm
20%
FAIXA C DNIT
10%
0%
0,0
0,1
1,0
10,0
Abertura das peneiras (mm)
100,0
CAP
50/70
Método Experimental
Etapa 1: Dosagens
Marshall + Superpave
Etapa 2: Efeito dos métodos de compactação
Marshall + CGS + PCG
Etapa 3: Efeito do Tamanho do Molde CGS
Tráfego: 3 x 106
Marshall
75 golpes
por face
CGS
100 Giros
600 kPa
1,25o
PCG
200 Giros
600 kPa
0,82o
3 - Resultados
13
Teores de projeto e Volumetria
Parâmetro
Tipo de Ligante
Modificado por
SBS
CAP 50/70
Método de
Compactação
Vv (%)
Marshall
SPV 100 mm
SPV 150 mm
Marshall
SPV 100 mm
SPV 150 mm
4,0
4,0
4,0
4,2
4,3
4,0
VAM (%) RBV (%)
16,9
16,6
15,6
17,0
16,9
15,8
75
75
74
74
75
74
Teor de
Projeto
(%)
5,8
5,8
5,2
5,5
5,5
5,1
14
Número de Giros Equivalente
Ligante
SBS
CAP 50/70
Diâmetro do Molde (mm) Va (%) - Marshall NGeq
100
150
100
150
4,0
4,0
4,2
4,2
83
50
83
66
15
“Locking point” (CAP modificado)
Teor de CAP (%) – SBS
Diâmetro do
Número
4
5
6
Corpo de
de Giros
%
%
%
Prova
LP
LP
LP
Gmm
Gmm
Gmm
150
100
85 91,6 86 95,0 73 97,8
100
100
85 90,8 86 92,7 88 96,1
“Locking point” (CAP 50/70)
Diâmetro
do Corpo
de Prova
150
100
Teor de CAP (%) – CAP 50/70
Número
4
5
6
de Giros
%
%
%
LP
LP
LP
Gmm
Gmm
Gmm
100
89 92,3 91 95,6 88 97,7
100
95* 92,1* 95 93,9 94 96,8
16
Efeitos do tamanho do molde (SBS)
30
CAP (SBS) - 4% - CGS(150mm)
CAP (SBS) - 5% - CGS(150mm)
Volume de Vazios (%)
25
CAP (SBS) - 6% - CGS(150mm)
CAP (SBS) - 4% - CGS(100mm)
20
CAP (SBS) - 5% - CGS(100mm)
CAP (SBS) - 6% - CGS(100mm)
15
10
5
0
1
10
100
Número de Giros (Ng)
1000
17
Efeitos do tamanho do molde (50/70)
30
CAP (50/70) - 4% - CGS(150mm)
Volume de Vazios (%)
25
CAP (50/70) - 5% - CGS(150mm)
CAP (50/70) - 6% - CGS(150mm)
20
CAP (50/70) - 5% - CGS(100mm)
15
CAP (50/70) - 6% - CGS(100mm)
10
5
0
1
10
100
Número de Giros (Ng)
1000
18
CGS 100 x CGS 150 X PCG (SBS)
CAP (SBS) - 4% - PCG
CAP (SBS) - 5% - PCG
CAP (SBS) - 6% - PCG
CAP (SBS) - 4% - CGS(150mm)
CAP (SBS) - 5% - CGS(150mm)
CAP (SBS) - 6% - CGS(150mm)
CAP (SBS) - 4% - CGS(100mm)
CAP (SBS) - 5% - CGS(100mm)
CAP (SBS) - 6% - CGS(100mm)
30
Volume de Vazios (%)
25
20
15
10
5
0
1
10
100
Número de Giros (Ng)
1000
CGS 100 x CGS 150 X PCG (CAP 50/70)
CAP 50/70 - 4% - PCG
CAP 50/70 - 5% - PCG
CAP 50/70 - 6% - PCG
CAP (50/70) - 4% - CGS(150mm)
CAP (50/70) - 5% - CGS(150mm)
CAP (50/70) - 6% - CGS(150mm)
CAP (50/70) - 5% - CGS(100mm)
CAP (50/70) - 6% - CGS(100mm)
30
Volume de Vazios (%)
25
20
15
10
5
0
1
10
100
Número de Giros (Ng)
1000
4 - Conclusões e
Considerações Finais
21
Marshall x SPV 100 mm: Teores de projetos
similares
• Distribuição dos constituintes?
• Comportamento mecânico?
SPV 150 mm < Teor de projeto < SPV 100 mm
Menor efeito de borda para SPV
150 mm
22
O teor de projeto Marshall não corresponde ao
ponto de melhor intertravamento
O número de giros de projeto (100 giros) do
Superpave parece ser além do necessário
Maior densificação no CGS em relação à PCG
Maior energia de compactação
por unidade de volume no CGS
com aplicação de maior ângulo
de giro.
23
Agradecimentos
24
OBRIGADA!!!
25