Paradigmen der Innovationsforschung

PARADIGMEN DER INNOVATIONSFORSCHUNG:
VERÄNDERTE ROLLEN DER AKTEURE
Rainer Frietsch
KIT
09. Juni 2011
© Fraunhofer ISI
S t r u k t u r d e s Vo r t r a g s
1. Definition von Innovation
2. Schlüsselrollen im Innovationsprozess –
a) von Schumpeter …
b) … bis heute
3. Bildungsverzerrter technologischer und organisatorischer Wandel (SBTC)
4. Warum eigentlich immer noch MINT?
5. Deutschlands AkademikerInnen im internationalen Vergleich
6. Die zukünftige Entwicklung – Demografie und ihre erwarteten Folgen
7. Der Bologna-Prozess und seine Auswirkungen auf Deutschland
© Fraunhofer ISI
Seite 2
Definition von Innovation
© Fraunhofer ISI
Seite 3
Wa s i s t F o r s c h u n g u n d E n t w i c k l u n g ?
“R&D covers both formal R&D in R&D units and
informal or occasional R&D in other units. However,
interest in R&D depends more on the new knowledge
and innovations and the economic and social effects
that result than on the activity itself.”
OECD (ed.) (2002): Proposed standard practice for surveys on research and
experimental development: Frascati manual 2002. Paris: OECD, page 17.
© Fraunhofer ISI
Seite 4
Wa s i s t I n n o v a t i o n ?
 Innovation ist nicht gleich Invention (Erfindung)
 "Invention ist die im Ergebnis von Forschung und Entwicklung entstandene erstmalige
technische Realisierung einer neuen Problemlösung" (Pleschak & Sabisch, 1996).
 "Idee, die etwas Neuartiges darstellt„ (Burr, 2004)
 Erst der gesamte Prozess, von der Planung über die Erforschung und Erfindung bis hin zur
Vermarktung bzw. Umsetzung, kann als Innovationsprozess und sein Ergebnis als
Innovation bezeichnet werden (Grupp, 1997, S. 15).
 Innovation ist mehr als nur Technologie (Schumpeter 1911)
 => Innovation ist ein systemischer Prozess
© Fraunhofer ISI
Seite 5
Wa s i s t I n n o v a t i o n ?
“Technological innovation activities are all of the scientific,
technological, organisational, financial and commercial steps,
including investments in new knowledge, which actually, or
are intended to, lead to the implementation of
technologically new or improved products and processes.”
(OECD & Eurostat (1997): Oslo manual, 2nd edition)
“An innovation is the implementation of a new or
significantly improved product (good or service), or process, a
new marketing method, or a new organisational method in
business practices, workplace organisation or external
relations.”
(OECD & Eurostat (2005): Oslo manual, 3rd edition)
© Fraunhofer ISI
Seite 6
Ty p e n v o n I n n o v a t i o n
Quelle: Kinkel et al. (2004), Dreher et al. (2005)
© Fraunhofer ISI
Seite 7
Schlüsselrollen im Innovationsprozess
– von Schumpeter…
© Fraunhofer ISI
Seite 8
Schumpeters Perspektive
 Innovationen also ist der erfolgreiche Weg von der Idee zum Markt; Invention und
Diffusion sind also beide relevant
 Innovationen sind der Kern von Schumpeters Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung
 Dabei betont er: Innovationen entstehen aus dem Produktionsprozess heraus, selten durch
vorher „arbeitslose Arbeitermassen“
 „Der Unternehmer einer früheren Zeit war nicht nur in der Regel auch der Kapitalist, er
war – und das ist er meist heute noch – auch der Ingenieur seines Betriebes oder doch
dessen technischer Leiter, soweit das nicht dasselbe ist und nicht in besonderen Fällen ein
fachlicher Spezialist zugezogen wird“ (Schumpeter, <1911> 1997, S. 114)
© Fraunhofer ISI
Seite 9
D re i P a r a d i g m e n n a c h S u n d b o
(1995, 1998, 2001)
1. Gründer-Paradigma
• Industrielle Revolution und Gründerzeit
• Entrepreneur als „kreativer Zerstörer“
• Eine Person als wirtschaftlicher und technischer Verantwortlicher
2. ökonomisches Paradigma
• Zeit der technologischen Entwicklung der modernen Gesellschaft
• FuE als zentraler Antrieb des technischen Fortschritts (science push)
• Innovationstheorie und –indikatoren sind entsprechend auf FuE-Prozesse
ausgerichtet
• Ingenieure und Naturwissenschaftler als wichtigste Akteure
© Fraunhofer ISI
Seite 10
D re i P a r a d i g m e n n a c h S u n d b o
(1995, 1998, 2001)
3. strategisches Paradigma
• Komplexe Technologien
• Technologien müssen über absatzfördernde Maßnahmen vermarktet werden
• Manger, Marketing und Vertrieb werden wichtigere Akteure
• Bedeutung von Wissen als Innovationstreiber
© Fraunhofer ISI
Seite 11
(Frietsch und Grupp 2007)
Schlüsselrollen im Innovationsprozess
– … bis heute
© Fraunhofer ISI
Seite 12
Wissen und Kompetenzen für Innovation
 Moderne Innovationsprozesse verlangen nicht nur technisches oder technologisches
Wissen, sondern auch Planung und Steuerung, rechtliches (z. B. Patente) und
regulatorisches (z. B. Verordnungen, Standards, Normen) Wissen, Kenntnisse über Märkte
und (z. B. Marketing, Marktforschung) etc.
 Daher sind verschiedene Kompetenzen für den Erfolg notwendig: Ingenieure und
Naturwissenschaftler, Controller, Beschäftigte in der Produktion, Marketingspezialisten,
Rechtsexperten etc.
 Bereits Schumpeter hatte die Bedeutung erkannt:
 „...so vollziehen sich Neuerungen in der Wirtschaft doch nicht so, dass erst neue
Bedürfnisse spontan bei den Konsumenten auftreten und durch ihren Druck der
Produktionsapparat umorientiert wird..., sondern so, dass neue Bedürfnisse den
Konsumenten von der Produktionsseite her anerzogen werden, so dass die Initiative bei
der letzteren liegt...“ (Schumpeter, <1911> 1997, S.100).
© Fraunhofer ISI
Seite 13
G e s t e i g e r t e A n f o rd e r u n g e n a n B i l d u n g u n d
Qualifikation
1. Komplexität moderner Produkte und Prozesse fordern tiefes fachliches Wissen aber auch
Disziplinen-übergreifende Projektteams
2. Moderne und kreative Arbeitsprozesse benötigen auch moderne Strukturen: Autonomie
und Eigenverantwortlichkeit: Der Innovationsprozess ist zwar zielgerichtet, das Ergebnis ist
aber häufig nur schwer vorherzusagen.
Begründungen für die gesteigerte Nachfrage nach höheren Qualifikationen :
 veränderte Bedeutung von Innovationen für das erfolgreiche Wirtschaften
 gesteigerte Komplexität der Produkte und Prozesse
 Erhöhung des internationalen Wettbewerbs
© Fraunhofer ISI
Seite 14
Bildungsverzerrter technologischer
und organisatorischer Wandel
(SBTC)
© Fraunhofer ISI
Seite 15
SBTC-Hypothese – die Theorie in der Realität
Decken sich diese theoretischen Erkenntnisse mit der empirischen Realität?
 In der Tat lässt sich eine deutliche Ausweitung der qualifizierten Beschäftigung in den
letzten Jahren und Jahrzehnten nachweisen.
 Bildungsexpansion: Es lässt sich eine deutliche Ausweitung der qualifizierten Beschäftigung
in den letzten Jahren und Jahrzehnten nachweisen; Akademikerquoten haben sich in den
vergangen 40 Jahren mehr als vervierfacht.
 Diese Zunahme ging in erster Linie zu Lasten der Personen ohne beruflichen
Bildungsabschluss.
 Die Qualifikationsintensität, d. h. die Anteile von Personen mit hohen Bildungsabschlüssen,
steigen in nahezu allen Branchen im Zeitverlauf an.
 Außerdem lässt sich zeigen, dass im Zeitverlauf ein Strukturwandel stattgefunden hat, der
sowohl innerhalb von Sektoren und Branchen als auch zwischen den Branchen zu
Verschiebungen beim Bedarf an Qualifikationen führte (Legler et al., 2005; Legler, Gehrke
& Krawczyk, 2005; Frietsch et al., 2005).
© Fraunhofer ISI
Seite 16
 Man könnte argumentieren, dass diese Ausweitung der Bildungsabschlüsse nur wegen der
Erhöhung des Angebots zustande kam.
 Das lässt sich nur indirekten überprüfen: Es fand eine Bildungsexpansion statt! Da das
Angebot gestiegen ist, die ausbildungsinadäquate Beschäftigung nicht deutlich
angestiegen und die Löhne und Gehälter bzw. die Bildungsrenditen nicht oder nicht so
deutlich gesunken sind, wie dies auf Grund des erhöhten Angebots hätte erwartet werden
können, schließt man daraus, dass die erhöhte Nachfrage eine echte Nachfrage ist.
 Der technische und organisatorische Wandel ist also bildungsverzerrt (SBTC), d.h. er
begünstigt besonders die höheren Qualifikationen.
 SBTC erklärt allerding „nur“ (aber immerhin) die Veränderung innerhalb von Branchen
bzw. Unternehmen. Die Veränderung zwischen den Sektoren (Sektorstrukturwandel) lässt
sich eher mit Internationalsierung, gesteigerter Komplexität und gesteigerter Konkurrenz
erklären.
© Fraunhofer ISI
Seite 17
Warum eigentlich immer noch MINT
– oder schon wieder?
© Fraunhofer ISI
Seite 18
Wa r u m M I N T ?
 MINT = Mathematik, Informatik, Natur- und Technikwissenschaften
 Es gibt verschiedene Programme der Bundesregierung und anderer Organisationen (bspw.
Deutsche Telekom Stiftung), welche die Steigerung der MINT-Absolventen zum Ziel haben
 Leszczensky et al 2011: „Das Gewicht der Fächergruppen
Mathematik/Naturwissenschaften und Ingenieurwissenschaften in der Fächerstruktur
nimmt zu“ (S.4)
 Leszczensky et al 2011: „Die MINT-Fachrichtungen können ihre Absolventenzahlen weiter
steigern; der Anteil der Absolventinnen in diesen Fächern bleibt jedoch
unterdurchschnittlich“
 Hat Sundbo sich geirrt und wir brauchen immer noch nur MINT?
© Fraunhofer ISI
Seite 19
Entwicklung wissensintensiver Beschäftigung
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 20
A n t e i l e d e r W i s s e n s c h a f t l e r / I n g e n i e u re a m
F u E - P e r s o n a l i m i n t e r n a t i o n a l e n Ve r g l e i c h
Quelle: Leszczensky, M.; Frietsch, R.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2010): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2010, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 21
Sichere Verrentungen von Akademiker/innen – absolut
und in Relation zu den Absolvent/innen) – 2007-2014
Quelle: Leszczensky, M.; Frietsch, R.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2009): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 8-2009, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 22
Deutschlands AkademikerInnen im
internationalen Vergleich
© Fraunhofer ISI
Seite 23
S t u d i e n b e re c h t i g t e n q u o t e n i n a u s g e w ä h l t e n
OECD-Ländern
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 24
S t u d i e n a n f ä n g e rq u o t e n i n a u s g e w ä h l t e n
OECD-Ländern
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 25
Studienanfänger/innen in ausgewählten
OECD-Ländern nach Fächergruppen
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 26
A b s c h l u s s q u o t e n i m Te r t i ä r b e re i c h i m
i n t e r n a t i o n a l e n Ve r g l e i c h
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 27
Die zukünftige Entwicklung –
Demografie und Ihre erwarteten
Folgen
© Fraunhofer ISI
Seite 28
Zahl der Abgänger/innen aus
allgemeinbildenden Schulen
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 29
S t u d i e n b e re c h t i g e i n D e u t s c h l a n d
Quelle: Leszczensky, M.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2011): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2011, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 30
15
18,0%
14
17,0%
13
16,0%
12
15,0%
11
14,0%
10
13,0%
9
12,0%
8
11,0%
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
2051
2053
2055
2057
2059
Millionen Personen
Die demografische Entwicklung in
Deutschland
15-30jährige
in % der Bev.
Variante 1 - W1: Untergrenze der "mittleren" Bevölkerung: Geburtenhäufigkeit: 1,4 Kinder je Frau, Lebenserwartung: Basisannahme, Wanderungssaldo: 100 000 ab 2014
Quelle: Statistisches Bundesamt: Bevölkerung Deutschlands bis 2060 - Ergebnisse der 12. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung;
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Bevoelkerung/VorausberechnungBevoelkerung/BevoelkerungDeutsc
hland2060,templateId=renderPrint.psml; eigene Berechnungen und Darstellung
© Fraunhofer ISI
Seite 31
Entwicklung der Erwerbspersonen
44
42
Millionen Erwerbspersonen
40
38
36
34
32
30
2005
2020
2030
Quelle: Statistisches Bundesamt: Demografischer Wandel in Deutschland - Heft 4 - Auswirkungen auf die Entwicklung der Erwerbspersonenzahl - 2009;
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Bevoelkerung/VorausberechnungBevoelkerung/BevoelkerungDeutsc
hland2060,templateId=renderPrint.psml; eigene Berechnungen und Darstellung
© Fraunhofer ISI
Seite 32
Anteil der 57- bis 64-Jährigen in der
gewerblichen W irtschaft in Europa 2007 in %
Quelle: Leszczensky, M.; Frietsch, R.; Gehrke, B.; Helmrich, R. (2010): Bildung und Qualifikation als Grundlage der technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands, Expertenkommission
Forschung und Innovation (EFI) (Hrsg.), Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 1-2010, Berlin.
© Fraunhofer ISI
Seite 33
Der Bologna-Prozess und seine
Auswirkungen auf Deutschland
© Fraunhofer ISI
Seite 34
D e r B o l o g n a - P ro z e s s
In der Bologna-Erklärung sowie in den Kommuniqués der Ministerkonferenzen wurden
folgende Inhalte des Bologna-Prozesses vereinbart:
 Einführung eines Systems von verständlichen und vergleichbaren Abschlüssen (Bachelor
und Master)









Einführung einer gestuften Studienstruktur
Transparenz über Studieninhalte durch Kreditpunkte und Diploma Supplement
Anerkennung von Abschlüssen und Studienabschnitten
Verbesserung der Mobilität von Studierenden und wissenschaftlichem Personal
Sicherung von Qualitätsstandards auf nationaler und europäischer Ebene
Umsetzung eines Qualifikationsrahmens für den Europäischen Hochschulraum
Steigerung der Attraktivität des Europäischen Hochschulraums auch für Drittstaaten
Förderung des lebenslangen Lernens
Verbindung des Europäischen Hochschulraums und des Europäischen Forschungsraums
Quelle: BMBF: http://www.bmbf.de/de/3336.php; zuletzt besucht am 02.06.2011
© Fraunhofer ISI
Seite 35