EISIP - fotres

Das Explizite und Implizite Sexuelle Interessen Profil (EISIP)
Sexuelle Interessen Profil (EISIP) Verfahren, klinische Implikationen und Anwendung im forensischen Kontext Prof. Dr. Rainer Banse
Dr. Alexander F. Schmidt
Institut für Psychologie, Abteilung Sozial‐ & Rechtspsychologie
5. Internationales Symposium Forensische Psychiatrie, Zürich, 17.05.2013
Deviante sexuelle Interessen und Sexualdelinquenz
 Deviante sexuelle Interessen als
 Auslösender Faktor
 Aufrechterhaltender
A f ht h lt d Faktor
F kt  Metaanalytisch
M t
l ti h einer
i
d stärksten
der
tä k t
Rückfallprädiktoren bei Sexualstraftätern (PPG) (Hanson et al., 1998; 2005; Mann et al., 2010)
 Direkte Messverfahren sexueller Präferenzen auf Selbstberichtsbasis
(Interviews, Fragebögen) sind problematisch
 Forderung nach besseren, weniger durchschau‐ und verfälschbaren
Messverfahren
Validierte Indirekte Messverfahren
für sexuelle Alterspräferenzen
 Physiologische Maße: Penisplethysmographie (PPG)
 International etabliert, validiert, aufwändig, unangenehm
International etabliert validiert aufwändig unangenehm
 gravierende methodische Probleme (Kalmus & Beech, 2005)
 Reaktionszeitbasierte Maße: Differenzielle Informations‐
verarbeitungsmechanismen




Emotional Stroop (ES; Smith & Waterman, 2004)
Attentional Blink (RSVP; Beech et al., 2008)
Choice‐Reaction Task (CRT; Mokros et al., 2010)
Implicit Relational Assessment Procedure (IRAP; Dawson et al., 2009)
 Eyetracking (Fromberger et al., 2012)
 Viewing Time (VT; Harris et al., 1996)
valideste Verfahren
 Implicit Association Test (IAT; Gray et al., 2005)
(Review: Schmidt, Imhoff & Banse, in press)
Probleme bei Verwendung einzelner (indirekter) Maße
 Sensitivität für situative & personale Moderatoren verbietet
Rückschlüsse von einzelnen indirekten Maßen auf stabile traits (De Houwer et al., 2009)  Konvergenzprinzip: mehrere konzeptuell unterschiedliche Maße
kombinieren
Explizites und Implizites
Sexuelles Interessen Profil (EISIP)
(Banse, Schmidt, & Clarbour, 2010, Criminal Justice and Behavior)
Explizites und Implizites
Sexuelle Interessen Profil (EISIP) Di k Maße
Direkte
M ß
 Expliziter Sexuelle Interessen Fragebogen (ESIQ)
 4 Skalen zu sexuellem Interesse an Männern, Frauen, präpubertären Jungen
und Mädchen
 2 Subskalen zu sexuellen Fantasien und Verhalten
Forced Choice (Ja/Nein)
Skalenwerte: mittlere Häufigkeiten (%)
Explizites und Implizites
Sexuelle Interessen Profil (EISIP) Indirekte Maße
 Betrachtungszeitmaße (VT) (Imhoff et al., 2010; Imhoff et al., 2012)
 5 Gruppen sexueller Reife (Tannerklassen 1‐5) x Geschlecht
 Implizite Assoziations‐Tests (IATs) (Greenwald et al., 1998)
 Target Kategorien: Männer‐Frauen; Jungen‐Männer; Mädchen‐Frauen
 Attribut Kategorien: Sexuell
g
erregend‐
g
Nicht sexuell erregend
g
Betrachtungszeitmaß
Sexuell unerregend 1—2—3—4—5 Sexuell erregend
Betrachtungszeiteffekt
 Rosenzweig (1942): Sexuell attraktive Targetpersonen werden länger betrachtet
als sexuell unattraktive Targets
 Rational: Hedonisches Schwelgen? Aufmerksamkeitseffekt? Aufgabeneffekt!

Effekt der Aufgabe überwiegt Stimuluseffekte  wenn Aufgabe nicht aus eigener
Perspektive bearbeitet wird, ist Ergebnis nicht diagnostisch
(Imhoff et al., 2010; Imhoff et al., 2012)
IAT– Mädchen vs. Frauen
Kompatibler Block
boring
orgasm
IAT– Mädchen vs. Frauen
Inkompatibler Block
Validierung des EISIP
Studie 1 ‐ (GB)
Kindesmissbraucher (n = 38)




Wiederholungstäter
g
Extrafamiliäre Opfer(< 12 Jahre)
Opfer nur Jungen (n = 15), nur Mädchen (n = 15), gemischt (n = 8)
Eher kompliante Stichprobe
Straftäter ohne Sexualdelikte (n = 37)
Kontrollgruppe ohne Delinquenz (n =38)

Gefängnispersonal, Studenten
N = 113
(Banse, Schmidt & Clarbour, 2010; Criminal Justice & Behavior)
Multivariate Prädiktive Validität
Binäre Logistische Regressionsanalysen
Kindesmissbraucher vs. Kontrollgruppen
Korrekte Klassifi‐
k ti
kationen
Kreuzva‐
lidierte Über‐
schätzung
hät
AUC
Nagelkerke
R2
Direkt***
87%
2,5%
.88
.63
Indirekt***
85%
1,3%
.88
.55
Viewing Time***
80%
2,7%
.86
.48
IAT***
77%
2,9%
.77
.23
90%
2 0%
2,0%
.95
95
.75
75
Direkt + Indirekt
Di
kt + I di kt***
Reliabilitäten (α):
Explicit :.88 < x < .97
VT: .77 < x < .85
IATs: .65 < x < .79
(Banse, Schmidt & Clarbour, 2010; Criminal Justice & Behavior)
EISIP & Pädophilie
Studie 2 (D)
 Stichprobe N = 74 Straftäter (Maßregelvollzug, Sozialtherapie)
 34 Kindesmissbraucher mit präpubertären Opfern(≤ 13 Jahre)
 23 mit Pädophilediagnose
 12 Sexualstraftäter mit erwachsenen Opfern
 28 Straftäter ohne Sexualdelinquenz
 Weniger selektierte Stichprobe mit geringerer Komplianz
(Schmidt, Bonus, & Banse, in prep.)
EISIP & Pädophilie
Multivariate binär‐logistische Regressionen & ROC‐Analysen Kindesmissbraucher
vs. Strafftäterkontrollen
Pädophile p
vs. Nicht‐Pädophile
AUC
Nagel‐
kerke R2
AUC
Nagel‐
kerke R2
Direkt**/**
.82
.29
.84
.32
Indirekt*/**
.88
.48
.86
.44
Direkt +Indirekt**/**
.91
.61
.89
.59
(Schmidt, Bonus, & Banse, in prep.)
EISIP und Rückfallrisikoindikatoren
Studie 3 (B)
 N = 72 ambulant behandelte Sexualstraftäter
 35 Extrafmiliäre Kindesmissbraucher
 19 Intrafamiliäre Kindesmissbraucher
 18 Kinderpornographienutzer
 Maße:
 Deviantes sexuelles Interesse:
 Aktuarische Risikoskala:
 Pädophile Präferenzen: EISIP (Banse et al., 2010)
Static‐99R (Helmus et al., in press)
SSPI (Seto & Lalumière, 2001)
‐ Tatverhaltensindex:
Tatverhaltensindex: wenigstens
wenigstens ein männliches Opfer, mehrere
Opfer mehrere kindliche Opfer, Opfer
Opfer < 12 Jahre, nicht verwandte Opfer
‐ nur definiert für Kindesmissbraucher mit Kontaktdelikten
‐ Korreliert mit PPG und Risikoprognose (Seto et al., 2004)
(Schmidt, Gykiere, Vanhoeck, Mann, & Banse, in press; Sexual Abuse)
Kriteriums‐Validität
Pädophile Präferenzen (Tatverhalten)/Rückfallrisiko
Deviante Sexuelle Präferenz
Maximum(Kinder‐Erwachsene)
SSPI
Static‐99R
ESIQ
.45
45**
.29
29*
VT
.48**
.33**
IAT
.33*
.29*
EISIP Aggregat
.53***
.39**
 Indirekt gemessenes deviantes sexuelles Interesse korreliert mit pädosexuellem Interesse (Tatverhalten) und aktuarischem
Rückfallrisiko (Schmidt, Gykiere, Vanhoeck, Mann, & Banse, in press; Sexual Abuse)
EISIP & Kindesmissbraucher Subgruppen
EISIP Aggregat
Maximum DSP (z-Werte)
0.3
B
0.2
01
0.1
A
AB
0
-0.1
-0.2
-0.3
**
-0.4
Intrafamilial Child Sexual
Abusers
Child Pornography Users
Extrafamilial Child Sexual
Abusers
(Schmidt, Gykiere, Vanhoeck, Mann, & Banse, in press; Sexual Abuse)
EISIP & Subtypen sexueller Präferenzen
Studie 4 (Reanalyse)
 Stichprobe N = 304 männliche Erwachsene
 183 Kindesmissbraucher
 155 Hands‐On Kindesmissbraucher (KMB)
 28 Kinderpornographienutzer (KPO)
 121 Kontrollen
 26 Sexualstraftäter mit erwachsenen Opfern (Vergewaltiger; VGW)
p
( g
g ;
)
 57 Straftäter ohne Sexualdelinquenz (SNS)
 38 Nichtstraftäter (NS)
(Schmidt, Mokros, & Banse, in press; Psychological Assessment)
EISIP & Subtypen sexueller Interessen
Latente Klassenanalyse (N = 304)
Non-Deviante
(n = 253; 83%):
110 KMB
24 KPO
26 VGW
55 SNS
38 NS
Pädosexuell
Deviante
(n = 51; 17%):
45 KMB
4 KPO
2 SNS
 Taxometrische Analyse (MAXCOV, MAMBAC, L‐Mode)  Taxon
 Mit Literatur vergleichbare Prävalenzen pädophiler Präferenzen
 26,8% der Sexualstraftäter mit kindlichen Opfern  1,7% der Kontrollen (Schmidt, Mokros, & Banse, in press; Psychological Assessment)
EISIP & Leugnen vs. Komplianz
N=155 Verurteilte Hands‐On Kindesmissbraucher
***
5
4
3
3
2
1
***
5
4
2
***
***
Fantasies Admitter
(n=64)
0
Fantasies Denier
(n=91)
-1
**
Behavior Admitter
(n=76)
Behavior Denier
(n=79)
-1
-2
-2
-3
-3
-4
***
1
0
-4
VT Max. DSP
(Sekunden)
IAT Max. DSP
(d)
SSPI
VT Max. DSP
(Sekunden)
IAT Max. DSP
(d)
SSPI
 Leugnen = Verneinen aller sexuellen Handlungen oder Fantasien im
Selbstbericht (ESIQ)
 Leugner haben weniger deviante sexuelle Reifepräferenzen auf indirekten
Maßen und im Tatverhalten (SSPI)  Leugnen nicht notwendigerweise
Dissimulation (Schmidt, Mokros, Blagden, & Banse, in prep.)
Fazit
 EISIP ist ein valides Maß sexueller Interessen
 Kriterien: Kontrollen vs. Kindesmissbraucher, Subtypen von Kindesmissbrauchern, Pädophiliediagnosen, spezifisches Tatverhalten
 Multimethodaler Ansatz erhöht Validität
 Inkrementelle Validität indirekter Maße über direkte Maße hinaus
 Positive Korrelationen mit Risiko‐Indikatoren (Static99R / SSPI)
 Pädophile Präferenzen
Präferen en sind Taxon
Ta on
 Leugnende Kindesmissbraucher zeigen weniger deviante sexuelle
Präferenzen und Tatverhalten
Wir danken unseren Kooperationspartnern
Studie 1
HMPs Aklington, Frankland, Full Sutton, Wakefield (UK) Studie 2
Rheinische Kliniken Langenfeld (D)
Studie 3
I.T.E.R. Brussels (B)
National Offender Management Service (UK)
N
ti
l Off d M
t S i (UK)
Universitätsklinikum Hamburg‐Eppendorf
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!