pressemappe

PRESSEMAPPE
Xenion Legal GmbH
Februar 2015
INHALTSVERZEICHNIS
Tangente, edition 04.14 (November 2014)
Veränderung des Rechtsmarktes durch alternative Anbieter und Kanzleimodelle? .................... 3
Financial Times, 16.11.2014
MBA pair finds way to save clients’ money ............................................................................... 8
Blog Ron Friedmann (PrismLegal), 07.10.2014
Legal Innovationen on Continental Europe – Xenion Legal ...................................................... 10
Legal Tribune ONLINE, 15.09.2014
Innovationen im Anwaltsmarkt: Rechtsberatung reloaded ..................................................... 14
The Law Gazette, 01.09.2014
New tools designed to target in-house clients ....................................................................... 16
Legal Tribune ONLINE, 27.08.2014
Alternative Anbieter: Den Rechtsmarkt gegen den Strich bürsten .......................................... 17
NJW-aktuell, 10/2014
Legal Sourcing - Rechtsberatung gut einkaufen ...................................................................... 19
NJW-aktuell, 45/2013
Legal Staffing – Juristische Personallösungen ......................................................................... 20
JUVE Rechtsmarkt, 03/2013
„Wir lernen mit den Kunden“ ................................................................................................ 21
unternehmensjurist, 04/2012
Interims-Syndicus: Helfer in der Not ...................................................................................... 23
NJW-aktuell, 20/2012
Anwalt auf Abruf .................................................................................................................. 26
Kontakt:
Dr. Carsten Reimann
Xenion Legal GmbH
Bockenheimer Landstraße 17/19
D-60325 Frankfurt am Main
+49 (0) 69 / 710 455 390
mailto: [email protected]
www.xenionlaw.com
-2-
-3-
-4-
-5-
-6-
-7-
MBA pair finds way to save clients’ money
16. November 2013
Felix Rackwitz (left) and Filip Corveleyn
were the only two lawyers on their MBA
course
The odds were stacked against Felix
Rackwitz and Filip Corveleyn becoming
start-up partners.
©Martin Leissl
As senior lawyers in large firms, they would have had to sacrifice the material comforts of
secure employment, corporate gold cards and first-class travel. There was also the not
insignificant matter of growing up in different countries and working at opposite ends of
Europe.
Mr Rackwitz had studied law at the Philipp University of Marburg in Germany before joining
a law firm in St Petersburg and later Kiev. Mr Corveleyn, a Belgian, was based in Brussels.
What brought them together was their decision to enrol on the two-year executive MBA
programme at Cambridge university’s Judge Business School in 2010.
Despite their different histories, the two men quickly discovered that they were kindred
spirits when it came to their desire to shake-up the legal industry.
“In the introduction week, I turned to the left and there was Filip,” Mr Rackwitz recalls. “We
worked out we were both lawyers, the only two on the course, and we were both highly
frustrated, despite our generous salary packages, with the work we were doing.”
The problem both saw with the big law firms was that the system of charging by the hour for
work meant they had no incentive to complete cases more efficiently for their clients.
“What law firms do is sell expertise to clients in time units, which drives all your targets as a
business,” Mr Corveleyn says. “To be blunt, I have no incentive to change if a client asks for
me to be more efficient because I would be spending less time working for them and so would
lose revenue. Why would I do that?”
Having spotted the problem, the pair tried to work out a solution, writing their dissertations
on how the financial crisis had changed the market with companies looking to save money on
their legal bills.
“We both initially joined the MBA programme with the idea that we would propel our careers
in the companies where we were working,” Mr Corveleyn says. Much to their surprise, they
-8-
found themselves thinking they should take this a step further and explore how to change the
traditional structures of the industry itself.
The pair concluded that there was a need for a new licensing model that gave corporate
clients more for less money. This would be hard to do for expert legal advice, but Mr
Rackwitz and Mr Corveleyn realised that much of the legal market involved less specialised
work that could lend itself to a different method of charging and more efficient delivery to
clients.
“We looked at the legal work most people needed to get done and discovered that it was not
necessarily highly complicated, but draft work,” Mr Corveleyn explains.
“It was work that could be automated with the use of technology.”
The pair graduated in 2012 and went their separate ways but decided to stay in touch, as both
were reluctant to start a business on their own.
Mr Rackwitz, who had set up new offices for legal firms he had worked for in the past, also
felt more comfortable in the role of “intrapreneur” than entrepreneur.
Then Mr Corveleyn discovered Xenion, a Frankfurt-based technology start-up, doing exactly
what they imagined needed to be done.
Rather than set up a rival firm, they asked founder Carsten Reimann, a fellow lawyer,
whether they could join him. So earlier this year, Mr Rackwitz and Mr Corveleyn became
Xenion’s chief operating officer and head of R&D respectively.
Although the business is small, with just four employees, it has quickly earned enough
revenue to be cash-flow positive. The team is now looking to raise a first round of equity
funding to double the headcount.
Both Mr Coveleyn and Mr Rackwitz are having to survive on much lower salaries than they
are used to, and each have personal commitments, not least their responsibilities as fathers of
young children.
However, they are enjoying the opportunity of helping create a business they believe will
become the norm for legal service provision in the future.
“There is a sense of liberation,” Mr Corveleyn says. “Of stepping away from something that is
known and venturing out.” He says they have been encouraged by members of the teaching
faculty and student body at Judge.
“Cambridge itself is an excellent platform to find help [for]a start-up. There are some good
incubator programmes to support early-stage companies to grow fast and a strong network of
people. In our year [for example], there were 50 people, from vets and bankers to others who
were starting companies. That was a wealth of experience and know-how that we have been
able to tap into since. The bonds made allow you to pick up the phone and bounce ideas back
and forth.”
...
-9-
Legal Innovation on Continental Europe – Xenion Legal
October 07, 2014
by Ron Friedmann
Innovation in the continental European legal market has long seemed to lag
relative to the UK, US, and Australia. I have puzzled if my perception was wrong
or reflects an actual lag. A recent conversation with a European innovator
suggests it is the latter. And I am glad to see this company aims to help the
continent catch up.
Introduction and Background
Filip Corveleyn is one of four shareholders of Xenion Legal GmbH, a new type of
legal services provider. He is a Belgian lawyer with practice experience at Allen &
Overy and other law firms. Filip recently earned an MBA at Cambridge’s Judge
School of Business, where he studied law firms and professional services. He
studied together with Felix Rackwitz, a former partner and global business
development manager of top German law firm Beiten Burkhardt; Felix is another
Xenion shareholder. Filip and I spoke in September about the European legal
market and Xenion’s approach.
While studying – and continuing now – Filip and Felix compiled a database of
alternatives to large law firms. Their list, now up to 261 entities, includes new
law, LPO, software developers, and publishers. Their research and analysis of it
drives Xenion’s strategy. They presented some of their analysis in The Legal
Innovation Matrix (PDF) to the Bucerius Law School in Germany in September.
Before turning to what Xenion is doing, I asked Filip to explain the innovation
gap.
Legal Market Innovation Lags in the Continental European Legal Market
Felix and Filip believe that the main reason for the lack of real legal innovation in
general is the inherent contradiction between the law firm business model and
the new demand of clients: more for less. In businesses that do not bill by the
hour, which is most, efficiency gains drive down cost and increase profit. In
contrast, with the billable hour model of law firms, efficiencies drive down
revenue and profit (at least in the short term). That, however, does not explain
why Europe lags behind in legal innovation.
Filip offered several reasons why continental innovation lags. The European
market is multilingual and multi-jurisdictional, which makes it, at least from a
perception point of view, sub-scale for innovation. He also noted that the
advantageous tax regimes of Switzerland and the UK have led many companies
- 10 -
that formerly had headquarters in Brussels to move to London or Switzerland.
That removed key decision makers and buyers who might have driven change.
Perhaps the bigger reason though is conservatism; French, German, and Italian
lawyers apparently resist change even more than Anglo ones. He relates one
story from practicing when he offered to “buy” a big company’s labor and
employment annual spend at 75% of its current budget (fixed fee for all work).
The cost savings would have come from efficiencies at the firm, at the company,
and how they worked with each other. The client simply was not ready to
abandon hourly billing. Also, hourly rates on the continent are generally speaking
slightly lower, which somewhat reduces the pressure to change.
Continental Europe has also seen far less of the massive redundancy rounds in
law firms than the UK or US have.
News of UK, US, and Australian development has, however, prompted some
conversations in Europe. And the conversation has led to some new offerings,
which include an Axiom-like outfit opening in Scandinavia, HR companies moving
into legal services in Northern Italy, and Dutch payroll companies offering legal
services. Most of these companies however still simply offer labor cost savings
rather than using their advantage of being commercially organized and
motivated. Instead of shifting the playing field, they competed head-on with law
firms via somewhat lower hourly rates and so only slowly gain momentum.
And finally, Filip explained that a barrier to legal innovation everywhere, but
especially in Europe, is that most initiatives are over-engineered and rely too
much on a push strategy. Lawyers dislike both process complexity and being told
what to do.
A Theory for Closing the Innovation Gap: Focus on Recurring Legal Work
Filip’s initial innovation inspiration came from his own practice experience, where
as a labor and employment lawyer, he saw that only 10% of work was legal. The
remainder, a full 90%, was process and project management. He observes that
often law firms seem to perform that 90% poorly. I pushed back on this. While I
seldom jump to defend Big Law, I hear few complaints about quality.
Filip clarified that the quality of the output is not the problem; rather, the issue is
poor service delivery. Again, based on the law firm business model, introducing
proper project and process management in the front-end service delivery model
of a law firm drives down revenue. “Lower level work does not get the focus and
care from large law firms that the high end work does,” he said relating to
Clayton Christensen’s model of incumbents providing a service offering that is
overshooting the actual market demand for that type of work. This directly
relates to aspects of good process and project management and understanding
aspects of work flow and decision tree analysis. “There are vast opportunities for
new ways of service delivery for commodity legal work, whether that be through
people or technology solutions or a combination of both,” he said
Filip reports that Xenion thinks about legal work in three buckets: (1) prevent
where possible, (2) remedy where prevention is not possible, and (3) complete
projects, which reflect transactions and counseling not related to prevention or
- 11 -
remedy. All three can involve new ways of working, but especially prevention.
Filip says companies are not yet necessarily ready or interested in this paradigm.
Rather, he finds they are typically more interested in having budget or
discounted rates than in actually changing how inside or outside counsel work.
Though European clients continue to reject wholesale change, frustration with
the status quo drives them to want some improvements. Xenion finds their
readiness to accept change is highest for recurring legal work.
Complexity Reduction for Recurring Work
Filip emphasizes that Xenion is about working better, not just deploying labor
cost arbitrage solutions. To determine better ways to perform recurring legal
work, Filip and Felix spoke to many general counsels on the continent. They
learned what they want and what they like and do not like about outside counsel.
They also talked to legal start-ups and publishers.
They saw that successful innovation is, in Christiansen terms, sustaining rather
than disruptive. So the focus at Xenion is on better service delivery and R&D to
find ways to speed recurring legal work with better processes and project
management and targeted people solutions. Filip thinks Xenion’s model initially
will be similar to what he offered a few years ago: buying a set of legal problems
at a fixed, lower price and then engineering solutions and service that solve them
at lower cost. The cost savings will stem from combining process improvement,
legal outsourcing, and traditional legal services, not just lower cost labor. The
main difference is that efficiency gains and consistent quality will drive the
business model instead of obstructing it.
The company currently develops technology with an emphasis on simple tools
that do just enough. The software will focus on a few core functions and require
minimal to no training. Xenion develops software with domestic, outsourced
resources and hopes eventually to bring development in-house. Development
follows an Agile approach with regular client involvement in scrums, based on
design thinking principles.
While Xenion is not yet a law firm, its shareholders are all experienced lawyers.
In time, it will probably become a new-look firm that focuses on process
improvement and technology in combination with targeted people solutions. He
indicates it will not compete on price because he notes that low price in
professional services is rarely an effective strategy.
An aspect of Xenion’s approach I found particularly intriguing is how they will
avoid software complexity. The company will continually educate clients to avoid
“over-asking”; that is, not to request features that go beyond a core function and
therefore risk complicating the software. His market studies found that trying to
fulfill every lawyer request about a system is what ultimately leads to failure –
not success.
- 12 -
Conclusion
I was glad to learn about the state of the continental European legal market and
Xenion’s plan to innovate there. Filip and his colleagues have clearly given much
thought about how to practice law in a new and better way. The next chapter will
be bringing the company’s tools and processes to a more mature point. So I look
forward to when they are ready to demonstrate their handy work.
- 13 -
http://www.lto.de//recht/kanzleien-unternehmen/k/anwaltsmarkt-rechtsberatung-innovation/
Innovationen im Anwaltsmarkt: Rechtsberatung reloaded
von Anja Hall / 15.09.2014
Das hat die Kanzleiwelt noch nicht gesehen: Xenion Legal, bekannt für einen Lawyer-onDemand-Service, baut eine Forschungs- und Entwicklungsabteilung auf. Die soll untersuchen,
wie man Rechtsberatung effizienter und kostengünstiger gestalten kann, und entsprechende
IT-gestützte Produkte entwickeln. Setzen sich diese Modelle durch, könnte das den
Anwaltsmarkt gehörig durcheinander wirbeln.
Innovationen. Die meisten Juristen denken dabei an die Entwicklung einer neuartigen
Transaktionsstruktur oder an ein cleveres steuerrechtliches Modell. Innovationen allerdings,
mit denen sich Kanzleien oder andere Dienstleister im juristischen Umfeld völlig neue
Geschäftsfelder eröffnen, sind im Anwaltsmarkt selten. Allmählich erst gewöhnt sich die
deutsche Szene an die sogenannten alternativen Anbieter wie PerConnex oder Xenion Legal
mit ihrem Lawyers-on-Demand-Service. Diese zünden nun aber schon die zweite Stufe.
Xenion Legal kündigte an, ein Legal Innovation Center aufbauen zu wollen. Soweit bekannt,
ist es die erste Forschungs- und Entwicklungseinheit eines juristischen Dienstleisters oder
einer Kanzlei in Deutschland und eine der ersten weltweit. In den USA hat die Kanzlei
Akerman im Frühjahr einen Research & Development (R&D) Council etabliert.
Geleitet wird die Einheit bei Xenion von dem 37-jährigen Belgier Filip Corveleyn, der
gemeinsam mit IT-Experten softwaregestützte Produkte für standardisierbare Abläufe
entwickeln will. Dabei soll der Computer Teile der Arbeit übernehmen, die bislang Juristen
machen, beispielsweise im Dokumentengeschäft. Was konkret geplant ist, darüber hält sich
das Unternehmen aber noch bedeckt. Man habe Prototypen entwickelt, die bereits in der
Praxis bei einem US-Konzern für zwei Länder im Testlauf sind, bevor man diese auf 21
europäische Länder ausrollen wird, sagt Felix Rackwitz, Chief Operation Officer (COO) von
Xenion Legal. Mehr lässt er sich nicht entlocken.
Forschung und Entwicklung – in der Industrie längst
Tagesgeschäft
Forschungs- und Entwicklungsabteilungen sind in der Industrie gang und gäbe. Große
Konzerne wenden jährlich hohe Beträge auf, um mit Innovationen an der Spitze ihrer Branche
zu stehen. Ein Pharmakonzern, der nicht regelmäßig ein neues Medikament auf den Markt
bringt, wird schnell von der Konkurrenz abgehängt.
Natürlich entwickeln auch Anwälte und Business-Development-Abteilungen vieler Kanzleien
regelmäßig Produktinnovationen, sprich neue Beratungsprodukte. So hat in letzter Zeit
beispielsweise die hohe Nachfrage im Bereich Compliance viele Kanzleien auf den Gedanken
gebracht, das Know-how zu dem Thema, das in den verschiedenen Praxisgruppen bereits
vorhanden ist, in einem übergreifenden Team zu bündeln und damit am Markt aufzutreten.
Xenion baut sich mit ihren Software-Produkten, die sie unter der Marke "Tools4Legal"
etablieren will, allerdings zusätzlich zu der juristischen Beratung, die ihre Anwälte für den
Mandanten erbringen, ein Segment auf, das in Zukunft zu einem weiteren Standbein und
nicht zuletzt auch Umsatzbringer des Unternehmens werden soll.
- 14 -
Neu ist die Idee, mit computergestützten Prozessen die Rechtsberatung effizienter zu
machen, allerdings nicht: Mit Software-Produkten, die beispielsweise Dokumente wie Arbeitsoder Mietverträge generieren, haben sich bereits Dienstleister wie Legal Zoom oder Rocket
Lawyer auf dem US-Markt etabliert, in Deutschland gibt es das Start-up SmartLaw, das wie
LTO zu Wolters Kluwer gehört. Xenion allerdings hat vor allem Rechtsabteilungen von großen
Unternehmen und internationalen Konzernen als Kunden im Visier, die anderen Dienstleister
zielen mit ihren Angeboten derzeit eher auf Privatpersonen und kleinere Firmen.
Schafft Xenion den Anwaltsberuf ab?
Sollten Unternehmensrechtsabteilungen die neuen Software-Produkte tatsächlich im
Alltagsgeschäft einsetzen, hätte das unweigerlich Auswirkungen auf die Anwaltsszene. Denn
wenn sich die Inhouse-Juristen nicht mehr mit dem Standardgeschäft befassen müssen, bleibt
ihnen mehr Zeit für andere, komplexere Rechtsfragen. Das könnte auch dazu führen, dass
externe Kanzleien seltener mandatiert werden.
Will Xenion Legal also den Anwaltsberuf abschaffen? "Nein", meint Felix Rackwitz. "Aber wir
sehen die Tools4Legal als Antwort auf den Trend zum 'More for Less', den Richard Susskind in
seinem Buch Tomorrow‘s Laywers beschreibt."
Susskind, einer der führenden Analysten des Rechtsanwaltsmarkts, beschreibt in diesem Buch
die wichtigsten Herausforderungen für Kanzleien in den nächsten Jahren. Er beobachtet zwar
vor allem den angelsächsischen Markt, insofern ist nicht alles auf deutsche Verhältnisse
übertragbar. Aber die Erwartungshaltung der Mandanten, dass Anwälte mehr Dienstleistung
für weniger Kosten liefern sollen, bekommen auch die Kanzleien hierzulande längst zu spüren.
Sie reagieren darauf, indem sie für Standardarbeiten und Due Diligences verstärkt
Transaction Lawyers und Wirtschaftsjuristen einsetzen und sich auf Pauschalen und
gedeckelte Honorare einlassen.
Auch Markus Hartung, Direktor des Bucerius Center on the Legal Profession, ist nicht der
Ansicht, dass Xenion das Totenglöckchen für den Anwaltsmarkt läutet. IT-gestützte
Dienstleistungen, die Verwaltungs- oder Prozessabläufe automatisieren, machen die
juristische Arbeit nicht überflüssig, meint er. "Solche Services bedrohen nur Kanzleien, die
von diesem Standardgeschäft leben. Das ist Schicksal und passiert in jeder Branche", sagt
Hartung. "Die Herausforderung für Kanzleien besteht darin, ihre 'Fertigungsprozesse' neu zu
gestalten, also ihre Services effizienter und günstiger anzubieten, mit Hilfe solcher
Technologien."
Ob die wirtschaftsberatenden Kanzleien diese Herausforderungen annehmen werden, ist
ungewiss. Sollten sich die alternativen Anbieter mit ihren neuen Produktideen aber bei den
Mandanten durchsetzen, wird ihnen wohl nichts anderes übrig bleiben.
- 15 -
New tools designed to target in-house clients
1 September 2014 by Eduardo Reyes
Commercial firms in civil law jurisdictions will face increased competition from ‘lawyers on
demand’ services following a pioneering move by a German-based provider.
Xenion Legal today claims a first by establishing a ‘legal innovation centre’ in Frankfurt,
headed by Filip Corveleyn (pictured), formerly with Allen & Overy, Brussels. It is an
extension of Xenion’s ‘lawyers on demand’ business, adding what chief executive Carsten
Reimann said was ‘research and know-how’.
Under the trademark Tools4Lawyers, Corveleyn’s team is targeting in-house clients, using
products developed in collaboration with in-house legal departments. To date European civil
law jurisdictions have largely been spared competition from England and Wales-style
alternative legal business structures.
Richard Tromans, strategy and marketing consultant at consultancy Jomati, said law firms
should take note of the announcement. ‘These versatile “lawyer on demand” services are
growing in popularity among general counsel and are beginning to create some real
competition. This is another interesting such development,’ he said.
Tromans pointed to the inroads that Axiom, which now has 600 lawyers in its network, has
made in the UK and US.
- 16 -
http://www.lto.de//recht/kanzleien-unternehmen/k/rechtsmarkt-alternative-anbieter/
Alternative Anbieter: Den Rechtsmarkt gegen den Strich bürsten
von Henning Zander / 27.08.2014
In den USA und Großbritannien sind alternative Anbieter von Rechtsdienstleistungen auf dem
Vormarsch. Sie übernehmen das Projektmanagement oder leihen Rechtsabteilungen Juristen
für einen bestimmten Zeitraum aus. Firmen wie Axiom Law schrecken auch vor M&A Deals
nicht zurück. Was heißt der Trend für Kanzleien in Deutschland?
Axiom Law will den Markt für Rechtsdienstleistungen durcheinander wirbeln. In den USA ist
die Firma schon gut dabei. Erst im vergangenen Jahr konnte sie 28 Millionen Dollar von
Investoren einwerben, um weiter zu expandieren. Axiom begleitet M&A-Deals und unterstützt
Rechtsabteilungen bei Compliance-Themen oder bei IP-Fragen. Ist Axiom Law eine
Rechtsanwaltskanzlei? Die Frage wird schnell beantwortet, wenn man die Webseite des
Dienstleisters aufsucht, und dort den Disclaimer anklickt. "Axiom® is not a law firm", heißt es
da. Also keine Kanzlei. Aber was dann?
Kerngeschäft der Firma ist die Vermittlung von Rechtsanwälten für den Inhouse-Einsatz –
projektbasiert über einen bestimmten Zeitraum. Mit ihren günstigeren Sätzen rüttelt Axiom
am Geschäftsmodell etablierter Kanzleien. Nach Firmenangaben liegt der Stundensatz der
Axiom-Rechtsanwälte bei rund 150 Dollar , und damit weit unter den gängigen Stundensätzen
der großen amerikanischen Law Firms. Das Geschäftsmodell scheint sich durchzusetzen: allein
im vergangenen Jahr setzte die Firma 150 Millionen Dollar um.
Ein regionales Phänomen, oder ein Trend, der bald
Deutschland erreicht?
In den USA zählen die alternativen Anbieter inzwischen zu den Stars der Branche.
Dienstleister wie Legal Zoom, Rocket Lawyer oder Modria haben sich auf dem Markt etabliert.
In Deutschland bieten erst wenige Unternehmen wie Perconex oder Xenion Legal
Projektjuristen an. Diese werden meist in Rechtsabteilungen eingesetzt, wenn kurzfristig
Personal gesucht wird: Vom krankheitsbedingten Ausfall eines Kollegen bis zu aufwendigen
Due-Diligence-Prüfungen. Darüber hinaus haben sich alternative Anbieter noch nicht neben
den Kanzleien etablieren können. Verhindert wird dies auch durch das im internationalen
Vergleich immer noch recht strenge Berufsrecht.
Ein Tesco-Law gibt es in Deutschland noch nicht. Die britische Regierung hatte im Jahr 2012
den Markt für Rechtsdienstleistungen deutlich geöffnet. Zwar hat die für das Gesetz
namensgebende Supermarktkette Tesco bis heute davon abgesehen, Rechtsberatung
anzubieten. Doch zu den Unternehmen, die eine Lizenz für eine "Alternative Business
Structure" (ABS) erworben haben, gehören zum Beispiel BT Law, eine Tochter der British
Telecom, oder DAS Law, ein Tochterunternehmen des deutschen Rechtsschutzversicherer
DAS.
Doch auch auf dem deutschen Markt haben Rechtsanwälte Konkurrenz bekommen. Seit 2008
können sich Mandanten in gewissem Umfang Rat bei ihrer Versicherung oder etwa beim ADAC
holen, beschränkt auf das jeweilige Fachgebiet. Die Rechtsberatung darf allerdings nicht im
Mittelpunkt der Leistung stehen und muss zum jeweiligen Berufsbild gehören. Diese Angebote
rühren vor allem an dem Brot und Butter Geschäft kleiner und mittlerer Kanzleien. Und die
großen?
- 17 -
Die großen Kanzleien reagieren selbstbewusst
Seine Kanzlei beobachte neue Entwicklungen am Markt sehr genau, sagt CMS Hasche Sigle
Managing Partner Dr. Hubertus Kolster. Modelle mit sogenannten "Lawyers-on-demand" oder
"virtuelle Anwälte" würden auch in Deutschland ausgetestet. "Diese neuartigen Anbieter
mögen durchaus einen Nischenmarkt für eine bestimmte Klientel bedienen können, einen
vermehrten Wettbewerbs- oder Innovationsdruck durch sie verspüren wir aber nicht." CMS
Hasche Sigle rechnet damit auch in Zukunft nicht. Ausschlaggebend für die Mandanten aus
Mittelstand und Konzernen seien Expertise und über Jahre gewachsene
Mandantenbeziehungen.
Auch Dr. Nikolaos Paschos, Partner bei Linklaters, sieht keine Konkurrenz in den neuen
Modellen. Die Rechtssysteme in den USA und Großbritannien unterschieden sich deutlich von
dem deutschen. Der Anteil von standardisierten Arbeiten, etwa bei der Discovery, sei groß.
Hier können Anbieter von Legal Process Outsourcing ansetzen. Darunter wird insbesondere
die Auslagerung von juristischen Routineaufgaben an externe Service-Anbieter oder Kanzleien
verstanden. In Deutschland sei das Hinzuziehen von LPOs vor einigen Jahren stark diskutiert
worden. Heute sei das Thema jedoch etwas in den Hintergrund gerückt.
Zudem erwarten die Mandanten, dass die Kanzleien Services wie das Projektmanagement
selbst übernehmen. "Die Rechtsanwaltspersönlichkeit spielt eine sehr starke Rolle", sagt Dr.
Paschos. Der Rechtsanwalt ist der Hauptansprechpartner und verantwortlich für das Gelingen
von Projekten. Von ihm werde erwartet, dass er die Fäden in der Hand halte.
Auch bei der Finanzierung sehen die hiesigen Top-Kanzleien keinen entscheidenden Vorteil für
die Anbieter. Axiom Law beispielsweise könnte theoretisch sogar an die Börse gehen, und sich
dort Kapital für die weitere Expansion beschaffen. Diese Möglichkeit ist den deutschen
Kanzleien verwehrt. Das hiesige Recht ermöglicht zwar die Gründung von RechtsanwaltsAktiengesellschaften. Aktionäre dürfen allerdings nur die in § 59a
Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO) genannten Berufsgruppen sein, also Rechtsanwälte und
Inhaber eines sozietätsfähigen Berufs, etwa Steuerberater.
Hauseigene "Transaction Lawyers" und externe
Hundertschaften
Die fehlende Möglichkeit eines Börsengangs sei allerdings kein Nachteil, findet eine große
deutsche Kanzlei, die nicht genannt werden möchte. Die Kosten bezögen sich vor allem auf
die Gehälter. Wer bei den Einnahmen immer auch den Shareholder berücksichtigen müsse,
müsse hier zurückstecken. Auch die Befreiung von berufsrechtlichen Regelungen sieht die
Kanzlei ohne Beunruhigung. Dies sei etwas, womit man leben könne, heißt es.
Die Kanzleien haben ihre eigenen Strategien, um auf die von den Mandanten geforderten
Effizienzsteigerungen zu reagieren. Durchgesetzt haben sich etwa Teams von Transaction
Lawyers, Mitarbeitern, die zum Teil keine Volljuristen sind, sondern nur über das 1.
Staatsexamen oder einen Abschluss als Wirtschaftsjurist verfügen. Sie werden bei großen
Transaktionen hinzugezogen, wenn es etwa darum geht, Datenräume einzurichten oder
Dokumente zu sichten. Diese Effizienzsteigerung macht sich für die Kanzleien bezahlt, aber
auf für die Mandanten in Form geringerer Kosten. Und es ist genau das Feld, das etwa von
LPOs als Markt definiert worden ist.
Dennoch: Auch wenn sie die alternativen Anbieter nicht als direkte Konkurrenz einschätzen,
so schauen sich die großen Kanzleien die Entwicklungen in diesem Bereich doch aufmerksam
an. Dies auch mit Blick auf mögliche Kooperationen, etwa für besonders große Transaktionen
oder Rechtsfälle, wenn Teams von mehreren hundert Juristen notwendig sind. Solche Teams
kann eine Kanzlei allein nicht ohne weiteres vorhalten. Hier könnten die alternativen Anbieter
einspringen.
Und das ist auch eine Option für Deutschland.
- 18 -
- 19 -
- 20 -
- 21 -
- 22 -
- 23 -
- 24 -
- 25 -
- 26 -