Alternativas para a televisão digital no Brasil – mas...ainda televisão

Transcrição

REVISTA BRASILEIRA DE POLÍTICAS DE COMUNICAÇÃO
Alternativas para a televisão digital no Brasil – mas...ainda televisão?
Claudio Nazareno1
Resumo
Este trabalho discute novos caminhos para a televisão brasileira em tempos de digitalização e de
convergência de meios. O estudo sugere que ainda faz sentido em se pensar no futuro da
televisão como meio de comunicação. Recorrendo a exemplos internacionais, o trabalho analisa
como a comunicação e os modelos de negócios foram alterados pelos novos meios de
comunicação. Como soluções para o desenvolvimento da indústria nacional de conteúdo
audiovisual e da radiodifusão pública, o trabalho indica a adoção da multiprogramação e de cotas
substanciais de produção independente para as emissoras públicas, em especial para o canal TV
Brasil.
Palavras-chaves: televisão digital, regulação, conteúdos audiovisuais, televisão pública
Abstract
This paper discusses alternatives for Brazilian television in times of digitalization and media
convergence. The study suggests that it still makes sense to think about the future of television as
a communication medium. Drawing on international examples, this paper analyses how
communication and business models have changed by new media. As solutions for the
developments of the national industry of audiovisual content and public broadcasting, the paper
indicates the adoption of multiprogramming and substantial independent production quotas for
public broadcasters, in particular for the channel TV Brasil.
Key-words: digital television, regulation, audiovisual content, PSB
Resumen
Este trabajo analiza alternativas para la televisión brasileña en tiempos de digitalización y
convergencia de medios. El estudio sugiere que todavía tiene sentido pensar en el futuro de la
televisión como medio de comunicación. Tomando ejemplos internacionales, son analizados
cómo los modelos de comunicación y de negocios han sido cambiado por los nuevos medios.
1
O autor é consultor legislativo da Câmara dos Deputados nas áreas de ciência e tecnologia, comunicações e
informática. O trabalho atual é derivado da tese de doutorado defendida na Universidade de Roehampton, Londres,
em 2012. Claudio Nazareno é pesquisador visitante na Faculdade de Comunicação da Universidade de Brasília.
[email protected]
Como soluciones para el desarrollo de la industria nacional de contenidos audiovisuales y de la
radiodifusión pública, esta investigación indica la adopción de la multiprogramación y de
sustanciales cuotas de producción independientes para las emisoras públicas, en particular para el
canal TV Brasil.
Palavras clave: televisión digital, regulación, contenidos audiovisuales, televisión pública
Introdução
Muito tem se falado sobre o fim da televisão tradicional e como os novos meios tem
alcançado novos patamares de audiência e de faturamento. Certamente esse fenômeno é mais
notado nos países aonde a internet possui maior penetração. No Reino Unido, por exemplo, o
Google ultrapassou, em 2007, o maior canal comercial do país, a ITV, em receitas publicitárias
(Sabbagh, 2007). Dois anos após, naquela mesma nação, o mercado publicitário da internet
ultrapassou o da televisão (Sweney, 2009). Em 2011, as receitas do Google com publicidade nos
EUA ultrapassaram a de todo o mercado de jornal impresso do país. Seguindo a escalada das
empresas .com a Netflix, que oferece videos sob demanda pela internet, ultrapassou, em 2013, o
canal premium de televisão por assinatura HBO em número de assinantes naquele que é o maior
mercado de audiovisual do mundo.
É inegável que a internet é um meio poderoso e que ocupa cada vez mais o tempo das
pessoas. No entanto, essa possível percepção de que a televisão está caindo em desuso deve ser
melhor analisada. Hundley e Shyles (2010) nos EUA e Van Cleemput (2010) na Bélgica
encontraram que os usuários mais jovens, caracterisados por serem multi-tarefas e multimediáticos, continuam utilizando a televisão, apesar dos novos meios deslocarem aquela de ser a
única fonte de entretenimento e informação. Nessa mesma linha, Pan (2004) verificou que,
apesar de 70% dos jovens se utilizarem simultâneamente de mais de um meio, a televisão ainda é
assistida de maneira significativa. Em Tóquio e em Londres, pesquisadores e analistas
encontraram que mesmo quando os jovens se utilizam das redes sociais, muito frequentemente
eles estão comentando acerca de conteúdos transmitidos pela televisão (Pennington, 2009;
Takahashi, 2010). Esses achados corroboram outros que indicam que os novos meios, ao invés
de subsituir, suplementam os tradicionais (Papathanassopoulos e Negrine, 2011: 110-2), apesar
de alguns casos claros de subsituição como no caso dos jornais impressos (De Waal e
Schoenbach, 2010). Várias pesquisas podem ser acrescentadas a esta discussão aumentando as
incertezas trazidas pela era digital.
2
Com a convergência digital e os novos aparelhos portáteis, o futuro da televisão deve
ser analisado tendo-se em conta que a televisão não é mais um meio isolado de comunicação. Ao
invés, é parte integrante de um novo leque de serviços trazidos à reboque pelos novos tempos
digitais. Considerando esse cenário de continuidade da televisão e da radiodifusão, outros são os
questionamentos que devemos nos fazer em tempos digitais. Quais as possibilidades de
crescimento da radiodifusão e da indústria do audiovisual no Brasil em face à convergência de
meios? E não menos importante, como realizar a migração para a televisão digital de modo a que
a sociedade seja beneficiada?
Na busca de soluções para essas indagações, o presente trabalho apresenta alternativas
concretas para o futuro da televisão brasileira. O artigo está dividido em cinco sessões incluíndo
esta introdução. Na segunda sessão é analisada a persistência da televisão em tempos de
convergência digital. A seguir o estudo analisa quais são os canais que concentram o foco dos
usuários. No quarto ponto, são comparados ao caso brasileiro os modelos de negócios dos EUA,
Reino Unido e França. Por fim o trabalho oferece alternativas a serem trilhadas na
implementação da TV digital brasileira.
A resistência da televisão
Para se verificar a continuidade da importância da televisão em tempos digitais, o
estudo do tempo de uso do meio nos oferece importantes dados para reflexão. Dados da agencia
reguladora de comunicações do Reino Unido, Ofcom (2006: 39; 2007: 17; 2008: 28; 2009: 18;
2010: 13, 19; 2011: 11, 23; 2012a: 11, 28), mostram que, nos últimos dez anos, o tempo de uso
da televisão e da internet nos domicílios daquele país aumentou. No entanto, os números indicam
que, em casa, os usuários gastam, em média, nove vezes mais tempo assistindo televisão (cerca
de 240 minutos) do que navegando pela internet (35 minutos).
Apesar dos dados indicarem que a internet está aumentando em popularidade no Reino
Unido, provavelmente, a velocidade com que o tempo de uso da internet va cresçer esteja
diretamente relacionado com a renovação demográfica da população. Assim, em países com
maior propoção de população adulta e de idade madura, a importância da televisão poderá
continuar por mais tempo, ao contrário de países com maior crescimento demográfico e com
maior quantidade de jovens como é o caso brasileiro. Pode-se dizer, talvez, que há um
3
sentimento comum que indique que, entre a população jovem, a internet ganhará em importância
mais rapidamente. De acordo com o instituto de pesquisa Attentional, “a audiência convencional
[de televisão] entre pessoas de 16 a 34 anos de idade tem declinado mais rapidamente do que em
outras faixas etárias” (citado em Pennington, 2009). Já a Ofcom (2012b: 139) indica que em
vários países o uso da internet para assistir conteúdos televisivos aumentou. Em 2011, 42% dos
usuários do Reino Unido, 31% da França e 31% nos EUA se utilizaram da internet para assistir
conteúdo gerado para a televisão. Esse aumento é outro indicativo da importância dos conteúdos
produzidos para a televisão. Se por um lado a digitalização e a internet propiciam o aumento de
competidores na produção de conteúdos audiovisuais, estas pesquisas indicam a importância da
televisão também no tráfego consumido na internet.2
Se por um lado os dados apresentados indicam que a televisão ainda é um poderoso
meio de comunicação em diversos países, mesmo em tempos de convergência digital, por outro
lado é preciso contextualizar esta sugestão para o caso brasileiro. A pesquisa atualizada
anualmente pela Ofcom também mostra a continuada importância da televisão para a audiência
brasileira. Nos EUA, Reino Unido (240) e França (230) o consumo diário nas residências tem
aumentado (repsectivamente 290, 240 e 230 minutos, em 2011). No Brasil o número tem se
mantido em torno dos 225 minutos (Ofcom, 2006b: 30; 2007b: 126; 2008b: 139; 2010b: 13, 163;
2011b: 11; 2012b: 11).
A realidade socio-econômica do país nos permite ainda tecer a seguinte consideração.
Em se considerando que, segundo o IBGE (2010: 96), há mais aparelhos de televisão no país do
que geladeiras podemos supor que a audiência em família tem um papel mais preponderante
naquelas residências com menores recursos e que dependem da televisão como única fonte de
entretenimento e de informação. Assim, não há como negar que a televisão continue sendo um
meio importante no país. De maneira adicional, o gráfico mostra ainda que, comparado aos EUA
que assistem uma hora a mais por dia, a televisão poderia ter um uso ainda mais intensivo.
Dessa forma, pela análise do tempo de audiência da televisão e pelas finalidades de uso
da internet apontadas por outros pesquisadores, podemos sugerir que em tempos de digitalização,
de multiplicação de canais e da relativa convergência digital, a televisão continua a ser apreciada
pela população. No entanto, também como afirmado por diversos pesquisadores, devemos
reconhecer que o crescimento da internet alterou a forma de se consumir conteúdos televisivos.
2
Essa discussão tem levantado polêmicas com relação à manutenção da neutralidade da internet. As empresas de
telecomunicações e provedores de acesso, alegando um melhor gerenciamento das redes, reivindicam velocidades
diferenciadas de acordo com o tipo de tráfego. Já os provedores e agregadores de conteúdos são contrários à medida.
(ver discussão detalhada em Simões Da Silva, Oliveira Paulino e Valle Rodrigues Da Costa, 2013).
4
Nesse novo cenário será que os canais tradicionais continuarão a ser os mais assistidos e,
portanto, seguirão sendo importantes promotores da indústria do audiovisual, justificando, assim,
serem objetos de regulamentação? Buscando responder esse questionamento, na próxima sessão
iremos discutir a evolução recente dos índices de audiência das grandes redes no país e a
competição dos canais tradicionais com a televisão por assinatura e a internet.
Os canais assistidos atualmente e a competição com a TV paga e a internet
Em tempos de convergência digital e de ‘longa cauda’ os telespectadores não mais se
concentram em assistir aos canais tradicionais (as grandes redes nacionais abertas) e podem
utilizar o aparelho de televisão para dar novos usos à televisão.
Dados do Ibope (Grupo De Midia, 2010: 279; 2011: 293; 2012: 331) mostram que as
grandes redes tem perdido atratividade para os demais canais abertos, canais da TV paga e outros
usos para a televisão (tais como DVD e videogames). De 2005 a 2010, aquela categoria
(doravante denominada ‘Outras’) aumentou em 7% o seu share, igual ao acréscimo
experimentado pela Record. Por outro lado, os maiores perdedores no período em análise são o
SBT, 6%, e a maior rede brasileira, a Globo, 9%. Outro dado importante ressaltado pelos dados
do Ibope é a falta de atratividade da TV Brasil. A emissora pública brasileira apresenta índices
de audiência menores aos da Rede TV.
Se por um lado a audiência indica que houve um re-arranjo no posicionamento de
audiência das emissoras, por outro o aumento da categoria ‘Outras’, analisado de maneira
isolada, não indica os possíveis responsáveis pela fragmentação da audiência. Comparando a
evolução do share da categoria ‘Outras’ com o aumento da penetração da TV por assinatura e da
internet aferidos pela agência reguladora Anatel (2012: 12) e pela iniciativa Teleco (2013)
verifica-se maior correlação com a TV paga. Apesar do crescimento acelerado da internet nos
anos 2006 a 2009, a evolução de ‘Outras’ não apresentou as mesmas taxas.
Neste ponto da análise deve-se admitir, no entanto, que outros fatores podem alterar as
preferências dos usuários. Por exemplo, a existência de eventos de grande interesse de audiência
(tais como Copas ou Olimpíadas), conteúdos de sucessos atípicos, atividade econômica geral do
país, etc. Todavia a análise aqui depreendida confirma a de outros pesquisadores que indicam
que há, sim, um aumento da fragmentação da audiência de televisão. Os dados,no entanto,
indicam também que a televisão aberta continua a ter grande importância. Considerando o
objetivo deste trabalho, esta constatação nos leva a, no mínimo, dois pontos para reflexão.
5
Primeiramente, a convergência digital e a proliferação de canais demonstra que as
grandes redes devem rever seus modelos de ocupação dos espaços de comunicação, agora
multiplicados pela digitalização e, consequentemente, seus models de negócios. Em segundo
lugar, a proliferação de canais e de veículos é, muitas vezes, dominado por grandes grupos
globais. Assim, caso o país deseje estimular a indústria nacional do audiovisual, tanto por razões
sócio-culturais quanto econômicas, o desenvolvimento desse setor ainda é fortemente
dependente da radiodifusão aberta, e, portanto, da radiodifusão comercial. Esses dois pontos
serão os próximos focos de discussão do presente trabalho.
Os modelos de negócios do audiovisual em tempos digitais
Sem realizar uma análise exaustiva dos modelos de negócios da mídia pelo mundo,
nesta discussão cabe apresentar de maneira resumida as principais características de três
importantes mercados audiovisuais no mundo: os EUA, Reino Unido e França. De acordo com
dados da Ofcom (2012b: 11), o maior mercado mundial de televisão é o dos EUA, com
faturamento anual de US$ 150 bilhões. A seguir, o Reino Unido e a França foram escolhidos
nesta comparação por possuirem mercados semelhantes ao brasileiro (17, 15 e 18 bilhões de
dólares, repectivamente, ainda segundo a Ofcom). Outro ponto importante a ser considerado é
que esses países europeus, são considerados casos de sucesso na indústria do audiovisual, com
algumas limitações, como veremos a seguir.
Os Estados Unidos, se caracterisam por possuirem grupos nacionais de alcançe global,
extremamente consolidados e que possuem negócios em toda a cadeia de valor do audiovisual
incluíndo: estúdios em Hollywood, canais abertos e pagos, e direitos de distribuição
internacionais. Os cinco maiores grupos dos EUA com presença em todos os mercados são a
Time
Warner/CW,
Disney/ABC,
Viacom/CBS,
Twenty
Century
Fox/Newscorp
e
Comcast/NBC/Universal (com faturamentos, em 2011, de 29, 40, 15, 33 e 56 bilhões de dólares,
respectivamente) (Blumenthal e Goodenough, 2006: 129-49; Free Press, 2013).3 Com esses
grupos dominando a radiodifusão aberta e paga pode-se dizer que o modelo de financiamento do
audiovisual americano não se resume à publicidade comercial, mas sim a um mix de receitas
provenientes da publicidade, assinaturas, salas de cinema, videogames, internet, exportação e
outros. Ou nas palavras de Doyle (2010), as grandes redes hoje realizam o comissionamento,
lançamento e distribuição de conteúdos em versões “360 graus”, ou seja, para todas as mídias
3
CW, ABS, CBS, Fox e NBC são as grandes redes da radiodifusão aberta nos EUA.
6
possíveis. Esse grande poder de mercado das grandes redes teve influência na forma como a
digitalização da televisão aberta foi feita naquele país.
Nos EUA foi adotada a monoprogramação. Provavelmente devido ao grau de
consolidação da mídia nos EUA, que, como foi visto, se estende para a radiodifusão, na
digitalização da televisão aberta daquele país foi mantido o mesmo modelo de negócios. A
digitalização foi encarada como uma mera atualização tecnológica. Assim, o país optou pela
monoprogramação.4 Já na Europa, talvez devido à preponderância da radiodifusão pública, a
digitalização foi encampada de maneira mais radical. Lá a opção adotada foi a da
multiprogramação.
Ao se adotar a monoprogramação nos EUA, a possível competição na radiodifusão
digital foi limitada e, assim, as grandes redes existentes no mercado daquele país mantiveram o
controle sobre o mercado da radiodifusão. Atualmente, no entanto, há propostas para se adotar a
multiprogramação naquele país, especialmente na televisão móvel (Simon e Aitken, 2011).
Possivelmente a motivação para essa mudança de postura seja a queda de audiência das grandes
redes e o aumento da importância (e da velocidade) da telefonia móvel e da internet.
A indústria do audiovisual dos EUA tem outra característica única que deve igualmente
ser analisada: o tamanho de seu mercado interno. De acordo com Grant (em depoimento no
Parlamento britânico, ver House of Lords, 2010), somente aquele país, com uma população
acima de trezentos milhões de habitantes, suporta internamente a produção de dramas de alto
custo, não dependendo os produtores nacionais de subsídios ou de regulação para a produção de
conteúdos (para mais sobre "imperialismo cultural" e poder das mídias globais ver, entre outros,
Schlesinger, 1991; Schiller, 1992: 15; Mcchesney, 2004; 2009: 188-200; Schiller, 2009: 247-60).
É exatamente o ponto da intervenção econômica na indústria do audiovisual por parte do estado
que separam os três exemplos internacionais selecionados neste trabalho. Enquanto nos EUA os
grandes grupos globais são responsáveis por manter a saúde econômica dos seus produtores
‘nacionais’, no Reino Unido e França a indústria local é mantida e desenvolvida com base em
fortes obrigações impostas a todos os agentes da cadeia do audiovisual que atuam no país.
4
A digitalização pode ser adotada em duas modalidades distintas: monoprogramação (unicasting) ou
multiprogramação (multicasting). Na primeira opção o canal digital é utilizado para transmitir uma única
programação, normalmente em alta-definição (do inglês High Definition, HD) com todas as vantagens oriundas da
digitalização (melhor qualidade de imagem e som, imune a interferências, possibilidade de interatividade, etc.). A
segunda alternativa possibilita que em um mesmo canal digital sejam transmitas várias programações simultâneas.
Assim, a principal característica da multiprogramação é que ela permite o aumento no número de canais disponíveis
aos telespectadores. De acordo com Fischer (2010: 138), em um mesmo canal digital podem ser transmitidos até 14
canais em qualidade padrão (SDTV, do inglês Standard Definition TV) ou, aproximadamente, dois canais em altadefinição (HD).
7
Pelo poder global dos grupos de mídia americanos e pelo tamanho da economia pode-se
entender que os EUA não seriam um exemplo de benchmarking factível, pelo menos no curto
prazo, a ser seguido pelo Brasil. Assim, a comparação dos modelos da radiodifusão e do
audiovisual do Brasil com os do Reino Unido e da França, que como mencionado possuem
faturamentos semelhantes, seriam mais importantes para vislumbrar as possíveis opções futuras
para o país.
No entanto, se do ponto de vista econômico os modelos adotados pelos países europeus
poderiam ser seguidos pelo Brasil, a indústria do audiovisual nos três países mostra grandes
diferenças. Dentre elas, a diversidade de agentes significativos ao longo de toda a cadeia
produtiva. Um dos fatores que explicam essas diferenças é o arcabouço regulatório.
O Reino Unido desenvolveu seu mercado audiovisual interno promovendo a
competição sem distinção da nacionalidade dos grupos de mídia. Essa abordagem foi possível
devido ao país poder contar, desde o início da radiodifusão, com um forte sistema público de
televisão, a BBC. O audiovisual britânico possui um diversificado universo de agentes e a
ocupação da midia eletrônica, agora digital, foi desenhada observando a promoção da
competição porém mantendo complementaridade entre os radiodifusores existentes. Assim, as
redes tradicionais da TV aberta (isto é, as já estabelecidas antes da digitalização terrestre) são a
BBC 1 e 2 (canais públicos, sem propaganda e mantidos pela licença obrigatória paga por todos
os telespectadores), ITV (canal privado comercial), Channel 4 (canal estatal porém mantido por
publicidade) e Channel 5 (canal privado comercial). Essa mera listagem dos canais não detalha a
complementaridade do sistema. O canal BBC 1 é dividido em vinte variações regionais, já o
BBC 2 é voltado para programações nacionais. Os canais ITV, Channel 4 e Channel 5 competem
pelo mercado publicitário. No entanto, os dois primeiros possuem fortes obrigações de conteúdo;
o primeiro notadamente em notícias e o segundo, também, em programações infantis. Já o
Channel 4 possui a singularidade de ter sido criado para atender aos interesses das minorias que
não podem ser retratadas por programas destinados às grandes massas. Inicialmente mantido
com parte da receita publicitária da ITV, esse canal foi também criado com o objetivo de ser uma
“casa de publicação” (publishing house) comprando a totalidade de sua programação de
produtoras independentes (Coleman e Rollet, 1997: 24). Aliás a produção independente é
característica fundamental da produção audiovisual britânica. O setor independente daquele país,
cujas maiores empresas são atualmente chamadas de super indies, movimenta mais de R$ 3
bilhões anuais (Chalaby, 2010). Desde 1990, no mínimo 25% da programação deve ser adquirido
8
dessas produtoras (Nazareno, 2012).5 É importante ressaltar que a adoção desta cota é vista como
sendo um dos principais responsáveis pelo sucesso do setor audiovisual britânico que só perde
em termos de exportações para os EUA (Collins, 2002: 49; Haynes, 2005: 85; Chalaby, 2010).
Além dessas redes abertas consolidadas nacionalmente há ainda dois grandes grupos de
distribuição de conteúdos, a VirginMedia (operadora do cabo, com sede no país) e a Sky (satélite
-ou DTH-, controlada pela americana News Corp). Neste cenário de diversidade de agentes
ocorreu a digitalização da televisão terrestre no país.
Após uma experiência iniciada em 1998 e que fracassou comercialmente, a televisão
digital, também conhecida como Freeview foi lançada no país em 2002 com um forte objetivo de
oferecer um sistema capaz de competir com a televisão por assinatura (Hart, 2004:185-6; Starks,
2007: 23, 80). Assim, como forma de atrair os telespectadores para o novo sistema, foi adotada a
multiprogramação. O lançamento limitou o crescimento da televisão por assinatura e possui
crescimento na base de usuários maior do que a da televisão por assinatura (Ofcom, 2012a: 119).
Com o modelo proposto, o Freeview hoje oferece 50 canais abertos, dois deles em alta definição,
HD (Freeview, 2013). Segundo dados da Ofcom (2012a: 119), a televisão digital é a tecnologia
de distribuição que possui mais assinantes no país na atualidade. É importante notar que o
sucesso do Freeview no país foi alcançado com o auxílio das redes tradicionais já existentes no
analógico. Esses radiodifusores multiplicaram seus canais no mundo digital. A BBC foi
autorizada pelo governo a abrir novos canais e conta atualmente com a BBC 3 (jovens adultos),
BBC 4 (arte), Cbeebies (crianças em idade pré-escolar), CBBC (crianças), News (notícias),
Parlamento e HD como seus canais, mantidos com a TV licence.6 Além disso, a emissora possui
outros canais de reciclagem de conteúdo e outras parcerias com radiodifusores comerciais. As
outras redes tradicionais também possuem canais derivados, tais como ITV 2, 3 e 4; Channel
4+1, E4 e Film Four e Channel 5+1, 5 USA e 5*. Assim, a multiprogramação foi vista pelas
emissoras tradicionais como uma forma viável de manter níveis de audiência em tempos de
digitalização, de ‘cauda longa’ e de convergência digital.
Certamente a adoção da multiprogramação gerou a necessidade de transformação do
modelo de negócios das emissoras. Três grandes mudanças podem ser verificadas. Primeiro, a
BBC teve um aumento autorizado na sua TV licence possibilitando o lançamento de novos
canais. No entanto, o aumento sancionado foi de apenas a correção da inflação e mais 1,5%
5
Para uma análise mais detalhada dessas e todas as obrigações de conteúdo impostas aos radiodifusores no Reino
Unido e França ver Nazareno (2012).
6
A TV licence é uma licença anual obrigatória paga por todos os detentores de aparelhos eletrônicos que possam ser
utilizados para ver os canais da BBC, o que inclui computadores e portáteis.
9
limitado a seis anos, de 2000 a 2006 (Iosifidis, 2005; Starks, 2007: 66). Como se vê, o aumento
não foi proporcional à multiplicação no número de canais. Em segundo lugar, houve corte de
custos nas programações. A ITV, por exemplo, diminuiu investimentos em jornalismo (Petley,
2008) e o Channel 5, usualmente em dificuldades econômicas (Goode, 2007: 119-20), mudou de
propriedade em 2010. Por último, as emissoras lançaram mão de programações mais baratas,
utilizando-se fortemente de formatos (os britânicos são principais produtores mundiais nesse tipo
de programas, ver Chalaby, 2010; Esser, 2010) e abrindo mão de financiamentos mais
expressivos em filmes (Kochberg, 2003). Os fortes números do audiovisual britânico, maiores
exportadores de conteúdos após os EUA (Collins, 2002: 49; Haynes, 2005: 85; Chalaby, 2010),
indicam a possibilidade de adaptação da televisão aos tempos digitais. É certo que, em tempos de
‘cauda longa’, muito mais conteúdo é necessário para atingir os mesmos níveis de audiência
anteriores à digitalização. Os canais britânicos, no entanto, cobriram a aposta.
O caso francês possui algumas similaridades ao britânico. Assim como no Reino Unido,
o sistema francês de audiovisual também exibe forte complementaridade. Porém, ao invés de
promover a competição como foco principal de política pública, a promoção da competição
guarda estreito cuidado com a promoção da cultura e da língua francesa. Neste ponto, os
principais beneficiários são os produtores franceses de cinema que recebem subsídios do
governo e financiamento obrigatório por parte dos radiodifusores; o que resulta em pesadas
críticas. Compagnon (2010: 68), por exemplo, afirma que o sistema francês criou um mercado
audiovisual protegido, que possui práticas clientelísticas e que possui “uma classe de autoperpetuantes elitistas burocratas culturais, centrados em Paris”. Considerações à parte, o certo é
que a produção de filmes franceses e europeus é fortemente incentivada pela política de
conteúdos francesa.
Com relação à produção independente, enquanto no Reino Unido há uma cota de 25%
da programação dos canais tradicionais destinada a esses tipos de programas, na França há
obrigações de financiamento para a produção que incidem sobre o faturamento das empresas. O
Canal Plus, por exemplo, especializado em filmes, deve contribuir com 12% de seu faturamento
para o financiamento de produções cinematográficas, já os outros devem contribuir com 3,4%. Já
para a produção de programas independentes de televisão, os canais TF1, France 2 a 5 e M6
contribuem entre 12,5% e 18,5% e o canal de filmes com 3,6% (Nazareno, 2012). Além dessas
cotas de financiamento o sistema francês impõe rigidas cotas de programação, que incluem a
veiculação de filmes franceses e europeus, além de espetáculos artísticos de artistas franceses.
A adoção da televisão digital, na França Television Numerique Terrestre (ou
10
comumente denominada la TNT), ocorrida em 2005, implicou em um reordenamento dos
principais canais e o lançamento de vários canais digitais derivados das principais redes, com
focos específicos. A France Televisions, por exemplo, ampliou o leque original composto por
France 2, France 3 e Arte (co-produção das emissoras públicas francesas e alemãs) com os
canais France 4 (voltados para a juventude) e France 5 (focado em documentários) (Csa, 2006).
Assim, a televisão digital na França apresenta hoje quase vinte canais, cinco deles em HD com
receitas de diversas fontes. Desde 2011, a licença obrigatória da televisão e os recursos do
orçamento público financiam os canais da France Televisions e o canal Arte. A receita
publicitária financia os canais do grupo TF1, M6 e em menor parte o Canal Plus. Por fim, o
Canal Plus é financiado majoritariamente pelas receitas provenientes das assinaturas.
Como competidores da TNT, o cabo é consolidado no grupo multinacional Numericable
e no satélite, a plataforma majoritária é controlada pela Vivendi. Esse grupo também é
proprietário do Canal Plus, sendo um dos maiores grupos mundiais de mídia. Assim, pode-se
verificar que a produção de conteúdos no país é diversificada e possui como expoentes três
grandes grupos: TF1 (radiodifusão comercial), France Televisions (radiodifusão pública) e
Vivendi (grupo multimídia global).
Como comentário final acerca dos países europeus e não menos importante para a
reflexão do caso brasileiro discutido a seguir, a concepção da televisão digital aberta como um
concorrente para os sistemas de televisão por assinatura é positivo do ponto de vista da regulação
do mercado. No entanto, essa competição não foi negativa para os radiodifusores tradicionais. A
abertura de novos canais possibilitou, principalmente aos radiodifusores nacionais, a
oportunidade de ocupar os novos espaços digitais da televisão aberta. Assim, os grupos
existentes puderam manter ofertas condizentes com as novas necessidades e tendências das
audiências digitais. Por outro lado, um maior número de canais gerados por esses grupos também
favorece a economia local do audiovisual, uma vez que essas emissoras tendem a produzir seus
programas no país por já possuírem todos os insumos necessários no local (isso sem contar as
obrigações impostas pela regulamentação). Os canais internacionais, por outro lado, com sua
infinidade de produtos, possuem canais globais com produção composta majoritariamente por
programações importadas. Assim, se a ampliação do número de canais importados gera
controvérsias sob a ótica do impacto sócio-cultural, do ponto de vista econômico e do equilíbrio
da balança comercial, a produção de mais conteúdo nacional tem um sentido inquestionável.
11
As opções para o Brasil digital
O modelo brasileiro de radiodifusão não guarda muitas similaridades com os dois
exemplos europeus. No Brasil a ocupação do espectro de televisão ocupou a lógica da
exploração liderada pelas emissoras comerciais, em estreita relação com o modelo americano:
formação de grandes redes nacionais comerciais e pequena participação pública. Também a
diversidade e a competição não são grandes marcas do país. As grandes redes nacionais são
todas generalistas e não possuem segmentação clara. A Rede Globo focada em novelas (no seu
prime-time) talvez seja a que possua uma maior identidade com um gênero em particular. Já as
demais, SBT, Record, Band e Rede TV apresentam diferentes tipos de programas que poderiam
ser classificados como programas de variedade. Já a televisão pública, TV Brasil, possui uma
programação mais diversificada e educativa, porém sem tampouco poder se afirmar
categoricamente que possua um determinado foco ou especialização. Pelo lado da
regulamentação, a televisão brasileira não possui obrigações de conteúdo ou de financiamento.
Aparte da TV Brasil que possui uma cota de 5% de produção independente, as demais não
possuem nenhuma obrigação para diversificarem ou financiarem fontes alternativas de produção.
Assim, o telespectador brasileiro tem à sua disposição uma oferta de conteúdo muito pobre em
termos de variedade, ou em outros termos: de diversidade de conteúdos ou de pluralidade de
empresas de produção.
A conseqüência econômica é bem sabida, toda a indústria do audiovisual brasileira é
extremamente concentrada nas Organizações Globo. Em 2012, por exemplo, a Globo faturou
quase R$13 bilhões, R$ 9 bilhões apenas com publicidade (Possebon, 2013). O resultado é mais
expressivo se considerarmos que de acordo com a mesma referência, o total do mercado
publicitário do país é de R$30 bilhões e que R$ 20 bilhões foram para a televisão aberta e por
assinatura. No mercado cinematográfico, um importante aliado da radiodifusão, a concentração
nas empresas do grupo também é gritante. Dos vinte filmes nacionais de maior bilheteria, de
acordo com o ranking da Filme B (2013), em apenas dois (Xuxa Popstar (2000) e Tropa de Elite
(2007)) a Globo Filmes não está envolvida, apesar de que em ambos os casos a empresa possui
participação nas seqüências daqueles filmes.
O lançamento da televisão digital em Dezembro de 2006 nada mudou esse cenário de
concentração e de baixa diversidade. Atendendo ao modelo de negócios que não se sentia
ameaçado pelo crescimento nem da televisão por assinatura nem da internet, as emissoras
comerciais obtiveram proteção por parte do governo para manter o seu modelo de negócios e
12
bloquear o aumento de canais e a possível entrada de novos radiodifusores. O Brasil, fiel ao
modelo dos EUA e distintamente da Europa, não optou pela multiprogramação. Caso fosse
multiplicado o número de canais, as emissoras existentes teriam duas opções: ou ocupavam elas
mesmas os novos espaços ou teriam que ceder à entrada de competidores. Nenhuma das
alternativas era atrativa para as emissoras existentes. Dentre elas, a que teria mais a perder seria a
de maior audiência, a Rede Globo.
Se do ponto de vista das emissoras existentes a multiprogramação implica em aumento
de custos sem o necessário crescimento no bolo publicitário, por outro lado, o bloqueio
representa um forte revés ao telespectador brasileiro. Essa ótica parece ter sido desconsiderada
em um primeiro momento pelo Poder Executivo. Pelo modelo atual brasileiro, os únicos
cidadãos que possuem direito à pluralidade e a diversidade são os assinantes da televisão por
assinatura. Aos telespectadores de menor poder de consumo restam as ofertas homogêneas da
televisão comercial - e, sim, a oferta (desconhecida do grande público) da emissora pública TV
Brasil. Aliás, haja vista a impossibilidade prática de se impor novas obrigações às emissoras
existentes (devido ao inconteste poder político das emissoras comerciais no parlamento brasileiro
(ver Christofoletti, 2003; Castilho, 2006; Castilho e Amaral, 2006 para maiores detalhes), talvez
a chave para a transformação da radiodifusão brasileira esteja na mão das emissoras públicas. No
entanto, as emissoras públicas possuem não somente problemas de audiência e de recursos,
detêm também cobertura deficiente.
A mais nova das emissoras abertas nacionais, a TV Brasil, contava, em 2013, com 11
canais próprios e uma rede de 34 emissoras educativas que retransmitem a sua programação
(além da presença em satélite e na TV a cabo) (Tv Brasil, 2011). Apesar de sua baixa cobertura
terrestre (comparado com a Rede Globo, por exemplo, presente em 98,6% dos municípios
(Grupo De Midia, 2012: 331)), e orçamento, de apenas R$ 400 milhões, a emissora pública
poderia capitanear o aumento da pluralidade e da diversidade na televisão.
A multiprogramação poderia ser a alternativa não só da TV Brasil, mas também, das
demais emissoras do campo público. Nesse sentido, o compartilhamento das programações
também facilitaria a maximização dos investimentos em cobertura. Aonde fosse realizado um
investimento em infra-estrutura por alguma das emissoras do campo público, as outras poderiam
compartilhar os equipamentos de transmissão. Essa operação compartilhada encampa a discussão
da formação de um operador nacional de rede (de radiodifusão pública). No entanto, a idéia, que
geraria economias para os cofres públicos e está prevista na Lei da EBC, Empresa Brasil de
Comunicação, (Art. 8, III), não é abraçada de maneira entusiasta nem pela própria empresa.
13
É importante ressaltar que outras emissoras do campo público já se utilizam da
multiprogramação e operam de maneira compartilhada alguns canais pelo país. A Câmara dos
Deputados e o Senado Federal dividem canais digitais em parceria com Assembléias Legislativas
e Câmaras Municipais, desde 2006 (Set, 2008). A TV Câmara capitaneia a Rede Legislativa de
Televisão Digital e possui um ambicioso plano de abrir seus sinais em mais de 150 cidades pelo
país (Morais, 2013). Pela diminuição de custos e proporcional aumento da penetração, a
emissora pública contribui não só para, os alegados, aumento da transparência e fortalecimento
da democracia, mas também, do ponto de vista técnico, para a demonstração da viabilidade da
multiprogramação no país.
Outros argumentos podem ser utilizados para justificar a multiprogramação. Além de
fortalecer a televisão e mantê-la como meio mais democrático de acesso à informação e
entretenimento, mesmo em tempos de digitalização e de acessos via pagamento, a diversificação
teria também inegáveis efeitos multiplicadores para toda a cadeia do audiovisual. No entanto,
como fazer a multiplicação de conteúdo com os parcos orçamentos recebidos pelas televisões
públicas é uma grande questão. Todavia, devemos contextualisar essa afirmação.
Os recursos orçamentários da EBC são baixos comparados aos recursos de uma Rede
Globo, por exemplo. No entanto, são similares aos R$ 500 milhões que a Record recebe oriúndos
da Igreja Universal, segundo relatos da imprensa (Jimenez, 2013). Igualmente, devemos
considerar que existem ainda as parcelas da Contribuição para o Fomento da Radiodifusão
Pública, criados pela Lei da EBC (Lei 11.652/08, Art. 32), que até 2013 continuava em
contestação na justiça, que lhe possibilitaria aumentar sua receita em mais R$ 250 milhões
anuais (Observatório Do Direito À Comunicação, 2013). No entanto, não é somente a questão da
quantidade de recursos que deve ser analisada.
Se considerarmos que a BBC fez seu salto no número de canais com apenas 1,5% de
aumento real em suas receitas asseguradas, vê-se que a EBC poderia ofertar mais conteúdo à
população. Nas palavras do então diretor-geral da BBC Greg Dyke, com aquele aumento era
possível ofertar sete canais (dois dos quais compartilhando tempo de antena), cinco a mais do
que em tempos analógicos (Starks, 2007: 67). Do exemplo britânico pode-se verificar que não se
trata simplesmente de aumentar linearmente os recursos e sim de buscar novas alternativas de
programação.
Uma alteração que se faz necessária é o aumento radical da proporção de programas
produzidos por produtores independentes. Os 5% previstos na Lei da EBC (Art. 8, IX) são
irrelevantes do ponto de vista de se criar um mercado novo. O percentual deveria ser elevado
14
para 25% ou até 40%, como proposto originalmente pela comissão que decidiu pela introdução
das cotas independentes no Reino Unido em 1986 (Debrett, 2010). Ao mesmo tempo em que a
criação desse mercado faz sentido economicamente, essas produções apresentam, via de regra,
menores custos de produção. Por outro lado, produtores inéditos oferecem também visões novas,
refrescantes e inovadoras, o que poderia atrair novas audiências para a televisão pública.
O aumento da produção independente segue a lógica do crescimento da indústria
nacional, com pluralidade nos meios de produção. Por outro lado, uma política de aquisições de
conteúdo nacional por parte da emissora pública aumentaria a circulação de dinheiro na
economia do audiovisual nacional. Nesse sentido, o dinheiro previsto pela Lei do Acesso
Condicionado (Lei 12.485/11 que, dentre outros dispositivos, aumenta a incidência da
Condecine, Art. 26), que em 2012 contribuiu com mais de R$ 400 milhões para o fundo do
audiovisual (Lauterjung, 2012), poderia ser utilizado para o pagamento desses programas. Pelo
menos parte dos recursos para o financiamento do audiovisual poderia ser liberada condicionada
à primeira exibição em emissoras públicas. É possível que tal condicionamento diminua o valor
de comercialização da obra acabada. No entanto, ao direcionar apenas parte dos recursos para
exibição obrigatória por radiodifusoras públicas estaria se assegurando um fluxo contínuo de
conteúdos e, também, uma janela de distribuição para produtores iniciantes.
Caso uma cota expressiva de produção independente fosse adotada, a TV pública
brasileira iria assumir um dos papeis a que foi destinado o Channel 4 britânico em sua
concepção, o de ser uma publishing house para o estímulo da produção independente. Por outro
lado, a negociação de mais produções independentes por parte da EBC diminuiria possíveis
críticas relativas ao aumento de custos da emissora pública, uma vez que esses recursos
adicionais seriam repassados (ou ao menos deveriam ser) para os produtores independentes,
produzindo um efeito multiplicador e girando a economia.
Todavia, é necessário quebrar outro ‘dogma’. A EBC deve ofertar programação variada
que complemente a oferta da concorrência, mas também que atraia telespectadores. Para tal
deveria investir também em entretenimento, incluindo dramaturgia e, por que não seriados,
realities e futebol. Não se trata de repetir as mesmas fórmulas comerciais da concorrência, mas
poderia, por exemplo, ser criado um reality que tratasse de temas de cidadania ou de saúde e
poderiam, também, serem transmitidos esportes e campeonatos não cobertos pelas grandes
mídias. Outra prática inovadora que leva a profundas mudanças nas programações e são muito
15
utilizadas nos casos europeus são as rodadas de encomendas, dias abertos e de pitches realizados,
por exemplo, pela BBC e Channel 4.7
Em resumo, em se considerando a impossibilidade histórica de se impor obrigações aos
radiodifusores comerciais, a adoção da multiprogramação pelas emissoras públicas, o forte
estímulo e uso da produção independente pelas emissoras públicas e uma aproximação do
conteúdo transmitido por estas às preferências do telespectador brasileiro são algumas das
opções que poderiam ser seguidas. O futuro das comunicações em tempos digitais ainda passa
pela televisão aberta, só é preciso adequá-la às novas possibilidades abertas pela digitalização.
Referências
ANATEL. Panorama dos Servicos de TV por Assinatura. Agencia Nacional de
Telecomunicacoes. Brasilia. 2012
BLUMENTHAL, H. J.; GOODENOUGH, O. R. This business of television. 3rd. New York:
Billboard Books, 2006.
ISBN 9780823077632. Disponível em: <
http://books.google.co.uk/books?id=KObtAAAAMAAJ >.
CASTILHO, A. L. Entre eleitos, 80 parlamentares controlam radio ou televisao. Interesse
publico,
Sao
Paulo,
25/10/2006
2006.
Disponível
em:
<
http://observatoriodaimprensa.com.br/news/view/entre-eleitos-80-parlamentarescontrolam-radio-ou-televisao >. Acesso em: 23/06/2011.
CASTILHO, A. L.; AMARAL, F. 5% dos deputados estaduais eleitos controlam radio ou TV.
Interesse publico, Sao Paulo, 09/11/2006 2006.
Disponível em: <
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/5-dos-deputados-estaduaiseleitos-controlam-radio-ou-tv >. Acesso em: 23/06/2011.
CHALABY, J. K. The rise of Britain’s super-indies: Policy-making in the age of the global
media market. International Communication Gazette, v. 72, n. 8, p. 675-693,
December
1,
2010
2010.
Disponível
em:
<
http://gaz.sagepub.com/content/72/8/675.abstract >.
CHRISTOFOLETTI, R. Dez impasses para uma efetiva critica de midia no Brasil. In:
COMUNICACAO, I.-S. B. D. E. I. D., XXVI Congresso Brasileiro de Ciencias da
Comunicacao, 2003, Belo Horizonte. 2-6/Set/2003.
COLEMAN, J. A.; ROLLET, B. Television in Europe. Exeter, England: Intellect Books, 1997.
123 p. ISBN 1871516927.
COLLINS, R. Media and identity in contemporary Europe : consequences of global
convergence.
Bristol, UK: Intellect, 2002. iv, 174 p. ISBN 1841500445 ;
9781841500447.
Disponível
em:
<
http://www.dawsonera.com/depp/reader/protected/external/AbstractView/S97818415086
65/S21.75/0 >.
CSA. Annual report on France 4 - 2005. Paris, p.21. 2006
7
Existem canais abertos permanentes para a exposição de idéias e sugestões de programas e jornadas de abertura da
empresas aonde potenciais produtores podem conhecer a empresa e conversar com gerentes e produtores dos canais.
Para maiores detalhes ver http://www.bbc.co.uk/commissioning/tv/pitching-ideas/how-it-works.shtml e
http://4talent.channel4.com/4talent/open-4 (acessados em 21/05/2013).
16
DE WAAL, E.; SCHOENBACH, K. News sites' position in the mediascape: uses, evaluations
and media displacement effects over time. New Media Society, v. 12, n. 3, p. 477-496,
May
1,
2010
2010.
Disponível
em:
<
http://nms.sagepub.com/cgi/content/abstract/12/3/477 >.
DEBRETT, M. Reinventing Public Service Television for the Digital Future. Bristol:
Intellect
Ltd,
2010.
ISBN
9781841503219.
Disponível
em:
<
http://books.google.co.uk/books?id=CtG2HyeBM2IC >.
DOYLE, G. From Television to Multi-Platform. Convergence: The International Journal of
Research into New Media Technologies, v. 16, n. 4, p. 431-449, November 1, 2010
2010. Disponível em: < http://con.sagepub.com/content/16/4/431.abstract >.
ESSER, A. Television Formats: Primetime Staple, Global Market. Popular Communication, v.
8, n. 4, p. 273-292,
2010. ISSN 15405702. Disponível em: <
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15405702.2010.514176
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ufh&AN=54643367&site=ehostlive >.
FILME B. Graficos e tabelas. Rio de Janeiro, 07/06/2012 2013. Disponível em: <
http://www.filmeb.com.br/portal/html/graficosetabelas.php#retomada >. Acesso em:
20/05/2013.
FISCHER, W. Digital television : a practical guide for engineers. Berlin ; London: Springer,
2010. xv, 384 p. ISBN 3540011552.
FREE PRESS. Who owns the media? , Washington,
2013.
Disponível em: <
http://www.freepress.net/ownership/chart >. Acesso em: 11/05/2013.
FREEVIEW.
Freeview
Channels.
London,
2013.
Disponível
em:
<
http://www.freeview.co.uk/whats-on/channels >. Acesso em: 17/04/2013.
GOODE, I. CSI: Crime Scene Investigation - quality, the fifth channel and 'America's finest'. In:
MCCABE, J. e AKASS, K. (Ed.). Quality TV: contemporary American television and
beyond. London: I.B. Tauris, 2007. cap. 9, p.118-128. ISBN 9781845115104.
GRUPO DE MIDIA. Midia Dados 2012. Sao Paulo,
2012.
Disponível em: <
http://midiadados.digitalpages.com.br/home.aspx >. Acesso em: 16/04/2013.
HART, J. A. Technology, Television, and Competition: The Politics of Digital TV.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004. ISBN 9780521826242. Disponível em: <
http://books.google.co.uk/books?id=R4j_Pmj_l9MC >.
HAYNES, R. Media rights and intellectual property. Edinburgh University Press, 2005.
ISBN
9780748618804.
Disponível
em:
<
http://books.google.co.uk/books?id=mbxLCPhDu7sC >.
HOUSE OF LORDS. The British Film and Television Industries - Minutes of Evidence.
House of Lords/House of Parliament. London: 29/04/2009, p.Q424-445. 2010
HUNDLEY, H. L.; SHYLES, L. US teenagers' perceptions and awareness of digital technology:
a focus group approach. New Media Society, v. 12, n. 3, p. 417-433, May 1, 2010 2010.
Disponível em: < http://nms.sagepub.com/cgi/content/abstract/12/3/417 >.
IBGE. Sintese de indicadores sociais - uma analise das condicoes de vida da populacao
brasileira. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica. Rio de Janeiro, p.317. 2010
IOSIFIDIS, P. Digital Switchover and the Role of the New BBC Services in Digital Television
Take-up. Convergence: The International Journal of Research into New Media
Technologies, v. 11, n. 3, p. 57-74, August 1, 2005 2005. Disponível em: <
http://con.sagepub.com/content/11/3/57.abstract >.
JIMENEZ, K. TV Record estuda abrir mão de conteúdo próprio por terceirização. Ilustrada, São
Paulo,
2013.
Disponível
em:
<
http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/2013/05/1275349-tv-record-estuda-abrir-mao-de 17
conteudo-proprio-por-terceirizacao.shtml >. Acesso em: 20/05/2013.
KOCHBERG, S. Cinema as institution. In: NELMES, J. (Ed.). An introduction to film studies.
London: Routledge, 2003. p.16-29. ISBN 9780415262699.
LAUTERJUNG, F. Nova Condecine, com contribuições das teles, já arrecadou R$ 819 milhões.
Telaviva News, 2012. Disponível em: < http://www.telaviva.com.br/04/06/2012/novacondecine-com-contribuicoes-das-teles-ja-arrecadou-r-819-milhoes/tl/281697/news.aspx
>. Acesso em: 21/05/2013.
MCCHESNEY, R. The problem of the media : U.S. communication politics in the twentyfirst century. New York: Monthly Review Press, 2004. 367 p. ISBN 1583671056 (pbk.)
;
1583671064
(cloth).
Disponível
em:
<
http://www.loc.gov/catdir/enhancements/fy0730/2003026386-d.html
http://www.loc.gov/catdir/enhancements/fy0734/2003026386-b.html
http://www.loc.gov/catdir/toc/ecip0411/2003026386.html >.
______. The media system goes global. In: THUSSU, D. K. (Ed.). International
communication : a reader. London ; New York, NY: Routledge, 2009. p.188-220.
ISBN 9780415444552 (hbk. : alk. paper) ; 9780415444569 (pbk. : alk. paper).
MORAIS, G. Alves assina inclusão de Salvador e Cuiabá na Rede Legislativa de TV Digital.
Camara
Noticias,
Brasilia,
2013.
Disponível
em:
<
http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/COMUNICACAO/436516-ALVESASSINA-INCLUSAO-DE-SALVADOR-E-CUIABA-NA-REDE-LEGISLATIVA-DETV-DIGITAL.html >. Acesso em: 21/05/2013.
MORRISON, D.; COMPAGNON, A. The Death of French Culture. Cambridge: Polity, 2010.
ISBN
9780745649948.
Disponível
em:
<
http://books.google.co.uk/books?id=X8bFP2v_GcoC >.
NAZARENO, C. Regulation and the promotion of national audiovisual content in the era of
digital convergence: a comparative analysis of the United Kingdom, France and
Brazil. 2012. 404 (PhD). Department of Culture, Media and Language, University of
Roehampton, London.
OBSERVATÓRIO DO DIREITO À COMUNICAÇÃO. Teles ameaçam fundo da comunicação
pública.
São
Paulo,
2013.
Disponível
em:
<
http://www.direitoacomunicacao.org.br/content.php?option=com_content&task=view&id
=9654 >. Acesso em: 20/05/2013.
OFCOM. The communications market. p.292. 2006
______. Communications market report. London: 23/08/2007, p.185. 2007
______. The communications market. 14/08/2008, p.231. 2008
______. The communications market. p.332. 2009
______. Communications market report. London: 19/10/2010, p.377. 2010
______. Communications Market Report 2011. Ofcom. London. 2011
______. Communications Market Report 2012. Ofcom. London. 2012a
______. International Communications Market Report 2012. Ofcom. London, p.339. 2012b
PAN, G. Seventy Percent of Media Consumers use Multiple Forms of Media at the Same Time,
According to a Study for the Media Center at API. Reston, VA, 2004. Disponível em: <
http://www.americanpressinstitute.org/pages/apinews/api_news_releases/seventy_percent
_of_media_consu/ >. Acesso em: 06/05/2010.
PAPATHANASSOPOULOS, S.; NEGRINE, R. M. European Media. Cambridge: Polity
Press,
2011.
216
ISBN
9780745644752.
Disponível
em:
<
http://books.google.co.uk/books?id=yC-ecQAACAAJ >.
PENNINGTON, A. The upside of online. Broadcast. London: Broadcast 2009.
PETLEY, J. Bleak outlook on the news front. British Journalism Review, v. 19, n. 3, p. 19-25,
18
2008. Disponível em: < http://bjr.sagepub.com/content/19/3/19.abstract >.
POSSEBON, S. Grupo Globo cresce 16% em receitas em 2012 e registra R$ 12,7 bilhões de
receita líquida. Teletime, Brasília, 2013. Acesso em: 20/05/2013.
SABBAGH, D. Google shows ITV a vision of the future. The Times. London 2007.
SCHILLER, H. I. Mass communications and American empire. 2nd , updat. Boulder ;
Oxford: Westview Press, 1992. x, 214 p. ISBN 0813314399 (cased) ; 0813314402 (pbk).
______. Not yet the post-imperialist era. In: THUSSU, D. K. (Ed.). International
communication : a reader. London ; New York, NY: Routledge, 2009. p.247-261.
ISBN 9780415444552 (hbk. : alk. paper) ; 9780415444569 (pbk. : alk. paper).
SCHLESINGER, P. Media, state, and nation : political violence and collective identities.
London ; Newbury Park: Sage Publications, 1991. ix, 202 p. ISBN 0803985045.
SET. TV Camara - uma TV dois em um e, em breve, quatro em um. Revista da Set. Rio de
Janeiro: Sociedade Brasileira de Engenharia de Televisao e Telecomunicacoes. 103 2008.
SIMON, M.; AITKEN, M. Exploring Innovative Opportunities in ATSC Broadcasting:
convergence in the UHF band in USA. ATSC Symposium on Next Generation
Broadcast Television. 2, A. P. T. Washington DC. 2013 2011.
SIMÕES DA SILVA, N.; OLIVEIRA PAULINO, F.; VALLE RODRIGUES DA COSTA, I.
Neutralidade custodiada: políticas para o ecossistema internet no Brasil. XIII
Congresso Internacional Ibercom. Santiago de Compostela 2013.
STARKS, M. Switching to digital television : UK public policy and the market. Bristol:
Intellect, 2007. xii, 251 p. ISBN 1841501727 ; 9781841501727. Disponível em: <
http://prism.talis.com/roehampton/items/619080?query=starks&resultsUri=items%3Fque
ry%3Dstarks#availability >.
SWENEY, M. Internet overtakes television to become biggest advertising sector in the UK. The
Guardian,
London,
30/09/2009
2009.
Disponível
em:
<
http://www.guardian.co.uk/media/2009/sep/30/internet-biggest-uk-advertising-sector >.
TAKAHASHI, T. MySpace or Mixi? Japanese engagement with SNS (social networking sites)
in the global age. New Media Society, v. 12, n. 3, p. 453-475, 01/05/2010 2010.
Disponível em: < http://nms.sagepub.com/cgi/content/abstract/12/3/453 >.
TELECO. Internet no Brasil - Estatisticas. Sao Paulo,
2013.
Disponível em: <
http://www.teleco.com.br/internet.asp >. Acesso em: 09/05/2013.
TV BRASIL. Como sintonizar. Rio de Janeiro, p. Como sintonizar, 2011. Disponível em: <
http://tvbrasil.ebc.com.br/comosintonizar >. Acesso em: 20/05/2013.
VAN CLEEMPUT, K. "I'll See You on IM, Text, or Call You": A Social Network Approach of
Adolescents' Use of Communication Media. Bulletin of Science Technology Society, v.
30, n. 2, p. 75-85, April 1, 2010 2010.
Disponível em: <
http://bst.sagepub.com/cgi/content/abstract/30/2/75 >.
19

Alternativas para a televisão digital no Brasil – mas...ainda televisão

Transcrição

Documentos relacionados

Antena 5

NOME: Hugo Antunes TÍTULO: Antena 5 INSTITUIÇÃO

N4 10 Julho de 2014 ALTERAÇÕES À LEI DA RÁDIO E À LEI DA

greve geral 27 junho 2013

as inovacoes que o radio e a tv trouxeram para a pratica

Duarte, Rosália (org) 2008. A televisão pelo

Transmissão para televisão - 2 bimestre

www O holandês que quer pôr os portugueses a ver TV na Web

1) Nas palavras hora, migalha e quase detecta

- Unibratec