Criação de Minhocas Eisenia andrei B. em diferentes substratos

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ
CAMPUS UNIVERSITÁRIO DE ALTAMIRA
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS
CURSO DE AGRONOMIA
FABRÍCIA COSTA DOS SANTOS
Criação de Minhocas Eisenia andrei B. em diferentes
substratos para a produção de vermicomposto
Altamira – Pará – Brasil
Maio de 2009
ii
SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ
CAMPUS UNIVERSITÁRIO DE ALTAMIRA
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS
CURSO DE AGRONOMIA
Criação de Minhocas Eisenia andrei B. em diferentes
substratos para a produção de vermicomposto
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado à
Faculdade de Ciências Agrárias da Universidade
Federal do Pará, como parte das exigências para a
obtenção do Título de Engenho Agrônomo.
Orientadora: Profª Drª Andréa Hentz
de Mello
Co-Orientador: Prof MSc. Fernando
Kidelmar Dantas de Oliveira
Altamira – Pará – Brasil
Maio de 2009
iii
“O mundo está nas mãos daqueles que têm a coragem de sonhar e de correr o risco de viver os
seus sonhos”
Paulo Coelho
iv
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho a todos que acreditam nos benefícios da agricultura orgânica, a todos
os agricultores familiares, que sabem que existem alternativas viáveis para a agricultura,
sendo essa sustentada no bem estar de todos os seres.
v
AGRADECIMENTOS
Agradecer...
As palavras tornam-se poucas e inexpressíveis, talvez agradecer significaria mostrar
gratidão, render graças, recompensar alguém, mas impossível dizer e expressar todo o sentimento
de afeto e carinho que tenho aos meus amigos e companheiros, à aqueles que me ajudaram não só
a construir esse trabalho, mas também à todos os que estiveram ao meu lado durante toda a minha
vida, e principalmente durante o curso de Agronomia.
Aos que acreditaram que é possível sim criar minhocas para a produção de húmus, aos
que não desistiram e me mantiveram firme na fé para que pudesse prosseguir com os meus
projetos.
Aos amigos que cultivei durante o tempo na Universidade, aos que encontrei nas idas a
campo ou na busca por mais conhecimento, o qual descobri que é limitado, mas expansível.
Agradecer acima de tudo e de todos a Um Ser Supremo, cheio de amor e misericórdia,
que a cada dia me dá força para prosseguir e que me faz entender que podemos ser melhores se
fizermos tudo de corpo e alma, com humildade o suficiente para entender que todos somos iguais
independentemente de cor, raça, sexo ou conhecimento.
À minha razão de viver, ao ser que mais amo nessa vida, minha querida MÃEZINHA, que
me fez ser a pessoa que sou. Que muitas vezes abdicou de si própria para doar-se a mim. A esse
amor incomparável que destrói todas as barreiras e constrói o impossível. A ela que por mais que
eu fizesse ou dissesse não conseguiria agradecer por todas as bênçãos que ela trouxe para a minha
vida, que me fez ser o que sou. A ela que dizer te amo é muito pouco para demonstrar todo o
carinho e gratidão que sinto. A ela tudo o que tenho e o que sou, à minha guerreira que me ensina
o caminho e que não me deixa desistir. A ela que tem uma fé incomparável e uma força imensa.
Ao Luiz e o seu apoio com a criação de minhocas, a essa paixão pela minhocultura que só
pescador entende. Talvez por isso todos os obstáculos para aquisição de esterco, as dificuldades
na construção do minhocário tenham sido apenas um impulso para continuarmos com as nossas
“bichinhas”.
Ao meu Pai por acreditar em mim.
vi
Aos meus amigos Francisco e Ricardo, companheiros fiéis, que por um longo tempo
trabalharam junto comigo na produção de húmus.
A professora Andréa, minha orientadora e amiga, que me ajudou na formulação da idéia e
na elaboração do trabalho e ao professor Kidelmar que me ajudou no delineamento experimental.
Aos agricultores que me forneceram esterco. A todos que encontrava e questionava sobre
a criação de minhocas.
Aos meus familiares que me ajudaram com o material necessário, principalmente ao
Paulinho, o tio Tita, a madrinha e a Fabinha.
Aos professores do curso de Agronomia que me fizeram crescer profissionalmente, aos
que sempre estiveram dispostos a ajudar, a ouvir, a incentivar e a Universidade Federal do Pará –
UFPA, pela oportunidade de cursar Agronomia.
Aos meus amigos da Comissão Executiva do Plano da Lavoura Cacaueira - CEPLAC, que
me ouviram, me deram força e me ajudaram a conciliar o estágio com a elaboração do trabalho
em especial a Edna Carvalho, Jailson Brandão, Francisco Eudes, Antonio Castro e ao “garoto”
Sr. Nelson Cruz.
E finalmente ao Paulo Vitor, que durante o curso descobri que ele era mais que um amigo,
meu fiel companheiro, que sempre está ao meu lado me ajudando e me dando a direção. Dando
apoio necessário em tudo o que tenho feito, mostrando-me que nas dificuldades crescemos,
aprendemos e descobrimos a força que possuímos. A ele que me renovou o sentido da vida, que
me faz sentir feliz, apesar de tantas tribulações pelo caminho. Ao amor que ele despertou em mim
e a reciprocidade de nossa cumplicidade.
Enfim agradecer... a todos que estiveram comigo durante essa jornada.
vii
SUMÁRIO
Páginas
1. INTRODUÇÃO ................................................................................................................... 13
2. REVISÃO DE LITERATURA ........................................................................................... 15
2.1 A minhocultura ................................................................................................................... 15
2.2 Vermicompostagem, sua importância e suas funções no solo ............................................... 16
2.3 Características das minhocas ............................................................................................... 20
2.4 espécie - Eisenia andrei...................................................................................................... 23
2.5 As instalações ..................................................................................................................... 24
3. MATERIAL E MÉTODOS ................................................................................................ 27
3.1 CONSTRUÇÃO DO MINHOCÁRIO – PRIMEIRA FASE (PROJETO PILOTO) .............. 27
3.2 Os Procedimentos Realizados no Experimento – Projeto Piloto ........................................... 29
3.2.1 Distribuição dos Tratamentos ........................................................................................... 29
3.2.2 Controle da reprodução das minhocas............................................................................... 31
3.3 OS PROCEDIMENTOS REALIZADOS NA SEGUNDA FASE DO EXPERIMENTO ..... 32
3.3.1 Delineamento Experimental e distribuição dos Tratamentos nas parcelas.......................... 32
3.3.2 Preparação do substrato e da alimentação das minhocas ................................................... 34
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO ......................................................................................... 35
4.1 Resultados obtidos no Projeto Piloto ................................................................................... 35
4.2 RESULTADOS OBTIDOS NA SEGUNDA FASE DO EXPERIMENTO .......................... 38
4.2.1 Análise de solo ................................................................................................................. 40
5. CONCLUSÕES ................................................................................................................... 42
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS .............................................................................................. 43
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 44
8.ANEXOS .............................................................................................................................. 46
viii
LISTA DE FIGURAS
Páginas
Figura 1: Esquema da anatomia interna de um anelideo............................................................. 21
Figura 2: A espécie Eisenia andrei ............................................................................................ 23
Figura 3: Minhocário de alvenaria, construído em um galpão reformado (antiga baia de animais)
e minhocário do tipo “campeiro”. .............................................................................................. 24
Figura 4: Minhocário em túnel baixo. ........................................................................................ 25
Figura 5: Diferentes tipos de minhocários industriais desenvolvidos pela minhobox.................. 25
Figura 6: Estrutura do minhocário do Projeto Piloto, com os quatro compartimentos utilizados,
dois compartimentos reserva e a caneleta destinada ao armazenamento de água. ....................... 26
Figura 7: Detalhe do minhocário pronto com cobertura, drenagem e proteção com tela ............ 27
Figura 8: Medida prática da umidade no substrato: A) muito seco; B) muito úmido; C) umidade
adequada. .................................................................................................................................. 28
Figura 9: Estrutura do minhocário, disposição do substrato e do alimento fornecido.................. 29
Figura 10: Retirada das minhocas e coleta – primeira fase ......................................................... 30
Figura 11: Primeira fase – quatro compartimentos destinados à avaliação, separação e contagem
das minhocas Eisenia andrei. .................................................................................................... 30
Figura 12: Minhocário redimensionado para realização ............................................................. 31
Figura 13: Tratamentos, repetições e sua disposição no minhocário........................................... 32
Figura 14: Procedimentos realizados no experimento (janeiro-fevereiro de 2009) ..................... 34
Figura 15: Seqüência do processo realizado e do resultado dos Tratamentos para o projeto piloto
................................................................................................................................................. 35
ix
LISTA DE TABELAS
Página
Tabela 1: Descrição detalhada de cada Tratamento .................................................................... 29
Tabela 2: Comparativo da quantidade inicial e final de minhocas e de cócons. .......................... 34
Tabela 3: Médias dos Tratamentos ............................................................................................ 37
Tabela 4: Comparativo entre experimentos................................................................................ 37
Tabela 5: Relação da quantidade de minhocas e cócons por Tratamento e repetição. ................ 39
Tabela 6: Resultado da análise do solo inicial e dos vermicompostos ........................................ 40
x
LISTA DE QUADROS
Páginas
Quadro 1: Esquema da organização dos Tratamentos e repetições para realização do sorteio..... 32
xi
CRIAÇÃO DE MINHOCAS Eisenia andrei B. EM DIFERENTES SUBSTRATOS PARA A
PRODUÇÃO DE VERMICOMPOSTO
RESUMO
A criação de minhocas é uma alternativa econômica viável devido ao aproveitamento de
materiais oriundos da própria propriedade, por melhorar os solos e exigir pouca mão-de-obra.
Atualmente necessita-se cada vez mais do desenvolvimento de tecnologias de baixo custo que
visem sanar ou pelo menos minimizar os danos ambientais e garantir fonte de renda. A
minhocultura é uma alternativa simples, o que vem facilitar a sua adoção pelos agricultores
familiares. Esse trabalho tem por objetivo avaliar quais alimentos podem ser aproveitados e fazer
um comparativo do resultado das análises de solo. A espécie criada Eisenia andrei, apresenta
taxas de desenvolvimento e reprodução mais elevadas em relação a performance de outras
espécies. O experimento foi composto de duas fases: projeto piloto e outra com a utilização do
delineamento inteiramente casualizado. O Tratamento 2 (solo + esterco bovino curtido + palha
de arroz e serragem carbonizada) foi o melhor Tratamento para a reprodução das minhocas em
ambos os experimentos.
PALAVRAS-CHAVE:
AGRICULTURA
VERMICOMPOSTAGEM
ORGÂNICA,
MINHOCULTURA,
12
1. INTRODUÇÃO
A viabilidade da criação de minhocas em larga escala já era observada em 1940,
principalmente nos Estados Unidos, sendo que neste país as minhocas já eram cultivadas em
canteiros sofisticados, tal fator consagrou o país como Pátria da minhocultura. No Brasil a
minhocultura é uma atividade recente e pouco conhecida, mesmo assim devido aos baixos custos
exigidos em sua implantação muitas pessoas têm se interessado pela atividade seja como fonte de
proteína para a alimentação de pequenos animais ou para a produção de húmus (MARTINEZ,
2006).
Os agricultores sempre foram ótimos observadores da natureza e desde muito tempo
aprenderam a diferenciar à sua maneira, os solos pobres dos solos férteis. Um dos principais
elementos que ajudava nessa diferenciação era a presença de minhocas: sua existência nas áreas
de cultivo era geralmente associada às melhores produções. Infelizmente, as modernas técnicas
intensivas de preparo e manejo de solo promoveram a degradação dos solos reduzindo seus teores
de matéria orgânica e, conseqüentemente, a população de minhocas nos campos (SHIEDECK,
2006).
Atualmente com a exploração agrícola cada vez mais intensa, assim como a utilização de
insumos (fertilizantes, adubos, defensivos e herbicidas) e falta de um planejamento e
acompanhamento juntos aos produtores para uma melhor gestão dos recursos naturais, é cada vez
mais necessário o desenvolvimento de tecnologias de baixo custo que visem sanar ou pelo menos
minimizar os danos ambientais e garantir fonte de renda, não apenas para o pequeno produtor,
mas também para aqueles que pretendem produzir em uma escala maior.
Martinez (1995) discute a problemática do descarte de resíduos orgânicos, que é crescente
e que vem sendo enfrentada por muitos países, mas que poderia ser amenizada através de adoção
de práticas simples. Entre essas práticas, encontra-se a minhocultura e a vermicompostagem, as
quais utilizam o excepcional potencial das minhocas em transformar e reciclar resíduos
orgânicos, contribuído com a qualidade dos solos agrícolas e do meio ambiente.
A criação de minhocas é uma alternativa viável em amplos os aspectos (econômico,
ambiental e agronômico), devido o aproveitamento de materiais oriundos da própria propriedade,
por melhorar os solos e exigir pouca mão-de-obra. A criação de minhocas não se restringe apenas
à zona rural, justamente pela facilidade de construção do minhocário e pelo manejo desses
13
pequenos animais ser relativamente simples. Dependendo da espécie e do objetivo a serem
criadas elas podem ser mantidas em pequenos espaços.
A minhocultura é uma alternativa simples o que vem a facilitar a sua adoção pelos
agricultores familiares. É uma atividade rentável, exige mínima mão-de-obra, sendo a
implantação do minhocário a etapa em se que precisa de maior dispêndio de trabalho e
dependendo do objetivo da criação, também é o período de maior gasto. Na agricultura familiar,
o fator econômico pode ser contornado com a utilização de materiais oriundos da própria
propriedade, fornecendo às minhocas resíduos vegetais e esterco principalmente o bovino como
principal fonte de alimentação (HENTZ, 2008).
Embora muitos agricultores demonstrem interesse em criar minhocas, em geral, poucos
efetivam a criação por acreditarem ser necessária a construção de instalações caras ou complexas,
com uso de tijolos, cimento e telhas para cobertura ou, ainda, a compra ou confecção de caixas de
madeira. Ao contrário do que grande parte dos agricultores pensa, a principal causa do insucesso
está no manejo inadequado do minhocário e não necessariamente na falta de uma maior infraestrutura. Muitas vezes, o alimento ofertado para as minhocas é de baixa qualidade ou até mesmo
tóxico, além do minhocário ser montado em um local muito quente, com umidade elevada ou
baixa (SCHIEDECK et. al., 2007).
Acrescenta-se ainda o fornecimento de alimentos impróprios para as minhocas, ou ainda,
o manejo inadequado da alimentação, a qual deve ser manuseada de forma a evitar insetos
predadores ou pequenos animais que podem causar danos as minhocas.
Sabendo qual o melhor substrato para auxiliar na reprodução das minhocas, pode-se
direcionar a criação visando à produção de húmus de qualidade, que também propicie uma boa
reprodução desses anelídeos.
Esse trabalho tem por objetivos avaliar diferentes tipos de alimentos que podem ser
aproveitados, sugerir diferentes formas de implantação de minhocários. Objetiva-se ainda,
desenvolver tecnologias de baixo custo para a reciclagem de resíduos vegetais através da criação
de minhocas Eisenia andrei. Criar e/ou difundir técnicas inerentes à prática da minhocultura e
vermicompostagem; Difundir
técnicas de preparo
de composto
orgânico,
incluindo
vermicompostagem e incentivar a utilização desses insumos biológicos; Avaliar a produtividade
da espécie Eisenia andrei em diferentes substratos e avaliar a fertilidade do vermicomposto nos
diferentes Tratamentos.
14
2.
REVISÃO DE LITERATURA
2.1
A MINHOCULTURA
Atualmente, com a necessidade de se criar novas formas de se cultivar e manejar o solo,
cada vez mais é constante o desenvolvimento de tecnologias de baixo custo que visem minimizar
os danos ambientais. Dessa forma a criação de minhocas, a qual tem em vista a produção de
húmus e de minhocas para a venda, é uma alternativa para o aproveitamento de resíduos vegetais
e animais das propriedades agrícolas, sem necessariamente grande demanda financeira, sendo
esta uma alternativa viável de se desenvolver uma agricultura orgânica.
De acordo com Burg & Mayer (1999), há anos a agricultura orgânica já substituiu a
utilização de insumos minerais por orgânicos, sendo que nesta forma de agricultura, os
fertilizantes agrícolas necessários são obtidos a partir da decomposição de resíduos com o auxilio
de técnicas de compostagem, vermicompostagem e de biofertilizantes. Além de atuarem na
nutrição das plantas, estes produtos são eficazes para o controle de doenças e induzem as plantas
a uma maior resistência.
A minhocultura, ou seja, o cultivo de espécimes de minhocas em cativeiro é uma
atividade zootécnica que tem como processo básico a vermicompostagem. Este processo consiste
na transformação dos resíduos orgânicos em uma forma mais estabilizada de matéria orgânica,
resultante da ação das minhocas e da microflora que vive em seu trato digestivo. Através da
criação de minhocas obtêm-se dois produtos finais: a minhoca e o vermicomposto, conhecido
comercialmente como húmus (PORTAL DO AGRONEGÓCIO, 2001).
Segundo Solo e vida (2008), a minhocultura é uma atividade em crescimento em uma
sociedade cada vez mais preocupada com os impactos da humanidade no meio ambiente. A
minhocultura, ou vermicompostagem, é a criação racional de minhocas objetivando a geração de
diversos subprodutos para a aplicação na agricultura e nutrição, promovendo a maior
produtividade e a sustentabilidade ecológica de culturas, possibilitando técnicas menos agressivas
de cultivo.
A viabilidade da criação de minhocas foi primeiramente demonstrada nos Estados Unidos
com Thomas Barret que as criava em cativeiro no sistema de canteiros. No Brasil a minhocultura
teve início em 1983, com matrizes trazidas da Itália pelo comendador Lino Morganti, para a sua
15
propriedade em Itu no Estado de São Paulo. Atualmente devido aos baixos custos de implantação
do minhocário e por este não exigir grandes espaços, a atividade tem crescido no país, entretanto
ainda é uma atividade pouco difundida (MARTINEZ, 2006).
Segundo Martinez (2006) o principal motivo para a criação de minhocas está relacionado
com a pesca esportiva, nos Estados Unidos aproximadamento 100 milhões de pescadores
movimentam centenas de milhões de dólares anualmente com o comércio de minhocas. No Brasil
devido aos baixos custos para a criação, muitas pessoas têm se interessado pela atividade para
fornecer carne (proteína) barata, para alimentação de peixes, aves, camarão, e também para se
obter húmus para a jardinagem.
As minhocas contribuem para a fertilidade do solo, tal fator é conhecido desde o antigo
Egito. Sua atuação no solo garante aeração, maior oxigenação o que auxilia no enraizamento das
plantas e na retenção de umidade, além de funcionar como arado natural do solo, pois elas se
alimentam da matéria orgânica e geram um composto final – húmus – rico em nutrientes
(HENTZ, 2007).
2.2
VERMICOMPOSTAGEM, SUA IMPORTÂNCIA E SUAS FUNÇÕES NO SOLO
Segundo Biojogral (2008), a vermicompostagem pode ser definida como “a
transformação de resíduos orgânicos”, sendo um sistema de reciclagem de matéria orgânica onde
os restos de cozinha, resíduos de jardim, estrumes, papel e cartão são digeridos por minhocas e
excretados sobre a forma de vermicomposto, um fertilizante e condicionador do solo 100%
natural. A vantagem do vermicomposto em comparação a compostagem natural (sem minhocas)
é a de que pode ser feita em grande escala, permitindo a um agregado familiar de qualquer
tamanho valorizar e reutilizar até dois terços do seu lixo doméstico diário sem qualquer
dificuldade, de uma forma econômica, higiênica e divertida.
Segundo OSTERROHT (1997), o húmus possui várias funções no solo, como:
a) Trabalha no complexo de retenção e troca de nutrientes - atuando como se fosse uma
super argila extremamente reativa e ainda renovável. Funciona como uma esponja capaz
de reter e liberar todos os nutrientes essenciais, muito mais que qualquer argila mineral;
16
b) Poder tampão – possui a capacidade de resistir a mudanças bruscas do pH e da saturação
de bases , o que é importante para os solos arenosos ou senis (desprovidos de argilas
reativas);
c) Complexificação (detenção) de Al e Fe tóxicos - As moléculas de alto peso molecular
são capazes de mobilizar o alumínio e o ferro que estão livres (e são tóxicos) na solução
de solos muitos ácidos (pH menor que 5,5).
d) Reserva de nutrientes – em solos distróficos a matéria orgânica do horizonte superficial
constitui a única reserva (até 60% no fósforo);
e) Mobilização de fósforo – esta mobilização é decisiva em solos tropicais, propensos à
fixação, ricos em óxidos de ferro e alumínio. Através da mobilização do fósforo fixado , e
de sua transformação em fósforo orgânico, não se altera o teor total de fósforo, porém
aumenta o fósforo disponível para as plantas (fósforo orgânico);
f) Capacidade de retenção de água – sua característica de “esponja” aumenta a reserva de
água no solo e aumenta também a disponibilidade de nutrientes que ficariam imobilizados
em um solo seco;
g) Formação de agregados: a estrutura grumosa do horizonte superficial – a matéria
orgânica consegue “colar” e agregar as partículas soltas do solo (areia, silte e argila), o
que melhora a infiltração de água, a aeração e o enraizamento, resultando em uma maior
resistência a erosão;
h) Resistência a doenças da parte aérea das plantas – através da matéria orgânica as
plantas tornam-se mais resistentes à proliferação de doenças fúngicas, bacterianas e
viróticas, devido a presença de compostos orgânicos que estimulam o processo de defesa
da planta;
i) Estímulo do crescimento vegetal – o fornecimento de enzimas, vitaminas e proteínas à
raiz parece ter um papel estimulante, mesmo quando fornecido as folhas agem de forma
estimuladora e tonificante;
j) Formação de complexos com micronutrientes – esse processo evita a perda de
micronutrientes por lixiviação, sendo estes indispensáveis para o desenvolvimento da
planta.
17
Rios et al., (1993) evidenciaram que as práticas culturais inadequadas têm provocado
graves problemas no meio ambiente principalmente devido a acumulação de resíduos orgânicos
nas áreas urbanas e o empobrecimento dos solos. Diante disso a minhocultura adquire grande
utilidade já que sua aplicação permite reciclar os resíduos orgânicos obtendo assim húmus para
melhorar e recuperar solos empobrecidos. Com isto se consegue aumentar a produção e a
produtividade agropecuária. Do ponto de vista econômico a minhocultura é uma atividade de
baixo investimento, mínimo risco, fácil administração e alta rentabilidade. Com ela é possível
desenvolver sistemas integrais de produção de tal maneira que se potenciam mutuamente
aumentando assim os resultados finais. Além disso, a minhocultura abre possibilidades
interessantes de grande projeção tais como: a piscicultura, a carcinicultura, o reflorestamento dos
bosques e a elaboração de concentrados protéicos.
Pode-se observar que os benefícios do húmus no solo para a manutenção da fertilidade
são inúmeros, e a viabilidade de se obter húmus de qualidade para a produção de mudas,
utilização em hortaliças, substrato componente para essências florestais e plantas ornamentais,
entre tantas outras práticas agrícolas é alternativa viável.
Para a produção de húmus há de se pensar primordialmente em dois elementos
fundamentais: o substrato (podendo ser solo e/ou esterco) e a espécie de minhoca a ser criada.
O solo é um substrato essencial para as plantas que fornece nutrientes necessários para sua
sobrevivência, quando possui boas características físicas e químicas garante uma boa
produtividade para a cultura que será implantada, visto que segundo PRIMAVESI (2006), planta
saudável nunca é atacada por pragas e doenças. Se estas aparecem, é porque a planta já está
doente por não poder mais formar todas as suas substâncias de que geneticamente é capacitada.
Assim, o solo é mais do que apenas um substrato, ele é a garantia de plantas saudáveis e
produtivas, quando as plantas possuem boas características genéticas e o plantio é feito
adequadamente, esse potencial é cada vez mais evidenciado.
O solo é importante para o crescimento vegetal pois supri as plantas com fatores de
crescimento, permite o desenvolvimento e distribuição das suas raízes e possibilita o movimento
dos nutrientes, de água e ar nas superfícies radiculares (WIKIPEDIA, 2009).
O solo juntamente com o esterco formam o substrato básico para a criação de minhocas,
são essenciais para um bom desenvolvimento da espécie a ser criada e todo o processo a ser
18
realizado com a vermicompostagem só vem acrescentar nutrientes ao produto final que será o
húmus.
Segundo OSTERROHT (1997), atualmente há uma maior aceitação em relação a
importância da matéria orgânica no solo. Até mesmo Justus von Liebig, cientista alemão que
fundamentou a nutrição mineral da plantas, considerou que ela era essencial para que as plantas
pudessem assimilar os nutrientes da adubação química.
O termo matéria orgânica é muito amplo e que se desdobra em várias etapas e formas
concretas. Contudo é de extrema importância saber diferenciá-las para poder se fazer um bom
aproveitamento das várias adubações orgânicas. O esquema do caminho da biomassa no solo
define os tipos de matéria orgânica, segundo OSTERROHT (1997):
Viva: BIOMASSA = plantas consorciadas, bactérias fixadoras, árvores e
arbustos, ervas invasoras e animais
Recém morta (podas e cortes recentes, cadáveres = MATÉRIA PRIMA
Em decomposição = restos vegetais, animais, sobre o solo e dentro dele,
principais
Matéria
orgânica
ADUBOS ORGÂNICOS, desde a cobertura morta, o esterco
curtido, adubos verdes e serrapilheiras.
Morta
Decomposta e reelaborada = HÚMUS do solo, quando assume forma de
polímeros esferóides, relativamente estáveis e resistentes à decomposição,
dando cor marrom escura típica.
Rosas (2005) relata que a matéria orgânica do solo é formada por restos de plantas e de
outros seres vivos, parcial ou completamente decompostos, em virtude da atividade da biofauna
do solo. O húmus consiste da parte da matéria orgânica bem decomposta, com um elevado grau
de estabilidade e na qual não se reconhece os materiais que lhe deram origem; é principalmente
no húmus que residem as propriedades coloidais da matéria orgânica, possuindo uma capacidade
de troca catiônica muito superior a da argila (matéria mineral). De acordo com a autora, o
19
complexo de troca do solo e sua textura (proporção relativa dos fragmentos minerais do solo)
definem a capacidade do solo de fornecer nutrientes às plantas.
O húmus é um material orgânico obtido através da vermicompostagem e que disponibiliza
nutrientes necessários as plantas, isso devido principalmente ao trabalho realizado pelas
minhocas através de seu sistema digestivo. Pesquisas confirmam que além de suas funções
beneficiarem o solo, também beneficiam a parte aérea das plantas, pois também funciona como
adubo foliar suave, evitando mais de duzentas pragas agrícolas entre bactérias, fungos
nematóides e insetos (BIOJOGRAL, 2008).
2.3
CARACTERÍSTICAS DAS MINHOCAS
As minhocas pertencem ao Reino Animal, são anelídeos que pertecem a classe dos
oligoquetos e que receberam esse nome por terem poucas cerdas no corpo (oligo= poucos;
chaeta=cerdas). Muitos oligoquetos vivem enterrados em solos úmidos enquanto outros vivem
em água doce. Existem também algumas espécies marinhas. Os oligoquetos não possuem olhos,
com exceção de algumas formas aquáticas que possuem olhos reduzidos (LOPES & ROSSO,
2005).
As minhocas possuem o corpo segmentado e dependendo da quantidade de anéis são
encontrados indivíduos de 5 mm até 3,30 m (gigante das minhocas) (MARTINEZ, 2006).
Segundo Wikipédia (2008), as minhocas são distribuídas pelos solos úmidos de todo o
mundo, algumas de apenas centímetros e outras com um a dois metros de comprimento, caso do
minhocuçu (Glossoscolex sp). O seu corpo é formado por anéis (segmentos corporais). Elas
vivem enterradas (são animais subterrâneos), escavam galerias e canais, buscando abrigo e restos
vegetais, seu principal alimento, ingerido com grandes quantidades de terra. Elas são, portanto,
animais detritívoros, pois se alimentam de detritos de várias origens, que compõem o húmus.
As minhocas têm o corpo cilíndrico, alongado, com a boca e o ânus, em extremidades
opostas; e um anel mais claro, o clitelo, mais próximo da região anterior. As minhocas fixam as
pontas das cerdas no solo, facilitando o seu deslocamento, quando contrai a forte musculatura da
parede do corpo (WIKIPÉDIA, 2008).
A epiderme das minhocas é coberta por uma fina cutícula de quitina e produz bastante
muco, o que as torna viscosas, diminuindo o atrito com o solo e facilitando o deslocamento. O
20
muco ainda protege a pele quando em contato com substâncias tóxicas ou nocivas e garante a
umidade indispensável para as trocas dos gases respiratórios em toda a superfície do corpo. Esta é
a chamada respiração cutânea (WIKIPÉDIA, 2008).
Lopes & Rosso (2005) descrevem as minhocas com sistema digestivo apresentando boca
e ânus. Os detritos presentes no solo são ingeridos pela boca, pela ação sugadora da faringe
musculosa. Após passar pela faringe, o alimento é encaminhado ao esôfago, que pode apresentar
diferenciação entre papo e moela: no papo o alimento é armazenado e na moela triturado. A
porção restante do sistema digestivo compreende o intestino, um tubo reto que termina no ânus.
O intestino pode ser dividido em duas regiões funcionais: anterior, relacionada com a
digestão extracelular, e posterior, relacionada com a absorção. Entre essas duas regiões existem
os cecos intestinais e, a partir deles, o intestino posterior passa a apresentar internamente uma
dobra denominada tiflossole. Os cecos e a tiflossole tem basicamente a mesma função: aumentar
a superfície de absorção do alimento digerido (LOPES & ROSSO, 2005).
A respiração é cutânea e o sistema circulatório é do tipo fechado. Ele apresenta um vaso
dorsal contrátil, responsável em grande parte pela propulsão do sangue. Na região anterior do
corpo o vaso dorsal comunica-se com um vaso ventral por meio de vasos laterais contráteis
denominados corações laterais. Esses corações atuam como estruturas acessórias na propulsão do
sangue. O sistema excretor é formado por metanefrídeos localizados em cada segmento. A
minhoca é hermafrodita. Assim em um mesmo indivíduo há o sistema reprodutor feminino e
masculino (LOPES & ROSSO, 2005).
Na metade anterior do corpo das minhocas pode-se distinguir uma área mais espessa, que
abrange mais de um segmento, denominado clitelo, cuja função é secretar um casulo na época da
reprodução. O grau de desenvolvimento do clitelo varia nas diferentes espécies. Geralmente o
clitelo surge quando a minhoca atinge a maturidade sexual, entretanto em algumas espécies ele só
se forma na época do acasalamento (LOPES & ROSSO, 2005).
Na cópula, duas minhocas se unem e ocorre o que se chama fecundação cruzada mútua:
esses animais se dispõem de tal forma que o poro genital masculino de um coincide com o
receptáculo seminal do outro. Assim, os espermatozóides de um passam para o receptáculo
seminal do outro indivíduo, e vice-versa (LOPES & ROSSO, 2005).
Após a eliminação dos espermatozóides os animais se separam; ao redor do clitelo de
cada um deles inicia-se a formação de um casulo, dentro do qual ocorre a eliminação dos
21
ovócitos pelo poro genital feminino. O casulo contendo ovócitos é deslocado por contrações da
musculatura do corpo para a região anterior do animal, onde estão localizados os receptáculo
seminais com os espermatozóides do parceiro. Ocorre a fecundação entre os ovócitos produzidos
por um indivíduo e os espermatozóides produzidos pelo outro (LOPES & ROSSO, 2005).
Depois da fecundação, o casulo contendo os ovos é libertado e dele emergem indivíduos
jovens semelhantes a adultos (Figura 1).
Figura 1: Esquema da anatomia interna de um anelideo
Fonte: LOPES & ROSSO (2005).
Devido a facilidade de cruzamento as minhocas são de fácil criação e de rápida
reprodução. Martinez (2006), relata que existem mais de 4 mil espécies de minhocas conhecidas.
As
1-
principais
Eisenia
espécies
andrei,
ou
comercializadas
minhoca
dos
são
montes
apenas
de
três:
esterco;
2- Lumbricus rubellus, ou minhoca de resíduos orgânicos, a "verdadeira" Californiana
(California-red) essas duas espécies, embora sejam de origem européia, são conhecidas
comercialmente
como
"vermelha
da
Califórnia";
22
3- Eudrillus eugeniae, "african nightcrawler", a gigante africana, de introdução mais recente,
que vem se constituindo na "vedete" das minhocas, entre criadores e pescadores.
Segundo RIOS et., al (1993) das espécies selecionadas para a criação intensiva são as
minhocas vermelhas, entre elas Eisenia andrei, cujas as características mais importantes são as
seguintes: são extremamente prolífica (reproduz abundantemente); vivem e se reproduzem em
cativeiro, desse modo podem viver em grandes quantidades; são muito vorazes, aceitam todos os
tipos de resíduos orgânicos do campo e da cidade; são uma verdadeira máquina de fabricação de
húmus, que é a base da fertilidade dos solos.
2.4
A ESPÉCIE - EISENIA ANDREI
Segundo WIKIPÉDIA (2008) Eisenia andrei, também conhecida como minhoca
vermelha, é uma das espécies mais utilizadas no processo de vermicompostagem porque prefere
meios ricos em matéria orgânica, processa rapidamente grandes quantidades de resíduos
biodegradáveis, é tolerante a um intervalo mais alargado de fatores ambientais e dá-se bem em
populações densas. Este anelídeo tem aproximadamente 12 cm de comprimento quando atinge a
maturidade e a pigmentação varia do roxo e vermelho, com ou sem listras.
A minhoca Eisenia andrei que por um bom tempo foi confundida com Eisenia fetida por
se assemelharem morfologicamente, entretanto, as duas espécies são da família Lumbricida
possuem características externas peculiares. A minhoca Eisenia fetida apresenta listras evidentes
ao longo do corpo e despigmentação na área que circunda o sulco entre seus segmentos,
mostrando-se amarela ou pálida. Em diversos países essas características fizeram-na ser
vulgarmente conhecidas por “minhoca-listrada” ou “minhoca tigre”. Em contrapartida, a Eisenia
andrei (Figura 2) corresponde a espécie uniformemente listrada com listras pouco aparentes
(GUIMARÃES, 2008).
O comportamento das duas espécies também difere: quando removidas de um mesmo
substrato, a espécie Eisenia fetida se desloca com mais velocidade a procura de um refúgio, o que
se faz supor que as taxias, como a aversão a luminosidade e a falta de substrato, lhe sejam mais
aguçadas. Na minhocultura a espécie Eisenia andrei (Figura 2) apresenta taxas de
desenvolvimento e reprodução mais elevadas em relação a performance da minhoca Eisenia
fetida (GUIMARÃES, 2008).
23
Figura 2: A espécie Eisenia andrei
É uma das mais usadas pelos minhocultores, pois possui um bom índice zootécnico, boa
longevidade, vida ativa entre 8 e 16 anos em média. O alto índice reprodutivo em condições
ideais pode gerar 1.500 novas minhocas por ano. Diariamente ingerem uma quantia de alimento
igual a seu próprio peso (1 grama em média), dejetando, sob forma de húmus 60% do alimento
ingerido (ZEOLA et al., 2006).
As minhocas desenvolvem-se bem com uma alimentação rica em nitrogênio protéico, por
isso é que preferem os resíduos animal aos de vegetal. Porém, alimentos com teores elevados de
proteína devem ser evitados por serem altamente fermentáveis no intestino da minhoca
provocando sua morte.
2.5 AS INSTALAÇÕES
As instalações variam de acordo com o objetivo da criação: produção de húmus e/ou para
a produção de minhocas, sendo esta última destinada para isca de pesca, ração animal, ou
alimentação de pequenos animais.
Elas podem ser as mais variadas possíveis, sendo as mais comuns de alvenaria, madeira,
bambu, entre outros materiais que podem ser aproveitados na propriedade. Segundo Shiedeck et.
al. (2006) existem desde as instalações mais simples montadas apenas com leiras de matéria
24
orgânica no próprio chão, até as mais caras feitas de tijolos e piso de concreto. Também é
possível aproveitar instalações já existentes na propriedade, como galpões e paióis (Figura 3).
Para agricultores familiares, que não pretendem vender comercialmente o húmus
produzido, mas apenas utilizá-lo na propriedade, o mais indicado é fazer um minhocário de baixo
custo e pouca manutenção, que possa servir para produzir húmus a partir de esterco dos animais e
dos restos de frutas e verduras na propriedade (SHIEDECK, 2007).
Figura 3: Minhocário de alvenaria, construído em um galpão reformado (antiga baia de animais)
e minhocário do tipo “campeiro”.
Fonte: (SHIEDECK et. al. 2007)
De acordo com Shiedeck (2007) existe o minhocário do tipo “campeiro”, como pode ser
observado na Figura 3. É montado sobre o chão capinado, armando uma estrutura de bambus
tramados, o que dispensa o uso de arames, barbantes ou pregos. Este tipo de instalação precisa ser
muito bem localizada, pois é necessario proteger o minhocário da chuva e do sol. Uma grande
vantagem desse tipo de minhocário é que é possível montar várias unidades em diferentes pontos
da propriedade ou mudá-lo sempre que necessário, próximo a área de cultivo.
Os agricultores devem atentar no manejo desses anelídeos, devendo fornecer ambiente
favorável para a reprodução das minhocas, dessa forma deve manter o substrato úmido, o local
deve ser protegido com tela para evitar o ataque de predadores, além de ser coberto para evitar a
incidência dos raios solares e da chuva (SHIEDECK, 2007).
Na agricultura familiar, pode ser optar por utilizar meios alternativos para a implantação
do minhocário, sendo que ele pode ser construído de madeira, bambu (Dendracalamus spp.),
25
alvenaria ou até mesmo pode se aproveitar caixas de madeira entre outros. A cobertura pode ser
feita de palha de babaçu (Orbignya spp.) ou palha de outra palmeira disponível na propriedade.
Um fator primordial para o bom desenvolvimento das minhocas é a proteção com tela para evitar
formigas (Atta spp), lagartixas (Hemidactylus mabouia), paquinhas (Gryllotalpa gryllotalpa)
entre outros predadores.
Há também minhocários em túnel baixo (Figura 4), os quais são construídos de madeira,
com cobertura de plástico que devem ficar aberto durante o dia e fechado durante a noite e em
período chuvoso (SCHIEDECK et. al. 2007).
Figura 4: Minhocário em túnel baixo.
Fonte: SCHIEDECK et. al. (2007).
Há também instalações mais sofisticadas sendo elas destinadas para a produção tanto
de minhocas quanto de húmus, ambos destinados à venda. Como exemplo a empresa minhobox,
que vende as minhocas através de pedidos pela internet e por telefone. As instalações podem ser
em caixas (minhobox) ou colchões (minhobed) (Figura 5).
Figura 5: Diferentes tipos de minhocários industriais desenvolvidos pela minhobox.
Fonte: www.minhobox.com.br
26
3. MATERIAL E MÉTODOS
3.1
CONSTRUÇÃO DO MINHOCÁRIO – PRIMEIRA FASE (PROJETO PILOTO)
A primeira fase do projeto foi desenvolvida na área urbana do município de Altamira
localizado no estado do Pará, com latitude 03º12'12" Sul e a uma longitude 52º12'23" oeste e
altitude 109 metros, onde foi construído um canteiro com quatro compartimentos principais
destinados ao experimento e dois compartimentos reservas. A Figura 6 ilustra a estrutura do
minhocário do Projeto Piloto.
Figura 6: Estrutura do minhocário do Projeto Piloto, com os quatro compartimentos utilizados,
dois compartimentos reserva e a caneleta destinada ao armazenamento de água.
O minhocário destinado à criação possui dimensões de 1 metro de comprimento por 1
metro de largura e 0,50 metros de altura, entretanto a altura destinada ao substrato corresponde a
0,20 metros visto que a construção necessita ser um pouco maior para facilitar o manejo das
minhocas.
O canteiro foi construído com paredes externas e internas de alvenaria, as quais foram
rebocadas, isso por possuir maior durabilidade e evitar injúrias a espécie. Cada compartimento
possui 0,25 m2 totalizando nos quatro compartimentos 1 m2. O piso foi construído de concreto
simples.
27
Toda a construção baseou-se no bem estar dos animais, tendo como prioridade a sanidade
das minhocas, pois elas não possuem mecanismos de sanidade se comparado a outros animais.
Para isso foi realizada a pintura do minhocário com uma demão de cal interna e externamente, e
construída uma proteção de tela que abrangesse todo o minhocário para evitar o ataque de
possíveis predadores como ratos, pássaros, lagartos e formigas. Ao redor da estrutura fez-se uma
canaleta para evitar a passagem de predadores, a qual fica constantemente com água.
Posteriormente essa canaleta foi adaptada com cano de PVC, que foi cortado ao meio e colocado
ao redor do minhocário, pois a estrutura de cimento absorvia toda a água colocada. Realizou-se
também a construção de uma cobertura com lona e palha de palmeira protegendo o minhocário da
incidência de raios solares e do excesso de água da chuva (Figura 7).
Na estrutura do minhocário foi construída a drenagem, já que as minhocas são adaptadas a
ambientes com relativa umidade, sendo intolerantes a longos períodos de encharcamento. Por
isso em cada compartimento foi colocado um dreno protegido com uma tela de fios de náilon,
para evitar a fuga das minhocas.
Figura 7: Detalhe do minhocário pronto com cobertura, drenagem e proteção com tela
28
3.2
OS PROCEDIMENTOS REALIZADOS NO EXPERIMENTO – PROJETO PILOTO
3.2.1
Distribuição dos Tratamentos
Depois de construído o canteiro preparou-se o substrato, sendo comum a todos os
compartimentos a mistura na mesma proporção de solo arenoso e esterco bovino curtido na
proporção 1:1 (20 litros de solo arenoso e 20 litros de esterco bovino), que foi previamente
peneirado. Um dos compartimentos foi destinado apenas para o substrato (constituído de solo
arenoso e esterco bovino curtido). No restante foram adicionados diferentes tipos de alimentos.
O experimento foi iniciado no dia 16 de junho de 2008, onde foram separadas as
minhocas e preparado o substrato (solo e esterco) que foi comum a todas as unidades
experimentais, a alimentação diferiu-se, pois se objetivava a análise de qual delas favoreceria a
reprodutividade e qualidade de vermicomposto. No Tratamento 1, denominado testemunha, não
foi colocado alimentação. No Tratamento 2, a alimentação fornecida foi palha de arroz e
serragem carbonizada. No Tratamento 3 foi adicionado casca de pepino e de batata e no
Tratamento 4 casca de laranja e de banana (Tabela 1). Em cada compartimento foram
adicionados 300g de alimentos, essa etapa foi de fundamental importância para a realização da
segunda etapa do experimento por dimensioná-la.
Em cada compartimento foi colocado água de forma que ao contato com as mãos pudesse
verificar apenas duas a três gotas de água escorrendo pelos dedos, como pode ser verificado na
Figura 8.
Figura 8: Medida prática da umidade no substrato: A) muito seco; B) muito úmido; C) umidade
adequada.
Fonte: SCHIEDECK et. al., (2006)
29
Tabela 1: Descrição detalhada de cada Tratamento
Tratamento 1
Tratamento 2
Tratamento 3
Tratamento 4
Esterco bovino curtido + solo arenoso
Esterco bovino curtido + solo arenoso e
palha de arroz e de serragem carbonizada
Esterco bovino curtido + solo arenoso e
casca de pepino e de batata
Esterco bovino curtido + solo arenoso e
casca de laranja e de banana
Em cada compartimento foram adicionados solo arenoso, esterco e foram colocados os
alimentos nos compartimentos que deveriam recebê-lo e adicionado 100 minhocas.
A alimentação foi feita de modo a aproveitar os restos de alimentos disponíveis, e foram
agrupados de maneira que as verduras fossem dispostas em um compartimento, as frutas em
outro e a serragem e a palha de arroz carbonizada em outro compartimento. A palha de arroz e a
serragem foram carbonizadas (queimadas) para facilitar a ingestão pelas minhocas. O alimento
foi fornecido às minhocas a medida que se observava que as mesmas o haviam consumido, e a
rega foi realizada conforme a necessidade. Foi mantida a umidade equilibrada, ou seja, nem
muito úmido e nem seco, mantendo a capacidade de campo.
A Figura 9 melhor ilustra as dimensões do minhocário e a disposição dos Tratamentos
utilizados.
Figura 9: Estrutura do minhocário, disposição do substrato e do alimento fornecido
Unidade de medida: metros
30
3.2.2
Controle da reprodução das minhocas
A coleta das minhocas para a verificação da reprodutibilidade foi feita manualmente devido
a umidade do húmus, ou seja, ao invés de apenas utilizar a peneira recolheu um a um, tanto as
minhocas quanto os cócons, que foram contados e registrados de acordo com os Tratamentos
aplicados (Figuras 10 e 11).
Figura 10: Retirada das minhocas e coleta – primeira fase
Essa etapa foi finalizada com a coleta do vermicomposto para análise e acondicionamento
do vermicomposto.
Figura 11: Primeira fase – quatro compartimentos destinados à avaliação, separação e contagem
das minhocas Eisenia andrei.
31
3.3
OS PROCEDIMENTOS REALIZADOS NA SEGUNDA FASE DO EXPERIMENTO
3.3.1
Delineamento Experimental e distribuição dos Tratamentos nas parcelas
Após a análise de projeto piloto, foi necessário repetir o experimento, o que caracterizou
esta como sendo a segunda fase do trabalho. Para tanto foi utilizado a Estatística Experimental
através do Delineamento Inteiramente Casualizado (DIC).
No delineamento todos os Tratamentos foram distribuídos ao acaso em todas as unidades
experimentais, sendo constituídos de 4 Tratamentos com 4 repetições, totalizando 16 unidades
experimentais (Figura 12).
Figura 12: Minhocário redimensionado para realização
da segunda fase do experimento.
32
Quadro 1: Esquema da organização dos Tratamentos e repetições para realização do sorteio
Delineamento
Repetição Repetição Repetição Repetição
Inteiramente
1
2
3
4
Casualizado
T1R1
T1R2
T1R3
T1R4
Tratamento 1
T2R1
T2R2
T2R3
T2R4
Tratamento 2
T3R1
T3R2
T3R3
T3R4
Tratamento 3
T4R1
T4R2
T4R3
T4R4
Tratamento 4
O esquema ilustrado na Figura 13 exemplifica como foram dispostas as unidades
experimentais, que foram sorteadas de forma a dispor os Tratamentos com suas respectivas
repetições no minhocário. A Figura 13 e o quadro 1 ilustram como o minhocário foi
redimensionado para repetição dos Tratamentos.
Figura 13: Tratamentos, repetições e sua disposição no minhocário.
33
3.3.2
Preparação do substrato e da alimentação das minhocas
No dia 06 de dezembro de 2008 iniciou-se a segunda etapa do experimento, separando-se
o solo, que foi previamente peneirado para separar as impurezas (pedras, raízes, folhas secas) e o
esterco curtido, os quais foram colocados nos compartimentos.
Pesou-se toda a alimentação. Realizou-se a rega com 2 litros de água em cada um deles.
Adicionou-se 150 gramas de cada alimento a ser fornecido às minhocas. Dessa forma para o
Tratamento 2 foram adicionadas 150 gramas de palha de arroz e 150 gramas de serragem ambas
carbonizadas; no Tratamento 3, adicionou-se 150 gramas de casca de batata e 150 gramas de
casca de pepino e no Tratamento 4 adicionou-se 150 gramas de casca de laranja e 150 gramas de
casca de banana. Assim, em todas a unidades experimentais foram adicionados 300 gramas de
alimento em cada alimentação realizada. Durante o experimento a alimentação foi realizada a
cada 5 dias.
Comparado com o experimento piloto, o compartimento foi reduzido pela metade, por
isso em cada unidade experimental ao invés de 100 minhocas foram colocadas 50 minhocas.
A rega foi realizada conforme a necessidade, optando-se por colocar a mesma quantia de
água em todos os compartimentos, entretanto durante duas vezes alguns dos compartimentos
reteram mais água, os quais foram colocados água em menor quantidade. Durante o período da
pesquisa as minhocas foram alimentadas 10 vezes e foram realizadas 10 regas. Desde a última
alimentação decorreram 20 dias até a coleta das minhocas.
O experimento foi conduzido por 72 dias. Após esse período foi coletado o húmus.
Semelhante ao projeto piloto, a coleta das minhocas teve que ser realizada separando-as uma a
uma, bem como os cócons.
Como desta vez a quantidade de material foi superior ao anterior e o vermicomposto
estava mais úmido devido ao período chuvoso, a coleta do material foi realizada em quatro dias
(Figura 14).
Após o processo de vermicompostagem, foi enviada uma amostra de cada Tratamento
para análise química, incuindo-se uma amostra do substrato inicial - T0 (sem a
vermicompostagem)
34
Figura 14: Procedimentos realizados no experimento (janeiro-fevereiro de 2009)
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1 RESULTADOS OBTIDOS NO PROJETO PILOTO
Aos 69 dias após montado o experimento, as minhocas Eisenia andrei realizaram a
vermicompostagem e se multiplicaram de acordo com a disponibilidade e tipo de alimento
(substrato). Os dados obtidos em relação à quantia inicial de minhocas e a quantidade final pode
ser observada na Tabela 2:
Tabela 2: Comparativo da quantidade inicial e final de minhocas e de cócons.
Quantidade inicial
Quantidade após 69 dias
Tratamentos
Oligoquetas
Cócons
Oligoquetas
Cócons
100
0
137
56
T1
100
0
1010
505
T2
100
0
99
0
T3
100
0
49
1
T4
35
Figura 15: Seqüência do processo realizado e do resultado dos Tratamentos para o projeto piloto
Inicialmente foram colocadas 100 minhocas em cada compartimento, as alimentações
foram escolhidas de modo a aproveitar os restos de vegetais, fornecendo assim alimento
alternativo às minhocas.
Desde o início até o final (coleta) foram 69 dias em que as minhocas trabalharam o
substrato, entretanto foram 49 dias com a alimentação ficando assim 20 dias sem alimento.
Analisando a Tabela 2, verifica-se que em dois dos Tratamentos (T1 – solo + esterco
bovino curtido e T2 – solo + esterco bovino curtido + palha de arroz e serragem carbonizada ) os
resultados foram satisfatórios em relação a quantidade inicial de minhocas e de cócons
adicionadas em cada Tratamento. A maior reprodução das minhocas deu-se no Tratamento 2
seguido do Tratamento 1 (testemunha) diferenciando estatisticamente dos demais Tratamentos.
Estes dados corroboram com o de Hentz et al. (2008), onde em 45 dias obteve-se o
segundo maior número de indivíduos no Tratamento esterco bovino e casca de arroz e serragem
carbonizadas. Entretanto nos dois Tratamentos restantes houve uma diminuição na quantidade de
minhocas. No Tratamento 3 (Esterco bovino curtido + solo + casca de batata e de pepino) essa
redução foi muito pequena e no T4 (Esterco bovino curtido + solo + casca de laranja e de banana)
houve uma queda de 51% em relação a quantidade inicial, esse Tratamento foi o que teve pior
resultado, visto que nesse período deveria ter um aumento e não um declínio na quantidade de
36
minhocas. Um dos fatores que pode ter contribuído nessa redução do T4 deve-se ao fato de haver
um processo de fermentação na casca da laranja, tal fato só pôde ser observado posteriormente.
O Tratamento 2 teve melhor desempenho, aumentou consideravelmente a quantidade de
minhocas, esta de 910 %
Primeiramente pensava-se que no período de 45 dias o vermicomposto estaria pronto,
entretanto devido este ainda não encontrar-se humificado esperou-se mais 24 dias para a
completa formação do húmus. Os 45 dias foram adotados devido a verificação por HENTZ
(2008) em seu experimento em Marabá-PA, onde o processo para a formação do vermicomposto
levou aproximadamente esse período, que corresponde a uma média de dias em que as minhocas
são capazes de processar o material e transformá-lo em húmus.
Em Altamira, comparativamente a Marabá-PA, pode-se verificar que o processo de
vermicompostagem estendeu-se um pouco mais. Esse aumento na quantidade de dias para a
formação do vermicomposto pode estar ligada à proporção do substrato (solo e esterco), tipo de
solo, quantidade de minhocas, qualidade e aceitabilidade dos alimentos e a fatores climáticos.
Estudos realizados para a avaliação da eficiência de vermicompostos diferentes a base de
casca de arroz carbonizada, casca de arroz natural tratada física e quimicamente com álcalis e
esterco bovino verificaram que os vermicompostos constituídos por casca de arroz inteira e
moída (50%) + esterco bovino (50%) e casca de arroz carbonizada (50%) + esterco bovino (50%)
mostraram se mais eficientes para serem utilizados como substrato para a produção de mudas de
alface se comparadas as tratadas com álcalis (KIST et al., 2007a)
Identificando a eficiência da casca de arroz natural, moída e tratada quimicamente com
álcalis e da casca de arroz carbonizada como substrato para a multiplicação das matrizes de
minhoca vermelha africana pode-se observar com os resultados que a adição da casca de arroz ao
esterco bovino favoreceu o desenvolvimento e a taxa de desenvolvimento das minhocas (KIST et
al., 2007b).
37
4.2 RESULTADOS OBTIDOS NA SEGUNDA FASE DO EXPERIMENTO
Aos 72 dias após a montagem do experimento, utilizando o delineamento inteiramente
casualizado, como observa-se na Tabela 3, o Tratamento 2 foi o que obteve melhor resultado para
a reprodução das minhocas e que o Tratamento 3 foi o que obteve-se melhor resultado para os
cócons
Através dos dados estatísticos pode-se observar as seguintes médias por Tratamento:
Tabela 3: Médias dos Tratamentos
Tratamentos Média de Média de
minhocas* cócons*
259,00 c
92,75 b
Tratamento 1
862,75 a
59,25 c
Tratamento 2
172 a
Tratamento 3 355,25 b
85,50 d
21,5 d
Tratamento 4
*Médias das colunas seguidas por letras iguais não diferem estatisticamente pelo Teste de Turkey
(5%) de probabilidade
De acordo com o que pode ser observado na Tabela 3, o Tratamento 2 teve melhor
resultado para a quantidade de minhocas, seguido do Tratamento 3. O Tratamento 1 teve um
valor intermediário e dentre eles o que teve menor desenvolvimento foi o Tratamento 4. Tal fator
não foi confirmado na quantidade de cócons, sendo o Tratamento 3 o melhor Tratamento para o
desenvolvimento de cócons, seguido do Tratamento 1. O Tratamento dois foi intermediário e
assim como no desenvolvimento das minhocas o Tratamento 4 foi o que teve menor resultado.
Tabela 4: Comparativo entre experimentos
Trata
mento
T1
T2
T3
T4
Quantidade inicial
Minhocas
(1)
100
100
100
100
Minhocas
(2)
50
50
50
50
Cócons
(1)
0
0
0
0
Quantidade final
Cócons
(2)
0
0
0
0
Minhocas
(1)
137
1010
99
49
Minhocas
(2)*
259,00 c
862,75 a
355,20 b
85,50 d
Cócons
(1)
56
505
0
1
Cócons
(2)*
92,75 b
59,25 c
172 a
21,5 d
*Médias das colunas seguidas por letras iguais não diferem estatisticamente pelo Teste de Tukey
(5%) de probabilidade
(1) Fase 1 – projeto piloto (2) Fase 2 – minhocário com delineamento experimental
39
Tabela 5: Relação da quantidade de minhocas e cócons por Tratamento e repetição.
Tratamento
e
repetição
Quantidade
Minhocas
Cócons
T1R1
146
153
T1R2
44
T1R3
Tratamento e
repetição
Quantidade
Minhocas
Cócons
T2R1
663
5
31
T2R2
1312
268
133
T2R3
T1R4
578
54
Soma/Trata
mento
1036
Média/Trata
mento
259
T= Tratamento
R= repetição
Tratamento e
repetição
Quantidade
Minhocas
Cócons
T3R1
541
495
122
T3R2
581
364
41
T3R3
T2R4
1112
69
371
Soma/Tratame
nto
3451
92,75
Média/Tratam
ento
862,75
Tratamen
to e
repetição
Quantidade
Minhocas
Cócons
T4R1
6
0
157
T4R2
59
38
105
5
T4R3
232
37
T3R4
194
31
T4R4
45
11
237
Soma/Tratame
nto
1421
688
Soma/Trat
amento
342
86
59,25
Média/Tratame
nto
355,25
172
Média/Tra
tamento
85,5
21,5
40
4.2.1
Análise de solo
A Tabela 6 ilustra a análise química dos substratos com os valores iniciais dos nutrientes
presentes sem a adição de minhocas – T0, na testemunha T1 (com adição de minhocas e sem
alimentação) e T2, T3 e T4 com o mesmo substrato diferenciando apenas a alimentação.
Tabela 6: Resultado da análise do solo inicial e dos vermicompostos
Parâmetro analisado
unid.
Fósforo Mehlich
Fósforo remanescente
Fósforo resina
Potássio
Enxofre
Cálcio
Magnésio
Alumínio
H+AL
pH em H2O
ph em CaCl2
pH em SMP
Matéria orgânica
Ferro
Zinco
Cobre
Manganês
Boro
Sódio
Cloro
Relação Ca/Mg
Relação Ca/K
Relação Mg/K
Sat. Ca na CTC
Sat. Mg na CTC
Sat. K na CTC
Índice de saturação Na
Soma de bases
CTC efetiva
CTC a pH 7,0
Sat. Alumínio
Saturação de bases
mg/dm3
mg/L
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
cmol
cmol
cmol
cmol
dag/kg
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
%
%
%
%
cmol
cmol
cmol
%
%
Tratamentos
T0
T1
222,00
2850,00
80,00
2,70
0,90
0,00
1,30
7,60
3,70
99,00
2,30
2,60
61,00
21,32
900,00
3,00
0,40
0,10
22,10
7,40
59,90
32,10
10,90
10,90
12,20
0,00
89,40
328,00
3270,00
97,00
3,40
3,00
0,00
0,70
8,80
4,90
218,00
40,00
3,40
136,00
14,03
980,00
1,10
0,40
0,40
22,00
19,40
54,10
27,50
14,80
14,80
15,50
0,00
95,50
T2
T3
T4
348,00
2550,00
117,00
4,10
4,00
0,00
1,00
8,00
4,90
186,00
39,00
3,10
140,00
6,97
1200,00
1,00
0,60
0,60
26,20
25,60
41,80
33,40
14,60
14,60
15,60
0,00
93,60
319,00
2640,00
103,00
3,00
3,20
0,00
0,80
8,50
5,30
221,00
40,00
3,70
108,00
6,97
920,00
0,90
0,40
0,50
21,80
23,20
49,20
29,10
13,00
13,00
13,80
0,00
94,20
286,00
3150,00
82,00
3,00
2,80
0,00
0,70
8,90
4,70
250,00
36,00
3,50
108,00
14,03
940,00
1,10
0,40
0,30
20,60
19,20
55,40
28,00
13,90
13,90
14,60
0,00
95,20
Fonte: FULLIN - Laboratório de Análise Agronômica e Ambiental.
41
De uma forma geral os resultados da análise de solo diferiram de T0 (solo inicial).
Quando são comparados os Tratamentos que receberam alimentações (T2, T3 e T4), estes
também diferiram da testemunha T1.
Comparados com o solo inicial (T0) os nutrientes Fósforo (P), Enxofre(S), Cálcio (Ca),
Ferro (Fe), Zinco (Zn), Cobre (Cu) e Manganês (Mg) obtiveram valores superiores ao já
existentes no solo, entretanto todos os Tratamentos apresentaram teores inferiores de Boro (B).
Estudos relatam que há uma relação do pH e da matéria orgânica, pois o aumento dos mesmos
reduzem a disponibilidade do boro no solo (SOARES, et. al. 2008).
Houve um aumento do teor de Zinco em todos os Tratamentos, sendo que o T1 e T3
apresentaram 1.739% a mais do nutriente se comparados com o solo inicial. Mesmo apresentando
uma quantia menor aos Tratamentos acima os Tratamentos 2 e 4 apresentaram 1.695% e 1.565%
respectivamente. Tal fator pode ser explicado pelo aumento do pH; dos alimentos que são ricos
no nutriente e pela ação das minhocas no processo de vermicompostagem, as quais
disponibilizam o nutriente no solo.
Em relação a quantidade de Potássio (K) no solo inicial somente o T1 e T4 aumentaram a
quantidade do nutriente com o processo de vermicompostagem, sendo estes em torno de 114% e
110% respectivamente. Os demais reduziram a quantidade do nutriente.
Em todos os Tratamentos houve aumento do pH, sendo o inicial 7,6 (considerado
moderadamente neutro) chegando atingir pH de 8,9 (considerado fortemente neutro). Em todos
os Tratamentos a Soma de bases, a CTC efetiva e a CTC a pH 7,0 foram superiores ao T0. Podese então concluir que a ação das minhocas nesse tipo de substrato provocou aumento do pH
inicial, aumentou a soma de bases ( Ca2+ + Mg2+ + K+ + (Na+) ), a CTC efetiva ( Ca2+ + Mg2+ +
K+ + (Na+) + Al 3+) e a CTC a pH 7,0.
Houve aumento nos teores de matéria orgânica em todos os Tratamentos, sendo que de
acordo com GAMA (2004) o teor médio é de 25 g/kg, sendo considerado de teor baixo os solos
que possuem abaixo de 15g/kg e de teor alto os solos acima de 25 g/kg. O teor de matéria
orgânica do solo inicial foi de 37 g/kg, o da testemunha foi superior com 49 g/kg e os
Tratamentos que receberam alimentações chegaram a valores como 53 g/kg, sendo considerado o
dobro da média.
42
5. CONCLUSÕES
O Tratamento 2 (solo + esterco bovino curtido + palha de arroz e serragem carbonizada)
foi o melhor Tratamento para a reprodução das minhocas em ambas as fases.
No delineamento experimental o Tratamento 3 obteve melhores resultados para a
quantidade de cócons.
O teor de matéria orgânica foi superior em todas as composições fornecidas às minhocas
se comparado com o solo inicial.
Todas as composições fornecidas às minhocas obtiveram aumento no pH e na quantidade
de zinco.
Todas as composições fornecidas às minhocas apresentaram diminuição nos teores de
boro.
43
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Para os critérios adotados para a elaboração do experimento pode-se constatar que a
quantidade de solo adicionada para compor o substrato não foi favorável no processo de
vermicompostagem, dificultando a coleta do vermicomposto.
Em ambos os experimentos (projeto piloto e projeto final) a duração para a realização da
vermicompostagem foi superior a maioria dos trabalhos relacionados com o processo.
Fatores externos como: clima e predadores devem ser controlados ao máximo para evitar
prejudicar a espécie.
A minhocultura é uma alternativa prática para o aproveitamento dos resíduos orgânicos
urbanos e rurais, e pode ser adotada facilmente, por poder utilizar-se dos materiais da
propriedade.
44
7.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BIOJOGRAL. Vermicompostagem. Disponível em: http://www.biojogral.com. Acesso em:
27/09/2007.
BURG, I.C.; MAYER, P. H. Alternativas ecológicas para a prevenção e controle de pragas e
doenças. Francisco Beltrão: Grafit. 1999.
FURTADO, D. F. Sistema aplicado à análise de variância. UFLA. DEX/UFLA. Lavras- MG.
2000.320p.
GAMA, J. R. N. F. Solos manejo e interpretação. Belém: Embrapa Amazônia Oriental. 2004.
GUIMARÃES, A. Eisenia fetida ou andrei . [mensagem pessoal]. Mensagem recebida por
[email protected] em 26 de junho 2008.
HENTZ, A. M. Apostila de Construções Rurais. Altamira, UFPA / Campus de Altamira. 2008.
162p.
HENTZ, A. M., MOTA, J.C., SILVA, A.L., PEREIRA, S.L. Criação de minhocas Eisenia
foetida em diferentes substratos para a produção de vermicomposto. In: Anais da VIII
Semana de Integração das Ciências Agrárias. Ano 02. Nº III. 2008.
KIST, G.P., MACHADO, R.G., STEFFEN, R B., ANTONIOLLI., Z. I. Produção de Mudas de
Alface a partir de Vermicomposto á base de Casca de Arroz e Esterco Bovino. In: XXXI
Congresso Brasileiro de Ciência do Solo, 2007, Gramado - RS. XXXI Congresso Brasileiro de
Ciência do Solo, 2007a.
KIST, G. P., STEFFEN, R. B., ANTONIOLLI, Z. I., BERTOLAZZI, V. T . Tratamento físicoquímico de casca de arroz para seu aproveitamento na minhocultura.. In: XXXI Congresso
Brasileiro de Ciência do Solo, 2007, Gramado - RS. XXXI Congresso Brasileiro de Ciência do
Solo, 2007b.
LOPES S., ROSSO., S. Biologia – Volume Único. 1 .ed. São Paulo: Saraiva, 2005.
MARTINEZ, A. A. Manual prático do minhocultor. Jaboticabal: FUNEP, 137 p. 1995.
MARTINEZ, A. A. Minhocultura. 2006. Artigo em Hypertexto. Disponível em:
http://www.infobibos.com/artigos/2006_2/minhocultura/index.htm Acesso em: 27/9/2007.
OSTERROHT, M. Esterco, composto e criação de minhocas: uma visão integrada. In: ARL,
Valdemar; RINKLIN, H. (org). Livro verde: Cepagri; Terra Nova. p.1-21. 1997.
PORTAL DO AGRONEGÓCIO 2001. Disponível em: http://www.portaldoagronegocio.com.br.
Acesso em: 02/10/2007.
PRIMAVESI, A. Cartilha do solo. São Paulo. Publicado pela Fundação Mokiti Okada, 2006.
45
RIOS, O.Z., SALAS, S., SÁNCHEZ, M., Manual de Lombricultura en Trópico Húmedo.
Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana – IIAP. Iquitos, Peru – 1993. 85p.
ROSAS, C. Noções pedológicas. Publicado
http://www.confagri.pt. Acesso em: 12/12/2008.
em
11/11/2005.
Disponível
em:
SCHIEDECK, G., GONÇALVES, M. de M., SCHWENGBER, J.E. Minhocultura e produção
de húmus para a agricultura familiar. (Desenvolvimento de material didático ou instrucional Comunicado Técnico). 2006.
SCHIEDECK, G. ; SCHWENGBER, J. E. ; GONÇALVES, M. de M. ; SCHIAVON, G. de A. .
Minhocário em túnel baixo: alternativa barata para a produção de húmus..
(Desenvolvimento de material didático ou instrucional - Comunicado Técnico). 2007.
SOLO
E
VIDA.
O
que
é
minhocultura.
http://www.soloevida.com.br/content/view/28/7. Acesso em: 25/12/2008.
Disponível
em:
WIKIPÉDIA,
A
ENCICLOPEDIA
LIVRE.
Minhoca.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Minhoca. Acesso em: 18/04/2008
Disponivel
em:
ZEOLA, N.M.B.L.,SOBRINHO, A.G.S.; NETO, S.G. Compostagem e vermicompostagem na
ovinocultura. ASPACO, Boletim Técnico, 2006. 10p.
46
Anexos
47
Anexo 1: Resultado da Análise de solo elaborada pelo Laboratório Fullin
48
Parâmetro
analisado
Fósforo Mehlich
Fósforo
remanescente
Fósforo resina
Potássio
Enxofre
Cálcio
Magnésio
Alumínio
H+AL
pH em H2O
ph em CaCl2
pH em SMP
Matéria organica
Ferro
Zinco
Cobre
Manganês
Boro
Sódio
Cloro
Relação Ca/Mg
Relação Ca/K
Relação Mg/K
Sat. Ca na CTC
Sat. Mg na CTC
Sat. K na CTC
Indice de
saturação Na
Soma de bases
CTC efetiva
CTC a pH 7,0
Sat. Alumínio
Saturação de
bases
unid.
mg/dm3
mg/L
Comparados com o solo inicial (%)*
T1
T2
T3
T4
147,75
156,76
143,69 128,83
-
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
cmol
cmol
cmol
cmol
dag/kg
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
%
%
%
%
114,74
121,25
125,93
333,33
0,00
53,85
115,79
132,43
220,20
1739,13
130,77
222,95
65,81
108,89
36,67
100,00
400,00
99,55
262,16
90,32
85,67
89,47
92,63
110,53
146,25
128,75 102,50
151,85 111,11
111,11
444,44
355,56 311,11
0,00
0,00
0,00
76,92
61,54
53,85
105,26
111,84 117,11
132,43
143,24 127,03
187,88
223,23 252,53
1695,65 1739,13 1565,22
119,23
142,31 134,62
229,51
177,05 177,05
32,69
32,69
65,81
133,33
102,22 104,44
33,33
30,00
36,67
150,00
100,00 100,00
600,00
500,00 300,00
118,55
98,64
93,21
345,95
313,51 259,46
69,78
82,14
92,49
104,05
90,65
87,23
cmol
cmol
cmol
%
%
135,78
135,78
127,05
0,00
106,82
133,94
133,94
127,87
0,00
104,70
119,27 127,52
119,27 127,52
113,11 119,67
0,00
0,00
105,37 106,49
Anexo 2: Valores comparados com o solo inicial T0 (sem a atuação das minhocas), sendo estes
expressos em porcentagem (%).
49
Parametro analisado
unid.
Fósforo Mehlich
Fósforo remanescente
Fósforo resina
Potássio
Enxofre
Cálcio
Magnésio
Alumínio
H+AL
pH em H2O
ph em CaCl2
pH em SMP
Matéria organica
Ferro
Zinco
Cobre
Manganês
Boro
Sódio
Cloro
Relação Ca/Mg
Relação Ca/K
Relação Mg/K
Sat. Ca na CTC
Sat. Mg na CTC
Sat. K na CTC
Indice de saturação
Na
Soma de bases
CTC efetiva
CTC a pH 7,0
Sat. Alumínio
Saturação de bases
mg/dm3
mg/L
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
cmol
cmol
cmol
cmol
dag/kg
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
mg/dm3
%
%
%
%
cmol
cmol
cmol
%
%
Comparados com a
testemunha(T1) (%)
T2
T3
T4
106,10
97,26
87,20
77,98
80,73
96,33
120,62
106,19
84,54
120,59
88,24
88,24
133,33
106,67
93,33
0,00
0,00
0,00
142,86
114,29
100,00
90,91
96,59
101,14
100,00
108,16
95,92
85,32
101,38
114,68
97,50
100,00
90,00
91,18
108,82
102,94
102,94
79,41
79,41
49,68
49,68
100,00
122,45
93,88
95,92
90,91
81,82
100,00
150,00
100,00
100,00
150,00
125,00
75,00
119,09
99,09
93,64
131,96
119,59
98,97
77,26
90,94
102,40
121,45
105,82
101,82
98,65
98,65
100,65
0,00
98,01
87,84
87,84
89,03
0,00
98,64
93,92
93,92
94,19
0,00
99,69
Anexo 3: Valores comparados com a testemunha T1 (com a atuação das minhocas sem a
alimentação), sendo estes expressos em porcentagem (%).