Plano de Ensino

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
Plano de Ensino
IDENT IFICAÇÃO
Disciplina: INE 661500 - Melhoria de Processo de Software
Semestre: 2011-III
Carga horária: 45 h/a
Créditos: 03
Horário: 4ª-feira – 14:00 -18:00
PROFESSOR (ES)
Nome: Christiane A. Gresse von Wangenheim
E-mail: [email protected]
EMENTA
Processo de software. Avaliação de processo de software. Melhoria de processo. Modelagem de
processo.
OBJET IVOS
Após o término desta disciplina, o aluno deve conhecer e compreender modelos e abordagens na área
de melhoria de processo de software e ter competência para aplicá-los com assistência na prática. O
aluno também dever ter melhorado a sua compreensão e competência de aplicar conceitos de
gerência de projetos e de engenharia de software.
AULA
DATA
CONTEÚDOS
ENTREGAS
01
02
05/10
Unidade 1 – Processo de software
 Modelos e normas de qualidade de processo de software
12/10
Unidade 1 – Processo de software
 Modelos e normas de qualidade de processo de software
Feridado
03
19/10
Unidade 2 – Avaliação de processo de software
 Teoria e processo de avaliação de processo de software
04
26/10
Unidade 2 – Avaliação de processo de software
 Planejar e preparar a avaliação de processo de software
05
Sextafeira
04/11
18:30 –
20:10
Unidade 2 – Avaliação de processo de software
 Execução da avaliação de processo na disciplina
INE5617/UFSC
06
09/11
Unidade 2 – Avaliação de processo de software
 Análise dos resultados de avaliação de processo
(trabalho prático + apresentação)
07
16/11
Unidade 3 – Melhoria/Modelagem do processo
 Melhoria de processo de software (teoria)
08
23/11
Unidade 3 – Melhoria/Modelagem do processo
 Modelagem de processo (teoria + trabalho prático)
09
30/11
Unidade 3 – Melhoria/Modelagem do processo
 Modelagem descritiva do processo PP (trabalho prático
+ apresentação)
A2. Modelo de processo
10
07/12
Encerramento
Prova
A3. Prova
Form. Avaliacão
11
14/12
Encerramento
Revisão da prova e debriefing
A1. Avaliação de processo
MET ODOLO GI A
A disciplina será realizada usando uma abordagem construtivista, incluindo aulas teóricas e
principalmente a aplicação do conteúdo por meio de um projeto a ser realizado em grupo durante
todo o semestre.
A disciplina será realizado parcialmente integrado com a disciplina INE5617 Gerência de Projeto do
curso de Sistemas de Informação, avaliando o processo de PP adotados pelos alunos nesta
disciplina.
AVALIAÇÃO
A1: Avaliação de processo de software
A2: Modelo de processo
A3: Prova com caráter teórico/ prático e objetivo. A prova é individual, sem consulta.
Média final = (2* A1 + A2 + A3)/4
A1: Avaliação de processo de software (trabalho em grupo)
Será planejada e executada uma avaliação da área de processo de PP – Planejamento de Projeto
baseado no método SCAMPI A do processo de planejamento adotado por uma equipe de alunos
na disciplina INE5617 – Gerência de Projetos do curso de Sistemas de Informação/UFSC. Isto
inclui o planejamento, execução e análise dos resultados da avaliação.
Critérios de avaliação
A avaliação é feita da seguinte maneira: trabalho escrito (nota do grupo) + apresentação (nota do
grupo).
Trabalho escrito
Inicial
0.5 pt
Evoluindo
0.75 pt.
Atingido
1.5 pt.
Exemplar
2 pt.
Completude
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Corretude/ Consistência
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Consistência
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Clareza
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Apresentação do trabalho (Tempo de apresentação: 15 min)
Critérios de avaliação
Inicial
0.25 pt
Evoluindo
0.5 pt.
Atingido
0.75 pt.
Exemplar
1 pt.
A apresentação está bem preparada e
organizada?
A apresentação
demorou mais do que
15 min para começar
e/ou não possui roteiro
ou organização
nenhuma.
A apresentação
demorou entre 5 e
15 min para
começar e/ou não
possui roteiro claro
e organizado.
A apresentação
começou
imediatamente e
possui roteiro claro e
bem organizado.
A apresentação
começou
imediatamente e
possui um roteiro
excelente e está
muito bem
organizada.
O apresentador domina o assunto?
Insuficiente
Satisfatório
Bom
Excelente
A2: Modelo de processo (trabalho em grupo)
A partir dos resultados de avaliação de processo, o grupo desenvolverá um modelo de processo
para pontos fracos identificados na avaliação de processo. O modelo de processo precisa ser
desenvolvido em alinhamento ao modelo de maturidade/capacidade de processo de software
CMMI-DEV v1.2.
A modelagem de processo precisa incluir os seguintes itens: Objetivo, Atividades, Produtos de
entrada, Produtos de saída (necessariamente criando templates), Critérios de entrada, Critérios de
saída, Ferramentas, Papéis/Responsabilidades.
Critérios de avaliação
A avaliação é feita da seguinte maneira: trabalho escrito (nota do grupo) + apresentação (nota do
grupo).
Trabalho escrito
Inicial
0.5 pt
Evoluindo
0.75 pt.
Atingido
1.5 pt.
Exemplar
2 pt.
Completude
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Corretude
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Consistência
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Clareza
Insuficiente
Parcialmente
Largamente
Totalmente
Apresentação do trabalho (Tempo de apresentação: 15 min)
Critérios de avaliação
Inicial
0.25 pt
Evoluindo
0.5 pt.
Atingido
0.75 pt.
Exemplar
1 pt.
A apresentação está bem preparada e
organizada?
A apresentação
demorou mais do que
15 min para começar
e/ou não possui roteiro
ou organização
nenhuma.
A apresentação
demorou entre 5 e
15 min para
começar e/ou não
possui roteiro claro
e organizado.
A apresentação
começou
imediatamente e
possui roteiro claro e
bem organizado.
A apresentação
começou
imediatamente e
possui um roteiro
excelente e está
muito bem
organizada.
O apresentador domina o assunto?
Insuficiente
Satisfatório
Bom
Excelente
Regras gerais para apresentação dos trabalhos:
 A seqüência de apresentação das equipes será feita no dia, por sorteio. Se nenhum membro
da equipe sorteada estiver presente no momento da sua seleção, todos os membros da equipe
ficarão com nota 0,0 (zero).
 Apenas um participante por equipe fará a apresentação. A escolha do participante também
será feita por sorteio, no dia da apresentação.
 Se o participante escolhido não quiser apresentar ou não estará presente, ele terá nota 0,0
(zero) na avaliação e um novo participante poderá ser selecionado. A nota final da
apresentação será então atribuída aos demais membros da equipe.
O conceito do aluno na disciplina será definido a partir da média final utilizando-se da tabela de
equivalência abaixo:
Conceito
A
B
C
E
I
Significado
Excelente
Bom
Regular
Insuficiente
Incompleto
Nota
9,0 –10,0
7,5 – 8,9
6,0 – 7,4
< 6,0
---
Será considerado aprovado o aluno que obtiver conceito final igual ou superior a “C” e freqüência
igual ou superior a 75% da carga horária da disciplina, obtendo os créditos equivalentes da
disciplina.
BIBLIOGRAFIA BÁSICA
ZAHRAN, S. Software Process Improvement: Practical Guidelines for Business Success. 1st edition. AddisonWesley, 1998.
ROCHA, Ana R.; MALDONADO, Jose C.; WEBER, Kival C. Qualidade de software: teoria e prática.São Paulo:
Prentice-Hall, 2001. 320 p. ISBN: 8587918540
ACUÑA, A.A.; FERRE X.; LÓPEZ M.; MATE L. The Software Process: Modeling, Evaluation and Improvement.
Argentina: World Scientific Publishing Company, 2000. (ftp://cs.pitt.edu/chang/handbook/48.pdf)
CMMI Product Team. Capability Maturity Model Integration (CMMI-DEV) Version 1.3, Technical Report CMU/SEI,
August 2010 (http://www.sei.cmu.edu/cmmi)
SOFTEX. Guia Geral MPS.BR, SOFTEX, 2011
(http://www.softex.br/mpsbr/_guias/guias/MPS.BR_Guia_Geral_2011.pdf)
BIBLIOGRAF IA COMPLEME NT AR
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. Série ISO 9000:2000: Sistemas de Gestão da
Qualidade. ABNT, 2001.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR ISO/IEC 12207 -Tecnologia de informação Processos de ciclo de vida de software. ABNT, 2008.
ANACLETO, A.; GRESSE VON WANGENHEIM, C.; SALVIANO, C. F. A Method for Process Assessment in
Small Software Companies. SPICE Conference. Estoril, 2004.
GRESSE VON WANGENHEIM, Christiane; ANACLETO, Alessandra; SALVIANO, Clênio F. Helping Small
Companies Assess Software Processes. IEEE Software, Vol. 23, No. 1, Jan/Feb 2006.
GRESSE VON WANGENHEIM, Christiane; WEBER, Sergio; HAUCK, Jean Carlo Rossa; TRENTIN, Gisele.
Experiences on establishing software processes in small companies. Information and Software Technology, GraBretanha, v. 48, n. 9, p. 890-900, 2006.
GRESSE VON WANGENHEIM, Christiane; VARKOI, Timo; SALVIANO, Clênio F. Standard based software
process assessments in small companies. Software Process Improvement And Practice, EUA, v. 11, n. 3, p. 329335, 2006.
HUMPHREY, W. S.; KELLNER, M. I. Software Process Modeling: Principles of Entity Process Models. Software
Engineering Institute. Technical Report CMU/SEI-89-TR-2. 1989.
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO/IEC 15504: Information Technology Process
Assessment, Part 1 to Part 5. ISO/IEC International Standard, 2003-2006
MCFEELEY, B. IDEAL: A User's Guide for Software Process Improvement. Software Engineering Institute.
Handbook CMU/SEI-96-HB-001. 1996.
Ministério da Ciência e Tecnologia. Secretaria de Política de Informática. Qualidade e Produtividade no Setor de
Software Brasileiro 2001. Brasília, 2002.
SCAMPI Team. Appraisal Requirements for CMMI, Version 1.2 (ARC, V1.2), Technical Report, CMU/SEI-2006TR-011, August 2006 (http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/06.reports/06tr011.html)
SCAMPI Team. Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement (SCAMPI) A, Version 1.2: Method
Definition Document, Handbook, CMU/SEI-2006-HB-002, August 2006
(http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/06.reports/06hb002.html)
SOFTEX. Guia de Avaliação, SOFTEX, 2009.
SOFTEX. Guia de Implementação – Parte 1: Fundamentação para Implementação do Nível G do MR-MPS,
SOFTEX, 2009.
SOFTWARE PRODUCTIVITY CONSORTIUM. The Frameworks Quagmire. Disponível em:
http://www.software.org/quagmire/.