3 INSTINTOS E HÃ BITOS

INSTINTOS E HÁBITOS DE PENSAMENTO COMO FATORES DE
DESENVOLVIMENTO: RELEITURA A PARTIR DE THORSTEIN VEBLEN
Ana Carolina Moura (UFSM): [email protected]
Maríndia Brites (UFSM): [email protected]
Vanessa Zucco (UFSM): [email protected]
Solange Regina Marin (UFSM): [email protected],br
Área Temática: Temas Especiais
Resumo:
Nos recentes trabalhos sobre crescimento e desenvolvimento econômico tem-se destacado a
importância das instituições. O Antigo institucionalismo norte-americano foi uma das escolas
pioneiras que trouxe fatores imateriais para a análise socioeconômica. Thorstein Veblen
(1957-1929), foi o precursor e a grande inspiração intelectual dessa escola de pensamento,
portanto espera-se encontrar as contribuições mais originais do antigo institucionalismo na
obra de Veblen. Dessa forma é necessário entender os conceitos centrais de Veblen,
instituições e comportamento humano, para chegar-se no conceito de desenvolvimento.
Veblen escreve a sua crítica à economia da época- utilitarista e marginalista- no período em
que a economia está se profissionalizando como ciência, nos EUA. Veblen constrói sua
própria metodologia a partir da crítica das ideias e dos sistemas de economia política da sua
época. Uma de suas principais críticas era que a economia permaneceu teleológica enquanto
as demais ciências haviam abandonado esse caráter. Assim ele estabelece sua própria
“economia evolucionária”, influenciado pela Teoria Evolucionária de Charles Darwin e
também pela psicologia instinto-hábito de William James. Um dos principais pressupostos a
ser discutido é a concepção de natureza humana. Para Veblen, o comportamento humano é
formado por instintos e hábitos que se influenciam mutualmente. Com isso, o homem de
Veblen se afasta do homo economicus neoclássico, pois além de sofrer a influência desses
instintos e hábitos, seu comportamento também é moldado pelo ambiente social, ou seja, o
comportamento humano está intimamente ligado as instituições. Para Veble, as instituições
são um conjunto de hábitos mentais dos indivíduos que se tornam sociais. Essas instituições
podem estar internalizadas nas pessoas, na forma de hábitos de pensamento, ou ocorrerem por
pressões sociais para serem cumpridas. As instituições que tem-se hoje são formadas de
hábitos herdados de uma época anterior e estão adaptadas a circunstâncias passadas. Dessa
forma, elas não estão de pleno acordo com as exigências que os indivíduos têm no presente. É
desse conflito que nasce o conceito de desenvolvimento para Veblen. Para ele o
desenvolvimento de uma sociedade é o mesmo que o desenvolvimento de suas instituições. A
estrutura social sofre mudanças, sendo capaz de evoluir e adaptar-se a situações geradas pela
mudança de hábitos mentais da maioria dos indivíduos que compõe a comunidade.
Palavras-chave: Thorstein Veblen, Comportamento Humano; Desenvolvimento
INTRODUÇÃO
O uso do termo “economia institucional” surgiu entre os anos de 1916 e 1918, quando a
escola institucionalista era apresentada como uma inovação, cujas ideias incluíam outras áreas
da economia, como a psicologia, além de dar relevância para a política social e de reforma. A
partir da década de 30, a economia institucionalista começa a demostrar seus pontos fracos e
os primeiros sinais de decadência, diminuição de seu caráter interdisciplinar, da divergência
entre os próprios economistas institucionalistas e principalmente pela Depressão de 1929, que
consagra as ideias de Keynes e levanta dúvidas quanto a análise da economia institucional
(Rutherford, 2000).
Hodgson (2007) ressalta que é na década de 90 que as institucionalistas e evolucionárias
ressurgem nas discussões econômicas, explicando a existência de algumas instituições
jurídicas, sociais ou políticas e o comportamento do indivíduo para os modelos econômicos.
Pessali e Dalton (2010) afirmam que nos recentes debates sobre o desenvolvimento
econômico tem se destacado a categoria das instituições, como engrenagens desse processo.
Elas ganham destaque também como uma das medidas de desenvolvimento. Para os autores a
concepção de instituições gira em torno de duas visões. A primeira define-se essencialmente
como estrutura social que delimita o comportamento humano. A segunda visão é mais ampla,
pois, além de incorporar o caráter limitador, incorpora também o caráter motivador e
informativo das instituições como estruturas sociais que conduzem e tornam o indivíduo
capaz de tomar certas ações.
As instituições são fundamentais também para compreender as diferentes trajetórias de
crescimento econômico, tanto em um nível macroeconômico, quanto microeconômico.
Portanto, é necessário defini-las, o que não é uma tarefa fácil. A definição de instituições é
complexa e muitas vezes ambígua (CONCEIÇÃO, 2002)
Segundo Monastério (1998), o antigo institucionalismo norte-americano foi uma das
primeiras escolas de pensamento econômico que trouxe elementos que não são encontrados
diretamente na realidade material, ou seja, fatores imateriais que influenciam a esfera
socioeconômica.
Thorsthein Veblen (1857-1929), John R. Commons (1862-1945) e Wesley C. Mitchel
(1874-1948) compõem a matriz da escola institucionalista norte-americana que segundo
Hodgson (1998, apud Conceição 2001) é uma linha de pensamento oposta ao neoclassicismo1.
Para Conceição (2001), a matriz do pensamento institucionalista tem como núcleo os
conceitos de instituições, hábitos, regras e suas evoluções, estabelecendo vínculo com
especificidades históricas e com a abordagem evolucionária.
Os estudiosos do institucionalismo apontam Thorstein Veblen como precursor desta
escola de pensamento, portanto se espera que as contribuições mais originais do antigo
institucionalismo sejam encontradas em suas obras. Mesmo que não se tenha dados concretos,
é um fato que as obras de Veblen são citadas com maior frequência pelos que estudam o
institucionalismo, tendo ele mais destaque que todos os seus seguidores imediatos
(MONASTÉRIO, 1998). Provavelmente é mais exato dizer que Veblen forneceu grande parte
da inspiração intelectual para o Antigo Institucionalismo embora as outras influências
forneceram contribuições de grande importância (RUTHERFORD, 2001)
Fernandez e Pessali (2006) argumentam que Veblen comunga com a Escola histórica
alemã, com a filosofia pragmatista americana e com o evolucionismo de Charles Darwin para
confrontar a prática marginalista de, por exemplo, explicar como a firma produz bens via uma
função de produção. Além disso, Camic; Hodgson (2011) argumentam que Veblen adotou a
psicologia – conceitos de instintos e hábitos – de William James. Disso, a necessidade de
entender os conceitos centrais – instituições e comportamento humano, especialmente a
importância dos instintos e dos hábitos – da obra de Veblen para a compreensão do conceito
de desenvolvimento. O argumento defendido é o de que o conceito de desenvolvimento para
Veblen depende da sua construção do homem a partir de seus instintos e hábitos – diferente
do homo economicus – e da coexistência desse homem com o ambiente institucional.
O artigo está dividido em quatro além da introdução. A segunda apresenta uma
biografia da vida e obra de Veblen; terceira e quarta seções tratam respectivamente da: teoria
do comportamento humano de Veblen, dos conceitos de instituições e do entendimento do
desenvolvimento para o autor. Por fim, algumas considerações.
1. THORSTEIN VEBLEN: UMA BREVE BIOGRAFIA
1
Segundo Hodgson (1998, p. 169), o termo economia neoclássica, originalmente cunhado por Veblen, pode ser
convenientemente definido como uma abordagem que: 1. Assume comportamento racional e maximizador dos
agentes e funções de preferência dadas e estáveis, 2. Tem o foco em alcançar ou de movimentos para a situação
de equilíbrio e 3. Exclui problemas de informações.
Para poder compreender de forma mais ampla a metodologia, economia política e o
próprio pensamento de Thorstein Veblen (1857-1929), é necessário fazer uma análise
contextual sobre o período histórico no qual o autor estava inserido e a sucessão de fatos em
sua vida. Assim como Cavalieri (2013) pressupõe, é necessário fazer uma investigação sobre
os fomentos que a conjuntura cultural instiga sobre o autor.
Nascido em 1857, Thorstein Bunde Veblen era um dos filhos de uma humilde família
de imigrantes noruegueses que se estabeleceram, Wisconsin, no centro-norte dos Estados
Unidos. Assim como grande parte dos imigrantes que se estabeleceram no interior dos
Estados Unidos, a comunidade em que Veblen estava inserido, conservou os costumes e
tradições de suas origens, dentre os quais se incluíam a religião luterana e os idiomas nórdicos
(MONASTÉRIO, 1998).
Aos 17 anos Veblen foi enviado ao Carleton Collage Academy, onde o forte era o
ensino da Teologia, sua família mantinha a esperança que ele seguisse a carreira clerical. Foi
nesse período que pode desenvolver seus conhecimentos, até então superficiais, em língua
inglesa2. No Carleton Collage, Veblen sofreu grande influência intelectual de John Bates
Clarck, professor de economia política e história (VEBLEN, 1983; MONASTÉRIO 1998).
Após graduar-se em Carleton, Veblen ingressou na Universidade de Yale, onde estudou
filosofia. Em Yale, Veblen aprofundou seu conhecimento em Kant, Darwin e Spencer, autores
que tiveram notável influência em seus trabalhos, e obteve o título de doutorado em 1884,
com a tese “Os Fundamentos Éticos da Doutrina da Redistribuição” (VEBLEN, 1983).
Em 1892, Veblen aceitou o convite de seu ex-professor Laurence Laughlin (1850-1933)
para lecionar na Universidade de Chicago. Assim como Monastério (1998) destaca, os mais
de dez anos que Veblen viveu em Chicago resultam no período de maior importância em
termos de produção intelectual. “Os artigos publicados durante este intervalo de tempo
contêm, por vezes em forma apenas embrionária, as ideias principais que nortearam toda a sua
obra” (Monastério, 1998, p. 15).
2
Em sua seção sobre a retórica de Veblen, Monastério (1998) relata a dificuldade que o estilo do autor reflete
sobre quem se aventura em suas obras, incluindo aqueles que dominam o inglês. Esse fato acaba promovendo
consequências negativas à Veblen como o desestímulo e afastamento de leitores, a má formulação de críticas aos
seus trabalhos e seu isolamento no meio acadêmico. É possível que exista uma relação entre a presença, de certa
forma, tardia do idioma inglês na vida de Veblen, e seus traços linguísticos característicos, com seu estilo de
difícil compreensão. Onde a construção do modo de expressão e da própria retórica que Veblen desenvolveu
deram-se sob base da estrutura dos idiomas nórdicos.
Segundo Cavalieri (2012), de 1892 a 1909, Veblen publicou mais de 40 resenhas e
quase 30 artigos em sua maioria no Journal of Political Economy, onde foi editor até 1906 3.
São desse período as obras A Teoria da Classe Ociosa (1899) e The Theory of Business
Enterprise (1904). Monastério (1998) afirma que a publicação da Teoria da Classe Ociosa foi
um marco na carreira de Veblen e o transformou em uma celebridade entre os intelectuais
norte-americanos.
Entre 1899 e 1900, Veblen Publica no Quarterly Journal of Economics uma série de
artigos onde faz críticas aos clássicos – especialmente Smith, J. S. Mill e Cairner – e seus
predecessores fisiocratas. Nesse mesmo periódico, Veblen analisa a economia de Marx e seus
seguidores em 1906 e 1907. Porém, foi no Journal of Political Economy que ele publicou The
Limitations of Marginal Utility, em 1909 (CAVALIERI, 2013). Cavalieri (2012) ressalta que
o período que Veblen estava veiculando as suas críticas nesses dois periódicos, foi o mesmo
momento de profissionalização da economia como ciência nos EUA.
Em 1914, Veblen lança a obra The Instinct of Workmanship and the State of Industrial
Arts. Segundo Cavalieri (2013), nesta obra o autor apresenta de maneira mais clara e bem
estruturada a sua metodologia e pretende esclarecer qual era o sentido da palavra instinto,
peça chave na construção de sua teoria, bem como a maneira que ela seria usada. Veblen
considerava essa obra a mais importante entre todas (MONASTÉRIO, 1998; CAVALIERI,
2013).
Veblen segue publicando diversas obras até aposentar-se da vida acadêmica, em 1927.
Ele era descontente com a teoria econômica de seu tempo (Utilitarista e Marginalista),
especialmente os pensadores marginalistas, como William Stanley Jevons, Alfred Marshall e
John Bates Clark, seu trabalho parte da crítica dessas ideais e dos sistemas de economia
política propostos na sua época. A partir disso Veblen constrói sua própria metodologia e sua
concepção de ciência pós-evolucionária (CAVALIERI, 2013). O objetivo dessa breve
biografia foi apresentar Thorstein Veblen e contextualiza o período em que o autor estava
escrevendo, bem como apresentar as suas mais famosas obras.
As próximas seções pretendem expor seus conceitos chave e como se dá a construção
do desenvolvimento institucional, para isso o ponto de partida é o comportamento humano.
3
O fato de Veblen publicar em revistas com audiências variadas, como a The American Journal of Sociology
(AJS), é um dos argumentos usados para afastar o autor das Ciências Econômicas
2. O COMPORTAMENTO HUMANO EM VEBLEN
Uma das principais críticas de Veblen (1898a; 1906) era que a Economia permaneceu
teleológica enquanto que a maioria das ciências, sobretudo as naturais, haviam deixado seu
caráter teleológico. Segundo o autor “while knowledge is construed in teleological terms, in
terms of personal interest and attention, this teleological amplitude is itself reducible to a
product of unteleological natural selection” (Veblen, 1906, p.589). Para Veblen, o
Darwinismo envolve a rejeição da razão teleológica em favor de uma análise detalhada das
causas e efeitos. (HODGSON, 2012).
Ao afirmar que a Economia permanecia estática, Veblen estabelece sua própria
“economia evolucionária” como uma alternativa à economia neoclássica. Na elaboração, o
autor
é
altamente
influenciado
pela
Teoria
Evolucionária
de
Charles
Darwin
(MONASTÉRIO, 1998). Também recebe influência da psicologia instinto-hábito de William
James. Por isso, um dos principais pressupostos a serem discutidos é a concepção de natureza
humana que estava norteando as análises da economia dentro da ótica marginalista e
austríaca. Veblen (1989a) afirma a necessidade de pensar sobre o caráter passivo e imutável
da natureza humana presente nos herdeiros de Menger ou dos austríacos. “...the human
material with the inquiry is concerned is conceived in hedonistic terms, that is to say, in terms
of a passive and substantially inert and immutably given human nature” (Veblen, 1898a, p.
411).
Para tratar do comportamento humano em Veblen é necessário entender a posição que
ele tomava com relação ao homo economicus – uma definição que considerava ultrapassada
(Monastério, 2005). Para Steingraber e Fernandez (2013), o conceito de homo economicus
surgiu a partir da necessidade de matematizar o comportamento dos indivíduos, sob a forma
de generalizações e pressupostos básicos que assumiram um comportamento padrão, sem
falhas ou imperfeições de conhecimento para o agente econômico.
Veblen tinha uma postura crítica em relação à economia neoclássica, especialmente os
pensadores marginalistas, como William Stanley Jevons, Alfred Marshall e John Bates Clark
(Cavalieri, 2013). Para Veblen (1909), as limitações da economia da utilidade marginal são
características. É uma doutrina sobre valor, e na forma e método é uma teoria da avaliação. A
escola da utilidade marginal é convergente com a economia clássica do século XIX, ambas
são teleológicas e não conseguem tratar teoricamente com os fenômenos de mudança. A
teoria da utilidade marginal concebe e interpreta a conduta humana como uma resposta
racional as exigências das situações que os indivíduos se deparam. A conduta econômica
também é uma resposta reacional aos estímulos de prazer.
Ainda segundo Cavalieri (2013), a crítica principal aos marginalistas era que estes
consideram a teleologia como característica proeminente, além de adotarem uma concepção
errada sobre a natureza humana. Para Monastério (2006), os neoclássicos defendiam uma
concepção restritiva do ser humano, não consideravam a existência dos fatos institucionais,
por exemplo.
Se não fosse pelo fato de que a eficiência pecuniária é um conjunto incompatível com eficiência
industrial, a ação seletiva de todas as ocupações tenderia para o domínio irrestrito do
temperamento pecuniário. O resultado seria a instalação daquilo que se conhece por “o homem
econômico” como tipo normal e definitivo da natureza humana. Mas o “homem econômico”, cujo
único interesse é egoísta, cujo único traço humano consiste na prudência, é inútil para os
propósitos da indústria moderna (Veblen, 1983 p. 109).
Monastério (2006) sintetiza a crítica de Veblen ao homo economicus formulada pelos
neoclássicos em quatro tópicos. A primeira objeção refere-se a concepção hedonista do
indivíduo maximizador e da visão que afirma que os indivíduos são perspicazes e dotados do
poder da previsão, ou seja, Veblen faz uma restrição quanto à eficiência da racionalidade.
Segundo Hodgson (2012), a teoria da racionalidade erra pela busca incessante na
generalização, que em casos específicos o seu poder explicativo é drasticamente reduzido,
além de excluir da sua análise as características históricas, culturas e institucionais.
Segundo Steingraber e Fernandez (2013), os institucionalistas nunca puderam assumir a
racionalidade como verdadeira, pois consideram que os indivíduos não agem exclusivamente
por seus interesses e que o ambiente institucional é muito mais complexo e sujeito a mais
restrições do que as puramente econômicas.
A segunda crítica é com relação a postura passiva do homem, que afirma que o
comportamento humano é sempre resultado pela busca da satisfação, onde o homem não faz o
gesto inicial, mas se ajusta de acordo com as forças que agem sobre o sua postura. Para
Veblen (1906), a ação inicial é característica do homem e parte do processo.
(...) human conduct is conceived of and interpreted as a rational response to the exigencies of the
situation in which mankind is placed; as regards economic conduct it is such a rational and
unprejudiced response to the stimulus of anticipated pleasure and pain being, typically and
in the main, a response to the promptings of antic pated pleasure, for the hedonists of the
nineteenth century and of the marginal-utility school are in the main of an optimistic
temper. Mankind is, on the whole and normally, (conceived to be) clearsighted and
farsighted in its appreciation of future sensuous gains and losses, although there may be
some (inconsiderable) difference between men in this respect. Men's activities differ,
therefore, (inconsiderably) in respect of the alertness of the response and the nicety of
adjustment of irksome pain-cost to apprehended future sensuous gain; but, on the whole, no
other ground or line or guidance of conduct than this rationalistic calculus falls properly
within the cognizance of the economic hedonists (Veblen, 1906, p. 234-235).
O terceiro ponto de crítica de Veblen, conforme Monastério (2006), combate à ideia de
imutabilidade do homem diante de pressões externas; o indivíduo não tem uma história de
vida. Se uma força pressionar o indivíduo, este sempre voltará ao ponto de equilíbrio inicial.
He has neither antecedent nor consequent. He is an isolated, definitive human datum, in stable
equilibrium except for the buffets of the impinging forces that displace him in one direction
or another. Self-imposed in elemental space, he spins symmetrically about his own spiritual
axis until the parallelogram of forces bears down upon him, whereupon he follows the line
of the resultant. When the force of the impact is spent, he comes to rest, a self contained
globule of desire as before. Spiritually, the hedonistic man is not a prime mover. He is not
the seat of a process of living, except in the sense that he is subject to a series of
permutations enforced upon him by circumstances external and alien to him (Veblen, 1906,
p. 73-74).
Por último, Veblen (1914) acredita ser inadequado pensar em uma teoria de conduta
humana considerando apenas as características individuais; é preciso levar em conta os
fenômenos que ocorrem dentro de um grupo ou sociedade. “The state of the industrial arts is a
fact of group life, not of individual or private initiative or innovation. It is an affair of the
collectivity, not a creative achievement of individuals working self-sufficiently in severalty or
in isolation” (Veblen, 1914, p. 103). Veblen (1898a) defende uma outra visão de homem que
implica “the change is always in the last resort a change in habits of thought (p. 412).
Para Veblen (1898a), os economistas que aceitam os preconceitos hedonísticos sobre a
natureza/ação humana e concepção de interesse econômico com psicologia hedonista:
…does not afford material for a theory of the development of human nature. Under hedonism the
economic interest is not conceived in terms of action. It is therefore not readily apprehended or
appreciated in terms of a cumulative growth of habits of thought, and does not provoke, even if did
lend itself to, treatment by the evolutionary method (Veblen, 1898a, p. 413).
De acordo com Monastério (1998), a análise do comportamento humano em Veblen
deve incorporar os conceitos de “razão suficiente” e “causa eficiente” que, de forma
equivalente, significa que a conduta humana é motivada conjuntamente por fatores racionais e
habituais. A “razão suficiente” e a “causa eficiente” são os dois fundamentos básicos do
conhecimento teórico.
O primeiro trata de como os acontecimentos futuros determinam os atos presentes e,
ao considerar que a Economia trata da conduta humana e enfoca nos indivíduos capazes de
refletir, qualquer teoria econômica faz uso desse fundamento básico. Para Monastério (2006),
Veblen critica a economia neoclássica, pois esta só inclui nas ações dos indivíduos
características restritas.
Porém, Monastério (1998) ressalta que a economia não deve fazer uso somente da
racionalidade suficiente, mas também da causa eficiente. A causa eficiente é impessoal,
objetiva e determinística, sendo o contrário da primeira. O seu conceito é oriundo da relação
de causa e efeito, onde não há reflexão do agente, ou seja, é o comportamento habitual; não
leva em conta o resultado das ações.
Além dos hábitos de pensamento, as instituições guardam relação com a causa eficiente,
pois nesta não há espaço para reflexão por parte do agente, enquanto a razão suficiente é
identificada com atividades deliberadamente racionais. Portanto, as relações de causa
eficiente participam da conduta humana sob a forma dos hábitos e exigências convencionais.
(MONASTÉRIO, 1998).
(...) though the degree in which intelligence is engaged may vary widely from one instinctive
disposition to another, and it may even fall into an extremely automatic shape in the case of some
of the simpler instincts, whose functional content is of a patently physiological character (Veblen,
1914, p. 30)
Segundo Hodgson (2000), Veblen argumenta que as instituições são o resultado do
comportamento individual e habitual bem como as instituições também afetam os indivíduos.
Under the discipline of habituation this logic and apparatus of ways and means falls into
conventional lines, acquires the consistency of custom and prescription, and so takes on an
institutional character and force. The accustomed ways of doing and thinking not only become an
habitual matter of course, easy and obvious, but they come likewise to be sanctioned by social
convention, and so become right and proper and give rise to principles of conduct. By use and
wont they are incorporated into the current scheme of common sense. As elements of the approved
scheme of conduct and pursuit these conventional ways and means take their place as proximate
ends of endeavor (Veblen, 1914, p. 7).
De acordo com Monastério (1998), para Veblen o agente tem seu comportamento
moldado pelas normas em vigor, ao buscar a aceitação em determinado grupo social no qual
está inserido. As instituições são fatores decisivos na modelagem da conduta humana4
(HOMAN, 1971 apud GÓMEZ, 2012). Mas, Camic; Hodgson (2011) enfatizam que a
explicação do fenômeno social não poderia ser reduzida nem para instituição, estrutura,
cultura ou individuo. Veblen entende instituições sociais e agência individual como
mutuamente constitutivos. Ambos (instituições e indivíduos) são necessários para as
explicações dos fenômenos sociais.
Quanto aos desejos, Monastério (1998) argumenta que Veblen percebe que estes são o
resultado das características inatas do indivíduo e da sua experiência vital, que se realizam
dentro de uma malha institucional e de circunstâncias materiais. Instituições, portanto,
4
Para uma discussão sobre comportamento humano e questões metodológicas em Veblen,, ver Camic; Hodgson
(2011), Hodgson (2007).
formam preferências e influenciam a formação dos desejos do indivíduo, através desse caráter
endógeno das preferências (MONASTÉRIO, 1998).
A instituição de uma classe ociosa afeta não apenas a estrutura social, mas também o caráter
individual dos membros da sociedade. Logo que determinada propensão ou determinado ponto de
vista for aceitas como padrão ou norma de vida autorizados, estes reagirão no caráter dos membros
da sociedade que os aceitarão, e até certo ponto, modelarão seus hábitos mentais e exercerão uma
vigilância seletiva no desenvolvimento das aptidões e das inclinações do homem. O efeito é em
parte conseguido por uma adaptação educacional coercitiva dos hábitos de todos os indivíduos, em
parte pela eliminação dos indivíduos inadaptados e suas descendências (Veblen, 1983, p. 97)
Segundo Monastério (1998), para Veblen, o homem não tem postura passiva e
características individualistas, o homem vebleniano é considerado mais complexo que o homo
economicus neoclássico. Este tem escalas de preferências, o de Veblen tem propensões
instintivas contraditórias; os objetivos sugeridos pelo instinto predatório e de trabalho eficaz
estão em evidente conflito. Essas contradições são uma “irracionalidade” estrutural dos
indivíduos, que para Veblen são conflitos internos que não se mostram para a consciência
dos indivíduos, e as ações seriam um fenômeno superficial influenciado por esses
processos ocultos. Tais atos têm de ser mediados por algum esquema teórico para que
adquiram significado, por si só, eles pouco informam acerca dos objetivos últimos
dos agentes. O quadro 1 apresenta as principais diferenças entre o homo economicus, da
teoria neoclássica, e o homem vebleniano.
Veblen estava insatisfeito com a teoria econômica de sua época e realizou críticas das
ideias e dos sistemas de economia política (CAVALIERI, 2013). Para Conceição (2001), uma
das críticas de Veblen ao pensamento neoclássico é sobre o pressuposto de uma falsa
concepção da natureza humana. O indivíduo é visto em termos hedonísticos, sendo um ser
socialmente passivo, inerte e imutável. Assim, a abordagem de Veblen está focada em três
pontos:
A inadequação da teoria neoclássica em tratar as inovações, supondo-as como dadas, e, portanto,
desconsiderando as condições de sua implantação; a preocupação, não com o “equilíbrio estável”,
mas em como se dá a mudança e o consequente crescimento; e a ênfase no processo de evolução
econômica e transformação tecnológica (Conceição, 2001, p.28).
Dessa análise sobre as alterações da conduta humana devido às instituições, é possível
notar que Veblen se afasta mais ainda do homo economicus. O quadro 1 apresenta as
principais diferenças entre o homo economicus, da teoria neoclássica, e o homo vebleniano,
Quadro 1 – Principais diferenças entre o homo economicus e o homo vebleniano
Homo economicus
Homem vebleniano
Racionalidades
Racionalidades e Irracionalidades
Postura Passiva
Postura Ativa
Ênfase na Teleologia
Escalas de preferência
Imutabilidade
Ênfase no Processo
Instintos
Evolucionário
Características individuais
Características individuais e do grupo
Previsão perfeita
Previsão falha
Fonte: elaborado pelos autores.
Segundo Hodgson (2012), os valores e normas morais ou são desconsiderados na
abordagem neoclássica, ou eles são submetidos ao cálculo utilitário dos indivíduos em busca
de satisfação. De qualquer forma, o seu significado motivacional é esquecido. O valor
monetário é utilizado como o principal incentivo. Supõe-se que a tudo, incluindo valores
morais e estáticos, possa se dado um preço.
Para Hodgson (2013), para ter o entendimento sobre agentes humanos e suas
instituições é necessário resgatar as motivações morais. Ele argumenta que existem estudos
evolucionários recentes que podem ajudar preencher essa lacuna. Ao adotar a teoria darwiana
para tratar dessa questão, Hodgson (2013) afirma recordar o exemplo de Veblen de trazer
princípios darwinianos para as ciências sociais para entender as origens e funções de um
fenômeno social específico. Para Hodgson, Veblen compreendeu que nossas suposições sobre
natureza humana tinham que ser consistentes com nosso entendimento de evolução humana.
Além disso, “Veblen appreciated more than anyone the challenge that this meant for
mainstream economics” (Hodgson, 2013, p. xiii)5.
Os instintos e os hábitos ocupam um papel de destaque no comportamento humano
segundo Veblen e são conceitos de extrema importância na teoria do autor. A subseção a
seguir apresenta os conceitos de instintos e hábitos para Veblen.
3.1 O Papel dos Instintos e dos Hábitos no comportamento humano
Os hábitos são a chave para se entender o conceito de instituições segundo Veblen,
contudo para entender como os hábitos surgem na sociedade é necessário compreender o que
são os instintos.
5
Hodgson (2013) argumenta pela necessidade de ir além do que Veblen e outros destacaram sobre o papel da
moralidade em sustentar instituições and enhancing social cohesion in any society.
Para Veblen (1914), os instintos são os motores do comportamento do homem, que
determinam a vida do indivíduo, ou seja, a sua conduta. Os instintos propõem um objetivo
final, porém o que difere um instinto do outro é que cada um estabelece um objetivo ou objeto
final específico a ser atingido e são diferentes entre si. Veblen (1914) argumenta que os
instintos são interdependentes e, também, traços hereditários.
Segundo Conceição (2007), Veblen (1914) destaca três diferentes tipos de instintos: o
“instinto para o artesanato” (instinct of workmanship), o “instinto para o esporte” (instinct of
sportsmanship) e o instinto propensão emulativa.
O instinct of workmanship seria a
propensão que o indivíduo tem de realizar uma ocupação útil e que possa identificá-lo dentro
de um determinado grupo social. O propósito das tarefas motivadas por este instinto é a
provisão material necessária para a sobrevivência da comunidade. Este instinto de cooperação
industrial permite ao ser humano ter uma percepção para identificar e desaprovar o
desperdício (CONCEIÇÃO, 2007).
[...] men’s common sense speaks unequivocally under the guidance of the instinct of
workmanship. They like to see others spend their life to some purpose, and they like to reflect that
their own life is of some use. All men have this quasi-aesthetic sense of economic or industrial
merit, and to this sense of economic merit futility and inefficiency are distasteful. In its positive
expression it is an impulse or instinct of workmanship; negatively it expresses itself in a
deprecation of waste (Veblen, 1898b, p.3).
Se por um lado, o instinct of workmanship seria um instinto coletivo, por outro lado o
instinct of sportmanship é um instinto individualista do ser humano. Segundo Conceição
(2007), ele pode não ser útil para a sociedade, como um todo, no entanto podem ter alguma
utilidade para o indivíduo. Este instinto caracteriza, por exemplo, a prática de guerras. Por ele,
os homens procuram se comparar uns com os outros na busca de possíveis superioridades,
como por exemplo, a procura contínua pela acumulação de recursos financeiros, o consumo
conspícuo6 das classes mais abastadas, etc.
The history of mankind, as conventionally written, has been a narrative of predatory exploits, and
this history is not commonly felt to be one-sided or misinformed. And a sportsmanlike inclination
to warfare is also to be found in nearly all modern communities. Similarly, the sense of honor, socalled, whether it is individual or national honor, is also an expression of sportsmanship (Veblen,
1898b, p.4).
Por último, a propensão emulativa é resultado da natureza social do ser humano. O
homem, assim como outras espécies sociais, busca comportar-se de modo que seja aceito
pelos demais membros do grupo. A propensão emulativa faz com que o homem procure
reproduzir as atitudes que a comunidade em que está inserido julgue honoríficas ou meritórias
e evite atitudes que são vistas como inferiores. A propensão emulativa permite ao homem ter
6
Ver capítulo quatro da Teoria da Classe Ociosa (1983).
uma percepção das atitudes que seriam bem aceitas na sociedade onde está inserido, como
também a percepção das que seriam desaprovadas socialmente (CONCEIÇÃO, 2007).
Para Conceição (2007), a propensão emulativa vai depender do grau dos instintos “of
workmanship” e “of sportmanship”, pois o primeiro representa a interação coletiva dos
indivíduos, o outro representa o individualismo7, logo uma sociedade mais coletiva terá uma
propensão emulativa diferente de uma mais individualista, o que influenciará diretamente os
hábitos desta sociedade, e com isso as instituições.
Under the guidance of this taste for good work, men are compared with one another and with the
accepted ideals of efficiency, […] The visible achievement of one man is, therefore, compared
with that of another, and the award of esteem comes habitually to rest on an invidious comparison
of persons instead of on the immediate bearing of the given line of conduct upon the approved end
of action (Veblen, 1898b, p.8 e 9).
Os instintos determinam a conduta de um individuo, sendo que em cada indivíduo se
manifestam de uma forma em uma diversidade que parece interminável. Para Veblen (1914),
as propensões instintivas determinam os extremos da vida, ou objetivos finais, mas as formas
(meios) para se alcançar esses fins são através da inteligência, característica exclusiva do
homem.
O conjunto de formas e meios disponíveis para se alcançar os objetivos é uma questão
de tradição, um legado de hábitos de pensamento acumulados pelas experiências das gerações
passadas (VEBLEN, 1914). Segundo Monastério (1998), os padrões de comportamento são
criados pelos homens e especificam os meios a serem utilizados para se atingir os fins. Assim,
surgem os hábitos de vida que fazem com que o ser humano aja de acordo com um padrão de
comportamento sempre que for exposto a situações semelhantes. Para Veblen (1914),
diferente dos instintos, os hábitos são uma propensão que é moldada pelo ambiente e são
transmitidos pela cultura e não pelos genes.
Na visão de Veblen tanto instintos quanto hábitos são importantes. Mas, segundo
Hodgson (2004), Veblen acredita que os hábitos são uma propensão ou disposição. O
7
Segundo Bruno (2005), o método individualista que foi adotado pela Ciência Econômica tradicional pressupõe
que as propriedades dos sistemas ou estruturas são “derivações lógicas e necessárias das propriedades de suas
partes componentes” (Bruno, 2005, p.346), os indivíduos ou as firmas. Essa metodologia acarreta um
determinismo econômico unilateral, que atua a partir do princípio da racionalidade substantiva dos agentes
indivíduas em um ambiente social essencialmente organizado pela lógica do mercado.
Bruno (2005) afirma que o método holista ou estruturalista fechado produz, proporcionalmente ao
individualismo metodológico, um padrão determinista rígido e inflexível. “Na prática trata-se de suprimir os
sistemas de interação, convertendo-os em simples sistemas de papéis que serão ocupados por indivíduos ou
agentes que necessariamente se adequarão às imposições, frequentemente inescapáveis das estruturas e
organizações” (Bruno, 2005, p.346-347). Ao anular o ambiente para a ação criadora e transformadora dos
homens, anula-se juntamente o conteúdo histórico-dialético do aspecto humano na sociedade. “Em
consequência, a emergência de novas estruturas e formas de organização tem sua origem completamente
independente da ação humana, ou então é influenciada por esta última, mas de uma maneira inteiramente
mecânica e inconsciente” (Bruno, 2005, p.347).
significado de hábito adotado por Veblen é uma propensão adquirida, que pode ou não ser
expressa no comportamento atual. O comportamento repetido é importante para estabelecer
um hábito mas, não necessariamente esse hábito irá ser usado o tempo todo. Por ser uma
propensão, se comporta de maneira particular em determinadas situações.
Para Hodsgon (2004), instintos são essencialmente simples e dirigidos para algum fim
objetivo concreto. Hábitos são meios a partir dos quais a busca por esses fins poderiam ser
adaptadas a circunstâncias particulares. Em comparação com o instinto, o hábito é um meio
relativamente flexível de adaptação à complexidade, perturbação e mudança imprevisível.
Instintos são modelados e selecionados por milhares de anos e não refletem circunstâncias
transitórias. Já os hábitos são adquiridos por meio da imitação e permite um aprendizado
muito mais rápido, às vezes relacionado às circunstâncias desconhecidas (HODGSON, 2004).
A interpretação de Hodsgon (2004) é a de que a linha de argumentação de Veblen
mostra que os seres humanos se deparam com problemas diversos e em processo de mudança
em sua evolução e isso ajuda a formação de um mecanismo sofisticado de hábitos. É possível
argumentar que a capacidade para a formação de hábitos sofisticados e crescimento cultural
surgiu entre os seres humanos para lidar com a mudança, ambiente climático e imprevistos
naturais (HODGSON, 2004).
Além disso, para Hodgson (2004), a habituação é um mecanismo social, que
normalmente envolve a imitação de outros, ou resulta de um comportamento que é
repetidamente restringido por outros. Hábitos, em suma, são intimamente ligados com as
instituições sociais.
Segundo Veblen (1914), os hábitos são aqueles que se propagam na sociedade, se
tornam comuns, generalizam-se e acabam se enraizando no ambiente, vindo a constituir as
formas de instituições políticas, sociais e econômicas, ou seja, os hábitos se incorporam as
ações dos indivíduos e dentro de um mesmo ambiente passam a ser de prática comum e
socialmente aceitos, reforçando a existência de instituições. Para Hodgson (2004), na
perspectiva institucionalista, os hábitos são fundamentais para todo o pensamento e
comportamento. Todas as deliberações, incluindo a otimização racional, apoia-se nos hábitos.
Pode-se afirmar que os hábitos mais antigos que governam a vida das pessoas, os que
afetam a sua existência, são os mais persistentes e difíceis de mudar e quanto mais um hábito
coincidir com os costumes mais ele se fixará na conduta dos indivíduos (VEBLEN, 1983).
Monastério (1998) ressalta que a teoria do comportamento habitual não foi extensivamente
abordada por Veblen como foi feito com os instintos.
Sob a regência da habituação, as formas e meios encaixam-se em linhas convencionais,
adquirem o aspecto de costumes e tradição, e então tomam um caráter institucional
(VEBLEN, 1914). Lopes (2013) afirma que os hábitos são uma tendência de comportamento,
moldados pelas circunstâncias ambientais e transmitidos culturalmente. Sendo desenvolvidos
quando os indivíduos se relacionam em sociedade e buscam alcançar determinados objetivos
e estão ligados a comportamentos repetidos.
Veblen (1983) destaca a influência da tecnologia e dos meios de produção na formação
dos hábitos, considera que é possível a formação destes de acordo com o padrão tecnológico
vigente. A tecnologia da mecanização reforça os hábitos que já estão vigentes ao mesmo
tempo em que abre espaço para novas perspectivas que possuem potencial de transformação.
Para Bush (1987), a tecnologia para Veblen era um processo que surge da propensão humana
ao workmanship e do exercício da curiosidade intelectual.
It was embodied in the tool-skill nexus of problem-solving activities. The essence of technological
change, therefore, was the change in “prevalent habits of thought” associated with a given state of
arts and sciences. Veblen saw technological change as a process of “cumulative causation”. The
problem-solving processes of the community generate innovations in the ways of bringing
materials things to account, thereby changing the industrial environment in which the community
works; and this changed environment produces further changes in prevalent habits of thought
about how to conduct the community´s affairs (BUSH, 1987, p. 1087).
Segundo Lopes (2013), para que o hábito se constitua como uma regra ele precisa
adquirir características de um conteúdo normativo e ser potencialmente codificável. Sua
forma de manifestação ocorre por meio de um mecanismo psicológico que guia o
comportamento humano a seguir determinadas regras de aceitação geral.
No esquema evolucionário de Veblen existe um processo de “seleção institucional” em
conjunto com um processo de seleção natural. Indivíduos que possuem certos hábitos mais
bem aceitos serão positivamente selecionados, outros, serão isolados e até eliminados, por não
possuírem excelência de certos hábitos (CRUZ, 2014).
O comportamento humano, para Veblen, é formado pelos instintos, hábitos e
racionalidade integrados que se influenciam mutuamente. O homem vebleniano é dotado de
uma carga de instintos, hábitos, instituições e uma história pessoal que o diferencia do homo
economicus. Pode-se defender, seguindo Hodgson (2004), que partimos do entendimento do
comportamento humano por meio da interação de instintos herdados e hábitos adquiridos. Os
instintos sozinhos não podem explicar os resultados. O que pode ser destacado é que o
comportamento humano em Veblen é formado por instintos e hábitos, que sofrem influência e
são moldados pelo ambiente social. Isso difere da análise neoclássica e possui uma grande
relação com as instituições, porém o que são as instituições segundo Veblen? Discutiremos
sobre esse conceito a seguir.
4. O CONCEITO DE INSTITUIÇÕES SEGUNDO VEBLEN
Para Veblen (1983), as instituições são um conjunto de hábitos mentais dos indivíduos
que se tornam sociais, ou seja, se tornam hábitos, costumes da comunidade, em outras
palavras, as instituições são hábitos individuais que se institucionalizam. São resultados de
processos seletivos e adaptativos que moldam os tipos prevalecentes e dominantes de
“atitudes e aptidões espirituais” dentro de uma sociedade. “São, ao mesmo tempo, métodos
especiais de vida e de relações humanas, e constituem, por sua vez, fatores eficientes de
seleção” (Veblen, 1983, p.87). Para Monastério (1998), Veblen ressalta que as instituições
podem estar internalizadas nos indivíduos na forma de hábitos de pensamento ou ocorrem por
pressão social para que sejam cumpridas, enfatizando a primeira situação, onde a
internalização estaria em detrimento da coerção das instituições.
“A evolução da estrutura social foi um processo de seleção natural das instituições. O progresso
que se fez e que se vai fazendo nas instituições humanas e no caráter humano pode ser
considerado, de um modo geral, uma seleção natural dos hábitos mentais mais aptos e um processo
de adaptação forçada dos indivíduos a um hambiente que vem mudando progressivamente
mediante o desenvolvimento da comunidade e a mudança das instituições sob as quais o homem
vive” (Veblen, 1983 p. 87).
Portanto, as instituições são o resultado de um processo de seleção e adaptação que
molda os tipos dominantes de atitudes e aptidões espirituais. São, ao mesmo tempo, o método
de vida e relações humanas e constituem os fatores de seleção. “Mas além da seleção, bem
como entre tipos relativamente estáveis de caráter, e hábitos mentais, há ainda,
simultaneamente, um processo de adaptação seletiva de hábitos mentais, dentro da ordem de
aptidões, características e do tipo étnico (os) predominante.” (Veblen, 1983 p. 87-88).
Segundo Gómez (2012), Veblen apresenta a ideia de instituições como contrapartida de
hábitos que com o decorrer do tempo se enraízam em um ambiente, tornando-se amplamente
praticados e, portanto de aceitação geral, estes hábitos podem ser hábitos de pensamento e
formas de agir instintivas.
Cruz (2014) afirma que as instituições, quanto mais enraizadas, passam a constituir a
“maneira normal” de agir ou de se comportar e, também, podem significar a “única maneira
correta”. Muitas acabam se transformando em leis e decretos, mas as mais fortes são aquelas
habituações que estão presentes na cultura de uma comunidade como sendo óbvias, evidentes,
normais, sem qualquer necessidade de uma prescrição legal-autoritária para a sua execução.
As situações que se vive hoje delinearão as instituições do futuro, ou seja, as
instituições ou os hábitos mentais que se tem hoje foram herdados de uma época anterior. As
instituições são o resultado de processos passados e estão adaptadas a circunstâncias passadas
e, assim, não estão de pleno acordo com as exigências que se tem hoje, no presente
(VEBLEN, 1983).
Esse processo de adaptação seletiva não pode jamais emparelhar-se com a situação
progressivamente cambiante na qual a sociedade se encontra em qualquer época; pois o ambiente,
a situação, as exigências de vida que obrigam à adaptação e ao exercício da seleção mudam de dia
para dia; e cada sucessiva situação da comunidade tende por sua vez para o arcaísmo, nem bem foi
adotada. (Veblen, 1983, p.88).
Dessa forma, Veblen (1983) aponta que as instituições que vigoram hoje não estão
inteiramente adaptadas às situações atuais. Isso incita a evolução social, que segundo o autor,
é um processo de adaptação de hábitos mentais que parte dos indivíduos que sofrem pressão
de novas circunstâncias que já não admitem hábitos formados por circunstâncias que
pertencem ao passado.
A Figura 1 tenta esquematizar o conceito de Veblen sobre instituições. Para Veblen
(1983), as propensões instintivas formam os hábitos de pensamento dos indivíduos. Quando
esses hábitos individuais se tornam sociais eles se convertem em instituições. Essas
instituições também atuam restritivamente sobre o comportamento dos indivíduos para
moldá-lo.
Figura 1- O conceito de instituições segundo Veblen.
Fonte: Elaborado pelos autores
As instituições para Veblen são um conjunto de hábitos mentais dos indivíduos que se
institucionalizam, ou seja, convertem-se em normas sociais. Elas são resultado e constituem
fatores dos processos de seleção e de adaptação e as situações vividas hoje moldarão as
instituições do futuro. As novas circunstâncias exigem do indivíduo que haja uma adaptação
de hábitos mentais; os hábitos que vinham vigorando já não são capazes de satisfazer as
necessidades trazidas pelas novas circunstâncias. É a partir desse conflito, de instituições
formadas numa época anterior e indivíduos que necessitam de uma mudança de hábitos para
ter suas novas exigências sociais correspondidas que o autor define o que é desenvolvimento
social, que será exposto na próxima seção.
5. O CONCEITO DE DESENVOLVIMENTO DE VEBLEN
Para Veblen (1983), o desenvolvimento de uma sociedade é o mesmo que o
desenvolvimento das suas instituições. As instituições devem mudar com a mudança das
circunstâncias, uma vez que é da natureza de seu método habitual responder aos estímulos que
essas circunstâncias variáveis lhes proporcionam. O próprio desenvolvimento constitui uma
mudança que exige adaptação, e portanto torna-se a origem de um novo passo rumo ao
ajustamento e essa situação é repetida interminavelmente (VEBLEN, 1983).
As instituições de uma sociedade que vigoram em uma determinada época são produtos
de hábitos oriundos de um tempo anterior a essa época, ou seja, estão adaptadas às
circunstâncias passadas, dessa forma nunca estão em pleno acordo com as exigências do
presente. “Deve-se portanto notar (embora isso seja um tedioso truísmo) que as instituições de
hoje – o esquema de vida aceito hoje – não se adaptam inteiramente à situação atual” (Veblen,
1983, p.88). Essas instituições herdadas de hábitos antigos são fatores de inércia social,
psicológica e conservadorismo (VEBLEN,1983).
Veblen (1983) argumenta que a estrutura social sofre mudanças, sendo capaz de evoluir
e adaptar-se a situações geradas pela mudança de hábitos mentais das várias classes da
comunidade ou a mudança de hábitos da maioria dos indivíduos que a compõe. O
desenvolvimento é visto como evolução e é um processo de adaptação mental que parte dos
indivíduos, que sofrem pressão de novas circunstâncias e cujos hábitos mentais, formados no
passado, não são mais capazes de corresponder a essas circunstâncias. Hodgson (1998) afirma
que Veblen foi o primeiro autor que tentou desenvolver uma teoria da evolução econômica e
institucional seguindo uma linha essencialmente darwiniana.
O ambiente em mudança exerce uma pressão sobre o grupo, comunidade ou sociedade e
favorece o reajustamento do esquema de vida. Essa pressão é, muitas vezes, na forma de
exigências pecuniárias, ou seja, as forças externas são em grande parte oriundas de exigências
econômicas. É devido a esse fato que se pode afirmar que as forças que contam na direção de
um reajustamento das instituições nas modernas comunidades industriais são principalmente
forças econômicas, ou mais especificamente, pressão pecuniária (VEBLEN, 1983).
Segundo Veblen (1983), é empiricamente evidente que a classe rica, ou nas suas
palavras, classe ociosa, é conservadora, pelo fato de ela ser “instintivamente” avessa a
mudança de seu modo de vida; seu interesse é na conservação das condições vigentes. Toda e
qualquer mudança de hábitos de vida e pensamento é vista como incômoda. A classe rica não
cede as exigências de inovação com a mesma facilidade que os homens que compõe as classes
abaixo dela, porque não é pressionada a isso. Esse conservadorismo dos membros da classe
rica é um traço visível e já chegou a ser considerado um sinal de respeitabilidade, o que deu
respaldo de naturalidade aos hábitos conservadores. O conservadorismo, por ser uma
característica da classe mais rica, é considerado respeitável, enquanto a inovação é vista como
vulgar, pois é um fenômeno atribuído a classe mais baixa.
Os usos, ações e ideias da classe ociosa adquirem caráter de regra normativa e conduta
para o resto da sociedade, isso agrega ainda mais importância a influência conservadora dessa
classe. As pessoas que desejam ser consideradas respeitáveis são induzidas a seguir o
exemplo de pensamento da classe abastada, desse modo, ela exerce uma força retardadora do
processo de desenvolvimento, estimula que as demais classes sociais sejam resistentes a
inovação e consolidam a preferência dos indivíduos pelas “boas instituições”, que são as
instituições herdadas da geração anterior (VEBLEN,1983).
Veblen (1983) argumenta que as instituições da classe rica retiram tanto quanto for
possível os meios de subsistência das classes mais baixas, reduzem o seu consumo e, também
a sua energia disponível, ao ponto de torná-las incapazes de exercer o esforço necessário para
aprender e adotar novos hábitos mentais. A acumulação de riqueza na extremidade mais alta
da sociedade implica em privações na extremidade mais baixa dessa sociedade e uma
considerável privação da grande massa popular é um sério obstáculo à inovação. O resultado
disso é o fortalecimento da atitude conservadora da comunidade, o que dificulta o processo de
desenvolvimento.
A classe ociosa, na natureza das coisas, atua consistentemente no sentido de retardar o ajustamento
ao ambiente ao qual se chama progresso social, ou desenvolvimento. A atitude característica da
classe pode resumir-se na seguinte máxima: “Aquilo que é está certo”; enquanto a lei da seleção
natural, em sua aplicação as instituições humanas, resulta no seguinte axioma: “Aquilo que é esta
errado”. (Veblen, 1983, p.95).
Em contraste, quando se trata do crescimento de instituições que beneficiem a classe
mais abastada, como as instituições econômicas, pecuniárias ou industriais, ela possui um
vasto interesse. O efeito que o interesse e o hábito mental pecuniário têm sobre o
desenvolvimento pode ser percebido nos decretos e convenções que contribuem para a
segurança da propriedade, execução de contratos, facilidade das transações financeiras e
interesses
adquiridos.
Indiretamente,
essas
convenções
econômicas
geram
graves
consequências para o processo industrial e para a vida da comunidade. No decorrer do
processo de desenvolvimento institucional nesse setor, as classes pecuniárias exercem um
papel de grande importância para a comunidade, não apenas para a conservação do esquema
social adotado, mas também na formação do processo industrial (VEBLEN, 1983).
A Figura 2 traz um esquema representativo do desenvolvimento social segundo Veblen.
Figura 2- O desenvolvimento segundo Veblen.
Fonte: Elaborada pelos autores.
O desenvolvimento social para Veblen é um processo de adaptação seletiva de hábitos
mentais, ou seja, instituições, que são pressionadas a mudar pelas novas exigências de vida
em sociedade e não conseguem mais se adaptar as instituições formadas por hábitos oriundos
do passado. O desenvolvimento social é o desenvolvimento das instituições que estão
presentes na comunidade. A classe rica atua nesse processo como uma força retardadora e
incentivadora. Incentiva apenas o desenvolvimento das instituições de seu interesse, que são
as instituições econômicas, e exerce uma pressão conservadora, a fim de manter os hábitos
mentais que a favorecem.
Os hábitos conservadores da classe rica são vistos pelas demais classes como
respeitáveis, honoríficos. Os indivíduos das classes mais baixas tentam copiar esses hábitos na
tentativa de também serem julgados como respeitáveis. Isso contribui para que o
conservadorismo da classe rica seja espalhado por toda a sociedade. As instituições da classe
rica atuam para retirar as possibilidades de mudança de hábitos mentais nas classes inferiores
a ela.
O conceito de desenvolvimento em Veblen, parte da integração entre instituições,
indivíduos e a vida em sociedade. Isso permite concluir que o desenvolvimento para Veblen é
um processo complexo onde são de extrema importância os elementos de uma análise
psicológica do indivíduo (seus instintos hábitos) e as instituições. Veblen se afasta dos
pensadores neoclássicos de sua época, pois sua análise do comportamento humano, ou seja, a
construção de seu homem vebleniano, incorpora mais elementos, como instintos e hábitos de
pensamento, do que o homo econumicus neoclássico.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Esse artigo procurou provar que o conceito de desenvolvimento em veblen, parte da
construção do comportamento humano para o autor (especialmente a influência dos instintos e
hábitos de pensamento) e de como as instituições interagem no comportamento desse homem
vebleniano.
Veblen é apontado como o precursor do antigo institucionalismo e insere-se em um
contexto de pluralismo teórico, publica seus trabalhos em diferentes revistas, grande parte
concentrados no QJE. Possuia uma postura crítica em relação a economia neoclássica,
especialmente aos pressupostos de individuo auto-interessado e maximizador de utilidade e
uma análise estática que preconiza a soberania de uma situação de equilíbrio. Sua obra recebe
influencia de desenvolvimentos na psicologia instinto-hábito e na biologia evolucionista de
Darwin.
A construção do comportamento humano em Veblen se dá a partir da crítica ao homo
economicus da teoria neoclássica, especialmente por essa não considerar a a influência de
fatores psicológicos e institucionais. É possível encontrar quatro principais críticas ao homo
economicus: a primeira refere-se a considerar o indivíduo como maximizador e dotado de
capacidade preditiva. A segunda critica diz respeito a postura passiva do indivíduo; para
Veblen, a ação faz parte do indivíduo e este é influenciado pelas normas sociais. A terceira e
quarta objeções dizem respeito, respectivamente, ao caráter imutável do indivíduo diante dos
fatos; e a consideração apenas das características individuais, sem considerar a comunidade
em que o indivíduo está inserido.
Veblen incorpora os conceitos de razão suficiente e causa eficiente para ressaltar que o
comportamento humano é influenciado tanto por fatores racionais, quanto por fatores
habituais. As instituições se relacionam com a causa eficiente; participam da conduta humana
sob a forma dos hábitos e exigências convencionais, enquanto a razão suficiente é identificada
com as atividades racionais. O comportamento humano para Veblen é constituído pelos
hábitos, instintos e racionalidade associados que se influenciam mutuamente. O homem
vebleniano é composto por seus instintos, por instituições e por sua história pessoal, o que o
diferencia do homo economicus.
As instituições podem ser conceituadas como um conjunto de hábitos de pensamento,
que são hábitos dos indivíduos que se tornam sociais. Esses hábitos são o resultado de um
contexto atual que influencia o futuro, através de um processo de seleção, de forma que o
ponto de vista do homem se altera ou se reafirma. Assim, as instituições de hoje foram
herdadas de uma época anterior, tendo, portanto, um processo incessante de evolução
conforme os hábitos da sociedade se modificam.
Para Veblen, o desenvolviemnto social é o mesmo que o desenvolvimento das
instituições que são forçadas a mudar por pressão das circunstancias presentes que já não
conseguem interagir com hábitos formados no passado. Os indivíduos são influenciados a
mudar seus hábitos mentais por novas exigências do cenário social, gerando uma evolução
nas instituições. A classe rica exerce uma força retardadora no processo de desenvolvimento,
pois ela não tem interesse que a sua situação mude, influenciando as classes sociais abaixo
dela a ter os mesmos hábitos de pensamento e, portanto, atua para a conservação de
instituições enraizadas em hábitos de gerações passadas.
REFERÊNCIAS
BRUNO, M. Microanálise, Regulação e o Método: Uma alternativa ao holismo e ao
individualismo metodológicos para uma macroeconomia histórica e institucional. Revista de
Economia Política, v. 24 n. 4(100), 2005.
BUSH, P. D. The Theory of Institutional Change. Journal Of Economic Issues, v. XXI, n.3,
1987.
CAMIC, C; HODGSON, G. M.(ed.). Essential Writings of Thorstein Veblen. London:
Routledge, 2011.
CAVALIERI, M. R. “O Surgimento do Institucionalismo Norte-americano de Thorstein
Veblen: Economia Política, Tempo e Lugar”. Economia e Sociedade, v. 22, n. 1 (47), 2013.
CAVALIERI, M. R. Thorstein Veblen entre seus pares economistas: Um estudo sobre a
audiência e a estrutura argumentativa de sua crítica sistemática ao pensamento econômico. In:
XL Encontro Nacional de Economia, Porto de Galinhas. Anais... Porto de Galinhas: ANPEC,
2012.
CONCEIÇÃO, D. N. Resgatando Pensadores (tradução de the instinct of workmanship and
the irksomenes of labor, 1898). Revista de Economia Heterodoxa, v. 8, 2007.
CONCEIÇÃO, O. A. C. O Conceito de Instituição nas Modernas Abordagens
Institucionalistas. Economia Contemporânea, nº 6 (2), 2002.
CONCEIÇÃO, O. A. C. Os Antigos, os Novos E os Neo-Institucionalistas: Há Convergência
Teórica no Pensamento Institucionalista? Analise Econômica, nº. 36, 2001.
CRUZ, M. Thorstein Veblen: O Teórico da Economia Moderna. Disponível em:
<https://sites.google.com/site/murillocruzfilho/home/thorstein-veblen---o-teorico-daeconomia-moderna> Acesso em: 12 de Nov.2014.
GÓMEZ, A. E. Racionalidades en el institucionalismo: ideias desde Thorstein Veblen y
Pierre Bourdieu. Sociedad y Economía, nº. 22, 2012.
FERNANDEZ E PESSALI. Economia da Inovação Tecnológica. São Paulo: Hucitec. 2006.
HODGSON, G. M. From pleasure machines to moral communities: an evolutionary
economics without homo economicus. The University of Chicago Press, Chicago, 2013.
HODGSON, G. M. Institutions and Individuals: Interaction and Evolution. Organization
Studies, 28(1), 2007
HODGSON, G. M. Reclaiming Habit for Institutional Economics. Journal Of Economic
Psychology, v. 25(5), 2004.
HODGSON, G. M. What is the Essence of Institutional Economics? Journal of Economic
Issues, vol. XXXIV, nº 2, june 2000.
HODGSON, G. M. The Approach of Institutional Economics. Journal of Economic
Literature. V. XXXVI, 1998.
HODGSON, G.M. The revival of veblenian institutional economics. Journal of Economic
Issues, v. XLI, n. 2, 2007
HODGSON, G. M. Toward an Evolutionary and Moral Science Remarks on Receiving the
Veblen-Commons Award. Journal of Economic Issues. 2012LOPES, H. C. Instituições e
crescimento econômico: os modelos teóricos de Thorstein Veblen e Douglass North. Revista
de Economia Política, v.33, n.4, 2013.
MONASTÉRIO, L. M. Guia para Veblen: Um estudo acerca da Economia Evolucionária.
Editora Universitária, Pelotas, 1998.
MONASTÉRIO. L. M. Veblen e o Comportamento Humano: uma avaliação após um século
de “A Teoria da Classe Ociosa”. UNISINOS, v. 3, n. 42, 2005.
PESSALI, H. F.; DALTO, F. A Mesoeconomia do Desenvolvimento Econômico: O Papel das
Instituições. Nova Economia, nº 20 (1), Belo Horizonte, 2010.
RUTHERFORD, M. Institutionalism Between the Wars. Journal of Economic Issues, v 34,
2000.
RUTHERFORD, M. Institutional Economies: Then and Now. The Journal of Economic
Perspectives, v.15, n.3, 2001.
STEINGRABER, R.; FERNANDEZ, R. G. A racionalidade limitada de Herbert Simon na
Microeconomia. Revista Sociedade Brasileira Economia Política, n 34, 2013.
VEBLEN, T. A Teoria da Classe Ociosa: Um Estudo Econômico das Instituições. São Paulo:
Abril Cultural. 1983.
VEBLEN, T. The Instinct of Workmanship: And the State of the Industrial Arts. New York:
B. W. Huebsch. 1914.
VEBLEN, T. The Limitations of Marginal Utility. The Journal of Political Economy, v. XVII,
n. 9, 1909.
VEBLEN, T. Why Economics is not an evolutionary science? The Quarterly Journal of
Economics, v. 12, 1898a.
VEBLEN, T.. The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labor. American Journal
of Sociology, v. 4, 1898b.
VEBLEN, T. The Place of Science in Modern Civilization. Chicago Journals, v. 11, nº. 5,
mar. 1906.