in situ

Transcrição

in situ

General Chemical Site
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Public Involvement Plan Meeting
DRAFT Phase III Remedial Action Plan
April 14, 2016
Meeting Summary
• Investigation phase completed.
• No current risk to human health (for school, residences, other
properties or area water uses).
• No imminent hazard to environment.
• Conditions regularly monitored & shown to be stable.
• Subject of this meeting is DRAFT remedial plan with selected
remedial approaches.
• General Chemical Corporation (GCC) intends to start remediation
as soon as possible.
• GCC plans to conduct testing of one or more alternatives in high
concentration areas this summer.
2
Site Area Map
3
Disposal Site
4
Main Contaminants of Concern
• Chlorinated Volatile Organic Compounds (CVOCs):
>Chlorinated volatile organic compounds (CVOCs) including:
• 1,4-Dioxane
5
Previous Public Involvement Plan (PIP) Meeting
& Follow Up
• Phase II Report submitted on March 2, 2015 determined:
> Current & future risk to people & the environment.
> Locations to focus remediation for an effective remedial strategy.
• MassDEP reviewed public comments received, prepared
written response considering comments & issued
Conditional Approval of Phase II Report on August 14,
2015. Required a Supplement to the Phase II Report.
• Supplement to Phase II submitted on November 2, 2015.
• Semi-annual groundwater, surface water & aqueduct
sampling performed in May and November 2015. Next
event May 2016.
6
Purpose of Phase III Remedial Action Plan (RAP)
• The Phase III process for the GCC site results in
selection of remedial alternative(s) intended to achieve a
Temporary Solution in a cost-effective and timely
manner.
• This Phase III for the GCC site is being presented as a
DRAFT that will be subject to public comment.
7
Phase III Process
DRAFT Phase III RAP for the GCC site includes:
8
•
An initial screening to identify remedial alternatives
for each Area of Concern (AOC) that are likely to be
feasible.
•
A detailed evaluation of the remedial alternatives
remaining after the initial screening to determine
which alternatives will meet performance standards.
•
Selection of one or more remedial approaches.
GCC Site: Areas of Concern (AOC)
• AOC #1 – Shallow Soil – GCC Facility
9
• AOC #2 – Shallow Groundwater – GCC Facility
10
• AOC #3 – Deep Groundwater – GCC Facility and Downgradient Areas
11
• AOC #4 – Shallow Groundwater, Surface Water & Sediment –
Downgradient of GCC Facility
12
• AOC #5 – MWRA Aqueduct
13
Remedial Alternatives Evaluated For Initial
Screening
Alternatives evaluated to address CVOCs & 1,4-dioxane in
soil and groundwater for each AOC include:
> Removal/Excavation: removal & treatment, or off-site disposal, of
contaminated soil.
> Hydraulic Controls: groundwater removal (and also DNAPL, if
present) with the intent of preventing migration of dissolved
contaminants in groundwater.
> Mechanical Treatment: physically collecting, treating, and/or
eliminating contaminants from the subsurface: Soil Vapor Extraction
(SVE), Air Sparging (AS), Total Phase Extraction (TPE) VacuumEnhanced Groundwater Extraction (VEGE).
> in situ Chemical Oxidation: use of remedial additives (hydrogen
peroxide, activated persulfate, and/or ozone injections) to
chemically break down into non-toxic materials.
14
Remedial Alternatives Evaluated For Initial
Screening
> in situ Biological Treatment: makes subsurface conditions more
favorable for naturally occurring bacteria to degrade contaminants
in soil & groundwater (addition of organic substrates like vegetable
oil; injection of air, oxygen, or butane, etc.).
> in situ Thermal Treatment: uses heat to volatilize contaminants from
soil & groundwater, which are then captured and treated.
> Institutional Controls: deed restrictions that set permanent
limitations on future site uses and activities in an area, or on a
property.
> Containment: physical barrier to prevent human contact with the
impacted soil & groundwater.
> Monitored Natural Attenuation (MNA): natural processes (biological
or chemical) that reduce contaminant concentrations in soil &
groundwater are monitored.
15
Remedial Alternatives Carried Through After
Initial Screening
 AOC#1: (Shallow Soil – GCC Facility)
- Institutional controls along with remedial alternative
- Removal/extraction (soil excavation)
- Mechanical controls (SVE/AS)
- in situ thermal treatment
 AOC#2: (Shallow Groundwater – GCC Facility)
- Mechanical controls (SVE/AS)
- in situ chemical oxidation
- in situ thermal treatment
16
Initial Screening
 AOC #3: (Deep Groundwater – GCC Facility &
Downgradient Areas)
- Mechanical controls with in situ biological treatment
(SVE with butane sparging)
 AOC #4: (Shallow Groundwater, Surface Water &
Sediment – Downgradient of GCC Facility)
- Mechanical controls with in situ biological treatment
(SVE with butane sparging)
17
Initial Screening
 AOC #5: (MWRA Aqueduct)
18
-
MNA (with other remedial alterantives)
-
Hydraulic control
-
Mechanical controls with in situ biological
treatment (SVE with butane sparging)
-
Aqueduct liner
Detailed Evaluation Approach
Compares each alternative carried through the
initial screening, and for each AOC, in terms of:








19
Effectiveness
Reliability
Difficulty of implementation
Costs
Risks
Benefits
Timeliness for eliminating uncontrolled sources
Community effects (e.g., noise, aesthetic values, etc.)
Detailed Evaluation Approach
Key points:
• Alternatives in the DRAFT Phase III detailed evaluation
are presented in a conceptual manner.
• For each alternative selected, the final design and layout
will be determined following pilot testing.
• In addition to the selected alternative for an AOC,
institutional controls (deed restrictions) may also be
used.
20
Selected Alternative – AOC#1
(Shallow Soil – GCC Facility)
SVE/AS
• Addresses source area soil up to 10 feet deep in the Former Loading
Rack Area and Garage, and lesser depths in other areas.
• Pilot test needed for design.
Reasons selected:
• Lower risk than in situ thermal treatment, which requires vapor capture.
Thermal treatment essentially boils groundwater and may cause vapor
migration. The process cannot be stopped quickly once started.
• Lower risk and less nuisance than excavation, which has vapor
exposure to construction workers, school and adjacent properties.
• Cost effective when combined with institutional controls.
Existing pavement at the GCC Facility currently prevents vapors from
escaping from subsurface.
21
Selected Alternative – AOC#1 (cont.)
(Shallow Soil – GCC Facility)
SVE/AS
22
Selected Alternative: AOC #2
(Shallow Groundwater – GCC Facility)
in situ Chemical Oxidation
• Iron-activated sodium persulfate effective for CVOCs and 1,4-dioxane.
• Treats shallow groundwater & soil at depths of 10 to 20 feet.
• Additional precautions for design near utilities, aqueduct and CSX
railroad.
Reasons selected:
• Lower risk than in situ thermal treatment.
• More effective at depth than AS/SVE because of different soil types &
tight soil.
23
Selected Alternative: AOC #2 (cont.)
(Shallow Groundwater – GCC Facility)
24
(Deep Groundwater–GCC Facility & Downgradient Areas)
• Iron-activated sodium persulfate effective for CVOCs and 1,4-dioxane.
• Treats deep groundwater & soil at depths of 20 to 50 feet.
• Focuses on area where groundwater concentrations are 100 mg/L or
greater.
• Additional precautions for design near utilities, aqueduct, CSX railroad
and wetlands.
Reasons selected:
• in situ biological treatment much less effective for treating the high
CVOC concentrations and possible DNAPL at depth.
• More reliable than in situ biological treatment.
25
(Deep Groundwater–GCC Facility & Downgradient Areas)
26
(Shallow Groundwater, Surface Water & SedimentDowngradient of GCC Facility)
in situ Biological Treatment With Butane Sparging
• Effectively treats both CVOCs and 1,4-dioxane.
• Treats shallow groundwater in vicinity of the drainage ditch, controlling
contaminant discharge to the ditch.
• Reduces contaminants migrating further downstream.
Reasons selected:
• Will not risk damaging wetland species like in situ chemical oxidation.
• More effective than in situ chemical oxidation in a wetland
environment.
•
•
27
Lower cost than in situ chemical oxidation.
Was also selected for AOC#5 (MWRA aqueduct) resulting in simplified
installation & monitoring.
(Shallow Groundwater, Surface Water & SedimentDowngradient of GCC Facility)
28
(MWRA Aqueduct)
• Effectively treats both CVOCs and 1,4-dioxane.
• Treats groundwater in vicinity of MWRA aqueduct, controlling
contaminant infiltration into the aqueduct.
• Reduces contaminants exiting the MWRA aqueduct into Course Brook
in Sherborn.
Reasons selected:
• Aqueduct lining not selected because it may not last (risk of leaks
developing in the future given unknown condition of the 140 year-old
brick aqueduct).
• Significantly greater costs for other alternatives.
• Aqueduct is back-up to back-up water supply, and not likely to be used.
• No current risk even under conditions where aqueduct could be used.
29
(MWRA Aqueduct)
30
Selected Alternatives
• Selected alternatives are intended to be implemented in
sequence with source zones generally treated first followed by downgradient areas.
• Sequenced approach will:
 Reduce ability for upgradient source areas to
continue to affect downgradient areas.
 Reduce overall cost and time to achieve a
Temporary Solution.
• Period of long-term monitoring will be required to
maintain a Temporary Solution, and determine if a
Permanent Solution can be feasibly achieved in the
future.
31
Next Steps in MCP Process & Schedule
• Final Phase III RAP will be prepared based upon public comments,
stakeholder comments, and MassDEP determination.
• Detailed engineering designs will be included in Phase IV Remedy
Implementation Plan (RIP) for the remedial alternatives in Final
Phase III RAP.
• GCC recommends targeted pilot testing be performed as soon as
possible in advance of Phase IV RIP submittal to limit regulatory
delays in remediation progress.
• GCC proposes to perform pilot testing on the GCC facility. This is
expected to include SVE/AS pilot testing for source area soil.
32
Minor Revisions to Public Involvement Plan
In addition to the DRAFT Phase III presentation, minor
revisions to the PIP are proposed:
• Contacts being revised.
• Town of Sherborn library added as information repository.
• Provisions under which translated presentations and
notices will be provided are clarified.
• Translators will no longer be provided by GCC.
- Have been provided at previous meetings, but not
used.
DRAFT revisions provided for public comment. Comment period
will conclude May 16, 2016.
33
Public Comment Period
Submit comments on DRAFT Phase III Report
and/or Minor Revisions to the PIP
by May 16, 2016 to:
Stefan C. Sokol, LSP
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
34
Situação Química Geral
Reunião do Plano de Envolvimento do Público
Esboço do Plano de Ação Corretiva Fase III
14 de abril de 2016
Resumo da Reunião
• Fase de investigação completa.
• Nenhum risco atual à saúde humana (para escolas, residências,
outras propriedades ou áreas de utilização de água).
• Sem risco iminente ao ambiente.
• Condições regularmente monitoradas e confirmadas como estáveis.
• O assunto desta reunião é esboçar o plano corretivo com as
abordagens corretivas selecionadas.
• A Corporação Química Geral (GCC) pretende começar a correção o
mais breve possível.
• A GCC planeja conduzir testes de uma ou mais alternativas em
áreas de alta concentração neste verão.
2
Mapa da Área
3
Local de Descarte
4
Principais Contaminantes de Interesse
• Compostos Orgânicos Voláteis Clorinados (CVOCs):
•
5
1,4-dioxano
Reunião e Acompanhamento do Plano de
Envolvimento Público (PIP) Anterior
• Relatório de Fase II enviada em 2 de março de 2015 determinou:
> Riscos atuais e futuros às pessoas e ao ambiente
> Locais para focar a correção para uma estratégia corretiva eficiente.
• O MassDEP revisou comentários recebidos do público, preparou uma
resposta por escrito considerando os comentários e emitiu a aprovação
condicional de relatório da fase II em 14 de agosto de 2015. Foi
necessário um suplemento ao selatório da fase II.
6
•
Suplemento à fase II enviado em 2 de novembro de 2015.
•
Amostras semestrais de água subterrânea, água de superfície e aquedutos
realizadas em maio e novembro de 2015. Próximo evento em maio de 2016.
Objetivo da Fase III do Plano de Ação
Corretiva (RAP)
• O processo da fase III para a situação da GCC resulta
na seleção de alternativas corretivas intencionadas à
obter uma solução temporária de maneira econômica e
em tempo hábil.
• Essa fase III para a situação da GCC está sendo
apresentada como um esboço que estará sujeito aos
comentários do público.
7
Fase III do Processo
Esboço da fase III do RAP para a situação da GCC inclui:
• Uma triagem inicial para identificar alternativas
corretivas para cada Área de Preocupação (AOC) que
provavelmente serão viáveis.
• Uma avaliação detalhada das alternativas corretivas
remanescentes após a triagem inicial para determinar
quais alternativas satisfazem os padrões de
desempenho.
• Seleção de uma ou mais abordagens corretivas.
8
Local GCC: Áreas de Preocupação (AOC)
• AOC Nº 1 - Solo Raso - Instalações GCC
9
• AOC Nº 2 - Água Subterrânea Rasa - Instalações GCC
10
• AOC Nº 3 - Água Subterrânea Profunda - Instalações GCC e Áreas de
Terreno em Declive
11
• AOC Nº 4 - Água Subterrânea Rasa, Água de Superfície e Sedimentos
- Terreno em Declive nas Instalações GCC
12
• AOC Nº 5 - Aqueduto MWRA
13
Reparações Alternativas Avaliadas para
Triagem Inicial
As alternativas que avaliaram abordar CVOCs e 1,4-dioxano no solo e
água subterrânea para cada AOC incluem:
> Remoção/Escavação: remoção e tratamento, ou descarte em outro
local, do solo contaminado.
> Controles hidráulicos: remoção da água subterrânea (e também
DNAPL, se houver) com a intenção de prevenir a migração de
contaminantes dissolvidos na água subterrânea.
> Tratamento mecânico: coleta física, tratamento e/ou eliminação de
contaminantes da subsuperfície: Extração de Vapor do Solo (SVE),
Pulverização de Ar (AS), Extração de Fase Total (TPE), Extração
de Água Subterrânea Aprimorada a Vácuo (VEGE).
> Oxidação química in situ: uso de aditivos de correção (peróxido de
hidrogênio, persulfato ativado, e/ou injeções de ozônio) a quebra
química em materiais não-tóxicos.
14
Reparações Alternativas Avaliadas para
Triagem Inicial
> Tratamento biológico in situ: tornam as condições de subsuperfície
mais favoráveis para as bactérias naturais degradarem os
contaminantes do solo e água subterrânea (adição de substratos
orgânicos como óleo vegetal; injeção de ar, oxigênio ou butano, etc.).
> Tratamento térmico in situ: usa calor para volatilizar os
contaminantes do solo e água subterrânea, que são então
capturados e tratados.
> Controles institucionais: restrições em escrituras que definem
limitações permanentes em usos futuros do local e atividades em
uma área, ou em uma propriedade.
> Contenção: barreira física para prevenir o contato humano com o solo
e água subterrânea afetadas.
> Atenuação Natural Monitorada (MNA): processos naturais (biológicos
ou químicos) que reduzem as concentrações de contaminantes no
solo e na água subterrânea, são monitorados.
15
Reparações Alternativas Conduzidas
Após a Triagem Inicial
 AOC Nº 1: (Solo Raso - Instalações GCC)
- Controles institucionais juntamente com a correção
alternativa
- Remoção/extração (escavação do solo)
- Controles mecânicos (SVE/AS)
- Tratamento térmico in situ
 AOC Nº 2: (Água subterrânea rasa - Instalações GCC)
- Controles mecânicos (SVE/AS)
- Oxidação química in situ
- Tratamento térmico in situ
16
Reparações Alternativas Conduzidas Após
a Triagem Inicial
 AOC Nº 3: (Água subterrânea profunda - Instalações
da GCC e áreas de terreno em declive)
- Controles mecânicos com tratamento biológico in situ
(SVE com pulverização de butano)
 AOC Nº 4: (Água subterrânea rasa, água de
superfície e sedimento - Terreno em declive nas
instalações da GCC)
- Controles mecânicos com tratamento biológico in situ
(SVE com pulverização de butano)
17
Reparações Alternativas Conduzidas
Após a Triagem Inicial
 AOC Nº 5: (Aqueduto MWRA)
18
-
MNA (com outras alternativas corretivas)
-
Controles Hidráulicos
-
Controles mecânicos com tratamento biológico in
situ (SVE com pulverização de butano)
-
Delineamento do aqueduto
Abordagem de Avaliação Detalhada
Compara cada alternativa conduzida na triagem
inicial, e para cada AOC, em termos de:








19
Eficiência
Confiabilidade
Dificuldade de implementação
Custos
Riscos
Benefícios
Momento exato para eliminar fontes não controladas
Efeitos sobre a comunidade (ex., ruídos, valores
estéticos, etc.)
Abordagem de Avaliação Detalhada
Pontos Chaves:
• Alternativas na avaliação detalhada do esboço da fase
III são apresentadas de maneira conceitual.
• Para cada alternativa selecionada, o projeto e a
disposição final serão determinados seguindo o teste
piloto.
• Além da alternativa selecionada para um AOC, controles
institucionais (restrições de escritura) também podem
ser usados.
20
Alternativa Selecionada - AOC Nº 1
(Solo Raso - Instalações GCC)
SVE/AS
• Aborda solos da área de origem até 10 pés de profundidade na antiga área de
cargas e garagem, e menores profundidades em outras áreas.
• Teste piloto necessário para o projeto.
Motivos selecionados:
• Menor risco do que o tratamento térmico in situ, que exige captura de
vapor. O tratamento térmico essencialmente ferve a água subterrânea
e pode causar migração do vapor. O processo não pode ser
interrompido rapidamente assim que iniciado.
• Menor risco e menos incômodos do que a escavação, que tem
exposição de vapor para os funcionários da construção, escolas e
propriedades adjacentes.
• Econômico quando combinado a controles institucionais.
O pavimento existente nas instalações da GCC atualmente previne que os
vapores escapem da subsuperfície.
21
Alternativa Selecionada - AOC Nº 1 (cont.)
(Solo Raso - Instalações GCC)
SVE/AS
22
Alternativa Selecionada: AOC Nº 2
(Água Subterrânea Rasa - Instalações GCC)
Oxidação química in situ
• Persulfato de sódio ativado por ferro, eficiente para CVOCs e 1,4-dioxano.
• Trata a água subterrânea rasa e o solo em profundidades de 10 a 20 pés.
• Precauções adicionais para um projeto próximo a utilitários,
aquedutos e ferrovia CSX.
• Teste piloto necessário para o projeto.
• Menor risco do que tratamento térmico in situ.
• Mais eficiente em profundidades do que AS/SVE, devido aos diferentes tipos
de solos, e solos mais compactos.
23
Alternativa Selecionada: AOC Nº 2 (cont.)
(Água Subterrânea Rasa - Instalações GCC)
24
Alternativa Selecionada: AOC Nº3
(Água Subterrânea Profunda - Instalações GCC e Áreas
de Terreno em Declive)
•
Persulfato de sódio ativado por ferro, eficiente para CVOCs e 1,4-dioxano.
•
Trata a água subterrânea rasa e o solo em profundidades de 20 a 50 pés.
•
Foco na área onde concentrações de água subterrânea são 100 mg/l ou
maiores.
•
Precauções adicionais para um projeto próximo a utilitários, aquedutos,
ferrovia CSX e pântanos.
•
Teste piloto necessário para o projeto.
25
•
Tratamento biológico in situ bem menos eficiente para tratar altas
concentrações de CVOC e possível DNAPL em profundidade.
•
Mais confiável do que tratamento biológico in situ.
Alternativa Selecionada: AOC Nº3 (cont.)
(Água Subterrânea Profunda - Instalações GCC e Áreas
de Terreno em Declive)
26
(Água Subterrânea Rasa, Água de Superfície e
Sedimentos - Terreno em Declive nas Instalações GCC)
Tratamento biológico in situ com pulverização de butano
•
Trata eficientemente CVOCs e 1,4-dioxano.
•
Trata água subterrânea rasa nas adjacências do aterro, controlando descarga
de contaminantes ao aterro.
•
Reduz contaminantes ao migrar para mais a jusante.
•
27
•
Não há o risco de danificar espécies do pântano como a oxidação química in
situ.
•
Mais eficiente do que a oxidação química in situ em um ambiente de pântanos.
•
Mais barato do que a oxidação química in situ.
•
Também foi selecionado para AOCnº5 (aqueduto MWRA) resultando em
instalação e monitoramento simplificado.
(Água Subterrânea Rasa, Água de Superfície e
Sedimentos - Terreno em declive nas Instalações GCC)
28
(Aqueduto MWRA)
•
•
•
•
Trata eficientemente CVOCs e 1,4-dioxano.
Trata a água subterrânea das adjacências do aqueduto MWRA, controlando a
infiltração de contaminantes no aqueduto.
Reduz a saída de contaminantes do aqueduto MWRA para o córrego Course em
Sherborn.
29
•
O alinhamento do aqueduto não é selecionado porque pode não durar (risco de
vazamentos desenvolvendo-se no futuro devido à condição desconhecida do
aqueduto de tijolos de 140 anos).
•
Custos significantemente maiores para outras alternativas.
•
O aqueduto é uma reserva à reserva de água, e provavelmente não será usado.
•
Não há risco atual, mesmo sob condições onde o aqueduto pode ser usado.
(Aqueduto MWRA)
30
Alternativas Selecionadas
• Pretendemos que as alternativas selecionadas sejam
implementadas em sequência com as zonas de origem geralmente
tratadas primeiro - seguidas das áreas de terrenos em declive.
• A abordagem sequencial irá:
 Reduzir a capacidade de áreas de origem em terrenos em
subidas para continuar a afetar áreas de terrenos em
declives.
 Reduz os custos gerais e o tempo para obter uma solução
temporária.
• Período de monitoramento a longo prazo será necessário para
manter uma solução temporária, e determinar se uma solução
permanente é viável no futuro.
31
Próximas Etapas no Processo e
Agenda MCP
• O RAP Fase III Final será preparado baseado em comentários do
público, comentários dos acionistas, e determinação do MassDEP.
• Os projetos de engenharia detalhados serão incluídos na fase IV do
Plano de Implementação de Correção (RIP) para as alternativas de
correção da fase III final do RAP.
• A GCC recomenda que o teste piloto direcionado seja realizado o
mais breve possível antes do envio da fase IV do RIP para limitar
atrasos regulatórios no progresso da correção.
• A GCC propõe realizar o teste piloto nas instalações da GCC.
Espera-se incluir o teste piloto SVE/AS para solos da área de
origem.
32
Pequenas Revisões no Plano de Envolvimento
do Público
Além da apresentação do esboço da fase III, pequenas revisões ao PIP
são propostas:
•
Contatos sendo revisados.
• A biblioteca da cidade de Shleborn adicionada como repositório de
informações.
• As disposições sobre quais apresentações traduzidas e quais avisos
serão fornecidos, foram esclarecidas.
• Os tradutores não serão mais fornecidos pela GCC.
- Foram fornecidos em reuniões anteriores, mas não usados.
Revisões do esboço fornecidas para comentários do público. O
período de comentários terminará em 16 de maio de 2016.
33
Período de Comentários do Público
Envio dos comentários sobre o esboço do relatório da fase III
e/ou pequenas evisões ao PIP
até 16 de maio de 2016 para:
Westford, MA 01886
[email protected]
34
Facilidad de Químico General
Reunión del Participación Pública
BORRADOR Fase III Plan de Remediación
14 de Abril de 2016
Resumen de la Reunión
• Fase de investigación completada.
• No hay riesgo para la salud humana (para la escuela, residencias,
otras propiedades o uso del agua en el área)
• No existe un peligro inminente para el medio ambiente.
• Condiciones regularmente monitoreadas y estables.
• Objeto de esta reunión es BORRADOR del plan de remediación de
los enfoques de remediación seleccionados
• General Chemical Corporation (GCC, por siglas en Inglés) tiene la
intención de comenzar la remediación tan pronto como sea posible.
• GCC planea llevar a cabo una o más pruebas de alternativas en las
zonas de alta concentración este verano.
2
Mapa del Sitio (área)
3
Sitio de Disposición (Vertedero)
4
Contaminantes Principales de
Preocupación
• Compuestos Orgánicos Volátiles Clorados (CVOCs, por
siglas en Ingles):
CVOC’s incluyen:
> Tetracloroeteno (PCE)
> Tricloroetano (TCE)
> 1,1,1- Tricloroetano (1,1,1-TCA)
> cis-1,2-Dicloroeteno (cis-1,2-DCE)
• 1,4-Dioxano
5
> 1,1-Dicloroetano (1,1-DCA)
> 1,1-Dicloroeteno (1,1-DCE)
> Cloruro de Metileno
> Cloruro de Vinilo
Reunión Anteriormente de Plan de Participación
Pública (PIP, por siglas en Inglés) & Dar Seguimiento
• Fase II Informe presentada el 2 de marzo el año 2015 determina:
> Riesgo actual y futuro de la gente y el medio ambiente.
> Lugares para enfocar de remediación para una estrategia de remediación
efectiva.
• Mass DEP examinó los comentarios públicos recibidos, prepararon
respuestas escritas teniendo en cuenta los comentarios y emitió
Aprobación Condicional del Informe Fase II de 14 de Agosto de 2015.
Se requiere un Suplemento al Informe Fase II.
• Suplemento a la Fase II sometió el 2 de Noviembre de 2015.
• Un muestreo de agua subterránea semi-anual, muestreo de agua
superficial y de acueducto realizado en Mayo y Noviembre de 2015.
El próximo evento es en Mayo de 2016.
6
Propósito del Plan de Remediación de Fase III
(RAP, por siglas en Inglés)
• El proceso de la Fase III para el sitio GCC resulta en la
selección de alternativas de remediación (s) destinada a
lograr una solución temporera de una manera efectiva
de costo y tiempo.
• Esta Fase III para el sitio GCC se presenta como un
borrador que será objeto de comentario público.
7
Fase III Proceso
BORRADOR Fase III PAR para el sitio GCC incluye:
8
•
La evaluación inicial para identificar alternativas de
remediación para cada área de la preocupación
(AOC, por siglas en Inglés) que pueden sea viable.
•
Una evaluación detallada de las alternativas de
remediación que quedan después de la cotejo inicial
para determinar qué alternativas cumplirá con los
estándares de rendimiento.
•
La selección de uno o más enfoques de
remediación.
GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC)
• AOC #1 – El Suelo Superficial– Facilidad de GCC
9
• AOC #2 – Agua Subterráneas de Poco Profunda – Facilidad de GCC
10
• AOC #3 – Agua Subterráneas Profundas– GCC Instalaciones y Áreas
Gradiente Abajo
11
GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC, por
siglas en Inglés)
• AOC #4 – El agua subterránea de poco profunda, el Agua Superficial y
Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC
12
• AOC #5 – MWRA Acueducto
13
Alternativas de Remediación Evaluadas Para la
Cotejo Inicial
Las alternativas evaluadas para remediación de CVOCs &
1,4-dioxano en suelo y las aguas subterráneas para cada
AOC incluyen:
> Remoción/Excavación: la eliminación y tratamiento, o disposición
fuera del sitio, de suelos contaminados.
> Controles Hidráulicos: la disposición de las aguas subterráneas (y
DNAPL también, si está presente) con la intención de prevenir la
migración de los contaminantes disueltos en el agua subterránea.
14
Alternativas de Remediación Evaluados Para la
Cotejo Inicial
> Tratamiento Mecánico: recoger físicamente, tratamiento y/o
eliminación de contaminantes del subsuelo: Extracción de Vapores
de Suelo (SVE, por siglas en Inglés), Inyección de Aire (AS, por
siglas en Inglés), Extracción de Fase Total (TPE, por siglas en
Inglés) Succión de Agua Subterránea (VEGE, por siglas en Inglés).
>
15
Oxidación Química in situ : uso de aditivos de remediación
(peróxido de hidrógeno, persulfato activado, y/o inyecciones de
ozono) para romper químicamente en materiales no tóxicos.
Alternativas de Remediación Evaluados Para la
Cotejo Inicial
> Tratamiento Biológico in situ : hace que las condiciones del
subsuelo más favorable para la bacteria de origen natural para
degradar los contaminantes en el suelo y las aguas subterráneas
(adición de sustratos orgánicos como el aceite vegetal; inyección
de aire, oxígeno, o butano, etc.).
> Tratamiento Térmico in situ : utiliza el calor para volatilizar los
contaminantes del suelo y las aguas subterráneas, que luego son
capturados y tratados.
> Controles Institucionales: restricciones de escrituras que
establecen limitaciones permanentes en el futuro sitio de usos y
actividades en un área, o en una propiedad.
> Contención: barrera física para evitar el contacto humano con la
tierra contaminada y el agua subterránea.
> Atenuación Natural Monitoreada (MNA, por siglas en Inglés):
procesos naturales (biológicas o químicas) que reducen las
concentraciones de contaminantes en el suelo y las aguas
subterráneas que son monitoreados.
16
Las Alternativas de Remediación Llevado a
Través tras el Cotejo Inicial
 AOC#1: (El Suelo Superficial – Facilidad de GCC)
- Los controles institucionales junto con alternativas de
remediación
- La eliminación/extracción (excavación del suelo)
- Los controles mecánicos (SVE/AS)
- Tratamiento térmico in situ
 AOC#2: (Agua Subterráneas Poco Profunda–
Facilidad de GCC)
- Los controles mecánicos (SVE/AS)
- Oxidación química in situ
- Tratamiento térmico in situ
17
 AOC #3: (Agua Subterráneas Profundas– Facilidad
de GCC & Áreas Gradiente Abajo)
- Controles mecánicos con tratamiento biológico in situ
(SVE con inyección de butano)
 AOC #4: (El agua subterránea poco profunda, el
agua superficial & Sedimentos – Áreas Gradiente
Abajo de Facilidad de GCC)
- Controles mecánicos con tratamiento biológico in situ
(SVE con inyección de butano)
18
 AOC #5: (MWRA Acueducto)
19
-
MNA (con otras alternativas de remediación)
-
Control hidráulico
-
Controles mecánicos con tratamiento biológico in
situ (SVE con inyección de butano)
-
Revestimiento de acueducto
Enfoque de la Evaluación Detallada
Compara cada alternativa llevado a través de la
cotejo inicial, y para cada AOC, en términos de:








20
Efectividad
Confiabilidad
Dificultad de implementación
Costos
Riesgos
Beneficios
La oportunidad para la eliminación de fuentes no
controladas
Efectos de la comunidad (por ejemplo, el ruido, los
valores estéticos, etc.)
Enfoque de la Evaluación Detallada
Puntos clave:
• Alternativas en el evaluación detallada de BORRADOR
Fase III se presentan de una manera conceptual.
• Para cada alternativa seleccionada, el diseño y
diagramación final se determinará después de la prueba
piloto.
• Además de la alternativa seleccionada de un AOC,
también se pueden utilizar los controles institucionales
(restricciones de la escritura).
21
Alternativa Seleccionada– AOC#1
(Suelo Superficial– Facilidad de GCC)
SVE/AS
•
•
Buscar la dirección y el área de fuente de suelo hasta 10 pies de profundidad
en la antigua área de Recibo y Garaje y menores profundidades en otras áreas.
Prueba piloto es necesaria para el diseño.
Razones seleccionados:
• Riesgo mas bajo que en el tratamiento térmico in situ, lo que requiere la
captura de vapores. El tratamiento térmico esencialmente hervir el agua
subterránea y puede causa migración de vapores. El proceso no se puede
detener rápidamente una vez que comenzó.
• Menor riesgo y menos molestia que la excavación, que tiene la exposición al
vapor de trabajadores de construcción, la escuela y las propiedades
adyacentes.
• Es costo efectivo cuando se combina con los controles institucionales.
El pavimento existente en la facilidad de GCC actualmente impide el
escape de vapores de subsuelo.
22
Alternativa Seleccionada– AOC#1 (cont.)
(Suelo Superficial– Facilidad de GCC)
SVE/AS
23
Alternativa Seleccionada : AOC #2
(Agua Subterráneas Poco Profunda– Facilidad de GCC)
Oxidación química in situ
• Hierro-activa persulfato de sodio efectivo para la CVOC’s y 1,4dioxano.
• Se usa para tratar las aguas subterráneas poco profundas & el suelo a
una profundidad de 10 a 20 pies.
• Precauciones adicionales para el diseño son cerca de los servicios
públicos, acueducto y ferrocarril CSX.
• Prueba piloto necesaria para el diseño.
• Riesgo más bajo que en el tratamiento térmico in situ.
• Más efectivo en profundidad que AS/SVE debido a los tipos de suelo
diferentes y suelo firme.
24
Alternativa Seleccionada : AOC #2 (cont.)
(Agua Subterráneas Poco Profunda– Facilidad de GCC)
Oxidación Química in situ
25
(Agua Subterráneas Profundas– Facilidad de GCC &
Áreas Gradiente Abajo)
Oxidación química in situ
•
•
•
•
•
Hierro-activa persulfato de sodio efectivo para la CVOCs y 1,4-dioxano.
Se usa para tratar las aguas subterráneas profundas y del suelo a una
profundidad de 20 a 50 pies.
Se enfoca en la zona donde las concentraciones de agua subterránea son
100mg/L o mayor.
Precauciones adicionales para el diseño son cerca de los servicios públicos,
acueductos, ferrocarril CSX y pantano.
Prueba piloto necesaria para el diseño.
•
•
26
Tratamiento Biológico in situ es mucho menos efectiva para el tratamiento de
las altas concentraciones CVOC y posible DNAPL en profundidad.
Más confiable que en el tratamiento biológico in situ.
(Agua Subterráneas Profundas– Facilidad de GCC &
Áreas Gradiente Abajo)
Oxidación Química in situ
27
(El Agua Subterránea Poco Profunda, el Agua Superficial &
Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC)
Tratamiento Biológico in situ con Inyección de Butano
•
•
•
•
Trata efectivamente con ambos; CVOCs y 1,4-dioxano.
Se usa para tratar las aguas subterráneas poco profundas en el área de la
cuneta de drenaje, controlar la descarga de contaminantes de la cuneta.
Reduce los contaminantes que migran aguas de áreas gradiente abajo.
•
•
•
•
28
No hay riesgo de dañar especies de los pantanos, como en la oxidación
química in situ.
Más efectivo que en la oxidación química in situ en un ambiente de pantano.
Costo más bajo que en la oxidación químico.
También fue seleccionado para AOC#5 (acueducto MWRA) lo que resulta en
la instalación simplificado & monitoreo.
(El Agua Subterránea Poco Profunda, el Agua Superficial &
Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC)
29
(MWRA Acueducto)
•
•
•
•
Trata efectivamente con ambos; CVOCs y 1,4-dioxano.
Se usa para tratar las aguas subterráneas en el área de acueducto MWRA, el
control de la infiltración de contaminantes en el acueducto.
Reduce los contaminantes que salen del acueducto MCEF en Course Brook
(Arroyo de Course) en Sherborn.
•
•
•
•
30
Revestimiento de acueducto no seleccionado porque quizás no puede durar
(riesgo de filtraciones en el futuro dada la condición desconocida de acueducto
de ladrillo que tienen 140 años de edad).
Costos significativamente mayores que otras alternativas.
Acueducto es plan alternativo del plan alternativo de suministro de agua, y no
es probable que se utilice.
No hay riesgo actual, incluso en condiciones en que se podría utilizar
acueducto.
(MWRA Acueducto)
31
Alternativa Seleccionada
• Alternativas seleccionadas están prometido a implementar en
secuencia con zonas de origen generalmente tratados primera –
seguidos de áreas gradiente abajo.
• Secuenciado enfoque:
 Reducir la capacidad de las zonas de origen de las
gradiente arriba continúen afectando las áreas gradiente
abajo.
 Reducir el costo y el tiempo total para lograr una Solución
Temporal.
• Se requerirá período de seguimiento a largo plazo para mantener
una Solución Temporal, y determinar si una Solución Permanenete
que se pueda lograr en el futuro.
32
Los Próximos Pasos en la MCP Proceso y
Horario
• Final de la Fase III RAP será preparada en base a los comentarios
del público, los comentarios de las depositario, y la determinación
de MassDEP.
• Los detalles de diseños de ingeniería se incluirán en el Plan de
Implementación Remedio Fase IV (RIP, por siglas en Inglés) para
las alternativas de remediación en Fase Final III RAP.
• GCC recomienda elegir la prueba piloto a realizarse tan pronto
como sea posible antes de la presentación de Fase IV RIP para
limitar los retrasos regulatorios en curso remediación
• GCC propone llevar a cabo una prueba piloto en el facilidad de
GCC. Se espera que esto incluya SVE/AS pruebas piloto para el
suelo en el área de fuente.
33
Las Revisiones Menores en el Plan de
Participación Pública
Además de la presentación BORRADOR Fase III, se
proponen revisiones menores de la PIP:
• Contactos en proceso de revisión.
• La Biblioteca de Pueblo de “Sherborn” es agregado como
repositorio de información.
• Las provisiones en las que se hicieron presentaciones
traducidas y las comunicaciones fueron aclaradas.
• Traductores ya no serán proporcionados por GCC.
- Se han previsto en las reuniones anteriores, pero no
se utiliza.
Revisiones BORRADOR previstas para el comentario público. El
Periodo de comentarios concluirá 16 de Mayo de 2016.
34
Período de Comentarios Públicos
Comentarios sometidos sobre
el Informe BORRADOR de la Fase III
y/o Revisiones Menores de los PIP
El 16 de Mayo de 2016 a:
Westford, MA 01886
[email protected]
35

in situ

Transcrição

Documentos relacionados

Lacerta bilineata lagarto

Quatro Quatro Quatro Troquel Quatro

Boletim Analítico de Água Potável Boletín Analítica de Agua Potable

Cambio Climatico: El Papel de Fondos de Agua

Bula do PLURISTRESS

Phase II Scope of Work

protexin tm

Coffee Break Documento de Trabajo Talleres y Comunicaciones

Catalogo MANTENIMIENTO URBANO-2

Informaciones para el uso Informações