Endoscopic biopsy technique in the diagnosis of celiac

Endoscopic biopsy technique in the diagnosis of celiac disease: One bite or
two?
Melissa Latorre, MD, Stephen M. Lagana, MD, Daniel E. Freedberg, MD,
Suzanne K. Lewis, MD, Benjamin Lebwohl, MD, Govind Bhagat, MD, Peter
H.R. Green, MD
New York, New York, USA
Gastrointest Endosc. 2015 May;81(5):1228-33. doi: 10.1016/j.gie.2014.10.024.
Em artigo publicado na edição de maio de 2015 da Revista
Gastrointestinal Endoscopy, um grupo da Universidade de Columbia de Nova
Iorque apresentou os dados de um estudo prospetivo, cujo objetivo foi avaliar a
qualidade dos fragmentos de biópsia endoscópica para o diagnóstico da doença
celíaca comparando dois métodos: “one bite/ single biopsy” (uma biópsia por
cada passagem da pinça pelo canal de trabalho) versus “two bites/ double
biopsy” (duas biópsias por cada passagem). Foram avaliados 86 pacientes com
suspeita ou doença celíaca conhecida ou que haviam realizado endoscopia por
outro motivo e apresentavam aspecto endoscópico de celíaca. Cada um foi
submetido a uma endoscopia digestiva alta e em todos foram retirados 4
fragmentos da segunda porção duodenal. Primeiramente era feita a técnica
“double biopsy” na qual dois fragmentos eram retirados em um única passagem
da pinça e armazenados em um frasco e depois eram retirados mais dois
fragmentos pela técnica “single biopsy” e armazenados em 2 frascos distintos. Os
fragmentos foram cegamente avaliados quanto a técnica da biópsia e sua
indicação por único patologista e depois revisados por um segundo expert. Os
fragmentos foram considerados adequados quando evidenciaram no mínimo 4
unidades vilo-criptas. Dos 86 pacientes analisados (47% com doença celíaca
conhecida, 36% com suspeita da doença e 17% com doença celíaca
desconhecida), foram consideradas amostras adequadas em 66% dos pacientes
com a técnica “single biopsy” e 42% com a “double biopsy” (p<0.01). Análise
pareada evidenciou melhor qualidade do fragmento com a técnica “single
biopsy” (OR:3,1, IC 95%, p< 0,01) inclusive no subgrupo de doença celíaca
conhecida (p<0,02).
Esta publicação traz um questionamento importante para a prática clínica
do endoscopista. Os adeptos à técnica “double biopsy” justificam que esta
diminui o tempo do procedimento. No entanto, os resultados apresentados
mostram que a “single biopsy” fornece melhor qualidade dos fragmentos o que é
crucial para o patologista dar o diagnóstico definitivo da doença celíaca. Alguns
fatores que podem ter afetado os resultados do estudo foram a não
randomização na sequência da retirada dos fragmentos e o processamento dos
fragmentos no setor de endoscopia antes de encaminhá-los à patologia. É
importante enfatizar que o fato da “single biopsy” ser melhor não justifica
retirada de menos fragmentos durante o exame devendo sempre seguir as
recomendações de retirar no mínimo 4-6 fragmentos para o diagnóstico. Com
base nos dados publicados, pode-se ainda levar o questionamento da
superioridade da técnica “single biopsy” para o diagnóstico correto de outras
doenças como esôfago de Barrett.
Disponível em:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016510714023803
Referências:
1. Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, et al. ACG clinical guidelines: diagnosis
and management of celiac disease. Am J Gastroenterol 2013;108:
656-76.
2. Lebwohl B, Kapel RC, Neugut AI, et al. Adherence to biopsy guide- lines
increases celiac disease diagnosis. Gastrointest Endosc 2011; 74:103-9.
3. Gillberg R, Ahren C. Coeliac disease diagnosed by means of duodenoscopy and endoscopic duodenal biopsy. Scand J Gastroenterol 1977;12:
911-6.
4. Dandalides SM, Carey WD, Petras R, et al. Endoscopic small bowel
mucosal biopsy: a controlled trial evaluating forceps size and biopsy
location in the diagnosis of normal and abnormal mucosal architec- ture.
Gastrointest Endosc 1989;35:197-200.
5. Levine DS, Reid BJ. Endoscopic biopsy technique for acquiring larger
mucosal samples. Gastrointest Endosc 1991;37:332-7.
6. Padda S, Shah I, Ramirez FC. Adequacy of mucosal sampling with the
“two-bite” forceps technique: a prospective, randomized, blinded study.
Gastrointest Endosc 2003;57:170-3.
7. Fantin AC, Neuweiler J, Binek JS, et al. Diagnostic quality of biopsy
specimens: comparison between a conventional biopsy forceps and
Multibite forceps. Gastrointest Endosc 2001;54:600-4.
8. Chu KM, Yuen ST, Wong WM, et al. A prospective comparison of
performance of biopsy forceps used in single passage with multiple bites
during upper endoscopy. Endoscopy 2003;35:338-42.
9. Hookey LC, Hurlbut DJ, Day AG, et al. One bite or two? A prospective trial
comparing colonoscopy biopsy technique in patients with chronic
ulcerative colitis. Can J Gastroenterol 2007;21:164-8.
10. Ravelli A, Villanacci V. Tricks of the trade: how to avoid histological pitfalls in celiac disease. Pathol Res Pract 2012;208:197-202.
11. Green PH. Celiac disease: how many biopsies for diagnosis? Gastroint- est
Endosc 2008;67:1088-99
Alexandre S. Carlos
Membro titular da SOBED, especialista em Gastroenterologia e Endoscopia
Digestiva pela Universidade de São Paulo e médico assiststente do departamento
de Gastroenterologia do Hospital das Clínicas de São Paulo