Dieter Plehwe

Klimawandelskepsis / Lobby:
Interessen und Ideen in der EU
Dieter Plehwe
WZB Projektgruppe „Modes of
Economic Governance –
Internationale Reorganisation und
nachhaltige Entwicklung“
LobbyControl e.V.
Agenda
• Warum es schwierig ist, von
Lobbystrategien der Industrie zu
sprechen
• U.S. Background: Exxon und die
Think Tanks
• EU, Deutschland
• Lobbyismus: (zweifach) erweitertes
Verständnis und Regulierungsbedarf
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
2
I Problematik der drei Quellen
der Leugner / Skeptiker
1.
2.
3.
Interessen: “Strategien der Industrie”? Differenzierte Sicht
nötig: Branchen und Unternehmen sind unterschiedlich
betroffen, Interessen können unterschiedlich interpretiert
werden
Weltanschauung: Marktradikaler Neoliberalismus
(Klimawandelpolitik = augustinische Öko-Diktatur)
“Akademischer Positivismus”: strikte “Messbarkeit”, Ablehnung
der Klimamodelle (Wahrscheinlichkeitsrechnung, Modellierung)
“Heimliche” Verbindungen zwischen den drei Quellen der
Klimawandelskeptiker / -leugner? In Differenz zur
wissenschaftlichen Kontroverse und zur politischen Kontroverse
“mit offenem Visier”: Verbindung kompatibler Interessen und
Ideen und / oder “gekaufte” Gegenwissenschaft bzw. Kritik an
anerkanntem mainstream wissenschaftlicher Beratung.
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
3
Industrielle Interessen
• Nach Zusammenbruch der Global
Climate Coalition (1989-2002): viele
Großkonzerne wechseln zum Mainstream
(World Business Council for Sustainable
Development, seit Rio 1992)
• Exxon Mobil setzt Widerstand gegen
Klimawandelpolitik mit Hilfe der
Entwicklung einer Denial Strategie
unterstützt durch Think Tanks fort
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
4
Smoke, Mirrors & Hot Air 2007
• Union of Concerned Scientist zeigt, wie
Exxon das Vorbild der Tabaklobbies gegen
die Klimawandelpolitik einsetzt
• PAC US$4 Mio. Wahlkampfspenden (20002006
• US$61 Mio. für Lobbyisten (1998-2005)
• Denial-Strategie: „Manufacturing
Uncertainty“, US$ 16 Mio. zwischen 19982005: Publikation und Echo-Produktion von
wissenschaftlichen Aussenseitern, Think
Tank und Experten-Netzwerke
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
5
Smoke, Mirrors & Hot Air
•
•
•
•
Manufacuring Uncertainty: Task Force „Global Climate Science
Team“ (Randy Randol, Exxon Senior Umweltlobbyist, Joe Walker,
American Petroleum Institute nach Vorbild „Sound Science
Coalition“ der Tabakindustrie (vgl. „Merchants of Doubt“)
Information Laundering: Etablierte neoliberale Think Tanks
(AEI, Cato etc.) und viele weniger bekannte Organisationen in USA
und weltweit (z.B. International Policy Netzwerk); Exxon oft
größter Sponsor, Anteil häufig höher als 10 Prozent des Budgets).
Neben Desinformationskampagnen auch solide
Wissenschaftsfinanzierung zu Legitimationszwecken
Wissenschaftler-Sponsoring (z.B. Willie Soon, Sallie Baliunas,
Harvard Astrophysik, Sonnenaktivität als Argument gegen
anthropogene Quellen, verbreitet zunächst über Marshall Institut,
Paper in Climate Research führt zu Rücktritt von Editoren, darunter
Hans von Storch)
Verlagerung der Debatte: Sound Science, Forderung nach
objektiven Daten und Methoden anstelle angeblich
unwissenschaftlicher Verfahren des Mainstream
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
6
Exxon in Europa
• Centre for the New Europe (US$
120.000, Fred Singer featured
expert)
• International Policy Network (US$
295.000, $115.000 in 2004 16% des
Gesamtbudget)
• CFACT Europe, Deutschland???
(CFACT International: US$567.000)
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
7
Think Tanks/Klimawandelskepsis
• Beyond Exxon: Neoliberale Think Tanks
mit breiter Unterstützung durch andere
Unternehmen, Verbände, Stiftungen (z.B.:
Charles G. Koch Foundation 2005-2008:
$16,202,218, 1997-2008: $18,922,697
(Greenpeace USA Recherche)
• Heritage Foundation Register: 90 Prozent
klimawandelskeptisch, 90 Prozent
klimawandelskeptischer Literatur: Think
Tank Publikationen
Jaques, Peter J., Dunlap, Riley E., Freeman, Mark, 2008, “The organisation of denial:
Conservative Think Tanks and environmental scepticism.” Environmental Politics
17, 3, 349-385
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
8
Exxon und Mont Pèlerin Society
(Interessen und neoliberale Ideen)
Quelle: Walpen 2004, Smoke, Mirror & Hot Air
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
9
9
Klimawandelskeptiker: “US“ CTTs
und globales Mont Pèlerin Society
(neoliberales) Netzwerk
Quelle: Walpen 2004, Jaques et. al. 2008
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
10
10
US CTTs – EU Stockholm
Quelle: Jaques et. al. 2008, www.stockholm-network.org
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
11
11
Das „grüne“ Stockholm Netzwerk
Quelle: www.thinktanknetworkresearch.net
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
12
12
Stockholm Netzwerk Klimawandel
•
•
•
•
25 think tanks publizieren zum Themenkomplex
10 davon: Leugner-Positionen, 15 „relative“ Anerkennung
anthropogener Ursachen, oftmals aber Ablehnung der
Klimawandelpolitik oder exklusive Promotion strikt
marktbasierter Instrumente, bisweilen contra Mainstream
(upstream cap and trade als Alternative zu etablierten cap and
trade Ansätzen)
Europ. / deutsche Beispiele CFACT, Eike: Gemeinsam mit BerlinManhatten Institut (früher Institut für unternehmerische
Freiheit): Klimawandelskeptiker-Konferenzen in Berlin,
gemeinsame Präsentation Ernst Georg Beck „Der CO2 Betrug“
Wer finanziert die Institute? CFACT, EIKE Verbindung durch
Holger Thuss (und seinem TvR Verlag), Anfrage von
LobbyControl blieb unbeantwortet, gegenüber CEO Anfrage
ungehaltene Antwort: „Privatsache“, z.B. Eike Beirat Dieter
Ameling, ehemals Präsident Wirtschaftsvereinigung Stahl Hinweis
auf Finanzierung? Z.B. Verbindungen CFACT Gesamtverband des
Deutschen Kohlebergbaus via Gerd-Rainer Weber?
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
13
CFACT Europe Beirat
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Dr. Carlo Lottieri, Professor, Philosophy of Law, University of Siena (Italy)
Dr. Tom Victor Segalstad, Associate Professor of Resource- and Environmental
Geology, University of Oslo, Head of the Geological Museum at the University of Oslo,
Expert Reviewer to the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC)(Norway)
Francesco Ramella, PhD (transportation), Torino (Italy)
Dr. Wolfgang Thüne, Meteorologist, Oppenheim (Germany)
Dr. Gert-Rainer Weber, Meteorologist, Essen (Germany)
Peter Dietze, Civil Engineer, TAR-Reviewer to the Intergovernmental Panel of Climate
Change (IPCC), Langensendelbach (Germany)
Sallie Baliunas, Ph.D., Staff Scientist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics
(USA)
Hans H. J. Labohm, Economist, Defense Expert, IPCC Expert Reviewer, The Hague
(The Netherlands)
Michael Limburg, Civil Engineer, Berlin (Germany)
Bernard Cohen, Ph.D., Department of Physics, University of Pittsburgh (USA)
Dr. George Boustras, Chemical Engineer, London (UK)
Dr. Boris Winterhalter, Senior Research Scientist, Geological Survey of Finland (Ret.)
Kelvin Kemm, Ph.D., Nuclear Engineering, STRATEK, Pretoria (South Africa)
Leon Louw, Executive Director, Free Market Foundation of South Africa (South Africa)
Dr. Cécile Philippe, Economist, Brussels (Belgium)
Dr. Mario Voigt MP, Political Scientist, Jena (Germany)
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
14
Stockholm Institute, Klimawandel
Leugner/(Maßnahmen-)Skeptiker, z.B.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Institut Economique Molinari, Institut Hayek (IEM),
LIBERA!, Ludwig von Mises Institute Europe Belgien
The Copenhagen Institute, Dänemark
Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT), HayekGesellschaft, Institute for Free Enterprise Deutschland
Civil Society Institute (iFRAP), Institut Euro 92 Frankreich
Istituto Bruno Leoni, Magna Carta Foundation, Italien
Hayek-Institut, Österreich
Instytut Globalizacji Polen
Eudoxa Schweden
Liberales Institut Schweiz
Conservative Institute of M. R. Stefanik Slovakei
Fundacion para el analisis y los estudios sociales (FAES),
Juan de Mariana Institute Spanien
Center for Economic Policy (CEP)Tschechien
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
15
Netzwerk-Einfluss: Studien zum
Thema „green jobs“
-
U.S. Institute of Energy Research (u.a. Exxon finanziert) bestellt
drei Studien in Europa :
1.) 2010 (RWI, Frondel u.a.) Studie Economic impacts from the
promotion of renewable energy technologies, Ergebnis steigender
Energiepriese aufgrund der Förderung von Sonnenenergie
2.) 2009 Instituto Juan de Mariana, Gabriel Calzada) Study of the
effects on employment of public aid to renewable energy sources
3.) In 2009 CEPOS Studie Wind Energy: The Case of Denmark.
(Einsatz in der Auseinandersetzung um Verwendung der staatlichen
Konjunkturpolitik nach der Finanzkrise)
-
Instituto Bruno Leoni publiziert 2010 die Studie Are Green Jobs Real
Jobs? (Luciano Lavecchia, Carlo Stagnaro) unter maßgeblicher
Verwendung der Daten aus den drei IER finanzierten Studie
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
16
Europäisches Think Tank Wachstum:
marktliberales Stockholm Netzwerk
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
17
Quelle: CEO study 2010
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
18
Schlaglichter
•
•
•
•
Initiative European Sound Climate Policy Coalition (Strategiepapier an
RWE von Skeptiker Christopher Horner vom European Enterprise Institute,
Schwester U.S. Competitive Enterprise Institute, Horner Mitglied Cooler
Heads Coalition, Gastautor TechCentralStation (RWE fiel in der
Vergangenheit durch aggressive Strategien auf: Astroturf Verbindungen,
Bundesverband Landschaftsschutz (Anti-Windkraft-Initiative)
International Council for Capital Formation (Schwester U.S. American
Council for Capital Formation), Dr. Margo Thorning . 2005 Studie „wahre
Kosten Kyoto Protokoll“ in Deutschland durch Institut für politische
Analysen und Strategie (IPAS, eher Agentur „Werbung macht die Pillen
billig“) vorgestellt (Gerd-Rainer Weber), Brüssel Präsentationen von
Thorning mit CNE, Institut Bruno Leoni, Instituto Molinari
2010 Broschüre „Unbequeme Wahrheiten“ MEP Holger Kramer, Dr.
Benny Peiser (Global Warming Foundation, Wissenschaftsnetzwerk CCNet,
Dr. Arman Nyilas „Kosten schön gerechnet“, „Emissionshandel ungerechter
Scheinmarkt, gigantische Umverteilungsmaschine“, „die Welt will Europas
Regulierungsideen nicht“, Ende der Klimahysterie“
Quellen: Greenpeace 2005, Recherchen LobbyControl
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
19
Think Tank Reform: Einfluss und Missbrauch
von Think Tanks, große Regelungslücken
etwa im Vergleich zu U.S. (501(c))!
•
•
•
•
Zentrales Problem: gemeinnützige und kommerzielle parteiische Think
Tanks mit wissenschaftlichen Ansprüchen (nicht Partei-Think Tanks oder
transparente advokatische oder pluralistische akademische Think Tanks)
Legitimität basiert auf parteipolitischer Neutralität, obwohl eine klare
weltanschauliche Identität vorliegt, die auch parteipolitisch stark korreliert.
Legitimität basiert auf Wissneschafltichkeit analog zu akademischen
Forschungseinrichtungen, obwohl verdeckte politische Agenden vorliegen, Ergebnisse
sind häufig dem “Forschungs- und Analyseprozess” vorgelagert (directed conclusions,
Immunität gegenüber widersprüchlichen Erkenntnissen)
Legitimität basiert auf Engagement für gute Zwecke (Allgemeinwohl), aber es gibt
häufig eine starke Korrespondenz mit wirtschaftlichen Partikularinteressen
•
•
•
•
•
•
Finanzierung intransparent, Weltanschauung intransparent, Materielle
Interessenzusammenhänge intransparent
Intransparenz-Problematiken erheblich verstärkt aufgrund der transnationalen
Dimension
Finanztransparenz als Gegenleistung für Status der gemeinnützigen Organisation
Finanzierung von Monitoring, Forschung und Investigativ-Journalismus zur
Verbesserung der Orientierung im globalen Think Tank Dschungel
Rascher Entzug der Steuerbefreiung im Fall von Mißbrauch
Gesellschaftliche Debatte über politiknahes Stiftungs- und Think Tank Wesen
10.6.2011
Fachgespräch
Klimawandelskeptiker
20
Vielen Dank für die
Aufmerksamkeit!