Re-Regulierung, Geschäftsmodell der Versicherer und Brokermarkt

Transcrição

Re‐Regulierung, Geschäftsmodell der Versicherer und Brokermarkt: Wohin geht die Reise?
Prof. Dr. Hato Schmeiser, Geschäftsführender Direktor des Instituts für Versicherungswirtschaft
18. Juni 2015
Agenda
1. Re‐Regulierung in der EU: Ein Überblick
2. Kritische Analyse der Re‐Regulierungsbestrebungen
3. «Crystal Ball»: Das Brokermodell der Zukunft
2
Professor Dr. Hato Schmeiser
1.1 Warum Regulierung?

Asymmetrische Informationslage und Risikoanreizproblem

Zeitliche Dimension von Versicherungsprodukten: Schutz der Kunden und geschädigter Dritter

Insolvenz eines Versicherungsunternehmens kann zum «Ruin» des Versicherungsnehmers führen • Sicherheitsniveau hat einen direkten Einfluss auf die Produktqualität 
Ansteckungsgefahren, Effekte auf Drittmärkte

Versicherungsindustrie hat gleichfalls Interesse an Regulierung

Kunde trägt Regulierungskosten
3
1.2 Solvency, Unisex‐Tarifierung, Lebensversicherung

Solvency II:
• 2016: Inkrafttreten & nationale Anwendung
• 3‐Säulen‐Konzept
• Quantitative Eigenkapitalanforderungen auf Basis einer Standardformel bzw. eines internen Solvenzmodells (1. Säule)
• Ableitung von SCR und MCR mit Marktsignalwirkung via 3. Säule

Unisex‐Tarifierung:
• Aufhebung der Ausnahmeregelung ab 21. Dezember 2012
• Geschlecht darf nicht mehr als Merkmal für die Preisbildung herangezogen werden
4
1.2 Solvency, Unisex‐Tarifierung, Lebensversicherung

Unisex‐Tarifierung (Fortsetzung):
• Implikationen für (Risiko‐)Lebensversicherungen, Rentenversicherungen, Kfz‐
Versicherungen und (Zusatz‐)Krankenversicherungen

Lebensversicherung:
• 2014: Neuregelung zur Beteiligung an Bewertungsreserven (festverz. Wertpapiere)
• Möglichkeit für Versicherer, die Beteiligung der Versicherten zu senken
• Ausweis von «Effektivkosten»
• Fixierung eines (Mindest‐)Garantiezinses (gemischte Kapitallebensversicherung, Riester‐Produkte), Senkung des Höchstrechnungszinssatzes zum 1.1.2015
5
1.3 PRIIP‐Verordnung, Finanzmarktrichtlinie (MiFID II)

PRIIP‐VO:
• Europaweit einheitliche Anforderungen an die Darstellung der Eckdaten von PRIIP => maximal 3‐seitiges Basisinformationsblatt (KID)

MiFID II:
• 2017: Verpflichtende Anwendung
• nicht anzuwenden für Vertrieb / Vermittlung von Versicherungsprodukten
• Aber: Art. 91 von MiFID II ändert die gültige IMD I (2002) => IMD 1.5
• (Vermittler / VU), Provisionsverbot (Mitgliedsstaaten‐Option), keine Interessenskonflikte zum Nachteil des Kunden
6
1.4 Richtlinie über die Versicherungsvermittlung (IMD II / IDD)

2012: Vorschlag der EU‐Kommission zur Neufassung der IMD (IDD)

06/2015: Voraussichtliche Fertigstellung der Richtlinie (Abschluss des Trilog)

Abdeckung: selbständige Vermittler, Direktvertrieb, Angestelltenvertrieb der Unternehmen, Vergleichsportale, Vertrieb im Nebenberuf (98% vs. 48%)

Mittel: Beratungsstandards, Richtlinien (Interessenkonflikte), Weiterbildungspflichten

Beratungsstandards:
• Vermittler sollte die Bedürfnisse und Erwartungen sowie finanziellen Verhältnisse des Kunden einschätzen und die Beratung daraufhin ausrichten
• Empfehlung und Erläuterung der getroffenen Entscheidung zugunsten eines Produktes basierend auf obiger Charakteristika
7
1.4 Richtlinie über die Versicherungsvermittlung (IMD II / IDD)

Richtlinien / Transparenzbestimmungen (Interessenskonflikte):
• Art & Quelle der Vermittlungsvergütung (bei anlagebasierten Produkten die Höhe)
• Offenlegungspflichten als Mitgliedsstaatenoption

Weiterbildungspflichten:
• Nachweis von Kompetenz und kontinuierliche Weiterbildung
• 200 Std. in fünf Jahren (EU‐Parlament) vs. 50 Std. in fünf Jahren (EU‐Rat)
• Kriterien sollen der Kontrolle, Bewertung und Bescheinigung der Kenntnisse dienen
8
1.5 Auswirkungen der Re‐Regulierung auf den Brokermarkt

Bevorzugung der Honorarberatung gegenüber Provisionsvergütungen
• Aber: Studien zeigen, dass ca. EUR 150 / Std. nötig seien, Zahlungsbereitschaft der Kunden liegt jedoch nur bei ca. EUR 60 / Std.
• «Skandinavisierung»? => Nach Einführung der Honorarberatung ist die Anzahl an Maklern innerhalb eines Jahres um ca. 50 % gesunken

Anpassung der Vertriebsstrategien

Deutliche Erhöhung des Anforderungsniveaus an die Qualifizierung von Vermittlern

Deutlich erhöhter administrativer Aufwand, um die Anforderungen ganzheitlich umzusetzen
9
Agenda
10
2.1 Re‐Regulierung in der Kritik: Überblick

Auch problematische Regulierungen bleiben lange erhalten (Beispiel Solvency I)

Bildung von Interessengruppen die (angeblich) im Sinne des Kunden handeln

Kunden werden jedoch nicht befragt und einbezogen

Ziele einzelner Massnahmen werden bewusst unscharf formuliert

Kosten‐/Nutzenanalyse (Performancemessung) wird dadurch erheblich erschwert bzw. unmöglich

Performancemessung der Regulierung ist aber sehr wohl möglich 
Wir schulden dem Kunden eine geeignete Performancemessung der Regulierung, da diese die Kosten tragen
11
2.2 Re‐Regulierung in der Kritik: Einzelbeispiele

Solvency II:
• Konzeptionelle Unzulänglichkeiten und Explosion der Regulierungsumfangs
• Gefahr gleichgerichteten Verhaltens
• EU‐Staatsanleihen: Generierung problematischer Gläubiger‐ / Schuldnerbeziehungen
• Engpass Kapitallebensversicherer / Treiber für Konsolidierungen

Unisex‐Tarifierung:
• Adverse Selektion (mit negativen gesellschaftlichen Folgen)
• Fokussierung der Werbung / Provisionierung
• Substitution durch alternative Tarifierungsfaktoren / höherer «Mischpreis»
12
• Welche Tarifierungsfaktoren empfinden die Kunden als diskriminierend? Auch hier: Kunden wurden nicht gefragt
• Aber: Regulierung schafft mitunter neue Geschäftsmodelle (Beispiel Progressive)
13

Lebensversicherung:
• Regulierte Höhe der Zinsgarantie im Nutzen des Kunden?
Quelle: Gatzert / Huber / Schmeiser, Geneva Papers on Risk and Insurance (2011)
14

PRIIP, IMD 2 / IDD:
• PRIIP, Solvency II und IMD 2 / IDD nur unzureichend aufeinander abgestimmt
• Zielsetzungen sehr vage formuliert ‐ tatsächlich soll vermutlich Druck auf die Transaktionskosten ausgeübt werden
• Ist die Informationsüberflutung des Kunden zielführend? => 75 vs. 147 Klauseln

Mögliche Lösung: Selbstregulierung auf Verbandsebene
• Initiative „gut beraten“ – Weiterbildung der deutschen Versicherungsvermittler / 200 Weiterbildungspunkte in fünf Jahren
• Ausweis und Aufspaltung von Kosten / Transparenzerhöhung durch die Branche
• Standardisierung von Produktbeschreibungen und Hochrechnungen 15
Agenda
16

Die Produktvielfalt wird rasant zunehmen
• Produktstandardisierungen nehmen in kompetitiven Märkten ab • Vorteilhaft für das Geschäftsmodell der Broker (Informationsintermediäre)
• Anforderungen an kompetente Brokerleistung steigen / Zunahme der Komplexität in den Beratungs‐ und Dokumentationsprozessen
• Daher: Brokermarkt wird nicht durch «intelligente» Vergleichsplattformen «substituiert»

Transparenzoffensive • Führt zu erhöhtem Druck auf Transaktionskosten / verschiebt Leistungsspektrum in Richtung grosser Versicherungsvolumina
• Selbstregulierung als «Königsweg»
17

Broker wird auch im Retailgeschäft zum umfassenden Riskmanager des Kunden
• Zunahme der vermögenden Kundengruppe im Alter 55+ / diese Kundengruppe sucht Problemlösungen, nicht nur einen Transfer von Zahlungen
• Broker kann neben dem Versicherer diese Aufgaben am Besten wahrnehmen
• Intermediäre im Schadenfall / ‐regulierung und Organisation aller Abwicklungen
• Broker‐Erfolgsfaktoren gemäss wissenschaftlicher Untersuchungen: Transparenz, glaubwürdige Informationsvermittlung, Kompetenz, Unabhängigkeit vom Versicherer, verpflichtet gegenüber dem Kunden, langfristige Beziehung
• Fakturierung nach Arbeitsaufwand («Honorarberatung») kann auch für «Zusatz»leistungen das richtige Modell sein • Kulturelle Unterschiede in den Ländern verbleiben / von daher wird es nicht ein einheitliches Vertriebs«erfolgs»modell der Zukunft geben
Vielen Dank für Ihre
18 Aufmerksamkeit
Kontakt
Institut für Versicherungswirtschaft (I.VW‐HSG)
Universität St. Gallen
Tannenstrasse 19
9000 St. Gallen / Schweiz
www.ivw.unisg.ch
19
Appendix: Akzeptanz von Tarifierungsfaktoren / Unisex (Kapitel 2.2)
(A) Breite Akzeptanz der Kunden für differenzierte Preise
(B) Geschlechtermerkmale und Alter mit geringster Zustimmung; geringere Zustimmung kaum verhältnismässig zur Aufhebung der Ausnahmeregelung (nicht mehr „Widerstand“ als gegen andere Merkmale)
20
Quelle: Schmeiser / Störmer / Wagner Professor Dr. Hato Schmeiser
Geneva Papers on Risk and Insurance (2012)
Appendix: Zahlungsbereitschaft Garantien (Kapitel 2.2)
21
Quelle: Gatzert / Huber / Schmeiser
22
23
Appendix: Brokermodell der Zukunft (Kapitel 3)
24
Quelle: Sigma 6/2013: Life insurance: focusing on the consumer
Appendix: Brokermodell der Zukunft (Kapitel 3)
7
DK
26
13
39
15
Support-seeking individualists
13
NL
29
4
15
Product optimizers
39
Uninterested minimalists
23
F
23
7
10
Price-sensitive analyzers
36
Relationship-oriented traditionalists
23
UK
DE
29
33
CH
22
0%
33
31
23
20%
8
11
40%
6
8
16
17
14
27
60%
80%
25
100%
Quelle: I.VW / IBM: Trust, transparency, and technology (2008)

Re-Regulierung, Geschäftsmodell der Versicherer und Brokermarkt

Transcrição

Documentos relacionados

Zukunft der Lebensversicherung - Institut für Versicherungswirtschaft

Einladung Pressefrühstück - Max-Planck

No. Name Topic Year Current position

Manfred Jürgen Matschke/ Gerrit Brösel wycena przedsiębiorstwa

Kunststoff-Zentrum in Leipzig, gGmbH

Aziz al-Azmeh

Projektbeschreibung GRK 567: Stark korrelierte - Gepris

PROFESSOR VAN DUSEN Die Hörspiel

Judex oeconomicus

Global Player Internationale Konferenz vom 13. – 15.03.2006