URTE Relatório Final

Transcrição

2
Serviço Nacional de Aprendizagem Rural de Mato Grosso
Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – Embrapa
Agrossilvopastoril
Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária
Relatório Final do Projeto URTEs
Cuiabá-MT
Julho/2014
3
Equipe Responsável
Otávio Lemos de Melo Celidônio - Líder do Projeto
Daniel Latorraca Ferreira - Responsável Técnico Imea
Julio Cesar dos Reis - Responsável Técnico Embrapa Agrossilvipastoril
Equipe Executora
Marcelo Carauta Montenegro Medeiros de Morais
Maria Denize Euleutério
Rafael Felice Fan Chen
Flávio Jesus Wruck
Diego Barbosa Alves Antônio
Maurel Behling
João Luiz Palma Meneguci
Austerclínio Lopes de Farias Neto
Equipe Administrativa
Méuryn Lima
Regiane Campos
Talita Takahashi
Jessica Brandão
Estagiários
Caroline Alexandra Peccin
Bruno Brito Macedo
José Victor Zamparini
Kimberly Montagner
4
Sumário Executivo
1.
Introdução................................................................................................................... 5
2.
Referencial Teórico ...................................................................................................... 8
3. Metodologia para levantamento das informações Econômicas ....................................... 12
3.1
Metodologia de Avaliação Econômica de sistemas iLPF ......................................................... 12
3.2 Funcionalidades da planilha ........................................................................................................ 17
3.3- Operações, detalhamento dos cálculos e definições ................................................................. 24
3.4 - Relatórios................................................................................................................................... 32
4.
Caracterização das Unidades de referência tecnológicas – URTEs ................................ 38
4.1- Caracterização da fazenda iLPF Corte ........................................................................................ 38
4.2- Caracterização da fazenda iLPF Leite ......................................................................................... 49
4.3- Nova Xavantina – Fazenda Brasil................................................................................................ 59
4.4- Santa Carmem - Fazenda Dona Isabina ...................................................................................... 65
4.5- Fazenda Gamada - Nova Canaã do Norte/MT ........................................................................... 71
4.6- Fazenda Guarantã - Juara/MT .................................................................................................... 76
4.7- Fazenda Certeza - Querência/MT............................................................................................... 84
5.
RESULTADOS ............................................................................................................. 91
5.1- Fazenda iLPF Corte Tratamento 2 – Sinop-MT ........................................................................... 92
5.2- Fazenda iLPF Corte Tratamento 6 – Sinop-MT ........................................................................... 94
5.3- Fazenda iLPF Leite Tratamento 8 – Sinop-MT ............................................................................ 97
5.4- Fazenda Dona Izabina – Santa Carmen-MT................................................................................ 99
5.5- Fazenda Gamada – Nova Canaã do Norte-MT ......................................................................... 102
5.6- Fazenda Brasil – Nova Xavantina-MT ....................................................................................... 104
6.
Considerações Finais ................................................................................................ 107
Referências Bibliográficas ................................................................................................ 109
5
1.
Introdução
Com o crescente avanço nas tecnologias aplicadas à agricultura e buscando obter melhores
resultados com produções cada vez mais sustentáveis, os produtores do estado de Mato Grosso tem
buscado conhecer novas técnicas produtivas, fazendo experimentos nas propriedades, trocando
experiências com outros produtores e se aproximando das instituições de pesquisa. A preocupação
com os impactos ambientais e sociais da atividade agropecuária está presente em todas as esferas de
discussão relaciondas à tendencias e perspectivas em relação ao futuro da agricultura. E o estado de
Mato Grosso, dado suas potencialidades e a sua atual situação de líder nacional na produção de
diversas culturas necessita de novas e consistentes alternativas para continuar avançando em
relação à sua agricultura.
As transformações nas estruturas econômicas, sociais e ambientais observadas em escala
global, ao longo dos últimos anos, colocaram o sistema produtivo agropecuário diante do desafio de
aumentar, de maneira consistente e constante, a oferta de alimentos e, ao mesmo tempo, preservar
os recursos ambientais disponíveis. O crescimento do contingente populacional, aliado ao aumento
do nível de renda e à diversificação dos produtos, são alguns dos fatores indutores do aumento da
demanda por alimentos. Por outro lado, a crescente preocupação com a sustentabilidade ambiental
da produção, potencializada pela mudança do clima e pelos impactos ambientais observados em
todas as partes do mundo, reforça a necessidade de discussões e avanços no sentido de identificar
alternativas para o setor produtivo agropecuário.
Diante dessas questões, modelos alternativos de organização da estrutura produtiva
agropecuária baseados no pilar: aumento da produção/produtividade e preservação ambiental
passaram a ter grande destaque. É nesse contexto que se encontra a proposta de organização do
sistema produtivo baseado no modelo de sistemas integrados de produção. Esses sistemas têm
como princípios básicos a produção sustentável por meio da integração de atividades agrícolas,
pecuárias e florestais, realizados em uma mesma área, em cultivo consorciado, em sucessão ou
rotacionado, buscando efeitos sinérgicos entre os componentes do agroecossistema, contemplando
a adequação ambiental, a valorização do homem e a viabilidade econômica (Nair, 1991; 1993a;
Kluthcouski et. al., 2003; Porfírio da Silva, 2007; Balbino, Barcellos e Stone, 2011).
Neste sentido, a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – Embrapa –, representada por
sua unidade situada em Sinop, região norte de Mato Grosso, em parceria com o Instituto Matogrossense de Economia Agropecuária – Imea –o Serviço Nacional de Aprendizado Rural – Senar – e
Federação de Agricultura e Pecuária de Mato Grosso – Famato – propuseram o desenvolvimento e o
acompanhamento de unidades de referência tecnológica e econômica (URTE) com o objetivo de
6
identificar a viabilidade técnica e econômica das propriedades de ILPF do Estado, além de transferir
as tecnologias e a gestão financeira aplicada para os produtores do Estado.
A literatura sobre o tema demonstra que os sistemas de Integração Lavoura Pecuária
Floresta (iLPF) possibilitam aumento da eficiência produtiva, incremento em conservação e qualidade
do solo, aumento e diversificação da renda para o produtor, conservação de água, aumento do
rendimento animal pelo conforto térmico, mitigação de emissão de gases, recuperação de áreas
degradadas por meio da intensificação do uso da terra, potencializando os efeitos complementares
ou sinergéticos existentes entre as diversas espécies vegetais e a criação de animais,
proporcionando, de forma sustentável uma maior produção por área (Kluthcouski et. al., 2003;
Martha Jr. et. al.,2006; Trecenti e Hass, 2008; Lazzarotto,2009).
Entretanto, pouco se tem pesquisado sobre os impactos econômicos de sistemas de (iLPF).
Observam-se resultados fragmentados, focados apenas na análise de custo de produção, sem
embasamento estatístico elaborado; ou ainda, relatos práticos de resultados de fazendas comerciais,
onde somente se analisam as consequências e não se avaliam as causas dos resultados observados.
Logo, pouco se sabe sobre o desempenho e os efeitos econômicos das interações de sistemas (iLPF)
vis-à-vis sistemas especializados.
Do ponto de vista econômico-financeiro, tem-se como resultados iniciais que os sistemas
integrados apresentam como vantagens a possível redução nos custos produtivos em função dos
efeitos sinérgicos entre os sistemas produtivos e a mitigação dos riscos da produção uma vez que a
base produtiva no sistema integrado é diversificada (Nair, 1993b; 1996; Mercer, 2004; Montambault
e Alavalapati, 2005; Martha Jr., 2007). No entanto, esses resultados carecem de aprofundamento
uma vez que são baseados, na maioria dos casos, em avaliações individuais.
Assim sendo, o presente projeto de pesquisa tem como objeto de estudo os sistemas
produtivos agropecuários baseados em sistemas integrados de produção, situados no estado de
Mato Grosso, tendo como foco o estabelecimento de um procedimento de coleta e avaliação de
informações econômicas de sistemas (iLPF) e com o objetivo de identificar os resultados financeiros
proporcionados por esses sistemas, formando um benchmark para que outros produtores do Estado
possam estudar os resultados obtidos.
Ainda, vale lembrar que, atualmente, a Embrapa Agrossilvipastoril possui uma proposta
metodológica de levantamento e processamento de dados dos projetos que já são executados no
campo experimental em Sinop/MT. Neste sentido, e com a necessidade cada vez maior de se fazer
uma gestão econômica/financeira eficiente da propriedade, o presente projeto se propõe a
desenvolver uma metodologia de levantamento e processamento de dados a ser implementado em
7
algumas Unidades de Referência Tecnológica (URTs) incluindo a sistematização dos dados
econômicos, transformando-as em URTEs (Unidades de Referência Tecnológica e Econômica).
Além disso, dado as particularidades estruturais do projeto, assim como da atividade a ser
avaliada, propõe-se que esse projeto tenha como característica ser um projeto de longo prazo, de no
mínimo 5 anos.
Considerando que a Embrapa Agrossilvipastoril já possuia uma rede de produtores parceiros
com sistemas integrados de produção, um conjunto de 9 propriedades foi escolhida para fazerem
parte desse projeto. Essas unidades produtivas foram escolhidas tendo em conta o estágio produtivo
do sistema, o nível de organização da propriedade, a representatividade delas em relação à região
nas quais elas estão estabelecidas e a abertura e familiaridade do produtor em trabalhar com
instituições de pesquisa. As propriedades que compôem o grupo das URTEs para essa fase do projeto
foram: i) Fazenda Dona Isabina - Santa Carmem; ii) Fazenda Guarantã - Juara; iii) Fazenda Certeza Querencia; iv) Fazenda Brasil - Barra do Garças; v) Fazenda Bacaeri - Alta Floresta1; vi) Fazenda
Gamada – Nova Canaa do Norte, além dos dois sistemas implementados no campo experimental da
Embrapa Agrossilvipastoril em Sinop.
Dessa forma , o presente documento sintetiza os avanços e resultados obtidos no primeiro
ano do projeto, chamado de “Fase I”, que, em linhas gerais, teve como objetivos: i) o
estabelecimento de uma rotina de coleta de dados, ii) uma maior compreensão dos sistemas
produtivos, iii) a elaboração dos instrumentos de coleta de dados e, iv) a identificação das
informações econômicas necessárias para a realização das avaliações econômicas propostas.
Para tanto, além dessa introdução, esse documento está dividido em mais 4 seções. Na seção
dois, será apresentada uma breve revisão da literatura sobre os aspectos econômicos associados aos
sistemas integrados buscando identificar as limitações até então observadas no sentido de evidenciar
a relevância de estudos como o apresentado aqui. Na seção 3 será apresentada a metodologia de
coleta, tratamento e armazenamento das informações econômicas levantadas, com o objetivo de
demonstrar como essa etapa é importante para a elaboração dos resultados. Na seção quatro,
faremos uma breve descrição dos sistemas integrados implementados em cada uma das 9. Na seção
cinco, apresentaremos alguns resultados econômicos dos sistemas avaliados. Aqui, vale uma
observação: como não foi possível coletar todas as informações necessárias em todas as
propriedades, apresentaremos os resultados apenas para 5 das 9 propriedades que compõem o
projeto. Os resultados para as demais serão desenvolvidos na etapa seguinte desse projeto.
Uma última seção será destinada às considerações finais.
1
Nessa primeira etapa não realizamos a coleta de dados na Fazenda Bacaeri, pois a área do experimento ainda
não foi delimitada. Esse acompanhamento será realizado nas fases seguintes do projeto.
8
2.
Referencial Teórico
O desempenho do setor agropecuário é fator determinante para a compreensão dos
resultados observados para a economia brasileira. Em especial nos últimos anos, nos quais a
atividade do setor industrial apresentou uma relativa estagnação e a agricultura assumiu papel de
destaque para o alcance de constantes e sucessivos resultados positivos na balança comercial. Em
2013, este setor respondeu por 22,5% do Produto Interno Bruto (PIB) do país. Deste total, o setor
agrícola possui 15,7% de participação e o setor pecuário 6,8% (Cepea, 2013). No ano de 2013,
segundo dados da Companhia Nacional de Abastecimento (Conab), aproximadamente 41% das
exportações brasileiras foram provenientes do setor agropecuário (Conab, 2013).
Todavia, em que pese os importantes resultados apresentados, esses, em sua grande
maioria, estão associados a sistemas produtivos baseados nos princípios da “Revolução Verde”, que,
embora tenha sido fundamental para o atendimento da crescente demanda por alimentos nos
últimos 40 anos (Balsan, 2006), e para o desenvolvimento de inúmeras tecnologias que colocaram a
atividade agrícola na fronteira do conhecimento em várias áreas da pesquisa científica, apresentou, e
apresenta, como contrapartida: i) um crescente passivo ambiental, principalmente em relação à
degradação das propriedades físicas e químicas do solo, ii) o aprofundamento das questões de
distribuição da renda e da terra. Ademais, a crescente preocupação com os impactos da atividade
agropecuária sobre o meio ambiente revela que alternativas produtivas voltadas para a produção
sustentável de alimentos precisam ser buscadas e fomentadas.
Segundo Martha Jr. e Vilela (2002), nas últimas décadas o processo de evolução dos sistemas
de produção foi baseado no uso intensivo do fator capital e pela utilização crescente de insumos no
sistema de produção, de corretivos e fertilizantes, de agroquímicos, de máquinas e implementos.
Houve, também, crescente incorporação de técnicas modernas de gerenciamento ao processo
produtivo, o que levou a uma maior capacitação das pessoas envolvidas na atividade.
Contudo, o uso de práticas inadequadas e o uso intensivo do monocultivo na produção de
grãos tendem a degradar as propriedades físicas (erosão, compactação e redução das taxas de
infiltração de água no solo) e biológicas (decomposição da matéria orgânica) do solo, além de reduzir
a produtividade das culturas, aumentar a ocorrência de plantas daninhas, de pragas e de doenças
(Kluthcouski et. al., 2003; Martha Jr. et. al., 2006).
Assim sendo, observa-se a oportunidade e a necessidade de se desenvolverem alternativas
para o reestabelecimento da capacidade produtiva do solo e para que seja possível alcançar a
sustentabilidade da atividade agropecuária. É nesse sentido, e buscando se colocar como uma
alternativa socialmente justa, ecologicamente correta, economicamente viável e culturalmente
9
aceita, que a proposta de integração Lavoura - Pecuária - Floresta ganha relevância (Kluthcouski et.
al., 2003).
A integração lavoura-pecuária-floresta é uma estratégia que busca a produção sustentável
por meio da integração de atividades agrícolas, pecuárias e florestais, realizados na mesma área, em
cultivo consorciado, em sucessão ou rotacionado, buscando efeitos sinérgicos entre os componentes
do agroecossistema. A iLPF tem como objetivo o uso intensivo e sustentável da terra,
proporcionando a máxima produção de alimentos, fibras e energia por unidade de área,
contemplando a adequação ambiental, a valorização do homem e a viabilidade econômica (Balbino,
Barcellos e Stone, 2011).
Os sistemas iLPFs se apresentam como sistemas sustentáveis pois preconizam: i) a utilização
dos princípios do manejo e conservação do solo e da água; ii) o respeito à capacidade de uso da terra
e ao zoneamento climático agrícola; iii) o manejo integrado de pragas, doenças e plantas daninhas;
iv) a otimização dos recursos de produção imobilizados (terra, maquinários, infraestrutura da
propriedade, etc...); v) o Sistema de Plantio Direto - SPD e, vi) o sinergismo entre lavoura, pecuária e
floresta (Kluthcouski et. al., 2003; Martha Júnior et al., 2006; Porfirio-da-Silva, 2007; Porfirio-da-Silva
et. al., 2010; Behling, 2010). Ainda, esses sistemas possuem duas características particulares, e
fundamentais para sua aplicabilidade e em diferentes condições: i) permitirem inúmeras
combinações, e ii) são sistemas dinâmicos. Dessa forma, não há uma prática ou rotina estabelecida
para a condução de um sistema iLPF. Cada caso é único (Wruck, 2010).
Todavia, mesmo apresentando muitas potencialidades, existem poucos trabalhos sobre os
aspectos econômicos dos sistemas iLPF. Provavelmente, essa é uma das maiores limitações do ponto
de vista de geração de informações tendo em conta esse assunto.
Como resultados iniciais observou-se que os sistemas integrados apresentam como
vantagens a possível redução nos custos produtivos em função dos efeitos sinérgicos entre os
sistemas produtivos e a mitigação dos riscos da produção uma vez que a base produtiva no sistema
integrado é diversificada (Nair, 1993b; 1996; Mercer, 2004; Montambault e Alavalapati, 2005;
Martha Jr., 2007). No entanto, esses resultados carecem de aprofundamento uma vez que são
baseados, na maioria dos casos, em avaliações individuais.
Trabalhos recentes desenvolvidos pela Confederação da Agricultura e Pecuária no Brasil
(CNA) em parceria com Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada (Cepea Esalq/USP)
voltados para a avaliação econômica de sistemas integrados, mostrou que esses sistemas são
economicamente viáveis. Todavia, esses resultados devem ser observados com cautela, pois são
sensíveis às condições nas quais foram desenvolvidos e estruturam os resultados de maneira
separada, ou seja, não consideram os componentes do sistema de maneira integrada, isto é, para a
10
avaliação dos resultados econômicos foi feita a separação das atividades, o que limita o
entendimento da principal característica do sistema que é a sinergia entre os seus componentes.
Em relação aos riscos e a diversificação da produção, um dos aspectos mais citados em
relação à temática econômica dos sistemas iLPF, alguns estudos mostraram que, em um ambiente de
incerteza, a diversidade da iLPF reduz o risco do produtor (Wossink e Rossing 1998; Di Falco e
Perrings 2005; Tilman et al. 2005). Segundo Conway (1998), a diversificação de sistemas agrícolas
deve ter prioridade máxima no processo de desenvolvimento da agricultura para que se consiga
atingir mais estabilidade e menos risco aos fazendeiros com menos recursos (Shennan, 2007).
Ademais, sistemas diversificados, como os sistemas iLPF, podem ser vantajosos, pois diversificam as
fontes de receitas, diminuem riscos relacionados com frustrações de produção e/ou de preços
(Alvarenga e Noce, 2005; Canziani e Guimarães, 2007) e podem reduzir impactos negativos ao meio
ambiente (Rotz, 2007; Sulc, 2007; Tracy, 2007).
Já na parte de diversificação de receitas, estudos revelaram que a inserção de gramíneas
forrageiras e árvores ampliam as opções de produtos dos sistemas de produção de grãos,
beneficiando o sistema (Porfirio-da-Silva, 2007; Behling, 2010). Estes estudos também mostram que
sistemas iLPF permitem redução dos custos do produtor, pois não há a necessidade de uso de certos
insumos em razão da integração lavoura-pecuária-floresta, como fungicidas, herbicidas ou inseticidas
(Martha Júnior et al., 2006; Behling, 2010). Há, também, benefícios que não são facilmente
visualizados no curto prazo. Um exemplo deste caso acontece quando se consegue atingir maior
eficiência no uso dos nutrientes do solo pelas culturas de grãos na integração lavoura-pecuáriafloresta, em relação ao cultivo solteiro, determinando uma maior economia no uso de fertilizantes e,
consequentemente, maior redução nos custos de produção (Martha Júnior et al., 2006; Behling,
2010).
Entretanto, o que chama a atenção em relação a esses trabalhos é a falta de um padrão de
avaliação, o que limita a comparação dos resultados e o avanço da discussão em relação a temas
mais complexos em relação aos sistemas integrados, como a valoração de serviços ambientais e a
avaliação dos impactos sociais dos sistemas integrados.
Nesse sentido, e considerando esses assuntos mais complexos, novos campos de análise vêm
ganhando espaço nessa discussão, indicando que os benefícios socioeconômicos e ambientais
advindos do sistema integrado vão além da perspectiva individual, e que uma análise mais ampla
desse sistema buscando avaliar suas interações com o meio no qual ele está inserido é necessária.
Nesse sentido pode-se destacar: i) a possibilidade de geração de trabalho e renda no campo, ii) a
potencialidade de redução do avanço da fronteira agrícola - efeito poupa-terra - , ii) o potencial de
mitigação de carbono (aumento no teor de matéria orgânica do solo), iii) a maior eficiência no uso de
11
insumos (agroquímicos e fertilizantes), iv) o potencial para a redução de perdas de água e de solo e
de redução de emissão de metano pelos animais em pastejo, e também, v) os prováveis ganhos em
termos de quantidade e de qualidade de forragem em comparação à pecuária tradicional.
Todavia para a discussão desses assuntos é preciso que se tenha um padrão para a avaliação
econômico-financeira do sistema integrado, que é o objetivo principal desse projeto. Esse é o
principal ponto central para que os pontos acima elencados possam ser abordados em uma segunda
fase do projeto.
12
3. Metodologia para levantamento das informações Econômicas
3.1
Metodologia de Avaliação Econômica de sistemas iLPF
A cada ano, a atividade agropecuária fica mais competitiva. Dessa maneira, as margens de
lucro tendem a se reduzir e surge a necessidade de se buscar novas alternativas produtivas e de
gestão para que a sustentabilidade financeira da atividade seja alcançada.
Nesse sentido, torna-se necessário uma maior profissionalização da atividade e o papel do
administrador rural assume cada vez mais importância. A administração rural pode ser entendida
como uma série de funções e atribuições que buscam, como objetivo final, o lucro do sistema de
produção agropecuário. As principais funções do administrador rural são: planejar, controlar, decidir
e avaliar os resultados, visando a maximização do lucro (Antunes, L. M., 1999; Santos, et al., 2002).
Tendo em conta a natureza da atividade agropecuária, a maximização do lucro pode ser
alcançada de duas formas: maximizando a receita ou minimizando os custos. Considerando que no
setor agropecuário os preços são formados no mercado internacional, ou seja, os produtores são
tomadores de preço, e que as produtividades, apesar da possiblidade dos produtores interferirem,
através da tomada de decisão do investimento, dependem de alguns fatores que fogem do controle
dos produtores, como os eventos climáticos, sobra pouca margem para a maximização da receita.
Sendo assim, a minimização dos custos passa a ser a alternativa para a geração de resultados
positivos além do esperado pelo mercado.
Dessa forma, a preocupação com o levantamento e o controle dos custos de produção é
fator central para a continuidade da atividade produtiva. O custo de produção pode ser definido
como o resultado de uma série de informações financeiras que envolvem todo o sistema de
produção, desde a preparação do solo até a venda da produção. Assim, o sistema de custos pode ser
entendido como um conjunto de procedimentos administrativos que registra, de forma sistemática e
contínua, a efetiva remuneração dos fatores de produção empregados nos serviços rurais (Santos et
al., 2002).
Através da avaliação dos custos de produção é possível tomar decisões sobre a gestão,
planejamento, organização e a eficiência na utilização dos recursos produtivos com o objetivo de
maximizar os retornos econômicos esperados com a atividade produtiva em análise. Ao realizamos a
apuração correta dos custos de produção, torna-se possível identificar todos os dispêndios,
principalmente os diretos, o que facilita a tomada de decisão. Ainda, ao conhecer o custo de
produção, torna-se possível verificar se o preço de venda está compatível com a estrutura produtiva
13
em análise e se o agente econômico está em uma situação positiva ou negativa em relação ao
mercado.
Nesse ponto, vale esclarecer um aspecto importante em relação à proposta de avaliação
econômica desse projeto e como a elaboração dos custos de produção permitirá que os resultados
propostos sejam alcançados. Mesmo não sendo um tema de pesquisa novo, não há disponível na
literatura sistemas de custos de produção para culturas integradas. A maioria dos trabalhos que
discutem esse assunto utiliza a estratégia de avaliar o sistema integrado por meio do somatório dos
resultados das culturas componentes dos sistemas, como se fossem culturas exclusivas.
Essa estratégia, embora interessante do ponto de vista operacional, deixa de considerar o
aspecto mais relevante dos sistemas integrados, que é justamente o fato de serem integrados. Ou
seja, essa perspectiva do somatório não leva em consideração as sinergias entre os componentes do
sistema. Como o objetivo do presente projeto é avaliar sistemas iLPF, surge a necessidade de se
desenvolver uma metodologia para a avaliação destes sistemas de forma integrada.
Esta mudança de perspectiva em relação à avaliação econômica de sistemas integrados se
inicia com a escolha correta do sistema de custeio. Sistemas de custeio são métodos contábeis pelos
quais se realizam as atribuições dos custos aos bens, mercadorias ou produtos. A escolha do melhor
sistema de custeio deve levar em consideração as características da empresa e de seu ramo de
atuação. Sendo assim, ao se eleger um método, deve-se optar pelo método que proporcionar um
maior número de informações confiáveis e necessárias para o processo de tomada de decisão. É
neste contexto que o método ABC – Custeio Baseado em Atividades - (do inglês Activity Based
Costing) ganha relevância. Apesar de seus benefícios, este método ainda não tem uma ampla adoção
e atualmente o método mais utilizado é o Sistema de Custeio por Absorção.
O sistema de custeio por absorção teve sua origem por volta de 1920, derivado do sistema
conhecido por Reichskuratorium für Wirtschaftlichkeit (RKW). Pode ser compreendido como uma
forma de apropriação de custos de fabricação aos produtos/serviços. De acordo com Martins (2003),
o sistema de Custeio por Absorção é o método derivado da aplicação dos princípios de contabilidade
geralmente aceitos. Consiste na apropriação de todos os custos de produção aos bens elaborados,
mas somente os associados à produção; todos os gastos relativos ao esforço de produção são
distribuídos para todos os produtos ou serviços feitos. Atualmente é o único sistema de custos aceito
legalmente no Brasil para avaliação de estoques para fins de levantamento das demonstrações
contábeis como o Balanço Patrimonial e Demonstração de Resultado do Exercício (Kothe, 2013).
Apesar de ser um método legalmente aceito e amplamente utilizado, este método pode
apresentar algumas limitações dependendo do tipo de empresa e setor. Para a agropecuária, por
exemplo, o método mais recomendado é o ABC. O sistema de Custeio ABC é um instrumento da
14
contabilidade de custos que tem por finalidade melhorar a visualização dos custos através da análise
das atividades desenvolvidas pela empresa e suas respectivas relações com os produtos.
Neste método, entende-se por atividade uma ação que usa recursos materiais, humanos,
tecnológicos e financeiros para produzir bens ou serviços, necessários para a concretização de um
processo, composto por atividades inter-relacionadas.
Como o processo produtivo na agropecuária é dividido em diversas atividades e o bom
andamento destas tem relação direta com o lucro da propriedade, utilizar um método de custeio que
possibilite um maior entendimento e controle de cada uma das atividades desenvolvidas torna-se
fundamental. No método de custeio ABC os custos estão distribuídos de acordo com as atividades
executadas pela empresa, e justamente por meio destas atividades é que os custos são apropriados
aos produtos, mercadorias ou serviços. Assim, é obtido o impacto de cada uma das atividades no
processo produtivo.
As principais vantagens apresentadas por este sistema de custeio são: i) permite calcular de
forma mais detalhada os custos dos produtos e serviços; ii) proporciona melhores indicadores de
desempenho, facilitando a tomada de decisão da empresa; iii) permite visualizar os custos através da
análise das atividades; iv) ameniza as distorções causadas pelo rateio arbitrário.
Uma das principais características do sistema ABC é que ele é dividido em duas partes: Custo
e Despesa. O custo pode ser entendido como o sacrifício financeiro relativo à aquisição de bens e
serviços que serão utilizados na produção de outro bem ou serviço. Já a Despesa é todo sacrifício
financeiro realizado pelo agente produtivo para obter receita.
Figura 1 - Organograma do Sistema de Custeio por Atividades
O organograma acima apresenta a estrutura do sistema de custeio por atividades. Dentro do
item “Custo” têm-se duas categorias: i) custo direto e, ii) custo indireto. Os custos diretos são
aqueles que são alocados diretamente na atividade produtiva, como, por exemplo, os gastos com
15
insumos no plantio ou os gastos com maquinário na colheita. Os custos indiretos são aqueles que
estão relacionados à atividade produtiva, mas não podem ser diretamente relacionados a uma
atividade produtiva. Normalmente, essa alocação é realizada por algum método de rateio. São
exemplos de custos indiretos os gastos com assistência técnica e os gastos com a manutenção e a
depreciação de galpões e armazéns.
Na categoria “Despesa” há três itens: i) despesas administrativas, ii) despesas financeiras e,
iii) despesas com vendas. As despesas administrativas são aqueles desembolsos com a administração
da propriedade e que não estão relacionadas de maneira direta com a atividade produtiva, como,
por exemplo, o pró-labore, a energia, a alimentação, a telefonia, a assistência contábil e jurídica e as
despesas com cartório. As despesas financeiras correspondem às despesas com empréstimos,
financiamentos e taxas de juros. Por fim, as despesas de vendas são aquelas que compreendem
todas as despesas necessárias para que o produto seja vendido, como os gastos com armazenagem,
transporte e beneficiamento dos produtos.
Uma vez conhecida a estrutura funcional do sistema de custeio utilizado, é importante
detalhar alguns aspectos em relação ao lançamento das informações nestas contas. Isto porque
existem fatores de produção que, dependendo de sua utilização, pode ter seu lançamento em mais
de uma conta.
Um exemplo clássico deste aspecto acontece com o item “mão de obra”. Este fator de
produção pode ser utilizado em diferentes atividades, como, por exemplo, no processo de produção
ou na gestão da propriedade. Quando sua utilização é no processo produtivo, a mão de obra é
lançada como custo. Contudo, se não for possível identificar uma atividade produtiva para a alocação
deste gasto, este deve ser lançado como custo indireto (exemplo: Gerente). Quando a identificação
da atividade é possível, o lançamento deve ser feito na conta de custo direto (exemplo: tratorista).
Há, ainda, uma terceira opção para o item “mão de obra”. Este acontece quando a mão de
obra não é utilizada no processo de produção e sim na gestão da fazenda. Nessa situação, este gasto
deve ser lançado como despesa administrativa, como por exemplo, despesas com auxiliar de
escritório.
Este mesmo fato acontece com os itens “maquinários” e “implementos”, que também
podem ser lançados nestas três contas - custo direto, custo indireto ou despesa administrativa -,
dependendo da atividade na qual eles são utilizados. Ainda, estes fatores de produção possuem uma
característica adicional, a depreciação. A depreciação pode ser definida como o desgaste ou a perda
da capacidade de utilização de bens tangíveis ou físicos pelo uso, por causas naturais ou por
obsolescência tecnológica (Conab, 2010). A depreciação é dividida em três categorias: depreciação
16
de imobilizado direto, depreciação de imobilizado indireto e depreciação de imobilizado
administrativo.
Entende-se por depreciação de imobilizado direto a depreciação de maquinário ou
implemento que possa ser mensurada em horas de trabalho e que esteja ligada à uma atividade
produtiva, por exemplo, a depreciação de um trator e de um pulverizador. A depreciação de
imobilizado indireto representa a depreciação de maquinário, implemento e benfeitoria que são
utilizadas no sistema de produção, porém não podem ser alocadas em uma atividade específica, por
exemplo, a depreciação de currais, galpões e cercas. Já a depreciação de imobilizado administrativo
representa a depreciação de maquinários, implementos e benfeitorias que não estão relacionadas
diretamente com a produção e sim com a gestão e administração da propriedade, como a
depreciação de escritórios e alojamentos.
Vale ressaltar que cada categoria de depreciação deve ser contabilizada em uma conta
específica do sistema de custeio. A depreciação de imobilizado direto deve ser contabilizada na conta
de custo direto. A depreciação de imobilizado indireto deve ser lançada na conta de custo indireto e
a depreciação de imobilizado administrativa deve ser computada na conta de despesas
administrativas.
Como as horas de utilização dos maquinários e implementos não são sempre alocados em
sua totalidade em atividades de produção, torna-se necessário estimar a quantidade de horas
alocadas em alguma atividade de produção e as não alocadas, as horas ociosas. O gasto com
depreciação referente às horas alocadas devem ser lançadas na conta de custo direto e os gastos
com as horas não alocadas devem ser lançadas na conta de custo indireto.
Nesse ponto, vale esclarecer um aspecto importante em relação à discussão sobre os custos
de produção considerados aqui. A perspectiva trabalhada nesse projeto é a identificação, o
levantamento e a quantificação dos custos de produção econômicos, ou seja, os resultados
apresentados levam em consideração os custos explícitos, que se referem ao desembolso
efetivamente realizado, e os custos implícitos que dizem respeito àqueles para os quais não ocorrem
desembolsos efetivos, como é o caso da depreciação e do custo de oportunidade, que se refere ao
valor que um determinado fator poderia receber em algum uso alternativo.
Considerando essas questões e devido à grande complexidade em relação aos aspectos
produtivos do sistema de ILPF como demonstrado anteriormente, e considerando os inúmeros
cálculos e detalhes envolvidos na apuração dos custos de produção de um sistema iLPF, para a
apuração desses custos, no presente projeto, desenvolveu-se uma planilha eletrônica com o intuído
de padronizar e facilitar a coleta e o cálculo do custo de produção destes sistemas. Dessa forma,
17
abaixo, apresentamos, em linhas gerais, as principais funcionalidades e itens que compõem a
planilha de cálculo. Na próxima seção, serão apresentados e discutidos alguns resultados.
3.2 Funcionalidades da planilha
A planilha foi elaborada no programa computacional Microsoft Excel®2, por ser o mais
conhecido e utilizado, evitando, assim, problemas de compatibilidade e buscando facilitar a utilização
por parte dos produtores e técnicos. Ela é estruturada em quatro conjuntos de abas, totalizando
doze, sendo: duas de informações, quatro de entrada de dados, duas de relatórios e quatro abas de
banco de dados de informações. Uma caracterização da estrutura da planilha pode ser observada na
FIG. 2.
Figura 2 - Tela inicial do Instrumento para avaliação do iLPF
O conjunto “informações” é composto pelas abas “Conab” e “Terminologia”. A aba “Conab”
possui informações da vida útil e valor residual, dos maquinários, implementos e benfeitorias, de
acordo com Conab (2010). Já a aba “terminologia” é composta por 13 colunas, que definem todos os
termos utilizados na planilha, caso o usuario necessite de algum termo que não se encontre nessa
aba, basta acrescentar na linha vazia da devida coluna, que o termo já vai estar disponível em toda a
planilha.
2
Versão 2010.
18
Figura 3 - Aba "Terminologia"
Para cada um dos termos apresentados na FIG. 3, e seguindo a proposta elaborada nesse
projeto para avaliação econômica de sistemas integrados tem-se as seguintes definições:
i.
Atividades = Todas as atividades envolvidas na condução dos sistemas produtivo;
ii.
Componente = São os sistemas que formam a atividade produtiva (Lavoura, Pecuária
e Floresta);
iii.
Produto final = Resultado do sistema de produção em análise;
iv.
Classe do produto = Classe fitossanitária do agroquímico;
v.
Mão de obra = Cargo de todas as funções envolvidas no iLPF;
vi.
Unidades = Unidades de medidas utilizadas;
vii.
Despesas administrativas = Foram considerados como despesas administrativas:
energia, água, telefone, internet, refeições, pró labore, despesas com escritórios de contabilidade e
advocacia;
viii.
Serviços = Serviços prestados por empresas terceirizadas.
ix.
Tratamento = Nomenclatura necessária para distinguir os tratamentos utilizados
dentro de cada propriedade;
19
x.
Impostos = Impostos pagos na comercialização do produto final. São eles: Fethab,
Facs, IMA, Facoal, Fabov, Fesa, GTA, Funrural, Famad, ICMS.
O conjunto “Entrada de dados” é a principal desse instrumento, pois é nesse local que são
listadas e inseridas as informações coletadas em campo. Assim, além de funcionar como uma
caracterização da propriedade e da atividade produtiva, a estrutura desse conjunto identifica as
informações necessárias para a elaboração dos resultados econômicos que é composto por quatro
conjuntos abas.
Na aba “Propriedade” são inseridas informações sobre o local no qual é realizada a produção.
Ela é composta por cinco janelas: i) fazenda, ii) configuração de plantio, iii) mão de obra, iv)
maquinário e implementos, e v) benfeitorias. Na janela “Fazenda”, são inseridas as informações
sobre a área da propriedade, assim como seu o custo e demais itens que permitem identificar o local
no qual acontece a produção. As informações são preenchidas nos campos amarelos, conforme
mostrado na FIG. 4 abaixo.
Figura 4 - Janela "Fazenda"
Na janela “Configuração de plantio” são inseridas as informações sobre os sistemas de iLPF
adotados na propriedade. Nesse momento é possível identificar a safra, os tratamentos e os
componentes que formam o sistema de produção, assim como a participação de cada um deles em
termos de área da propriedade.
Após todos os campos em amarelos serem preenchidos, deve-se clicar no botão salvar, para
que os dados sejam devidamente salvos na aba “Uso da Terra”, que compõe o conjunto “ Banco de
Dados” conforme FIG. 5.
Figura 5 - Janela "Configuração de plantio"
20
Toda a mão de obra envolvida na produção deve ser cadastrada na janela “Mão de obra”.
Importante ressaltar que na identificação deve ser levado em consideração o ano safra. Nos campos
em amarelo deve ser informado o cargo, o valor do salário mensal, a data de contratação e os meses
trabalhados, como identificado na FIG. 6. Esses dados, serão armazenados no banco de dados
“MaoDeObra”.
Figura 6 - Janela "Mão de Obra"
Nas janelas “Maquinários/Implementos” e “Benfeitorias” são cadastrados as informações do
inventario da propriedade. Em ambas as janelas, existe o campo “Tipo Conab”, aonde deve ser
selecionado a nomenclatura utilizada pela Conab, para que posteriormente seja buscado no banco
de dados as informações para os cálculos de depreciações. Essas informações são salvas no banco de
dados “Inventários”.
Figura 7 - Janela "Maquinário/Implementos" e “Benfeitorias”
Na aba “Operacional” são inseridas as informações por atividade agrícola realizada. Nela são
computadas as informações gerais por atividade realizada, dos serviços utilizados, além dos fatores
de produção mão de obra, maquinários e insumos necessários para a mesma.
Na janela “informações Gerais”, são detalhadas as informações sobre a área utilizada, assim
como o produto final de cada tratamento/talhão.
21
Figura 8 - janela "Informações gerais"
Os serviços utilizados podem são divididos em cinco categorias: mão de obra terceirizada;
maquinário terceirizado; mão de obra e maquinários terceirizados; mão de obra, maquinários e
insumos terceirizados; mão de obra e insumos terceirizados. Os valores informados são inseridos na
janela serviços e devem ser em reais por hectares (R$/ha).
Os fatores de produção, mão de obra, maquinários e insumos são inseridos nas respectivas
janelas. Nas janelas “Mão de obra” e “Maquinários”, caso o preço por hora (R$/hora) não seja
informado, a planilha ira automaticamente calcular. As informações sobre o custo da atividade são
salvas ao mesmo tempo e armazenadas no banco de dados “geral”.
Figura 9 - janela "Serviços", “Mão de Obra”, “Maquinário” e “Insumos”
Na aba “Administrativo”, são coletadas informações sobre a comercialização dos produtos
finais, assim como as despesas administrativas.
22
Na janela da comercialização, são dois campos distintos para o preenchimento, um se refere
ao transporte da produção e o outro sobre as despesas de armazenagem. Após o devido
preenchimento, os dados serão salvos no banco de dados “gerais”.
Figura 10 - janela "Comercialização”
Na janela de despesas administrativas, são consideradas os gastos diretos com a gestão da
propriedade por safra (Energia, água, telefone, internet, contabilidade, advogado, mão de obra
administrativa, refeições dos funcionários, pró-labore, cartório). Os dados salvos, são armazenados
no banco de dados “geral”.
Figura 11 - janela "Administrativo”
Na janela sobre o custo do dinheiro, o usuario deve informar a taxa de juros, os meses de
financiamento e a porcentagem financiada de cada fonte de renda, por ano safra. Essas informações
devem ser salvas, logo após todo o custeio da safra ser lançado no banco de dados “geral”.
Figura 12 – janela “Custo do dinheiro”
Na última aba de inserção de dados, são inseridas as informações sobre as receitas
obtidas na atividade, assim como os impostos pagos na comercialização do mesmo.
23
Figura 13 - janela "Receita”
Os impostos devem ser informados pelo imposto pago e o seu valor total pago.
Figura 14 - janela "Receita”
Para auxiliar o lançamento com as despesas com os impostos, existem duas tabelas de
auxilio, com as taxas e as devidas alíquotas a serem deduzidas.
Figura 15 - tabela "Imposto de Renda Pessoa Física” e “Imposto Sobre a Comercialização de
Produtos Agropecuários”
A planilha gera dois relatórios. Um relatório de custo de produção na aba “custo” e outro da
demonstração do resultado do exercício na aba “DRE”.
24
Para se obter o relatório de custo de produção, basta ativar a aba “custo” e completar as
informações da Safra e tratamento que se deseja obter o relatório de custo de produção e apertar o
botão “Roda Relatório”.
Figura 16 - aba "Custo”
A “Demonstração do resultado do exercício” é gerada, ativando a aba “DRE”, para gerar o
relatório basta completar o campo Safra e tratamento.
Figura 17 - aba "DRE”
3.3- Operações, detalhamento dos cálculos e definições
Uma vez descrita as funcionalidades da planilha, faz-se necessário um detalhamento sobre as
operações que ela realiza assim como uma descrição dos cálculos de alguns elementos centrais para
a elaboração do custo de produção como a mão de obra e o maquinário e, também, como foi feito a
consideração de todos os itens que compõem esses itens como o tratamento do combustível, a
depreciação e os encargos trabalhistas.
Nesse sentido, o primeiro aspecto a ser considerado é a questão da participação de cada
item no processo produtivo tendo em conta que, mesmo para os sistemas implementados em áreas
de produtores, esses ainda são experimentos, ou seja, a estrutura da propriedade não é destinada
integralmente para a condução do sistema integrado. Assim, é fundamental o estabelecimento de
uma regra de rateio, com o objetivo de atribuir ao fator sua real participação no processo produtivo.
25
Divisão por rateio
Considerando a interdependência e a múltipla finalidade para algumas das atividades
associadas à implementação e condição dos sistemas integrados, alguns dos fatores de produção são
utilizados por mais de um componente. Assim, utilizou-se o método do rateio para mensurar o
devido impacto dos custos proporcional a cada componente (ANTUNES e ENGEL, 1999). A título de
exemplo, o cálculo do rateio pela área consiste em calcular o coeficiente de utilização do solo a partir
do plantio de cada uma das culturas em relação ao total plantado entre todas as culturas na
propriedade, como demonstrando na Eq. 1 abaixo.
R
AX
AT
(1)
Em que:
R = Rateio das áreas;
AX = Área ocupada pelo componente escolhido (agricultura, floresta, pecuária);
AT = Área total de todas as culturas cultivadas na propriedade.
Para os cálculos que envolvem os fatores de produção mão de obra, maquinários e
benfeitorias é realizada a ponderação em relação à utilização desses, tendo em conta a participação
na área total de produção, conforme cálculo mostrado na Eq. 1.
Mão de obra
O custo da mão de obra envolvida na produção é definido pelo total de salários dos
funcionários, férias, somados aos encargos sociais e trabalhistas. As normas reguladoras do trabalho
rural têm como base a Lei nº 5.889 de 08/06/1973, regulamentada pelo Decreto nº 73.626 de
12/12/1974. No cálculo são considerados as férias, décimo terceiro mais as seguintes contribuições
previdenciárias:

2,5 % relativo ao salário educação;

0,2% destinada ao Incra;

0,1% destinado ao seguro contra acidente de trabalho;

0,1% do valor da comercialização da produção que será destinada ao fundo de
previdência social.
26
A hora máquina
As máquinas e implementos são as ferramentas de trabalho. Por meio da utilização dessas é
possível executar as operações de correção e preparo do solo, adubação e plantio, aplicações,
colheita e pós-colheita.
Nessa proposta, para a contabilização da participação do maquinário no processo de
produção, adota-se o conceito da hora-máquina, que pode ser entendido como o tempo de
utilização do maquinário para se realizar determinada atividade, dada como horas/hectare. Assim, o
coeficiente técnico do uso do maquinário (CT) pode ser definido como o somatório do tempo de
utilização da máquina para executar as atividades. O cálculo do coeficiente técnico do uso do
maquinário é dado pela Eq. 2 abaixo:
CT 
HT
 PA
HA
(2)
Em que:
CT = Coeficiente técnico;
HT = Horas trabalhadas;
HA = Área de realização da atividade;
PA = Percentual da área total em que a atividade foi realizada;
Combustível
O consumo de combustível por hora trabalhada, segundo Conab (2010), é igual a 12% do
valor da potência nominal da máquina. Sendo assim, o custo com combustível é dado pela
multiplicação deste valor pelo preço corrente do diesel.
CC  CT  D  CV  12%
(3)
Em que:
CC = Custo com combustível;
CT = Coeficiente técnico, definido conforme Eq. 2;
D = Preço do diesel;
CV = Potência nominal da máquina
Manutenção
O estado de conservação da máquina pode influenciar no resultado da operação. É
importante que o produtor realize a manutenção adequada do maquinário, visando mantê-lo sempre
27
nas melhores condições possíveis de funcionamento, o que, além de não prejudicar nas operações,
pode prolongar a vida útil dos bens.
Nessa proposta, o custo de manutenção é considerado preventivo e corretivo. Desta forma,
na composição do custo de produção, o valor do serviço de manutenção varia de acordo com o
rendimento operacional por hectare, o valor do bem novo e a potência (quando motorizados). A taxa
de manutenção aplicada é de 1% para as máquinas e 0,8% para os implementos, com um adicional
de 10% das despesas de combustível para os gastos com filtros e lubrificantes nas máquinas. As
relações entre esses fatores podem ser descritas conforme a Eq. 4 abaixo.
CM  CT 
VN  TM   10%  CC 
(4)
VUh
Em que:
CM = Custo com manutenção;
VN = Valor do bem novo;
TM = Taxa de manutenção;
CC = Consumo de combustível, definido conforme Eq. 3;
VUh = Vida útil do bem em horas
Depreciação
A obsolescência do maquinário provocada pelos anos de trabalho e pelo contínuo avanço
tecnológico, aliado ao objetivo de busca contínua pela eficiência evidencia a necessidade da
substituição das máquinas após determinado período de tempo, por itens mais novos e com
tecnologia de ponta.
Nesse sentido, e constituindo-se como um fundo que tem como objetivo criar as condições
para a substituição do bem após terminada sua vida útil, determinada ou pela empresa responsável
pela produção do equipamento ou pela tabela apresentada em Conab (2010), define-se o valor
associado à depreciação.
O cálculo da depreciação de máquinas e implementos é dado pela Eq.
5 e seu coeficiente é dado por hectare/hora.
CD  CT 
VN  (VN  TD)
VUh
Em que:
CD = Custo com depreciação;
(5)
28
VN = Valor do bem novo declarado pelo proprietário;
TD = Taxa de Depreciação;
VUh = Vida útil do bem em horas;
Seguro
Embora não seja uma prática comum no âmbito da agricultura, mas tendo em conta os
pressupostos de eficiência e de maximização dos resultados econômicos observados pelo produtor, é
necessário considerar a existência de dispêndios financeiros com seguro das máquinas e
implementos, e que este valor seja reservado para ressarcimento de danos que possam ocorrer com
maquinários. O valor estipulado como prêmio do seguro é dado pela Eq. 63.
VN
 0,75
2
CS  CT 
VUh
(6)
Em que:
CS = Custo com seguro
VUh = Vida útil do bem em horas;
Benfeitorias
As benfeitorias são itens de infraestrutura como barracões, cercas, armazéns, e que não
podem ser deslocadas sem destruição ou danos. Uma propriedade pode, ou não, conter bens
imobilizados que são necessários ao processo produtivo. Essa necessidade é função da atividade
produtiva realizada e, assim como acontece com o maquinário e com os implementos, há um
conjunto de custos associados às benfeitorias no sentido de manter suas condições produtivas.
Depreciação
A utilização e a ocupação das construções causam desgastes ao longo dos anos. Isto faz com
que seja necessário fazer uma reserva para uma possível recuperação ou reconstrução dos bens ao
longo desse período. O cálculo para a depreciação das benfeitorias é dado conforme a Eq. 7 abaixo.
3
Para obter o Custo com seguro é preciso primeiro ter uma média dos maquinários, por este motivo
divide-se por 2 o valor do bem novo. 0,75 é a taxa do seguro.
29
CD 
R
VN  VR 
VUa
AT
(7)
Em que:
CD = Custo com depreciação;
R = Rateio da área, definido conforme Eq. 1;
VR = Valor residual do bem;
VUa = Vida útil do bem em anos;
AT = Área total.
Manutenção
Assim como destacado em relação ao item maquinário, a manutenção é essencial para
manter as benfeitorias em bom estado de uso. Dessa forma, o custo de manutenção das benfeitorias
pode ser definido conforme a Eq. 8.
CM 
R
VN  TM 
VUa
AT
(8)
Em que:
CM = Custo com manutenção;
R = Rateio da área, definido conforme Eq. 1;
TM = Taxa de manutenção;
VUa = Vida útil do bem em anos;
AT = Área total.
Insumos
Os insumos são essenciais para a realização da atividade produtiva e, na grande maioria das
situações, são os itens que apresentam a maior participação nos custos de produção. Assim sendo,
uma identificação correta dos custos com insumos é fator determinante para uma boa compreensão
do sistema, como também permite identificar possíveis possibilidades de ajustes no sentido de
melhorar a eficiência e a produtividade. Assim, nessa proposta, o custo com os insumos é definido
30
como o resultado da quantidade consumida de um determinado produto aplicado em determinada
parcela/área, multiplicada pelo seu preço conforme Eq. 9.
CI 
QA
 PA  PP
HA
(9)
Em que:
CI = Custo com insumos;
QA = Quantia aplicada do produto;
HA = Área de aplicação;
PA = Percentual da área total em que o produto foi aplicado;
PP = Preço do produto.
Transporte da produção
Transportar a produção até o local onde será realizado o beneficiamento, classificação e
armazenamento é um custo que deve ser contabilizado como parte do processo de produção. Para
aqueles produtores que não dispõem de estrutura para realizar esse transporte, o modo mais
comum de transportar a produção é por meio da contratação de terceiros para realizar o trajeto da
fazenda até os locais de beneficiamento e armazenamento. O custo de transporte da produção é
calculado em base do preço do frete por saca, conforme demonstrado na Eq. 10.
CT  P  PF
(10)
Em que:
CT = Custo com Transporte;
P = Produtividade média de Sacas/Hectare;
PF = Preço do Frete.
Armazenamento
Estocar a produção pronta para ser vendida pode ser uma estratégia para esperar melhores
preços no mercado. Entretanto, essa estratégia tem um custo. Normalmente, o armazém recebe a
produção, realiza o beneficiamento e estoca a produção. O custo com a armazenagem toma como
base o preço do grão dado pelo mercado, conforme demonstrado na Eq. 11.
CA  P  TA  PP
(11)
31
Em que:
CA = Custo com Armazenamento;
P = Produtividade média de Sacas/Hectare;
TA = Taxa de serviço do Armazenamento;
PP = Preço do Produto armazenado.
Impostos e taxas
Ao vender a produção, o produtor paga certos impostos, taxas e contribuições, que tem as
mais variadas destinações, desde auxílios para os trabalhadores rurais até contribuições para
fomentar o planejamento, investimentos e habitações em todo o estado mato-grossense.
Unidade de Padrão Fiscal - UPF/MT
A UPF é um indexador que corrige as taxas cobradas pelos estados brasileiros, inclusive
multas aplicadas. Em Mato Grosso é formulado a partir do Índice Geral de Preços – Disponibilidade
Interna IGP-DI (indicador de inflação calculado pela FGV e apurado do primeiro ao último dia de cada
mês), que serve de base para cálculo de diversos tributos incidentes no agronegócio, portanto um
incremento muito forte pode inviabilizar o negócio, principalmente no estado, onde são praticados
os maiores valores da UPF, sendo que nos demais estados este valor é corrigido apenas anualmente.
Fundo Estadual de Transporte e Habitação – FETHAB
Fethab é uma contribuição destinada a financiar o planejamento, a execução, o
acompanhamento e avaliação de obras e serviços de transportes e habitação em todo território
mato-grossense. Para cada tipo de cultura é cobrado uma porcentagem diferente da UPF, pois cada
cultura possui suas particularidades (internas, interestaduais, exportações, entre outros), conforme
demonstrado na TAB. 1.
Tabela 1 – Impostos e Contribuições
Cultura
Soja
Algodão
Madeira
Taxa (% da UPF)
9,61%
1,26%
10,24%
Valor (R$/t)
R$ 10,40
R$ 1,36
R$ 11,09
Fethab
R$ 108,31
R$ 108,31
R$ 108,31
Fonte: Sefaz-MT
Elaboração: Imea
32
Fundo de Apoio à Cultura da Soja – FACS
Facs é a contribuição destinada a financiar ações voltadas ao apoio e desenvolvimento da
cultura de soja e organização do respectivo sistema de produção, por meio de entidades
representativas do referido segmento. Possui uma porcentagem específica para cada modalidade de
comercialização (internas, interestaduais e exportações). Este financia todas as atividades da
APROSOJA (Associação dos Produtores de Soja). Atualmente é cobrado 1,26% da UPF para o Fethab,
R$ 104,69, o que resulta no valor de R$ 1,36/t (Alíquota x UPF – Fethab).
Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural – FUNRURAL
Funrural é a contribuição destinada à assistência e benefícios para os trabalhadores rurais,
muito semelhantes à previdência social, disponibiliza o direito de aposentadoria por velhice,
aposentadoria por invalidez, pensão, auxílio-funeral, serviço de saúde e serviço social. Atualmente
sua alíquota é de 2,3% em cima da produção comercializada pelos produtores sobre a soja e o milho,
sendo 2,1% para o governo e 0,2% destinado ao SENAR (Serviço Nacional de Aprendizagem Rural).
Remuneração de Capital
A remuneração de capital é o custo que provém da obtenção de capital necessário para
adquirir recursos utilizados na produção, ou seja, capital que financia a compra de insumos. Seu
custo médio é dado pela taxa de juros dos agentes de financiamento, podendo ser capital próprio ou
bancos de financiamentos, pelo percentual financiado e pelo total de meses do financiamento.
Quando o produtor imobiliza o capital obtido em forma de maquinários e benfeitorias faz
uma escolha, pois poderia estar aplicando este capital em poupança, por exemplo, ao invés de estar
investindo no atual negócio. Esta escolha de investimento se configura como custo de oportunidade,
o que deixa de ganhar ao imobilizar seu capital em relação aos outros tipos de negócios que
poderiam ser feitos. Este valor é dado pelo preço médio do maquinário e benfeitorias em horas
utilizadas com uma taxa de 6% a.a.
3.4 - Relatórios
Além de todas as funcionalidades e cálculos descritos, como já destacado, o instrumento
elaborado permite a geração de dois relatórios síntese: i) um relatório de Custo de Produção por
atividade e um relatório com a Demonstração do Resultado do Exercício. Esses instrumentos, além
de facilitar a visualização de todo o processo produtivo realizado ao longo do ano, são importantes
fontes de informação tanto para a tomada de decisão por parte do produtor quanto para a
33
elaboração de políticas públicas uma vez que permitem a visualização das potencialidades e também
os pontos mais críticos do sistema.
Relatório do Custo de Produção por atividade
O relatório do custo por atividade é uma ferramenta econômica que obedece aos princípios
da contabilidade e que tem como finalidade melhorar a visualização dos custos através da análise das
atividades desenvolvidas pela empresa e suas respectivas relações com a produção. Os custos são
distribuídos de acordo com as atividades executadas pela empresa e seus fatores de produção,
demonstrando o impacto de cada uma das atividades no processo de fabricação.
O relatório de custo de produção é formado por cinco itens/contas, sendo dois de custos e
três de despesas, e o valor estimado é apresentado em reais por hectares (Figura 18).
Nos campos referentes ao custo, a primeira coluna de informação se refere a atividade
realizada e a segunda coluna ao fator de produção utilizado. Nos campos das despesas, a primeira
coluna se refere ao item e a segunda uma descrição do item.
Relatório de Custo de Produção
Projeto URTE`s
Fazenda iLPF Leite / Tratamento 7
Safra 2013/2014
Custo por
Hectare
Descrição
1 Custo
1.1 Direto
Aplicação de herbicida
Compactação de silagem
Dessecação
Dessecação
Dessecação
Plantio
Plantio
Plantio
Silagem
Silagem
Transporte
Insumo
Mão de obra
Direta
Maquinário
Mão de obra
Direta
Maquinário
Insumo
Mão de obra
Direta
Maquinário
Insumo
Mão de obra
Direta
Maquinário
Mão de obra
Direta
Maquinário
Mão de obra
Direta
Participação
(%)
29,4
0,8%
3,3
0,1%
3,8
0,1%
18,0
0,5%
42,9
118,8
1,2%
3,3%
6,6
0,2%
7,7
932,9
0,2%
25,5%
29,1
0,8%
86,0
2,4%
14,8
0,4%
30,7
0,8%
13,1
0,4%
34
Transporte
Total Custo Direto
Maquinário
15,9
1.353,0
0,4%
37,0%
654,5
17,9%
1.366,4
37,4%
2.020,9
55,3%
4,0
2,4
9,6
2,4
18,4
0,1%
0,1%
0,3%
0,1%
0,5%
203,9
203,9
5,6%
5,6%
56,3
56,3
1,5%
1,5%
3.652,6
100,0%
1 Custo
1.2 Indireto
Depreciação
Mão de Obra
Imobilizado
Indireto
Mão de Obra
Indireta
Total Custo Indireto
2 Despesa
2.1 Administrativa
Contabilidade
Energia
Refeição
Telefone
Total Despesa Administrativa
2 Despesa
2.2 Financeira
Financiamento de Insumos
Total Despesa Financeira
2 Despesa
2.3 Venda
Impostos
Total Despesa Venda
Contabilidade
Energia
Refeição
Telefone
Juros
Funrural
Custo Total
Figura 18: Relatório do Custo de Produção
A apresentação dos custos neste novo formato apresenta múltiplas vantagens, como a
possibilidade de permitir o cálculo de forma mais apropriada dos custos dos fatores de produção,
amenizar as distorções causadas pelo rateio arbitrário e proporcionar melhores indicadores de
desempenho, facilitando a tomada de decisão da empresa.
A Demonstração do Resultado do Exercício (DRE) fornece uma síntese financeira dos
resultados operacionais da empresa durante determinado período, deve ser elaborada obedecendo
ao princípio do regime de competência: “As receitas e despesas devem ser incluídas na operação do
resultado do período em que ocorreram, independente de recebimento ou pagamento (ASSAF NETO,
2010). ”
Em termos gerais, a DRE de uma empresa é estruturada da seguinte maneira:
(+) Receita Bruta
35
Valor total recebido com a venda dos produtos
(-) Impostos sobre Receita Bruta
Impostos incidentes sobre a venda do produto
(=) Receita Líquida
Receita depois de serem descontados sobre os impostos sobre a venda
(-) Custo dos produtos vendidos (CPV)
Refere-se a todos os desembolsos realizados para a produção do produto final. São
considerados os gastos com o combustível do maquinário, compra dos insumos, salário dos
funcionários ligados a produção, e os serviços terceirizados.
(=) Lucro Bruto
É a receita liquida descontada dos custos dos produtos vendidos
(-) Despesas Administrativas
Despesas relacionadas a gestão da propriedade. Estão inclusos a mão de obra administrativa,
contas de energia, água e telefone, serviços de contabilidade e advocacia.
(-) Despesas com Vendas
Despesas realizadas com a comercialização do produto vendido. São contemplados os gastos
com o transporte, armazenagem do produto final.
(=) EBTIDA (Resultado operacional ou lucro antes de juros, impostos e depreciações – LAJIDA)
É o lucro bruto descontado as despesas administrativas e despesas com vendas.
(-) Depreciações e amortizações
Despesas com a depreciação dos maquinários e benfeitorias.
(=) EBIT (lucro antes das despesas financeiras – LAJIR)
(-) Despesas Financeiras
Despesas com os juros do financiamento do custeio da produção.
(=) EBT (Lucro antes do imposto de renda – LAIR)
Resultado operacional ou lucro antes de juros, impostos e depreciações descontado a
depreciação dos maquinários e benfeitorias.
(-) Impostos sobre Renda
Imposto sobre o lucro antes do imposto de renda
36
(=) Resultado Líquido
Resultado da diminuição do lucro após o imposto de renda
Uma demonstração para esse resultado pode ser vista na FIG. 19 abaixo.
Demonstração do resultado do exercício
Projeto URTE`s
Fazenda iLPF Leite
Safra 2013/2014
Tratamento 8
(+) Receita Bruta
5.033,9
115,8
4.918,1
(-) Custo do Produto Vendido (CPV)
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
3.240,3
255,6
1.500,5
1.484,2
0,0
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
1.677,8
34%
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
(-) Depreciação e Amortização
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
18,4
0,0
1.659,4
654,8
1.004,6
203,9
(=) EBT (Lair)
800,7
(=) Lucro Líquido
Figura 19 – DRE das propriedades rurais
0,0
800,7
37
A elaboração da DRE nas propriedades rurais fornece um amplo conjunto de informações
que subsidiam a tomada de decisão dos produtores. A principal informação da DRE é a correta
estimação do lucro líquido do sistema de produção, que é uma das informações mais importantes
para a gestão da propriedade. Outro fator é a estimação dos custos com depreciação, pois este é
normalmente negligenciado pelos produtores por não ser um item que gera desembolsos no curto
prazo. A estimação do custo do produto vendido, lucro operacional e das despesas com vendas
também pode contribuir para a boa gestão da fazenda e para o sucesso da atividade.
38
4.
Caracterização das Unidades de referência tecnológicas –
URTEs
4.1- Caracterização da fazenda iLPF Corte
O experimento “iLPF Corte” é um projeto de pesquisa denominado “Estabelecimento e
avaliação de sistemas de iLPF no estado do Mato Grosso”, desenvolvido pela Embrapa
Agrossilvipastoril e é financiado pela Embrapa e pelo CNPQ.
O objetivo deste projeto é o estabelecimento e monitoramento de Sistemas iLPF em bases
sustentáveis, com foco na avaliação de indicadores de sustentabilidade. Este é um projeto de longo
prazo e teve seu estabelecimento iniciado no segundo semestre de 2011.
Localização
O “iLPF Corte” está localizado dentro do campo experimental da Embrapa Agrossilvipastoril,
e este se localiza no município de Sinop, Mato Grosso, na rodovia MT 222 km 2,5. A distância da
unidade para a capital, Cuiabá, é de aproximadamente 500km. Sinop, assim como quase todos os
municípios do estado de MT, não apresenta uma grande infraestrutura logística; dessa forma, todo o
deslocamento dos insumos é feito por caminhões via BR-163.
Ainda, quase toda a produção da região é escoada via BR-163 até Rondonópolis e de lá ela é
redirecionada aos portos de Santos e Paranaguá. Nesse sentido, o frete é um dos principais entraves
para a competitividade do agronegócio mato-grossense. E como podemos observar no gráfico
abaixo, o preço desse serviço tem se elevado nas últimas duas safras.
Preço do Frete
(Saindo de Sorriso, MT)
150
Rondonópolis
Paranaguá
110
300
250
90
70
200
50
150
30
100
Figura 20 - Evolução do custo do frete saindo de Sorriso, MT (Fonte: IMEA)
Paranaguá
130
350
Rondonópolis
39
Características Climáticas
O clima predominante na região é o Equatorial, com cerca de seis meses de seca - entre os
meses de março a setembro - e precipitação anual de 2.200 mm. A temperatura média anual é de
24°C (com máxima de 40°C e mínima de 20°C).
De acordo com a classificação de Köppen, o clima da região é Aw (tropical com estação seca
de inverno).
Características do Solo e Topografia
O solo encontrado na região pode ser classificado como Latossolo Vermelho-Amarelo,
argiloso (46%). O terreno pode ser considerado como plano, tipo bem representativo na região. O
campo experimental encontra-se na latitude 11°51’S, longitude 55°35’W e altitude média de 384 m.
Características do Experimento
O sistema “iLPF corte” trata-se de um experimento planejado de longo prazo, com ciclos de 4
anos de avaliações e flexível quanto à escolha das espécies ao longo do tempo. Ele foi construído de
forma cooperativa e multidisciplinar, uma vez que vários pesquisadores de diferentes áreas técnicas
estão envolvidos com avaliações desse experimento. O experimento segue o delineamento de blocos
casualizados com 4 repetições. A área total do ensaio é de aproximadamente 104 ha, e os sistemas
são conduzidos em plantio direto, segundo as recomendações técnicas das culturas utilizadas.
O experimento conta com 10 (dez) tratamentos, sendo os três primeiros referentes a
culturas exclusivas (monocultivo), que funcionam como testemunhas. A partir destes, é realizada a
integração de culturas no tempo e no espaço até chegar à rotação de cultura no mesmo tempo e na
mesma área. São eles:
1.
Sistema de Floresta com cultivo de eucalipto (Eucaliptus urograndis, clone H13),
espaçamento entre plantas de 3 metros e 3,5 entre linhas, com 28 linhas de 33 plantas em cada
parcela, totalizando 952 mudas em 1 (um) hectare;
2.
Sistema de Lavoura com cultivo de soja no verão, sucedido pelo consórcio milho com
Braquiaria brizantha, cv. Marandu na safrinha (1 hectare);
3.
Sistema de Pecuária com pasto Braquiária brizantha, cv. Marandu) para sistema de
recria e/ou engorda.
40
4.
Sistema iLP, com cultivo de lavoura (com soja no verão, sucedido pelo consórcio
milho com braquiária na safrinha) nos dois primeiros anos e com cultivo de pasto nos dois anos
subsequentes;
5.
Sistema iLP, com cultivo de pasto nos dois primeiros anos e com cultivo de lavoura
(com soja no verão, sucedido pelo consórcio milho com braquiária na safrinha) nos dois anos
subsequentes;
6.
Sistema iLF, com cultivo de Floresta (eucalipto), em renques de linhas triplas
espaçados em 30 metros entre si cultivadas anualmente nos entre renques com soja no verão,
sucedido pelo consórcio milho com braquiária na safrinha. Total de 600 mudas de eucalipto em 0.63
hectares, sendo os 1.37 hectares restantes para a Lavoura;
7.
Sistema iPF, com cultivo de Floresta (eucalipto), em renques de linhas triplas
espaçados em 30 metros entre si cultivadas anualmente nos entre renques com pasto. Total de 600
mudas de eucalipto em 0.63 hectares, sendo os 1.37 hectares restantes para a Lavoura;
8.
Sistema iLPF, com cultivo de floresta (eucalipto), em renques de linhas triplas
sucedido pelo consórcio milho com braquiária na safrinha alternado com pasto a cada dois anos.
Total de 600 mudas de eucalipto em 0.63 hectares, sendo os 1.37 hectares restantes para a Lavoura;
9.
espaçados em 30 metros entre si cultivadas anualmente nos entre renques com pasto alternado soja
no verão, sucedido pelo consórcio milho com braquiária na safrinha a cada dois anos. Total de 600
mudas de eucalipto em 0.63 hectares, sendo os 1.37 hectares restantes para a Lavoura;
10.
sucedido pelo consórcio milho com braquiária na safrinha. Total de 600 mudas de eucalipto em 0.63
hectares, sendo os 1.37 hectares restantes para a Lavoura;
Vale ressaltar que a parcela experimental para os tratamentos 1 e 2 é de 1ha, já para as
demais é de 2 ha. A rotação dos componentes de cada tratamento pode ser resumida na TAB. 1
abaixo.
41
Tabela 2 - Rotação dos componentes em cada tratamento.
Sistemas
1
2
3
4 ILP
5 ILP
6 LF
7 PF
8-ILPF
9-ILPF
Ano 1
F
L
P
P
L
LF
PF
LF
PF
Ano 2
F
Lp
P
P
L
LFp
PF
LF
PF
Ano 3
F
L
P
L
P
LF
PF
PF
LF
Ano 4
F
Lp
P
L
P
LFp
PF
PF
LF
Ano 5
F
L
P
P
L
LF
PF
LF
PF
Ano 6
F
Lp
P
P
L
LFp
PF
LF
PF
Ano 7
F
L
P
L
P
LF
PF
PF
LF
Ano 8
F
Lp
P
L
P
LFp
PF
PF
LF
10- ILPF
F-LP
F-LP
F-LP
F-LP
F-LP
F-LP
F-LP
F-LP
Legenda:
L =Lavoura
LP = Soja Verão + Milho Safrinha Consorciado Com Pasto
F = Floresta
P = Pecuária de corte
p = palha
A FIG. 21 abaixo demonstra como as parcelas estão dispostas no campo experimental.
Figura 21 - Imagem de satélite do experimento no campo.
42
Como já destacado, a área total do experimento iLPF Corte é de aproximadamente 104
hectares. Esse espaço é dividido da seguinte forma: 28,44 hectares destinados para a lavoura, 26,96
hectares para a pecuária de corte e 16,6 hectares para o componente florestal. Assim sendo, 72
hectares são destinados aos 10 tratamentos, com 32 parcelas de 2 hectares e 8 parcelas de 1 hectare
cada. A área restante, 32 hectares constitui o “pulmão”, área de escape da pecuária, sendo utilizada
para abrigar os animais que não serão avaliados, mas que auxiliarão no controle da altura da
forragem.
Recursos Hídricos
O sistema de produção está inserido na grande bacia do Rio Teles Pires, que por se tratar de
um rio federal tem sua gestão realizada pela Agência Nacional de Águas (ANA). Ainda, o sistema está
inserido na sub-bacia do Córrego “Mula Manca”. Nessa sub-bacia, por se tratar de um rio estadual,
quem faz a gestão é a Secretaria de Meio Ambiente (SEMA). A vazão outorgada para a Embrapa
Agrossilvipastoril é de 0,0461m3/s. Em relação aos comitês, encontra-se em processo de criação o
comitê de bacia hidrográfica da margem direita da bacia do Alto Teles Pires.
Meio Ambiente
A Embrapa Agrossilvipastoril está localizada em uma região de transição entre os biomas
Cerrado e Amazônia, embora com predominância desse último. Levantamentos florísticos ainda são
escassos na região, mas os fragmentos de vegetação nativa encontrados são predominantemente
florestais, imersos em uma matriz de paisagem também em transição, com largas áreas sendo
utilizadas para agricultura, especialmente ao longo do eixo da BR-163.
Dessa forma, devido à ocupação relativamente recente, concentrada nos últimos 30-40 anos,
esses fragmentos já encontram-se alterados, principalmente devido à exploração madeireira e à
passagem de incêndios florestais, além da caça de algumas espécies animais, comprometendo a
estrutura original. Ainda assim, a presença desses fragmentos é importante para conservação dos
recursos genéticos regionais e para estudos que proporcionem o entendimento dos padrões
ecológicos ocorrentes nesses ecossistemas, o que por sua vez fornecerá conhecimentos para manejo
florestal de produtos madeireiros e não-madeireiros e também para ações de restauração florestal.
Dentro do campo experimental da Embrapa Agrossilvipastoril, com 620ha, existe uma Área
de Preservação Permanente (APP), majoritariamente composta por uma floresta secundária. Essa
área será objeto de caracterizações, inicialmente da flora e posteriormente da fauna, em parceria
com pesquisadores da Universidade Federal de Mato Grosso - campus Sinop. Dentro dessa APP está
sendo estruturada uma trilha ecológica, que receberá visitantes tanto de escolas como de técnicos e
43
da população em geral, proporcionando um espaço para conscientização sobre a importância da
conservação das matas ciliares. O fragmento florestal presente na APP também é o ecossistema de
referência de área conservada para vários parâmetros em estudo nos diferentes sistemas em
experimentação na unidade, como solo (características químicas, físicas e biológicas), flora e fauna,
emissão de gases do efeito estufa, microclima, qualidade dos recursos hídricos, entre outros.
Sistema de Cultivo
O plantio foi realizado por meio do Sistema de Plantio Direto. O eucalipto foi estabelecido no
mês de Novembro de 2011. Na lavoura, a soja é cultivada no mês de outubro e colhida em finais de
janeiro/início de fevereiro seguindo-se então o cultivo do milho em consórcio com a Brachiaria
brizantha.
Tecnologia
A tecnologia de plantio do componente florestal pode ser classificada como média, devido à
não utilização do implemento de plantio mecanizado. Na implantação deste componente foi utilizada
a tecnologia de cultivo mínimo através do uso do implemento “sulcador subsolador florestal”, que
visa o revolvimento mínimo do solo, ou seja, utilizado somente na linha de plantio, gerando menor
impacto pelo não revolvimento do solo em área total. Vale ressaltar que este implemento requer um
trator com potência elevada, com, no mínimo, 140 cavalos de potência.
Na condução, adotou-se como premissa a utilização mínima de componentes externos ao
sistema, numa tentativa de induzir manejo integrado e sustentável. Assim, foi feita a dessecação com
equipamento com proteção na barra de pulverização – pulverizador florestal / conceição - com o uso
de glifosato – 2 a 3 aplicações anuais nos primeiros dois anos de cultivo. Desse modo, é possível
manter a área com o mínimo de competição com plantas indesejáveis. Após esse período, é possível
realizar o controle de plantas indesejáveis com o uso de roçadeiras tratorizadas ou triton, diminuindo
o uso de herbicidas. Adubações de plantio e de condução foram realizadas de forma escalonada,
visando atender às demandas nutricionais em cada período do ano e em função do estágio de
desenvolvimento das plantas. Estas adubações foram feitas utilizando-se como implemento a
adubadeira florestal de filete contínuo.
O conjunto dessas operações tem por objetivo diminuir o impacto gerado pelo cultivo
convencional - em que se utiliza arado e grade -, implementos que ocasionam perda de solo e
consequentemente a perda de nutrientes, além de causar assoreamento de cursos d’água.
A pecuária será feita utilizando novilhos inteiros da raça Nelore (Bos taurus indicus) que
serão incluídos nos sistemas com peso médio de 180 kg e serão levados até a terminação (480 kg).
44
Os animais serão pesados frequentemente para avaliação de desempenho, nas diferentes épocas do
ano, e para que os sistemas trabalhem sempre com altas taxas de lotação, buscando melhorar a
eficiência da produção animal. Estes animais serão suplementados durante a estação seca para
garantir que os ganhos sejam alcançados, sem que haja perda de peso e eficiência do sistema.
As áreas de pastagens foram estabelecidas com o capim Marandu (Brachiaria brizantha),
gramínea com alto potencial produtivo e a mais plantada em Mato Grosso. Em razão da ausência de
animais até o presente momento, as pastagens têm sido manejadas com o auxílio de uma roçadeira.
Na entrada dos animais no sistema, estas pastagens serão utilizadas sob regime de lotação contínua
com taxa de lotação variável. Sempre buscando manter uma altura alvo constante que garanta alta
eficiência de colheita de forragem pelo animal e ganho de peso por animal e por área. Com este
acompanhamento e considerando que é uma planta perene, as pastagens serão adubadas sempre
que a produção (forragem e/ou carne) apresentar sinais de decréscimo e em função da análise de
solo.
Para a lavoura, o milho utilizado se enquadrou na classificação de alta tecnologia, devido à
utilização de sementes de alto valor tecnológico, como a cultivar DKB 175 utilizada na Safra
2011/2012, o Híbrido AG 9010 utilizada na safra 2012/2013 e o híbrido DKB 390 VT PRO II, todas com
plantio dentro da janela produtiva recomendada (a saber: plantio realizado em 9 de fevereiro de
2012, em 19 de fevereiro de 2013 e 11 de fevereiro de 2014, respectivamente). A adubação ocorreu
de forma adequada, conforme recomendação.
A soja utilizada também se enquadra na classificação de alta tecnologia, com cultivares de
alto potencial produtivo, ampla adaptação e resistência tanto ao acamamento quanto a diversos
patógenos. As cultivares utilizadas foram a BRS FAVORITA RR na safra 2011/2012 e a BRSGO 8560 RR
nas safras 2012/2013 e 2013/2014, com plantio dentro da época recomendada (a saber: plantio
realizado em 19 de outubro de 2011, 10 de outubro de 2012 e 18 de outubro de 2013,
respectivamente). A condução foi realizada de acordo com as recomendações técnicas da cultura.
Condição da terra
A terra é 100% própria, dado que o experimento está estabelecido dentro do campo
experimental da Embrapa Agrossilvipastoril.
O preço médio das terras no Centro Oeste varia de acordo com a condição da mesma, ou
seja, as terras que possuem maior valor são as que já possuem lavoura estabelecida. Na sequência
vêm as áreas com pastagem formada e, por último, as terras de mata e Cerrado. Como a área na qual
o experimento foi implantado já era uma área de lavoura estabelecida, utilizou-se esta categoria
como referência para o valor da terra. Assim sendo, para o ano de 2013, o valor médio da terra foi de
45
R$ 10.967 o hectare, sendo que em 2004 o valor médio foi aproximadamente a metade, R$ 5.098.
Observa-se que o valor da terra tem se elevado consideravelmente nos últimos anos e este se deve a
crescente rentabilidade da produção de soja, decorrente, em grande parte, da trajetória de elevação
de preços dessa commodity no mercado internacional nos últimos anos.
Benfeitorias
Devido ao tamanho do experimento, não se justifica a construção de grandes benfeitorias.
Assim, foi necessária a construção de um galpão de aproximadamente 300 m2 para o
armazenamento de insumos e de maquinários. O valor aproximado para a construção deste galpão é
de R$ 36.000. Para a pecuária, foi necessário a construção de um curral com valor aproximado de R$
80.000.
Foram utilizados apenas um tipo de cerca na fazenda, cercas externas com 5 fios. O valor do
investimento foi de aproximadamente R$ 197.474, conforme descrito na tabela abaixo.
Tabela 3Máquinas
- Tipo de cerca
utilizada
e implementos
Foram utilizados diferentes tipos de maquinários e implementos durante os t
Descrição
Valor Unitário (R$/km)
Quantidade (Km)
Valor Total (R$)
Cercas Externas
9.227,76
21,40
197.474,00
Máquinas e implementos
Foram utilizados diferentes tipos de maquinários e implementos durante os três primeiros
anos do experimento, de acordo com a necessidade de cada atividade. A fazenda conta com um
trator de médio porte, com potência de 105cv e valor estimado de R$ 345.000. Como implemento,
foram adquiridos um pulverizador de arrasto com valor estimado de R$ 62.000 e uma plantadeira de
9 (nove) linhas com valor estimado de R$ 120.000.
Os demais maquinários utilizados foram um tanque de 15mil litros, uma colheitadeira de
190cv, pulverizador florestal, roçadeira de arrasto, distribuidor de calcário e adubo à lanço, sulcador
florestal, subsolador e grade niveladora. Devido ao tamanho da propriedade, a aquisição destes não
se mostrou viável e optou-se por alugá-los a preço de mercado.
Tabela 4 - Valor de mercado das atividades mecanizadas terceirizadas
Atividades Terceirizadas
Atividades Mecanizadas
Valor Unitário
Unidade
Colheita de grão (Soja e Milho)
5%
sobre a produtividade (por hectares)
Sulcagem
225,00
R$/ha
Subsolagem
180,00
R$/ha
Gradagem
180,00
R$/ha
46
Mão de obra
Foram utilizados diferentes tipos de mão de obra, tanto variável quanto fixa. A mão de obra
fixa necessária para o experimento se constitui de um tratorista, um ajudante de campo e um
vaqueiro. A tabela abaixo relaciona o tipo de mão de obra com o salário pago e recebido para os três
anos do experimento.
Tabela 5 - Tabela salarial safra 2013/2014
Cargo
Tratorista
Ajudante de Campo
Vaqueiro
Safra
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2011/2012
2012/2013
2013/2014
Salário
3.103,20
3.261,46
3.489,76
1.959,67
2.059,61
2.203,78
1.156,00
1.214,95
1.300,00
Salário + Encargos
4.591,18
4.825,33
5.163,10
2.899,33
3.047,19
3.260,49
1.710,30
1.797,53
1.923,35
Apesar do sistema necessitar de diferentes tipos de mão de obra, optou-se por utilizar
apenas uma, a de maior remuneração, dado que a contratação de toda a mão de obra necessária não
se mostrou viável devido ao tamanho da propriedade. Vale ressaltar que o funcionário contratado
também responderá pelas demais atividades.
Para as atividades mais intensivas em mão de obra, como coroamento e plantio, foram
utilizadas mão de obra terceirizada.
Tabela 6 - Valor de mercado das atividades manuais terceirizadas
Atividades Manuais
Plantio de Eucalipto
Coroamento
Valor Unitário
1.100,00
0,70
Unidade
R$/ha
R$/muda
Comercialização
Devido à estrutura institucional da unidade, não há a comercialização dos produtos
produzidos nos projetos. No caso da lavoura, único componente que apresentou produção nas duas
primeiras safras, para a safra 2011/2012, a soja foi colhida no dia 06 de fevereiro de 2012 e a cotação
neste dia foi de R$ 38,80 por saca de 60kg. Na safra posterior, a colheita se deu no dia 06 de
47
fevereiro de 2012 e a cotação deste dia foi de R$ 52,75 por saca de 60kg. Já para o milho, a colheita
foi feita no dia 26 de julho de 2012 e a cotação foi de R$ 22,70 por saca de 60kg.
O componente florestal possui duas finalidades de produção: i) as árvores laterais do rank
triplo serão destinadas para a produção de energia e, ii) a fileira do meio para serraria. Uma vez que
não há no Mato Grosso uma fonte de preços para produtos florestais, utilizamos como indicadores
para os preços de madeira, a série histórica de preços do Instituto de Economia Aplicada (IEA) de São
Paulo.
53
52
51
energia
50
49
48
47
46
Energia
45
Serraria
44
130
128
126
124
122
120
118
116
114
112
110
serraria
Madeira de Eucalipto (R$/m3)
Figura 22 - Evolução dos preços de madeira para energia e serraria (Fonte: IEA)
Como podemos perceber na FIG. 22 acima, os preços da madeira de eucalipto para energia
têm apresentado uma queda nos últimos anos. Já a madeira para serraria, apesar de sua volatilidade,
tem permanecido no mesmo patamar que no início da série.
Já o cenário para os preços da arroba do boi é bem diferente. Este mercado é caracterizado
por uma alta variação de preços, como pode ser observado no gráfico abaixo. Considerando o
período em questão, observamos que no início da série o preço era de R$88,00 por arroba, com um
pico de R$95,00 no final do ano de 2011. Já no ano seguinte, observamos uma grande queda nos
preços, chegando, em julho de 2012, a R$81,00, sendo esse o menor valor observado. Após esse
momento, e mesmo com algumas oscilações, observa-se uma recuperação nos preços, e ao final do
período, setembro de 2013, tem-se o valor de R$93,00 por arroba.
48
Figura 23 - Evolução do preço da arroba de boi – a vista (Fonte: IMEA)
Produtividade
Dado a diferença do horizonte temporal das culturas, o único componente que apresentou
produtividade nos dois primeiros anos do experimento foi o da lavoura. A pecuária não chegou a
apresentar resultados devido a problemas técnicos com a implantação das cercas, o que
impossibilitou a entrada dos animais no experimento, fato este que deve acontecer no terceiro ano
agrícola.
Apesar do componente florestal não ter apresentado resultados devido ao seu ciclo elevado,
foram realizadas análises a fim de se estimar o desenvolvimento das árvores do sistema como i)
diâmetro na altura do colo (5 cm acima do solo) nos meses iniciais, ii) diâmetro na altura do peito
(130 cm acima do solo); iii) altura e qualidade de fuste e iv) cubagem.
A produtividade do experimento na safra 2011/2012 para a soja foi de aproximadamente 36
sacos (60kg) por hectare e para o milho foi 76 sacos (60kg) por hectare. Essa baixa produtividade da
soja na safra 2011/2012 pode ter sido influenciada por fatores climáticos e pela subsolagem
realizada antes do plantio. Já na cultura do milho, na safra 2011/2012, ocorreram problemas de
deriva de herbicidas da propriedade vizinha, que realizou aplicações aéreas, ocasionando a perda de
1 bloco experimental do ensaio.
Na safra 2012/2013 a produtividade da soja apresentou uma média de 61.01 sacas/ha,
resultado que foi superior à média do estado. E na cultura do milho na safra 2012/2013, constatouse um ataque de cigarrinhas no milho, ocasionando a perda do experimento de milho. Um possível
fator para explicar esse ataque inesperado foi o crescimento acelerado da pastagem (devido à
ausência de animais), o que acelerou o desenvolvimento das cigarrinhas que acabaram migrando
para o milho. A tabela abaixo apresenta os dados de produtividade média da fazenda e do estado de
MT.
49
Tabela 7 - Produtividade média
Safra
2011/2012
2012/2013
Cultura
Soja
Milho
Soja
Milho
Média Fazenda (sc/ha)
35,79
76,74
61,01
-
Média Estado (sc/ha)
52,2
94,7
50,2
96,3
Para o estado de Mato Grosso, segundo dados da Conab (Conab, 2013), a produtividade
média para a soja foi de 52 sacas (60kg) por hectare na safra 2011/2012 e 50 sacas (60kg) por
hectare na safra 2012/2013. Para o milho safrinha a produtividade média do estado foi de 95 sacas
(60kg) por hectare na safra 2011/2012 e 85 sacas (60kg) por hectare na safra 2012/2013.
Os fatores que influenciaram positivamente as produtividades na safra 2011/2012 foram as
baixas produtividades da safra no sul do país e nos Estados Unidos, o que incentivou os produtores
nacionais de milho a investirem mais em tecnologia e em área. Ainda, vale ressaltar que tivemos
condições climáticas favoráveis no estado, o que também influenciou positivamente a produtividade.
4.2- Caracterização da fazenda iLPF Leite
O experimento “iLPF Leite” é um projeto de pesquisa denominado “Sustentabilidade de
sistemas de produção de leite baseados em integração lavoura pecuária floresta em biomas de
cerrado e transição”, desenvolvido pela Embrapa Agrossilvipastoril e que é financiado pela Embrapa
e pelo CNPQ.
O objetivo deste projeto é desenvolver, avaliar e validar a sustentabilidade sócio-ambiental e
tecno-econômica de sistemas de produção de leite baseados em integração lavoura-pecuáriafloresta. Este é um projeto de longo prazo e teve seu estabelecimento iniciado no primeiro semestre
de 2011.
Localização
O “iLPF Leite” está localizado dentro do campo experimental da Embrapa Agrossilvipastoril e
esta se localiza no município de Sinop, Mato Grosso, na rodovia MT 222 km 2,5. A distância da
unidade para a capital, Cuiabá, é de aproximadamente 500km. Sinop, apesar de ser uma cidade
referência para a região norte do estado, não apresenta uma grande infraestrutura logística; assim,
todo o deslocamento dos insumos é feito por caminhões via BR-163. Ainda, quase toda a produção
da região é escoada via BR-163 até Rondonópolis e de lá ela é redirecionada aos portos de Santos e
Paranaguá. Nesse sentido, o frete é um dos principais entraves para a competitividade do
50
agronegócio mato-grossense. E como podemos observar no gráfico abaixo, o preço desse serviço
este tem se elevado nas últimas duas safras.
Preço do Frete
(Saindo de Sorriso, MT)
150
Rondonópolis
Rondonópolis
Paranaguá
110
300
250
90
70
200
50
150
30
100
Paranaguá
130
350
Figura 24 - Evolução do custo do frete saindo de Sorriso, MT (Fonte: IMEA)
Características Climáticas
O clima predominante da região é o Equatorial, com cerca de seis meses de seca - entre os
meses de Março à Setembro - e precipitação anual de 2.200 mm. A temperatura média anual é de
24°C (com máxima de 40°C e mínima de 20°C).
De acordo com a classificação de Köppen, o clima da região é Aw (tropical com estação seca
de inverno).
Características do Solo e Topografia
O solo encontrado na região pode ser classificado como Latossolo Vermelho-Amarelo,
argiloso (46%). O terreno pode ser considerado como plano, tipo bem representativo na região. O
campo experimental encontra-se na latitude 11°51’S, longitude 55°35’W e altitude média de 384 m.
Características do Experimento
O sistema “iLPF Leite” possui uma área de 50 hectares. Deste total, 10 ha são destinados a
instalações, cria e recria de novilhas e os 40 ha serão divididos em quatro quadrantes de 10 ha cada,
sendo estes subdivididos de acordo com os tratamentos:
1.
Sistema iLP, com cultivo de Lavoura, alternado com Pastagem a cada dois anos
(tratamento sem sombreamento). Área total de 2.45 hectares;
2.
Sistema iLPF, com cultivo de Lavoura, alternado com Pastagem a cada dois anos
juntamente com cultivo de Floresta (tratamento com sombreamento parcial/lateral). Área total de
51
2.9 hectares, sendo 2.3 para lavoura/pecuária e 0.6 hectares para o componente florestal (930
mudas de eucaliptos e 70 mudas de castanheira);
3.
Sistema iLPF, com cultivo de Lavoura, alternado com Pastagem a cada dois anos
juntamente com cultivo de Floresta (tratamento com sombreamento em linhas). Área total de 4.2
hectares, sendo 2.4 para lavoura/pecuária e 1.8 hectares para o componente florestal (2836 mudas
de eucaliptos e 164 mudas de castanheira).
Foram implantadas três fontes de variação: ausência total de árvores, presença de árvores
periféricas e área totalmente arborizada. A pastagem de capim-piatã (Brachiaria brizantha cv. Piatã)
é implantada em integração com milho para silagem em anos consecutivos, havendo todos os anos,
10 ha de pastagens de 1º ano, 10 ha de pastagens de 2º ano, 10 ha de lavoura de 1º ano (sem capim)
e 10 ha de lavoura de 2º ano (com capim). A espécie arbórea utilizada neste primeiro ciclo de
experimentos é o Eucalipto, em função do seu rápido crescimento inicial. Foram também
implantadas mudas de castanheira e sua função é gerar sombreamento após o corte dos eucaliptos.
Cada área de 10 ha será dividida em 3 partes, sendo que a primeira sem o plantio de árvores,
a segunda com árvores apenas nas divisões de piquetes, projetando a sombra para dentro da parcela
parcialmente durante o dia e a terceira, com arvores nas divisões e no interior das parcelas (fileira
tripla com 14 m de distância).
SAFRA 2011 -2012
2
SAFRA 2012 -2013
3
LAVOURA 2o ANO Milho + Piatã
2
3
PASTO 1o ANO Piatã
PASTO 1o ANO
PASTO 2o ANO
PASTO 2o ANO Piatã
LAVOURA 2o ANO
LAVOURA 1 ANO CAUPI SAFRINHA
o
LAVOURA 1 ANO
Milho + Ruziziensis
CAUPI -SAFRINHA
o
1
4
1
3
2
4
SAFRA 2013 -2014
2
SAFRA 2014 -2015
3
PASTO 2 ANO
LAVOURA 1o ANO CAUPI SAFRINHA
LAVOURA 1o ANO CAUPI SAFRINHA
LAVOURA 2 ANO
PASTO 1o ANO
LAVOURA 2o ANO
PASTO 2o ANO
PASTO 1o ANO
o
1
4
1
o
4
Figura 25 - Croqui experimental e rotação das culturas
Recursos Hídricos
O sistema de produção está inserido na grande bacia do Rio Teles Pires, que por se tratar de
um rio federal tem sua gestão realizada pela Agência Nacional de Águas (ANA). Ainda, o sistema está
52
inserido na sub-bacia do Córrego “Mula Manca”. Nessa sub-bacia, por se tratar de um rio estadual,
quem faz a gestão é a Secretaria de Meio Ambiente (SEMA). A vazão outorgada para a Embrapa
Agrossilvipastoril é de 0,0461m3/s. Em relação aos comitês, encontra-se em processo de criação o
comitê de bacia hidrográfica da margem direita do da bacia do Alto Teles Pires.
Meio Ambiente
A Embrapa Agrossilvipastoril está localizada em uma região de transição entre os biomas
Cerrado e Amazônico, embora com predominância desse último. Levantamentos florísticos ainda são
escassos na região, mas os fragmentos de vegetação nativa encontrados são predominantemente
florestais, imersos em uma matriz de paisagem também em transição, com largas áreas sendo
utilizadas para agricultura, especialmente ao longo do eixo da BR-163.
Dessa forma, devido à ocupação relativamente recente, concentrada nos últimos 30-40 anos,
esses fragmentos já encontram-se alterados, principalmente devido à exploração madeireira e à
passagem de incêndios florestais, além da caça de algumas espécies animais, comprometendo a
estrutura original. Ainda assim, a presença desses fragmentos é importante para conservação dos
recursos genéticos regionais e para estudos que proporcionem o entendimento dos padrões
ecológicos ocorrentes nesses ecossistemas, o que por sua vez fornecerá conhecimentos para manejo
florestal de produtos madeireiros e não-madeireiros e também para ações de restauração florestal.
Dentro do campo experimental da Embrapa Agrossilvipastoril, com 620ha, existe uma Área
de Preservação Permanente (APP), majoritariamente composta por uma floresta secundária. Essa
área será objeto de caracterizações, inicialmente da flora e posteriormente da fauna, em parceria
com pesquisadores da Universidade Federal de Mato Grosso - campus Sinop. Dentro dessa APP está
sendo estruturada uma trilha ecológica, que receberá visitantes tanto de escolas como de técnicos e
da população em geral, proporcionando um espaço para conscientização sobre a importância da
conservação das matas ciliares. O fragmento florestal presente na APP também é o ecossistema de
referência de área conservada para vários parâmetros em estudo nos diferentes sistemas em
experimentação na unidade, como solo (características químicas, físicas e biológicas), flora e fauna,
emissão de gases do efeito estufa, microclima, qualidade dos recursos hídricos, entre outros.
Sistema de Cultivo
O plantio foi realizado por meio do Sistema de Plantio Direto. O componente florestal
recebeu irrigação na época da seca, suficiente para as mudas recém implantadas não morrerem. Na
lavoura, o milho foi plantado em consórcio com a Brachiaria. Ainda sobre o plantio, na lavoura e na
53
pecuária foram utilizadas sementes enquanto que no componente florestal, mudas. O cultivo de
grãos utilizou sementes convencionais e transgênicas.
Tecnologia
Para a lavoura, o milho utilizado se enquadrou na classificação de alta tecnologia, devido à
utilização de sementes de alto valor tecnológico, como as variedades DKB 175 utilizada na Safra
2011/2012, o Híbrido AG 5055 utilizada na safra 2012/2013 e o híbrido DKB 390 VT PRO II, todas com
plantio dentro da janela produtiva recomendada (a saber: plantio realizado em 1 de novembro de
2011, em 18 de outubro de 2012 e 21 de novembro de 2013, respectivamente). A adubação ocorreu
de forma adequada, conforme recomendação.
A tecnologia utilizada no componente florestal pode ser classificada como média, devido à
ausência do implemento de plantio mecanizado. Na implantação do componente florestal foi
preconizada a tecnologia de cultivo mínimo através do uso do implemento “sulcador subsolador
florestal”, que visa o revolvimento mínimo do solo, ou seja, utilizado somente na linha de plantio,
gerando menor impacto pelo não revolvimento do solo em área total. Vale ressaltar que este
implemento requer um trator com potência elevada, com, no mínimo, 140 cavalos de potência.
Na condução, adotou-se como premissa a utilização mínima de componentes externos ao
sistema, numa tentativa de induzir manejo integrado e sustentável. Assim, foi feita a dessecação com
equipamento com proteção na barra de pulverização – pulverizador florestal / conceição - com o uso
de glifosato – 2 a 3 aplicações anuais nos primeiros dois anos de cultivo. Desse modo, é possível
manter a área com o mínimo de competição com plantas indesejáveis. Após esse período, é possível
realizar o controle de plantas indesejáveis com o uso de roçadeiras tratorizadas ou triton, diminuindo
o uso de herbicidas. Adubações de plantio e de condução foram realizadas de forma escalonada,
visando atender às demandas nutricionais em cada período do ano e em função do estágio de
desenvolvimento das plantas. Estas adubações foram feitas utilizando-se como implemento a
adubadeira florestal de filete contínuo.
O conjunto dessas operações tem por objetivo diminuir o impacto gerado pelo cultivo
convencional - em que se utiliza arado e grade -, implementos que ocasionam perda de solo e
consequentemente a perda de nutrientes, além de causar assoreamento de cursos d’água.
A pecuária está sendo realizada utilizando novilhas mestiças ¾ e 7/8 holandes x gir que
entraram nos sistemas com peso médio de 300 kg. Os animais serão pesados frequentemente para
avaliação de desempenho, nas diferentes épocas do ano, e para que os sistemas trabalhem sempre
com altas taxas de lotação, buscando melhorar a eficiência da produção animal. Estes animais serão
54
suplementados durante a estação seca para garantir que os ganhos sejam alcançados, sem que haja
perda de peso e eficiência do sistema.
As áreas de pastagens estão estabelecidas com o capim Piatã (Brachiaria brizantha),
gramínea com alto potencial produtivo e a mais plantada em Mato Grosso. Estas pastagens serão
utilizadas sob regime de lotação intermitente, sendo que cada sistema foi dividido em 10 piquetes.
Sempre buscando manter uma altura alvo constante que garanta alta eficiência de colheita de
forragem pelo animal e ganho de peso por animal e por área. Com este acompanhamento e
considerando que é uma planta perene, as pastagens serão adubadas sempre que a produção
(forragem e/ou carne) apresentar sinais de decréscimo e em função da análise de solo.
Condição da terra
A terra é 100% própria, dado que o experimento está estabelecido dentro do campo
experimental da Embrapa Agrossilvipastoril.
O preço médio das terras no Centro Oeste varia de acordo com a condição da mesma, ou
seja, as terras que possuem maior valor são as que já possuem lavoura estabelecida, em segundo
vêm as áreas com pastagem formada e por último as terras de Mata e Cerrado. Como a área na qual
o experimento foi implantado já era uma área de lavoura estabelecida, utilizou-se esta categoria
como referência para o valor da terra. Assim sendo, para o ano de 2013, o valor médio da terra foi de
R$ 10.967 o hectare, sendo que em 2004 o valor médio foi aproximadamente a metade, R$ 5.098.
Observa-se que o valor da terra tem elevado consideravelmente nos últimos anos e este se deve a
elevada rentabilidade da produção de soja, decorrente, em grande parte, da trajetória de elevação
de preços dessa commodity no mercado internacional nos últimos anos.
Benfeitorias
Devido ao tamanho do experimento, não se justifica a construção de grandes benfeitorias.
Assim, foi necessária a construção de um galpão de aproximadamente 300 m2 para o
armazenamento de insumos e de maquinários. O valor aproximado para a construção deste galpão é
de R$ 60.000. Para a pecuária foi necessário a construção de um curral com sala de ordenha com
valor aproximado de R$ 300.000, uma ordenhadeira de R$ 100.000 e um tanque de armazenamento
de R$ 20.000. Foram utilizados dois tipos de cercas na fazenda, para as externas foram utilizadas
cercas com 5 fios e nas internas cercas elétricas de dois fios. O valor do investimento foi de
aproximadamente R$ 149.900 e é detalhado na tabela abaixo.
55
Tabela 8 - Detalhamento da implementação das cercas (Fonte: Anualpec)
Máquinas e implementos
Descrição
Unitário
(R$/km)
Quantidade
(Km)
Valor Total
(R$)primeiros
Foram utilizadosValor
diferentes
tipos
de maquinários
e implementos
durante
os três
Cercas Internas
3.559,73
6,86
24.412,60
anos do experimento, de acordo com a necessidade de cada atividade. A fazenda conta com um
Cercas Externas
9.227,76
13,60
125.497,49
trator de pequeno porte, com potência de 75cv. Como implemento, foram adquiridos um
pulverizador de arrasto, uma plantadeira de 7 (sete) linhas, uma ensiladeira, uma adubadeira à lanço
e uma carreta agrícola.
Tabela 9 - Valor de aquisição dos maquinários e implementos
Descrição
Adubadeira (à lanço)
Carreta Agrícola
Ensiladeira
Plantadeira (7 linhas)
Pulverizador de Arrasto
Trator Pequeno (75cv)
Valor Estimado (R$)
20.000,00
10.000,00
15.000,00
70.000,00
62.000,00
128.000,00
Os demais maquinários utilizados foram uma colheitadeira de 190cv, sulcador florestal,
subsolador e grade niveladora. Devido ao tamanho da propriedade, a aquisição destes não se
mostrou viável e optou-se por alugá-los a preço de mercado.
Tabela 10 - Valor de mercado das atividades mecanizadas terceirizadas
Atividades Mecanizadas
Colheita de grão (Soja e Milho)
Sulcagem
Subsolagem
Gradagem
Mão de obra
Valor Unitário
Unidade
5%
sobre a produtividade (por hectares)
225,00
R$/ha
180,00
R$/ha
180,00
R$/ha
Foram utilizados diferentes tipos de mão de obra, tanto variável quanto fixa. A mão de obra
fixa necessária para o experimento se constitui de um tratorista, um vaqueiro e um gerente
(proprietário da fazenda). Vale ressaltar que o tratorista também vai exercer a função de ordenhador
e que o vaqueiro exerce também a função de ajudante de campo. A tabela abaixo relaciona o tipo de
mão de obra com o salário pago e recebido para os três anos do experimento.
56
Tabela 11 - Tabela salarial safra 2013/2014
Cargo
Tratorista
Vaqueiro
Safra
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2011/2012
2012/2013
2013/2014
Salário
3.103,20
3.261,46
3.489,76
1.156,00
1.214,95
1.300,00
Salário + Encargos
4.591,18
4.825,33
5.163,10
1.710,30
1.797,53
1.923,35
Apesar do sistema necessitar de diferentes tipos de mão de obra, optou-se por utilizar
apenas uma, a de maior remuneração, dado que a contratação de toda a mão de obra necessária não
se mostrou viável devido ao tamanho da propriedade. Vale ressaltar que o funcionário contratado
também responderá pelas demais atividades.
Para as atividades mais intensivas em mão de obra, como coroamento e plantio, foram
utilizadas mão de obra terceirizada.
Tabela 12 - Valor de mercado das atividades manuais terceirizadas
Atividades Manuais
Plantio de Eucalipto
Coroamento
Valor Unitário
1.100,00
0,70
Unidade
R$/ha
R$/muda
Produtividade
Dado a diferença do horizonte temporal das culturas, o único componente que apresentou
produtividade nos dois primeiros anos do experimento foi o da lavoura. A pecuária não chegou a
apresentar resultados devido a problemas técnicos com a implantação das cercas, o que
impossibilitou a entrada dos animais no primeiro ano do experimento, e com a instalação do curral,
sala de ordenha e ordenhadeira, o que postergou a produção de leite para o quarto ano.
Apesar do componente florestal não ter apresentado resultados devido ao seu ciclo elevado,
foram realizadas análises a fim de se estimar o desenvolvimento das árvores do sistema como i)
diâmetro na altura do colo (5 cm acima do solo) nos meses iniciais, ii) diâmetro na altura do peito
(130 cm acima do solo); iii) altura e qualidade de fuste e iv) cubagem.
Na lavoura, o milho cultivado teve apenas um fim na primeira safra (2011/2012), a silagem.
Já nas próximas safras, seu destino foi duplo, metade para silagem e metade para grãos. A finalidade
da silagem é a suplementação animal durante a época de seca e o milho em grão é vendido no
57
mercado. A tabela abaixo resume a produtividade destas culturas nas primeiras duas safras do
experimento.
Tabela 13 - Produtividade e preço
Feijão Caupi
Colheita
Produtividade (kg/ha)
Preço
2011/2012
01-jul-12
6.976,7
2012/2013
07-ago-13
2013/2014
-
Silagem de Milho
Colheita
Produtividade (kg/ha)
Preço
2011/2012
25-jan-12
30.555,3
2012/2013
24-jan-13
36.157,1
2013/2014
21.195,2
Milho (grão)
Colheita
Produtividade (sc/ha)
Preço (R$/sc)
2011/2012
-
2012/2013
17-jun-13
109,2
10,7
2013/2014
24-abr-14
17,59
Ainda na lavoura tivemos a produção do feijão caupi, que foi plantado na safrinha após o
milho. Sua produção também foi destinada ao mercado.
Comercialização
produzidos nos projetos.
Ainda na lavoura tivemos a produção do feijão caupi, que foi plantado na safrinha após o
milho. Sua produção também foi destinada ao mercado.
Comercialização
produzidos nos projetos. O componente florestal possui duas finalidades de produção: i) as árvores
laterais do rank triplo serão destinadas para a produção de energia e, ii) a fileira do meio para
serraria. Uma vez que não há no Mato Grosso uma fonte de preços para produtos florestais,
utilizamos como indicadores para os preços de madeira, a série histórica de preços do Instituto de
Economia Aplicada (IEA) de São Paulo.
58
53
52
51
energia
50
49
48
47
46
Energia
45
Serraria
44
130
128
126
124
122
120
118
116
114
112
110
serraria
Madeira de Eucalipto (R$/m3)
Figura 26 - Evolução dos preços de madeira para energia e serraria (Fonte: IEA)
Como podemos perceber na figura acima, os preços da madeira de eucalipto para energia
têm apresentado uma queda nos últimos anos. Já a madeira para serraria, apesar de sua volatilidade,
tem permanecido no mesmo patamar que no início da série.
Já o cenário para o preço do litro do leite é bem diferente. Este mercado é caracterizado por
uma alta variação de preços, como pode ser observado no gráfico abaixo. Considerando o período
em questão, observamos que no início da série o preço era de R$ 0.55 por litro e, apesar de sua
volatilidade, apresentou elevação no período, chegando a R$ 0.75 por litro ao final da série.
Figura 27 - Evolução do preço do leite (Fonte: IMEA)
59
4.3- Nova Xavantina – Fazenda Brasil
Localização
Localizada às margens da BR-158, esta URTE foi implantada no ano/safra 2009/10 em uma
área pertencente ao grupo Agropecuária Fazenda Brasil. A propriedade fica a aproximadamente 100
Km do município de Barra do Garças, sentido Nova Xavantina. Sua distância da capital Cuiabá é de
aproximadamente 550 km, e esse trajeto pode ser feito através das rodovias BR 158 e BR 163.
A região onde a propriedade está localizada, entre os municípios de Nova Xavantina e Barra
do Garças, é detentora de um grande potencial turístico. A Serra do Roncador, da qual a propriedade
faz divisa, possui inúmeras cachoeiras e trilhas que são procuradas durante todos os períodos do
ano.
Características climáticas
O clima da região é tropical com estação seca, segundo classificação climática de KöppenGeiger é Aw. A propriedade fica numa região com altitude de 270 metros, com temperatura média
anual em torno de 24ºC, possuindo duas estações bem definidas, com 4 meses de seca, de maio a
agosto.
A precipitação anual é de 1.750 mm, com intensidade máxima em dezembro, janeiro e
fevereiro. Possui uma baixa umidade relativa do ar durante os meses de agosto e setembro, podendo
ficar inferior a 12%.
Características solo
Na região na qual a propriedade está localizada, o solo predominante é o arenoso, típico na
região e na propriedade. A gleba onde foi implantado o experimento possui como característica
algumas áreas mais planas e outras levemente declivosas (< 3%), permitindo o estabelecimento do
ensaio no sentido leste-oeste.
Recursos hídricos
Como já destacado, a propriedade localiza-se próxima a Serra do Roncador e os recursos
hídricos utilizados na propriedade são provenientes de represas artificiais. Especificamente, na gleba
onde o experimento de iLPF foi implantado no talhão B07 FIG. 26, existe uma dessas represas do lado
leste, margeando cerca de 30% do ensaio. Os tratamentos 9 e 10, ficam numa região com maior
declividade e são beneficiados pelas águas dessa represa.
60
Condições de acesso e escoamento de produção
A rodovia de acesso a propriedade, BR 158 é asfaltada e em boas condições de
trafegabilidade. O escoamento da produção ocorre através dela, podendo ser direcionado ao norte
para o Porto de Itaquí no estado do Maranhão, ou para o sul, seguindo até a BR 163 e depois em
direção aos Portos de Santos, no estado de São Paulo ou do Porto de Paranaguá, no estado do
Paraná.
Importante ressaltar que a propriedade também possui silos de armazenamento, não
necessitando de negociação imediata da produção. O transporte da produção é feito por veículos
terceirizados, tanto dentro da propriedade quanto fora dela.
Preço terra e arrendamento
Nos municípios de Nova Xavantina, Canarana e Água Boa, o preço da terra aberta para
agricultura foi de aproximadamente R$10.117,00/ha no ano de 2013. Esse valor representa uma
valorização de 347,1% comparado ao valor de R$2.263,00 registrado no ano de 2004. O valor das
áreas ocupadas com pastagem foi de R$4.267,00 no ano de 2013, enquanto em 2004 essas áreas
estavam valoradas em R$2.003,00.
Característica produtiva da propriedade
A propriedade possui um total de 5.945 ha, divididos em 2.890 ha de pecuária, 1.650 ha de
agricultura, 70 ha de seringueira. Trabalha com pecuária intensiva em recria e engorda, com
confinamento para 8500 cabeças, além de unidade armazenadora para 60 mil sacas. Na área irrigada
são 480 ha em 5 pivôs centrais, utilizados para produção de soja, milho, silagem e feijão.
Característica do experimento
O sistema iLPF implementado na Fazenda Brasil é constituído por 10 tratamentos envolvendo
pecuária bovina de corte, produção de biomassa para cobertura do solo, produção de sementes de
graníferas a partir de gramíneas forrageiras, silvicultura e produção de grãos.
A estratégia de produção, fundamentada na rotação de culturas, na sucessão cultura anual/
forrageira anual e nos consórcios (sistema Santa-fé e sobressemeadura e floresta-forrageiras),
consiste em desenvolver em cada módulo, um sistema de produção agrossilvipastoril sustentável e
compará-lo aos sistemas tradicionais de lavoura, pecuária e silvicultura mais utilizados na região.
A área total do experimento é de 110 hectares, sendo 89 ha de agricultura/pecuária e 21 ha
de componentes florestais. Esses 110 ha foram divididos em módulos, nos quis cada um recebeu um
61
tratamento de iLPF conforme apresentados no croqui e imagem abaixo. As espécies utilizadas estão
na TAB. 14.
Vale ressaltar que, inicialmente, foram definidos 10 tratamentos, entre espécies nativas e
exóticas. Mas, devido à dificuldade na obtenção de mudas de Acronomia aculeata (Macaúba),
inicialmente projetadas para serem implantadas no tratamento 7 o número de tratamento passou a
ser 9.
Figura 28 - Imagem aérea do talhão BB07 com diferentes configurações do sistema iLPF. Barra do
Garças, 2013
Figura 29- Distribuição espacial dos tratamentos no talhão BB07. Barra do Garças, 2013.
62
Tabela 14 - Relação de espécies arbóreas escolhidas para a área experimental da Fazenda Brasil
Espécies/variedade
Eucalyptus urograndis
Finalidade
Covas
Mudas
Agroenergia
1.500
1.600
Eucalyptus urograndis clone H13
Agroenergia e serraria
5.250
5.500
Eucalyptus urocam
Agroenergia
4.000
4.200
Eucalyptus camaldulensis
4.000
4.200
Eucalyptus grancam
Agroenergia
4.000
4.200
Tectona grandis
Serraria
3.500
3.680
Azadirachta indica
Agroenergia e
inseticida
501
530
Acacia mangium
Agroenergia
1.313
1.380
Dipteryx alata
Serraria e frutífera
948
1.000
Caryocar brasiliense
Frutífera
948
1.000
Hymenaea courbari L.
Serraria
365
380
Astronium graveleons
365
380
Swietenia macrophylla
Agroenergia
1.502
1.580
Descrição dos Tratamentos
Tratamento 1
Objetivo do tratamento: Serraria e Agroenergia, para isso a espécie florestal utilizada foi
Eucalyptus urograndis (eucalipto híbrido), clone H13. Foi implantado em uma área de 360 x 250 m,
com área total de 90.000 m2 (9 ha).
O arranjo populacional utilizado foi de renques formados com 3 linhas espaçadas entre si por
3m, plantas separadas entre si por 2m dentro de cada linha e renques separados entre si por 23m,
ocupando assim, 23,33% da área com floresta (5.250 árvores) e 76,67% com lavoura (6,9 ha).
Tratamento 2
Objetivo do tratamento: Agroenergia, com a utilização da espécie Eucalyptus urocam
(eucalipto híbrido). A área total foi de 360 x 250m = 90.000m2 (9 ha).
O arranjo populacional utilizado foi renque formado com 2 linhas espaçadas entre si por 3m,
plantas separadas entre si por 2m dentro de cada linha e renques separados entre si por 23m,
63
Tratamento 3
Objetivo do tratamento: Agroenergia, com a utilização da espécie Eucalyptus grancam
(eucalipto hibrido) em uma área de 360 x 250m = 90.000m2 (9 ha).
Tratamento 4
Objetivo do tratamento: Serraria e Agroenergia, com a utilização da espécie Eucalyptus
camaldulensis (eucalipto) em uma área de 360m x 250m = 90. 000m2 (9 ha).
Tratamento 5
Objetivo do tratamento: Agroenergia com espécies nativas e exóticas, sendo uma o
Eucalyptus camaldulensis (eucalipto) e outra a Acacia mangium (Acácia), em uma área de 180 x
250m = 45.000 m2 (4,5 ha).
Tratamento 6
Objetivo do tratamento: Serraria e produção de frutas com espécies nativas, com as espécies
Hymenaea coubaril (Jatobá); Astronium graveolens (Guarita); Dipteryx alata (Baru); Caryocar
brasiliense (Pequi) em uma área de 180m x 250m = 45.000m2 (4,5 ha).
O arranjo populacional utilizado foi 23m entre renques e 2m entre plantas, com uma
configuração espacial de 3 linhas espaçadas entre si por 3m. O plantio foi realizado em sistema de
muvuca para todas as espécie em 2,5 ha consorciado, 1 ha somente com pequi e 1 ha somente com
baru, sendo que este, com espaçamento de 4m x 3m x 23m (distancia entre plantas/linhas/renques);
ocupando, assim, uma área referente a 23,33% com floresta e 76,67% com lavoura, com uma
quantidade de 2.625 árvores.
64
Tratamento 7
Objetivo do tratamento: Biocombustível, com a utilização da espécie Acrocomia aculeata
(Macaúba) em uma área de 180m x 250m = 45.000m2 (4,5 ha).
Entretanto, como descrito anteriormente, esse tratamento não foi implantado em virtude da
falta de mudas disponíveis.
Tratamento 8
Objetivo do tratamento: Serraria e controle biológico, com a utilização das espécies
Swietenia macrophylla (Mogno brasileiro) e Azadirachta indica (Nim), em uma área de 180m x 250m
= 45.000m2 (4,5 ha).
O arranjo populacional utilizado foi de 23m entre renques e 2m entre plantas, com uma
configuração espacial de 2 linhas espaçadas entre si por 3m, sendo 2,25 ha de mogno solteiro e 2,25
ha de mogno intercalado ao Nim, ocupando uma área referente a 10,55% com floresta e 89,45% com
lavoura, implicando em um total de 2.000 árvores.
Tratamento 9
Objetivo do tratamento: Serraria, com a utilização da espécie Tectona grandis (Teca), em
uma área de 180m x 250m = 45.000 m2 (4,5 ha).
O arranjo populacional utilizado foi de 23m entre renques e 2m entre plantas, com uma
configuração espacial de 3 linhas espaçadas entre si por 3m, ocupando assim uma área referente a
23,33% com floresta e 76,67% com lavoura, com um total de 2.625 árvores.
Tratamento 10
Objetivo do tratamento: Serraria e energéticas, com a utilização das espécies florestais
Eucalyptus grandis (eucalipto) e Tectona grandis (Teca) em uma área de 448m x 250m = 120.000m2
(12 ha).
O arranjo populacional utilizado foi de faixas compostas de 115 metros de largura por 250
metros de comprimento. Estas são compostas por duas configurações, eucalipto intercalado por Teca
em um espaçamento de 8m x 3m e nas entrelinhas destas Brachiaria ruziziensis. Já a faixa composta
por lavoura possui 115 m de largura e 250m de comprimento com linhas de eucalipto a cada 23
metros em espaçamento de 23 x 2m; sendo, então, duas faixas de lavoura e uma de eucalipto e outra
de teca mais eucalipto, com uma área total de 12 ha, onde 48,43% com floresta e 51,57% com
lavoura, representando um total de 4.502 árvores.
65
Para todos os tratamentos apresentados, o plantio das mudas das espécies florestais ocorreu
após as operações de demarcação e dessecação da área e logo após a aplicação de glifosato em pós
emergência da cultura da soja. Esse plantio foi realizado na direção leste-oeste. Nos dois anos
iniciais, em função do pequeno porte do eucalipto e das outras espécies florestais, não ocorreu
entrada de animais na área.
Assim, as forrageiras foram exploradas como biomassa. O pastoreio deverá seguir, a partir do
ano safra 2014/15, o critério adotado pelo pessoal responsável pela pecuária assim como o manejo
da altura de pastagem por ocasião da entrada dos animais.
4.4- Santa Carmem - Fazenda Dona Isabina
Localização
Localizada na região Norte de Mato Grosso, na bacia do Rio Xingu, com coordenadas de
latitude: 11º40’ S e longitude: 55º30’ W esta URTE foi implantada no ano/safra 2010/11.
A propriedade está localizada na cidade de Santa Carmem, região conhecida como a “Terra
do pé de soja gigante”. Nesse município há o produtor com os recordes nacionais e internacionais na
produção de plantas com excelência genética e produtividade, mantendo o recorde há alguns anos
consecutivos. Em 2014, segundo dados do “RankBrasil”, a planta chegou a quase 3 metros de altura e
21.425 vagens.
Sua distância da capital Cuiabá é de 530 km percorridos através das rodovias MT 140 e BR
163 na ligação Sinop-Cuiabá. Santa Carmem fez parte do processo de colonização iniciado por Enio
Pipino, idealizador de inúmeras cidades nos estados de Mato Grosso e Paraná. A cidade desenvolveuse no movimento colonizador que ocorreu em Sinop, principal centro da região norte do estado.
O clima da região, segundo a classificação de Koppen, é do tipo Am, ou seja, tropical
chuvoso, com um pequeno período de chuvas inferiores a 60 mm no mês mais seco. A pluviosidade
média da região pode ultrapassar 2.000 mm (2.064 mm), com cerca de 5 meses secos. Dentre esses,
o trimestre mais seco é de Julho a Setembro, e em alguns anos há ausência total de chuvas nestes
meses, sendo o mês de julho o mais seco.
Outro fator relevante é que no período de seca são comuns as queimadas, fazendo com que
se forme uma névoa seca e densa que dificulta a visibilidade; essa situação prolonga-se até
setembro, quando iniciam-se o período das chuvas, aumentando progressivamente até dezembro. A
66
umidade relativa do ar que encontra-se, em boa parte do ano em 70%, mas cai para 40% nos
períodos de seca.
O município fica localizado no planalto residual norte do Mato Grosso, denominado Planalto
dos Parecis. O relevo é de pouca declividade, sendo a altitude média de 435,00 metros acima do
nível do mar. O solo da região possui características de solos arenosos nas imediações dos rios
Tartaruga e Arraias. Para as demais áreas, observa-se latossolos vermelho amarelo distrófico, textura
média; latossolo vermelho amarelo escuro distrófico e areias quartzosas distróficas.
Recursos hídricos
O Município de Santa Carmem é localizado na confluência de três bacias hidrográficas,
constituídas pelos mananciais Azul, Tartaruga e o Arraias. Ainda, vale destacar a profundidade do
lençol freático em quase toda extensão do Município, nas áreas agricultáveis os poços de captação
de água subterrânea tem profundidade numa faixa de 14,00 a 18,00 m.
A rodovia de acesso a propriedade é asfaltada. Entretanto, encontra-se, atualmente, em más
condições de trafegabilidade. A propriedade, que apresenta sistemas integrados desde 2005,
trabalha com sistemas de rotação entre lavoura e pecuária, pioneiro na região.
O escoamento da produção ocorre através da rodovia MT 140 até a BR 163, podendo ser
direcionada ao norte no Porto de Itaquí no estado do Maranhão, ou ao sul, seguindo pela BR 163, em
direção aos Portos de Santos, no estado de São Paulo ou do Porto de Paranaguá, no estado do
Paraná.
No município de Santa Carmem, o valor da terra ocupada com agricultura ficou em torno de
R$10.967,00/ha no ano de 2013, enquanto o valor da área de pastagens foi de R$3.900,00/ha no
mesmo ano. Nota-se que o valor da área agrícola é mais que o dobro do valor da área de pastagem.
Um dos motivos pode ser o fato de que nos últimos anos muitos produtores migraram da pecuária
para a agricultura na região em função dos altos preços dos grãos no mercado nacional e
internacional.
67
A Fazenda Dona Isabina apresenta tanto o cultivo de lavoura quanto de pecuária. Possui uma
área de 2000 hectares na qual é cultivado, em sistema de rotação, soja, milho e arroz. Como
característica importante, a propriedade foi pioneira na implantação de sistemas integrados no
estado de Mato Grosso, iniciando com uma área de 100 hectares na safra 2005/2006.
Posteriormente, no ano safra 2010/2011, houve a implantação da segunda Unidade de Referência
Tecnológica e Econômica, em uma área menor, que abrangia o componente florestal, antes
suprimido no sistema anterior (iLP).
Dessa forma, na Fazenda Dona Isabina, observamos dois experimentos de sistemas
integrados e ambos compõem o presente projeto. Assim sendo, inicialmente, serão listados os
experimentos em andamento bem como suas configurações. Posteriormente, será detalhado
experimento já concluído.
Figura 30 - Imagem aérea da Fazenda Dona Isabina; Juara, MT; 2014.
Característica do experimento (iLPF)
Esta unidade experimental foi implantada no ano safra 2009/2010 e sua configuração foi
definida por um grupo gestor que na época era composto de representantes da propriedade, Sr
Agenor Pelissa e a Engª Agrª responsável técnica Berenice Santos, representantes da Embrapa,
pesquisador Flávio Wruck e o Engº Florestal da Flora Sinop, Sr Jaldes Langer.
Dentre os objetivos da implantação, destacam-se a estudos voltados para: i) utilização de
sistemas integrados de produção para a reforma da pastagem; ii) aumento da oferta de forragem; iii)
a produção madeireira visando uso múltiplo; iv) validação de espécies florestais, conforto térmico
animal e, v) melhoria nas condições do solo.
Importante ressaltar que esses pontos apresentavam conexão direta com as condições
produtivas da propriedade no momento de estabelecimento do experimento, uma vez que a
propriedade apresentava uma pastagem com elevado grau de degradação com a presença de
68
formigas, cupins, plantas invasoras e baixa produtividade. Nessa área o produtor realizava a criação
de ovinos e bovinos, visando a produção de carne e leite, em uma área total de 8 hectares com
Braquiaria humidicola.
O experimento foi implantado conforme a FIG. 31 abaixo:
Figura 31 - Imagem aérea da distribuição espacial das diferentes configurações de sistema iLPF
implantados na Fazenda Dona Isabina; Santa Carmem; 2014.
Considerando a questão de validação de espécies florestais no sentido de identificar espécies
mais adaptadas às condições de solo e clima da região, o componente florestal do experimento foi
estruturado da seguinte forma:
Tabela 2- Relação de espécies arbóreas escolhidas para a área experimental da Fazenda Dona
Isabina, 2014.
Componente Florestal
Mogno Africano (Khaya ivorensis)
2 arranjos + reboleira
4 clones (H-13, I-144, GG-100 e 1277)
urograndisdos tratamentos.
Abaixo, Eucalyptus
uma breve descrição
4 clones (H-13, I-144, GG-100 e 1277)
Tratamento 1
Finalidade
Serraria
Plantas
56
30
Agroenergia e Serraria
560
1.680
Objetivo do tratamento: Produção de madeira para serraria. Espécie utilizada: Khaya
ivorensis (Mogno Africano).
Foi implantado em uma área de 2,8 ha, com 2 arranjos populacionais:
69

Arranjo 1: renques simples de 24 metros de comprimento, com distância entre
plantas de 5 metros (24 x 6m), com um total de 32 plantas neste arranjo; (69)

Arranjo 2: renques simples de 24 metros de comprimento, com distância entre
plantas de 6 metros (24 x 6m), com um total de 24 plantas neste arranjo.
Tratamento 2
Objetivo do tratamento: Agroenergia e Serraria. Espécie utilizada: Eucalyptus urograndis,
distribuídos entre 4 clones (H-13, I-144, GG-100 e 1277).
Implantados numa área de 3,5 hectares, com arranjo populacional de renques simples de 24
metros de comprimento, com distância entre plantas de 2 metros (24 x 2m), com um total de 208
plantas por hectare, correspondendo a 8,3% da área total do hectare.
Tratamento 3
Objetivo do tratamento: Agroenergia e Serraria. Espécie utilizada: Eucalyptus urograndis,
distribuídos entre 4 clones (H-13, I-144, GG-100 e 1277).
Implantado numa área de 1,2 hectares, com arranjo populacional de renques triplos de 24
metros de comprimento, com distância entre linhas de 3 metros e entre plantas de 2 metros (24 x 3 x
2m), com um total de 500 plantas por hectare, correspondendo a 26,7% da área total do hectare.
Característica do experimento (iLP)
O experimento possuía uma área útil total de 100 há e essa foi dividida em 5 módulos
conforme demonstrado na figura abaixo:
1546,4 m
314 m
912,7 m
1506 m
Figura 32 - Distribuição espacial dos arranjos experimentais no sistema iLP da Fazenda Dona Isabina;
Santa Carmem, 2014.
70
A partir da implantação do sistema, os módulos foram rotacionados de maneira que, no
período das águas, a área contemplasse sempre dois módulos com soja (40%), um módulo com arroz
(20%) e dois módulos com pasto (40%), permitindo que o sistema fosse formado por 60% de lavoura
e 40% de pecuária. No período das secas, posterior a colheita da safrinha, o sistema apresentava
100% de pecuária.
A rotação de agricultura e pecuária no sistema foi realizada através da utilização de culturas
de soja e arroz em cultivo solteiro, milho, milheto e sorgo consorciadas com forrageiras
posteriormente disponibilizadas para pastagem. Tanto o milheto quanto o sorgo, foram utilizados
como silagem, com objetivo de incremento na produtividade e ganho de peso animal nas fases de
terminação. Os animais utilizados para corte tinham idade média entre 15 a 28 meses, machos e
fêmeas.
Essa dinâmica de uso da terra assim como das cultivares para cada ano safra podem ser
observadas no quadro abaixo:
Tabela 16 – Dinâmica do uso da terra – Experimento iLP Dona Isabina
Período
Módulos
A
B
C
D
E
Ano/safra – 2005/06
Águas
(verão)
Seca
(inverno)
Soja Precoce
Soja Precoce
Arroz
Soja Precoce
(pasto)
(pasto)
Sorgo pastejo Sorgo pastejo e B. Milheto e B.
Milho + B.
e B. ruziziensis brizantha cv
brizantha cv
ruziziensis
(Pasto)
Marandu (Pasto) Marandu (Pasto)
Soja Precoce
Milheto + B.
ruziziensis
Águas
(verão)
Soja Precoce
B. brizantha cv
Marandu (Pasto)
B. brizantha cv
Marandu
(Pasto)
Seca
(inverno)
Milheto + B.
ruziziensis
B. brizantha cv
Marandu (Pasto)
Sorgo pastejo Milho + B.
B. brizantha cv
+ B.
brizantha cv
Marandu (Pasto)
ruziziensis
Piatã
Soja Precoce
Arroz
Águas
(verão)
Seca
(inverno)
Arroz
B. brizantha cv
Marandu (Pasto)
B. brizantha cv
Marandu
(Pasto)
Sorgo Pastejo +
B. ruziziensis
B. brizantha cv
Marandu (Pasto)
B. brizantha cv
Milheto + B.
Marandu (Pasto) ruziziensis
Soja Precoce
Soja Precoce
Milho + B.
brizantha cv
Piatã
Águas
(verão)
Soja Precoce
Seca
(inverno)
Milho + B.
brizantha cv
Marandu
Arroz
Feijão
B. brizantha cv
Marandu
(Pasto)
Soja Precoce
B. brizantha cv
Milheto + B.
Marandu (Pasto) ruziziensis
Soja
B. brizantha
cv Piatã
(Pasto)
71
Águas
(verão)
Pasto
Seca
(inverno)
B. brizantha cv
Marandu
Soja
Milho + B.
ruziziensis
Arroz
B. brizantha cv
Marandu
(pasto rebrota)
Soja
Milheto + B.
ruziziensis
Pasto
B. brizantha
cv Piatã
(Pasto)
4.5- Fazenda Gamada - Nova Canaã do Norte/MT
Localização
Localizada às margens da MT 320, no km 105, essa unidade experimental foi implantada no
ano/safra 2009/09, em uma área que pertence ao grupo proprietário das Fazendas Gamada e
Fortuna.
A propriedade fica a 30 Km do município de Nova Canaã do Norte, sentido Alta Floresta. Sua
distância da capital Cuiabá é cerca de 760 km, percorridos via rodovias MT 320 e BR 163.
A cidade de Nova Canaã do Norte possui como principal atividade econômica a pecuária,
tanto para corte quanto para leite. A região possui frigoríficos e indústrias de beneficiamento de leite
in natura. Em relação à agricultura, os sistemas de larga escala ainda são uma atividade concentrada
em algumas áreas dessa região. De forma geral observa-se uma relativa concentração em relação ao
cultivo de arroz, milho, feijão e café em propriedades médias e pequenas.
O clima da região é classificado como tipo Aw, clima tropical chuvoso, segundo classificação
climática de Köppen-Geiger. Isto é, clima tropical chuvoso, com duas estações bem definidas, sendo
média de 3 meses de seca, entre os meses de junho a agosto, e período chuvoso entre setembro a
maio.
O relevo apresenta como característica principal a depressão interplanáltica da Amazônia
Meridional. O município de Nova Canaã do Norte está localizado na Bacia Amazônica, próximo da
Serra dos Caiabis e da Serra do Cachimbo, apresenta precipitação anual de 2.500 mm, concentrada
nos meses de janeiro a março. Nesse período, a umidade relativa do ar é de 80%, com temperatura
média anual de 24ºC.
O solo característico da região da propriedade apresenta variações. Podem ser encontrados
desde Terra Roxa Estruturada, Podzólico Vermelho-amarelo e Latossolos Vermelhos-amarelo, sendo
estes últimos os predominantes na região.
72
Já na área experimental da Fazenda Gamada, o solo pode ser classificado como Latossolo
Vermelho Amarelo distroférrico de textura média.
A área onde o ensaio foi implantado possui
terreno levemente declivoso (< 3%), permitindo a implantação do ensaio no sentido leste-oeste.
Recursos hídricos e meio ambiente
O município é banhado pelo Rio Teles Pires, Rio Bonito, Tapaiuna e Rio Avai. A propriedade
possui poço artesiano, com encanamento de água, responsável pelo abastecimento das áreas onde o
gado se encontra. Em locais onde isso não ocorre, é realizado o transporte através de tanques.
A rodovia de acesso à propriedade é asfaltada e em boas condições de uso. A propriedade é
predominantemente voltada para a atividade de pecuária, utilizando a integração Lavoura e Pecuária
para recuperação de pastagens. Esse fator, somado as características da região, permitem ao
produtor o armazenamento em silos próprios parte da produção até sua negociação.
O escoamento da produção ocorre através da rodovia MT 320 até a BR 163 e, a partir desse
ponto, ser direcionada ao norte no Porto de Itaquí no estado do Maranhão, ou ao sul, seguindo pela
BR 163, em direção aos Portos de Santos, no estado de São Paulo ou do Porto de Paranaguá, no
estado do Paraná.
O município de Nova Canaã do Norte, em 2012, possuía 23.000 hectares de área de cultivo
de soja, enquanto a área de pastagem era de 252.317,84 hectares. O preço das terras agrícolas na
região foi de R$6.583,00/ha em 2013, e o preço das áreas de pastagem foi de R$5.650,00, para o
mesmo ano.
A Fazenda Gamada apresenta 2.420 hectares, sendo 800 ha para produção de soja e 400 ha
para o milho. Também é desenvolvida a pecuária, com 480 cabeças de gado das raças Nelore e Rúbia
galega em regime de confinamento. Além disso, a fazenda possui uma fábrica de ração e suprimento
mineral, a Fortuna Nutrição Animal, com produção de 40 mil sacas por mês, comercializadas em toda
a região norte de Mato Grosso.
A área na qual propriedade se encontra, foi aberta ha mais de 10 anos, iniciando seu cultivo
com lavoura (arroz e soja) para, posteriormente, ser utilizada a pecuária, através da implantação da
forrageira B. brizanta cv Xaraés.
73
O experimento foi definido pelo Gestor Técnico, em parceria com o produtor, com diferentes
configurações do sistema iLPF, levando em consideração as características econômicas da região,
aspectos edafoclimáticos e as condições socioeconômicas do produtor.
Nesse sentido, foi disponibilizada uma área de 85 hectares, subdivididos em 10
configurações/tratamentos distintos, contemplando renques simples, duplos e triplos, com espécies
florestais nativas e exóticas. A estratégia de condução do sistema, fundamentada na
rotação/sucessão de culturas, definiu a utilização de lavoura nos anos iniciais para posterior
implantação de pastagem até o período de corte raso do componente florestal.
A figura 33, mostra a imagem da Fazenda Gamada, com base no sistema SIMLAM, cedido
pela SEMA/MT.
Figura 33 - Imagem Fazenda Gamada, Nova Canaã do Norte – MT. Fonte: Sistema SIMLAM, SEMAMT
Abaixo, uma ilustração da disposição do experimento, identificando os tratamentos.
74
Figura 34 - Distribuição espacial dos tratamentos. Nova Canaã do Norte, 2014.
A seguir, uma tabela indicando as espécies florestais utilizadas nesse experimento.
Tabela 17 - Relação de espécies arbóreas escolhidas para a área experimental da Fazenda Gamada,
2014.
Finalidade
Mourão (cerca) e Serraria
Schizolobium amazonicum
Tectona grandis
Ochroma pyramidalis
Agroenergia
Agroenergia
Serraria
Varjão (Consórcio de
forrageiras gramíneas e
leguminosas alternado com
lavoura graníferas no verão e
consórcios no inverno)
Lavoura tradicional
Pecuária tradicional
Floresta tradicional
Plantas
955
102
920
108
1.839
1.836
2.832
2.802
1.450
1.450
Hectares
5
5
5
5
5
5
5
5
15
15
Grãos
Corte
5
5
5
A seguir, uma breve descrição dos tratamentos.
Tratamento 1
Objetivo do tratamento: Produção de mourões (cercas) e serraria. Espécie florestal utilizada:
Eucalyptus urograndis (eucalipto híbrido), clone H13.
Foi implantado em uma área de 5 ha, intercalada com mogno, com arranjo populacional de
renques simples de 250 m de comprimento, separadas entre si por 20 m com distância entre plantas
de 2 m (20x2m).
75
Tratamento 2
Objetivo do tratamento: Agroenergia. Espécie utilizada: Schizolobium amazonicum (Pinho
cuiabano ou Paricá,) em uma área total de 5 hectares.
O arranjo foi formado por faixas com 200 metros de largura, intercalado a cada 20 metros
por plantas Swietenia macrophylla (Mogno brasileiro) em renques simples separados entre si por 20
metros com espaçamento entre plantas de 2 metros (20m x 2m).
Tratamento 3
Objetivo do tratamento: Produção de mourões (cercas) e serraria. Espécie utilizada:
Eucalyptus grancam (eucalipto hibrido), em uma área de 5 hectares.
O arranjo foi formado por faixas com 200 metros de largura, compostos de renques duplos
de 250 metros de comprimento, separados entre si por 3 metros com espaçamento entre plantas de
2 metros e distância entre sub-faixas de 20 metros (20m / 3m x 2m).
Tratamento 4
cuiabano ou Paricá), em uma área total de 5 hectares.
O arranjo foi formado por faixas com 200 metros de largura, compostos de renques duplos
de 250 metros de comprimento, separados entre si por 3 metros com espaçamento entre plantas de
2 metros e distância entre sub-faixas de 20 metros (20m / 3m x 2m).
Tratamento 5
Eucalyptus gran-cam (eucalipto hibrido), em uma área total de 5 hectares.
O arranjo foi formado por faixas com 200 metros de largura, compostos de renques triplos de
250 metros de comprimento, separados entre si por 3 metros com espaçamento entre plantas de 2
metros e distância entre sub-faixas de 20 metros (20m / 3m x 2m).
Tratamento 6
76
Tratamento 7
Objetivo do tratamento: Produção de mourões (cercas) e Serraria. Espécie utilizada: Tectona
grandis (Teca), em uma área total de 5 hectares.
Tratamento 8
Objetivo do tratamento: Serraria. Espécie utilizada: Ochroma pyramidalis (Pau de balsa), em
uma área total de 5 hectares.
Tratamento 9
Objetivo do tratamento: Serraria e energéticas. Espécie utilizada: Eucalyptus grandis
(eucalipto) em uma área total de 15 ha.
O arranjo foi formado por faixas com 150 metros de largura, compostos por 37 linhas de 250
metros de comprimento, separados entre si por 4 metros com espaçamento entre plantas de 3
metros consorciado com forrageiras (gramíneas e leguminosas) e alternando com outra faixa de 150
metros de largura, exclusiva de lavoura (graníferas no verão e consórcios no inverno).
Tratamento 10
Objetivo do tratamento: Varjão (termo utilizado para designar um local com pastagem mais
próxima das condições naturais), com a utilização das forrageiras e lavoura, em uma área de 15 ha.
O arranjo foi formado por faixas com 150 metros de largura, compostos por 30 linhas de 250
metros de comprimento, separados entre si por 5 metros com espaçamento entre plantas de 5
metros (5m x 5m) consorciado com forrageiras (gramíneas e leguminosas) e alternando com outra
faixa de 150 metros de largura, exclusiva de lavoura (graníferas no verão e consórcios no inverno).
4.6 - Fazenda Guarantã - Juara/MT
Localização
Localizada às margens da MT 325, essa área experimental foi implantada no ano/safra
2011/12, em uma área pertencente ao Grupo Janba. A propriedade está localizada a 40 km da cidade
77
de Juara, em uma região chamada Vale do Arinos. Sua distância em relação à capital Cuiabá é de 730
km, que podem ser percorridos através das rodovias MT 338 e BR 163 na ligação Juara-Cuiabá.
O sistema econômico de Juara está baseado em três setores: extração de madeira, pecuária
e agricultura. O município de Juara é conhecido como o detentor do maior rebanho bovino de Mato
Grosso. Dados do Indea (Instituto de Defesa Agropecuária de Mato Grosso), com base na campanha
de vacinação contra febre aftosa do ano de 2014, demonstra que o rebanho bovino do Mato Grosso
é de 28,77 milhões de cabeças e o rebanho de Juara corresponde a 3% desse total, com 945 mil
cabeças.
Entretanto, essa concentração econômica na produção de carne vem sendo modificada ao
longo dos últimos anos pela introdução de agricultura na região. Dados do IMEA (2014), demonstram
que a área agricultável do município é de cerca de 45 mil hectares e na safra 2012/2013 foram
cultivados aproximadamente oito mil hectares com soja. Nesse sentido, a integração LavouraPecuária-Floresta (iLPF) pode ser uma boa alternativa para os pecuaristas introduzirem a lavoura em
suas áreas.
O clima da região é classificado como tipo Aw segundo classificação climática de KöppenGeiger. Isto é, equatorial quente e úmido, com 3 meses de seca, nos períodos de junho a agosto,
sendo o mês de julho, historicamente, mais seco. A precipitação média anual é de 2.500 mm,
concentrada nos meses de janeiro a março. A temperatura média anual é de 25º C.
A cidade de Juara fica no planalto residual norte de Mato Grosso, próximo à Serra dos
Caiabís. O relevo possui como característica a depressão interplanáltica da amazônia meridional.
A cidade de Juara está localizada a uma altitude de 292 metros, e em relação ao tipo de solo,
podem ser encontrados Terra Roxa Estruturada, Podzólico Vermelho-amarelo e Latossolos
Vermelhos-amarelo, sendo este último, o predominante na região.
Na área experimental da Fazenda Gamada, observa-se o a incidência do Latossolo Vermelho
Amarelo distroférrico de textura média, com teor de argila entre 18 a 25% e baixa saturação de
bases. A área na qual o ensaio foi implantado possui terreno levemente declivoso (< 3%), o que
permitiu a implantação do ensaio no sentido leste-oeste.
78
Recursos hídricos
A região é banhada pela Grande Bacia do Amazonas, merecendo destaque nesse sentido os
rios Arinos, Teles Pires e Apiacás.
Devido à abundância de rios, a cidade possui considerável potencial turístico, com grandes
cachoeiras e atrativos naturais. Os principais pontos turísticos são a Ilha do Netinho e a cachoeira
Teodoro.
A rodovia de acesso à propriedade é asfaltada e em boas condições de uso. A propriedade
tem como atividade principal a pecuária, utilizando o sistema de integração lavoura e pecuária para
recuperação de pastagens.
O escoamento da produção se dá através da rodovia MT 320 até a BR 163, podendo ser,
então, direcionado ao norte para o Porto de Itaquí no estado do Maranhão, ou ao sul, seguindo pela
BR 163, em direção aos Portos de Santos, no estado de São Paulo ou do Porto de Paranaguá, no
estado do Paraná.
No município de Juara as terras são predominantemente usadas para pastagens. Em 2012
eram 630.133,17ha cobertos por pasto, enquanto para a produção de soja foram ocupados apenas
530 ha, no mesmo ano (Agrolink, 2012). O preço das terras de pastagem formada era de
R$3.033,00/ha no ano de 2013, mais que o dobro do valor registrado no ano de 2004, que ficou em
torno de R$1.684,00/ha.
A Fazenda Guarantã pertence ao Grupo Janba e foi adquirida no ano de 2008. Nesse período,
nessa propriedade já era desenvolvida atividade pecuária, com parte da área já convertida em
pastagens.
79
Figura 35 - Imagem aérea da Fazenda Guarantã, Juara, MT. 2014.
O experimento implementado na Fazenda Guarantã foi definido após pedidos dos
produtores e lideranças da região. Um dos objetivos principais era a introdução da lavoura, uma vez
que a região do Vale do Arinos é predominantemente de pecuária.
Nesse
sentido,
foi
definida
uma
área
de 85
hectares,
subdivididos
em
10
configurações/tratamentos distintos, contemplando renques simples, duplos e triplos, com espécies
florestais nativas e exóticas.
A estratégia, baseada na rotação/sucessão de culturas, definiu a utilização de lavoura nos
anos iniciais para posterior implantação de pastagem até o período de corte raso do componente
florestal.
Figura 36 - Imagem aérea dos talhões na área experimental Fazenda Guarantã, Juara – MT, 2014.
80
Figura 37 - Distribuição espacial dos tratamentos no talhão. Juara, MT, 2014
A seguir, uma tabela indicando as espécies florestais utilizadas nesse experimento.
Tabela 2 - Relação de espécies arbóreas escolhidas para a área experimental da Fazenda Guarantã,
2014.
Finalidade
Hectares
Bagassa guianenesis
10
10
10
10
10
10
Tectona grandis
Serraria
10
Khaya ivorensis
Serraria
10
Hevea brasiliensis L
Extração
5
Extração
5
4 clones (H13, GC100, 1277, 144)
4 clones (H13, VM01, 144, 1004)
2 clones (H13 e 144)
Elaeis guineensis
Acronomia aculeata
Tratamento 1
Objetivo do tratamento: serraria. Espécie utilizada: Bagassa guianenesis (Tatajuba).
81
Esse tratamento foi implantado em uma área de 10 hectares com 212 metros de
comprimento por 470 metros de largura, distribuídas em 4 arranjos populacionais sendo:

Arranjo 1: (53 m x 470 m) com espaçamento de 6 x 5m, em combinação com
pastagem;

Arranjo 2: (53 m x 470 m) distribuídas em renques triplos com espaçamento de 21
metros entre renques e 4 metros entre plantas e linhas (21 x 4 x 4 m), em combinação com lavoura;

Arranjo 3: (53 m x 470 m) distribuídas em renques duplos com espaçamento de 21
metros entre renques e 4 metros entre linhas e plantas (21 x 4 x 4), em combinação com lavoura;

Arranjo 4: (53 m x 470 m) distribuídas em renques simples com espaçamento de 21
metros entre renques e 4 metros entre plantas (21 x 4m), em combinação com lavoura.
Tratamento 2
O arranjo foi implantado em uma área total de 10 hectares, dispostos por 212 metros de
comprimento e 470 metros de largura. Essa área foi dividida em 2 arranjos:

Arranjo 1: (106 m x 470 m) distribuídos em renques triplos com espaçamento de 21
metros entre os renques e 4 metros entre plantas e entre linhas (21 x 4 x 4 m);

Arranjo 2: (106 m x 470 m), distribuídos em renques triplos com espaçamento de 21
metros entre os renques, 4 metros entre plantas e 3 metros entre linhas (21 x 4 x 3 m).
Nesse tratamento, o corte raso foi programado para ocorrer aos 5 anos de idade do
componente florestal.
Tratamento 3
cuiabano ou Paricá). A área total foi de 10 hectares.
Foi utilizada uma área total de 10 hectares, distribuídas em 212 metros de comprimento por
470 metros de largura, com 4 arranjos populacionais:

Arranjo 1: (53 m x 470 m) distribuídos em espaçamento de 6 metros entre linhas e 4
metros entre plantas, combinados com pastagem;

Arranjo 2: (53 m x 470 m) distribuídos em renques simples distanciados entre si por
21 metros, com espaçamento entre plantas de 2 metros, combinados com lavoura;

Arranjo 3: (53 m x 470 m) distribuídos em espaçamento de 6 metros entre linhas e 5
metros entre plantas, combinados com pastagem;

Arranjo 4: (53 m x 470 m) distribuídos em renques simples distanciados entre si por
21 metros, com espaçamento de 2 metros entre plantas, combinados com lavoura.
82
Tratamento 4
Objetivo do tratamento: Agroenergia e Serraria. Espécie utilizada: Eucalyptus urograndis
(eucalipto) distribuído em 4 clones (H13, GC100, 1277, 144). A área total desse tratamento foi de 10
hectares.
O arranjo foi implantado em uma área com 212 metros de comprimento e 470 metros de
largura, dispostos em renques duplos, distanciados entre si por 21 metros, totalizando 8 renques. O
espaçamento entre linhas foi de 3,5 metros e entre plantas 2,5 metros (21 x 3,5 x 2,5 m).
Tratamento 5
Eucalyptus urograndis (eucalipto) distribuído em 4 clones (H13, VM01, 144, 1004) em uma área de 10
hectares.
largura, dispostos em renques triplos, distanciados entre si por 21 metros, totalizando 8 renques. O
espaçamento entre linhas foi de 3,5 metros e entre plantas 2,5 metros (21 x 3,5 x 2,5 m).
Este tratamento foi constituído com o objetivo de diversificação na utilização da madeira.
Assim sendo, nos renques triplos, a linha central teria como finalidade a produção de madeira para
serraria (H13/VM01) e nas linhas periféricas plantas com dupla aptidão, serraria ou lenha
(144/1004).
Tratamento 6
Objetivo do tratamento: Agroenergia e Serraria. Espécie utilizada: Eucalyptus urograndis com
a utilização de 2 clones (H13 e 144) em uma área total de 10 hectares.
largura, dispostos em 4 arranjos populacionais:

Arranjo 1: (53 m x 470 m) com a utilização do clone H13, com espaçamento entre
linhas de 8 metros e entre plantas de 6 metros, combinados com pastagem;

Arranjo 2: (53 m x 470 m) com a utilização do clone 144, disposto em renques
simples, distanciados entre si por 21 metros, com espaçamento de 2,5 metros entre plantas,
combinados com lavoura;

Arranjo 3: (53 m x 470 m) com a utilização do clone H13, com espaçamento entre
linhas de 8 metros e entre plantas de 6 metros, combinados com pastagem;

Arranjo 4: (53 m x 470 m) com a utilização do clone 144, disposto em renques
simples, distanciados entre si por 21 metros, com espaçamento entre plantas de 2,5 metros,
combinados com lavoura.
83
Tratamento 7
Objetivo do tratamento: Serraria. Espécie utilizada: Tectona grandis (Teca), em uma área
total de 10 hectares.
O arranjo foi implementado em uma área com 212 metros de comprimento e 470 metros de
largura, dispostos em 2 arranjos populacionais:

Arranjo 1: (212 m x 470 m) dispostos em renques triplos, distanciados por 21 metros,
com espaçamento entre plantas e linhas de 3 metros (21 x 3 x 3m);

Arranjo 2: (212 m x 470 m) dispostos em renques quadruplos, distanciados entre si
por 21 metros, com espaçamento entre plantas e linhas de 4 metros (21 x 4 x 4 m).
Tratamento 8
Objetivo do tratamento: Serraria. Espécie utilizada: Khaya ivorensis (Mogno Africano) em
uma área total de 10 hectares.
O arranjo foi implementado em uma área com 212 metros de comprimento e 470 metros de
largura, dispostos em 2 arranjos:

Arranjo 1: (212 m x 470 m) dispostos em renques simples, distanciados por 21
metros, com espaçamento entre plantas de 7 metros, utilizando-se 350 mudas no total (21 x 7 m);

Arranjo 2: (212 m x 470 m) dispostos em renques simples, distanciados entre si por
21 metros, com espaçamento entre plantas de 9 metros, utilizando-se 270 mudas no total (21 x 9 m).

Tratamento 9 (Ainda não implantado)
Objetivo do tratamento: Extração de látex. Espécie utilizada: Hevea brasiliensis L (seringueira)
em uma área de 5 hectares.
O arranjo será implementado com faixas entre lavoura e pecuária (pastagem e arroz), com
uma faixa com 106 metros de comprimento, e 470 metros de largura, dispostos em 4 arranjos a
seguir.

Arranjo 1: com linhas utilizando duas enxertias (3 partes), espaçadas com 6 metros
entre linhas e 3 metros entre plantas;

Arranjo 2: composto de 8 linhas utilizando clone 1, com espaçamento de 6 metros

Arranjo 3: composto de 8 linhas utilizando clone 2, com espaçamento de 6 metros

Arranjo 4: composto de 8 linhas utilizando o clone 3, com espaçamento de 6 metros
entre linhas e 3 metros entre plantas.
84
Tratamento 10
Objetivo do tratamento: Extração de óleo. Espécies utilizadas: Elaeis guineensis (Dendê) e
Acronomia aculeata (Macaúba) em uma área de 5 hectares.
O trataemento foi implantado uma faixa com 106 metros de comprimento e 470 metros de
largura, dispostos em 2 aranjos:

Arranjo 1: bloco com a utilização de Elaeis guineensis (Dendê) com espaçamento de
7,8 metros entre plantas e 9 metros em quincôncio, totalizando 1350 mudas;

Arranjo 2: bloco com a utilização de Acronomia aculeata (Macaúba) distanciados
entre si por renques com 21 metros, com espaçamento de 3 metros entre plantas e linhas (21 x 3 x 3
m).
4.7- Fazenda Certeza - Querência/MT
Localização
Localizada a 42 km da cidade de Querência/MT, essa unidade experimental foi implantada no
ano/safra 2007/08, em uma área pertencente ao Sr. Neuri Norberto Winck.
A propriedade está localizada a 915 km da capital do estado, Cuiabá, que podem ser
percorridos através das rodovias MT 243 até a cidade de Ribeirão Cascalheira, para posteriormente
seguir pela BR 158 até o município de Barra do Garças, e pela BR 364 e BR 163 até Cuiabá.
O município de Querência faz parte de um grande conjunto de localidades de Mato Grosso
que foram colonizadas por imigrantes do sul do país. Em Querência, especificamente, observa-se
uma predominância de pessoas oriundas do norte Rio Grande do Sul, oeste de Santa Catarina e
sudoeste do Paraná. Nesse município, o influxo de pessoas se deu, de maneira mais intensa, após
1987 quando a comunidade do Projeto de Assentamento Querência atingiu 350 famílias e elevou o
projeto de assentamento a categoria de distrito do Município de Canarana. Esse fato deu início a um
novo ciclo de desenvolvimento que teve como desdobramento a emancipação política e
administrativa em 1991. Atualmente, segundo informações do IBGE, o município possui pouco
menos de 15 mil habitantes.
No início desse processo de ocupação e estabelecimento, até em função dos recursos
naturais da região, a principal atividade econômica de Querência era a extração de madeira.
Entretanto, atualmente, o município já apresenta como principais setores a agricultura e a pecuária.
85
O clima da região é classificado como tipo Aw, segundo classificação climática de KöppenGeiger, equatorial quente e úmido característico da transição do bioma Cerrado/Amazônico.
Apresenta, de modo geral, 4 meses de seca, de maio a agosto, e um índice pluviométrico de 1.750
mm, com maior intensidade entre os meses de novembro a março, sendo dezembro, janeiro e
fevereiro os mais chuvosos. A temperatura média anual do município é de 24º C.
A topografia da cidade é plana, circundada de modestas elevações que formam pequenos
vales. A planície prolonga-se em direção à parte meridional da Planície Amazônica, ao norte,
denominada de Microrregião Norte Araguaia.
O solo da propriedade é areno-argiloso e foi corrigido pelo produtor antes e durante a
condução dos experimentos de Integração Lavoura e Pecuária. A Fazenda Certeza fica localizada na
depressão Xingu e Araguaia.
Recursos hídricos e meio ambiente
O município de Querência está localizado na Grande Bacia Amazônica, mais especificamente
na Bacia do Rio Xingu e tem como principais rios o Tanguro, Suiá-Missu.
Já em relação à propriedade, esta possui poço artesiano com encanamento de água,
responsável pelo abastecimento das áreas nas quais é realizado o manejo do gado. Nos locais onde
isso não ocorre, é realizado o transporte através de tanques.
O acesso à propriedade é realizado através de estradas de chão, cascalhadas, mas com boas
condições de uso. Entretanto, em períodos chuvosos, o escoamento da produção torna-se
complicado pelo alto tráfego de caminhões e possibilidades de atolamento, uma vez que, como já
destacado, a propriedade está localizada a 40 km da cidade.
O escoamento da produção ocorre através da rodovia MT 243 até a BR 158, e a partir desse
ponto pode ser direcionada ao norte para o Porto de Itaquí no estado do Maranhão, ou pra o sul,
seguindo pela BR 163, em direção aos Portos de Santos, no estado de São Paulo ou do Porto de
Paranaguá, no estado do Paraná.
86
No município de Querência, a área de agricultura apresenta um valor mais que duas vezes
maior que o valor da área de pastagem. No ano de 2012, a área de agricultura foi de 277.398 há. Já a
área de pastagem foi de 89.524,37ha. O preço das terras agrícolas que são as que possuem maior
valor foi de R$11.500,00/ha em 2013, ao passo que o preço das áreas de pastagem foi de R$4.917,00
no mesmo ano.
A Fazenda Certeza é composta por uma área que pertence ao Sr. Neuri Wink e outra que é
arrendada. No total são 2.409 hectares, sendo 1.646 ha (próprios) e 763 ha (arrendados). Desse total,
1.665 ha são de área plantada para produção agrícola e pecuária em rotação, 135 ha de mata
(arrendado) e 212 ha (próprio) também para mata nativa. Nessa propriedade há dois experimentos
com sistemas integrados: um sistema de iLP, instalado no ano safra 2007/2008 e um sistema de iLF
com seringueira no ano sagra 2008/2009.
Característica do experimento (iLP)
O experimento implantado na Fazenda Certeza foi definido em parceria entre Grupo Gestor e
o produtor, levando em consideração as características socioeconômicas da região e aspectos
edafoclimáticos. Para isso, foi destinada uma área de 112 hectares, subdivididos em 5
configurações/tratamentos distintos, com diferentes componentes de lavoura e pecuária em
rotação.
A figura abaixo mostra a área na qual o sistema iLP foi implantado, ao lado da mata (reserva
legal) e próximo a sede da propriedade.
Figura 36 - Distribuição de área na Fazenda Certeza, Querência; 2014.
87
Figura 37 - Distribuição espacial dos módulos/tratamentos. Querência; 2014.
A FIG. 37 demonstra a distribuição em faixas dos tratamentos, que foram rotacionados
segundo definição do grupo gestor e produtor conforme descrito na TAB. 18. Essa rotação foi
detalhada de acordo com o ano/safra, para a utilização de culturas de verão e inverno na lavoura e
pecuária.
88
Tabela 19 - Rotação e sucessão das culturas e das pastagens, em cada módulo, em função do ano
agrícola. Querência, 2014.
Período
A (sede)
Módulos
B
C
Ano/Safra – 2007/08 (Implantação)
Soja precoce
Verão
Soja precoce 2º
ano
(Pasto 2º ano)
Soja precoce 1º
ano
Inverno
Girassol + B.
ruziziensis
Milho + B.
ruziziensis
Milho + B.
ruziziensis
Verão
Arroz (SPC)
Inverno
Milheto + B.
brizantha cv
marandu e
piatã
Verão
Pasto 1º ano
Inverno
Pasto 1º ano
Verão
Pasto 2º ano
Inverno
Pasto 2º ano
Ano/Safra – 2008/09
Soja precoce 1º Soja precoce 2º
ano
ano
Milho + B.
ruziziensis
Milheto + B.
ruziziensis
Soja precoce 2º
Arroz (SPD)
ano
Milheto + B.
Milho + B.
ruziziensis
brizantha Cv
(germinou nas
Piatã
águas de 2010)
Milho + B.
Pasto 1º ano
brizantha Cv
Piatã
B. brizantha Cv
Piatã
Pasto 1º ano
D
E (mata)
Arroz
Pasto 1º ano –
(B. briz. cv
marandu e piatã) +
Estilosantes
Campo Grande
(20% em VC)
(SPD + SPC)
Milheto + B.
brizantha cv
piatã
Pasto 1º ano
Pasto 1º ano
Pasto 2º ano
Pasto 1º ano
Pasto 2º ano
Pasto 2º ano
Pasto 2º ano
Soja precoce 1º
ano
Milheto + B.
ruziziensis
Soja precoce 1º
ano
Milho (não colheu)
+ B. ruziziensis
(pouca palhada em
função da seca!)
Arroz (SPD)
BRS Sertaneja
Soja-safrinha
Para a pecuária, levou-se em consideração a quantidade inicial de animais que o produtor
Ano/Safra
2011/12
possuía, e seu fluxo no ano/safra 2010/11.
Em –2010
iniciou-se com 409 animais. Houve venda de
Pasto 1º
Milho + B.
Soja precoce
Sojaaoprecoce
232, nascimentos e aquisições
somaram 282 animais, gerando um
saldo
de
459 animais
final de
ano
Verão
Pasto 2º ano
brizantha
(Y30/Y12) 1º ano
2º ano (Y12)
Cv Piatã
BRS Piatã
ano safra 2010/11. A taxa de lotação nesse período foi de 2,9 animais/hectare.
Pasto 1º
Para o ano/safra seguinte, foram vendidos 247 animais, sendo destes
108
Compras
Pasto
“0”vacas.Milho
+ B. e
ano
Inverno
Milho + B. ruziziensis Pasto 2º ano
ruziziensis
nascimentos somaram 328 animais e o saldo final para a safraBRS
2011/12
de 575
animais. A taxa de
Piatã foi BRS
Piatã
lotação nesse período foi de 3,5 animais/hectare.
Pasto 2º
Pasto 1º
Pasto 1º ano
Soja
precoce 1º
Característica
do
experimento
(iLF
Seringueira)
ano
ano
Verão
Soja precoce 2º ano
ano
Piatã
B. ruziziensis
Como já destacado, esse experimento foi implantadoBRS
no Piatã
ano/safraBRS
2009
e apresenta,
como
Pasto 2º
Pasto 1º
[Milho + B.
Pasto 1º ano
ponto de destaque, a utilização da Seringueira (Hevea brasiliensis) como componente florestal.
ano
ano
Inverno
ruziziensis] + B.
B. ruziziensis
ruziziensis
BRS Piatã
BRS Piatã B. ruziziensis
89
Para a pecuária, levou-se em consideração a quantidade inicial de animais que o produtor
possuía, e seu fluxo no ano/safra 2010/11. Em 2010 iniciou-se com 409 animais. Houve venda de
232, nascimentos e aquisições somaram 282 animais, gerando um saldo de 459 animais ao final de
ano safra 2010/11. A taxa de lotação nesse período foi de 2,9 animais/hectare.
Para o ano/safra seguinte, foram vendidos 247 animais, sendo destes 108 vacas. Compras e
nascimentos somaram 328 animais e o saldo final para a safra 2011/12 foi de 575 animais. A taxa de
lotação nesse período foi de 3,5 animais/hectare.
Característica do experimento (iLF - Seringueira)
Como já destacado, esse experimento foi implantado no ano/safra 2009 e apresenta, como
ponto de destaque, a utilização da Seringueira (Hevea brasiliensis) como componente florestal.
Esse experimento foi implantado por iniciativa do produtor, em uma área de 10 hectares. A
estratégia adotada foi o plantio das árvores em linhas simples, dispostas em espaçamento de 2,5
metros entre plantas e 8 metros entre linhas. Esse espaçamento foi definido em função do tipo de
maquinário disponível na propriedade (conjunto trator + semeadora e, também, pulverizador).
A densidade populacional de arvores foi de 500 árvores/ha, o que representa um total de
25% da área, consorciadas com soja (2010) e milho (2011). A estratégia de produção para os 7
primeiros anos de cultivo foi definida conforme o quadro abaixo:
Tabela 20 – Estratégia de produção – Fazenda Certeza
Ano/safra
Cultura
Implantação - Abril-Maio/2009
1º ano - 2009/2010
2º ano - 2010/2011
3º ano - 2011/2012
4º ano - 2012/2013
5º ano - 2013/2014
6º ano - 2014/2015
7º ano - 2015/2016
Seringueira (Hevea brasiliensis)
Soja-Milheto
Soja-Milho
Soja-Milheto
Soja-Pousio
Forrageira (leguminosa)
Forrageira (leguminosa)
Exploração Látex (Seringueira)
Para a implantação desse sistema, foi utilizado realizado pelo produtor com a ajuda de mais
um funcionário da propriedade, após colheita de soja/milheto (1ª e 2ª safra). Foi feita apenas a cova
para o plantio da muda encima do milheto, e irrigação manual. Apesar dos cuidados, no ano seguinte
por falta de irrigação houve falhas na implantação.
Foram utilizadas 3 mil mudas produzidas inicialmente em sacos e posteriomente implantadas
com perdas mínimas (5%), e 2 mil mudas foram feitas através de raiz nua, onde houve perda de 70%.
90
O maquinário utilizado para a semeadura de soja foi de 11 linhas com tamanho equivalente
da colhedoura de 19 pés TC 57 da New Holland. Segundo o produtor, houve 80% de recuperação dos
custos de produção nos 4 anos em que foram utilizadas culturas agrícolas, preconizando o não
revolvimento do solo. A adubação utilizada foi preferencialmente ao pé do componente florestal.
Para o ano/safra 2013/14 utilizou-se também adubação orgânica (esterco) no período de seca.
A estimativa de compartilhamento de custos é de 35% para o seringueiro/extrator.
A produção média é de 800 gramas/árvore/mês para uma média de 450 árvores produtivas
(90%). A um preço de US$ 1,00 o quilo do látex da seringueira, chega-se a uma produtividade e US$
320,00/hectare/mês durante o período de 9 meses durante cada ano. A seringueira produz em
média durante 30 anos.
Produtividade
A produtividade média da propriedade no ano/safra de 2012/13, para a soja foi de 3.500
kg/ha para a cultura da soja e 5.200 kg/ha para o cultivo do milho.
Para a pecuária, o fluxo de entrada e saída de animais ocorre na ocasião da "safra" do boi,
sendo escolha do produtor terminação de engorde a pasto suplementado com nutrição mineral.
91
5.
RESULTADOS
Após determinar as premissas, os conceitos e a metodologia para o levantamento dos dados
de custo e receita das produções em integração lavoura-pecuária-floresta nas URTEs foram feitos os
primeiros testes da ferramenta gerando-se seis custos de produção considerando os sistemas
integrados implementado na Embrapa Agrossilvipastoril, na Fazenda Brasil, na Fazenda Gamada e na
Fazenda Dona Isabina.
Vale destacar que os todos os dados utilizados foram levantados antes da construção da
ferramenta e, por isso, são referentes às safras anteriores e alguns passaram por ajustes para se
encaixar na nova metodologia proposta. Além disso, na análise dos resultados de custo tem que se
levar em consideração que os dados são em caráter experimentais, que tem por característica áreas
pequenas e, em especial na Embrapa, custos administrativos elevados e algumas técnicas não
comerciais.
Para este primeiro momento se optou em colocar um tratamento com produção agrícola
solteira para calibrar a metodologia, uma vez que a maior expertise do grupo é nas produções de soja
primeira safra e milho de segunda safra. Para as URTEs situadas nas fazendas Dona Isabina e Brasil os
dados inseridos na ferramenta foram para área total do experimento de 100 e 110 hectares,
respectivamente. Já para a fazenda Gamada e Embrapa-Sinop a análise de custo foi por tratamento,
sendo que para Embrapa-Sinop foram inseridos dados de três tratamentos com características
presente na lista abaixo:

URTE – Fazenda Brasil – Safra 2012/13 - Lavoura-Floresta – Área 110 hectares;

URTE – Fazenda Dona Isabina – Safra 2009/10 – Lavoura-Pecuária – Área 100 hectares;

URTE – Fazenda Gamada – Safra 2008/09 – Lavoura-Floresta – Área 5 hectares;

URTE – Embrapa Agrossilvipastoril iLPF Corte – Safra 2013/14 – Lavoura-Floresta – Área
8 hectares;

URTE – Embrapa Agrossilvipastoril iLPF Leite – Safra 2013/14 – Lavoura-Floresta – Área
2,9 hectares;

URTE – Embrapa Agrossilvipastoril – iLPF Corte – Safra 2013/14 – Lavoura Solteira – Área
4 hectares.
Sendo assim, todos os dados de custo com insumos, mão de obra, serviço, maquinários,
administrativos, além dos dados produtivos e de receita foram inseridos para estas URTEs para as
safras acima listada.
92
5.1- Fazenda iLPF Corte Tratamento 2 – Sinop-MT
O relatório gerado para o tratamento 2 do iLPF Corte demonstrou um custo total de R$
4.726,5/hectare para as duas culturas cultivadas nos 4 hectares na safra 2013/14. Os custos diretos
com a produção tiveram participação de 68,9% do total, com destaque para as atividades de
adubação e plantio que somaram, entre maquinário, insumo e mão de obra, R$ 1.010,27/ha e R$
1.220,64/ha, respectivamente. Afim de se avaliar os resultados encontrados nos primeiros números,
realizou-se um comparativo entre os resultados encontrados na ferramenta e os custos médios do
Imea para mesma safra referentes as produções de soja e milho. Nesse contexto, o custo total para
soja e milho médio para a região médio-norte foi de R$ 4.200/ha para uma propriedade típica de
1.500 hectares. Assim, com esse primeiro indicador já começou-se a validar as rotinas criadas neste
projeto.
Tabela 21 – Relatório de Custo de produção em R$/ha para URTE – Embrapa
Agrossilvipastoril – iLPF Corte – Tratamento 2 – Safra 2013/14 – Lavoura Solteira – Área 4 hectares
Descrição
1 Custo
1.1 Direto
Adubação
Adubação
Adubação
Aplicação de fungicida
Aplicação de inseticida
Colheita
Colheita
Correção de Solo
Correção de Solo
Correção de Solo
Dessecação
Dessecação
Dessecação
Plantio
Plantio
Plantio
Total Custo Direto
Custo por Hectare
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
966.00
25.97
18.31
179.99
11.19
13.11
177.50
9.33
13.10
61.94
13.55
13.25
24.67
71.94
250.50
7.49
10.75
144.59
11.19
13.11
1,025.10
36.51
159.04
3,258.08
Participação (%)
20.4%
0.5%
0.4%
3.8%
0.2%
0.3%
3.8%
0.2%
0.3%
1.3%
0.3%
0.3%
0.5%
1.5%
5.3%
0.2%
0.2%
3.1%
0.2%
0.3%
21.7%
0.8%
3.4%
68.9%
93
1 Custo
1.2 Indireto
Depreciação
Mão de Obra
2 Despesa
2.1 Administrativa
Contabilidade
Energia
Pró Labore
Refeição
Telefone
2 Despesa
2.2 Financeira
2 Despesa
2.3 Venda
Armazenagem da Produção
Impostos
Impostos
Impostos
Transporte da Produção
Total Despesa Venda
Custo Total
Imobilizado Indireto
Mão de Obra Indireta
480.4
505.8
986.2
10.2%
10.7%
20.9%
Contabilidade
Energia
Pró Labore
Refeição
Telefone
4.0
2.4
83.5
23.1
2.4
115.4
0.1%
0.1%
1.8%
0.5%
0.1%
2.4%
Juros
113.0
113.0
2.4%
2.4%
46.8
4.8
36.8
102.9
62.4
253.7
4,726.5
1.0%
0.1%
0.8%
2.2%
1.3%
5.4%
100.0%
Armazenagem
Facs
Fethab
Funrural
Frete
Tabela 22 – Relatório de Demonstrativo de Resultado do Exercício – DRE - R$/ha para URTE –
Embrapa Agrossilvipastoril – iLPF Corte – Tratamento 2 – Safra 2013/14 – Lavoura Solteira – Área 4
hectares
(+) Receita Bruta
4,473.0
144.5
4,328.5
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
3,754.2
303.0
2,805.6
645.7
0.0
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
574.2
13%
115.4
94
109.2
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
349.6
8%
480.8
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
(=) EBT (Lair)
(131.2)
113.0
(244.2)
(=) Lucro Líquido
0.0
(244.2)
Com já relatado no início deste capitulo, por se tratar de uma área experimental e dentro da
Embrapa o custo de depreciação foi de R$ 480,40/ha e da mão de obra indireta de R$ 505,08/ha
representando juntos 20,9% do total do custo apurado. Em uma realidade com escalas e estrutura
administrativa mais dentro da moda do Estado esses custos sofreriam redução. Inclusive, a análise
por este ponto de vista é muito relevante, já quando se passa a analisar o lucro da safra, através do
Demonstrativo de Resultado do Exercício – DRE – observa-se que no momento que se desconta o
custo com depreciação o lucro se torna negativo. Ainda sobre a DRE, a margem do EBITDA, dada pela
divisão do próprio EBITDA pela Receita Líquida é de 8%, não ficando fora dos padrões visualizados
para as produções agrícolas.
Cabe ainda uma observação que, como a venda dos produtos é uma operação fora do
mercado não houve a inserção do Imposto de Renda na apuração do Lucro Líquido que foi - R$
244,20/hectare.
5.2- Fazenda iLPF Corte Tratamento 6 – Sinop-MT
Ainda dentro da Embrapa a análise do custo do tratamento 6 no iLPF corte, onde se plantou
soja e milho de segunda safra entre as linhas de eucalipto, o custo total na safra 2013/14 ficou em R$
3.748,70/ha, sendo 21% menor ao do tratamento dois, por ter uma utilização de área menor. Vale
destacar também que, dentro deste valor estão os gastos com a condução do eucalipto plantado nos
8 hectares de experimento. Vale destacar que, mais uma vez, os custos indiretos com depreciação e
mão de obra obteve uma participação de 26,3%, com um custo de R$ 985,9/hectare.
95
Como envolve os custos da floresta, mesmo estando no mesmo período de tempo e cenário
de mercado e macroeconômico do tratamento 2, o EBITDA desse tratamento no iLPF corte foi de –R$
82,6/ha. Como a análise da viabilidade tem a ótica de geração de valor (longo prazo) para o produtor
e não no lucro (curto prazo), tem que se esperar o final do primeiro ciclo da floresta para se fazer a
comparação entre os dois sistemas.
Agrossilvipastoril iLPF Corte – Tratamento 6 – Safra 2013/14 – Lavoura-Floresta – Área 8 hectares
Descrição
1 Custo
1.1 Direto
Adubação
Adubação
Adubação
Colheita
Colheita
Controle de formigas
Controle de formigas
Correção de Solo
Correção de Solo
Correção de Solo
Dessecação
Dessecação
Dessecação
Plantio
Plantio
Plantio
Replantio
Replantio
Total Custo Direto
1 Custo
1.2 Indireto
Depreciação
Custo por Hectare
Participação (%)
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra Direta
661.7
16.5
12.1
123.3
10.6
12.4
121.6
9.0
12.9
53.7
15.5
15.7
22.8
66.5
1.3
1.0
171.6
7.7
11.0
99.0
10.6
12.4
702.2
33.3
145.3
0.7
10.2
2,360.6
17.7%
0.4%
0.3%
3.3%
0.3%
0.3%
3.2%
0.2%
0.3%
1.4%
0.4%
0.4%
0.6%
1.8%
0.0%
0.0%
4.6%
0.2%
0.3%
2.6%
0.3%
0.3%
18.7%
0.9%
3.9%
0.0%
0.3%
63.0%
480.1
12.8%
96
Mão de Obra
2 Despesa
2.1 Administrativa
Contabilidade
Pró Labore
Refeição
Telefone
2 Despesa
2.2 Financeira
2 Despesa
2.3 Venda
Impostos
Impostos
Impostos
Total Despesa Venda
Custo Total
Mão de Obra
Indireta
505.8
13.5%
985.9
26.3%
Contabilidade
Pró Labore
Refeição
Telefone
4.0
83.5
23.1
2.4
115.4
0.1%
2.2%
0.6%
0.1%
3.1%
Juros
113.0
113.0
3.0%
3.0%
32.1
3.3
25.2
70.5
42.7
173.8
3,748.7
0.9%
0.1%
0.7%
1.9%
1.1%
4.6%
100.0%
Armazenagem
Facs
Fethab
Funrural
Frete
Tabela 24 – Relatório de Demonstrativo de Resultado do Exercício – DRE - em R$/ha para
URTE – Embrapa Agrossilvipastoril iLPF Corte – Tratamento 6 – Safra 2013/14 – Lavoura-Floresta –
Área 8 hectares
(+) Receita Bruta
3,064.0
99.0
2,965.0
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
2,857.4
279.3
1,935.1
642.9
0.0
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
107.6
4%
115.4
74.8
97
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
(82.6)
480.8
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
(563.4)
113.0
(=) EBT (Lair)
(676.4)
0.0
(=) Lucro Líquido
(676.4)
5.3- Fazenda iLPF Leite Tratamento 8 – Sinop-MT
O custo total para a URTE situada no iLPF leite em Sinop para a safra 2013/14 se apresentou
em R$ 4.454,2/ha, tendo sobre os 2,9 ha eucalipto, silagem de milho e feijão caupi. Neste caso, o
efeito da escala pequena nas áreas de experimento se intensifica já que a área total do iLPF leite é
menor ainda do que a área total do iLPF corte. Sendo assim, os custos indiretos foram na ordem de
R$ 2.021,0/ha, representando 45,4% do custo total. Todavia, como, em especial, o feijão caupi a
presentou um preço de mercado de R$ 55,0/saca de 60 kg o lucro líquido para esta parcela do
experimento atingiu os R$ 583,5/ha.
Agrossilvipastoril iLPF Leite – Tratamento 8 – Safra 2013/14 – Lavoura-Floresta – Área 2,9 hectares
Custo por
Hectare
Descrição
Participação (%)
1 Custo
1.1 Direto
Insumo
40.8
0.9%
Maquinário
5.3
0.1%
Mão de obra Direta
25.0
0.6%
Maquinário
59.6
1.3%
Dessecação
Insumo
164.9
3.7%
Dessecação
Mão de obra Direta
9.1
0.2%
Dessecação
Maquinário
10.7
0.2%
98
Plantio
Insumo
1,294.8
29.1%
Plantio
Mão de obra Direta
40.4
0.9%
Plantio
Maquinário
119.4
2.7%
Silagem
Mão de obra Direta
20.5
0.5%
Silagem
Maquinário
42.6
1.0%
Transporte
Mão de obra Direta
18.2
0.4%
Transporte
Maquinário
22.0
0.5%
1,877.9
42.2%
654.6
14.7%
1,366.4
30.7%
2,021.0
45.4%
4.0
0.1%
219.6
4.9%
Total Custo Direto
1 Custo
1.2 Indireto
Depreciação
Mão de Obra
Mão de Obra
Indireta
2 Despesa
2.1 Administrativa
Contabilidade
Contabilidade
Energia
Energia
Refeição
Refeição
9.6
0.2%
Telefone
Telefone
2.4
0.1%
235.6
5.3%
203.9
4.6%
203.9
4.6%
115.8
2.6%
115.8
2.6%
4,454.2
100.0%
2 Despesa
2.2 Financeira
Juros
2 Despesa
2.3 Venda
Impostos
Funrural
Total Despesa Venda
Custo Total
URTE – Embrapa Agrossilvipastoril iLPF Leite – Tratamento 8 – Safra 2013/14 – Lavoura-Floresta –
Área 2,9 hectares
(+) Receita Bruta
5,033.9
115.8
4,918.1
3,240.3
99
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
255.6
1,500.5
1,484.2
0.0
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
1,677.8
34%
235.6
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
0.0
1,442.2
654.8
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
787.4
203.9
(=) EBT (Lair)
583.5
(=) Lucro Líquido
0.0
583.5
5.4- Fazenda Dona Isabina – Santa Carmen-MT
Já para URTE situada na fazenda Dona Isabina na safra 2009/10 o custo de produção total do
sistema lavoura-pecuária foi de R$ 4.425,90/hectare. Para esse sistema vale ressaltar que, assim
como para produção solteira de gado de corte, o maior custo da referida safra com a compra de
animais magros, que representou 77% do custo total, com valor de R$ 3.412,50/hectare. O valor é
referente à compra de 390 bois magros no ano de 2009, quando esse foram adquiridos pelo dono da
propriedade. Logo após esse custo, a atividade de semeadura da soja é a que tem a maior
representatividade com 7%, atingindo um valor total de R$ 321,30/hectare. Ainda sobre o último
valor, sabe-se que a maior parte desse custo se destinou a compra de fertilizantes.
Um dos supostos benefícios da integração lavoura-pecuária foi validado nesse experimento
nessa safra, pois nos mesmos 100 hectares aonde foram semeados soja e arroz de primeira safra, foi
plantado pasto de segunda safra em 2010, no qual se terminou as 390 cabeças de gado adquiridas no
ano de 2009. Desta forma, a lotação no período considerado de seca em Mato Grosso foi de 3,9
100
cabeças/hectare sem suplementação, validando esse grande benefício que a integração pode trazer
ao pecuarista, principalmente àqueles que se veem em um momento decisivo para realização do
investimento em reforma de pastagem.
Além disso, como o mercado do boi gordo se mostrou extremamente favorável para venda
dos animais em 2010, a margem bruta desse sistema integrado em 100 hectare foi de R$
3.279,00/hectare, ou 44%, demonstrando-se fora do padrão tanto para pecuária quanto para
agricultura.
Tabela 27 – Relatório de Custo de produção em R$/ha para URTE – Fazenda Dona Isabina –
Safra 2009/10 – Lavoura-Pecuária – Área 100 hectares
Custo por
Hectare
Descrição
1 Custo
1.1 Direto
Adubação
Adubação
Alimentação
Alimentação
Colheita
Colheita
Engorda
Sanidade animal
Sanidade animal
Semeadura
Semeadura
Total Custo Direto
1 Custo
1.2 Indireto
Depreciação
Mão de Obra
2 Despesa
2.1 Administrativa
Contabilidade
Depreciação
Pró Labore
Insumo
Serviço
Insumo
Mão de Obra Direta
Insumo
Serviço
Insumo
Serviço
Insumo
Serviço
Insumo
Serviço
Insumo
Insumo
Mão de Obra Direta
Insumo
Serviço
Participação
(%)
129.77
3.00
1.29
1.88
23.74
2.00
40.28
4.00
53.28
8.00
37.70
87.84
3,412.50
42.17
3.75
308.30
13.00
4,172.51
2.9%
0.1%
0.0%
0.0%
0.5%
0.0%
0.9%
0.1%
1.1%
0.2%
0.9%
2.0%
77.1%
1.0%
0.1%
7.0%
0.3%
94.3%
Mão de Obra Indireta
2.4
40.8
43.3
0.1%
0.9%
1.0%
Contabilidade
Imobilizado
Administrativo
Pró Labore
10.0
0.2%
0.0
0.0%
80.0
1.8%
101
Refeição
2 Despesa
2.2 Financeira
2 Despesa
2.3 Venda
Impostos
Impostos
Impostos
Impostos
Total Despesa Venda
Custo Total
Refeição
Juros
Armazenagem
Facs
Fethab
Funrural
GTA
Frete
12.0
102.0
0.3%
2.3%
2.1
2.1
0.0%
0.0%
45.8
8.3
8.3
16.9
4.3
22.5
106.0
4,425.9
1.0%
0.2%
0.2%
0.4%
0.1%
0.5%
2.4%
100.0%
URTE – Fazenda Dona Isabina – Safra 2009/10 – Lavoura-Pecuária – Área 100 hectares
(+) Receita Bruta
7,530.0
37.7
7,492.3
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
4,213.4
0.0
4,049.0
46.5
117.8
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
3,279.0
44%
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
102.0
68.3
3,108.7
41%
2.5
3,106.2
102
2.1
(=) EBT (Lair)
3,104.1
754.5
(=) Lucro Líquido
2,349.6
5.5- Fazenda Gamada – Nova Canaã do Norte-MT
Na fazenda Gamada, na qual se fez a semeadura de arroz entre as linhas de eucalipto na
2008/09, os custos foram bem menores em relação ao demais devido ao tempo. De qualquer forma
o custo direto foi de R$ 674,00/hectare e gerou um EBITDA de R$ 186,50/ha. Mais uma vez, um
destaque no custo direto é a semeadura da lavoura que somou entre insumos e serviço, no qual
estão mão de obra e maquinário, R$ 259,54/ha, registrando uma participação de 32,5% no total.
Devido a característica do produto comercializado um ponto com relativo peso no custo total fora
dos custos diretos foram as despesas com armazenagem, que atingiu os R$ 49,3/ha, com uma
participação no total de 6,2%.
Tabela 29 – Relatório de Custo de produção em R$/ha para URTE – Fazenda Gamada – Safra
2008/09 – Lavoura-Floresta – Área 5 hectares
Custo por
Hectare
Descrição
1 Custo
1.1 Direto
Adubação
Adubação
aplicação de inseticida
aplicação de inseticida
Coroamento
Dessecação
Plantio
Plantio
Semeadura
Semeadura
Total Custo Direto
1 Custo
Insumo
Serviço
Insumo
Serviço
Insumo
Serviço
Serviço
Serviço
Insumo
Serviço
Insumo
Serviço
Participação
(%)
59.9
5.7
50.1
11.3
4.6
4.6
105.3
1.6
104.1
67.2
204.0
55.5
674.0
7.5%
0.7%
6.3%
1.4%
0.6%
0.6%
13.2%
0.2%
13.0%
8.4%
25.5%
7.0%
84.4%
103
1.2 Indireto
Depreciação
Mão de Obra
Mão de Obra
Indireta
2 Despesa
2.1 Administrativa
Contabilidade
Contabilidade
Energia
Energia
Pró Labore
Pró Labore
Refeição
Refeição
Telefone
Telefone
2 Despesa
2.2 Financeira
Financiamento de Insumos Juros
2 Despesa
2.3 Venda
Armazenagem da Produção Armazenagem
Impostos
Funrural
Frete
Total Despesa Venda
Custo Total
4.0
0.5%
33.3
4.2%
37.3
4.7%
0.4
0.0
0.4
0.1
0.0
1.0
0.1%
0.0%
0.1%
0.0%
0.0%
0.1%
0.3
0.3
0.0%
0.0%
49.3
22.6
14.5
86.4
799.0
6.2%
2.8%
1.8%
10.8%
100.0%
Tabela 30 – Relatório de Demonstrativo de Resultado do Exercício – DRE - em R$/ha para URTE
– Fazenda Gamada – Safra 2008/09 – Lavoura-Floresta – Área 5 hectares
(+) Receita Bruta
981.1
22.6
958.6
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
707.3
0.0
422.6
33.3
251.4
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
251.3
26%
1.0
104
63.8
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
186.5
4.0
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
182.4
0.3
(=) EBT (Lair)
182.1
0.0
(=) Lucro Líquido
182.1
5.6- Fazenda Brasil – Nova Xavantina-MT
Com a semeadura de soja entre eucalipto a URTE localizada na fazenda Brasil, com 110 ha de
experimento, registrou um EBITDA de R$ 283,5/ha para a safra 2012/13. Isso ocorreu devido ao fato
de que a receita líquida de R$ 1.942,6/ha superou a soma dos custos com produto vendido com as
despesas administrativas e com vendas, que juntos atingiram R$ 1.407,2/ha.
Voltando a análise para o relatório de custo, nota-se que a atividade adubação somou entre
insumos e serviços terceirizados para a produção de soja R$ 630,1/ha. Esse valor representou 40,6%
do valor total, que foi de R$ 1.551,2/ha. Outro ponto interessante, foi a atividade de aplicação
inseticida que apresentou um custo de R$ 277,6/ha, tendo assim uma participação de 14,7% no
custo total. Este aumento no custo do inseticida ocorreu de maneira generalizada no Estado, já que
novas pragas com a helicoverpa ssp. tem prejudicado as lavouras de soja dos produtores.
Tabela 31 – Relatório de Custo de produção em R$/ha para URTE – Fazenda Brasil – Safra
2012/13 - Lavoura-Floresta – Área 110 hectares (1993)
Custo por
Hectare
Descrição
1 Custo
1.1 Direto
Adubação
Adubação
Insumo
Serviço
Insumo
Participação
(%)
571.8
58.3
84.3
36.9%
3.8%
5.4%
105
Colheita
Irrigação
Semeadura
Semeadura
Total Custo Direto
1 Custo
1.2 Indireto
Depreciação
Mão de Obra
2 Despesa
2.1 Administrativa
Outros
2 Despesa
2.2 Financeira
2 Despesa
2.3 Venda
Total Despesa Venda
Custo Total
Mão de Obra
Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Direta
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Direta
Maquinário
Serviço
Mão de Obra
Direta
Insumo
Serviço
Imobilizado
Indireto
Mão de Obra
Indireta
Outros
Juros
Armazenagem
Frete
0.8
0.1%
12.0
29.8
0.8%
1.9%
0.8
0.1%
11.6
162.3
0.7%
10.5%
4.2
0.3%
61.1
117.8
3.9%
7.6%
14.2
0.9%
87.7
109.2
1,326.1
5.7%
7.0%
85.5%
34.7
2.2%
10.0
0.6%
44.8
2.9%
0.1
0.1
0.0%
0.0%
109.3
109.3
7.0%
7.0%
33.6
37.4
71.0
1,551.2
2.2%
2.4%
4.6%
100.0%
URTE – Fazenda Brasil – Safra 2012/13 - Lavoura-Floresta – Área 110 hectares
(+) Receita Bruta
1,942.6
0.0
106
1,942.6
Maquinário
Insumo
Mão de Obra
Serviço
1,336.1
84.7
936.0
30.0
285.4
(=) Lucro Bruto
Margem Bruta
(=) EBITDA (Lajida)
Margem (%)
606.5
31%
0.1
71.0
535.4
34.7
(=) EBIT (Lajir)
Margem (%)
500.7
109.3
(=) EBT (Lair)
391.4
(=) Lucro Líquido
22.3
369.1
107
6.
Considerações Finais
Aliar aumentos de produção e produtividade com responsabilidade ambiental e promover a
redução das desigualdades sociais é o grande desafio para a atividade agropecuária. Modelos
alternativos de produção precisam ser desenvolvidos uma vez que as tecnologias disponíveis
demonstram relativa incapacidade para a solução desse problema.
Nesse sentido, os sistemas integrados de produção podem ser uma alternativa interessante
uma vez que esses apresentam, como premissas, sistemas produtivos economicamente viáveis,
socialmente justos e ambientalmente corretos (Balbino; Barcellos; Stone, 2011).
Entretanto, considerando a relativa falta de informação em relação a vários aspectos desses
sistemas, em especial, em relação aos seus resultados econômicos, o presente projeto buscou
contribuir para essa discussão ao elaborar uma metodologia para avaliação econômica de sistemas
integrados de produção.
Como destacado, essa iniciativa é uma parceria entre a Embrapa Agrossilvipastoril, o Imea, o
Senar e o Sistema Famato, e a perspectiva é que esse projeto seja um projeto de longo prazo, até
mesmo em função das características dos sistemas avaliados, que dificultaram a realização de
avaliações de viabilidade econômica, pois seriam necessárias muitas extrapolações e estimações o
que poderia distorcer os resultados e gerar expectativas viesadas em relação ao desempenho do
sistema. Assim, essas questões ficarão para as próximas fases desse projeto.
Ainda, e como ficou claro, essa primeira fase apresentou como preocupação o
estabelecimento de uma rotina de avaliação assim como a identificação das informações necessárias
para a avaliação econômica de sistemas integrados. Entretanto, e dado a falta de informações
disponíveis, vários aspectos relacionados à sinergia entre os componentes do sistema ainda não
foram avaliados, e esses aspectos também ficarão para as próximas etapas.
Contudo, essa perspectiva de avaliação, aliada aos resultados observados indicam que os
sistemas integrados apresentam grande potencial uma vez que, em algumas situações, seus
resultados econômicos por unidade de área (ha) foram melhores do que os observados para as
atividades exclusivas já consolidadas.
Todavia, e buscando consolidar uma proposta inicial de avaliação, a análise realizada teve
como foco os resultados dos sistemas considerando apenas seu desempenho dentro da porteira.
Para que os potenciais benefícios econômicos, sociais e ambientais dos sistemas integrados sejam
avaliados, nas fases seguintes desse projeto, novos campos de análise precisarão ser incorporados.
Nesse sentido pode-se: i) a possibilidade de geração de trabalho e renda no campo, ii) a
108
potencialidade de redução do avanço da fronteira agrícola - efeito poupa-terra - , ii) o potencial de
mitigação de carbono - aumento no teor de matéria orgânica do solo -, iii) a maior eficiência no uso
de insumos, - agroquímicos e fertilizantes -, iv) o potencial para a redução de perdas de água e de
solo e de redução de emissão de metano pelos animais em pastejo, e também, v) os prováveis
ganhos em termos de quantidade e de qualidade de forragem em comparação à pecuária tradicional.
Por fim, vale destacar que uma perspectiva de avaliação compreensiva como essa, buscando
avaliar as potencialidades de utilização dos sistemas integrados como instrumentos de
transformação social representa a implementação das diretrizes estabelecidas pelo Governo Federal
brasileiro nos projetos que têm como prioridade a viabilização de um novo modelo de
desenvolvimento para as Regiões do Cerrado e da Amazônia, que são baseados na inclusão social, na
redução das desigualdades sócio-econômicas, no respeito à diversidade cultural, na viabilização de
atividades econômicas dinâmicas e competitivas que gerem emprego e renda e no uso sustentável
dos recursos naturais, com a valorização da biodiversidade e a manutenção do equilíbrio ecológico
desse importante patrimônio brasileiro. Dentre esses planos merecem destaque o Plano de
Desenvolvimento Regional Sustentável para a Área de Influência da BR-163 - Rodovia CuiabáSantarém - o Plano de Desenvolvimento Regional Sustentável do Xingu e o Plano Amazônia
Sustentável (PAS).
Ademais, a consolidação dessa proposta e a elaboração do modelo de avaliação que
contemple os elementos descritos acima seriam fundamentais para todos os agentes envolvidos na
atividade agropecuária uma vez que os resultados gerados permitiriam ao Brasil alcançar seus
compromissos assumidos perante a comunidade internacional em relação à promoção de uma
agricultura sustentável e o aumento da área de sistemas integrados de produção contidos no Plano
ABC.
109
Referências Bibliográficas
ABRAMOVAY, R. Agricultura, diferenciação social e desempenho econômico. Texto
apresentado no seminário Desafios da Pobreza Rural no Brasil, Rio de Janeiro, 30-31 de maio
de 2000.
ALVARENGA, R. C.; NOCE, M. A. Integração lavoura e pecuária. Sete Lagoas:
Embrapa Milho e Sorgo, 2005. 16p. (Embrapa Milho e Sorgo. Documentos, 47).
BALBINO, L.C.; BARCELLOS, A.O.; STONE, L.F. Marco Referencial: Integração
Lavoura-Pecuária-Floresta. Estudos Técnicos. Embrapa. Brasília. DF. 2011.
BALBINO, Luiz Carlos et al. Evolução tecnológica e arranjos produtivos de sistemas
de integração lavoura-pecuária-floresta no Brasil. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 46, n.
10, p. 0-0, 2011.
BALSAN, Rosane. Impactos decorrentes da modernização da agricultura brasileira.
CAMPO-TERRITÓRIO: Revista de Geografia Agrária, v. 1, n. 2, p. 123-151, ago. 2006.
BRAZ, F. P.; MION, T. D.; GAMEIRO, A. H. Análise socioeconômica comparativa
de sistemas de integração lavourapecuária em propriedades rurais nas regiões Sul, Sudeste e
Centro-oeste do Brasil. Informações Econômicas, São Paulo, v. 42, n. 2, p. 69-82, 2012.
CANZIANI, J. R.; GUIMARÃES, V. D. A. Análise da viabilidade econômica da
pecuária de corte no “sistema de integração lavoura-pecuária” em substituição às culturas de
trigo e milho safrinha no Estado do Paraná. In.: SIMPÓSIO INTERNACIONAL EM
INTEGRAÇÃO LAVOURA-PECUÁRIA, 2007. Curitiba: UFPR/UFRGS/OHIO STATE,
2007. 16p. 1 CD-ROM.
COBUCCI, T. et al. Opções de integração lavoura-pecuária e alguns de seus aspectos
econômicos. Embrapa Arroz e Feijão-Artigo em periódico indexado (ALICE), 2007.
Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB). Custos de produção agrícola: a
metodologia da Conab. Brasília: Conab, 2010.
GASQUES, J. G.; FILHO, J. E. R. V.; NAVARRO, Z. A Agricultura Brasileira:
desempenho, desafios e perspectivas. Brasília: IPEA, 2010. 298 p.
GRAZIANO DA SILVA, J. (1996). A Nova Dinâmica da Agricultura Brasileira.
Campinas, Instituto de Economia/ Unicamp, 217 p.
JÚNIOR, Geraldo Bueno Martha; ALVES, Eliseu; CONTINI, Elisio. Dimensão
econômica de sistemas de integração lavoura-pecuária. Pesq. agropec. bras., Brasília, v. 46, n.
10, p. 1117-1126, 2011.
110
KLUTHCOUSKI, J., AIDAR, H., COBUCCI, T., STONE, L. F., THUNG, M. D. T.,
BALBINO, L. C., SILVA, C. C., OLIVEIRA, F. .R. Integração lavoura-pecuária: estudo de
caso vivenciado pela Embrapa Arroz e Feijão. In: PATERNIANI, E. (Ed.) Ciência,
agricultura e sociedade. Brasília, DF: Embrapa informação Tecnológica, p.277-330. 2006.
KLUTHCOUSKI, J., STONE, L. F., AIDAR, H. Integração Lavoura-Pecuária. Santo
Antônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2003.
LAZZAROTTO, J. J.; SANTOS, M. L.; LIMA, J. E.; MORAES, A. Volatilidade dos
retornos econômicos associados à integração lavoura-pecuária no Estado do Paraná. Revista
de Economia e Agronegócio, v. 7, p. 259-283, 2009.
LAZZAROTTO, Joelsio Jose et al. Volatilidade dos retornos econômicos associados à
integração lavoura-pecuária no estado do Paraná. 2009.
MACEDO, Manuel Claudio Motta. Integração lavoura e pecuária: o estado da arte e
inovações tecnológicas. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 38, n. 1, p. 133-146, 2009.
MAPA. Ministério Da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Projeções do
Agronegócio: Brasil 2009/2010 a 2019/2020. Assessoria de Gestão Estratégica. Brasília,
2010.
MARTHA Jr., G. B. et. al. Benefícios Bioeconômicos e Ambientais da Integração
Lavoura-Pecuária Documentos 154 / Embrapa Cerrados, Planaltina, DF, 2006.
MARTHA Jr., G. B.; VILELA, L. Efeito poupa-terra de sistemas de integração
lavoura-pecuária. Planaltina: Embrapa Cerrados, 2009. (Embrapa Cerrados. Comunicado
Técnico,). 4p.
MARTHA Jr., G. B.; Vilela, L. Pastagens no cerrado: baixa produtividade pelo uso
limitado de fertilizantes. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2002. 32p. (Embrapa Cerrados.
Documentos, 50).
MARTHA Jr., G. B.; VILELA, L.; BARCELLOS, A. O.; SOUZA, D. M. G.;
BARIONI, L. G. Pecuária de corte no Cerrado: aspectos históricos e conjunturais. In:
MARTHA Jr., G. B.; VILELA, L.; SOUZA, D. M. G. (Ed.). Cerrado: uso eficiente de
corretivos e fertilizantes em pastagens. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2007a. p. 17-42.
MARTHA Jr., G. B.; VILELA, L.; MACIEL, G. A. A prática da integração lavourapecuária como ferramenta de sustentabilidade econômica na exploração pecuária. In:
SIMPÓSIO DE FORRAGICULTURA E PASTAGENS, 6., 2007b, Lavras. Anais... Lavras:
UFLA, 2007. p. 367-391.
111
MARTHA Jr., G. B.; VILELA, L.; SANTOS, D.C. Dimensão econômica da soja na
integração lavoura-pecuária. In: REUNIÃO DE PESQUISA DE SOJA DA REGIÃO
CENTRAL DO BRASIL, 2010. Embrapa: Brasília, 2010.
MENDES, I. C., REIS JR., F.B. Uso de parâmetros biológicos como indicadores para
avaliar a qualidade dos solos e a sustentabilidade dos agrosistemas: Embrapa Cerrados, 2004.
31p. (Doc. 122).
NETO, S. N. O. et. al. Sistema Agrossilvipastoril: integração lavoura, pecuária e
floresta. Viçosa, MG: Sociedade de Investigações Florestais, 2010.
PNUD. Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento. Desenvolvimento
humano e condições de vida: indicadores brasileiros. Brasília, DF, 1998.
PORFIRIO-DA-SILVA, V. A integração “lavoura-pecuária-floresta” como proposta
de mudança do uso da terra. In: FERNANDES, E. N.; MARTIN, P. C.; MOREIRA, M. S. P.;
ARCURI, P. B. (Ed.). Novos desafios para o leite no Brasil. Juiz de Fora: Embrapa Gado de
Leite, 2007. p. 197-210.
PORFIRIO-DA-SILVA, V.; MEDRADO, M. J. S.; NICODEMO, M. L. F.; DERETI,
R. M. Arborização de pastagens com espécies florestais madeireiras: implantação e manejo.
Colombo: Embrapa Florestas, 2010. 48p.
SANTOS, G. J. D.; MARION, J. C.; SEGATTI, S. Administração de custo na
agropecuária. São Paulo: Atlas, 2002.
Silva, RF da, et al. "Análise conjunta de atributos físicos e biológicos do solo sob sistema de
integração lavoura-pecuária." Pesquisa Agropecuária Brasileira 46.10 (2011): 1277-1283.
SCHROEDER, P. Agroforestry systems: integrated land use to store and conserve
carbon. Climate Research, v.3, n.1, p.53-60, 1993.
SPEHAR, C. R. Conquista do Cerrado e consolidação da agropecuária. In:
PATERNIANI, E. (Ed.) Ciência, agricultura e sociedade. Brasília, DF: Embrapa informação
Tecnológica, p.19-40. 2006.
SPERA, Tulio Spera et al. Efeito de pastagens de inverno e de verão em características
físicas de solo sob plantio direto. Ciência Rural, v. 36, n. 4, 2006.
TRECENTI, M. C. de O.; HASS, G. (Ed.). Integração lavoura-pecuária-silvicultura:
boletim técnico / Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Secretaria de
Desenvolvimento Agropecuário e Cooperativismo. Brasília: MAPA/SDC, 2008.54 p.
VILELA, L.; AYARZA, M. Rotação de culturas anuais com pastagens nos cerrados.
Revista dos Criadores, São Paulo, v.67, n. 802, p. 20-25, 1997.
112
VILELA, L.; In: Savanas: desafios e estratégias para o equilíbrio entre sociedade,
agronegócio e recursos naturais. Editores técnicos: Fábio Gelape Faleiro, Austeclinio Lopes
de Farias Neto. – Planaltina, DF: Embrapa Cerrados; Brasília, DF: Embrapa Informação
Tecnológica, 2008. 1198 p.

URTE Relatório Final

Transcrição

Documentos relacionados

BARÃO COMISSÁRIA DE CAFÉ LTDA

Informativo Agrícola Abril - 02 - DETEC

Eucalipto já prêdomina em Portugal

Apresentação do PowerPoint

Quando eu sair daqui, vamos nos casar na fazenda da minha feliz

Devastação e abandono prosperam na BR-319

documentos para emissão do crc - Prefeitura Municipal de Analândia

Gilson Martins, Dr. GeTec – Gerência Técnica e

Boletim Técnico 07 - Fundação Rio Verde

Boletim

Mini-Curso_Herbicidas_Parte-3

dezembro - usina açucareira guaíra

Terra, agronegócio e revolução

Promoção: Combo

cleison bastos dos santos