Seleção e Aplicação de Métodos de Avaliação de Investimentos na

Seleção e aplicação de métodos de avaliação de investimentos na gestão de portfólio
de projetos de desenvolvimento de produtos e serviços
Kênia Fernandes de Castro Rodrigues ([email protected]) - Universidade de São Paulo
Henrique Rozenfeld ([email protected]) - Universidade de São Paulo
Resumo
Os ambientes de negócios atuais caracterizam-se por dinâmicas de crescimento e
incertezas. Novas informações chegam a todo o momento, seja para projetos de
desenvolvimento de produtos ou para sistemas produto-serviço (PSS). Importantes decisões
precisam ser tomadas e uma delas é sobre qual projeto investir dentre um conjunto de
alternativas. Os métodos para avaliar os projetos podem ser distribuídos em três categorias
principais, os métodos tradicionais, os probabilísticos e os modelos de precificação de
opções. No entanto, não estão claros os benefícios tampouco as situações que podem ser
utilizadas. Cada método de avaliação de investimentos demanda conhecimentos, que
podem não estar disponíveis no momento da decisão ou serem imprecisos. As empresas
têm maturidades diferentes para selecionar e aplicar esses métodos. Diante da
impossibilidade de se aplicar um método de avaliação de investimentos genérico, uma
proposta de tema é criar um modelo que agrupe os métodos para desenvolvimento de
produtos e serviços e que guie as empresas na seleção do método mais adequado para o
projeto que deseja avaliar conforme o conhecimento que tenha disponível. Dentro deste
escopo mais amplo, um passo inicial e necessário consiste em conhecer com maior
profundidade como ocorre a seleção e aplicação de métodos de avaliação de investimentos
no front-end. Nesse contexto, o objetivo deste trabalho consiste em entender como ocorre a
seleção e aplicação de um método de avaliação de investimentos de projetos de
desenvolvimento de produtos e serviços. Para isso têm-se os seguintes objetivos
específicos: sistematizar os métodos de avaliação de investimentos mais apropriados para a
avaliação de projetos de desenvolvimento de produtos e serviços; conhecer como são
aplicados cada um desses métodos de avaliação de investimentos e; levantar os fatores de
influência na seleção dos métodos, com ênfase na definição dos conhecimentos
necessários para a sua aplicação. O método da pesquisa está dividido em três fases. A
primeira fase desenvolve a base teórica para a condução do estudo. A segunda fase
corresponde ao estudo da aplicação dos métodos de avaliação de investimentos em
estudos de casos retroativos. E por fim, a última fase busca levantar os fatores de influência
na seleção de métodos de avaliação de investimentos. Os resultados mostram uma síntese
da revisão de literatura e da pesquisa de campo realizada para o levantamento inicial da
aplicação dos métodos e ferramentas de análise de investimentos e avaliação de projetos
em empresas. Também apresenta e descreve o mapa conceitual da sistematização dos
métodos de avaliação de investimentos.
Palavras-chave: Desenvolvimento de produtos e serviços; front-end; gestão de portfólio;
avaliação de investimentos.
Área: Gestão do Processo de Desenvolvimento de Produtos
1
1. INTRODUÇÃO
O Processo de Desenvolvimento de Produtos (PDP) pode ser definido como o conjunto de
atividades sistemáticas, a partir da identificação de necessidades do cliente até a venda do
produto, que inclui produtos, processos, pessoas e organização (CLAUSING, 1994;
CRAWFORD; Di BENEDETTO, 2008; PAHL; BEITZ, 2007). Com o aumento da
competitividade, as empresas estão sendo incentivadas a criar novas formas de gerar e
entregar valor para os clientes. Uma das estratégias é mudar o foco do negócio para um
sistema que integra produtos e serviços em uma abordagem chamada Sistema ProdutoServiço (Product-Service System, PSS) (MANZINI; VEZZOLI, 2003).
Nesse contexto, a habilidade de reagir a mudanças das condições no futuro ganha
importância, pois novas informações chegam a todo o momento e os ambientes de negócios
atuais caracterizam-se por dinâmicas de crescimento e incertezas. Importantes decisões
precisam ser tomadas com base nessas informações e conhecimentos, no front-end
(COOPER, 2001; CRAWFORD; Di BENEDETTO, 2010; JETTER, 2003; KHURANA;
ROSENTHAL, 1998; KOEN et al., 2001; OLIVEIRA et al., 2011), e são apoiadas nas etapas
iniciais do processo pela Gestão de Portfólio.
Uma das decisões é sobre qual projeto investir dentre um conjunto de alternativas. Essa
seleção de projetos ocorre no gerenciamento de portfólio de projetos (PMI, 2008), considera
o gerenciamento de portfólio de produtos e deve atender às estratégias da empresa. Os
métodos para avaliar os projetos podem ser distribuídos em três categorias principais, os
métodos tradicionais, os probabilísticos e os modelos de precificação de opções. Contudo,
não estão claros os benefícios tampouco às situações que podem ser utilizados. Cada
método de avaliação de investimentos demanda conhecimentos, que podem não estar
disponíveis no momento da decisão ou serem imprecisos.
Pesquisas indicam que as empresas não estabelecem critérios para selecionar os métodos
e muitas vezes não conhecem os benefícios de utilizar um ou outro (ALKARAAN;
NORTHCOTT, 2006; COOPER, 2001; GRAHAM; HARVEY, 2001).
Teoricamente uma empresa que deseja realizar a avaliação de investimentos na gestão de
portfólio deve começar pela seleção do método e depois por sua aplicação. Logo, o trabalho
tem como objetivo geral entender como ocorre a seleção e aplicação de um método de
avaliação de investimentos de projetos de desenvolvimento de produtos e serviços.
Para isso têm-se os seguintes objetivos específicos: 1 - sistematizar os métodos de
avaliação de investimentos mais apropriados para a avaliação de projetos de
desenvolvimento de produtos e serviços; 2 - conhecer como são aplicados cada um desses
2
métodos de avaliação de investimentos e; 3 - levantar os fatores de influência na seleção
dos métodos, com ênfase na definição dos conhecimentos necessários para a sua
aplicação. Os objetivos específicos 2 e 3 são referentes à trabalhos futuros.
Dentro deste contexto mais amplo, o objetivo específico 1 é tema central deste trabalho.
Dessa forma, o artigo está dividido da seguinte maneira: a seção 2 apresenta os conceitos
fundamentais da revisão da literatura, a seção 3 mostra o método de pesquisa, na
sequência, a seção 4 explicita os resultados e, por fim, a seção 5 finaliza com discussão e
conclusão.
2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
Nesta seção é feita uma síntese da literatura relacionada a três temas relevantes à
realização desta pesquisa: Front-end do Processo de desenvolvimento de produtos e
serviços; Gestão de Portfólio; e Avaliação de investimentos.
2.1. Front-end do Processo de desenvolvimento de produtos e serviços
O front-end compreende as atividades que ocorrem antes do desenvolvimento formal dos
projetos, sendo o estágio que apresenta uma das melhores oportunidades para a melhoria
geral do processo de inovação (KOEN et al., 2001). As decisões iniciais são as mais difíceis
de serem modificadas depois (ROZENFELD et al., 2006) e são cruciais para o sucesso no
desenvolvimento do produto (COOPER, 2008, p.3).
Diversos estudos têm demonstrado a importância dessas fases iniciais dos projetos de
desenvolvimentos de novos produtos (COOPER, 2001; CRAWFORD; Di BENEDETTO,
2010; JETTER, 2003; KHURANA; ROSENTHAL, 1998; KOEN et al., 2001; OLIVEIRA et al.,
2011). Nesse contexto, a seleção de alternativas de projetos de produtos e serviços a serem
desenvolvidas é feita por meio da Gestão de Portfólio, com o apoio de vários métodos e
ferramentas.
2.2. Gestão de Portfólio do Processo de desenvolvimento de produtos e
serviços
Diversos estudos destacam a importância da Gestão de Portfólio para o sucesso das
empresas (BITMAN, 2005; CHIEN, 2005; COOPER; EDGETT; KLEINSCHMIDT, 2001;
MCDONOUGH; SPITAL, 2003). O gerenciamento do portfólio inclui a identificação,
priorização, autorização e controle de projetos e outros trabalhos relacionados, de forma a
atingir objetivos de negócios estratégicos (PMBOK, 2008).
A Gestão de Portfólio pode ser definida como um processo de decisão dinâmico, na qual os
projetos podem ser avaliados, selecionados, priorizados, atualizados e revisados, sendo
realizada por meio de processos que usam conhecimentos, habilidades, ferramentas e
3
técnicas (COOPER; EDGETT; KLEINSCHMIDT, 2000, 2001a, 2001b; PMI, 2008). É
caracterizada por incertezas, informações imprecisas e interdependência dos projetos
(COOPER; EDGETT; KLEINSCHMIDT, 2001).
Segundo Cooper, Edgett e Kleinschmidt (2000, p.1) existem quatro objetivos principais da
Gestão de Portfólio: maximização do valor do portfólio contra objetivos; balancear o portfólio;
alcançar um portfólio alinhado com a estratégia; e alcançar a quantidade certa de projetos
conforme os recursos disponíveis.
Escolher o método para apoiar a gestão de portfólio depende dos objetivos que se espera
alcançar. Para determinados objetivos alguns métodos e ferramentas se mostram mais
adequadas que os outros (SBRAGIA R.; SBRAGIA R.A, 1999, p.13; COOPER; EDGETT;
KLEINSCHMIDT, 2000, p.1).
A Avaliação de Investimentos auxilia a Gestão de Portfólio, assunto da próxima seção.
2.3. Avaliação de investimentos
O estudo de avaliação de investimentos se refere basicamente às decisões de aplicações
de capital em projetos que prometem retornos por vários períodos consecutivos (NETO,
1992, p.1). A avaliação econômica (REBELATTO, 2004; ULRICH; EPPINGER, 2011) de
projetos de desenvolvimento de produto e serviços deve abranger todo o processo desde a
geração da ideia e do conceito até a descontinuidade do projeto. Deve apoiar a Gestão de
Portfólio na seleção e avaliação de alternativas de projetos de desenvolvimento de produtos
e serviços e também o monitoramento da análise do projeto de investimento ao longo do
horizonte de planejamento.
Segundo Cooper (2001), os métodos mais utilizados na Gestão de Portfólio são os métodos
financeiros. Os métodos financeiros mais utilizados para novos produtos são Período de
Retorno (payback) e o Fluxo de Caixa Descontado (DCF), que inclui o Valor Presente
Líquido (VPL) e a Taxa Interna de Retorno (TIR) (COOPER, 2001; CRAWFORD; Di
BENEDETTO, 2010; ROZENFELD et al., 2006; ULRICH; EPPINGER, 2012).
Estes métodos têm sido criticados recentemente por serem impróprios para decisões de
novos produtos e outros métodos têm sido indicados para avaliar o projeto como, por
exemplo, Opções Reais, tanto no contexto de desenvolvimento de produtos e de sistemas
produtos serviços (COOPER, 2001; COPELAND, 2004; HERATH; PARK, 1999; RICHTER;
SADEK; STEVEN, 2010; THIGIORGIS, 2005), e Valor Comercial Esperado (Expected
Commercial Value, ECV).
Jetter (2003) ressalta que faltam ferramentas no front-end que sejam capazes de lidar com
as incertezas, logo não é de senso comum que a abordagem das opções reais supre as
4
falhas decorrentes das incertezas, reforçada por diversos autores. Cooper (2001) ressaltam,
todavia, que existem muitos modelos e ferramentas para avaliar projetos de investimentos, o
que provoca a dúvida em qual utilizar. Os métodos tradicionais de avaliação de
investimentos, apesar de serem criticados para aplicação em determinados contextos, como
em ambientes de incertezas, são amplamente utilizados.
Existem diversos métodos e abordagens e nesse contexto eles foram analisados de forma a
entender como ocorre a seleção e aplicação de um método de avaliação de investimentos
de projetos de desenvolvimento de produtos e serviços por meio da metodologia
apresentada a seguir.
3. METODOLOGIA
No nível de maturidade em que se encontra a avaliação de investimentos e considerando o
objetivo da presente pesquisa, a classificação geral deste trabalho é de uma pesquisa
descritiva (KARLSSON, 2009). O método da pesquisa está dividido em três fases, conforme
a Figura 1. A primeira fase desenvolve a base teórica para a condução do estudo. A
segunda fase corresponde ao estudo da aplicação dos métodos de avaliação de
investimentos em estudos de casos retroativos (VOSS; TSIKRIKTSIS; FROHLICH, 2002). E
por fim, a última fase busca levantar os fatores de influência na seleção de métodos de
avaliação de investimentos.
Figura 1- Síntese das fases da pesquisa, dos métodos e das atividades.
Fonte: Elaboração própria
5
No presente artigo, a metodologia empregada limita a primeira fase da metodologia. As
fases desta pesquisa estão relacionadas aos objetivos específicos. Para cada uma das
fases adotam-se métodos de pesquisa apropriados.
As atividades da Fase 1 estão descritas na Tabela 1.
Atividades
Tabela 1 – Atividades da Fase 1.
Descrição
Atividade 1.1- Revisão de
literatura Inicial
É sobre Desenvolvimento de Produtos, Sistemas produtosserviços e Avaliação de Investimentos. No contexto de
Desenvolvimento de Produtos, é feita uma revisão sobre frontend e Gestão de Portfólio. Dentro do tema Avaliação de
Investimentos, a revisão de literatura é sobre métodos e
ferramentas de apoio e de tomada de decisão, dentre estes a
Análise tradicional de Investimentos e a Abordagem das
Opções Reais.
Atividade 1.2 - Levantamento
inicial da aplicação dos
métodos e ferramentas de
análise de investimentos e
avaliação de projetos em
empresas.
Para a realização desta atividade adota-se o método de
pesquisa de campo do tipo exploratória (LAKATOS; MARKONI,
1991) para verificar se os métodos e ferramentas de avaliação
de investimento identificados na revisão da literatura são
aplicados em empresas. O objetivo é clarificar os conceitos e
contribuir para aumentar a familiaridade do pesquisador com o
tema por meio da aplicação de questionários em uma feira.
Atividade 1.3 – Revisão de
Literatura Específica
São levantadas as características, os conceitos principais e os
diferentes casos de aplicação da abordagem Opções Reais. É
realizado um estudo sobre o Método Binomial, uma forma de
aplicação das opções reais e também sobre a aplicação de
opções reais em desenvolvimento de produtos e serviços. São
levantadas as definições e os conceitos de incerteza na
literatura de Desenvolvimento de Produtos, Sistemas ProdutoServiço (PSS), Economia e Finanças.
Atividade 1.4 - Organização dos
conceitos relacionados com
avaliação de investimentos.
Os conceitos levantados na atividade 1.3 são organizados nesta
atividade em um mapa conceitual. Segundo Tavares (2007) um
mapa conceitual pode ser utilizado como estruturador do
conhecimento. Na medida em que o mapa conceitual explicita o
estágio da aprendizagem em que se encontra o pesquisador,
ele possibilita o desenvolvimento de processos cognitivos, que
culminam na elaboração de teorias, conceitos e ideias
relacionadas com a pesquisa.
Fonte: Elaboração própria
4. RESULTADOS
A Seção 4 explicita os principais resultados das atividades descritas na Tabela 1 em duas
seções, 4.1 e 4.2. A Seção 4.1 apresenta uma síntese dos principais resultados das
atividades 1.1, 1.2 e 1.3 e a Seção 4.2 apresenta o mapa conceitual da sistematização dos
métodos e das ferramentas de avaliação de investimentos.
4.1. Revisão de literatura inicial, pesquisa de campo e revisão de literatura específica.
Os resultados das atividades 1.1, 1.2 e 1.3 são apresentados na Tabela 2.
6
Tabela 2 – Resultados das atividades 1.1, 1.2 e 1.3.
Atividades
Resultado
Atividade 1.1- Revisão de
literatura Inicial
Na Revisão de Literatura Inicial, atividade 1.1, foi levantada os
seguintes métodos e ferramentas: modelo de fluxo de caixa
descontado; opções reais, árvore de decisão; multicritérios;
valor comercial esperado (ECV) análise de sensibilidade;
simulação de Monte Carlo e análise de cenários.
Atividade 1.2 - Levantamento
inicial da aplicação dos métodos
e ferramentas de análise de
investimentos e avaliação de
projetos em empresas.
Os métodos de avaliação de investimentos mais conhecidos
foram as abordagens probabilísticas: Valor Comercial
Esperado, Análise de Cenários e Árvore de Decisão. Todos os
métodos e ferramentas analisados são aplicados tanto para
monitoramento financeiro dos projetos quanto para tomada de
decisão do tipo “Fazer ou não Fazer” o projeto, com exceção da
Análise de Sensibilidade, em que não foi indicado nenhum uso
para a tomada de decisão do tipo “Fazer ou não Fazer”. O
desafio mais citado para a aplicação dos métodos e
ferramentas foi “a falta de equipe especializada para utilizar o
método”. Os principais motivadores identificados para a
aplicação dos métodos foram “Tomada de decisão com maior
assertividade” e “Maximizar o valor do projeto ou portfólio contra
objetivos, como lucratividade ou importância estratégica”.
Atividade 1.3 – Revisão de
Literatura Específica
Os conceitos levantados são importantes para a elaboração do
mapa conceitual, atividade 1.4.
Fonte: Elaboração própria
4.2. Organização dos conceitos relacionados com avaliação de investimentos.
A Figura 2, resultado das atividades 1.1, 1.2 e 1.3, descritas na Seção 4.1, mostra a relação
entre os métodos de avaliação de investimentos, os subtipos e os métodos e ferramentas de
apoio, que podem ser utilizados em conjunto com opções reais e com a análise tradicional
de investimentos.
Foi elaborada a partir dos trabalhos na literatura de opções reais (BLACK; SCHOLES, 1973;
COPELAND, 2004; COX; ROSS; RUBINSTEIN,1977; MIKAELIAN, 2011; TRIGEORGIS,
2005), da literatura de finanças, matemática financeira e economia (CASAROTTO;
KOPITTKE, 2007; DAMODARAN, 2009; REBELATTO, 2004; SECURATO, 2009). Percebese que outras aplicações encontradas são combinações de mais de um deles, formando
abordagens híbridas.
Os métodos de avaliação de investimentos se subdividem em três categorias principais, os
métodos tradicionais, os métodos probabilísticos e os modelos de precificação de opções.
Os métodos tradicionais baseiam-se em fluxos de caixa descontados, a partir de onde são
calculados indicadores, como o valor presente líquido, taxa interna de retorno, payback,
margem de contribuição e retorno sobre investimento (ROI).
7
Figura 2 - Mapa conceitual da sistematização dos métodos e das ferramentas.
Fonte: Elaboração própria
Os métodos probabilísticos compreendem árvores de decisão, valor comercial esperado e
análise de cenários. Valor comercial esperado é um tipo de aplicação da árvore de decisão.
Os modelos de precificações de opções compreendem as opções reais e as opções
financeiras. As opções financeiras utilizam do modelo Black-Scholes.
As opções reais utilizam o método binomial, também conhecido como lattice, para construir
uma árvore de eventos do valor do projeto. Pode ser aplicado tanto para apoiar a
flexibilidade gerencial na tomada de decisões em projetos (conhecido como “on” projetos)
como para decisões referentes a design de engenharia que permitem flexibilidade para
mudar o sistema no futuro (conhecido como “in” projetos) (MIKAELIAN, 2011). A ferramenta
de simulação de Monte Carlo e cenários apoiam a análise tradicional de investimentos e a
análise de opções reais.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Na Gestão de Portfólio, importantes decisões são tomadas sobre em qual projeto investir.
Existem muitos métodos que podem ser aplicados para auxiliar na tomada de decisão.
Sabe-se que cada método de avaliação de investimentos demanda informações e
conhecimentos, que podem não estar disponíveis no momento que se deseja tomar a
decisão ou podem ser imprecisos.
Cada empresa tem maturidade diferente para selecionar e aplicar o método que seja
8
adequado ao seu contexto e na literatura não há relatos de um modelo para guiar a empresa
na seleção e aplicação de métodos de avaliação de investimentos no front-end. Espera-se
que esse trabalho possa contribuir com a literatura por apresentar uma sistematização dos
principais métodos de avaliação de investimentos para o PDP e a proposta de pesquisa
futura de agrupar os métodos de avaliação de investimentos para desenvolvimento de
produtos e serviços de forma que permita a empresa escolher o mais adequado para o
projeto que deseja avaliar conforme o conhecimento que tenha disponível.
No entanto, a seleção de um método de avaliação de investimentos é ainda é um tema a ser
explorado, pois não foram encontrados trabalhos que tratam deste tema. Espera-se,
também, que as empresas possam empregar os resultados do trabalho para a sua
orientação na escolha dos métodos.
Este trabalho será complementado com estudos de casos retroativos para avaliar alguns
dos métodos que compõem o mapa conceitual, a Figura 2, com o objetivo de atender aos
objetivos específicos 1 e 2, conhecer como são aplicados cada um desses métodos de
avaliação de investimentos e levantar os fatores de influência na seleção dos métodos, com
ênfase na definição dos conhecimentos necessários para a sua aplicação, respectivamente.
Acredita-se que o principal fator que interfere na seleção do método é o conhecimento que a
empresa tem disponível. Com a continuidade do trabalho será possível fazer esta
verificação e buscar os fatores que estão relacionados com a seleção dos métodos.
REFERÊNCIAS
ALKARAAN, F.; NORTHCOTT, D. Strategic capital investment decision-making: A role for emergent
analysis tools? The British Accounting Review, v. 38, n. 2, p. 149-173, jun. 2006.
BITMAN, W. R. R&D portfolio management framework for sustained competitive advantage. In: IEEE
INTERNACIONAL ENGINEERING MANAGEMENT CONFERENCE, 2005, pp.775 – 779.
BLACK, F.; SCHOLES, M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities. Journal of Political
Economy, n. 81, p. 637-659, 1973.
CASAROTTO FILHO, N.; KOPITTKE, B. H. Análise de Investimentos. 10. ed. São paulo: Atlas,
2007. v. 1. 468p.
CHIEN, C. A portfolio evaluation framework for selecting R&D projects. R&D Management, v.32, n.4,
p.359-386, 2002.
CLAUSING, D. Total quality development. New York: ASME, 1993.
COOPER, R. Perspective: The Stage‐Gate® Idea‐to‐Launch Process—Update, What’s New, and
NexGen Systems*. Journal of Product Innovation Management, p. 213-232, 2008.
COOPER, R.; EDGETT, S.; KLEINSCHMIDT, E. Portfolio management: fundamental to new product
success. In: The PDMA ToolBook for New Product Development, Wiley & Sons, 2000.
9
COOPER, R.; EDGETT, S.; KLEINSCHMIDT, E. Portfolio management for new product development:
results of an industry practices study. R&D Management, v. 31, n. 4, 2001.
COOPER, R. G.; EDGETT, S. J.; KLEINSCHIMIDT, E. J. Portfolio management for new products.
Cambridge, Massachusetts: Perseus Books, 2001. 2ed.
COOPER, R. G. In: Winning at New Products: Accelerating the Process from Idea to Launch. Basic
Books: New York, 2001.
CRAWFORD, C. M.; Di BENEDETTO, A. New products management. 9th ed. Boston: McGraw-Hill
Irwin, 2010.
COPELAND, T.; TUFANO, P. A real-world way to manage real options. Harvard business review, v.
82, n. 3, p. 90-9, 128, mar. 2004.
COX, J.; ROSS, S.; RUBINSTEIN, M. Option Pricing: A Simplified Approach. Journal of Financial
Economics, v. 7, p. 229-263, 1979.
DAMODARAN, A. Gestão estratégica do risco: uma referência para a tomada de riscos
empresariais/ Aswath Damodaran; tradução Félix Nonnenmacher – Porto Alegre: Bookman, 2009.
384 p.
GRAHAM, J.; HARVEY, C. The theory and practice of corporate finance: Evidence from the field.
Journal of financial economics, v. 60, 2001.
HERATH, H.; PARK, C. Economic analysis of R&D projects: an options approach. The Engineering
Economist, n. October 2012, p. 37-41, 1999.
JETTER, A. J. M. Educating the guess: strategies, concepts and tools for the fuzzy front end of
product development. PICMET 03 Portland International Conference on Management of Engineering
and Technology Technology Management for Reshaping the World 2003, p. 261-273, 2003.
KARLSSON, C. Researching in Operations Management. New York: Routledge, 2009. v. 2009.
KHURANA, A.; ROSENTHAL, S. Towards holistic “front ends” in new product development. Journal
of Product Innovation Management, 1998.
KOEN, P.; AJAMIAN, G.; BURKART, R. Providing clarity and a common language to the“ fuzzy front
end.”Research-Technology Management, 2001.
LAKATOS, M. E.; MARCONI M. A.. Fundamentos da metodologia científica. 3. ed.rev. e ampl. São
Paulo: Atlas, 1991.
MANZINI, E.; VEZZOLI, C. A strategic design approach to develop sustainable product service
systems: examples taken from the “environmentally friendly innovation” Italian prize. Journal of
Cleaner Production, v. 11, n. 8, p. 851-857, dez. 2003.
MCDONOUGH, E.; SPITAL, F. Managing project portfolios. Research-Technology Management,
v.46, n.3, p.40-46, 2003.
MIKAELIAN, T. et al. Real Options in Enterprise Architecture: A Holistic Mapping of Mechanisms and
Types for Uncertainty Management. IEEE Transactions on Engineering Management, v. 58, n. 3, p.
457-470, ago. 2011.
MEIRELLES, J. L. F.; REBELATTO, D. A. N.; MATIAS, A. B. A teoria de opções reais aplicada na
avaliação de investimentos. In: VI Semead - Seminários em Administração de Empresas - FEA/USP,
2003, São Paulo. Anais do VI Semead, 2003.
10
OLIVEIRA, M.; PHAAL, R.; PROBERT, D. A starting point for addressing product innovativeness in
the Fuzzy Front–End. International Journal of Technology Intelligence and Planning, v. 7, n. 4, p.
309-326, 2011.
PAHL, G; BEITZ, W. Engineering design – a systematic approach. London: Springer, 1996.
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE - PMI. (2008). PMBOK Guide. A Guide to the Project
Management Body of Knowledge. Pennsylvania: Project Management Institute, 4.ed.
REBELATTO, D. A. N. Projeto de Investimento. 1. ed. Barueri - SP: Editora Manole, 2004. v. 01.
329p.
SBRAGIA, Roberto; SBRAGIA, R.. Modelos de priorização de projetos de desenvolvimento de
produtos: uma avaliação. In: 4º SEMEAD - Seminários em Administração, 1999, São Paulo.
SECURATO, J. R.; SECURATO, J. C.; SECURATO J., J. R. ; OLIVEIRA, E. F.; PEROBELLI, F. F.;
LUXO, J. C. A.; ARAÚJO, M. V.; VEIGA, R. P.; ROCHA, R. H.; OLIVO, R.L.F. Mercado Financeiro:
Conceitos, Cálculo e Análise de Investimento. 3. ed. São Paulo: Saint Paul, 2009. 378p.
RICHTER, A.; SADEK, T.; STEVEN, M. Flexibility in industrial product-service systems and useoriented business models. CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology, v. 3, n. 2, p.
128-134, jan. 2010.
ROZENFELD, H. et al. Gestão de desenvolvimento de Produtos: uma referência para a melhoria
do processo. São Paulo: Saraiva, 2006.
TATIKONDA, M. V.; ROSENTHAL, S. R. Technology novelty, project complexity, and product
development project execution success: a deeper look at task uncertainty in product innovation. IEEE
Transactions on Engineering Management, v. 47, n. 1, p. 74-87, 2000.
TRIGEORGIS, L. Making use of real options simple: An overview and applications in flexible/modular
decision making. The Engineering Economist, n. October 2012, p. 37-41, 2005.
ULRICH, K. T.; EPPINGER, S. D. Product design and development. United States, Massachusetts:
Mc. Graw Hill, 2011
VOSS, C.; TSIKRIKTSIS, N.; FROHLICH, M. Case research in operations management. International
Journal of Operations & Production Management, v. 22, n. 2, p. 195-219, 2002.
11