O cancro assassino # 1 nos Estados Unidos, tanto de homens como

O cancro assassino # 1 nos Estados Unidos, tanto de homens como de mulheres é o
cancro do pulmão. Mas se você olhar para as taxas de cancro do pulmão em todo o
mundo, variam num factor de dez. Se não houvesse nada que pudéssemos fazer para
prevenir o cancro de pulmão, iria-se assumir que as taxas seriam aproximadamente
o mesmo por toda a parte, Quero dizer, se acontecesse tipo de forma aleatória.
Mas como há uma enorme variação nas taxas, assume-se que haja alguma causa a
contribuir. E, de facto, agora sabemos que o tabagismo é responsável por 90% dos
casos de cancro de pulmão. Então, se você não quiser morrer do assassino por
cancro # 1, ao, simplesmente, não fumar, podemos pegar em 90% do seu risco e
atirá-lo pela janela fora. O cancro colorretal é a segunda causa de morte por
cancro, e para esse há uma disseminação ainda maior em todo o mundo. Assim,
parece que o cancro do cólon não acontece por acaso, alguma coisa o faz
acontecer. Bem, se nossos pulmões podem ficar cheios de cancerígenos do fumo,
talvez os nossos cólons estejam a ser preenchidos com cancerígenos dos
alimentos. Por que é que os afro-americanos têm mais cancro do cólon do que
africanos nativos? Porquê essa população? Como o cancro do cólon é extremamente
raro em populações africanas nativas, tipo taxas mais de 50 vezes inferiores do
que os americanos, brancos ou pretos, costumávamos pensar que era toda a fibra
que eles comiam, No entanto, a dieta Africana moderna é altamente processada,
pobre em fibras, e ainda assim não houve nenhum aumento dramático nas taxas de
cancro de cólon. E não estamos a falar apenas de baixa ingestão de fibras.
Estamos a falar de Estados Unidos da América baixa ingestão de fibras, abaixo de
cerca de metade da dose diária recomendada. Apesar disso, a doença do cólon
continua a ser rara em África, com ainda 50 vezes menos cancro do cólon. Talvez
seja por eles serem mais magros e fazerem mais exercício? Não, eles não são, e
não, eles não fazem. Se alguma coisa, os seus níveis de atividade física podem
na verdade ser mais baixos do que os nossos. Então, se eles são sedentários como
nós, a comerem maioritariamente carboidratos refinados, poucos alimentos de
origem vegetal, pouca fibra, como nós, por que é que eles têm 50 vezes menos
cancro do cólon? Bem, há uma grande diferença. As dietas de ambos os afroamericanos e caucasianos americanos é rica em carne, enquanto que a dieta dos
africanos nativos é tão pobre em carne e gordura saturada eles têm níveis de
colesterol com média de 139, em comparação com mais de 200 nos EUA Então, sim,
eles já não comem muita fibra, mas continuam a minimizar a ingestão de carne e
gordura animal, suportando a evidência de que talvez os mais poderosos
determinantes do risco de cancro de cólon são os níveis de ingestão de carne e
de gordura animal. Então, por que é que os americanos têm mais cancro do cólon
do que os africanos? Talvez a raridade do cancro do cólon em africanos esteja
associada com seu baixo consumo de produtos animais. Mas porquê? Vocês já viram
aquela paródia do slogan da indústria, "Carne: é o que é o jantar." "Carne: é o
que está a apodrecer no seu cólon." [risos] Lembro-me de ver isso numa t-shirt,
com alguns amigos, e eu era cá um estraga festas [party pooper = caga festas]
-sem trocadilho intencional- explicando que, não, a carne é completamente
digerida no intestino delgado, e nunca chega lá abaixo ao cólon... Nada
divertido andar com os totós da biologia. Mas acontece que eu estava errado!
Acontece que até 12 gramas por dia de proteína podem escapar a digestão, e
quando isso acontece, ela chega ao cólon, pode ser transformada em substâncias
tóxicas como amónia. Esta degradação de proteína não digerida no cólon é chamada
de putrefacção, Então, um pouco de carne pode realmente acabar por putreficar no
nosso cólon. O problema é que alguns dos subprodutos deste processo de
putrefacção podem ser tóxicos. A mesma coisa acontece com outras proteínas
animais. Se você comer clara de ovo, por exemplo, alguma dela pode apodrecer
também. Então você diz, "espere um segundo. Há proteínas em plantas, também."
Ah! A diferença é que as proteínas animais tendem a conter mais aminoácidos com
enxofre, como a metionina, a qual se encontra concentrada em peixe e frango, e,
em seguida, ovos. Menos em carne e produtos lácteos, mas muito menos em
alimentos vegetais, e que pode ser transformado em sulfureto de hidrogénio no
cólon, o gás de ovo podre, que para além de cheirar mal, pode produzir mudanças
no cólon que aumentam o risco de cancro. Agora, há uma divergência de opinião
quanto a se é a gordura animal, o colesterol, ou a proteína animal que é o maior
responsável pelo aumento do risco de cancro, mas como todos os três têm mostrado
ter propriedades cancerígenas... Mas, será que isso importa realmente, já que
uma dieta elevada em um é elevada nos outros. Mas a proteína faz mais do que
apenas putrificar, contudo. O consumo de proteína animal provoca um aumento nos
níveis sanguíneos de uma hormona de crescimento promotora de cancro chamada IGF1. Mas remova-se as proteínas da carne, da clara de ovo, e de derivados de leite
da nossa dieta, e a nossa corrente sanguínea pode suprimir o crescimento de
células de cancro cerca de oito vezes melhor. Um efeito tão poderoso que o Dr.
Ornish e seus colegas pareceram capazes de reverter a progressão do cancro da
próstata sem quimioterapia, sem cirurgia, sem radiação, apenas uma dieta baseada
em plantas e outras mudanças de estilo de vida saudáveis. A ligação entre
proteína animal e IGF-1 pode ajudar a explicar porque é que aqueles que comem
dietas baixas em hidratos de carbono tendem a morrer mais cedo, mas não apenas
uma dieta baixa em carboidratos qualquer - especificamente aquelas baseadas em
fontes animais, enquanto que as dietas baixas em carboidratos à base de vegetais
foram associadas com um menor risco de morte. Mas as dietas baixas em
carboidratos à base de carne são ricas em gordura animal também. Como sabemos se
não era a gordura saturada e colesterol que matavam as pessoas e não a proteína
animal? O que nós precisamos é de um estudo que, sabem, siga alguns milhares de
pessoas e a sua ingestão de proteína durante 20 anos ou assim, e apenas ver o
que acontece: quem fica com cancro, quem não fica; quem vive mais tempo? Mas
nunca houve um estudo assim ... ...até agora. [Risos.] 6.000 homens e mulheres
com mais de 50 anos, de todos os EUA, acompanhados durante 18 anos e aqueles com
menos de 65 anos com um elevado consumo de proteína tiveram um aumento de 75% na
mortalidade geral, um aumento até 4 vezes mais de morte por cancro. Mas não
todas as proteínas. Especificamente proteína animal. O que faz sentido dado os
níveis mais elevados de IGF-1 naqueles que comem proteína em excesso. Comer
proteína animal aumenta os níveis de IGF-1, o que aumenta o risco de cancro. A
universidade patrocinadora enviou um comunicado à imprensa com uma linha de
abertura memorável: "Essa asa de galinha que você está a comer pode ser tão
mortal quanto um cigarro" [Aplausos]. explicando que comer uma dieta rica em
proteínas animais durante a meia idade torna-lhe quatro vezes mais provável de
morrer de cancro - um fator de risco de mortalidade comparável ao tabagismo.
Olhem, quase toda a gente vai ter uma célula cancerosa ou pré-cancerosa. E em
determinado momento a questão é: será que progride? E isso pode depender daquilo
que comemos. Vejam, a maioria dos tumores malignos estão cobertos em receptores
IGF-1, mas se tivermos menos IGF-1, o tumor poderá não progredir. E não foram
apenas mais mortes por cancro. Pessoas de meia-idade que comem montes de
proteínas de origem animal, descobriu-se, serem mais susceptíveis a morte
prematura em geral. Crucialmente, o mesmo não se aplicava a proteínas vegetais
como feijão, e não foi da gordura; foi a proteína animal quem parecia ser o
culpado. E então, qual foi a resposta a esta revelação de que as dietas ricas em
carne, ovos e laticínios poderiam ser tão prejudiciais à saúde quanto fumar? Um
cientista de nutrição respondeu que era errado e potencialmente perigoso. Não a
descoberta de que a proteína animal pode estar a matar pessoas, mas a maneira
como eles estavam a dizê-lo às pessoas. Poderia danificar a eficácia de
mensagens de saúde pública importantes. Um fumador poderá pensar "porquê
preocupar-me em deixar de fumar se a minha sanduíche de queijo e presunto é
igualmente má para mim?" [Risos.] Sabem... Isso faz-me lembrar de um famoso
anúncio de tabaco da Phillip Morris que tentou minimizar os riscos dizendo "você
acha que o fumo passivo é mau, aumentando o risco de cancro do pulmão 19%, beber
um ou dois copos de leite todos os dias pode ser três vezes pior, 62% maior
risco de cancro do pulmão. Ou duplicando o risco ao cozinhar frequentemente com
óleo, ou triplicando o seu risco de doença cardíaca ao comer não vegetariano, ou
multiplicando o risco seis vezes ao comer muita carne e laticínios." "Então,"
concluem eles, "é preciso manter alguma perspectiva." [Risos.] O risco de cancro
do pulmão... "o risco do fumo passivo, pode ser bem inferior ao risco relatado
para outras atividades quotidianas..." logo, respirem fundo, basicamente.
[risos] Isso é como dizer, "Oh, não se preocupe em ser apunhalado porque levar
um tiro é muito pior." E que tal nenhum? Dois riscos não fazem um bem.
[Aplausos]. Embora você vá notar, que quando a Phillip Morris comprou a Kraft,
eles pararam de empurrar [os amigos] laticínios para debaixo do autocarro
[ônibus]. A heme no presunto [ham] poderá também desempenhar um papel. O ferro
heme é a forma de ferro encontrada no sangue e músculos, e pode promover o
cancro ao catalisar a formação de compostos carcinogénicos. O cancro tem sido
descrito como uma doença ferrotóxica: uma doença, em parte, de toxicidade de
ferro. O ferro é uma espada de dois gumes. A deficiência de ferro provoca
anemia, mas o ferro excessivo
pode aumentar o risco de cancro, actuando como um pro-oxidante, gerando
radicais livres que podem desempenhar um papel em várias doenças temidas tal
como AVCs. Mas olhem, apenas o ferro heme, o ferro do sangue e músculos, não o
ferro não heme que predomina em plantas. O mesmo para a doença cardiaca: apenas
o ferro heme. O mesmo com diabetes: apenas o ferro heme. E o mesmo com o cancro.
Na verdade, você pode mesmo dizer o quanto de carne alguém está a comer apenas
vendo os seus tumores. Para caracterizar os mecanismos subjacentes ao
desenvolvimento de cancro do pulmão relacionado com a carne, eles perguntaram a
pacientes com cancro do pulmão quanta carne comiam, e examinaram os padrões de
expressão genética nos seus tumores, e identificaram uma assinatura padrão da
expressão de genes relacionada com a heme. Apesar de terem apenas olhado para o
cancro do pulmão, eles esperam que essas alterações de expressão de genes
relacionadas à carne ocorram em outros tipos de cancro também. A forma mais
segura de ferro, então, é o ferro não-heme, encontrado em abundância
naturalmente nos cereais integrais, feijão, ervilhas, grão de bico e lentilhas,
frutas secas, nozes e sementes. Quanto dinheiro pode ser feito com feijão,
contudo? Então, a indústria de alimentos apareceu com... pão crocante à base de
sangue feito de centeio e sangue de gado e de porco, uma das fontes mais
concentradas de ferro heme, cerca de dois terços mais do que sangue de galinha.
Contudo, se bolachas à base de sangue não vos soa apetitoso, eles têm bolinhos
de sangue de vaca... ou biscoitos recheados com sangue. O recheio acaba por ter
uma cor negra... "uma pasta negra com aroma de chocolate, com um sabor muito
agradável". De cor negra porque o sangue de porco seco a spray pode ter um
efeito de escurecimento sobre a cor do produto alimentar. Mas, a preocupação não
é a cor ou o sabor. É o ferro heme, que, devido ao risco potencial de cancro não
é considerado seguro para ser adicionado aos alimentos para a população em
geral. Isso lembra-me de nitrosaminas, uma classe de agentes cancerígenos
potentes presentes no fumo do cigarro. Elas são consideradas tão tóxicas que
carcerígenos tão potentes em qualquer outro bem de consumo destinado ao consumo
humano seria proibido imediatamente. E se fosse esse o caso, teriam de proibir a
carne. Um cachorro tem tantas nitrosaminas e nitrosamidas como cinco cigarros. E
estes cancerígenos também são encontrados em carnes frescas, não processadas:
carne de vaca, frango, carne de porco. Mas pratique 'Segundas-feiras Sem Carne'
e você poderia acordar na Terça-feira de manhã com o seu sistema limpo de quase
todos estes cancerígenos. Tão tóxicas, as nitrosaminas deviam ser proibidas
imediatamente, mas ainda estão autorizadas para venda em cigarros e carne porque
as substâncias cancerígenas encontram-se neles naturalmente. Seria ilegal
adicioná-los, mas hey, se eles são encontrados ... Certo? Tal como o ferro heme,
não seguro o suficiente para expor a população em geral, mas permitido à venda
no balcão de delicatessen. A ironia é que o ferro e as proteínas são aquilo de
que a indústria se vangloria. Aquelas são as supostas qualidades compensadoras
da carne: proteína e ferro, mas proveniente de alimentos de origem animal, pode
fazer mais mal do que bem. E isso é sem mencionar todas as outras coisas, como a
gordura saturada, poluentes industriais, e hormonas, que podem desempenhar um
papel na nossa terceira principal causa de morte por cancro, o cancro da mama As
hormonas esteroides são inevitáveis em alimentos de origem animal, mas o leite
de vaca pode ser de particular preocupação. As hormonas encontradas
naturalmente, até mesmo no leite de vaca orgânico, podem ter desempenhado um
papel nos estudos que descobriram uma relação ente leite e produtos lácteos com
doenças humanas, não apenas tipo acne dos adolescentes; mas cancros da próstata,
da mama, ovário e útero; muitas doenças crónicas que assolam o mundo ocidental;
bem como disfunções reprodutivas masculinas. Desde um risco aumentado de
puberdade precoce até cancro do endométrio em mulheres mais velhas. Mas os
níveis hormonais em alimentos poderiam ser especialmente perigosos no caso de
populações vulneráveis, tais como crianças pequenas e mulheres grávidas nas
quais mesmo uma pequena ingestão hormonal pode significar uma grande mudança no
metabolismo. Olhem, o leite de vaca evoluiu para adicionar algumas centenas de
libras a um bezerro, mas as consequências de uma vida inteira de exposição
humana aos factores de crescimento do leite não têm sido bem estudadas. Sabemos
que o consumo de leite aumenta a IGF-1, a qual está ligada ao cancro, e estamos
a mugir as vacas enquanto estão grávidas, levando a níveis particularmente
elevados de hormonas. Embora os produtos lácteos sejam uma importante fonte de
hormonas, outros produtos de origem animal deviam ser igualmente considerados.
Isto poderia explicar por que as mulheres podem reduzir o seu risco de cancro da
mama em mais da metade não apenas ao terem um peso normal e limitarem o álcool,
mas também ao comerem principalmente alimentos de origem vegetal. Agora, para
ajudar a diferenciar os efeitos da dieta de outros comportamentos como fumar e
beber na incidência de cancro em geral, Adventistas foram comparados com
Batistas. Agora, ambos desencorajam o álcool e o tabaco, mas os adventistas vão
mais longe, encorajando a redução de carne. Em geral, os adventistas tinham
menos cancro que os batistas, e dentro das populações adventistas, os
vegetarianos saíam-se ainda melhor, e aqueles que comiam o mais baseado em
plantas estavam no melhor de todos. Todos os tecidos comestíveis de origem
animal contêm estrogénio. Isso pode explicar por que as mulheres que evitam
todos os produtos animais têm uma taxa de geminação que é um quinto daquela das
vegetarianas e onívoras. Parece que as mulheres vegetarianas têm cinco vezes
menos gémeos presumidamente por elas não estarem expostas a todas essas hormonas
na dieta. E porque é que isso é uma coisa boa? Porque as gestações gemelares
podem, infelizmente, ser gravidezes de risco, tanto para a mãe como os bebés,
que podem ter dez vezes mais probabilidade de morrerem no nascimento. Para
evitar essas complicações, as mulheres tentando a concepção podem querer
considerar evitar leite e produtos derivados de leite. E isso é sem falar nas
hormonas sintéticas que são injectadas, implantadas e alimentadas em animais de
fazenda. Em 1979, uma epidemia de ampliação do peito foi observada em crianças
italianas. Aves de capoeira ou vitela eram suspeitos porque eles estavam a usar
estrogéneos para acelerar o ganho de peso. Então, após este episódio, a Europa
proibiu o uso de promotores de crescimento anabolizantes na agricultura, e
proibiu a importação de carne americana desde então, porque continuamos a
injetar animais com drogas como o Zeranol, vendido como Ralgro Magnum. Vocês
pingam sangue de gado implantado com Zeranol em células normais da mama, células
mamárias humanas, numa placa de Petri e transformam-nas em células de cancro da
mama em apenas 21 dias. Mas as pessoas não são placas de Petri. Por esses
fatores de crescimento anabolizantes da produção de carne serem, de longe os
mais poderosos e potentes hormónios encontrados na alimentação humana, devíamos
mesmo testar as pessoas, especialmente crianças, antes e depois de comerem
carne. Até fazermos isso, não saberemos realmente que tipo de ameaça eles
representam; embora o facto do Zeranol ser tão potente quanto a DES deveria
preocupar-nos. A DES é outro estrogénio sintético comercializado para as
mulheres grávidas, todas as mulheres grávidas, até 1971, quando foi mostrado que
causava cancro da vagina nas suas filhas. Mas também foi utilizado na carne. Na
ausência de regulamentação federal eficaz, a indústria da carne utiliza centenas
de aditivos para a alimentação animal, com pouca ou nenhuma preocupação quanto a
efeitos causadores de cancro e outros efeitos tóxicos. De forma ilustrativa,
após décadas de garantias enganadoras quanto à segurança do uso do DES no
fornecimento de carne, finalmente o proibimos, cerca de 40 anos após ter sido
demonstrado que causava cancro. A indústria da carne substitui-os prontamente
por outros aditivos potencialmente cancerígenos, como este Ralgro Magnum. Quando
as meninas começaram a morrer de cancro vaginal, a carne tratada com DES foi
subsequentemente proibida na Europa. Contudo, convicções enganosas, incluindo a
supressão deliberada de dados sobre resíduos, conseguiram adiar a proibição da
DES no fornecimento de carne nos EUA por mais oito anos. Onde estamos hoje?
Virtualmente, toda a população dos Estados Unidos consome sem qualquer aviso,
rotulagem, ou informação, quantidades desconhecidas e imprevisíveis de resíduos
hormonais em produtos de carne ao longo da vida. Se todos os aditivos hormonais
e cancerígenos para a alimentação animal não forem banidos imediatamente, o
mínimo que podíamos fazer é rotulá-los. Rotular os níveis de resíduos de
hormonas em todos os produtos de carne, incluindo laticínios e ovos.