Style D 36 by 48 - Personal Webspace for QMUL
Transcrição
Style D 36 by 48 - Personal Webspace for QMUL
Promoção Automática e Desempenho Escolar [email protected] Tel: +44 20 7882 5095 http://webspace.qmul.ac.uk/mkoppensteiner Martin Foureaux Koppensteiner Economics Department Queen Mary UoL Contexto O efeito da retenção (ou repetição) nos resultados educacionais tem sido analisado na literatura, principalmente através de uma perspectiva ex-post. A maioria das pesquisas tenta estabelecer uma ligação entre a retenção de alunos e os efeitos da mesma sobre os repetentes (Jacob e Lefgren 2004 e 2005, Manacorda 2008). A retenção como dissuasor contra baixo desempenho A decisão de adotar a promoção automática ocorre no nível municipal e nas escola e resulta em variações na adoção da nova política educacional condicionalmente aleatória ao longo do tempo escolas não diferem em suas características físicas e composição sócio-económica dos estudantes. Grupos de tratamento e controle: 1.449 escolas de controle: promoção automática introduzida antes de 2001 544 escolas de tratamento: introduzida em 2004 exam cohort st Grade Treatment schools A retenção impõe custos altos aos repetentes (financeiro e psicológico): Esforço exercido depende do custo e da probabilidade de retenção Este trabalho estima o efeito da remoção da ameaça de retenção sobre todos os alunos das escolas primárias públicas do estado de Minas Gerais. Data Quasi-painel de dados transversais repetidos: 1. Censo Escolar • características da escola e participação em programas • organização de promoção i.e. séries e/ou ciclos • características do professor 2. Programa de Avaliação da Rede Pública de Educação Básica: PROEB • resultados padronizados dos testes de matemática em 2003 e 2006 • questionário sócio-econômico de 246.959 alunos ao final da 4 ª série Control schools 2003 year 2006 year 2003 year 2006 year 1 grade 1 2000 1 2003 0 2000 0 2003 nd 2 grade 1 2001 0 2004 0 2001 0 2004 3rd grade 1 2002 1 2005 1 2002 1 2005 PROEB test 4th grade 1 2003 0 2006 0 2003 0 2006 Notes: Testing takes place for all pupils at the end of 4th grade. The cohorts are denoted according to the year in which they are tested through PROEB. 1 denotes grades with grade retention, 0 denotes grades with automatic promotion. Estratégia de Identificação Estimativa do efeito médio do tratamento sobre tratados por estimador de diferença-em-diferença (DiD) Yist = β 0 + d s + dt + β1Z it + β 2 X st + γ d st + ε ist ds dummy escola: efeitos invariantes de tempo específicos para cada escola dt dummy tempo: captura tendência de tempo γ coeficiente de interesse: resultado DiD Pressuposto chave de identificação: Mudança de resultados não difere sistematicamente entre tratamento e controle, na ausência de tratamento Treatment schools 505.53 (2.71) 499.39 (2.59) 6.14 (2.97) difference in mean test scores -7.05 (3.12) -0.40 (2.99) -6.65 (3.22) Notes: Mean outcomes for treatment and control before and after treatment. Standard errors, adjusted for clustering within SREs, are reported in parenthesis. 1. Teste das alterações de composição que podem ser causadas pela introdução da promoção automática Não foi encontrado nenhum impacto na composição sócio-económica dos alunos 2. Efeito sobre as taxas de reprovação na segunda série e as taxas de abandono Fluxo líquido de alunos até a 4 ª série não é afetado 3. Efeito sobre as taxas de transferência de escola Barreiras institucionais, as taxas de transferência de escola não foram afetados Estimativas de regressão: TABLE 2: MAIN ESTIMATION RESULTS AND SENSITIVITY TO AGE CONTROLS Dependent variable: PROEB math test scores Observations: 244,081, number of clusters: 1,993 (1) (2) (3) (4) Chart A Treatment effect -6.65*** -6.13*** -5.67*** -6.24*** (2.03) (2.00) (1.98) (2.04) R-squared 0.00 0.01 0.01 0.17 School fixed effects yes yes yes yes Year dummies yes yes yes yes School level controls no yes yes yes Peer characteristics controls no no yes yes Individual characteristics controls no no no yes Notes: *** denotes significance at 1%. Robust standard errors, adjusted for clustering within schools, are reported in parenthesis. Promoção automática remove ameaça de retenção como incentivo ATE negativo para desempenho acadêmico Efeitos Heterogêneos Remoção da ameaça de retenção como incentivo não deve afetar igualmente alunos ao longo da distribuição de desempenho. Estima-se DiD quantil pelo procedimento de duas etapas (Gosling, Machin e Meghir 2000, Gamper-Rabindran et al 2010.) GRÁFICO 1: EFEITOS DO TRATAMENTO QUANTIL 4. Participação sistemática nos testes Participação obrigatória, taxa de participação não é afetada pela política 5. Efeito no tamanho da classe Tamanho da classe não é afetado Conclusões • Efeito ex-ante da repetência considerável e significativo para um grande número de alunos • Artigo contribui para a literatura sobre o efeito de dissuasão da retenção. • Efeito do tratamento heterogêneo revela curva de efeitos em U ao longo da distribuição de desempenho: Alunos com baixo desempenho são os mais afectados • Relevância para a discussão sobre o fim da ‘promoção social’ nos EUA e a expansão da promoção automática no Brasil em 2011. Referências Gamper-Rabindran, Shkeeb Khan, and Christopher Timmins. 2010. “The Impact of Piped Water Provision on Infant Mortality in Brazil: A Quantile Panel Data Approach.” Journal of Development Economics, 92(2): 188-200. Gosling, Amanda, Stephen Machin and Costas Meghir. 2000. “The Changing Distribution of Male Wages in the U.K.” The Review of Economic Studies, 67(4): 635-666. -2 Eu encontro um efeito negativo significante de aproximadamente 6% do desvio padrão nos resultados dos testes de matemática que pode ser interpretado como um desincentivo da promoção automática sobre esforço. Exercícios de Falsificação Níveis e diferenças dos resultados: TABLE 1: TEST SCORE MEANS IN TREATMENT AND CONTROL SCHOOLS BEFORE AND AFTER THE ADOPTION IN THE TREATMENT SCHOOLS Before treatment After treatment change in mean test scores Control schools 498.48 -0.51 498.99 (1.55) (1.51) (2.01) Jacob, Brian and Lars Lefgren. 2004. “Remedial Education and Student Achievement: a Regression-Discontinuity Analysis.” Review of Economics and Statistics, 86(1): 226-44. Treatment effect -4 -6 Uma abordagem difference-in-difference que explora a variação sob um determinado periodo identificando o efeito de tratamento da promoção automática. A Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LEI no. 9.394) prevê a descentralização da organização da educação e introduz a promoção automática como alternativa de regime escolar para a classificação de alunos da educação básica em séries ou etapas. Jacob, Brian and Lars Lefgren. 2009. “The Effect of Grade Retention on High School Completion.” American Economic Journal: Applied Economics, 1(3): 33-58. -8 Esse trabalho examina o efeito da introdução da promoção automática sobre o rendimento escolar em 1993 escolas primárias públicas no estado de Minas Gerais, Brasil. Resultados Principais Quasi-experiment -10 Sumário 0 2 4 6 Quantiles 8 10 Manacorda, Marco. 2010. “The Cost of Grade Retention.” The Review of Economics and Statistics. Forthcoming.