Câncer de Próstata - Departamento de Diagnóstico por Imagem

Universidade Federal de São Paulo
Escola Paulista de Medicina
Departamento de Diagnóstico por Imagem
Setor Abdome
Journal Club
Apresentação: Lucas Novais Bomfim
Orientação: Dr. George Rosas
Data: 11.09.2013
Universidade Federal de São Paulo
Escola Paulista de Medicina
Departamento de Diagnóstico por Imagem
Setor Abdome
Prostate Cancer: Can Multiparametric MR Imaging Help Identify
Patients Who Are Candidates for Active Surveillance?
Câncer de Próstata: A RM multiparamétrica pode ajudar a identificar os
pacientes que são candidatos a Vigilância Ativa?
Turkbey B, Mani H, Aras O, Ho J, Hoang A, Rastinehad AR, Agarwal H, Shah V, Bernardo M, Pang Y, Daar D, McKinney YL, Linehan WM,
Kaushal A, Merino MJ, Wood BJ, Pinto PA, Choyke PL. Prostate Cancer: Can Multiparametric MR Imaging Help Identify Patients Who Are
Candidates for Active Surveillance? Radiology 2013; 268(1):144-152.
Introdução
•
Câncer de próstata é uma das neoplasias mais comum entre os
homens e a terceira maior taxa de mortalidade (neoplasias
malignas).
•
A dosagem do PSA como triagem aumentou a detecção.
•
A vigilância ativa é uma forma utilizada com o objetivo de reduzir o
número de tratamento radical (a menos que ocorra a progressão
ou decisão pessoal do paciente).
•
A vigilância ativa se tornou um tratamento aceitável, mas a maior
preocupação é a possibilidade do tumor ser mais agressivo do
que se pensava inicialmente.
•
Além disso a biópsia pode não refletir exatamente a agressividade
do tumor.
Introdução
• A RM multiparamétrica tem-se mostrado eficaz para a
detecção e estadiamento local do câncer de próstata, no
entanto, atualmente não está incluída nos algoritmos de
decisão ou critérios para a vigilância ativa.
• Atualmente, vários critérios são utilizados:
- Níveis séricos de PSA;
- Cinética do PSA;
- Toque retal;
- Escore de Gleason (Biópsia).
Objetivo
• Determinar se a RM multiparamétrica pode ajudar a
identificar pacientes candidatos a vigilância ativa de acordo
com as atuais diretrizes e comparar os resultados com os
de sistemas de pontuação convencionais (D'Amico, Epstein
e CAPRA), com base nos resultados de prostatectomia.
Metodologia
•
Estudo retrospectivo entre Jan/07 a Agosto/10.
•
Critérios de inclusão:
-
•
Critérios de exclusão:
-
•
RM multiparamétrica da próstata (pelo menos 3 sequências: T2,
DW, DCE e espectroscopia) e posterior prostatectomia.
Tinham que ter disponíveis os parâmetros clínicos/patológicos para
a avaliação da elegibilidade da vigilância ativa com base nos
critérios de Epstein, CAPRA e D'Amico.
RM de avaliação prejudicada devido a hemorragia pós biópsia.
O estudo incluiu 133 pacientes.
Metodologia
• Técnica:
- RM: 3,0 T
- Uso da bobina endoretal e de superfície
- T2, T1, DW (50 pcts não fizeram), T1 DCE e espectroscopia.
- Contraste: Gadopentetato de dimeglumina (Ex: Magnevist) - 0,1
mmol/kg.
Metodologia
• Análise de Imagem:
- Dois radiologistas cegos (5 e 11 anos de experiência).
- Avaliaram as imagem de RM em consenso.
- Determinar o tumor dominante para cada paciente com base no seu
tamanho.
- Pontuação de imagem para cada lesão (RM) - baixo, moderado e alto
níveis de suspeita.
Metodologia
• Análise Histopatológica:
- Todos os pacientes foram submetidos prostatectomia;
- Intervalo médio entre RM e a cirurgia foi de 60 dias (3-180 dias);
- Dois patologista cegos (10 e 25 anos de experiência);
- Foi delineado o tumor dominante em cada paciente (lesão mais
agressiva e com base na classificação do Gleason);
- Avaliação da extensão extracapsular e invasão da vesícula seminal.
Metodologia
Critérios para escolha da vigilância ativa
D´Amico
Nível do PSA; Estadiamento do Tumor e Escore Gleason (Biópsia)
Epstein
Densidade do PSA, Estadiamento do Tumor, Escore Gleason
(Biópsia) e Dados da Biópsia
CAPRA
Idade, Nível do PSA, Estadiamento do Tumor, Escore Gleason
(Biópsia) e Dados da Biópsia
MR multiparamétrica
Volume do tumor dominante < 0,5 mL;
Baixo índice de suspeita na RM;
Sem sinais de extensão extracapsular;
Sem invasão das vesículas seminais.
Histopatológico
Volume do tumor dominante < 0,5 mL, Escore de Gleason, sem
extensão extracapsular ou invasão das vesículas seminais.
Metodologia
Critérios para escolha da vigilância ativa
D´Amico
Nível do PSA; Estadiamento do Tumor e Escore Gleason (Biópsia)
Epstein
Densidade do PSA, Estadiamento do Tumor, Escore Gleason
(Biópsia) e Dados da Biópsia
CAPRA
Idade, Nível do PSA, Estadiamento do Tumor, Escore Gleason
(Biópsia) e Dados da Biópsia
MR multiparamétrica
Volume do tumor dominante < 0,5 mL;
Baixo índice de suspeita na RM;
Sem sinais de extensão extracapsular;
Sem invasão das vesículas seminais.
Histopatológico
Volume do tumor dominante < 0,5 mL, Escore de Gleason, sem
extensão extracapsular ou invasão das vesículas seminais.
Metodologia
Suspeita
T2
DW
Espectro
DCE
Negativo
-
-
-
-
Baixa
+
-
-
-
Baixa
+
+
-
-
Baixa
-
+
-
-
Baixa
-
-
+
-
Baixa
-
-
-
+
Moderada
+
-
+
-
Moderada
+
-
-
+
Moderada
-
+
+
-
Moderada
-
+
-
+
Moderada
+
+
+
-
Moderada
+
+
-
+
Moderada
-
-
+
+
Alta
+
+
+
+
Resultados
• Tratamento ativo
• Vigilância ativa
Resultados
• Incorporação de RM multiparamétrica:
• Epstein - teria corrigido a classificação de 12 (75%) dos 16
pacientes;
• D'Amico - teria corrigido a classificação de 34 (85 %) dos
40 pacientes;
• CAPRA – teria corrigido a classificação de 49 (91%) dos
54 pacientes.
Discussão
• Há um número limitado de estudos que incorporam
a ressonância magnética nos algoritmos de decisão
clínico-patológicas.
• Esse estudo apoia a incorporação dos achados de
imagem (RM multiparamétrica) aos sistemas de
pontuação já consagrados.
Conclusão
• A RM mostrou-se superior ao D'Amico, Epstein e CAPRA
na classificação correta dos pacientes para vigilância ativa
e melhorou a precisão de todos os sistemas de pontuação
quando foi combinado com eles.
• A Incorporação no sistema de pontuação da medição do
volume do tumor dominante (RM) pode ser útil para
estratificar os pacientes com câncer de próstata para
vigilância ativa.
Limitações do estudo
• Estudo retrospectivo;
• Em 50 pacientes não foi realizada DW;
• Interpretação das imagens RM multiparamétrica era
subjectiva e binária (positivo ou negativo);
• Não avaliou a concordância interobservador;
• Finalmente, comparou a RM com somente três sistemas
de pontuação clínico-patológica (D' Amico, Epstein e
CAPRA).
Critérios de Avaliação (Quadas)
Sim Não
Espectro de pacientes corresponde à prática
clínica?
X
Critérios de seleção descritos com detalhes?
X
As desistências e exclusões foram explicadas?
X
O padrão referência utilizado foi apropriado?
X
Incerto
X
Tempo entre os testes suficientemente curto?
Todos os pacientes submetidos ao padrão
referência?
X
Testes com reprodutibilidade na prática clínica?
X
Cegamento para a interpretação dos resultados?
X
Dados clínicos semelhantes à prática clínica?
X
Não se
aplica