Darwin e Skinner I - Anotações sobre variação

Сomentários

Transcrição

Darwin e Skinner I - Anotações sobre variação
Comportamento & Sociedade | comportamentoesociedade.com
Darwin e Skinner I:
Anotações sobre Variação1
Tiago Carlos Zortéa
1
Polêmicos, controversos, divisores de águas. Perseguidos, rechaçados e muito criticados, Darwin e Skinner
possuem várias comunalidades. Um é considerado por
muitos o assassino de deus na biologia. O outro, classificado como o frio detonador da mente humana na psicologia. Ao proporem a exclusão das explicações que estabelecem instâncias imateriais como responsáveis pela
origem e manutenção da vida e do comportamento, esses
cientistas abriram portas para o desenvolvimento de
avançados programas de pesquisa que mais tarde trariam
grandes benefícios para as ciências naturais, médicas e
humanas.
No entanto, para além de compartilhamentos pessoais, as influências do primeiro sobre o segundo são marcantes e visíveis no arcabouço teórico skinneriano (Pitol
Trager & Laurenti, 2013). Skinner propôs que o ambiente
contemporâneo possui um efeito seletivo sobre o desenvolvimento individual (de um modo funcionalmente equivalente ao qual o ambiente ancestral possuiu sobre o
desenvolvimento das espécies). O princípio do reforçamento destina-se a descrever o controle ambiental sobre a
ontogênese, assim como o princípio da seleção natural
sobre a filogênese (Donahoe, 1984). Em Selection by
Consequences (Skinner, 1981), por exemplo, Skinner
explana o delineamento teórico selecionista abarcando as
três dimensões da composição do repertório comportamental de um organismo. O artigo The Evolution of Verbal
Behavior (Skinner, 1986) é outro exemplo. Nele, Skinner
expõe suas especulações acerca de como o comportamento verbal pode ter evoluído, essencialmente calcado
sobre a teoria evolucionista darwiniana. Inúmeros outros
trabalhos de Skinner demonstram claramente suas bases
evolucionistas, principalmente aqueles publicados após
1945 (segundo Moxley, 1999).
Assim sendo, nosso objetivo aqui será traçar algumas anotações sobre similaridades conceituais e funcionais entre os dois autores concernentes à variação e seleção. Nossas anotações serão dividias em dois textos, o
primeiro abordando notas sobre variação e o segundo
sobre seleção. Iniciaremos expondo a dimensão conceitual na teoria da evolução por seleção natural e posterior1
Texto originalmente publicado no site “Comporte-se: Psicologia Científica” em: http://www.comportese.com/2014/04/darwin-e-skinner-ialgumas-anotacoes.html
mente na teoria comportamentalista de seleção por consequências.
Variação na Teoria da Evolução por Seleção Natural
A disponibilidade da variação é imprescindível para
o processo evolutivo, um pré-requisito. As variações que
permitem a singularidade de cada indivíduo, que o tornam diferente de todos os outros, constituem uma característica de todas as espécies que se reproduzem sexualmente (Mayr, 2001). Na teoria da evolução, a variação
(ou variabilidade) refere-se à gama de diferenças entre as
características (o fenótipo) ou diferentes organismos dentro de uma população reprodutora (Donahoe, 2012; Mayr, 2001). Nas palavras de Wilson (2007): “Indivíduos
como eu você diferimos em quase tudo que pode ser
estudado (em termos biológicos), tal como altura, cor dos
olhos, ou a rapidez em sentir raiva” (p.17). A noção de
variação está para a noção de diversidade, dentro de uma
população de indivíduos.
De acordo com Mayr (2001), o fenótipo é um termo
utilizado para designar o conjunto de características
morfológicas, fisiológicas, bioquímicas e comportamentais
por meio das quais podemos distinguir um indivíduo de
outros da mesma espécie. Essa diversidade de
características (variabilidade de fenótipos) origina-se
durante o desenvolvimento do zigoto, desde a fecundação
do óvulo até a idade adulta, e é resultado da interação do
genótipo (constituição genética de um indivíduo, herdada
de seus pais) como o ambiente. Algo importante ainda
ressaltado por Mayr (2001) é que uma mesma carga
genética pode produzir características individuais bastante
diferentes em ambientes distintos.
Darwin se preocupou bastante com as questões
relacionadas à origem da variação, mas não alcançou
respostas satisfatórias. Foi apenas no século XX que os
estudos avançados em genética possibilitaram responder
as dúvidas do evolucionista. A integração da proposição
darwinista de seleção natural com a teoria mendeliana de
hereditariedade é o que ficou conhecida como a síntese
moderna da biologia (Huxley, 1942). Descobriu-se então
que o material genético controla a produção dos tecidos
de um organismo e todos os seus atributos, o fenótipo.
Este é o resultado da interação do genótipo com o
ambiente durante o desenvolvimento do organismo. As
variações produzidas no fenótipo pelo material genético
1
Comportamento & Sociedade | comportamentoesociedade.com
do indivíduo em diferentes condições ambientais
possuem uma amplitude, a qual é denominada norma de
reação. Desta forma, uma planta, por exemplo, pode
crescer mais e produzir mais galhos se tiver a seu dispor
maiores quantidades de água e produtos fertilizantes
(Mayr, 2001).
Anteriormente (e ainda em alguns setores da ciência)
discutia-se se certas características de um organismo
constituíam-se
inatas
(produtos
exclusivamente
resultantes de atividades genéticas) ou adquiridas (efeitos
da exposição ambiental). Entretanto, as pesquisas
realizadas nos últimos cem anos demonstraram que
quase todos os atributos de um organismo são afetados
por ambos os fatores. Isto significa que as populações
cuja reprodução é sexuada possuem duas fontes de
variação superpostas: a do genótipo (uma vez que em
uma espécie sexuada não existem dois organismos iguais)
e do fenótipo (uma vez que cada genótipo possui uma
norma de reação distinta). Diferentes normas de reação
podem produzir comportamentos bastante diferentes nas
mesmas condições ambientais (Mayr, 2001; Ridley
2003). As bases genéticas de variação incluem mutação
(modificações nos alelos provocadas por agentes externos,
tais como químicos ou radioativos), recombinação
(integração de alelos durante a reprodução), deriva
genética
(amostragem
randômica
de
alelos,
especialmente no nível molecular) e fluxo genético
(migração de genes entre populações) (Donahoe, 2012).
Variação na Teoria Comportamentalista de Seleção por
Consequências
Já para a o Behaviourismo Radical, o conceito é
fundamentalmente diferente. Aqui, o termo é utilizado
para designar as diferenças dentro de uma população de
comportamentos (repertório comportamental2) de um
único indivíduo. Hunziker e Moreno (2000) ressaltam
que a variabilidade comportamental pode ser função de
diversos processos como, por exemplo, estados
fisiológicos alterados pelo uso de substâncias químicas,
lesões ou pela contração de alguma doença. Ademais, em
organismos intactos, a variação comportamental pode ser
função de processos resultantes da interação do
organismo com seu contexto. Esses pesquisadores
apontam que o termo “variação” pode ter duplo atributo,
ora referindo-se ao fenômeno da variabilidade, ora
designando o processo de surgimento de um
comportamento novo.
A distinção entre as populações, sobre as quais a
seleção opera, é um dos principais pontos de divergência
entre o estudo do comportamento de organismos
individuais em análise do comportamento e o estudo de
grupos de organismos nas psicologias normativas3. As
2
Para saber mais sobre repertório comportamental, acesse:
http://comportamentoesociedade.com/2013/08/05/notas-sobrerepertorio-comportamental/
3
Por “psicologias normativas” entendem-se as abordagens psicológicas
que se utilizam de métodos estatísticos de análises de amostras popula-
psicologias normativas utilizam metodologias de análises
que comparam comportamentos de indivíduos dentro de
determinados grupos, método este herdado dos
procedimentos de pesquisas realizadas por biólogos.
Dawkins (1983), por exemplo, delineou o conceito de
fenótipo estendido para se referir às características
comportamentais de um organismo (forma como um
pássaro constrói um ninho, como uma aranha faz sua
teia, e as questões envolvidas na migração de aves, por
exemplo). Assim, a noção de variabilidade para as
psicologias normativas, como a Psicologia Evolucionista,
por exemplo, permanece a mesma daquela estabelecida
dentro da biologia – diferentes fenótipos estendidos
(comportamentos) dentro de uma população de
indivíduos.
Difere-se
assim
da
Análise
do
Comportamento, uma vez que o conceito nesta
perspectiva se refere às diferenças comportamentais
(topografia e função) dentro de uma população de
comportamentos (repertório comportamental) de um
único indivíduo.
De acordo com Donahoe (2012), a principal fonte
variação comportamental está na história de reforçamento
de um organismo. Entretanto, se nos perguntarmos como
este processo ocorre, como se inicia e de onde vem,
certamente encontraremos dificuldades para responder.
Sabe-se que o potencial de um reforçador para selecionar
um comportamento é limitado pela extensão de variações
disponíveis (Skinner, 1981), e assim qualquer elemento
que produza variações contribui para o condicionamento
de novos operantes. Dentre a comunidade de analistas do
comportamento, discute-se sobre os diversos efeitos do
reforço, sendo um deles a o aumento da repetição. Se um
comportamento é reforçado, aumenta-se a probabilidade
de ser emitido em condições futuras semelhantes àquelas
em que o condicionamento ocorreu. Mas de onde viria o
material da seleção? Seria possível reforçar a atividade de
variação em si? Neuringer (1993) foi o primeiro
pesquisador a demonstrar que os mesmos reforçadores
que fortalecem respostas individuais podem também
produzir a variabilidade necessária, e que essas duas
funções
do
reforçamento
podem
funcionar
simultaneamente. Isto significa que quando uma resposta
operante é condicionada, o reforçamento funciona não
somente para fortalecer a resposta individual, mas ao
mesmo tempo para engendrar a variabilidade da qual a
resposta emerge (Neuringer, 2002). Estudos brasileiros
(e.g., Hunziker & Moreno, 2000; Hunziker, Lee, Ferreira,
Silva
&
Caramori,
2002)
tem
confirmado
experimentalmente os achados demonstrados por
Neuringer (1993).
Um dado importante ressaltado por Hunziker et al
(2002) é o da importância da história de reforçamento
sobre a variabilidade comportamental. Considerando a
imprevisibilidade e a originalidade das contingências, o
desenrolar de eventos no ambiente demandará sempre a
emissão de novos comportamentos, novas variações, tal
cionais. A expressão “normativa” faz referência ao gráfico de representação de curva normal.
2
Comportamento & Sociedade | comportamentoesociedade.com
como afirma Skinner (1957):
no comportamento verbal, como em todo
comportamento operante, formas originais de
resposta são suscitadas por situações às quais uma
pessoa não foi anteriormente exposta. A origem do
comportamento não é diversa da origem das
espécies. Novas combinações de estímulos
aparecem em novas situações, e as respostas que as
descrevem podem nunca ter sido dadas antes pelo
falante, ou lidas ou ouvidas por ele na fala de
outrem. Há muitos processos comportamentais que
geram mutações, as quais são então submetidas à
ação seletiva das contingências de reforço. Nós
todos produzimos novas formas – por exemplo,
neologismos, misturas, palavras portmanteau,
observações espirituosas que envolvem distorção e
erros de fala rápida. (pp.88-89)
Quanto à estrutura da variabilidade, cada resposta
operante é na verdade uma instancia de uma classe, com
cada membro da classe exercendo o mesmo efeito sobre
o ambiente (Skinner, 1959). Neuringer (2002) explica
que quando um sujeito experimental é reforçado por
pressionar a barra, a classe operante é definida pelo
fechamento do microinterruptor (pressão à barra), e
mesmo o sujeito usando a pata dianteira esquerda, a pata
direita, a boca ou a cabeça, a resposta é tão eficaz na
produção do reforço como qualquer outra. Entretanto, se
as
contingências
de
reforçamento
especificam
determinada resposta dentro da classe selecionada, o
reforço só será liberado quando a resposta especificada
for emitida (o que se denomina reforçamento diferencial).
Finalizando...
A interação gene-ambiente produz diversos fenótipos
(anatômicos, fisiológicos e comportamentais) (Donahoe,
2012; Mayr, 2001; Ridley, 2003; Neuringer, 2002). De
acordo com Neuringer (2002), genes e ambientes
também fornecem outro nível de diversidade: a
variabilidade operante. Há muitas fontes de variabilidade
operante, incluindo eventos ambientais randômicos,
controle de estímulos condicionados a contingencias
vividas no passado, cada uma dessas fontes derivando
em última instância de influências genéticas e
ambientais. Entretanto, Neuringer (2002) cita a
possibilidade de fontes de geração estocástica da
variabilidade comportamental. Segundo este autor, na
medida em que a variabilidade operante está baseada em
fontes estocásticas, os resultados comportamentais não
podem ser previstos a partir do conhecimento dessas
fontes. Isto significaria que os organismos evoluíram por
comportarem-se de modo imprevisível. O conhecimento
da natureza estocástica do operante e de como ele é
controlado direciona-se a uma visão de mundo que difere
da genética e do determinismo ambiental. De acordo com
Moxley (1999), a análise do comportamento daria
abertura, a partir da obra skinneriana, tanto à visão
moderna de ciência (determinista), quanto à pós-moderna
baseada no modelo de indeterminismo científico. Para
Laurenti (2012), os modelos científicos “situam a Análise
do Comportamento em tramas conceituais incompatíveis”
(p. 375). Alguns autores dão suporte ao primeiro Skinner
(Strapasson & Dittrich, 2011) e outros ao segundo (e.g.,
Abib, 1999; Laurenti, 2009, 2012). Mas qual seria o
ponto de vista mais apropriado para a ciência do
comportamento? Quais as implicações da escolha de
determinado modelo científico para a análise do
comportamento e sua aplicação? Como a opção por um
desses paradigmas influenciaria o conceito de
variabilidade comportamental?
No próximo texto, conversaremos sobre seleção.
Referências
Abib, J. A. D. (1999). Behaviorismo radical e discurso
pós-moderno. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 15, 237247.
Donahoe, J. W. (2012). Reflections on Behavior Analysis
and Evolutionary Biology: A Selective Review of Evolution
Since Darwin—The First 150 Years. Edited by MA Bell,
DJ Futuyama, WF Eanes, & JS Levinton. Journal of the
experimental analysis of behavior, 97(2), 249-260.
Donahoe, J. W. (1984). Skinner - The Darwin of ontogeny?. Behavioral and Brain Sciences, 7(04), 487-488.
Hunziker, M. H. L., & Moreno, R. (2000). Análise da
noção de variabilidade comportamental. Psicologia: Teoria
e Pesquisa, 16(2), 135-143.
Hunziker, M. H. L., Lee, V. P. Q., Ferreira, C. C., Silva, A.
P. D., & Caramori, F. C. (2002). Variabilidade comportamental em humanos: efeitos de regras e contingências.
Psicologia: Teoria e Pesquisa, 18(2), 139-147.
Huxley, J. S. (1942). Evolution: The modern synthesis.
London: Allen & Unwin.
Laurenti, C. (2012). O lugar da Análise do Comportamento no debate científico contemporâneo. Psicologia: Teoria
e Pesquisa, 28(3), 367-376.
Laurenti, C. (2009). Determinismo, indeterminismo e
Behaviorismo Radical. Tese de Doutorado, Universidade
Federal de São Carlos, São Carlos.
Mayr, E. (2001). What evolution is. New York: Basic
Books.
3
Comportamento & Sociedade | comportamentoesociedade.com
Moxley, R. A. (1999). Two Skinners, modern and postmodern. Behavior and Philosophy, 27, 97-125.
Neuringer, A. (1993). Reinforced variation and selection.
Animal Learning & Behavior, 21(2), 83-91.
Neuringer, A. (2002). Operant variability: Evidence, functions, and theory. Psychonomic Bulletin & Review, 9(4),
672-705.
Ridley, M. (2003). Nature via nurture: Genes, experience,
and what makes us human. New York: Harper Collins
Publishers.
Pitol Trager, B., & Laurenti, C. (2013). Organismo, comportamento e evolução: Diálogos entre Skinner e a Biologia. In Seminario de Prática de Pesquisa em Psicologia da
Como citar este texto:
APA (6th Edition):
Zortea, T. C. (2014, Maio 25). Darwin e Skinner I:
Anotações sobre variação. [Web log message] Recuperado de: http://comportamentoesociedade.com.
ABNT:
ZORTEA, T. C. Darwin e Skinner I: Anotações sobre
variação. Oxford, 2014. Disponível em:
<http://comportamentoesociedade.com>. Acesso
em: dd mmm aaaa.
UEM.
Skinner, B. F. (1981). Selection by Consequences. Science, 213(4507), 501-504.
Skinner, B. F. (1986). The Evolution of Verbal Behavior.
Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 45(1),
115–122. doi:10.1901/jeab.1986.45-115
Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1959). Cumulative Record. New York:
Appleton-Century -Crofts.
Strapasson, B. A., & Dittrich, A. (2011). Notas sobre o
determinismo: implicações para a psicologia como ciência
e profıssão. Avances en Psicología Latinoamericana,
29(2).
Wilson, D. S. (2007). Evolution for everyone: How Darwin's theory can change the way we think about our lives.
Random House LLC.
Dawkins, R. (1983). The extended phenotype: The gene
as the unit of selection. 1982 edition.
4

Documentos relacionados

Darwin e Skinner II

Darwin e Skinner II Meehl, P. E. (1950). On the circularity of the law of effect. Psychological Bulletin, 47, 52-75. Pessôa, C. V. B. B.; Leonardi, J. (2012). Paradigma entrevista. Boletim Paradigma, 7, 21-27. Skinner...

Leia mais