Unternehmensführung in der Rechtsform einer englischen PLC oder

Unternehmensführung in der Rechtsform
einer englischen PLC oder Ltd
Dr. Volker Triebel
Rechtsanwalt und Solicitor (England & Wales)
Lovells LLP
Warum?
• IPO von Air Berlin an der Frankfurter Wertpapierbörse
als PLC
• 2.853 KGs mit Komplementär Ltd (zwischen 2002 und
2006)
• 14.835 Zweigniederlassungen englischer Ltds in
deutschen Handelsregistern
• Deutsche Nickel AG und Schefenacker AG verlegten
ihren centre of main interests (COMI) nach England und
wurden PLCs
• Auch in Deutschland tätige Freiberufler wählen LLP
Wettbewerb der Rechtsformen
• 27 Rechtsordnungen in der EU
England
– Niederlassungsfreiheit nach Art. 43 und 48 EUVerfassung
– EuGH Trilogie: Centros, Überseering und Inspire Art:
Sieg der Gründungs- über Sitztheorie
• 50 Rechtsordnungen der USA
Delaware
Schifffahrts- und Freundschaftsvertrag von 1954
Kriterien für Wahl der Rechtsform
• Effizienz
– Flexibilität
– Geringe Transaktionskosten
• Sonderinteressen
–
–
–
–
Shareholder v. Stakeholder
Prinzipal v. Agenten
Mehrheits- v. Minderheitsgesellschafter
Eigen- v. Fremdkapitalgeber
Flexibilität
•
•
•
•
•
Einheitliche Gesellschaftsform
Satzungsautonomie v. Satzungsstrenge
Corporate Governance
Kapitalstruktur
Restrukturierungen durch Schemes of
Arrangement
• Übernahmerecht
Transaktionskosten
• Geringer
– Gründungskosten + Gründungsgeschwindigkeit
– Kein Mindestkapital bei Ltd
– Keine Prüfung und Bewertung von Sacheinlagen bei
Ltd (auch Dienstleistungen)
– Kein notarieller Beurkundungszwang
– Kein Aufsichtsrat bei PLC und Ltd
– Keine unternehmerische Mitbestimmung
Transaktionskosten
• Mehr
– Rechtsinformationskosten
– Secretary
– Rechnungs-, Prüfungs- und Publizitätskosten
Gesellschaft(er) v. Arbeitnehmer: Flucht aus
Mitbestimmung
• Unternehmerische, nicht betriebliche
Mitbestimmung
• Ltd & Co. KG
• Asset, nicht share deal durch PLC oder Ltd
• Deutsche (Zwischen-) Holdinggesellschaften
• Grenzüberschreitende Verschmelzung auf PLC
oder Ltd: § 5 MgVG
• Verkleinerung des Aufsichtsrats
Mehrheits- v. Minderheitsgesellschafter
•
•
•
•
•
•
Keine gesellschaftsrechtliche Treuepflicht
Majority Rule: Foss v. Harbottle
Satzungsautonomie
„Holzmüller“ – Transaktionen
Squeeze-Out bei 90%
Scheme of Arrangement bei 75% (mit
gerichtlicher Zustimmung)
Prinzipal v. Agenten
• Keine Eigenverantwortlichkeit des Vorstands
• Kein zwischengeschalteter Aufsichtsrat
• Abberufung durch einfachen
Mehrheitsbeschluss der Gesellschafter
Gläubiger v. Gesellschaft(er): Flucht aus
dem deutschen Insolvenzrecht
• Allgemein: Präferenz der Gläubiger für flexibles
und planbares Recht in Unternehmenskrise
• Insolvenzantragspflicht v. Insolvenzvermeidung
• Nicht planbares deutsches Insolvenzrecht v.
CVA (Corporate Voluntary Arrangement)
• COMI (Centre of Main Interest)
Was ist zu tun?
• Reform des GmbH-Gesetzes
• Reform des Aktienrechts
Am Maßstab der ökonomischen Effizienz