Diagnostik von Niedertemperaturplasmen
Transcrição
Diagnostik von Niedertemperaturplasmen
Technische Universität München Fakultät für Physik Bachelor’s Thesis Modellierung von Teilchendichten in StickstoffNiedertemperaturplasmen Michael Gerl Arbeit durchgeführt am Max-Planck-Institut für Plasmaphysik Erstgutachter: Prof. Dr. Rudolf Gross1 Zweitgutachter: Prof. Dr. Reinhard Kienberger2 Betreuer: Dr. Thomas Schwarz-Selinger3 Abgabetermin: 26. August 2011 1 Walther-Meißner-Institut für Tieftemperaturforschung, Lehrstuhl E 23, TU München E11, TU München 3 Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP), Garching 2 Lehrstuhl Kurzüberblick Aus der Fusionsforschung mit magnetisch eingeschlossenen Fusionsplasmen resultieren Fragestellungen, die im Rahmen von gezielten experimentellen Untersuchungen an Niedertemperaturplasmen diskutiert werden. Die Charakterisierung von Niedertemperaturplasmen erfolgt im Wesentlichen über die Plasmaparameter Elektronendichte und Elektronentemperatur, sowie durch die Bestimmung der im Plasma auftretenden geladenen und neutralen Teilchenspezies. Aufgrund der hohen Komplexität von aufwändigen experimentellen Untersuchungen der Plasmendiagnostik ist eine schnelle und einfache Simulation zur Bestimmung von Teilchendichten erforderlich. In dieser Arbeit werden die Grundlagen eines einfachen RatengleichungsModells zur Simulation von Teilchendichten in Niedertemperaturplasmen herausgearbeitet. Das dargestellte Modell wird dazu verwendet, die plasmachemische Zusammensetzung eines Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas qualitativ zu verstehen und deren Änderung bei Variation der Plasmaparameter zu untersuchen. Dazu wird unter anderem die Veränderung der Teilchendichten in Abhängigkeit der Elektronentemperatur und des Argon-Partialdruckanteils näher betrachtet. Mit Kenntnissen über die bevorzugt auftretenden chemischen Prozesse und deren Ratenkoeffizienten kann durch Einschränkung der Simulation auf wesentliche Reaktionen eine Vereinfachung der Modellierung erreicht werden. Die Abweichung dieser Vereinfachung von den Simulationsergebnissen unter Berücksichtigung aller chemischer Reaktionen sind sehr gering. Die dominanten chemischen Prozesse eines Stickstoff-ArgonNiedertemperaturplasmas konnten somit erfolgreich identifiziert werden. Ein wesentliches Ziel dieser Arbeit besteht in der Überprüfung der ständig erweiterten und korrigierten Datenlage aus Ratenkoeffizienten bzw. Wirkungsquerschnitten zur Beschreibung von Niedertemperaturplasmen. Der gezielte Vergleich von Simulationsergebnissen mit experimentellen Resultaten erlaubt neben der Bewertung der Aussagekraft der Simulation auch eine Einschätzung der Qualität der in die Modellierung einfließenden Datenbasis. Mit der Simulation lassen sich die Grundtendenzen der experimentellen Ergebnisse reproduzieren und eine hohe Sensitivität der Simulationsergebnisse auf Veränderungen der Ausgangsparameter Elektronentemperatur Te und Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β feststellen. i Inhaltsverzeichnis Kurzüberblick i 1 Einleitung 1 2 Grundlagen 2.1 Eigenschaften eines Plasmas . . . . . . . . . . . . . 2.1.1 Quasineutralität und Debye-Abschirmung 2.1.2 Langmuir-Schwingungen . . . . . . . . . . 2.2 Physikalische Beschreibung eines Plasmas . . . . 2.3 Das Niedertemperaturplasma . . . . . . . . . . . . 2.4 Die Plasmarandschicht . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 Transportprozesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5.1 Allgemeine Betrachtung von Stößen . . . . 2.5.2 Diffusion im Flüssigkeitsbild . . . . . . . . 2.6 Experimentelle Plasmendiagnostik . . . . . . . . . 3 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 7 8 11 13 16 18 21 21 22 24 Modell zur Simulation von Teilchendichten 3.1 Grundlegende Annahmen des Modells . . . . . . . . . . . . 3.2 Plasmachemische Reaktionstypen und Stöße . . . . . . . . . 3.3 Abhängigkeit der Ratenkoeffizienten von der Elektronentemperatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Modellierung der Wandverluste . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.1 Wandverluste von Neutralteilchen . . . . . . . . . . . 3.4.2 Wandverluste von Ionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5 Vernachlässigung von Zu- und Abfluss . . . . . . . . . . . . 3.6 Numerische Lösung des Ratengleichungssystems . . . . . . 26 28 33 Simulationsergebnisse 4.1 Elektronentemperaturvariation . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Berechnung der Reaktionsraten . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Vergleich mit publizierten Simulationsergebnissen . . . . . . 4.4 Vereinfachung der Modellierung . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Vergleich mit experimentellen Ergebnissen . . . . . . . . . . 4.6 Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β . . . . 4.7 Simulation unter Annahme korrigierter Ausgangsparameter 47 48 54 56 61 65 71 74 ii 35 37 37 42 44 45 Inhaltsverzeichnis 5 Zusammenfassung der Ergebnisse 78 A Physikalische Grundlagen zur Beschreibung eines Plasmas 81 A.1 Klassische kinetische Theorie des Plasmas und VlasovGleichung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 A.2 Boltzmann-Gleichung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 A.3 Magnetohydrodynamik und Flüssigkeitsgleichungen . . . . 84 B Chemische Reaktionen 86 Danksagungen 91 Literaturverzeichnis 92 iii Kapitel 1 Einleitung Aufgrund des stark ansteigenden weltweiten Energiebedarfs stellt die Energiegewinnung weiterhin eine große Herausforderung für die Zukunft dar. Als grundlastfähige Energiequelle könnte Kernfusion neben den regenerativen Energien den Vorteil einer zukünftigen sicheren und nachhaltigen Energieversorgung unter ökologischen und ökonomischen Gesichtspunkten bieten. Im Gegensatz zur Kernspaltung soll bei der Fusion die Nutzung der inneren Bindungsenergie von Atomkernen durch das Zusammensetzen stark gebundener Kerne aus ihren leichteren Bestandteilen realisiert werden. Diese Grundidee ist dem Vorbild der Fusionsreaktion der Sonne nachempfunden. Oberstes Ziel der Fusionsforschung ist die Nutzung der Energie, die bei der Verschmelzung von Wasserstoffisotopen zu Helium frei wird. Die Grundvoraussetzung für den Ablauf von Fusionsreaktionen bildet ein häufig als 4. Aggregatszustand bezeichneter Zustand, in dem die Atome (teilweise) ionisiert sind, also in ihre Bestandteile Elektronen und Atomkerne zerlegt vorliegen. Dieser Zustand wird allgemein als Plasma bezeichnet und soll im ersten Teil der Arbeit näher charakterisiert werden. Das für den Fusionsprozess benötigte Fusionsplasma ist vollständig ionisiert und wird mit Hilfe einer toroidalen Magnetfeldkonfiguration in einem Plasmagefäß eingeschlossen. Die Fusionsforschung stellt Herausforderungen an zahlreiche Bereiche der Grundlagenforschung. Für die Entwicklung geeigneter Werkstoffe eines zukünftigen Fusionsreaktors müssen die hohen Anforderungen an die Materialien eingehend untersucht werden. Zentrales Aufgabengebiet ist hierbei die Erforschung der „Plasma-Wand-Wechselwirkung“. Beim Kontakt des Plasmas mit der Gefäßwand werden Teilchen aus der Wand ausgelöst, die zur Verunreinigung und Verdünnung des Fusionsplasmas führen. Je höher die Ladungszahl dieser Verunreinigungen, umso mehr Elektronen sind an die Verunreinigungen gebunden und umso mehr Energie entziehen sie dem Plasma durch isotrope Abstrahlung in Form von elektromagnetischer Strahlung. Dieser aus der Anregung der Verunreinigungen resultierende Energieverlust nimmt stärker als quadratisch mit 1 Kapitel 1. Einleitung der Kernladungszahl zu [Sch93, S. 154] und gefährdet das Fortbestehen des Fusionsplasmas. Am Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (IPP) wurde im Rahmen des Fusionsexperiments ASDEX-Upgrade ein Divertorsystem entwickelt, das zur Abscheidung von Brennstoffresten und Verunreinigungen aus dem Plasmagefäß dient und einen wesentlichen Beitrag zur Aufrechterhaltung der Fusionsbedingungen liefert. Bei der in Abbildung 1.1 dargestellten Variante des Divertors werden die offenen Feldlinien am Rand des magnetischen Einschlusses so modifiziert, dass Verunreinigungen gezielt auf die speziell präparierten Divertorplatten gelenkt und dort neutralisiert werden. Das dabei entstehende Neutralgas besitzt gegenüber dem restlichen Plasma einen höheren Druck und kann abgepumpt werden [fPI95]. Geschlossene magnetische Flächen im Plasmainneren zum Einschluss der Plasmateilchen Aufgebrochene äußere magnetische Flächen („Scrape-Off-Layer“) zur Abscheidung von Brennstoffresten und Verunreinigungen Divertorplatten zur Neutralisation von Brennstoffresten und Verunreinigungen Abbildung 1.1: Schnitt durch das Plasmagefäß des Fusionsexperiments ASDEX-Upgrade mit schematischer Darstellung der ersten Variante des Divertorsystems [fPI95]. Die durchgezogenen Linien markieren die magnetischen Flächen, auf denen sich geladene Teilchen bewegen können. 2 Kapitel 1. Einleitung Auf die Divertorplatten kann lokal ein extrem hoher Teilchenfluss mit einer thermischen Leistungsdichte im Bereich von einigen 10 MW/m2 auftreffen. Daher stellt sich die Frage, wie das Divertorsystem effizient vor Überbeanspruchung beziehungsweise Zerstörung durch diese hohen auftreffenden Teilchenflüsse geschützt werden kann. Der Grundgedanke zur Lösung dieses Problems ist die Ausnutzung des Effekts isotroper Energieabstrahlung durch gezielte Zugabe von gasförmigen Verunreinigungen im Bereich des Divertors. Mit dieser als „Radiative Cooling“ bezeichneten Methode kann die thermische Belastung hochbeanspruchter Bauteile durch lokale Zugabe von sogenannten extrinsischen Strahlern stark reduziert werden. In zukünftigen Fusionsanlagen mit stabil aufrechterhaltenem Plasma, wie beispielsweise ITER, kann die Zerstörung des Divertorsystems durch den hohen auftreffenden Wärmefluss nur mit gezielter Verunreinigung des Plasmas und der damit verbundenen isotropen Energieabstrahlung durch Radiative Cooling abgewendet werden [KDF+ 10]. Bereits im Fusionsexperiment ASDEX-Upgrade ist seit der Umstellung von Kohlenstoff auf Wolfram-Beschichtung der innersten Wand bei höheren Heizleistungen ab etwa 8MW [KDF+ 10] der Einsatz von Radiative Cooling nötig. Um die Langzeitspeicherung des Fusionstreibstoffs aufgrund von „CoDeposition“ zu vermeiden, können allerdings nur rezyklierbare Verunreinigungen wie Stickstoff oder Edelgase als extrinsische Strahler verwendet werden [KDF+ 10]. Direkt innerhalb des Divertors besitzen die Plasmateilchen im Vergleich zum Plasmainneren deutlich erniedrigte Temperaturen bis etwa 10 eV. In diesem Bereich eignet sich Stickstoff besonders gut für Radiative Cooling, da dessen Strahlungscharakteristik im Vergleich zu Edelgasen wie Neon oder Argon, „Peaks bei niedrigen Elektronentemperaturen aufweist“, wodurch der Energieverlust durch isotrope Abstrahlung im Divertor begünstigt wird [KDM+ 09]. Gleichzeitig wird durch die Zugabe von Stickstoff die „Perfomance“ des Fusionsplasmas verbessert [SML+ 10]. Parallel dazu kann auch in etwas weiter innen liegenden Bereichen des Plasmas mit geringfügig höheren Elektronentemperaturen Argon als extrinsischer Strahler verwendet werden. Dieser kombinierte Einsatz von Stickstoff und Argon bietet einen besonders effektiven Schutz des Divertorsystems vor thermischer Überbeanspruchung. Abbildung 1.2 zeigt den im Betrieb befindlichen Divertor des Fusionsexperiments ASDEX-Upgrade aus einer Perspektive von oben mit und ohne Verwendung von Stickstoff als extrinsischen Strahler. Gut erkennbar ist die auf eine Überbelastung hinweisende „stark strukturierte“ Abstrahlung beim Betrieb des Divertors ohne Radiative Cooling [KDF+ 10], 3 Kapitel 1. Einleitung Abbildung 1.2: Fotoaufnahme des Divertors im Fusionsexperiment ASDEX Upgrade ohne den Einsatz von Radiative Cooling zur isotropen Energieabstrahlung (links) und bei gezielter Zuführung des extrinsischen Strahlers Stickstoff (rechts) [KDF+ 10]. sowie andererseits die gleichmäßige Energieabstrahlung bei Verwendung von Stickstoff als extrinsischen Strahler. Allerdings kann die Zugabe von Stickstoff im Divertorsystem auch zur Ausbildung unerwünschter Verunreinigungen, wie beispielsweise dem giftigen Ammoniak NH3 , führen. Im späteren Tritiumbetrieb eines zukünftigen Fusionskraftwerks könnte durch Bildung von tritiumhaltigen Verunreinigungen, wie etwa NT3 , die Entstehung und Ansammlung einer größeren Menge an radioaktiven Substanzen resultieren. Um zu verstehen unter welchen Bedingungen es im Bereich des Divertors durch den Einsatz von Stickstoff als extrinsischen Strahler zur Entstehung dieser unerwünschten Verunreinigungen kommt, ist die Kenntnis der auftretenden Teilchenspezies nötigt. Innerhalb des Divertors sind sowohl die Teilchenenergien mit Werten unter 10 eV als auch die Druckverhältnisse der Größenordnung weniger Pa relativ niedrig. Chemische Prozesse, die in diesem sogenannten rekombinierenden Plasma auftreten, können im Rahmen qualitativer Abschätzungen mit induktiv gekoppelten Niedertemperaturplasmen erforscht werden. Diese sogenannten IC-Plasmen („Inductively Coupled Plasma“) lassen sich in experimentellen Anordnungen unter genau definierten Randbedingungen hinreichend gut untersuchen, wohingegen Messungen direkt am Divertor aufgrund der erheblich komplizierteren Rahmenbedingungen nur schwer möglich sind. Unter den vereinfachten und vergleichsweise gut kontrollierbaren Laborbedingungen von Niedertemperaturplasmen lassen sich die wesentlichen Mechanismen der Bildung ungewollter Verunreinigungen im Divertor nachvollziehen. Dadurch wird eine grobe Abschätzung der Teilchendich- 4 Kapitel 1. Einleitung ten im rekombinierenden Plasma innerhalb des Divertorsystems möglich. Es stellt sich die Frage, wie durch Variation der Plasmaparameter die Dichten reaktiver Teilchenspezies beeinflusst werden. In dieser Arbeit soll durch Simulation von Teilchendichten unter Verwendung eines einfachen Modells, ein qualitatives Verständnis der plasmachemischen Zusammensetzung eines IC-Niedertemperaturplasmas erzielt werden. Durch weitere Verfeinerung kann dieses Modell in konsekutiven Arbeiten zur ersten qualitativen Einschätzung der Plasmachemie im Bereich des Divertors verwendet werden. Der Vorteil einer Modellierung gegenüber aufwändigen experimentellen Untersuchungen ist evident: Die Stärke der Simulation liegt in einer schnellen und einfachen qualitativen Abschätzung der Teilchendichten. Seit 1995 besteht das von Lieberman entwickelte nulldimensionale „Global Model“1 für die Beschreibung von hochfrequenzangeregten, stoßfreien Niedertemperaturplasmen. Dieses Modell wird in einer vereinfachten, nicht selbskonsistenten Modifikation für die Simulation von Teilchendichten in einem induktiv gekoppelten Niedertemperaturplasma verwendet. Ausgangspunkt für die Modellierung bildet aufgrund vergleichsweise geringer chemischer Komplexität und ausreichend vorhandener Datenlage die Beschreibung eines Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas. Im Gegensatz zur Untersuchung eines Stickstoff-Wasserstoff-Niedertemperaturplasmas ist die Vielfalt der möglichen auftretenden chemischen Verbindungen und damit die Anzahl der zu modellierenden Teilchenspezies beim Stickstoff-Argon-Plasma erheblich geringer. Dennoch erfordert bereits die Modellierung dieses einfachen Systems eine Berücksichtigung von zahlreichen chemischen Reaktionen zwischen Stickstoff und Argon: Als Grundlage für die Simulation von Teilchendichten werden 82 chemische Reaktionen angesetzt, die in „Experiments and global model of inductively coupled rf Ar/N2 discharges“ [KK10] von T. Kimura und H. Kasugai im Juni 2010 publiziert wurden. Schließlich wird neben einem Vergleich mit bereits veröffentlichten Simulationsergebnissen zur Einschätzung der Verlässlichkeit des Modells auch ein Vergleich mit experimentellen Ergebnissen durchgeführt. Der Vergleich mit experimentellen Resultaten erlaubt auch eine Beurteilung der Qualität der für die Modellierung verwendeten Ausgangsparameter und deren Auswirkung auf das Simulationsergebnis. 1 Nähere Informationen über das Global Model können beispielsweise der Publikation [LL95] von Lieberman und Lee oder direkt dem von Lieberman und Lichtenberg 1995 veröffentlichten Buch [LL05] entnommen werden. 5 Kapitel 2 Grundlagen Die Bezeichnung Plasma für den „vierten Aggregatszustand“ der Materie geht auf Irving Langmuir1 zurück, der im Jahre 1929 das Auftreten von Plasmaschwingungen in stark evakuierten ionisierten Gasen entdeckte. Heute bezeichnet der sehr weitläufige Begriff Plasma im Allgemeinen Gase, deren Atome vollständig oder teilweise in ihre Bestandteile zerlegt vorliegen. Die wesentlichen Parameter zur groben Klassifizierung von Plasmen sind Elektronendichte und Temperatur. Abbildung 2.1 zeigt schematisch eine grobe Einteilung der unterschiedlichen Typen von Plasmen gemäß dieser beiden Plasmaparameter. Bei den bereits in der Einleitung erwähnten Fusionsexperimenten mit magnetischem Einschluss ergeben sich Elektronendichten im Bereich von etwa 1015 bis 1024 m−3 bei Temperaturen von bis zu 104 eV2 . Die in dieser Arbeit betrachteten Niedertemperaturplasmen werden zur Gruppe der Gasentladungen gezählt und besitzen Elektronendichten im Bereich von 1014 bis 1018 m−3 bei Elektronentemperaturen von 1 bis 10 eV. Im ersten Teil der Arbeit sind die grundlegenden Konzepte DebyeAbschirmung, Quasineutralität und Langmuir-Schwingungen zur physikalischen Charakterisierung des Plasmazustandes dargestellt. Schließlich soll ein Einblick in die Grundlagen der physikalischen Beschreibung eines Plasmas gegeben werden und die Eigenschaften des im Weiteren betrachteten Niedertemperaturplasmas analysiert werden. Mit den in diesem Kapitel dargestellten Grundlagen kann dann die Modellierung von Teilchendichten in einem Niedertemperaturplasma erfolgen. 1 Irvin Langmuir (1881 − 1957) war ein amerikanischer Chemiker und Physiker. Im Jahre 1932 wurde Langmuir für seine Entdeckungen und Untersuchungen zur Oberflächenchemie mit dem Nobelpreis für Chemie ausgezeichnet. 2 Eine Temperatur von k T = 1 eV entspricht etwa 11600K. B 6 Kapitel 2. Grundlagen 1011 Relativistic plasmas kT = mec2 = 511 keV 109 Vacuum sparks Magnetic fusion experiments Inertial fusion Center sun Θ-pinch 102 Solar wind Solar corona zpinch Strongly coupled plasmas Glow Gas discharge Pulsed arcs discharge Concav cathod arcs 100 Low temperature discharge Interstellar gas 105 1010 1015 107 106 105 104 Electrons in metals Semiconductor plasmas Ionosphere 10-2 100 Degenerate electrons MHDgenerator Flames 107 T [K] Magnetic fusion reactor Ideal plasmas 104 T [eV] 1010 White dwarfts 106 1020 1025 1030 Degenerate ions 103 102 1035 ne [m-3] Abbildung 2.1: Schematische Darstellung zur groben Einteilung von Plasmen gemäß ihrer Elektronendichte ne und Temperatur T [MHB+ 05]. 2.1 Eigenschaften eines Plasmas Unter einem Plasma versteht man ein vollständig oder teilweise ionisiertes Gas, das aus einer hinreichend großen quasineutralen Ansammlung von freien, geladenen und neutralen Teilchen besteht. Quasineutral bedeutet dabei die Kompensation positiver und negativer Ladungsträger, sodass das Plasma im Mittel nach außen hin neutral ist. Abhängig vom verwendeten Hintergrundgas bilden sich in elektropositiven Plasmen nur positiv geladene Ionen aus, während in elektronegativen Plasmen auch negativ geladene Ionen entstehen. Die kinetische Energie der geladenen Plasmateilchen übersteigt im Mittel die potentielle Energie durch Coulomb-Wechselwirkung zwischen nächsten Nachbarn um ein Vielfaches [Sch93, S. 37]. Ein als Plasma bezeichnetes ionisiertes Gas muss allerdings nicht wie das vollständig ionisierte Fusionsplasma ausschließlich aus Ionen und Elektronen bestehen. Es kann auch nur teilweise ionisiert sein und daher Neutralteilchen enthalten. 7 Kapitel 2. Grundlagen Im Rahmen dieser Arbeit werden sogenannte Niedertemperaturplasmen analysiert, die einen relativ hohen Anteil an angeregten und sich im Grundzustand befindenden Neutralteilchen aufweisen. Eine genauere Charakterisierung von Niedertemperaturplasmen ist in Abschnitt 2.3 dargestellt. Zunächst werden in einer allgemeineren Diskussion die wesentlichen Kennzeichen des Plasmazustandes zusammengefasst. Dazu wird als erstes die Quasineutralitätsbedingung näher untersucht: Die Quasineutralität eines Plasmas lässt sich durch formale Betrachtung der Auswirkung einer makroskopischen Ladungsverschiebung im Plasmainneren verstehen: Stark differierende Ladungsdichten werden aufgrund der daraus entstehenden hohen elektrischen Felder quasi instantan ausgeglichen. 2.1.1 Quasineutralität und Debye-Abschirmung Eine mikroskopische Betrachtungsweise wie in [Sch93, S. 39] verdeutlicht, dass es lokal zu Abweichungen der Quasineutralität kommen muss. Betrachtet man etwa ein positiv geladenes Ion im Plasma, das durch elektrostatische Anziehung negativ geladene Elektronen um sich sammelt, so ist leicht ersichtlich, dass die positive Ionenladung durch die Elektronen nach außen hin abgeschirmt wird. Zur präziseren Formulierung der Quasineutralitätsbedingung muss diese Abschirmung quantifiziert werden. Die adäquate Beschreibung eines Plasmas kann im Rahmen der statistischen Physik mit Hilfe von Wahrscheinlichkeitsverteilungen erfolgen. Ergebnis der statistischen Betrachtung ist, dass die Teilchendichten ne und ni der geladenen Plasmateilchen (Elektronen und Ionen) über den Boltzmann-Faktor3 mit dem elektrostatischen Potential Φ zusammenhängen: eΦ ne = n · e k B Te ni = n · e − ke ΦT B i (2.1) (2.2) Dabei ist n die Ladungsträgerdichte in großem Abstand von der betrachteten Ladung, Te die Temperatur der Elektronen und Ti die Temperatur der Ionen. Geht man davon aus, dass für das elektrostatische Potential Φ die Bedingung eΦ k B Te,i erfüllt ist, so lassen sich die Exponentialfunktionen in führender Ordnung entwickeln und in die Poisson-Gleichung 3 Die Gleichungen (2.1) und (2.2) werden als Boltzmann-Relation bezeichnet und können direkt aus der Impulserhaltungsgleichung (A.17) wie in [LL05, S. 38] beschrieben abgeleitet werden. 8 Kapitel 2. Grundlagen e (n −n ) ∆Φ = ∇2 Φ = − ie0 e einsetzen. In sphärischer Darstellung lautet die Poisson-Gleichung für dieses Problem dann: 1 d e ( ni − n e ) 2 2 dΦ (2.3) ∆Φ = ∇ Φ = 2 r =− dr e0 r dr ne2 1 1 1 ≈ · + (2.4) ·Φ = 2 ·Φ e0 k B Te k B Ti λD Die Lösung der Poisson-Gleichung lässt sich mit Hilfe der totalen DebyeLänge 1 1 1 : = + λ2D λ2De λ2Di (2.5) angeben zu: Φ (r ) = q − r · e λD 4πe0 r (2.6) Dabei sind die Debye-Längen von Elektronen und Ionen λ De und λ Di über die jeweilige Temperatur Te beziehungsweise Ti und die Dichte n definiert durch: r e0 k B Te,i λ De,i = (2.7) ne2 Darin entsprechen e0 und k B der Dielektrizitäts- und Boltzmannkonstante, sowie e der Elementarladung. Aus der Lösung (2.6) ist erkennbar, dass das Potential einer Ladung aufgrund des Beitrags der Exponentialfunktion im Plasma viel schneller als im Vakuum abfällt. Dieser Effekt wird als DebyeAbschirmung bezeichnet und ist eine grundlegende Eigenschaften eines Plasmas. Grund für dieses Verhalten ist die Abschirmung einer Ladung q im Plasma durch eine Hülle aus entgegengesetzten Ladungsträgern mit Durchmesser λ D . Elektronen, die schnellen geladenen Plasmateilchen, können allerdings nur eine geringe abschirmende Ionen-Wolke ansammeln, während langsame Ionen eine ausgeprägte abschirmende Elektronenwolke um sich sammeln können. Der Grund für dieses Verhalten liegt in den stark differierenden Mobilitäten µe und µi von Elektronen und Ionen. Mit dieser Erkenntnis lässt sich der Begriff der Quasineutralität präziser formulieren: 9 Kapitel 2. Grundlagen Ist die typische Ausdehnung a eines Plasmas groß gegenüber der Debye-Länge λ D , so wird jegliche lokalisierte Ladungsträgerkonzentration auf einer Längenskala der Größenordnung von λ D abgeschirmt. Ein Plasma aus einfach positiv geladenen Ionen ist also für a λ D quasineutral, sodass ni ≈ ne ≈ n angesetzt werden kann. Es ist allerdings nicht neutral in dem Sinne, dass elektromagnetische Kräfte verschwinden [Sch93, S. 40]. Abweichungen von der Quasineutralität können grundsätzlich nur bis zur Größenordnung der Debye-Länge λ D auftreten. Ein ionisiertes Gas kann gemäß den bisherigen Überlegungen nur für a λ D als Plasma bezeichnet werden. Zusätzlich müssen bei einem Plasma ausreichend viele Teilchen in der abschirmenden Ladungswolke vorhanden sein. Diese Anzahl an Teilchen wird wie in [Sch93, S. 41] häufig als Plasmaparameter ND bezeichnet, mit dem die Bedingung ND 1 für ein ideales Plasma formuliert werden kann. ND ergibt sich aus der Ladungsträgerdichte n multipliziert mit dem Volumen der Debye-Kugel zu: 3/2 e0 k B T 4π 4π 3 λD 3 e2 √ ND = n · λ = · = (2.8) 3 D 3 r0 n 3 1/3 Dabei wurde im letzten Schritt der mittlere Teilchenabstand r0 = 4πn eingeführt. Die Bedingung ND 1 eines idealen Plasmas impliziert, dass die kinetische Energie der Teilchen Ekin ≈ k B T die elektrostatische potentielle Energie der geladenen Teilchen im mittleren Abstand r0 , e2 3 −1/3 Epot = 4πe · um ein Vielfaches übertrifft, also Ekin Epot gilt. 4πn 0 In diesem Zusammenhang lässt sich die Landau-Länge λ L als derjenige kritische Abstand einführen, bei dem die kinetische Energie der potentiellen Energie gleicht. Unter Annahme einfach geladener positiver Ionen ist die Landau-Länge gegeben durch [Sch93, S. 41]: λL = e2 4πe0 k B T (2.9) Damit lässt sich der Plasmaparameter in vereinfachter Form darstellen als [Sch93, S. 41] ND = λD . 3λ L (2.10) Im idealen Plasma muss somit die Bedingung λ L λ D erfüllt sein. 10 Kapitel 2. Grundlagen 2.1.2 Langmuir-Schwingungen Im vorherigen Abschnitt wurden Abweichungen der Quasineutralität auf mikroskopischer Skala motiviert. Der klassische Ansatz einer Bewegungsgleichung zur Beschreibung der Teilchenbewegung aufgrund dieser Abweichung führt auf die sogenannten Langmuir-Schwingungen. Geht man wie in [Sch93, S.42] von einer ebenen Plasmaschicht mit räumlich festen Ionenpositionen4 aus, in der Elektronen um die Strecke x gegenüber ihren Gleichgewichtspositionen ausgelenkt sind, so resultiert ein elektrisches Feld E in x-Richtung und die Bewegung eines Elektrons gehorcht im Idealfall der Bewegungsgleichung einer ungedämpften harmonischen 2 2 Schwingung me ddt2x = −eE = − ne e0 · x. Die Elektronen schwingen dabei mit der Plasmafrequenz s ne2 (2.11) ω p,e = e0 m e um ihre Gleichgewichtsposition. Der Kehrwert der Plasmafrequenz entspricht gerade der charakteristischen Zeitskala, in der durch Ladungsverschiebungen hervorgerufene lokale Störungen der Quasineutralität kompensiert werden. q Führt man die thermische Geschwindigkeit der kB T Elektronen vt,e = me ein, so ergibt sich ein linearer Zusammenhang zwischen der Plasmafrequenz ω p,e und der Debye-Länge [Sch93, S. 43]: vt,e = λ D · ω p,e (2.12) Mit Hilfe der Plasmafrequenz lässt sich aus der mittleren Stoßzeit τ 5 eine weitere Bedingung angeben, die ein Plasma stets erfüllen muss: Das Produkt aus Plasmafrequenz und der mittleren Stoßzeit mit Neutralteilchen τNeutrale muss groß gegen 1 sein, damit der Effekt der elektrostatischen Wechselwirkung gegenüber dem Verhalten der klassischen Kinetik eines Gases überwiegt [vK06, S. 13]. Durch die äquivalente Formulierung −1 ω p,e νNeutrale mit Hilfe der Stoßfrequenz νNeutrale = τNeutrale impliziert diese Forderung gerade die Ausbildung von Langmuir-Schwingungen. 4 Bei Betrachtung der Langmuir-Schwingungen kann in guter Näherung davon ausgegangen werden, dass die Ionen aufgrund ihrer verhältnismäßig großen Masse an ihrem Ort verharren und nicht an der Schwingung teilnehmen [Sch93, S. 43]. 5 Die mittlere Stoßzeit τ = 1 ergibt sich aus der bei der Betrachtung von Stößen in ν Abschnitt 2.5.1 eingeführten Stoßfrequenz ν = nσvrel . Dabei bezeichnet σ den Wirkungsquerschnitt und vrel die Relativgeschwindigkeit der stoßenden Teilchen. 11 Kapitel 2. Grundlagen Insgesamt lassen sich für die Definition eines idealen Plasmas also drei Bedingungen an ein (teilweise) ionisiertes Gas formulieren: 1. a λ D (Quasineutralität) Damit die Quasineutralitätsbedingung gewährleistet ist, muss die typische Ausdehnung a des Plasmas groß gegen die Debye-Länge sein. 2. ND 1 ⇔ λ L λ D Die Zahl der Teilchen in der Debye-Kugel ND muss groß gegen 1 sein und die kinetische Energie der Plasmateilchen muss die potentielle Energie übertreffen 3. ω p,e · τ 1 ⇔ ω p,e νNeutrale Der Einfluss der elektrostatischen Wechselwirkung muss die Gaskinetik überwiegen, sodass sich Langmuir-Schwingungen im Plasma ausbilden können. 12 Kapitel 2. Grundlagen 2.2 Physikalische Beschreibung eines Plasmas Die Komplexität einer selbstkonsistenten Beschreibung von Plasmen besteht darin, dass die geladenen Plasmateilchen einerseits durch elektrische und magnetische Felder beeinflusst werden, andererseits diese aber selbst Ursprung von elektromagnetischen Feldern sind. Wie in [LL05, S.23] dargestellt, muss daher von folgenden vereinfachenden Annahmen zur physikalischen Beschreibung eines Plasmas ausgegangen werden: Um eine Gleichgewichtsverteilung der Teilchengeschwindigkeiten bestimmen zu können, werden Stöße von Teilchen im Folgenden als unabhängig von elektromagnetischen Feldern betrachtet. Ferner wird zur Beschreibung der makroskopischen Teilchenbewegung bei der Berechnung von Observablen durch Bildung statistischer Momente über die Geschwindigkeit integriert. Aufgrund der hohen Komplexität einer quantenmechanischen Beschreibung der Teilchen eines Plasmas wird üblicherweise zur klassischen Beschreibung eines Kontinuums übergegangen. Die Herangehensweise zur Charakterisierung eines Vielteilchensystems aus der statistischen Mechanik unter Verwendung eines 6n dimensionalen Phasenraums basierend auf dem Liouville-Theorem kann aus praktischen Gründen durch einen Übergang in den 6-dimensionalen Raum der Orts- und Geschwindigkeitskoordinaten modifiziert werden. Dazu wird eine Verteilungsfunktion f a (v, r ) eingeführt, mit der die Wahrscheinlichkeit beschrieben wird, ein Teilchen in einem Intervall des Orts- und Geschwindigkeitsraums vorzufinden [vK06, S. 41]. Die Grundgleichung in dieser Betrachtung stellt dann die Boltzmann-Gleichung (A.11) dar. Ein weiterer Übergang in den dreidimensionalen Ortsraum ermöglicht die Formulierung der Flüssigkeitsgleichungen. Aus dieser Betrachtungsweise kann die sogenannte Einflüssigkeitstheorie im Ortsraum entwickelt werden, deren dissipationsfreier Spezialfall die ideale Magnetohydrodynamik ist. Für einen knappen Überblick über die physikalischen Grundlagen zur Beschreibung eines Plasmas, sowie eine Darstellung der „Hierarchie der Gleichungen der Plasmaphysik“, so wie sie in der Literatur beschrieben wird, soll auf Anhang A dieser Arbeit verwiesen werden. An dieser Stelle sei nur angemerkt, dass die Beschreibung der makroskopischen Eigenschaften eines Plasmas auf den Maxwell-Gleichungen und den durch Momentbildung aus der Boltzmann-Gleichung (A.11) resultierenden Erhaltungsgleichungen für Teilchenzahl, Impuls und Energie basiert. Von entscheidender Bedeutung für die weiteren Betrachtungen ist neben 13 Kapitel 2. Grundlagen der makroskopische Kontinuitätsgleichung (A.16) die Maxwellsche Geschwindigkeitsverteilung (A.12) und die Bewegungleichung (A.17). Im Folgenden sollen die benötigten allgemeinen Resultate dargestellt und für die Anwendung zur Modellierung der Teilchendichten von Niedertemperaturplasmen konkretisiert werden. Die Herkunft der aufgeführten Zusammenhänge ist in Anhang A kurz erläutert und mit entsprechenden Literaturverweisen für ausführliche Herleitungen versehen. Makroskopische Kontinuitätsgleichung. (siehe (A.16)) ∂n + ∇ · (n · u) = G − L ∂t Die makroskopische Kontinuitätsgleichung entspricht der Teilchenzahlerhaltung innerhalb des betrachteten Plasmavolumens. G und L bezeichnen dabei die Generations- bzw. Vernichtungsraten, die durch Teilchenerzeugung beziehungsweise Vernichtung aus Stößen resultieren und u die mittlere Geschwindigkeit der Teilchen. Interpretiert man nu als die in (A.15) definierte mittlere Teilchenflussdichte Γ und betrachtet ein System ohne zeitliche Änderung der Teilchendichte ∂n ∂t ≡ 0, so ergibt sich die makroskopische Kontinuitätsgleichung für den stationären Zustand: ∇·Γ = G−L (2.13) Die makroskopische Kontinuitätsgleichung wird in Abschnitt 2.5.2 zur Formulierung der Diffusionsgleichung verwendet und dient bei der Entwicklung des Modells zur Simulation von Teilchendichten in einem Niedertemperaturplasma als Ausgangspunkt für die Quantifizierung des Wandverlusts von Ionen (siehe Abschnitt 3.4.2). Maxwellsche Geschwindigkeitsverteilung. (siehe (A.12)) Im thermischen Gleichgewichtszustand, in dem sich die durch Stöße beeinflussten Geschwindigkeitskomponenten der Teilchen einer Spezies derart ausgleichen, dass die Entropie des Gesamtsystems maximiert wird, stellt sich die Maxwellsche Geschwindigkeitsverteilung ein: 3/2 2 m − mv f a (v) = n · e 2k B T 2πk B T 14 Kapitel 2. Grundlagen Aus der Maxwellschen Geschwindigkeitsverteilung (A.12) lässt sich gemäß (A.14) durch elementare Integration der Betrag der mittleren Teilchengeschwindigkeit u bestimmen: R 3/2 Z 2 dv v · f a (v, r, t) m − mv u= = dv 4πv3 e 2k B T (2.14) n 2πk B T r 8k B T = πm Durch Variablentransformation lässt sich aus der Maxwellschen Geschwindigkeitsverteilung (A.12) auch die Verteilung der kinetischen q Energie f a ( Ekin ) gewinnen. Mit v( Ekin ) = f a ( Ekin ) dEkin = 4π f a (v( Ekin )) n 2Ekin m und der Forderung v2 ( Ekin ) dv (2.15) ergibt sich durch Differentiation für die auf Eins normierte Verteilung der kinetischen Energie [LL05, Kap. 2.4., S.37]: √ v( Ekin ) f a (v( Ekin )) 2 Ekin − EkkinT f a ( Ekin ) = =√ e B (2.16) nm π (k B T ) 32 Diese Energieverteilungsfunktion wird bei der Diskussion der grundlegenden Annahmen des vorgestellten Modells zur Simulation von Teilchendichten in Abschnitt 3.1 näher betrachtet und entspricht dabei gerade der „Electron Energy Distribution Function“ (EEDF). Impulserhaltung. (siehe (A.17)) Die Impulserhaltungsgleichung entspricht der Bewegungsgleichung für Teilchen in einem Plasma bei vorhandenen elektrischen und magnetischen Feldern. ∂u m·n + (u · ∇) u = q · n( E + u × B) − ∇ · Π + f c ∂t Für eine nähere Diskussion des Druck-Tensors Π und der durch Stöße bedingten Impulstransferrate f c sei auf die in Anhang A angegebene Literatur verwiesen. In Abschnitt 2.5.2 wird die Impulserhaltungsgleichung für verschwindende externe elektrische und magnetische Felder bei der Betrachtung der Diffusion im Flüssigkeitsbild als Ausgangspunkt zur Einführung von Diffusionskonstante D und Mobilität µ verwendet. 15 Kapitel 2. Grundlagen 2.3 Das Niedertemperaturplasma Bei den im Weiteren betrachteten Niedertemperaturplasmen treten majorisiert Neutralteilchen und nahezu ausschließlich einfach geladene Ionen auf, sodass die Bedingung der Quasineutralität als ne ≈ ni =: n formuliert werden kann. Damit lässt sich der Ionisationsgrad als Verhältnis ξ i = n+nnn definieren, wobei nn die Neutralteilchendichte bezeichnet. Charakteristisch für die nur teilweise ionisierten Niedertemperaturplasmen ist ein geringer Ionisationsgrad ξ zwischen 10−6 und 10−3 , eine Elektronendichte ne im Bereich von 1014 bis 1018 m−3 und eine niedrige Elektronentemperatur im Bereich von 1 bis 10 eV6 . Die im Folgenden beschriebene Niedertemperaturplasmaentladung lässt sich unter einem geringen Druck von etwa 10−2 bis 100 Pa beobachten. Zur Erzeugung von Niedertemperaturplasmen wird beispielsweise durch das Anlegen eines starken elektrischen Feldes an ein neutrales Gas ein elektrischer Durchbruch forciert. Wie im Folgenden näher diskutiert, erfolgt die Energieeinkopplung bei der Erzeugung von Niedertemperaturplasmen stets durch die Beschleunigung von Elektronen. Die im neutralen Gas aufgrund kosmischer Hintergrundstrahlung vorhandenen freien Elektronen werden im elektrischen Feld beschleunigt und stoßen an Neutralteilchen. Diese Stöße zwischen Elektronen und Neutralteilchen sind für die Erzeugung eines Niedertemperaturplasmas von großer Bedeutung, da sie zur Anregung und Ionisation7 der Neutralteilchen führen. Durch die Elektronenstoß-Ionisation von Neutralteilchen entstehen neben Ionen weitere freie Elektronen. Bei genügend hoher elektrischer Feldstärke breitet sich eine Elektronenlawine aus, sodass es zum elektrischen Durchbruch und damit zur stark ansteigenden Bildung freier Ladungsträger kommt. Im Niedertemperaturplasma wird der Verlustkanal der Ionen nicht durch Rekombination von Elektron-Ionen-Paaren im Plasmainneren, sondern durch Ionenabfluss an die Wand des Plasmagefäßes der Plasmaphysik ist es üblich mittlere Teilchenenergien E = 32 k B T in Elektronenvolt anzugeben und diese abkürzend als „Temperaturen“ zu bezeichnen. Es wird also in derartigen Aussagen stets die Maxwell-Verteilung vorausgesetzt, obwohl die Energieverteilung der Elektronen eines Niedertemperaturplasmas im Allgemeinen nicht durch eine Maxwell-Verteilung beschrieben werden kann (siehe dazu Abschnitt 3.1). 7 Je nach verwendetem Arbeitsgas kann es durch inelastische Stöße neben der einfachen Anregung beispielsweise im Falle eines molekularen Arbeitsgases auch zur Anregung von Rotations- bzw. Vibrationsfreiheitsgraden, zur Dissoziation oder zur Bildung negativ geladener Ionen durch Anlagerung von Elektronen kommen. Hier wird zur Vereinfachung zunächst nur die Anregung und Ionisation betrachtet. 6 In 16 Kapitel 2. Grundlagen dominiert8 . Es stellt sich innerhalb einer charakteristischen Zeitskala von µs ein dynamischer Gleichgewichtszustand zwischen bevorzugt auftretender Elektronenstoß-Ionisation und Ionenabfluss an die Wand ein, sodass sich im stationären Zustand Erzeugung und Verlust von Ladungsträgern gerade kompensieren. Die verschiedenen Bestandteile eines Niedertemperaturplasmas, Elektronen, Ionen und Neutralteilchen befinden sich im stationären Zustand der Plasmaentlandung nicht untereinander im thermischen Gleichgewicht9 . Dies lässt sich dadurch veranschaulichen, dass die Elektronen durch ihre geringere Masse wesentlich leichter kinetische Energie durch das einwirkende externe elektrische Feld aufnehmen können und zudem der Energieübertrag auf Neutralteilchen bei den auftretenden elastischen Stößen aufgrund des erheblichen Massenunterschieds zwischen Elektronen und Neutralen sehr gering ist. Der relative Energieübertrag bei elastischen Stößen von Elektronen der Masse me mit Ionen oder Neutralteilchen der 4me −4 Masse M me lässt sich größenordnungsmäßig zu ∆E E ≈ M ∼ 10 abschätzen. Zudem finden unter dem geringen Druck der Plasmaentladung durch die hohe Verdünnung des Gases insgesamt auch nur sehr wenig Stöße zwischen Elektronen und Neutralteilchen statt. Dies ist insbesondere durch die hohe mittlere freie Weglänge der Elektronen bedingt, die typischerweise in der Größenordnung der Plasmaausdehnung liegt. Elektronen verlieren damit durch elastische Stöße mit Neutralteilchen im Mittel nur sehr wenig Energie. Ionen sind nach ihrer Entstehung durch Elektronenstoß-Ionisation nahezu in Ruhe und erfahren durch ihre im Vergleich zu den Elektronen hohe Masse im elektrischen Feld nur eine vergleichsweise geringe Beschleunigung. Damit besitzen Ionen gegenüber den Neutralteilchen keine signifikant höhere mittlere Energie. Insgesamt ergibt sich also eine geringe mittlere Energie für Ionen und Neutralteilchen von der Größenordnung der Raumtemperatur (25 meV), bei gleichzeitig hoher Elektronenenergie von typischerweise 1 − 10 eV. In diesem Zusammenhang spricht man häufig von heißen Elektronen und kalten Neutralteilchen, woraus wegen der hohen Neutralteilchendichte die Bezeichnung Niedertemperaturplasma entspringt. 8 Erst bei hohem Druck überwiegt der Einfluss der Rekombination von Elektronen und Ionen im Plasmainneren gegenüber dem Ionenabfluss an die Wand des Plasmagefäßes. 9 Niedertemperaturplasmen werden aufgrund des fehlenden thermischen Gleichgewichtszustands zwischen Elektronen, Ionen und Neutralteilchen zur Gruppe der Nichtgleichgewichtsplasmen gezählt. 17 Kapitel 2. Grundlagen Es ist daher evident, dass sich Elektronen und Schwerteilchen im Niedertemperaturplasma nicht im thermischen Gleichgewicht miteinander befinden. Lediglich für die einzelnen Teilchen der jeweiligen Teilchengruppen kann in guter Näherung ein sogenanntes lokales thermisches Gleichgewicht angenommen werden. Im Rahmen dieser Arbeit wird davon ausgegangen, dass Elektronen, Ionen und Neutralteilchen im lokalen Gleichgewichtszustand Maxwellschen Geschwindigkeitsverteilungen gehorchen. Dies ist jedoch im Allgemeinen eine stark vereinfachende Annahme, da durch auftretende Ionisationsoder Dissoziationsprozesse die Anzahl hochenergetischer Elektronen deutlich abnimmt und die Energieverteilung von entstehenden Ionen und Neutralteilchen ebenfalls beeinflusst wird. Bei der Bildung von Niedertemperaturplasmen unter Verwendung molekularer Hintergrundgase, wie beispielsweise Stickstoff, findet neben der Anregung und Ionisation auch die Dissoziation von Neutralteilchen statt. Dabei entstehen neben Ionen auch Radikale. Die Reaktivität dieser Ionen und Radikale wird in zahlreichen Anwendungen der Oberflächenbehandlung mit Plasmen ausgenutzt: Durch chemische Reaktionen wird beispielsweise die gezielte Erosion von Oberflächen oder die Abscheidung (Deposition) dünner Schichten erreicht. Ein wesentlicher Vorteil in der Oberflächenbehandlung mit Niedertemperaturplasmen besteht darin, dass die Oberfläche auf Raumtemperatur gehalten werden kann, da die thermische Belastung durch den Beschuss mit Ionen sehr gering ist. Dadurch wird die Behandlung empfindlicher Substratoberflächen ermöglicht. Die chemische Aktivierung der Oberflächen erfolgt durch einen gerichteten Ionenfluss, der aus einem elektrischen Feld in der Randschicht resultiert. Auf die Entstehung dieses gerichteten Ionenflusses wird in der folgenden Betrachtung der Plasmarandschicht eingegangen. 2.4 Die Plasmarandschicht Im Folgenden soll die Entstehung einer Raumladungszone bei Kontakt eines Niedertemperaturplasmas mit einer nicht geerdeten plasmabegrenzenden Oberfläche qualitativ erklärt werden. An der Plasmabegrenzung können Elektronen und Ionen durch Rekombination aus dem Plasma entfernt werden. Aufgrund der höheren thermische Geschwindigkeit und der geringeren Masse besitzen die Elektronen gegenüber den Ionen eine viel höhere Mobilität. Damit ist zunächst der 18 Kapitel 2. Grundlagen Elektronenfluss auf die plasmabegrenzende Oberfläche deutlich größer als der Ionenfluss, sodass Elektronen das Plasma im Randbereich mit höherer Wahrscheinlichkeit durch Rekombination verlassen können. Dadurch bildet sich ein Bereich niedriger Elektronendichte und vergleichsweise hoher Ionendichte, also eine positive Raumladungszone in der Randschicht zur Plasmawand aus. Aus der positiven Raumladung resultiert ein elektrisches Feld, das der Bewegung der Elektronen in Richtung der Oberfläche entgegenwirkt. Schließlich stellt sich ein Gleichgewichtszustand ein, indem der Ionenstrom den Elektronenstrom gerade kompensiert. Das dabei ausgebildete elektrostatische Potential fällt in der entstandenen Plasmarandschicht („plasma sheath“) in Richtung der Oberfläche stark ab, sodass die Plasmabegrenzung gegenüber dem Plasmainneren ein negatives Potential Usheath besitzt. Dadurch werden die einfach geladenen Ionen innerhalb der einige Debye-Längen10 dicken Randschicht zur begrenzenden Oberfläche hin beschleunigt. Diese beschleunigten Ionen bilden den bereits im vorherigen Abschnitt angesprochenen gerichteten Ionenfluss, der für zahlreiche Anwendungen im Bereich der Oberflächenbehandlung von essentieller Bedeutung ist. Typischerweise beträgt die Potentialdifferenz zwischen Plasmainnerem und der Begrenzung des Plasmas Usheath 11 einige Vielfache von k BeTe , sodass die Ionenenergie dementsprechend einigen Vielfachen der Elektronentemperatur k B Te entspricht [LL05, Kap. 1.2, S. 11]. Zur Veranschaulichung ist in Abbildung 2.2 schematisch der Potentialund Dichteverlauf innerhalb der Randschicht dargestellt. Im Rahmen einer quantitativen Betrachtung, wie sie in [vK11, Kapitel 3.1.] aufgeführt ist, kann ausgehend von der Energieerhaltung (2.17) der Ionen, die mit der Geschwindigkeit v0 in den Bereich der Randschicht mit dem elektrostatischen Potential Φ eintreten, unter Verwendung der Erhaltung der Flussdichte ni ( x )vi ( x ) = n0 v0 ein Ausdruck für den räumlichen Verlauf der Ionendichte ni ( x ) abgeleitet werden. Die räumliche Dichteverteilung der Elektronen kann über die Boltzmann-Relation (2.1) abgeschätzt werden, da die Elektronendichte aufgrund ihrer hohen Mobilität in guter Näherung unmittelbar durch den Verlauf des elektrischen Feldes bestimmt wird. 1 1 Mv2i ( x ) + eΦ( x ) = Mv20 2 2 10 Aus (2.17) der Debye-Länge für Elektronen (2.7) ergibt sich die Dicke der Randschicht eines Niedertemperaturplasmas zu 0.01 − 1 mm. 11 Unter typischen Bedingungen eines Niedertemperaturplasmas ergibt sich eine Potentialdifferenz von Usheath ≈ 5 − 30 V. 19 Kapitel 2. Grundlagen ne = ni φ Beliebige Einheiten ne , ni , φ ni ne Plasmainneres Randschicht x Randschicht Gefäßwand x Abbildung 2.2: Schematische Darstellung des Potential- und Dichteverlaufs innerhalb der Randschicht eines Niedertemperaturplasmas. Mit dem räumlichen Verlauf der Dichten ne und ni von Elektronen und e·(ne −ni ) Ionen lässt sich nun die Poisson-Gleichung 4Φ( x ) = formulieren, e0 die im Allgemeinen numerisch gelöst werden kann. In [vK11, Kapitel 3.1., S. 63-64] ist eine qualitative Abschätzung der Lösung für den Bereich direkt an der Oberfläche der Randschicht x ≈ xRandschicht skizziert, die als zusätzliche Lösungsbedingung der Poisson-Gleichung impliziert, dass die Geschwindigkeit v0 mit der Ionen der Masse M in die Raumladungszone eintreten die sogenannte Bohm-Geschwindigkeit vBohm übertreffen muss: r k B Te v0 > vBohm = (2.18) M Damit gibt die Bohm-Geschwindigkeit vBohm gerade die für die Ausbildung der positiven Raumladungszone minimal nötige Geschwindigkeit der in die Randschicht eintretenden Ionen an. 20 Kapitel 2. Grundlagen 2.5 Transportprozesse Der Teilchentransport in Niedertemperaturplasmen wird wesentlich durch Stöße beeinflusst. Essentiell für die Beschreibung von Transportprozessen ist daher die Betrachtung der Auswirkung von Stößen auf die Teilchenflussdichte Γ. Die folgende allgemeine Diskussion erlaubt die Charakterisierung von Stoßprozessen durch Einführung der mittleren freien Weglänge λ und der Stoßfrequenz ν. Mit Hilfe dieser Größen kann eine vereinfachte Berücksichtigung von Stößen in der Bewegungsgleichung (A.17) erfolgen, wodurch letztendlich unter Verwendung der Kontinuitätsgleichung (A.16) die Beschreibung von Diffusionsprozessen ermöglicht wird. 2.5.1 Allgemeine Betrachtung von Stößen Die Streuung eines in x-Richtung fließenden Teilchenstroms Γ = n u aus Teilchen der Dichte n und der Geschwindigkeit u in einem Medium aus ortsfesten12 Stoßpartnern der Dichte n g kann gemäß der Betrachtungen in [LL05, S. 44] durch den folgenden Zusammenhang mit Hilfe des Wirkungsquerschnitts σ beschrieben werden: dΓ = −σn g Γ dx (2.19) Die Lösung dieser Differentialgleichung lässt sich unter Verwendung der mittleren freien Weglänge λ = σn1 g schreiben als: x Γ = Γ0 · e − λ (2.20) Dabei entspricht die mittlere freie Weglänge λ gerade der Distanz, in der die Teilchenflussdichte Γ durch elastische oder inelastische Stöße mit anderen Gaspartikeln auf ihren e-ten Teil abgesunken ist. Aus der mittleren freien Weglänge lässt sich über die Definition der Stoßzeit τ = λu die Stoßfrequenz ν bestimmen. ν= 1 = n g σu τ 12 Durch (2.21) Einführung der Relativgeschwindigkeit vrel = u − u g können alle durchgeführten Betrachtungen direkt auf Stöße mit bewegten Stoßpartnern der Geschwindigkeit u g erweitert werden. Die Stoßfrequenz ergibt sich dann allgemeiner zu ν = n g σvrel . 21 Kapitel 2. Grundlagen Mit Hilfe dieser Stoßfrequenz kann die Generationsrate G = nνErzeugung und die Vernichtungsrate L = nνVernichtung für die Erzeugung beziehungsweise Vernichtung von Teilchen in der makroskopischen Kontinuitätsgleichung (A.16) ausgedrückt werden. 2.5.2 Diffusion im Flüssigkeitsbild Ausgehend von der Impulserhaltungsgleichung (A.17) kann, wie in [vK06, S. 78], für verschwindendes Magnetfeld B = 0 unter Annahme eines nichttensoriellen Druckgradienten, also ∇ · Π ≡ ∇ p, die folgende vereinfachte Bewegungsgleichung angegeben werden: ∂u mn + (u · ∇) u = qnE − ∇ p − mu nνm (2.22) ∂t Dabei wurde der Stoßterm f c im Sinne der sogenannten Relaxationsnäherung mit Hilfe der Stoßfrequenz νm ausgedrückt und angenommen, dass die Stöße an einem ruhenden Hintergrundgas erfolgen [LL05, S. 33 und 133]. Der Stoßterm wird als das Produkt aus Impulsänderung (≈ mu) und Häufigkeit des Stoßprozesses (≈ nνm ) angesetzt [vK06, S. 78]. Im stationären Fall lässt sich unter Vernachlässigung des in u nichtlinearen Terms (u · ∇) u auf der linken Seite der Gleichung der folgende Ausdruck für die mittlere Geschwindigkeit u angeben: u= 1 (±enE − ∇ p) mnνm (2.23) Sowohl für Elektronen als auch für Ionen kann in guter Näherung eine isotherme Prozessführung angenommen werden und daher die Gleichung isothermer Zustandsänderungen angesetzt werden. Letztere ergibt sich direkt aus der Adiabatengleichung (A.19) für γ = 113 . Schließlich kann ∇p unter Verwendung der isothermen Zustandsgleichung p = ∇nn und der idealen Gasgleichung p = nk B T die mittlere Geschwindigkeit u wie folgt angegeben werden [LL05, S. 133]: e k B T ∇n E− · mνm mνm n ∇n = ±µE − D n u=± 13 Die Adiabatengleichung (A.19) lautet: ∇p p 22 = γ ∇nn . (2.24) (2.25) Kapitel 2. Grundlagen Dabei wurde im letzten Schritt die Beweglichkeit µ und die Diffusionskonstante D eingeführt. |q| mνm kB T D= mνm µ= (2.26) (2.27) Diese beiden Größen hängen über die sogenannte Einstein-Beziehung zusammen: µ= |q| ·D kB T (2.28) Die Diffusionskonstante wirdqunter Verwendung der mittleren thermi8k B T schen Geschwindigkeit u = πm aus (A.14) und der mittleren freien 1 Weglänge λ = uτ = νum = σn mit der Stoßfrequenz νm = nσu aus (2.21) häufig in der folgenden äquivalenten Darstellung angegeben: D= π 2 λ νm 8 (2.29) Interpretiert man nun gemäß dem Fickschen-Gesetz − D ∇n als Flussdichte Γ und setzt diese in die makroskopische Kontinuitätsgleichung (A.16) ein, so ergibt sich die Diffusionsgleichung: ∂n ∂n + ∇ · (− D ∇n) = G − L ⇔ − D 4n = G − L ∂t ∂t 23 (2.30) Kapitel 2. Grundlagen 2.6 Experimentelle Plasmendiagnostik Essentieller Bestandteil der Erforschung von Plasmaeigenschaften ist die Untersuchung der Auswirkung äußerer Plasmaparameter, wie zugeführte Leistung, Gesamtdruck und Zusammensetzung der Hintergrundgase auf die inneren Plasmaparameter Elektronendichte und -Temperatur. Aus der Wechselwirkung dieser äußeren und inneren Plasmaparameter resultieren wesentliche Eigenschaften, wie die Dichte- und Energieverhältnisse der im Plasma auftretenden neutralen, geladenen und radikalen Teilchenspezies. Ziel vieler experimenteller Untersuchungen mit Niedertemperaturplasmen ist es, ein Verständnis für die zugrundeliegenden Mechanismen der Teilchenerzeugung und deren Abhängigkeit von äußeren Plasmaparametern zu entwickeln. In speziellen Versuchsanordnungen zur Erforschung von Niedertemperaturplasmen ist zu diesem Zweck die nötige Diagnostik implementiert. In dieser Arbeit werden sogenannte induktiv gekoppelte Niedertemperaturplasmen (IC-Plasmen) diskutiert. Die Plasmaerzeugung erfolgt dabei in einer zylindersymmetrischen Anordnung mit Hilfe induktiv angeregter azimutaler elektrischer Ströme über die Einkopplung der elektromagnetischen Strahlung einer Radiofrequenzquelle. Abbildung 2.3 zeigt den experimentellen Aufbau „PUMA“, der zur Untersuchung eines induktiv gekoppelten Niedertemperaturplasmas dient. Die Plasmaerzeugung erfolgt hierbei über einen Hochfrequenzgenerator mit einer Frequenz von 13.56 MHz und einer maximalen Leistung von 600 W in einem zylindrischen Plasmagefäß aus Edelstahl. Die Anordnung eignet sich zur Erzeugung von IC-Niedertemperaturplasmen in einem Druckbereich zwischen 0.1 und 50 Pa. Die Elektronentemperatur Te liegt dabei im Bereich von 1 bis 10 eV und die Elektronendichte ne kann Werte zwischen 1015 und 1018 m−3 annehmen. Die in der Versuchsanordnung PUMA implementierte Diagnostik mit Langmuir-Sonde, Plasmamonitor (Pfeiffer Plasma Process Monitor), Massenspektrometer und Optischer Emissionsspektroskopie ermöglicht die Bestimmung wesentlicher Plasmaparameter: Über Langmuir-Messungen können Elektronenenergieverteilung, Elektronentemperatur und Elektronendichte ermittelt werden. Diese invasive Messmethode kann allerdings die Plasmaparameter durch Einbringung der Messanordnung signifikant stören [Wün04, S. 5], wodurch die Genauigkeit der Messergebnisse wesentlich beeinträchtigt wird. Die Temperatur des Hintergrundgases kann mit Hilfe optischer Emissionsspektroskopie abgeschätzt werden und beträgt typischerweise etwa 600K. 24 Kapitel 2. Grundlagen Plasmamonitor Plasmagefäß aus Edelstahl Massenspektrometer Optische EmissionsSpektroskopie (OES) PLASMA Ø 14 cm Langmuirsonde flache Spule (Luft) Quarzglashut ICP HFGenerator 13.56 MHz N2 Ar Abbildung 2.3: Schematische Darstellung der Versuchsanordnung PUMA des Max-Planck-Instituts für Plasmaphysik (IPP), Garching. Eine massen- und energieaufgelöste Untersuchung der Teilchenflüsse von Ionen, die auf die Wand des Plasmagefäßes treffen, kann über den sogenannten Plasmamonitor erfolgen14 . Quadrupol-Massenspektrometrie von Neutralgasen (Ionization Threshold Mass Spectroscopy (ITMS)) erlaubt zudem die Bestimmung ausgewählter Neutralteilchendichten. Die Durchführung dieser Messungen ist jedoch relativ aufwändig und auf wenige Teilchenspezies beschränkt. Daher ist es erstrebenswert auf Grundlage eines einfachen Modells die Dichten der in einem Niedertemperaturplasma auftretenden Teilchenspezies durch Simulation quantifizieren zu können. Im folgenden Kapitel 3 werden die Grundlagen zur Modellierung der Teilchendichten aufgezeigt. In Kapitel 4 wird dann im Rahmen der Diskussion der Simulationsergebnisse auch ein Vergleich der modellierten Teilchendichten mit bereits vorliegenden experimentellen Ergebnissen durchgeführt, die aus dem Versuchsaufbau PUMA gewonnen wurden. 14 Der kombinierte Einsatz von Langmuir-Sonde und Plasmamonitor ermöglicht eine absolute Bestimmung ausgewählter Ionendichten. 25 Kapitel 3 Modell zur Simulation von Teilchendichten Zur Bestimmung der Dichten der verschiedenen im Plasma auftretenden Teilchenspezies wird ein System von Ratengleichungen verwendet. Diese besitzen die folgende allgemeine Form einer gewöhnlichen Differentialgleichung erster Ordnung: dn = RErzeugung − RVerlust dt (3.1) Die Raten der Teilchenentstehung RErzeugung beziehungsweise Vernichtung RVerlust werden dabei in sogenannten Quellen- bzw. Senkentermen berücksichtigt, die sich aus dem Produkt der entsprechenden EduktTeilchendichten mit den Ratenkoeffizienten der zugrundeliegenden chemischen Reaktion angeben lassen. Der Ratenkoeffizient für die Erzeugungsreaktion eines Atoms, Moleküls oder Teilchens C, bei der das Produkt C in einer allgemein angenommenen chemischen Reaktion über einen Zweiteilchenstoßprozess aus den Edukten A und B gebildet wird, A + B −→ C + D (R 3.1) ergibt sich aus der Mittelung des Produkts aus Wirkungsquerschnitt C (E σAB AB ) und dem Betrag der Relativgeschwindigkeit v AB = | v A − vB | der beiden Stoßpartner über deren auf Eins normierte Geschwindigkeitsverteilungsfunktionen1 f A (vA ) und f B (vB ): K CAB = C hσAB v AB i f A , f B = Z v A ,v B C dvA dvB σAB v AB f A (vA ) f B (vB ) (3.2) C (E Der experimentell zugängliche Wirkungsquerschnitt σAB AB ) wird dabei in Abhängigkeit von der Schwerpunktsenergie E AB = 1 Für m AB v2AB 2 mit der Ratenkoeffizienten von chemische Reaktionen bei denen Elektronen beteiligt sind, wird üblicherweise davon ausgegangen, dass sich der Stoßpartner in Ruhe befindet. In diesem Fall muss nur über die auf Eins normierte Maxwellsche Geschwindigkeitsverteilung der Elektronen integriert werden. Diese ergibt sich aus der in Gleichung (A.12) angegebenen Maxwell-Verteilung per Division durch die Dichte n. 26 Kapitel 3. Modellierung effektiven Masse m AB = mmAA+mmBB angegeben. Entsprechend analog lässt sich auch der Ratenkoeffizient für eine Vernichtungsreaktion von C angeben, C + E −→ F + G, (R 3.2) bei der das Teilchen C unter Bildung von F und G vernichtet wird. Wie im folgenden Abschnitt 3.1 näher erläutert wird, soll in dieser Arbeit auf die Diskussion von Dreiteilchenstößen gänzlich verzichtet werden. Daher bilden die Reaktionen (R 3.1) und (R 3.2) die beiden Grundtypen für Erzeugungs- bzw. Vernichtungsreaktionen der Teilchenspezies C im Plasmainneren. Allgemein lässt sich damit die Ratengleichung für die Teilchendichte nC der Spezies C als Bilanzgleichung der Erzeugungs- und Verlustraten angeben: dnC = dt C H FG CD n + K n − K n K n n − n K ∑ AB A B C ∑ EC E ∑ H,Wand H C,Wand C A,B H E,F (3.3) + ZCextern − Aextern C Neben den durch die Erzeugungs- und Vernichtungsreaktionen eingehenden Reaktionsraten müssen in den Ratengleichungen (3.3) auch der externe Zufluss ZCextern und der Abfluss Aextern berücksichtigt werden. Der C Abfluss von Neutralteilchen und Ionen an die Wand des Plasmagefäßes geht in Form der dritten Summation über die Teilchenspezies H in die Ratengleichung ein. Die Quantifizierung der Wandverlustprozesse erfolgt in Abschnitt 3.4. Der externe Zufluss ZCextern beschreibt ausschließlich den im Experiment fest eingestellten Zufluss eines neutralen Hintergrundgases. Handelt es sich bei der Spezies C um kein neutrales zugeleitetes Hintergrundgas, so ist demzufolge ZCextern = 0. In den Abfluss Aextern geht C die in der Versuchsanordnung einstellbare Abflussrate aller Teilchenspezies ein. In Abschnitt 3.5 stellt sich heraus, dass für die Simulation der Teilchendichten eines Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas auf die Modellierung der externen Zu- und Abflussraten verzichtet werden kann. Unter dieser Annahme verschwinden externer Zu- und Abfluss. 27 Kapitel 3. Modellierung Bei der Modellierung des betrachteten Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas besteht nun die Schwierigkeit in der Vielzahl der chemischen Reaktionen, die zu einem recht umfangreichen System gekoppelter Differentialgleichungen führt, das im Allgemeinen nur numerisch gelöst werden kann. Gegen Ende des Kapitels wird auf die numerische Lösung dieses Ratengleichungssystems eingegangen. Im folgenden Abschnitt sind jedoch zunächst die grundlegenden Annahmen zur Simulation der Teilchendichten zusammengestellt. 3.1 Grundlegende Annahmen des Modells Zur Modellierung der Teilchendichten wird von einem nicht selbstkonsistenten, nulldimensionalen Modell eines elektropositiven Plasmas ausgegangen. Die Beschränkung der Simulation auf elektropositive Plasmaentladungen impliziert dabei, dass neben den Elektronen ausschließlich positiv geladene Ionenspezies und Neutralteilchen im Plasma auftreten. Zudem soll von der bei Niedertemperaturplasmen gut erfüllten Annahme einfach geladener Ionenspezies ausgegangen werden. Die Bestimmung von Elektronendichte und -Temperatur, und damit die selbstkonsistente Beschreibung des betrachteten Niedertemperaturplasmas ist mit dem verwendeten Modell nicht möglich. Die Einschränkung auf eine nulldimensionale Modellierung stellt die große Vereinfachung räumlich konstant angenommener mittlerer Teilchendichten dar. Zur chemischen Beschreibung eines Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas werden der Publikation [KK10] von Takashi Kimura und Hiroki Kasugai 82 chemische Reaktionen, einschließlich ihrer zugehörigen Ratenkoeffizienten entnommen (siehe Tabellen (B.2), (B.3), sowie (B.4)). Unberücksichtigt geblieben sind hierbei sogenannte Dreiteilchenstöße. Bei den im Niedertemperaturplasma vorliegenden geringen Druckverhältnissen im Bereich weniger Pascal sind Dreiteilchenstöße allerdings sehr unwahrscheinlich und können daher in guter Näherung vernachlässigt werden. Für eine nähere Diskussion der betrachteten Reaktionstypen sei auf Abschnitt 3.2 verwiesen. Im Folgenden sind die wesentlichen Annahmen des auf diesen Reaktionen basierenden Modells zusammengefasst: 28 Kapitel 3. Modellierung Räumlich homogene Verteilung der Elektronentemperatur und Maxwellverteilung. Im Rahmen der Simulation der Teilchendichten wird von einer homogen verteilten Elektronentemperatur Te innerhalb des Plasmagefäßes ausgegangen. Zudem wird für Elektronen die Maxwellsche Geschwindigkeitsverteilung (A.12) angesetzt. Dies ist allerdings eine stark vereinfachende Annahme, da auftretende Ionisations- und Dissoziationsprozesse zur Verringerung der Anzahl hochenergetischer Elektronen führen und es daher zu Abweichungen von der Maxwellschen Geschwindigkeitsverteilung kommen muss. Abbildung 3.1 zeigt den Verlauf des natürlichen Logarithmus der 5 4 3 E P F (E e )) 2 ln ( fE 1 0 -1 -2 0 5 1 0 1 5 E le k tr o n e n e n e r g ie E e 2 0 2 5 [e V ] Abbildung 3.1: Darstellung des natürlichen Logarithmus der experimentell bestimmten EEPF gegen die Elektronenenergie Ee . experimentell bestimmten „Electron Energy Propability Function“ (EEPF) f EEPF gegen die Elektronenenergie Ee für ein Stickstoff-ArgonNiedertemperaturplasma mit einem Argon-Partialdruckanteil von 20% bei einem Druck von ptot = 1.5 Pa. Die EEPF ergibt sich aus der Maxwellschen-Energieverteilungsfunktion (2.16) („Electron Energy Distribution Function“, EEDF) durch Division durch die Wurzel der Elektronenenergie Ee : 1 2 1 − k EeTe B e f EEPF ( Ee ) = √ f EEDF ( Ee ) = √ π (k B Te )3/2 Ee 29 (3.4) Kapitel 3. Modellierung In Abbildung 3.1 sind zwei Bereiche mit unterschiedlicher Steigung des natürlichen Logarithmus der EEPF zu erkennen. Es ist daher nicht möglich die Elektronen für den gesamten Energiebereich mit einer Maxwell-Verteilungsfunktion angemessen zu beschreiben. Für Elektronenenergien zwischen 0 und 15 eV ergibt sich in etwa eine mittlere Elektronentemperatur von Te,1 = 4.3 eV. Oberhalb von Ee = 15 eV nimmt die Elektronentemperatur einen Wert von Te,2 = 2.9 eV an. Zur Simulation von Teilchendichten kann in hinreichend guter Näherung die Energieverteilung für Elektronentemperaturen oberhalb von 15 eV angesetzt werden, da in diesem Energiebereich die wesentlichen plasmachemischen Prozesse (siehe Tabelle 3.1) zur Erzeugung- und Vernichtung der verschiedenen Teilchenspezies stattfinden. Räumlich konstante mittlere Elektronen- und Ionendichte im Plasmainneren. Bei der Modellierung wird im Innenbereich des Plasmas von der Homogenität und Isotropie des Raumes und damit von räumlich konstanten mittleren Elektronen- und Ionendichten ausgegangen. Im Sinne dieser nulldimensionalen Beschreibung sind alle Teilchendichten über das gesamte Volumen gemittelte ortsunabhängige Werte. Steady-state-Zustand. Wie in zahlreichen Anwendungen der Oberflächenbehandlung mit Niedertemperaturplasmen ist auch unter experimentellen Bedingungen die Prozesszeit (∼ s) groß gegen die Zeitskala auf der typischerweise Transportprozesse (∼ ms, µs) stattfinden. Daher wird von einem steady-state Zustand mit zeitunabhängigen Teilchendichten ausgegangen. Insbesondere Elektronendichte und Elektronentemperatur sind damit nicht nur räumlich, sondern auch zeitlich konstant. In diesem stationären Zustand sind in der Versuchsanordnung konstante, genau definierte Zu- und Abflussraten des Hintergrundgases, sowie eine konstante Entladungsleistung realisiert. Ebenfalls mit zeitlich konstanter Rate erfolgen die in den Abschnitten 3.4.1 und 3.4.2 quantifizierten Wandverluste von Neutralteilchen und Ionen. Sämtliche Teilchenflüsse an die Wand des Plasmagefäßes werden daher als zeitunabhängig angenommen. 30 Kapitel 3. Modellierung Vernachlässigung der Rekombination von Elektronen und Ionen im Plasmainneren. Da die mittlere freie Weglänge für Rekombinationsprozesse viel größer als die für Ionisationsprozesse ist, kann in guter Näherung davon ausgegangen werden, dass im Plasmainneren nahezu keine Rekombination von Elektronen und Ionen stattfindet. Im Anschluss an die Diskussion der grundlegenden Annahmen des verwendeten Modells werden die experimentell zugänglichen Ausgangsparameter der Modellierung zusammengefasst. Die im Versuchsaufbau PUMA (siehe Abschnitt 2.6) implementierte Diagnostik mit Langmuir-Sonde, Plasmamonitor, Quadrupol-Massenspektrometer und optischer Emissionsspektroskopie erlaubt die Bestimmung der folgenden in die Modellierung eingehenden Plasmaparameter: Elektronendichte und Elektronentemperatur. Die Langmuir-Sonde ermöglicht neben der Bestimmung der Elektronendichte auch die Vermessung der Elektronenenergieverteilung (siehe Abb. 3.1) und damit die Berechnung der Elektronentemperatur. Bei einem Druck von 1 Pa ergibt sich experimentell die typische Elektronentemperatur, bei der die Quasineutralitätsbedingung erfüllt ist, zu Te,quasineutral ≈ 3.5 − 4 eV. Das Resultat für Te,quasineutral aus der Modellierung einer Elektronentemperaturvariation ist in Abschnitt 4.1 dargestellt. Gesamtdruck- und Gasmischung. Durch gezielte Einstellung der Zu- und Abflussraten werden im Experiment Gesamtdruck2 und Partialdruckanteile der Hintergrundgase vorgegeben. Daher kann neben dem Gesamtdruck auch das Mischungsverhältnis der Hintergrundgase als weiterer Ausgangsparameter für die Simulation verwendet werden. Dichte des Hintergrundgases. Die Bestimmung der Teilchendichten des Hintergrundgases erfolgt unter Annahme der idealen Gasgleichung aus den Partialdruckanteilen und der Temperatur des Hintergrundgases TGas . Neben der Dichte von Argon und Stickstoff kann durch Massenspektroskopie („Ionization Threshold Mass Spektroscopy“) auch die Dichte von atomarem Stickstoff N ermittelt werden. Die dabei auftretende experimentelle Unsicherheit ist allerdings relativ hoch und liegt im Bereich von ±20 − 30% [SCG00a]. 2 Mit Hilfe eines sogenannten Totaldruckaufnehmers kann der Gesamtdruck experimentell ermittelt werden. 31 Kapitel 3. Modellierung Temperatur des Hintergrundgases. Die Temperatur von Neutralteilchen und Ionen kann experimentell über optische Emissionsspektroskopie [Fan04] als die Temperatur des Hintergrundgases TGas abgeschätzt werden. In sämtlichen durchgeführten Simulationen dieser Arbeit wird für die Temperatur des Hintergrundgases TGas = 600K angesetzt. Unter Annahme einer Maxwellschen Geschwindigkeitsverteilung werden aus der Temperatur des Hintergrundgases die mittleren Geschwindigkeiten von Neutralteilchen und Ionen als q B TGas u = 8kπm abgeschätzt und in der Modellierung der Wandverluste in Abschnitt 3.4 verwendet. Abmessungen des zylindrischen Plasmagefäßes. Für die Modellierung der Wandverluste in Abschnitt 3.4 wird zudem davon ausgegangen, dass sich die Plasmaentladung nicht in der gesamten zylindersymmetrischen Geometrie des Plasmagefäßes vollzieht. Die tatsächliche Ausdehnung des Niedertemperaturplasmas im Experiment ist häufig deutlich kleiner als die Abmessung des Plasmagefäßes und entspricht in grober Näherung den Dimensionen der Elektroden mit Radius R = 7 cm und Abstand l = 6 cm. Die Annahme der Ausgangsparameter R und l impliziert somit eine weitere starke Vereinfachung der Modellierung. Durch den Übergang zu dem von Michael A. Lieberman 1995 formulierten „Global Model“ [LL05] könnte eine selbstkonsistente Simulation der Teilchendichten erfolgen: Das Global Model basiert im Wesentlichen auf zwei grundlegenden Bilanzgleichungen: Der globalen Ladungsträgerbilanz und der globalen Leistungsbilanz. Eine tiefergehende Diskussion (siehe [LL05, Kap. 11] und [LL95]) ermöglicht die Bestimmung der globalen mittleren Elektronentemperatur Te , sowie der Elektronendichte ne aus der Ladungsträger- und Leistungsbilanz. Dies soll allerdings im Rahmen dieser Arbeit nicht durchgeführt werden. Ziel ist es vielmehr die Aussagekraft der vereinfachten nicht selbstkonsistenten Modellierung zu verifizieren, um so ein qualitatives Verständnis für die im Niedertemperaturplasma stattfindenden chemischen Prozesse zu gewinnen. 32 Kapitel 3. Modellierung 3.2 Plasmachemische Reaktionstypen und Stöße Im Folgenden sind in einem kurzen Überblick die grundlegenden Typen chemischer Reaktionen zusammengestellt, die für die Modellierung des Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas betrachtet werden. In Anhang B sind in den Tabellen B.2, B.3 und B.4 alle für die Simulation der Teilchendichten berücksichtigten chemischen Reaktionen angegeben. Im Einzelnen treten bei den Reaktionen die Neutralteilchen N, N2 und Ar, sowie deren angeregte Zustände N(P), N(D), N2 (A), N2 (a0 ), N2 (B), N2 (C), Arm , Arr und Ar(4p) auf. Bei den angeregten Zuständen wurde die in der Literatur übliche abkürzende Schreibweise der spektroskopischen Niveaus verwendet. Diese Nomenklatur ist in Anhang B kurz erläutert. Die Modellierung des Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas berücksichtigt zudem wesentliche Erzeugungs- und Verlustreaktionen der Ionen N+ , N+2 und Ar+ . In Tabelle 3.1 sind die auftretenden Reaktionstypen mit konkreten Beispielen aus den betrachteten chemischen Reaktionen aufgeführt. Tabelle 3.1: Reaktionstypen Typ Elektronenstoß-Anregung Elektronenstoß-Umbesetzung Elektronenstoß-Ionisation Stufenweise Elektronenstoß-Ionisation Metastable-metastable Ionisation Metastable-resonant Ionisation Anregungstransfer Strahlungsabregung Stufenweise Strahlungsabregung Dissoziative Rekombination Dissoziative Ionisation Elektronenstoß-Dissoziation Schwerteilchenstöße angeregter Zustände, die zu Ionisation führen Schwerteilchenstöße die zu Umbesetzung führen Ladungsaustausch Reaktion − Beispiel ∗ − A + e −−→ A + e Ar + e − −−→ Arm + e − A1∗ + e− −−→ A2∗ + e− Arm + e − −−→ Arr + e − A + e− −−→ A+ + 2 e− Ar + e − −−→ Ar+ + 2 e − A∗ + e− −−→ A+ + 2 e− Arm + e − −−→ Ar+ + 2 e − Am + Am −−→ A+ + A + e− Arm + Arm −−→ Ar+ + Ar + e − Am + Ar −−→ A+ + A + e− Arm + Arr −−→ Ar+ + Ar + e − A∗ + B −−→ A + B∗ N2 ( A) + N(S) −−→ N2 ( X ) + N( P) A∗ −−→ A + hν Arr −−→ Ar + hν A1∗ −−→ A2∗ + hν Ar(4p) −−→ Arr + hν A2+ + e− −−→ A + A∗ N2+ + e − −−→ N(S) + N( D ) A2 + e− −−→ A+ + A + 2 e− N2 ( X ) + e − −−→ N+ + N(S) + 2 e − A2 + e− −−→ A + A∗ + e− N2 + e− −−→ N + N( D ) + e− ∗ ∗ + − (A2 )1 + (A2 )2 −−→ A2 + e N2 ( a0 ) + N2 ( A) −−→ N2+ + e − A∗ + A2 −−→ A + A2 N( D ) + N2 ( X ) −−→ N(S) + N2 ( X ) A+ + B −−→ A + B+ Ar+ + N2 −−→ Ar + N2+ 33 Kapitel 3. Modellierung Stöße zwischen Elektronen und Neutralteilchen sind dabei für das Niedertemperaturplasma aus zweierlei Hinsicht sehr entscheidend: Einerseits für Prozesse der Teilchenerzeugung beziehungsweise Vernichtung durch Ionisation und Dissoziation und andererseits für Energieverlustprozesse wie Anregung und elastische Streuung. Die inelastischen Prozesse können im Gegensatz zu den elastischen Streuprozessen nicht für beliebige Energien, sondern erst ab charakteristischen Schwellenenergien auftreten. Ionisationsprozesse besitzen mit Ionisationsenergien der Größenordnung 10 eV im Allgemeinen die höchste Schwellenenergie, während Elektronenstoß-Dissoziationsprozesse, die primär für die Entstehung von radikalen Teilchenspezies im Plasma verantwortlich sind, deutlich niedrigere Schwellenenergien aufweisen [CC03, S. 127]. Bei stufenweise ablaufenden Ionisationsprozessen ist die Schwellenenergie zur Ionisation der bereits angeregten Spezies geringer. Für die Entstehung der angeregten Teilchenspezies über Elektronenstoß-Anregungsprozesse sind stark unterschiedliche, von der Atomsorte und der Art der Anregung abhängige Schwellenenergien nötig [CC03, S. 127]. Neben Stoßprozessen unter Beteiligung von Elektronen werden in der Modellierung auch zahlreiche Schwerteilchenstöße zwischen angeregten und sich im Grundzustand befindenden Neutralteilchen berücksichtigt. Ferner gehen in die Modellierung auch Stöße der Ionen Ar+ und N+2 mit den Hintergrundgasen N2 und Ar ein (Reaktionen 70 und 71 in Tab. B.3): Ar+ + N2 −→ Ar + N2+ (R 3.3) Ar + N2+ −→ Ar+ + N2 (R 3.4) Diese Ladungsaustauschreaktionen führen in der Randschicht des Plasmas zur Bildung schneller Neutralteilchen und langsamer Ionen, wodurch die Reaktivität des Niedertemperaturplasmas bei Wechselwirkung mit der Gefäßwand wesentlich beeinflusst wird [CC03, S. 142]. Um eine vollständigere Beschreibung der Teilchenentstehungsprozesse zu erreichen, müssten weitere derartige Ladungsaustausch-Reaktionen zwischen Ionen und beispielsweise den angeregten Neutralteilchen berücksichtigt werden. Im Rahmen dieses einfachen Modells soll allerdings davon ausgegangen werden, dass Stöße zwischen Ionen und angeregten Neutralteilchen nur eine untergeordnete Rolle in der Teilchenbilanz spielen. 34 Kapitel 3. Modellierung 3.3 Abhängigkeit der Ratenkoeffizienten von der Elektronentemperatur Um eine schnellere numerische Konvergenz zu erreichen, werden die C v gemäß (3.2) als Mittelwert K CAB = hσAB AB i f A , f B definierten Ratenkoeffizienten für Stoßprozesse, bei denen Elektronen beteiligt sind, üblicherweise in der sogenannten Arrhenius-Form (3.5) angegeben: K ( Te ) = K0 Tec · e −k E0 B Te (3.5) Dabei ist E0 die für den Prozess typische Schwellenenergie, also beispielsweise die Ionisations- oder Anregungsenergie. Der Koeffizient K0 Tec beschreibt die im Allgemeinen von der Elektronentemperatur abhängige3 gesamte Anzahl an stattfindenden Stößen pro Zeitintervall. Der Exponent c beträgt dabei typischerweise Werte, die um 0.5 schwanken. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Stoß auch zu einer chemischen Reaktion führt, kann durch den Boltzmann-Faktor e−E0 /(k B Te ) abgeschätzt werden. Dieser approximiert den Anteil an Stößen, die genügend Energie für den Start der chemischen Reaktion besitzen. Eine Verringerung der Schwellenenergie E0 oder eine Erhöhung der Elektronentemperatur resultiert im Anstieg des Ratenkoeffizienten. Exemplarisch ist in Abbildung 3.2 die Elektronentemperaturabhängigkeit des Ratenkoeffizienten K4 = 2.3 · 10−14 Te0.59 · e−17.44/Te der ElektronenstoßIonisation Ar + e – −→ Ar+ + 2 e – dargestellt. Es ergibt sich der charakteristische Verlauf des Ratenkoeffizienten mit starkem Anstieg um über 12 Größenordnungen im Bereich niedriger Elektronentemperaturen von 0.5 bis 5 eV. Ein abweichendes Verhalten zeigt der Ratenkoeffizient K28 der dissoziativen Rekombination von Stickstoff N+2 + e – −→ N(S) + N(D) (siehe Tabelle B.2, Reaktion 28): K28 ∼ √1T . e Qualitativ kann dieser Abfall des Ratenkoeffizienten mit zunehmender Elektronentemperatur dadurch verstanden werden, dass bei der dissoziativen Rekombination ein Anstieg der Elektronentemperatur eine Verkürzung der Wechselwirkungszeit bewirkt und daraus eine Verminderung der Reaktionsrate resultiert. 3 Viele der in die Arrhenius-Form (3.5) gefitteten Ratenkoeffizienten besitzen temperaturunabhängige Koeffizienten. Dies ist entweder auf eine unzureichende Datenlage oder eine starke Vereinfachung bei der Bestimmung der Ratenkoeffizienten zurückzuführen. 35 Kapitel 3. Modellierung 1 E -1 3 1 E -1 4 1 E -1 5 1 E -1 6 -3 s -1 ] 1 E -1 7 1 E -1 8 R a te n k o e ffiz ie n t K 4 [m R 1 E -1 9 a t e n k o e f f i z i e n t d e r E l e k t r o n e n s t o ß - I o n i s a t i o n v o n A r g o n + u n t e r B i l d u n g d e s A r - I o n s 1 E -2 0 1 E -2 1 1 E -2 2 1 E -2 3 1 E -2 4 1 E -2 5 1 E -2 6 1 E -2 7 0 1 2 3 4 5 E l e k t r o 6 n 7 e n t e 8 m p e 9 r a t u 1 0 r T [ e 1 1 V 1 2 1 3 1 4 1 5 ] e Abbildung 3.2: Elektronentemperaturabhängigkeit des Ratenkoeffizienten der Elektronenstoß-Ionisation Ar + e – −→ Ar+ + 2 e – . Für Stöße zwischen Neutralteilchen kann die Energieabhängigkeit des Wirkungsquerschnitts in der Berechnung des Ratenkoeffizienten vernachlässigt und daher von folgender Näherung ausgegangen werden: K = hσ v AB i f A , f B ≈ σu AB (3.6) In dieser Näherung ergeben sich somit für Stöße zwischen Neutralteilchen von der Elektronentemperatur unabhängige Ratenkoeffizienten. Bei Stößen zwischen Ionen und Neutralteilchen kommt es gemäß [LL05, Kap. 3.2, S. 55] zur Ausbildung von induzierten Dipolen mit einem Streupotential U (r ) ∼ 1/r4 . In diesem Fall ist der Wirkungsquerschnitt σ ∼ 1/u und damit der Ratenkoeffizient ebenfalls unabhängig von der Elektronentemperatur. 36 Kapitel 3. Modellierung 3.4 Modellierung der Wandverluste Der wesentliche Beitrag der Verlustreaktionen in der betrachteten StickstoffArgon-Niedertemperaturplasmaentladung rührt von den Teilchenflüssen an die Wand des Plasmagefäßes her. In diesem Abschnitt soll daher die Quantifizierung der Wandverluste von Neutralteilchen und Ionen in der zylindrischen Entladungsgeometrie erfolgen. 3.4.1 Wandverluste von Neutralteilchen Zunächst wird der Abfluss der Neutralteilchen Arm , N2 (A), N2 (a0 ), N(S), N(D) und N(P) an die Wand des Plasmagefäßes für die folgenden 8 Wandverlustreaktionen4 beschrieben. Arm −→ Ar (R 3.5) N2 ( A) −→ N2 ( X ) (R 3.6) N2 ( a0 ) −→ N2 ( X ) (R 3.7) N(S) −→ 12 N2 ( X ) (R 3.8) N( D ) −→ 12 N2 ( X ) (R 3.9) N( D ) −→ N(S) (R 3.10) N( P) −→ 21 N2 ( X ) (R 3.11) N( P) −→ N(S) (R 3.12) In der weiteren Diskussion entspricht die Teilchendichte n der Dichte der jeweiligen an die Wand abfließenden Neutralteilchenspezies. Gemäß der Herangehensweise in [LL05, Kap. 5.2]5 kann ausgehend von der Diffusionsgleichung (2.30) für den stationären Zustand unter Annahme einer vernachlässigbaren Verlustrate L ≈ 0 mit der in Abschnitt 2.5.1 bereits 4 Innerhalb der gesamten Arbeit werden Wandverlustreaktionen, bei denen eine auf die Wand auftreffende Teilchenspezies A umgewandelt wird und als Spezies B von der Wand desorbiert, in der Notation A −−→ B dargestellt. Alle berücksichtigten Wandverlustreaktionen sind in Tabelle B.4 dargestellt und werden stets mit einem führenden “W” gekennzeichnet. 5 Alternativ könnte auch direkt über die Kontinuitätsgleichung für den stationären Zustand (2.13) n K = ∇ · Γ unter Verwendung des Fickschen Gesetzes Γ = − D ∇n der im Folgenden für die Bestimmung des Ratenkoeffizienten benötigte Zusammenhang n K = − D 4n abgeleitet werden. 37 Kapitel 3. Modellierung eingeführten Näherung für die Generationsrate G ≈ nν die Diffusionsgleichung in die Helmholtz-Gleichung 4n + G ν = 0 ⇔ 4n + n = 0 D D (3.7) überführt werden. Für die zylindersymmetrische Geometrie der Plasmaentladung kann die Helmholtz-Gleichung in den natürlichen sphärischen Koordinaten dargestellt werden: d2 n 1 dn d2 n ν + + + n=0 r dr D dr2 dz2 (3.8) 2 Bei verschwindender axialer Variation der Teilchendichte ddzn2 = 0 ergibt sich daraus die Besselsche-Differentialgleichung mit den bekannten Bessel-Funktionen als Lösung. Im Falle axialer Variation der Teilchendichte d2 n 6= 0 kann über einen Produktansatz die Separation der Differentialdz2 gleichung (3.8) erreicht werden. In einer ersten stark vereinfachten Betrachtungsweise soll davon ausgegangen werden, dass die Neutralteilchen mit der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β = 1 an der perfekt absorbierenden Wand des Plasmagefäßes verloren gehen und dauerhaft aus dem Plasma entfernt werden. Zur Lösung der Differentialgleichung kann daher als Randbedingung das Verschwinden der Teilchendichte am Rand des Plasmas, also n|r= R = n|z=±l/2 = 0 (3.9) gefordert werden. Es ergibt sich für die Teilchendichte die folgende Lösung [LL05, S. 143]: χ · r πz 01 n(r, z) = n0 j0 · cos (3.10) R l Dabei bezeichnet χ01 = 2.405 die erste Nullstelle der Bessel-Funktion ersten Typs, nullter Ordnung j0 und n0 die Elektronendichte im Zentrum der Entladungsgeometrie mit Radius R und Höhe l. Unter Annahme einer ortsunabhängigen Diffusionskonstante D ergibt sich daraus gemäß Γ = − D ∂n ∂z die Teilchenflussdichte. Mit diesem Ansatz lässt sich aus der Differentialgleichung (3.8) die für den Diffusionsprozess charakteristische Längenskala Λ einführen [LL05, S. 143]: χ201 π 2 1 ν = = + 2 D Λ2 R2 l 38 (3.11) Kapitel 3. Modellierung Daraus ergibt sich die Entstehungsrate G = nν durch Elimination der Reaktionsfrequenz ν = ΛD2 : G = nν = n · D ≡ n · KD Λ2 (3.12) Schließlich kann der Wandverlust von Neutralteilchen an eine perfekt absorbierenden Wand durch den Ratenkoeffizient K D quantifiziert werden. KD = D Λ2 (3.13) Für eine präzise Beschreibung der Diffusion einer Neutralteilchenspezies A durch die Hintergrundgase H1 , H2 , ..., muss die Diffusionskonstante D für jedes dieser Hintergrundgase berücksichtigt werden. Die gesamten Diffusionskonstanten D A der oben aufgeführten Wandverlustprozesse werden daher direkt aus den entsprechenden Wirkungsquerschnitten σA,k für die Wechselwirkung der Spezies A mit den Hintergrundgasen Hk (k = 1, 2, ...) berechnet: Aus D = π8 λ2 ν (Gleichung (2.29)) ergibt sich unter Verwendung der mittleren freien Weglänge λ = (σn)−1 , der Stoßfrequenz ν = nσv q rel (siehe Abschnitt 2.5) und der mittleren Geschwindigkeit B TGas u = 8kπm die gesamte Diffusionskonstante D A für den Wandverlust der Spezies A zu: r π 1 π 1 8k B TGas p DA = · u A,k = ∑ (3.14) · ∑ 8 k σA,k nk 8 k σA,k nk m̃ A,k π Dabei wurde im letzten Schritt die reduzierte Masse m̃ A,k = mmAA+mmk verk q 8k B TGas wendet, um die mittlere Relativgeschwindigkeit u A,k = π m̃ A,k angeben zu können. Für das untersuchte Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma wird die Summe über die Hintergrundgase Ar und N2 ausgeführt. Die entsprechenden Wirkungsquerschnitte sind den Publikationen [Phe90] und [LL05, S. 312] entnommen und in Tabelle B.4 zusammengestellt. Für Wandverlustprozesse angeregter Neutralteilchen werden dabei die Wirkungsquerschnitte der im Grundzustand befindlichen Teilchenspezies verwendet. 39 Kapitel 3. Modellierung Bei der obigen Quantifizierung des Wandverlusts von Neutralteilchen wurde eine perfekt absorbierende Wand vorausgesetzt. Das Problem in der dabei verwendeten Randbedingung (3.9) verschwindender Teilchendichten am Rand des Plasmagefäßes zeigt sich bei der Betrachtung der auf die Wand auftreffenden Teilchenflussdichte Γ = nu. Die Lösung (3.10) ∂n 6= 0, impliziert aufgrund des Zusammenhangs Γ|z=± l = − D ∂z l 2 z=± 2 dass nur endlich viele Teilchen an die Wand fließen können und daher die Teilchengeschwindigkeit am Gefäßrand divergieren müsste. Dieses unphysikalische Verhalten kann nur durch eine tiefergehende Betrachtung des Wandverlusts überwunden werden: Ausgangspunkt für eine präzisere Quantifizierung der Wandverlustreaktionen bildet erneut ein zylindersymmetrisches Entladungsmodell. Im Unterschied zu obiger Betrachtung wird allerdings nicht mehr eine perfekt absorbierende Wand vorausgesetzt. Stattdessen wird angenommen, dass auf die Wand auftreffende Neutralteilchen mit einer endlichen Wahrscheinlichkeit r von dieser reflektiert werden oder durch Wechselwirkung mit der Wand mit einer Wahrscheinlichkeit γ in andere Spezies umgewandelt werden und anschließend wieder von der Wand desorbieren. Wie in Abbildung 3.3 dargestellt, können im allgemeinsten Fall auf die Wand auftreffende Teilchen mit der als Haftkoeffizient bezeichneten Wahrscheinlichkeit s durch Chemisorption auch dauerhaft an der Wand gebunden bleiben. Die gesamte vom Material des Plasmagefäßes abhängige Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β = 1 − r ergibt sich aus der Summe β = s + γ und muss der Bedingung 0 ≤ β ≤ 1 genügen. Abbildung 3.3: Schematische Darstellung der in die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β = 1 − r = s + γ eingehenden Prozesse Chemisorption (s), Reflektion (r) und Umwandlung mit anschließender Desorption (γ). 40 Kapitel 3. Modellierung Für die Modellierung der zu Beginn des Kapitels aufgeführten 8 Wandverlustreaktionen, bei denen stets ein auf die Wand auftreffendes Teilchen umgewandelt wird und die Wand als andere Teilchenspezies wieder verlässt, kann von einem Haftkoeffizienten s = 0 ausgegangen werden. Somit entspricht die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit im Rahmen der Modellierung des nicht schichtbildenden Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas gerade der Wahrscheinlichkeit für die Umwandlung von Teilchen an der Oberfläche mit anschließender Desorption: β = 1 − r = γ. Die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeiten (siehe Tabelle B.4) der zu Beginn des Kapitels aufgeführten Wandverlustreaktionen stammen aus experimentellen Untersuchungen und wurden den Publikationen [CS80], [SCG00b] und [TG09] entnommen. P. J. Chantry berücksichtigte die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β in [Cha87] durch die Forderung einer modifizierten Randbedingung: β dn n| · u (3.15) Γ A |z= l = − D ∇n|Wand = − D = 2 dx z= l 2 (2 − β) Oberfläche 2 Die Diskussion dieser Randbedingung für die vorliegende zylindersymmetrische Geometrie offenbart sich als relativ aufwändig und es soll an dieser Stelle nur darauf verwiesen werden, dass P. J. Chantry im Jahre 1987 in [Cha87] nach erfolgreicher Diskussion den folgenden für allgemeine Entladungsgeometrien gültigen empirischen Ausdruck für die gesamte charakteristische Länge des Wandverlusts von Neutralteilchen Λtot,Wand gefunden hat: Λtot,Wand = Λ2 + λ · l0 (3.16) Dabei ist l0 durch das Verhältnis des Volumens der Entladungsgeometrie V zur Oberfläche S gegeben: l0 = VS . In λ geht die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β, die Diffusionskonstante D, sowie die mittlere Geschwindigkeit u wie folgt ein: λ = D· 2 (2 − β ) 1 · β u (3.17) Im Rahmen dieser Arbeit soll der von Chantry gefundene Ratenkoeffizient nur angegeben und für eine präzise Diskussion direkt auf die Publikation [Cha87] verwiesen werden: 1 Ktot,Wand = 1 1 Λ2 VZylinder 2 (2 − β) 1 + = + · · K D KW D SZylinder β u 41 (3.18) Kapitel 3. Modellierung 3.4.2 Wandverluste von Ionen In diesem Abschnitt wird der Wandverlust der im Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma auftretenden Ionen Ar+ , N+ und N+2 über die folgenden drei Reaktionen betrachtet: Ar+ −→ Ar (R 3.13) N+ −→ N (R 3.14) N2+ −→ N2 (R 3.15) Die Beschreibung der Wandverlustprozesse von Ionen unterscheidet sich aufgrund des vorhandenen elektrischen Feldes in der Plasmarandschicht grundsätzlich von den Betrachtungen des vorhergehenden Abschnitts für Neutralteilchen. Den Ausgangspunkt für die Diskussion des Wandverlusts der Ionen bildet die makroskopische Kontinuitätsgleichung (A.16). Diese lautet für den modellierten stationären Zustand: ni,bulk · Ki,Wand = ∇ · (ni · ui ) (3.19) Dabei bezeichnet ni,bulk die Ionendichte im Plasmainneren und Ki,Wand den für die Quantifizierung des Wandverlusts von Ionen verwendeten Ratenkoeffizienten. Integration über das Zylindervolumen unter Verwendung des Integralsatz von Gauss liefert VZylinder ni,bulk Ki,Wand = (ni · ui )∂V · SZylinder . (3.20) Um das Produkt aus Ionendichte ni und mittlerer Geschwindigkeit ui am Rand ∂V des Zylindervolumens auszuwerten, wird die rechte Seite der Gleichung (3.20), durch Einführung der effektiven Oberfläche Seff = nDeckfläche n · ADeckfläche + Mantelfläche · AMantelfläche ni,bulk ni,bulk (3.21) und unter Verwendung der Bohm-Geschwindigkeit vBohm (siehe 2.18) für die Teilchengeschwindigkeit an der Zylinderoberfläche, wie folgt umgeformt: (ni · ui )∂V · SZylinder = ni,bulk · vBohm · Seff (3.22) Der Ratenkoeffizient für den Wandverlust von Ionen ergibt sich damit zu Ki,Wand = (hl · ADeckfläche + hr · AMantelfläche ) · 42 vBohm . VZylinder (3.23) Kapitel 3. Modellierung Dabei wurden zur Vereinfachung der Notation die Verhältnisse der Teilchendichten durch die beiden Größen hl und hr ersetzt: nDeckfläche ni,bulk nMantelfläche hr : = ni,bulk hl := (3.24) (3.25) Für die Bestimmung dieser Verhältnisse in der vorliegenden Zylindergeometrie soll auf die 1986 von V. A. Godyak ermittelten in [God86] veröffentlichten Zusammenhänge für hl und hr verwiesen werden6 : −1/2 l hl = 0.86 3 + 2λtot −1/2 R hr = 0.8 4 + 2λtot (3.26) (3.27) In hl und hr geht neben den Zylinderabmessungen R und l die mittlere freie Weglänge (siehe Abschnitt 2.5.1) ein. Dabei ist allerdings zu beachten, dass diese durch unterschiedliche Streuprozesse bestimmt ist. Die totale mittlere freie Weglänge λtot,i für den Wandverlust der Ionenspezies i ergibt sich gemäß der Matthiessen-Regel zu 1 λtot,i = ∑ σi,k nk ≈ k ptot k B TGas ∑ σi,k χk . (3.28) k Dabei läuft die Summe über k wie bei der Bestimmung der Diffusionskonstante für den Wandverlust von Neutralteilchen über die Hintergrundgase Ar und N2 . Im letzten Schritt wurde die Teilchendichte nk unter Verp wendung der idealen Gasgleichung durch nk = k Tk abgeschätzt und B Gas verwendet, dass der Partialdruck des Hintergrundgases Hk durch den Anteil χk des Gesamtdrucks ptot gegeben ist: pk = χk ptot . Die entsprechenden Wirkungsquerschnitte für die Modellierung des Wandverlusts von Ionen entstammen den Publikationen [Phe90] und [KK10] und sind in Tabelle B.4 dargestellt. 6 Die Bestimmung der Dichteverhältnisse hl und hr ist im Allgemeinen schwierig, da die Ausdehnung des Plasmas nicht beliebig genau vorherbestimmt werden kann. 43 Kapitel 3. Modellierung 3.5 Vernachlässigung von Zu- und Abfluss Experimentell ist im Versuchsaufbau PUMA (siehe Abschnitt 2.6) durch den Einsatz sogenannter flow-controler eine konstante Zuflussrate der Hintergrundgase realisiert. Ein kontinuierlicher Abfluss wird über eine Turbomolekularpumpe erzielt, deren Saugleistung mit Hilfe eines vorgeschaltenen Butterfly-Ventils reguliert werden kann. Daraus ergibt sich über das Volumen der Entladungsgeometrie der Gesamtdruck ptot , sowie die mittlere Aufenthaltszeit der verschiedenen Teilchen im Plasmagefäß. Die Verweildauer einer schichtbildenden Teilchenspezies im Plasma beeinflusst das chemische Verhalten des Systems wesentlich. Daher muss für die Simulation der Teilchendichten eines reaktiven schichtbildenden Plasmas7 , in dem durch Deposition ein fortwährendes Schichtwachstum an der Wand des Plasmagefäßes auftritt, eine Modellierung von Zu- und Abflussraten erfolgen. Die gezielte Modellierung von Zu- und Abflussraten ist auch in nichtschichtbildenden Plasmen mit hohem Dissoziationsgrad nötig, da sonst durch den Effekt des masseabhängigen Pumpvermögens8 der verwendeten Turbopumpen die Teilchenzahlerhaltung innerhalb des Plasmavolumens nicht richtig beschrieben werden kann. Bei dem betrachteten Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma handelt es sich um ein nicht-schichtbildendes Plasma mit geringen Dissoziationsgraden im Bereich weniger Prozent. Daher kann die Modellierung der Teilchendichten in guter Näherung unter Vernachlässigung der von außen definierten Zu- und Abflussraten erfolgen. Bei der Simulation der Teilchendichten wird also von der Annahme eines abgeschlossenen Systems ausgegangen. 7 Ein Beispiel für reaktive schichtbildende Plasmen ist das Methanplasma. der in den experimentellen Versuchsaufbauten verwendeten Turbopumpen zur Vakuumerzeugung herrscht in der sogenannte Molekularströmung eine voneinander unabhängige Bewegung der Teilchen, wobei Teilchen mit hoher Masse langsamer abgepumpt werden als solche mit geringer Masse. Für nähere Informationen zur Funktionsweise der Turbopumpen sei auf [WAWJ06] verwiesen. 8 Innerhalb 44 Kapitel 3. Modellierung 3.6 Numerische Lösung des Ratengleichungssystems Wie bereits zu Beginn des Kapitels angesprochen, muss zur Modellierung der Teilchendichten im Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma ein System gekoppelter Ratendifferentialgleichungen erster Ordnung unter entsprechenden Randbedingungen gelöst werden. Diese sind vorgegebene Teilchendichten der Hintergrundgase und verschwindende Teilchendichten sämtlicher anderer Spezies zum Zeitpunkt t = 0. Aufgrund der hohen Anzahl von 82 betrachteten Reaktionsgleichungen und der daraus resultierenden stark gekoppelten Ratengleichungen ist die Lösung des Ratengleichungssystems im Allgemeinen nur numerisch möglich. Die Ratengleichung für die Bestimmung der Dichte der rein über Zweiteilchenstöße und Wechselwirkung mit der Gefäßwand erzeugten beziehungsweise vernichteten Teilchenspezies C wurde bereits zu Beginn dieses Kapitels formuliert und soll hier der Übersicht halber erneut dargestellt werden: dnC FG C H = ∑ K CD n n − n K n + K n − K n C ∑ EC E ∑ H,Wand H C,Wand C AB A B dt E,F H A,B (3.29) + ZCextern − Aextern C Sei n der Spaltenvektor der Teilchendichten aller modellierten Spezies, so lässt sich das Ratengleichungssystem übersichtlicher in der folgenden Form darstellen: dn = n T An + Bn + C dt (3.30) Die beiden Matrizen A und B der quadratischen und linearen Formen resultieren aus den beiden in der Ratengleichung 3.29 auftretenden Summen über alle Teilchenspezies A und B, beziehungsweise E und F. In die Matrix B geht zudem der lineare Anteil der Wandverlustreaktionen ein. Der durch die Matrix C beschriebene konstante Anteil des Ratengleichungssystems würde die konstanten Zu- und Abflussraten berücksichtigen. Wie im vorherigen Abschnitt 3.5 diskutiert, kann im Falle des Stickstoff-Argon Niedertemperaturplasmas die Modellierung von Zu- und Abflussraten allerdings vernachlässigt werden. In das Differentialgleichungssystem gehen Ratenkoeffizienten unterschiedlicher Größenordnungen ein. Daraus resultieren bei der numerischen Lösung unterschiedlich schnell variierende Lösungsanteile. 45 Kapitel 3. Modellierung Besitzt ein Differentialgleichungssystem simultan Lösungsanteile, die nur langsam veränderlich sind und solche, die sehr schnell variieren, so bezeichnet man es als steifes Differentialgleichungssystem9 . Viele numerische Verfahren passen bei der Lösung solcher steifen Differentialgleichungssysteme aus Stabilitätsgründen die Schrittweite der Iteration an die schnell verschwindenden Lösungsanteile an und benötigen somit eine hohe Anzahl an Iterationsschritten. Daher wird zur Lösung des obigen Ratengleichungssystems der im Solver „Kpp“10 implementierte Rosenbrock-Algorithmus verwendet, der auf einem semi-impliziten Runge-Kutta-Verfahren (siehe [PTVF07, Kap. 17.5.1] und [SS05, Kap. 4.1.12]) mit variabler Anpassung der Schrittweite basiert. Zur Lösung des Ratengleichungssytems müssen zunächst die chemischen Reaktionen, deren Ratenkoeffizienten, sowie die Anfangsbedingungen eingelesen werden. Im Vorhinein erfolgt daher eine manuelle Berechnung der Ratenkoeffizienten. Die Bereitstellung dieser Ausgangsparameter, sowie die Wahl der für die Simulation nötigen Optionen gestaltet sich relativ umständlich. Beispielsweise für die Simulation der Elektronentemperaturvariation (siehe Abschnitt 4.1) müssen 25 Quelldateien generiert und dem Solver zur Lösung bereitgestellt werden. Der Vorteil in der Verwendung des Solvers Kpp besteht darin, dass die Ratengleichungen der Form (3.29) automatisch aus den chemischen Reaktionen generiert und nicht einzeln aufgestellt und eingegeben werden müssen. Im ersten Schritt der Simulation erzeugt der Solver den zur zeitaufgelösten Bestimmung der Teilchendichten n T (t) nötigen Quellcode in der Programmiersprache C, der im Anschluss separat ausgeführt werden muss. Für den in dieser Arbeit betrachteten stationären Zustand wird aus den von Kpp gelieferten zeitaufgelösten Teilchendichten der bei großen Zeiten erreichte Sättigungswert ausgelesen. 9 Der Begriff des steifen Differentialgleichungssystems geht auf Curtiss und Hirschfelder zurück und ist bis heute nicht einheitlich definiert. Der Wortlaut der ersten Formulierung von 1952 besagt [Sim07]: „Stiff equations are equations where certain implicit methods perform better, usually tremendously better, than explicit ones.“ Eine modernere Formulierung lautet [Sim07]: „Ein System gewöhnlicher Differentialgleichungen ist steif, wenn explizite Verfahren aus Stabilitätsgründen extrem kleine Schrittweiten verwenden, obwohl sich die Lösung kaum ändert; implizite Verfahren dagegen große Schrittweiten einsetzen können.“ 10 Die Abkürzung Kpp steht für Kinetic PreProcessor. Für nähere Informationen über das Projekt „Kpp“ des Department of Computer Science Virginia Polytechnic Institute and State University Blacksburg, Virginia, USA sei auf die Webseite http://people.cs.vt.edu/ asandu/Software/Kpp verwiesen. 46 Kapitel 4 Simulationsergebnisse In diesem Abschnitt werden die Ergebnisse zur Simulation der Teilchendichten unter verschiedene Plasmabedingungen diskutiert. Die Modellierung liefert die Teilchendichten im steady-state Zustand für die folgenden 15 Teilchenspezies: N2 , N2 (A), N2 (B), N2 (C), N2 (a0 ), N+2 , N, N(P), N(D), N+ , Ar, Ar(4p), Arr , Arm , Ar+ . Eine Erweiterung des Modells durch zusätzliche Berücksichtigung der in Tabelle B.5 aufgeführten Reaktionen, erlaubt zudem einen Versuch zur Abschätzung der Dichten der N+3 - und N+4 -Ionen. Zunächst wird durch Simulation einer Elektronentemperaturvariation die typische Elektronentemperatur Te,quasineutral abgeschätzt, bei der die Quasineutralitätsbedingung erfüllt ist. Auf Grundlage der Simulationsergebnisse der Elektronentemperaturvariation kann im nächsten Schritt durch Berechnung sämtlicher Reaktionsraten untersucht werden, welche Reaktionen im Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma besonders bedeutsam sind. Damit lassen sich gezielt die wichtigsten Erzeugungs- beziehungsweise Verlustreaktionen für jede Teilchenspezies ermitteln und so die plasmachemische Zusammensetzung des Niedertemperaturplasmas verstehen. Im Anschluss wird die Modellierung einer Variation des Argon-Partialdruckanteils anhand ausgewählter Ionen- und Neutralteilchenspezies mit den von Kimura in [KK10] publizierten Simulationsergebnissen verglichen, um eventuelle Fehler in der Simulation ausschließen zu können. Auf Grundlage der bisherigen Erkenntnisse wird anschließend das zur Simulation betrachtete Ensemble aus 82 chemischen Reaktionen auf 38 bedeutsame Reaktionen reduziert und die Auswirkung dieser Vereinfachung auf die Güte des Simulationsergebnisses diskutiert. Schließlich wird zur Einschätzung der Aussagekraft der Simulation ein gezielter Vergleich mit experimentellen Ergebnissen durchgeführt. Dieser Vergleich ermöglicht auch die Beurteilung der für die Simulation verwendeten Ausgangsparameter. Mit Hilfe einer weiteren Simulation wird abschließend die Auswirkung einer Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit auf das Simulationsergebnis untersucht. 47 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 4.1 Elektronentemperaturvariation Zur groben Abschätzung der typischen Elektronentemperatur Te,quasineutral aus dem nicht-selbstkonsistenten Modell wird eine Variation der Elektronentemperatur im Bereich von 1 bis 8 eV simuliert. Die typische Elektronentemperatur entspricht gerade der Temperatur, bei der für eine vorgegebene Elektronendichte die Quasineutralitätsbedingung erfüllt ist, also die Summe der Ionendichten der Elektronendichte gleicht. Die Simulation der Elektronentemperaturvariation erfolgt für einen Gesamtdruck von ptot = 1 Pa und einen Stickstoff-Partialdruckanteil1 von 90%, bei einer Temperatur des Hintergrundgases von TGas = 600K. Ferner wird für die Modellierung von einer Elektronendichte ne = 1.0 · 1016 m−3 ausgegangen. Die Simulationsergebnisse der untersuchten Teilchenspezies sind in den Abbildungen 4.1 und 4.3 in einer logarithmischen Auftragung der Teilchendichten gegen die Elektronentemperatur dargestellt. Zur besseren Übersicht zeigt Abbildung 4.1 ausschließlich die modellierten Teilchendichten der Ionen und die konstant angenommene Elektronendichte ne . Aus der Forderung der Quasineutralitätsbedingung ne = ∑i ni kann die typische Elektronentemperatur für den Gasdruck von ptot = 1 Pa zu etwa Te,quasineutral = 4.6 eV abgeschätzt werden. Neben dieser Abschätzung lässt sich auch der charakteristische Verlauf der Teilchendichten qualitativ verstehen: Bei niedrigen Elektronentemperaturen im Bereich zwischen einem und zwei Elektronenvolt ergibt die Simulation vergleichsweise geringe Teilchendichten, die in diesem Bereich der Entstehungsphase mit der Elektronentemperatur stark ansteigen. Die verminderten Teilchendichten resultieren aus niedrigen Ratenkoeffizienten 3 der Größenordnung 1 · 10−22 ms . Der charakteristische Verlauf der Teilchendichten, mit starkem Anstieg bei niedrigen und nur sehr schwacher Zunahme bei höheren Elektronentemperaturen, spiegelt die bereits in Abschnitt 3.3 diskutierte Elektronentemperaturabhängigkeit der Ratenkoeffizienten wieder. Entsprechend dem in Abbildung 3.2 dargestellten Verlauf des Ratenkoeffizienten einer Elektronenstoß-Ionisation bei Änderung der Elektronentemperatur steigen zunächst auch die Teilchendichten stark an. Bei höheren Elektronentemperaturen im Bereich von 3 − 4 eV nimmt dieser Anstieg der Teilchendichten deutlich ab. 1 Über die ideale Gasgleichung kann aus den Partialdruckanteilen direkt auf die Teilchendichten der Hintergrundgase geschlossen werden. Für den hier betrachteten Fall mit p N2 /ptot = 0.9 und TGas = 600 ergibt sich die Teilchendichte von Stickstoff zu n N2 = 1.09 · 1020 m−3 und die Teilchendichte von Argon zu n Ar = 1.21 · 1019 m−3 . 48 Kapitel 4. Simulationsergebnisse E l e k t r o n e n t e m p e r a t u r v a r i a t i o n - I o n e n 1 E 1 8 + N 2 1 E 1 7 + N + 1 E 1 6 A r e 1 E 1 5 T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m 3 ] 1 E 1 4 1 E 1 3 1 E 1 2 Q u a s in e u t r a lit ä t b e i T = 4 . 6 e V e 1 E 1 1 1 E 1 0 1 E 9 A u s g a n g s p a ra m e te r 3 n = 1 . 0 = 1 . 0 E = 1 . 2 = 6 0 = 1 P = 0 . 9 1 6 E 2 0 1 / m 1 / m E 1 9 1 / m e 1 E 8 3 n N 2 A r 9 3 n 1 E 7 T G K a s p 1 0 0 0 0 0 0 1 0 a t o t p N P a 2 1 0 0 0 0 0 1 2 3 E 4 l e k t r o n e n 5 t e m p e r a 6 t u r T [ e V 7 8 ] e Abbildung 4.1: Simulationsergebnis der Elektronentemperaturvariation für Ionen. Zur näheren Diskussion der modellierten Teilchendichten ist ein qualitatives Verständnis der im vorliegenden Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma bevorzugt stattfindenden chemischen Reaktionen nötig: Dazu soll an dieser Stelle ein Vorgriff auf die in Abschnitt 4.2 für jede auftretende Spezies über die Bestimmung der Reaktionsraten ermittelten wichtigen Erzeugungs- und Verlustreaktionen getätigt werden. Bei der Modellierung der Ionendichten (siehe Abb. 4.1) stellt sich heraus, dass im Bereich mittlerer Elektronentemperaturen die Dichte der N+2 -Ionen die übrigen Ionendichten um nahezu eine Größenordnung übersteigt. Dieses Simulationsergebnis entspricht gerade der naiven Erwartung, dass sich für einen Argon-Partialdruckanteil von 10% das Verhältnis der n + Dichten der Ar+ zu den N+2 -Ionen zu etwa nAr+ ≈ 0.1 ergibt. N2 Die Berechnung der Reaktionsraten in Abschnitt 4.2 bestätigt den erwartungsgemäß hohen Einfluss der Hintergrundgase N2 und Ar durch 49 Kapitel 4. Simulationsergebnisse die dominiert auftretende Bildung von N+2 - und Ar+ -Ionen über die Elektronenstoß-Ionisationsprozesse N2 + e – −→ N+2 + 2 e – und Ar + e – −→ Ar+ + 2 e – (Reaktionen 17 und 4, siehe Tab. B.2). In Anbetracht der gegenüber Stickstoff um etwa eine Größenordnung niedrigeren Teilchendichte des Hintergrundgases Argon und der daraus resultierenden kleineren Reaktionsrate für die Bildung des Ar+ -Ions, ist die deutlich verminderte Teilchendichte der Ar+ -Ionen plausibel. Ein weiterer Effekt für die Erklärung der verringerten Teilchendichte der Ar+ -Ionen ist in Tabelle 4.1 bei Betrachtung der Ladungsaustauschreaktion Ar+ + N2 −→ Ar + N+2 (Reaktion 70) erkennbar. Diese stellt eine weitere wesentliche Erzeugungsreaktion von N+2 -Ionen dar, ist aber gleichzeitig auch ein Hauptverlustkanal der Ar+ -Ionen. Unter Bildung von N+2 -Ionen werden somit zusätzlich Ar+ -Ionen aufgebraucht. Direkt aus dem Hintergrundgas N2 kann auch das N+ -Ion über die dissoziative Ionisation N2 + e – −→ N+ + N + 2 e – entstehen. Bei niedrigen Elektronentemperaturen ergibt sich gegenüber der Teilchendichte der Ar+ -Ionen eine deutlich reduzierte Dichte der N+ -Ionen, die sich bei höheren Elektronentemperaturen mehr und mehr der Dichte der Ar+ Ionen annähert. Dieses Verhalten ist aufgrund der stark unterschiedlichen Schwellenenergien der beiden Bildungsreaktionen sehr einsichtig: Für die Entstehung des N+ -Ions über dissoziative Ionisation ist eine Ionisierungsenergie von 24 eV [AQV+ 04] nötig, während die Bildung von Ar+ bereits ab 15.7 eV [TMH02] einsetzen kann. Bei geringeren Elektronentemperaturen kann aufgrund der Maxwell-Verteilung der Elektronen die Bildung der Ar+ -Ionen gegenüber der Bildung der N+ -Ionen bevorzugt eintreten, wohingegen bei höheren Temperaturen beide Reaktionen nahezu gleich häufig stattfinden. Besonders deutlich zeigt sich dieses Verhalten in der Darstellung des relativen Anteils der Ionendichten bei Elektronentemperaturvariation bezogen auf die Summe der Ionendichten (siehe Abb. 4.2). Der in dieser Abbildung ebenfalls erkennbare starke Abfall des relativen Anteils der Dichte des N+2 -Ions von etwa 97 auf 66% bei zunehmender Elektronentemperatur spiegelt den Anstieg der Ionendichten nAr+ und nN+ wieder. Zusammenfassend lässt sich eine Annäherung der Ionendichten mit zunehmender Elektronentemperatur beobachten. 50 Kapitel 4. Simulationsergebnisse R e la tiv e r A n te il d e r Io n e n d ic h te n b e i T e - V a r ia tio n 9 0 + N 2 + N R e la tiv e r A n te il d e r Io n e n d ic h te n [% ] A r + 8 0 7 0 6 0 1 0 0 1 2 3 4 5 E le k tr o n e n te m p e r a tu r T e 6 7 8 [e V ] Abbildung 4.2: Relativer Anteil der Ionendichten in Abhängigkeit der Elektronentemperatur. Die Simulation der Neutralteilchendichten (siehe Abb. 4.3) ergibt eine stark erhöhte Dichte von atomarem Stickstoff im Grundzustand N. Diese liegt um mehr als 1 12 Größenordnungen über der Dichte der angeregten Stickstoff-Spezies N(D) und N(P). Insgesamt fällt auf, dass ab einer Elektronentemperatur von Te = 2 − 4 eV die Dichte von atomarem Stickstoff N und den angeregten Stickstoff-Spezies N2 (A), N(D), N(P), N2 (a0 ), die Ladungsträgerdichte um Größenordnungen übersteigt. Die später skizzierte Bestimmung der Reaktionsraten zeigt, dass die Spezies N primär durch Elektronenstoß-Dissoziation (N2 + e – −→ N + N(D) + e – ) des reichlich vorhandenen Hintergrundgases N2 , sowie durch Wechselwirkung der ebenfalls ausreichend vorhandenen angeregten Spezies N(D) und N(P) mit der Gefäßwand entsteht. Die gegenüber atomarem Stickstoff verringerten Dichten der Spezies N(D) und N(P) sind daher über den bevorzugt auftretenden Wandverlust von N(D) und N(P) unter Bildung von atomarem Stickstoff mit hohen Reaktionsraten zwischen 1021 und 1022 s−1 nachvollziehbar. Damit wird die Notwendigkeit der Berücksichtigung dieser angeregten Spezies für die Modellierung klar ersichtlich. 51 Kapitel 4. Simulationsergebnisse E le k tr o n e n te m p e r a tu r v a r ia tio n - N e u tr a lte ilc h e n 1 E 2 1 N N 1 E 1 9 N 2 1 E 2 0 (A ) 2 (B ) 2 N N N 3 ] N (P ) N (D ) A r A r(4 p ) A rr 1 E 1 6 1 E 1 5 T [1 /m ( a ’) 2 1 E 1 7 T e ilc h e n d ic h te n (C ) 2 1 E 1 8 1 E 1 4 A r m e 1 E 1 3 1 E 1 2 A u s g a n g s p a ra m e te r 1 E 1 1 n 1 E 1 0 n N 2 A r 1 E 9 T G a s p 1 E 8 = 1 .0 9 E 2 0 1 /m 3 = 1 .2 1 E 1 9 1 /m 3 = 6 0 0 K = 1 P a to t p 3 = 1 .0 E 1 6 1 /m e n = 0 .9 P a N 2 1 E 7 1 2 3 4 5 E le k tr o n e n te m p e r a tu r T e 6 7 8 [e V ] Abbildung 4.3: Simulationsergebnis der Elektronentemperaturvariation für Neutralteilchen. Aus dem Hintergrundgas N2 können die angeregten Spezies N2 (A), N2 (a0 ) und N2 (B) über Elektronenstoß-Anregung entstehen. Daraus resultieren Teilchendichten in der Größenordnung von 1015 − 1017 m−3 . Eine dazu vergleichsweise stark reduzierte Dichte von etwa 1012 − 1013 m−3 ergibt sich für die Spezies N2 (C), die primär aus der Spezies Arm und dem Hintergrundgas N2 durch Anregungstransfer (Arm + N2 −→ Ar + N2 (C)) entsteht. Die angeregten Argon-Spezies Arm und Arr liegen im Plasma mit Teilchendichten im Bereich von 1014 − 1016 m−3 vor. Besonders auffallend ist, dass im Vergleich dazu die Spezies Ar(4p) eine um 3 Größenordnungen geringere Dichte aufweist. Eine qualitative Begründung für dieses Verhalten kann in der Tatsache erkannt werden, dass die beiden primären Erzeugungsreaktionen (Stufenweise-Strahlungs-Abregungen: Ar(4p) −→ Arr + hν und Ar(4p) −→ Arm + hν) der Spezies Arr und Arm den primären Verlustreaktionen der Spezies Ar(4p) gleichen. Die Entstehung der Spezies Arr und Arm bedingt damit gerade den Verlust der Spezies Ar(4p) und es stellt sich folglich eine stark reduzierte Teilchendichte 52 Kapitel 4. Simulationsergebnisse von Ar(4p) ein. Eine präzisere Betrachtung zeigt allerdings, dass die bevorzugt auftretenden Erzeugungskanäle der Spezies Ar(4p) (ElektronenstoßUmbesetzungen: Arm + e – −→ Ar(4p) + e – und Arr + e – −→ Ar(4p) + e – ) wiederum den Verlustkanälen der Spezies Arr und Arm entsprechen. Daraus ist eine starke Kopplung der Reaktionsmechanismen der angeregten Argon-Spezies untereinander zu erkennen. Erst die Betrachtung der Ratenkoeffizienten erlaubt die obige Erklärung der stark verminderten Teilchendichte der Spezies Ar(4p): Es zeigt sich, dass die Reaktionsraten der Strahlungs-Abregungen (∼ 107 s−1 ) die Raten der ElektronenstoßUmbesetzungen (∼ 104 s−1 ) gerade um 3 Größenordnungen übersteigen und damit tatsächlich bevorzugt Ar(4p) unter Bildung von Arr und Arm abgebaut wird. Ein in Abbildung 4.3 aufgrund der logarithmischen Darstellung schwer erkennbares, aber sehr physikalisches Simulationsergebnis zeigt sich im Verlauf der Teilchendichte des Hintergrundgases N2 . Die monotone Abnahme der Teilchendichte nN2 mit steigender Elektronentemperatur um insgesamt 10% entspricht in Anbetracht der zunehmenden Bildung von atomarem Stickstoff und angeregter Stickstoff-Spezies gerade der Teilchenzahlerhaltung. Deutlich schwächer und in der logarithmischen Skala nicht mehr erkennbar, zeigt sich dieser Effekt auch in der Dichte nAr des Hintergrundgases Argon. Aufgrund der vergleichsweise niedrigen Teilchendichten sämtlicher Argon-Spezies bleibt nAr nahezu konstant. 53 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 4.2 Berechnung der Reaktionsraten Mit den Simulationsergebnissen der Elektronentemperaturvariation lassen sich für die auftretenden Teilchenspezies aus den modellierten Teilchendichten und den Ratenkoeffizienten die entsprechenden Reaktionsraten R für Erzeugungs- und Vernichtungsreaktionen als Produkt aus Ratenkoeffizient und Eduktdichten berechnen. Beispielsweise ergibt sich die Reaktionsrate R22 für die Bildung der angeregten Spezies N2 (A) über die Elektronenstoß-Anregung N2 + e – −→ N2 (A) + e – (Reaktion 22, siehe Tab. B.2) zu: R22 = nN2 ne K22 Die Berechnung der Reaktionsraten wurde für die 13 betrachteten Teilchenspezies N2 (A), N2 (B), N2 (C), N2 (a0 ), N+2 , N, N(P), N(D), N+ , Ar(4p), Arr , Arm und Ar+ für sämtliche in die Modellierung eingehende Erzeugungsund Verlustreaktionen durchgeführt. Anhand der Reaktionsraten kann die Bedeutung der einzelnen chemischen Reaktionen für das Gesamtsystem eingeschätzt und ein Verständnis für die zur Ausbildung der Teilchendichten stattfindenden Reaktionsmechanismen entwickelt werden. Dazu wurden für die oben angegebenen Spezies die Erzeugungs- und Verlustkanäle mit maximaler Reaktionsrate beziehungsweise im Vergleich dazu gleicher Größenordnung herausgearbeitet. In Tabelle 4.1 sind die wichtigen Erzeugungs- und Verlustreaktionen der betrachteten Teilchenspezies zusammengefasst. Die Berechnung der Reaktionsraten zeigt insbesondere den unerwartet hohen Einfluss der angeregten Spezies N(D) und N(P) auf die Bildung von atomarem Stickstoff durch Desorption von der Wand des Plasmagefäßes über die beiden Wandverlustreaktionen N(D) −→ N(S) und N(P) −→ N(S). Wie bereits im vorherigen Abschnitt festgestellt, offenbart sich die Berücksichtigung angeregter Stickstoff-Spezies in der Modellierung in Anbetracht der deutlichen Auswirkung auf die Entstehung von atomarem Stickstoff durch Wechselwirkung mit der Gefäßwand als sehr entscheidend. 54 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Tabelle 4.1: Bedeutsame Erzeugungs- und Verlustreaktionen Spezies N2 ( A) N2 ( B) N2 (C ) N2 ( a0 ) N2+ N( S ) # wichtige Erzeugungsreaktionen − −−→ N2 ( A) + e 22 N2 ( X ) + e 45 N2 ( B) −−→ N2 ( A) + hν 23 N2 ( X ) + e − −−→ N2 ( B) + e − 46 N2 (C ) −−→ N2 ( B) + hν 64 Arm + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 (C ) − −−→ N2 (C ) + e N2 ( X ) + e 25 N2 ( X ) + e − −−→ N2 ( a0 ) + e − −−→ N2+ N2 + e 70 Ar+ + N2 −−→ Ar + N2+ +2e W10 N2 ( A) −−→ N2 ( X ) N2 ( A) + N2 ( X ) −−→ N2 ( X ) + N2 ( X ) 31 N2 ( A) + N(S) −−→ N2 ( X ) + N( P) 45 N2 ( B) −−→ N2 ( A) + hν 46 N2 (C ) −−→ N2 ( B) + hν W4 N2+ −−→ N2 W7 N( D ) −−→ N(S) 26 36 W11 N2 ( a0 ) −−→ N2 ( X ) − 17 wichtige Verlustreaktionen − 24 − # − W5 N(S) −−→ 1 2 N2 ( X ) N2 ( X ) + e − −−→ N(S) + N( D ) + e − W9 N( P) −−→ N(S) 52 N(S) + e − −−→ N( P) + e − W9 N( P) −−→ N(S) 31 N2 ( A) + N(S) −−→ N2 ( X ) + N( P) W8 N( P) −−→ N( D ) 26 N2 ( X ) + e − −−→ N(S) + N( D ) + e − W7 N( D ) −−→ N(S) + 27 N2 ( X ) + e − −−→ N+ + N(S) + 2 e − W3 N+ −−→ N 48 N(S) + e − −−→ N+ + 2 e − 3 Ar + e − −−→ Ar(4p) + e − N( P ) N Ar(4p) Arm Arr Ar+ − −−→ Ar(4p) + e − 1 2 N2 ( X ) 15 Ar(4p) −−→ Arr + hν 16 Ar(4p) −−→ Arm + hν 9 Arm + e 10 Arr + e − −−→ Ar(4p) + e − 16 Ar(4p) −−→ Arm + hν W1 Arm −−→ Ar 11 Arr + e − −−→ Arm + e − 9 Arm + e − −−→ Ar(4p) + e − 1 Ar + e − −−→ Arm + e − 15 Ar(4p) −−→ Arr + hν 10 Arr + e − −−→ Ar(4p) + e − 11 Arr + e − −−→ Arm + e − 14 Arr −−→ Ar + hν 66 Arr + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 ( B) 67 Arr + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 (C ) 68 Arr + N2 ( X ) −−→ Ar + 2 N(S) 4 Ar + e − −−→ Ar+ + 2 e − 70 Ar+ + N2 −−→ Ar + N2+ 71 Ar + N2+ −−→ Ar+ + N2 W2 Ar+ −−→ Ar 55 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Auf Grundlage der Kenntnis der bevorzugt auftretenden Erzeugungs- und Vernichtungsreaktionen kann eine Reduzierung des in die Modellierung eingehenden Ensembles an chemischen Reaktionen angestrebt werden. Diese Vereinfachung wird in Abschnitt 4.4 diskutiert. Zuvor soll allerdings zur Fehlersuche der gezielte Vergleich einer Modellierung mit bereits publizierten Simulationsergebnissen erfolgen. 4.3 Vergleich mit publizierten Simulationsergebnissen Zur Auffindung möglicher Fehler wird die Modellierung der Variation des Argon-Partialdruckanteils δAr im Bereich von 50 bis 100% für ausgewählte Neutralteilchen- und Ionenspezies mit den von Kimura in [KK10] publizierten Simulationsergebnissen verglichen. Die Rahmenbedingungen des simulierten Plasmas sind dabei ein Gesamtdruck von ptot = 4 Pa und eine konstante Temperatur des Hintergrundgases von TGas = 600K. Elektronentemperatur Te und Elektronendichte ne wurden in [KK10] allerdings nicht als konstant angenommen, sondern im Rahmen des selbstkonsistenten Global Model von Lieberman in Abhängigkeit des Partialdruckanteils von Argon bestimmt. Die von Kimura selbstkonsistent ermittelte, im Bereich von 2.3 bis 2.8 eV schwankende Elektronentemperatur, sowie die von 2.14 · 1017 auf 4.91 · 1017 m−3 ansteigende Elektronendichte wird für die Simulation als Ausgangsparameter verwendet. Das Ergebnis der Argon-Partialdruckvariation ist in Abbildung 4.4 für ausgewählte Neutralteilchenspezies und in Abbildung 4.5 für die Ionen N+2 , N+ und Ar+ dargestellt. Die von Kimura publizierten Simulationsergebnisse sind zum direkten Vergleich durch unausgefüllte Symbole gekennzeichnet. Sowohl das Resultat von Kimura, als auch die eigene Simulation zeigt die Abnahme der Dichten der Stickstoff-Spezies mit zunehmendem ArgonPartialdruckanteil. Ab δAr = 90% wird diese Abnahme gegenüber dem bisherigen Verlauf beträchtlich verstärkt, da für die Erzeugung der StickstoffSpezies nicht mehr ausreichend molekularer Stickstoff N2 zur Verfügung steht. Die Dichten der Spezies Arm und Ar+ nehmen erwartungsgemäß mit dem Argon-Partialdruckanteil zu. Für die genaue Interpretation der Veränderung der plasmachemischen Zusammensetzung unter Partialdruckvariation sei direkt auf die Publikation [KK10] verwiesen und an dieser Stelle nur eine Zusammenfassung der von 56 Kapitel 4. Simulationsergebnisse V e r g le ic h m it d e n S im u la tio n s e r g e b n is s e n v o n K im u r a - N e u tr a le S p e z ie s 1 E 2 0 N (A ) 2 N (B ) 2 N 1 E 1 9 N (P ) N (D ) A rm [1 /m 3 ] N (A ) * 2 N 1 E 1 8 N (B ) * 2 (C ) * 2 T T e ilc h e n d ic h te n (C ) 2 N N * N (P ) * N (D ) * A rm * 1 E 1 7 e * ) K im u r a 1 E 1 6 1 E 1 4 1 E 1 3 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 1 0 0 P a r t i a l d r u c k a n t e i l δA r [ % ] Abbildung 4.4: Vergleich der Modellierung mit den in [KK10] publizierten Simulationsergebnissen für ausgewählte Neutralteilchen. Kimura gefundenen zentralen Ergebnisse aufgeführt [KK10, Abschnitt V. Concluding remarks]: Es stellt sich heraus, dass für Argon-Partialdruckanteile zwischen 50 und 100% atomarer Stickstoff die dominante Teilchenspezies darstellt. Die Dichte von atomarem Stickstoff nN sinkt für Argon-Partialdruckanteile kleiner als 80% nur relativ schwach mit zunehmendem δAr ab. Eine besonders geringe Änderung auch bei hohen Partialdruckanteilen ergibt sich für die Dichte der angeregten Stickstoff-Spezies N2 (A). Die Ionendichten nN+ und nN+ zeigen ein ähnliches Verhalten wie die 2 Neutralteilchendichten der Stickstoff-Spezies und variieren für ArgonAnteile kleiner als 80 − 90% nur schwach. Im Folgenden werden die im Rahmen dieser Arbeit erzielten Simulationsergebnisse mit den von Kimura publizierten Resultaten verglichen. Besonders auffallend ist dabei eine erhebliche Abweichung zwischen den Simulationsergebnissen für die Spezies N2 (C): 57 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Gemäß [KK10] ergeben sich für N2 (C) Teilchendichten zwischen 1017 und 1018 m−3 . Demgegenüber liefert die selbst durchgeführte Simulation Teilchendichten in der Größenordnung von 1014 m−3 . Eine Überlegung basierend auf der aus der Elektronentemperaturvariation gewonnenen Kenntnis bedeutsamer Reaktionen erlaubt trotz der hier veränderten Plasmaparameter eine qualitative Abschätzung der Teilchendichte der Spezies N2 (C). Geht man davon aus, dass die bei der Bestimmung der Reaktionsraten für die Elektronentemperaturvariation ermittelten bedeutsamen Reaktionen ebenso unter den vorliegenden veränderten Plasmaparametern hohe Reaktionsraten aufweisen, so kann angenommen werden, dass die Spezies N2 (C) vordergründig durch direkte Anregung des Hintergrundgases N2 (Reaktion 24 aus Tab. B.2) N2 + e − −→ N2 (C ) + e − (R 4.1) entsteht und hauptsächlich durch stufenweise Strahlungs-Abregung (Reaktion 46 aus Tab. B.2) N2 (C ) −→ N2 ( B) + hν (R 4.2) vernichtet wird. Setzt man nun die Ratengleichung für diese beiden Reaktionen im stationären Zustand an, dnN2 dt = 0 = K24 · ne · nN2 − K46 · nN2 (C) (4.1) so ergibt sich durch Umformung für die Dichte der Spezies N2 (C) der folgende Zusammenhang: nN 2 (C ) = K24 · ne · nN2 K46 ≈ 8.2 · 1014 m−3 (4.2) Dabei wurde im Sinne der Abschätzung einer oberen Grenze für nN (C) 2 der in der Partialdruckvariation auftretende maximale Ratenkoeffizient 3 der Reaktion (R 4.1) K24 ≈ 1.9 · 10−16 ms und der minimale Ratenkoeffizient der Reaktion (R 4.2) K46 ≈ 2.74 · 10+7 1s angesetzt. Diese einfache Abschätzung ergibt als obere Grenze für die Dichte nN (C) der Spezies 2 N2 (C) somit eine mit der eigenen Modellierung gut übereinstimmende Teilchendichte, die um nahezu 4 Größenordnungen von der in [KK10] publizierten Teilchendichte abweicht. Es bleibt also eine deutliche Diskrepanz zwischen der eigenen Einschätzung der Dichte nN (C) und den in 2 [KK10] dargestellten Simulationsergebnissen. 58 Kapitel 4. Simulationsergebnisse V e r g le ic h m it d e n S im u la tio n s e r g e b n is s e n v o n K im u r a - Io n e n 1 E 1 8 + N 2 + N + A r + N * 2 + N 1 E 1 7 A r * + * 3 ] e T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m * ) K im u r a 1 E 1 6 1 E 1 5 1 E 1 4 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 1 0 0 P a r t i a l d r u c k a n t e i l δA r [ % ] Abbildung 4.5: Vergleich der Modellierung mit den in [KK10] publizierten Simulationsergebnissen für die Ionen N+2 , N+ und Ar+ . Überdies sind in Abbildung 4.4 moderate Abweichungen der Teilchendichten der neutralen Spezies N(P) und N2 (A) erkennbar. Verglichen mit den von Kimura bestimmten Teilchendichten ergibt sich für die Spezies N(P) ein durchschnittlich um den Faktor 1.8 erhöhtes und für die Spezies N2 (A) ein im Mittel um den Faktor 0.4 erniedrigtes Simulationsergebnis. Wesentlich geringer weichen die Dichten der Spezies N2 (B), N, N(D) und Arm mit durchschnittlich 5 − 17% von den publizierten Resultaten ab. Diese Abweichungen könnten aus der Verwendung unterschiedlicher Diffusionskonstanten für die Modellierung der Wandverlustreaktionen herrühren. Die Diffusionskonstanten der eigenen Modellierung wurden, wie in Abschnitt 3.4.1 erwähnt, über die in [Phe90] und [LL05] publizierten Wirkungsquerschnitte (siehe Tabelle B.4) berechnet. In [KK10] ist weder ein Hinweis auf die Herkunft noch auf den Zahlenwert der in die Beschreibung der Wandverluste eingehenden Diffusionskonstanten zu finden. Die in Abbildung 4.5 dargestellten modellierten Ionendichten zeigen mit mittleren relativen Abweichungen von unter 8% eine recht gute Übereinstimmung mit den von Kimura publizierten Simulationsergebnissen. 59 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Insgesamt bewegen sich die Abweichungen der Teilchendichten im Rahmen der Unsicherheit der Simulationsergebnisse, die aus einer fehlerbehafteten graphischen Entnahme der Ausgangsparameter Elektronendichte ne und Elektronentemperatur Te aus der Publikation [KK10, Fig. 5a,b] von Kimura resultiert. 60 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 4.4 Vereinfachung der Modellierung Auf Grundlage der für die Elektronentemperaturvariation berechneten Reaktionsraten und der sich daraus ergebenden in Abschnitt 4.2 dargestellten bevorzugt stattfindenden Erzeugungs- und Verlustreaktionen kann das bisher zur Modellierung des Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmas verwendete Ensemble aus 82 chemischen Reaktionen erheblich reduziert und damit die Simulation der Teilchendichten vereinfacht werden. Dies erlaubt ein besseres Verständnis für die dominiert auftretenden Reaktionsmechanismen der Teilchenerzeugung und -Vernichtung. In diesem Abschnitt soll die Auswirkung auf die Qualität der Simulation bei der Beschränkung der Modellierung auf die 38 mit hoher Reaktionsrate stattfindenden chemischen Reaktionen aus Tabelle 4.1 untersucht werden. E le k tr o n e n te m p e r a tu r v a r ia tio n ( v e r e in fa c h t) - N e u tr a le 1 E 2 1 N 2 1 E 2 0 N (A ) 2 N 1 E 1 9 (B ) 2 N 1 E 1 8 N N 3 ] N (P ) N (D ) A r A r(4 p ) A rr 1 E 1 6 1 E 1 5 T [1 /m ( a ’) 2 1 E 1 7 T e ilc h e n d ic h te n (C ) 2 1 E 1 4 A r m e 1 E 1 3 1 E 1 2 A u s g a n g s p a ra m e te r 1 E 1 1 n n 1 E 1 0 n N 2 A r 1 E 9 T G a s p 1 E 8 = 1 .0 9 E 2 0 1 /m 3 = 1 .2 1 E 1 9 1 /m 3 = 6 0 0 K = 1 P a to t p 3 = 1 .0 E 1 6 1 /m e = 0 .9 P a N 2 1 E 7 1 2 3 4 5 E le k tr o n e n te m p e r a tu r T e 6 7 8 [e V ] Abbildung 4.6: Ergebnis der Simulation der Elektronentemperaturvariation für das vereinfachte Ensemble an Reaktionen für Neutralteilchen. 61 Kapitel 4. Simulationsergebnisse E l e k t r o n e n t e m p e r a t u r v a r i a t i o n ( v e r e i n f a c h t ) - I o n e n 1 E 1 8 + N 2 1 E 1 7 + N + 1 E 1 6 A r e 1 E 1 5 T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m 3 ] 1 E 1 4 1 E 1 3 1 E 1 2 Q u a s in e u t r a lit ä t b e i T = 4 . 6 e V e 1 E 1 1 1 E 1 0 1 E 9 A u s g a n g s p a ra m e te r 3 n = 1 . 0 = 1 . 0 E = 1 . 2 = 6 0 = 1 P = 0 . 9 1 6 E 2 0 1 / m 1 / m E 1 9 1 / m e 1 E 8 3 n N 2 A r 9 3 n 1 E 7 T G K a s p 1 0 0 0 0 0 0 1 0 a t o t p N P a 2 1 0 0 0 0 0 1 2 3 E 4 l e k t r o n e n 5 t e m p e r a 6 t u r T [ e V 7 8 ] e Abbildung 4.7: Ergebnis der Simulation der Elektronentemperaturvariation für das vereinfachte Ensemble an Reaktionen für Ionen. Wie aus den in den Abbildungen 4.6 und 4.7 dargestellten Simulationsergebnissen ersichtlich, ergibt sich eine sehr gute Übereinstimmung der vereinfachten Modellierung mit den bisherigen Ergebnissen. Es zeigt sich der bereits in Abschnitt 4.1 diskutierte Verlauf der Teilchendichten bei Variation der Elektronentemperatur mit nur minimalen Abweichungen in den absoluten Zahlenwerten der Dichten. Auch die sich ergebende typischen Elektronentemperatur von Te,quasineutral ≈ 4.6 eV entspricht dem bereits diskutierten Resultat. Zum genauen Vergleich ist die relative Abweichung der vereinfachten Modellierung, bezogen auf das bisherige Simulationsergebnis, in Abbildung 4.8 für Neutralteilchen und Abbildung 4.9 für Ionen dargestellt. 62 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Die Simulation der Neutralteilchendichten unter Verwendung der reduzierten Anzahl an Reaktionen ergibt sehr geringe relative Abweichungen von unter 8% für die Neutralteilchenspezies N2 (C), N2 (B), N2 (a0 ), N2 (A), N, Ar(4p), N(P), N(D) und Arm . Lediglich die vereinfachte Modellierung der angeregten Argon-Spezies Arr zeigt mit maximal 34% eine moderate Abweichung von den Simulationsergebnissen unter Berücksichtigung aller 82 Reaktionen. Das zu geringe Ergebnis für die Dichte nArr könnte aus dem Beitrag der bei der Vereinfachung unberücksichtigt gebliebenen Elektronenstoß-Umbesetzung Arm + e – −→ Arr + e – (Reaktion 8, siehe Tab. B.2) und Elektronenstoß-Anregung Ar + e – −→ Arm + e – (Reaktion 2, siehe Tab. B.2) resultieren. Diese beiden Reaktionen besitzen Raten der Größenordnung 1018 bis 1019 s−1 und könnten neben der dominanten Strahlungsabregung Ar(4p) −→ Arr + hν (Reaktion 15, siehe Tab. 4.1) mit um eine Größenordnung geringeren Reaktionsraten die Entstehung der Spezies Arr zusätzlich beeinflussen. R e la tiv e A b w e ic h u n g b e i V e r e in fa c h u n g - N e u tr a le S p e z ie s 1 0 N 2 N 5 (A ) 2 N N (C ) 2 0 R e la tiv e A b w e ic h u n g [% ] (B ) 2 N ( a ’) 2 N -5 N (P ) N (D ) A r A r(4 p ) A rr -1 0 -1 5 A r m -2 0 -2 5 -3 0 -3 5 -4 0 1 2 3 4 5 E le k tr o n e n te m p e r a tu r T e 6 7 8 [e V ] Abbildung 4.8: Relative Abweichung der Simulationsergebnisse für Neutralteilchen bei Berücksichtigung der bevorzugt auftretenden chemischen Prozesse. 63 Kapitel 4. Simulationsergebnisse R e la tiv e A b w e ic h u n g b e i V e r e in fa c h u n g - Io n e n 2 + N 2 + N 1 A r + R e la tiv e A b w e ic h u n g [% ] 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 1 2 3 4 5 E le k tr o n e n te m p e r a tu r T e 6 7 8 [e V ] Abbildung 4.9: Relative Abweichung der Simulationsergebnisse für Ionen bei Berücksichtigung der bevorzugt auftretenden chemischen Prozesse. Die Dichte der N+2 -Ionen weicht mit weniger als 1.5% nur marginal vom Resultat der vollständigen Simulation ab. Auch die Ionendichten nN+ und nAr+ liegen mit relativen Abweichungen von maximal 6.7% beziehungsweise 4.2% nur geringfügig unterhalb der bisherigen Simulationsergebnisse. Aufgrund der insgesamt nur sehr geringen relativen Abweichungen der vereinfachten Simulationsergebnisse, bilden die 38 in Tabelle 4.1 aufgeführten chemischen Reaktionen die relevanten Prozesse zur Simulation von Teilchendichten in Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasmen. Für weitere Simulationen kann in guter Näherung von dieser Auswahl an dominiert auftretenden Reaktionen ausgegangen werden. Um allerdings die tatsächliche Aussagekraft der Simulation einschätzen zu können, soll im nächsten Abschnitt für einen gezielten Vergleich mit experimentellen Ergebnissen das bisherige auf 82 chemischen Reaktionen basierende Modell durch zusätzliche Berücksichtigung der in Tabelle B.5 aufgeführten Reaktionen auf die Modellierung der Ionendichten der Spezies N+3 und N+4 erweitert werden. 64 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 4.5 Vergleich mit experimentellen Ergebnissen Zur Einschätzung der Aussagekraft der Modellierung soll ein Vergleich mit experimentellen Ergebnissen durchgeführt werden, die aus dem Versuchsaufbau PUMA (siehe Abschnitt 2.6) stammen: Dazu erfolgt erneut die Simulation einer Argon-Partialdruckvariation unter Berücksichtigung der bisherigen 82 Reaktionen, sowie der in Tabelle B.5 aufgeführten chemischen Prozesse. Die Ausgangsparameter hierfür bilden ein konstanter Gesamtdruck von ptot = 1.5 Pa, sowie eine konstante Temperatur des Hintergrundgases von TGas = 600K. Durch Änderung der Zuflussrate der Hintergrundgase kann der Argon-Anteil zwischen 0 und 100% variiert werden. Unter den experimentellen Bedingungen stellt sich die Elektronentemperatur Te selbstkonsistent ein und variiert zwischen 2.5 und 2.9 eV. Die Elektronendichte wird durch Anpassung der ins Plasma eingekoppelten Leistung vorgegeben und schwankt von 3.47 bis 3.87 · 1016 m−3 . In Abbildung 4.10 ist der Verlauf der Teilchendichten der Ionenspezies N+2 , N+ , N+3 und Ar+ gegen den Partialdruckanteil δAr von 0 bis 100% aufgetragen. Die ausgefüllten Symbole entsprechen den aus dem Versuchsaufbau PUMA stammenden experimentellen Ergebnissen, während die unausgefüllten Symbole die simulierten Teilchendichten repräsentieren. Zusätzlich ist die in die Simulation eingehende Elektronendichte eingezeichnet. Da die experimentelle Bestimmung der Elektronentemperatur Te über Langmuir-Messungen nur bis auf eine Unsicherheit von 10% erfolgen kann und die Elektronentemperatur als Ausgangsparameter für die Modellierung der Teilchendichten aufgrund der starken Te -Abhängigkeit der Ratenkoeffizienten (siehe Abschnitt 3.3) das Simulationsergebnis wesentlich beeinflusst, wurden zur groben Fehlerabschätzung zusätzlich Simulationen bei um 10% erhöhter beziehungsweise verringerter Elektronentemperatur durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Simulationen sind in Form der gestrichelten Linien in Abbildung 4.10 dargestellt. Die Unsicherheit der experimentellen Bestimmung der Ionendichten kann grob zu etwa 30% abgeschätzt werden und ist durch Fehlerbalken gekennzeichnet. Der sich aus der Modellierung ergebende Verlauf der Teilchendichten bei Variation des Argon-Partialdruckanteils spiegelt sowohl die experimentellen Ergebnisse, als auch die intuitive Erwartung wieder: Die Teilchendichte des Ar+ -Ions steigt mit zunehmendem Argon-Partialdruckanteil δAr an, während die Ionendichten der Stickstoff-Spezies N+2 , N+ und N+3 mit δAr abnehmen. 65 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 1 E 1 7 + N (E x p ) 2 + N (E x p ) + 1 E 1 6 N (E x p ) 3 + A r (E x p ) + N ( S im ) 2 1 E 1 5 + ( S im ) + N 3 1 E 1 4 A r + ( S im ) ( S im ) T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m 3 ] N e 1 E 1 3 1 E 1 2 1 E 1 1 1 E 1 0 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 P a r t i a l d r u c k a n t e i l δA r [ % ] Abbildung 4.10: Vergleich der Simulationsergebnisse einer Ar-Partialdruckvariation mit den aus dem Experiment PUMA gewonnen Ergebnissen. Vor einem detaillierteren Vergleich mit den experimentellen Ergebnissen soll die Abweichung der Simulationsergebnisse von der Quasineutralitätsbedingung ne = ∑i ni untersucht werden. Abbildung 4.11 zeigt den Verlauf der relativen Abweichung ar = ∑i nnie−ne der Summe der modellierten Ionendichten von der Elektronendichte sowohl für die eigentliche Simulation als auch für die zur Einschätzung des Fehlers durchgeführten Modellierungen bei erhöhter beziehungsweise erniedrigter Elektronentemperatur (gestrichelte Linien). Die Simulation ergibt nahezu im gesamten Partialdruckbereich zu geringe Ionendichten. Für Argon-Anteile zwischen 60 und 80% zeigt sich mit −70% die maximale relative Abweichung von der Quasineutralitätsbedingung. Die Verwendung der um 10% höheren Elektronentemperatur zur Fehlerabschätzung resultiert gemäß den aus der Elektronentemperaturvariation in Abschnitt 4.1 gewonnenen Erkenntnissen in einem Anstieg der Teilchendichten und damit einer Annäherung der Ionendichten an die Elektronendichte. Im Sinne der Forderung der Quasineutralität des Plasmas müssten in die Modellierung demzufolge 66 Kapitel 4. Simulationsergebnisse R e l a t i v e A b w e i c h u n g v o n d e r Q u a s i n e u t r a l i t ä t b e i P U M A 4 5 0 3 4 0 2 ] 3 0 V 2 0 [ e 1 e 1 0 t u r a E b e m t e n l e u i c h -3 -5 0 w e -4 0 -6 0 -8 0 -5 e t i v e -4 l a A n -2 e -3 0 -7 0 R p -1 -2 0 n g v o n d e r Q r 0 0 -1 0 k t r o u T a s i n e u t r a l i t ä t [ % ] 6 0 -9 0 0 2 0 4 0 P a r t i a 6 0 l d r u c k a n t e i l 8 0 δ A [ % 1 0 0 ] r Abbildung 4.11: Relative Abweichung der simulierten Ionendichten von der Quasineutralitätsbedingung. höhere als die experimentell bestimmten Elektronentemperaturen einfließen. Die zu gering angesetzten Elektronentemperaturen könnten aus der Annahme der Maxwell-Verteilung mit der mittleren Elektronentemperatur Te,2 = 2.9 eV (siehe Abschnitt 3.1) resultieren. Für geringfügig höhere Te würde die Simulation die Quasineutralitäsbedingung bereits erheblich besser erfüllen. Die simulierten Ionendichten nN+ , nN+ und nN+ zeigen bei einem Argon2 3 Partialdruckanteil von 5% ausgeprägte Maxima und damit eine deutliche Abweichung ihrer charakteristischen monotonen Abnahme. Bei einem Partialdruckanteil von 95% ergibt sich zudem ein relatives Maximum der Ionendichte nAr+ . Die Ursache dieser Abweichungen vom sonst monotonen Verlauf der Ionendichten sind die Maxima Te |δAr =5% = 3.21 eV und Te |δAr =95% = 2.97 eV der experimentell bestimmten und in die Simulation als Ausgangsparameter eingehenden Elektronentemperatur. Diese ist zur Verdeutlichung des starken Einflusses der Elektronentemperatur auf den Verlauf der simulierten Teilchendichten in Abb. 4.11 eingezeichnet. 67 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Eine relativ gute Übereinstimmung der Modellierung mit den experimentellen Ergebnissen zeigt sich insbesondere für die Teilchendichte der N+ -Ionen bei Argon-Partialdruckanteilen zwischen 0 und 60%. Hier liegen die experimentellen Dichten nahezu für alle Partialdruckanteile innerhalb der abgeschätzten Unsicherheit der Simulation. Für die Teilchendichten der Spezies Ar+ und N+2 liegt der Fehlerbereich der Simulationsergebnisse (gestrichelte Linien) noch relativ nahe an den experimentellen Ergebnissen. Lediglich die Dichte der N+3 -Ionen weicht mit bis zu 3 Größenordnungen erheblich vom experimentellen Resultat ab. Diese Abweichung deutet auf eine unzureichende Modellierung der N+3 -Ionen hin. Es sind dementsprechend entweder entscheidende Reaktionen in der Simulation unberücksichtigt geblieben, oder die Ratenkoeffizienten (siehe Tab. B.5) der entsprechenden Erzeugungs- bzw. Verlustreaktionen wurden um Größenordnungen zu gering bzw. hoch angesetzt. Experimentell kann neben den bereits diskutierten Ionendichten auch die Dichte von atomarem Stickstoff bestimmt werden. Der Vergleich mit den Simulationsergebnissen ist in Abbildung 4.12 dargestellt. Die experimentelle Unsicherheit2 bei der Bestimmung der Neutralteilchendichte von atomarem Stickstoff mit Hilfe der Quadrupol-Massenspektroskopie („Ionization Threshold Mass Spectroscopy“, ITMS) ist in Form der gepunkteten Linien gekennzeichnet. Für atomaren Stickstoff ergibt die Simulation im Vergleich zu den experimentellen Ergebnissen eine um über zwei Größenordnungen höhere Teilchendichte. Bei der Bestimmung der Reaktionsraten in Abschnitt 4.2 wurden die primären Erzeugungsreaktionen (26, W7, W9, siehe Tab. 4.1), N2 + e − −→ N + N( D ) + e − (R 4.3) N( D ) −→ N (R 4.4) N( P) −→ N (R 4.5) sowie die bevorzugt stattfindende Verlustreaktion (W5 siehe Tab. 4.1) N −→ 12 N2 (R 4.6) von atomarem Stickstoff ermittelt. Reaktion 26 (hier R 4.3) beschreibt die Entstehung von atomarem Stickstoff aus dem Hintergrundgas N2 über Elektronenstoß-Dissoziation. 2 Als maximale beziehungsweise minimale experimentelle Unsicherheit wurde hierbei eine um den Faktor 10 erhöhte beziehungsweise um den Faktor 0.5 erniedrigte Teilchendichte von atomarem Stickstoff angenommen. 68 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 1 E 2 1 N N 2 (E x p ) ( S im ) N ( S im ) A r ( S im ) 1 E 2 0 e 1 E 1 8 T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m 3 ] 1 E 1 9 1 E 1 7 1 E 1 6 1 E 1 5 1 E 1 4 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 P a r t i a l d r u c k a n t e i l δA r [ % ] Abbildung 4.12: Vergleich von Simulationsergebnissen mit der aus dem Experiment PUMA gewonnen Dichte von atomarem Stickstoff. Bei der Überprüfung des Ratenkoeffizienten K26 stellt sich heraus, dass in [KK10] der Ratenkoeffizient fehlerhaft aus den in [Cos93] angegebenen Wirkungsquerschnitten berechnet wurde. Der um etwa den Faktor 0.2 geringere korrigierte Ratenkoeffizient kann auch der Publikation [TMH02] entnommen werden und ist in Tabelle B.2 unter der Reaktion 26’ aufgeführt. Die Auswirkung der Korrektur des Ratenkoeffizienten K26 auf die Teilchendichte nN wird im Rahmen der Diskussion einer erneuten Simulation in Abschnitt 4.7 untersucht. Im Folgenden wird die Modellierung der Wandverlustreaktionen W5, W7 und W9 näher betrachtet. Der Einfluss dieser Wandverlustreaktionen auf die Entstehung von atomarem Stickstoff kann durch Aufstellen der Ratengleichungen für die Spezies N(D) und N im stationären Zustand qualitativ abgeschätzt werden: dnN( D) dt = 0 = nN2 ne K26 − nN( D) KW7 69 (4.3) Kapitel 4. Simulationsergebnisse dnN = 0 = nN2 ne K26 + nN( D) KW7 + nN( P) KW9 − nN KW5 dt ≈ nN2 ne K26 + nN( D) KW7 − nN KW5 (4.4) Im letzten Schritt wurde in der Ratengleichung von atomarem Stickstoff der Beitrag der Wandverlustreaktion W9 (hier: R 4.5) vernachlässigt. Diese Abschätzung kann dadurch begründet werden, dass die Teilchenspezies N(P) gemäß Tabelle 4.1 über die Reaktionen 52 (Elektronenstoß-Ionisation: N + e – −→ N(P) + e – ) und 31 (Schwerteilchenstoß mit Änderung des Anregungszustands: N2 (A) + N −→ N2 + N(P)) aus atomarem Stickstoff erzeugt wird und sich daher die Auswirkung der Erzeugungsreaktion W7 auf die Dichte nN gerade kompensiert. Durch Elimination des Beitrags der Wandverlustreaktion W7 ergibt sich aus den beiden Ratengleichungen (4.3) und (4.4) die folgende Abschätzung für die Dichte von atomarem Stickstoff: 2K26 nN2 ne nN ≈ (4.5) KW5 Das überhöhte Simulationsergebnis für die Teilchendichte nN könnte gemäß Gleichung (4.5) aus einem zu niedrigen Ratenkoeffizienten KW5 herrühren. Aus der Beschreibung des Wandverlusts von Neutralteilchen in Abschnitt 3.4.1 ist bekannt, dass der Ratenkoeffizient (siehe Gleichung 2 (3.18)), unter Vernachlässigung des diffusiven Anteils K1D = ΛD , folgende Abhängigkeit von der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β und der q mittleren Geschwindigkeit u = KW5 ∼ 8k B TN πm besitzt: p β β ·u ∼ · TN 2 (2 − β ) 2 (2 − β ) (4.6) Für die Temperatur TN wurde im Sinne der vereinfachenden Annahmen der Modellierung (siehe Abschnitt 3.1) die Temperatur des Hintergrundgases TGas angesetzt. Aufgrund der Entstehung von atomarem Stickstoff über Elektronenstoß-Dissoziation besitzen die Stickstoffatome nach der Dissoziation allerdings die sogenannte Franck-Condon-Energie. Diese liegt gemäß [Cos93, Fig. 1] mit bis zu k B TN = 1 − 2 eV deutlich über der Temperatur des Hintergrundgases. Der Einfluss der zu gering angenommenen Temperatur TN = TGas könnte das zu hohe Simulationsergebnis der Dichte von atomarem Stickstoff zumindest teilweise erklären. Zusätzlich wird im folgenden Abschnitt die Auswirkung einer Veränderung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5 durch eine erneute Simulation untersucht. 70 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 4.6 Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β In die Simulation der Argon-Partialdruckvariation gehen die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeiten βW5, W6, W8 = 7% und βW7, W9 = 1 − βW5, W6, W8 = 93% für die Wandverlustreaktionen W5, W6, W7, W8 und W9 (siehe Tabelle B.4) ein. Die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5, W6, W8 wurde der Publikation [SCG00b] entnommen und resultiert aus der Anpassung von Simulationsergebnisse an experimentell bestimmte Teilchendichten unter Verwendung von Gleichung (4.5). Dieses Vorgehen ist jedoch stark fehlerbehaftet, da sämtliche Unsicherheiten der Modellierung direkt die Güte der bestimmten Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit beeinflussen. Für die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit der Wandverlustreaktionen W7 und W9 wird gemäß [TG09] βW7, W9 = 1 − βW5, W6, W8 angenommen3 . Wie der Publikation [MCV+ 05] zu entnehmen ist, offenbart sich die experimentelle Bestimmung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit im Allgemeinen als schwierig. Die Resultate der dazu durchgeführten Messungen sind stark von den experimentellen Gegebenheiten (Reinheit des Materials, Oberflächenverunreinigungen, etc.) abhängig und variieren daher „um Größenordnungen“ [MCV+ 05]. In Anbetracht dessen erscheint es sinnvoll die Auswirkung einer Veränderung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit auf die Modellierung der Teilchendichten näher zu untersuchen. Dazu wird für einen Argon-Partialdruckanteil von δAr = 20% eine Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5, W6, W8 im Bereich zwischen 3 und 97% durchgeführt. Wie in der bisherigen Modellierung wird dabei für die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit der Reaktionen W7 und W9 der Zusammenhang βW7, W9 = 1 − βW5, W6, W8 angesetzt und diese folglich ebenfalls entsprechend variiert. Alle weiteren Parameter der Modellierung gleichen den Ausgangsparametern4 der Argon-Partialdruckvariation im vorherigen Abschnitt 4.5. 3 Die Annahme βW7, W9 = 1 − βW5, W6, W8 in [TG09] erscheint plausibel, da die angeregten Stickstoff-Spezies N(P) und N(D) an der Wand des Plasmagefäßes mit hoher Wahrscheinlichkeit entweder in den Grundzustand von atomarem oder molekularem Stickstoff umgewandelt werden und als solche von der Wand desorbieren. 4 Die Ausgangsparameter für die Modellierung der Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β sind wie bei der Simulation im vorherigen Abschnitt 4.5: ne = 3.47 · 1016 m−3 , nN2 = 1.46 · 1020 m−3 , nAr = 3.65 · 1019 m−3 , Te = 2.927 eV, ptot = 1.5 Pa, TGas = 600K. 71 Kapitel 4. Simulationsergebnisse V a r i a t i o n d e r O b e r f l ä c h e n v e r l u s t w a h r s c h e i n l i c h k e i t f ü r d i e R e a k t i o n e n W 5 , W 6 , W 8 u n d i n v e r s f ü r W 7 u n d W 9 1 E 2 1 N 2 + N 2 1 E 2 0 N 1 E 1 9 N ( P ) N ( D ) + N r A r ] A e T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m 3 + 1 E 1 8 1 E 1 7 1 E 1 6 1 E 1 5 1 E 1 4 1 E 1 3 0 1 0 2 0 O b 3 0 e r f l ä c h 4 0 e n v e r l u 5 0 s t w a h r s c h 6 0 e i n 7 0 l i c h k e i t 8 0 β W 5 , W 6 , 9 0 W 1 0 0 8 Abbildung 4.13: Einfluss der Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit β. Für die Reaktionen W5, W6 und W8 ist ein ansteigendes β simuliert. Es gilt βW7, W9 = 1 − βW5, W6, W8 . Abbildung 4.13 zeigt das Simulationsergebnis bei Änderung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit für die ausgewählten Teilchenspezies N+2 , N, N(P), N(D), N+ und Ar+ . Zusätzlich ist zur besseren Übersicht neben der Elektronendichte auch die Dichte der Hintergrundgase N2 und Ar eingezeichnet. Die Erhöhung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5, W6, W8 resultiert in einem deutlichen Abfall der Dichte von atomarem Stickstoff um nahezu zwei Größenordnungen im dargestellten Bereich. Es ergibt sich eine stärkere Abnahme der Dichte bei niedrigen Oberflächenverlustwahrscheinlichkeiten. Dieses Verhalten wurde qualitativ bereits durch die Abschätzung der Dichte nN in Gleichung (4.5) erkannt und entspricht dem Anstieg des Ratenkoeffizienten KW5 der Wandverlustreaktion W5 mit zunehmender Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit gemäß dem Zusammenhang (4.6). Für die Dichte von atomarem Stickstoff ergibt sich schon bei einem Anstieg der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit von 3 auf 40% eine relative Abnahme um etwa 73%. Ein ähnlicher Verlauf 72 Kapitel 4. Simulationsergebnisse zeigt sich auch bei der Dichte der angeregten Spezies N(P). Die bereits betrachteten Erzeugungsreaktionen 52 und 31 hängen stark von der Dichte von atomarem Stickstoff ab, während sich der Einfluss der Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit auf die beiden Wandverlustreaktionen W9 und W8 gerade kompensiert. Ebenso wird auch die Dichte der N+ -Ionen bei niedrigen Oberflächenverlustwahrscheinlichkeiten über die Reaktion 48 (Elektronenstoß-Ionisation: N + e – −→ N+ + 2 e – ) stark von der Dichte von atomarem Stickstoff beeinflusst. Bei Oberflächenverlustwahrscheinlichkeiten über 40% stellt sich allerdings eine nahezu konstante Dichte von nN+ ≈ 1 · 1014 m−3 ein. In diesem Bereich ist die Dichte von atomarem Stickstoff bereits derart stark gesunken, sodass N+ -Ionen kaum mehr über Reaktion 46 gebildet werden, sondern die Erzeugung primär aus dem Hintergrundgas N2 über die dissoziative Ionisation N2 + e – −→ N+ + N + 2 e – (Reaktion 27) erfolgt und damit von der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit unbeeinflusst bleibt. Ein erstaunliches Ergebnis zeigt sich im zwar geringen, aber deutlich erkennbaren Rückgang der Dichte des Ar+ -Ions bei der vorliegenden Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit für Wandverlustreaktionen unter ausschließlicher Beteiligung von Stickstoff-Spezies. Die Dichte des N+2 -Ions zeigt ein vergleichbares Verhalten wie die Dichte des Ar+ -Ions mit schwacher Abnahme bei niedrigen βW5, W6, W8 und konstanter Dichte bei höheren βW5, W6, W8 . Der sich ähnelnde Verlauf der Ionendichten nAr+ und nN+ resultiert aus der starken Kopplung der bevorzugt auftretenden 2 Erzeugungs- und Verlustreaktionen (siehe Tab. 4.1). Der geringe Rückgang der Dichten nN+ und nAr+ zwischen Oberflächenverlustwahrscheinlich2 keiten von 3 bis etwa 30% ergibt sich aus dem schwachen Einfluss der Ladungsaustausch-Reaktion N2 + N+ −→ N + N+2 (Reaktion 79) auf die Entstehung der N+2 -Ionen. Die Reaktionsrate R79 = K79 nN2 nN+ der Ladungsaustauschreaktion 79 spiegelt gerade die Abnahme der Dichte der N+ -Ionen in diesem Bereich der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit wieder. Nach dieser Untersuchung der Auswirkungen der Änderung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit soll im folgenden Abschnitt unter Annahme einer höheren Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5, W6, W8 und des korrigierten Ratenkoeffizienten der Reaktion 26 erneut die Simulation der Argon-Partialdruckvariation aus Abschnitt 4.5 erfolgen und eine mögliche Verbesserung der Simulation unter Verwendung der korrigierten Ausgangsparameter untersucht werden. 73 Kapitel 4. Simulationsergebnisse 4.7 Simulation unter Annahme korrigierter Ausgangsparameter Die erneute Simulation der Argon-Partialdruckvariation zum Vergleich mit den experimentellen Ergebnissen erfolgt aufgrund der bereits im vorherigen Abschnitt diskutierten hohen Unsicherheit in der experimentellen Bestimmung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit für βW5, W6, W8 = 40% und entsprechend βW7, W9 = 1 − βW5, W6, W8 = 60%. Zudem wird der korrigierte Ratenkoeffizient K260 = 6.15 · 10−15 Te0.81 · e−12.8/Te in der Simulation berücksichtigt. Das in Abbildung 4.14 dargestellte Simulationsergebnis für die Dichte von atomarem Stickstoff entspricht den Erwartungen des vorherigen Abschnitts, da sich eine um über eine Größernordnung geringere Dichte nN ergibt. Damit liegt die simulierte Teilchendichte von atomarem Stickstoff nahezu für alle Partialdruckanteile innerhalb des Fehlerbereichs (gepunktete Linien) der experimentell bestimmten Dichte. V e r g le ic h P U M A S im u la tio n v e r b e s s e r t - N e u tr a lte ilc h e n 1 E 2 1 N N 2 (E x p ) ( S im ) N ( S im ) A r ( S im ) 1 E 2 0 e 1 E 1 8 T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m 3 ] 1 E 1 9 1 E 1 7 1 E 1 6 1 E 1 5 1 E 1 4 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 P a r t i a l d r u c k a n t e i l δA r [ % ] Abbildung 4.14: Vergleich der aus dem Experiment PUMA gewonnen Neutralteilchendichten mit den Simulationsergebnissen unter Verwendung korrigierter Ausgangsparameter mit βW5, W6, W8 = 40%. 74 Kapitel 4. Simulationsergebnisse V e r g le ic h P U M A m it k o r r ig ie r te r S im u la tio n ( a lle v e r g le ic h b a r e n S p e z ie s ) 1 E 1 7 + N + (E x p ) N + N 1 E 1 6 + (E x p ) + N + ( S im ) N + ] N 3 ( S im ) 2 1 E 1 5 3 A r + ( S im ) ( S im ) e T e ilc h e n d ic h te n T [1 /m (E x p ) 3 A r 1 E 1 4 (E x p ) 2 1 E 1 3 1 E 1 2 1 E 1 1 1 E 1 0 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0 P a r t i a l d r u c k a n t e i l δA r [ % ] Abbildung 4.15: Vergleich der aus dem Experiment PUMA gewonnen Ionendichten mit den Simulationsergebnissen unter Verwendung korrigierter Ausgangsparameter mit βW5, W6, W8 = 40%. Die Betrachtung der Simulationsergebnisse der Ionendichten (siehe Abbildung 4.15) spiegelt ebenfalls die bereits im vorherigen Abschnitt diskutierte Abnahme der Ionendichten bei Erhöhung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit wieder. Für N+2 -Ionen resultiert aus der Modellierung unter Berücksichtigung der korrigierten Ausgangsparameter, bezogen auf das bisherige Simulationsergebnis, eine um durchschnittlich 34% erniedrigte Ionendichte. Noch gravierender ist die mittlere relative Abweichung für die Dichte der N+ -Ionen mit einem um 68% geringerem Simulationsergebnis. Lediglich die Abweichung der Dichte der Ar+ -Ionen bewegt sich mit etwa 14% in einem befriedigenden Rahmen. Insgesamt stellt sich heraus, dass durch Korrektur der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit zwar eine erhebliche Verbesserung des Simulationsergebnisses für atomaren Stickstoff erzielt werden kann, gleichzeitig aber die Abweichungen der simulierten Ionendichten von den experimentellen Ergebnissen deutlich zunehmen. 75 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Abschließend kann festgestellt werden, dass die Annahme einer um 10% niedrigeren Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5, W6, W8 = 30% keine wesentlich geringeren Abweichungen der Simulationsergebnisse für Ionen liefern würde. Dies ist aus dem Verlauf der Teilchendichten bei Variation der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit in Abbildung 4.13 ersichtlich: Beispielsweise ist die Änderung der Teilchendichte nN+ der N+ -Ionen bei Erniedrigung der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit von 40 auf 30% vergleichsweise gering. Insgesamt stellt sich heraus, dass die Annahme einer höheren Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit von βW5, W6, W8 = 40% das Simulationsergebnis erwartungsgemäß beeinflusst. Aus der erheblichen Verbesserung der simulierten Dichte von atomarem Stickstoff ist die hohe Sensitivität der Modellierung von Wandverlustreaktionen auf Änderungen der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit ersichtlich. Bei der Betrachtung der relativen Abweichung der simulierten Ionendichten von der Quasineutralitätsbedingung (siehe Abb. 4.11) in Abschnitt 4.5 zeigt sich bereits, dass die Simulation unter Annahme einer zu geringen Elektronentemperatur Te durchgeführt wurde. Insofern ist die weitere Verringerung der Ionendichten bei Verwendung der höheren Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit βW5, W6, W8 = 40% ein vertretbares Resultat, das durch eine Erhöhung der Elektronentemperatur im Sinne der Quasineutralitätsbedingung zumindest teilweise kompensiert werden könnte. Allerdings würde sich eine Erhöhung von Te entsprechend auch in einem weiteren Anstieg der Dichte von atomarem Stickstoff auswirken. Dies verdeutlicht, dass die Abweichung des Simulationsergebnisses für atomaren Stickstoff nicht ausschließlich durch die Annahme einer höheren Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit erklärt werden kann. Im Rahmen der Zusammenfassung der Ergebnisse dieser Arbeit werden einige Vorschläge zur Verbesserung der Genauigkeit der Modellierung diskutiert. Allerdings könnte auch eine experimentelle Unterschätzung der Dichte von atomarem Stickstoff zur Abweichung zwischen den Simulationsergebnissen und den experimentellen Resultaten führen. Die Bestimmung der Dichte von atomarem Stickstoff mit Hilfe der Ionization Threshold Mass Spectroscopy (ITMS) ermöglicht ausschließlich die Einschätzung der Dichte am Rand des Plasmagefäßes. Diese kann aufgrund auftretender Dichtegradienten stark von der Dichte im Plasmainneren abweichen. Messungen unter Verwendung des Plasmamonitors deuten auf eine um den Faktor 4 erhöhte Dichte im oberen Innenbereich des Plasmagefäßes (siehe Abb. 2.3) hin. 76 Kapitel 4. Simulationsergebnisse Die durchgeführte nulldimensionale Simulation erlaubt ausschließlich die Bestimmung von mittleren Teilchendichten im Plasmainneren. Daher wurde zusätzlich eine Abschätzung der Dichte von atomarem Stickstoff im Plasmainneren mit Hilfe der optischen Emissionsspektroskopie durchgeführt. Diese Methode erlaubt allerdings lediglich die Bestimmung einer Obergrenze für die Dichte von atomarem Stickstoff. Über das gesamte Volumen gemittelt, ergibt sich so im Innenbereich des Plasmas eine Dichte, die maximal um den Faktor 8 gegenüber dem Messergebnis der ITMS am Rand des Plasmagefäßes erhöht ist. Zudem ist zu erwähnen, dass keine der verwendeten Diagnostikmethoden außer der ITMS eine direkte Bestimmung von Teilchendichten erlaubt. Nur durch Anwendung von weiteren Modellen zur theoretischen Interpretation der Messergebnisse ist es möglich experimentelle Rückschlüsse auf die Teilchendichten zu ziehen [Wün04, S. 5]. Daher kann keine eindeutigere Aussage zur Diskrepanz zwischen experimentellen Resultaten und Simulationsergebnissen getroffen werden. 77 Kapitel 5 Zusammenfassung der Ergebnisse Im Rahmen dieser Arbeit wurden zunächst die Grundlagen für ein nulldimensionales Modell zur Simulation von Teilchendichten in Niedertemperaturplasmen dargestellt. Ein Ziel der Anwendung dieses Modells auf das Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma besteht darin, ein Verständnis für dessen plasmachemische Zusammensetzung zu entwickeln. Die Berechnung der Reaktionsraten ermöglicht durch das Herausarbeiten der relevanten Erzeugungs- und Vernichtungsreaktionen (siehe Tab. 4.1) eine qualitative Erklärung des Verlaufs von Teilchendichten bei Variation der Plasmaparameter. Es stellt sich dabei insbesondere heraus, dass atomarer Stickstoff N neben den Hintergrundgasen die dominante Teilchenspezies im Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma für sämtliche Argon-Partialdruckanteile und Elektronentemperaturen im Bereich von 2 − 10 eV darstellt. Die Kenntnis der primär stattfindenden Reaktionsmechanismen zeigt die Wichtigkeit der Berücksichtigung der angeregten Stickstoff-Spezies (insbesondere N(D) und N(P)) für eine hinreichend präzise Beschreibung der Teilchendichten im Stickstoff-ArgonNiedertemperaturplasma. Der zur Überprüfung der erzielten Simulationsergebnisse durchgeführte Vergleich einer Argon-Partialdruckvariation mit den in [KK10] publizierten Simulationsergebnissen ergibt für alle modellierten Neutralteilchenspezies außer N2 (C) relativ geringe Abweichungen, die auf die Verwendung unterschiedlicher Diffusionskonstanten bei der Modellierung von Wandverlustreaktionen zurückgeführt werden können. Das in dieser Arbeit ermittelte Ergebnis für die Dichte des angeregten Stickstoff-Moleküls N2 (C) zeigt eine deutliche Abweichung von den publizierten Ergebnissen. Eine einfache Abschätzung der Dichte nN (C) deutet allerdings stark auf einen 2 Fehler in der Darstellung der Simulationsergebnisse in [KK10] hin. Schließlich wird die Möglichkeit der Vereinfachung der Simulation durch Beschränkung auf die bedeutsamen Erzeugungs- und Vernichtungsreaktionen untersucht. Dabei stellt sich heraus, dass für die Simulation der Teilchendichten in sehr guter Näherung statt von allen 82 chemischen Reaktionen auch von den 38 in Tabelle 4.1 aufgeführten bevorzugt 78 Kapitel 5. Zusammenfassung der Ergebnisse stattfindenden Reaktionen ausgegangen werden kann. Durch die Identifikation bedeutsamer Reaktionen wurde eine beträchtliche Vereinfachung der Modellierung erzielt und so für zukünftige verfeinerte Simulationen bereits eine grobe Auswahl an wesentlichen chemischen Prozessen (Tab. 4.1) herausgearbeitet. Ein weiteres Ziel dieser Arbeit besteht in der Bewertung der Aussagekraft der Simulationsergebnisse und in der Einschätzung der Qualität der verwendeten Ausgangsparameter. Dazu wurde der Vergleich der simulierten Teilchendichten einer weiteren Argon-Partialdruckvariation mit bereits vorliegenden experimentellen Resultaten durchgeführt, die aus dem Versuchsaufbau PUMA stammen. Die experimentelle Untersuchung zeigt das Auftreten der Ionen N+3 und N+4 . Ausgehend von allen bisher betrachteten chemischen Reaktionen wird daher die Modellierung durch Hinzunahme weiterer Reaktionen auf die Spezies N+3 und N+4 erweitert. Der Vergleich der Simulationsergebnisse mit den experimentellen Resultaten zeigt eine Übereinstimmung des groben Verlaufs der Teilchendichten. Die Absolutwerte der simulierten Dichten der Spezies N+3 und N+4 weichen allerdings erheblich von den experimentell bestimmten Werten ab. Eine Erweiterung der Modellierung auf diese Teilchenspezies durch Berücksichtigung der in Tabelle B.5 dargestellten zusätzlichen Reaktionsgleichungen und Ratenkoeffizienten ist daher nicht in hinreichender Genauigkeit möglich. Dies ist entweder auf das Fehlen weiterer wesentlicher chemischer Reaktionen in der Modellierung oder eine stark fehlerbehafte Einschätzung der Ratenkoeffizienten zurückzuführen. Insgesamt zeigt sich, dass die Qualität der Simulation der Teilchendichten wesentlich von der Qualität der verwendeten Ausgangsparameter abhängt: Im Rahmen des Vergleichs mit experimentellen Ergebnissen wird die Sensitivität der Simulationsergebnisse auf Änderungen des experimentell bestimmten Ausgangsparameters Elektronentemperatur untersucht. Die durchgeführte Fehlerabschätzung der Simulationsergebnisse zur Berücksichtigung der Unsicherheit in der experimentellen Bestimmung der Elektronentemperatur zeigt die deutlichen Auswirkungen einer Änderung von Te um ±10% auf die simulierten Teilchendichten. Eine beträchtliche Abweichung zwischen Simulationsergebnissen und experimentellen Ergebnissen zeigt sich für die Dichte von atomarem Stickstoff nN . Die dargestellte qualitative Abschätzung verdeutlicht die starke Abhängigkeit der Dichte nN von der Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit in der Modellierung der Wandverlustreaktionen von Stickstoff. Die hohe Sensitivität der modellierten Teilchendichten auf Änderungen der Oberflä- 79 Kapitel 5. Zusammenfassung der Ergebnisse chenverlustwahrscheinlichkeit β bestätigt sich durch die Simulation einer zwischen 3 und 97% variierenden Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit. Unter Annahme korrigierter Ausgangsparameter für die Oberflächenverlustwahrscheinlichkeit von Stickstoff ergibt sich eine deutliche Verbesserung des Simulationsergebnisses für atomaren Stickstoff. Allerdings stellt sich bei näherer Betrachtung heraus, dass der zunächst zu gering angenommene Wert für β nicht die einzige Ursache für die von der Modellierung zu hoch eingeschätzte Dichte nN darstellen kann. Eine wesentliche Verbesserung der Modellierung könnte durch eine präzisere Simulation der Teilchenflüsse an die Wand des Plasmagefäßes erfolgen. Im Hinblick auf eine ortsaufgelöste Modellierung von Teilchendichten könnten dadurch Simulationsergebnisse besser mit experimentellen Resultaten verifiziert werden. Ferner würde eine Erweiterung auf das Global Model von Lieberman mit einer selbstkonsistenten Berechnung der Ausgangsparameter Elektronendichte ne und Elektronentemperatur Te durch die Erfüllung der Quasineutralitätsbedingung die Genauigkeit der Simulationsergebnisse erheblich steigern. Fortwährend wird die in der Literatur vorhandene Datenbasis für die Beschreibung von Niedertemperaturplasmen korrigiert und erweitert. Die Simulation von Teilchendichten unter Verwendung des in dieser Arbeit vorgestellten einfachen Modells ermöglicht eine schnelle und einfache Einschätzung dieser Daten und eignet sich damit insbesondere zur Vorbereitung komplexerer Modellierungen als erster Test der zu verwendenden Eingangsparameter. Die durchgeführte Modellierung kann leicht um weitere chemische Reaktionen und Teilchenspezies erweitert werden und erlaubt es die relevanten chemischen Prozesse zu identifizieren. Für die Betrachtung komplexerer Systeme kann so bereits eine grobe Vorauswahl an benötigten Reaktionsgleichungen getroffen werden, die sich als möglicher Ausgangspunkt für präzisere Simulationen eignet. In einer konsekutiven Arbeit kann ausgehend von den gewonnen Erkenntnissen die Modellierung von Teilchendichten eines Stickstoff-ArgonNiedertemperaturplasmas mit zusätzlichem Wasserstoffanteil erfolgen. Durch weitere Verfeinerung des dargestellten Modells kann so im Hinblick auf die in der Einleitung dieser Arbeit erwähnte Erforschung der Zugabe von Stickstoff und Argon in magnetisch eingeschlossenen Fusionsplasmen zum effizienten Schutz des Divertorsystems durch Radiative Cooling bereits eine grobe Abschätzung der plasmachemischen Vorgänge im Bereich des Divertors angestrebt werden. 80 Anhang A Physikalische Grundlagen zur Beschreibung eines Plasmas A.1 Klassische kinetische Theorie des Plasmas und Vlasov-Gleichung Basierend auf den Überlegungen der statistischen Mechanik, lässt sich mit einer Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion f a ( p, r, t) eine Verteilungsfunktion für ein Teilchen vom Typ a einführen, die angibt mit welcher Wahrscheinlichkeit dieses Teilchen am Ort r zur Zeit t den Impuls p besitzt. Dieses Vorgehen ermöglicht die Bestimmung makroskopischer physikalischer Größen des Gesamtsystems über die Berechnung vom Erwartungswerten. So lassen sich, wie in [Sch93, S. 72] beschrieben, Teilchendichte, mittlere Geschwindigkeit und mittlere Teilchenenergie berechnen. Um die Verteilungsfunktion bestimmen zu können, wird für die Entwicklung einer Kontinuitätsgleichung im Phasenraum von folgenden Annahmen ausgegangen [Sch93, S. 73]: Grenzfall eines stark verdünnten Gases. Bei hinreichend hoher Verdünnung des betrachteten Gases beziehungsweise Plasmas können die nahezu wechselwirkungsfreien Teilchen als unabhängig voneinander beschrieben werden. Im Phasenraum kann sich die Verteilung im Punkt ( p, r ) nur durch Zu- bzw. Abfluss von Teilchen durch die Oberfläche eines betrachteten Testvolumens ändern. Insbesondere soll angenommen werden, dass im Grenzfall des stark verdünnten Gases innerhalb eines genügend kleinen Testvolumens keine Teilchen erzeugt oder vernichtet werden können und sich somit Zuund Abfluss von Teilchen gerade kompensiert. Daraus resultiert die Forderung einer zeitlich konstanten Verteilungsfunktion, die in Form der Kontinuitätsgleichung (A.1) formuliert werden kann. d f a ( p, r, t) ∂ f a dp dr = + · ∇p fa + · ∇r f a = 0 dt ∂t dt dt 81 (A.1) Anhang A. Beschreibung eines Plasmas In der statistischen Mechanik entspricht diese Annahme zeitlich unveränderter Wahrscheinlichkeitsdichten gerade dem folgendem Theorem 1. Liouville-Theorem1 Das Volumen eines beliebigen Bereichs im Phasenraum bleibt längs einer Phasenraumtrajektorie im zeitlichen Verlauf konstant. Sei f eine Wahrscheinlichkeitsdichteverteilung im Phasenraum. Dann gilt für die zeitliche Entwicklung von f : df = 0. dt (A.2) Klassiche Bewegung im elektromagnetischen Feld. Die Bewegung der nicht-wechselwirkenden, klassischen, mit Ladung q a geladenen Teilchen ist durch die Lorentz-Kraft bestimmt: dp = q a · ( E + v × B) dt (A.3) Aus der Bewegungsgleichung (A.3) und der Kontinuitätsgleichung (A.1) ergibt sich die stoßfreie Boltzmann-Gleichung, die auch unter dem Namen Vlasov-Gleichung bekannt ist: ∂ fa + v · ∇r f a + q a · ( E + v × B ) · ∇ p f a = 0 ∂t (A.4) Die in (A.3) auftretenden elektromagnetischen Felder sind über die Maxwell-Gleichungen in Materie mit der Ladungsdichte ρ und der Stromdichte j verknüpft: ∇×E = − ∂B ∂t ∂E ∇ × B = µ 0 j + e0 µ 0 ∂t ρ ∇·E = e0 ∇·B = 0 1 Die (A.5) (A.6) (A.7) (A.8) Formulierung des Liouville-Theorems in [Bal07, Kapitel 2.3, S. 83] lautet: „The volume of a region in phase space remains constant when one follows this region during the temporal evolution.“ 82 Anhang A. Beschreibung eines Plasmas Daraus ist ersichtlich, dass die elektromagnetischen Felder gemäß (A.9) und (A.10) über die Ladungs- bzw. Stromdichte aus der Wahrscheinlichkeitsverteilung f a ( p, r, t) bestimmt werden und damit selbstkonsistent in die Vlasov-Gleichung (A.4) eingehen. ρ= ∑ qa Z ∑ qa Z dp f a ( p, r, t) (A.9) a j= dp v · f a ( p, r, t) (A.10) a A.2 Boltzmann-Gleichung In der bisherigen Betrachtung wurde im Rahmen der Näherung stark verdünnter Gase auf die Auswirkung von Stößen gänzlich verzichtet. Stöße sind jedoch von fundamentaler Bedeutung für die Ausbildung der Wahrscheinlichkeitsverteilung f a ( p, r, t). Daher wird im Folgenden zur Beschreibung von Stößen die Vlasov-Gleichung (A.4) um einen zusätzlichen Stoßterm ergänzt. ∂ fa ∂ fa + v · ∇r f a + q a · ( E + v × B ) · ∇ p f a = (A.11) ∂t ∂t c Durch die daraus entstehende Boltzmann-Gleichung (A.11) ist die zeitund ortsaufgelöste Wahrscheinlichkeitsverteilung f a ( p, r, t) festgelegt und gegenüber der Vlasov-Gleichung neben dem Einfluss externer elektromagnetischer Kräfte auch die Auswirkung von Stoßprozessen berück ∂ fa ∂t sichtigt. Die genaue Betrachtung des Stoß-Terms c führt auf die Fokker-Planck-Gleichungen und ergibt das Fokker-Planck-Stoßintegral. Formal lässt sich durch Betrachtung der Boltzmann-Gleichung für das Vorhandensein einer Teilchensorte bei Verschwinden sämtlicher zeitlich variierender Beiträge, die in die Boltzmann-Gleichung eingehen, aus ∂ fa ∂t = 0 die Maxwellsche Geschwindigkeitsverteilung ableiten. Dies ist beispielsweise in [LL05, Anhang B S.727 und S. 36] durchgeführt. Hier soll nur das Ergebnis der längeren Rechnung dargestellt werden: dem Stoßintegral über den Zusammenhang f a (v) = n · m 2πk B T 83 3/2 c 2 e mv − 2k T B (A.12) Anhang A. Beschreibung eines Plasmas A.3 Magnetohydrodynamik und Flüssigkeitsgleichungen Die bisherigen Überlegungen münden in eine physikalische Beschreibung im 6 dimensionalen Phasenraum unter Verwendung der BoltzmannGleichung (A.11). Der Übergang in den Anschauungsraum kann nun durch Mittelung über den Impulsraum erfolgen. Es ergeben sich die Folgenden makroskopischen Observablen [LL05, S. 30]: • Mittlere Teilchendichte n(r, t) = Z dv f a (v, r, t) • Mittlere Teilchengeschwindigkeit R R dv v · f a (v, r, t) dv v · f a (v, r, t) u(r, t) = R = n dv f a (v, r, t) (A.13) (A.14) • Mittlere Teilchenflussdichte Γ = n·u (A.15) Die Bildung entsprechender statistischer Momente der Boltzmann-Gleichung ergibt die fundamentalen Erhaltungsgleichungen zur Beschreibung des Systems im Ortsraum und schafft die Grundlage für eine Kontinuumsbeschreibung im Rahmen der idealen Magnetohydrodynamik. Um längere Rechnungen zu vermeiden, soll hier basierend auf der Darstellung in [LL05, Kap. 2.3] nur ein kurzer Überblick über die Ergebnisse der Bildung statistischer Momente gegeben werden: Teilchenzahlerhaltung. Die Teilchenzahlerhaltung ergibt sich aus dem 0. Moment der Boltzmann-Gleichung zu: ∂n + ∇ · (n · u) = G − L ∂t (A.16) Dabei bezeichnen G und L die Generations- bzw. Vernichtungsraten, die durch Teilchenerzeugung beziehungsweise Vernichtung aus Stößen resultieren. 84 Anhang A. Beschreibung eines Plasmas Impulserhaltung bzw. Bewegungsgleichung. Die Impulserhaltung ergibt sich aus dem 1. Moment der BoltzmannGleichung durch Multiplikation mit der Teilchenmasse m zu: ∂u m·n + (u · ∇) u = q · n( E + u × B) − ∇ · Π + f c (A.17) ∂t Dabei ist m · n ≡ ρ die Massendichte und Π der Druck-Tensor. f c gibt die Rate des Impulstransfers pro Volumeneinheit durch Stöße mit anderen Spezies an. Für eine genauere Diskussion des DruckTensors und der Impulstransferrate betrachte man die Ausführungen in [LL05, Kap. 2.3]. Energieerhaltung. Die Energieerhaltung ergibt sich durch Momentbildung des Produk2 tes von mv 2 mit der Boltzmann-Gleichung zu: 3 ∂ 3 ∂ 3 p + ∇ · ( pu) + p∇ · u + ∇ · q = p (A.18) ∂t 2 2 ∂t 2 c Dabei ist q = −κ T · ∇ T der Wärmeflussvektor, der sich aus der thermischen Leitfähigkeit κ T und dem Temperaturgradienten ∇ T ergibt. Adiabatische Zustandsgleichung. Geschlossen wird dieses Gefüge an Erhaltungsgleichungen durch die ideale Gasgleichung p = nkT und die adiabatische Zustandsgleichung. Letztere erhält man aus der Teilchenzahlerhaltung (A.16) und der Energieerhaltung (A.18) [LL05, S. 42] zu: ∇n p ∇p =γ = const. ⇔ γ n p n c (A.19) Dabei ist γ = cVp durch das Verhältnis der spezifischen Wärmekapazitäten bei konstantem Druck bzw. konstantem Volumen gegeben. 85 Anhang B Chemische Reaktionen In diesem Abschnitt sind die 82 chemischen Reaktionen aufgeführt, die für die Modellierung der Teilchendichten im Stickstoff-Argon-Niedertemperaturplasma berücksichtigt werden: Dabei wird für die angeregten Zustände die in der Literatur häufig verwendete und in Tabelle B.1 dargestellte abkürzende Schreibweise der spektroskopischen Niveaus benutzt: Tabelle B.1: Abkürzende Schreibweise der spektroskopischen Niveaus der angeregten Zustände Abkürzung Spektroskopisches Niveau N2 ( A ) N2 ( B ) N2 ( C ) N2 ( a 0 ) N( S ) N( D ) N( P ) Arm Arr Ar(4p) N2 ( A 3 Σ u ) N2 ( B 3 Π g ) N2 ( C 3 Π u ) N2 ( a 0 3 Σ u ) N(4 S) N(2 D) N(2 P) metastabile 1s5 und 1s3 Niveaus „resonant“ 1s4 und 1s2 Niveaus angeregter 4p Zustand von Argon Die spektroskopischen Niveaus der Moleküle werden üblicherweise gemäß Abbildung B.1 durch die Hauptquantenzahl n und die Bahndrehimpulsquantenzahl l des angeregten Elektrons, sowie durch die aus dem Gesamtelektronenspin resultierende Multiplizität und die Quantenzahl Γ des gesamten Elektronenbahndrehimpulses gekennzeichnet. Als Indizes wird noch die Symmetrie der elektronischen Wellenfunktion bezüglich Inversion an einer Ebene, die beide Kerne enthält (+/−) und die Inversionssymmetrie bezüglich dem Mittelpunkt zwischen beiden Kernen (u/g) angegeben. Die in Tabelle B.1 benutzte Nomenklatur der spektroskopischen Niveaus entspricht einer vereinfachten Darstellung, bei der statt 86 Anhang B. Chemische Reaktionen Hauptquantenzahl und Bahndrehimpuls des angeregten Elektrons lateinische Buchstaben verwendet werden. Beginnend mit dem Grundzustand X, werden die weiteren Niveaus mit steigender Energie in alphabetischer Reihenfolge mit Buchstaben bezeichnet. Großbuchstaben symbolisieren dabei Zustände im Elektronenspinsystem des Grundzustands und Kleinbuchstaben die Niveaus in den anderen Spinsystemen [Wün04, Kap. 2.2., S. 17]. Abbildung B.1: Notation der spektroskopischen Niveaus von Molekülen am Beispiel des Zustands 3 p 3 Σ+ u des Wasserstoffmoleküls [Wün04, Kap. 2.2., S. 17]. Für die Bezeichnung der spektroskopischen Niveaus von Atomen (siehe Abbildung B.2) wird die Hauptquantenzahl n des angeregten Elektrons, die aus dem Gesamtelektronenspin S resultierende Multiplizität und die Gesamtdrehimpulsquantenzahl L, sowie die Quantenzahl J des gesamten Elektronendrehimpulses angegeben [Wün04, Kap. 2.1, S. 10]. In den spektroskopischen Niveaus der Stickstoff-Atome in Tabelle B.1 wird ebenfalls eine vereinfachende Schreibweise verwendet, bei der Hauptquantenzahl n und Gesamtdrehimpulsquantenzahl J nicht angegeben werden. Der Grundzustand von atomarem Stickstoff wird also beispielsweise als N(S) bezeichnet. 87 Anhang B. Chemische Reaktionen Abbildung B.2: Notation der spektroskopischen Niveaus von Atomen am Beispiel des Zustands 2 2P3/2 des Wasserstoffatoms [Wün04, Kap. 2.1, S. 10]. Tabelle B.2: Chemische Reaktionen # Reaktion 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 26’ 27 − Ratenkoeffizient − Ar + e −−→ Arm + e Ar + e − −−→ Arr + e − Ar + e − −−→ Ar(4p) + e − Ar + e − −−→ Ar+ + 2 e − Arm + e − −−→ Ar+ + 2 e − Arr + e − −−→ Ar+ + 2 e − Ar(4p) + e − −−→ Ar+ + 2 e − Arm + e − −−→ Arr + e − Arm + e − −−→ Ar(4p) + e − Arr + e − −−→ Ar(4p) + e − Arr + e − −−→ Arm + e − Arm + Arm −−→ Ar+ + Ar + e − Arm + Arr −−→ Ar+ + Ar + e − Arr −−→ Ar + hν Ar(4p) −−→ Arr + hν Ar(4p) −−→ Arm + hν N2 + e − −−→ N2+ + 2 e − N2 ( A) + e − −−→ N2+ + 2 e − N2 ( B) + e − −−→ N2+ + 2 e − N2 (C ) + e − −−→ N2+ + 2 e − N2 ( a0 ) + e − −−→ N2+ + 2 e − N2 ( X ) + e − −−→ N2 ( A) + e − N2 ( X ) + e − −−→ N2 ( B) + e − N2 ( X ) + e − −−→ N2 (C ) + e − N2 ( X ) + e − −−→ N2 ( a0 ) + e − N2 ( X ) + e − −−→ N(S) + N( D ) + e − N2 ( X ) + e − −−→ N(S) + N( D ) + e − N2 ( X ) + e − −−→ N+ + N(S) + 2 e − 28 N2+ + e − −−→ N(S) + N( D ) 29 N2 ( a0 ) + N2 ( A) −−→ N2+ + e − −15 −12.64/Te 5 · 10 ·e 1.9 · 10−15 · e−12.6/Te 2.1 · 10−14 · e−13.13/Te 2.3 · 10−14 Te0.59 · e−17.44/Te 1.0 · 10−13 · e−4.2/Te 1.0 · 10−13 · e−4.2/Te 1.8 · 10−13 Te0.61 · e−2.61/Te 3.7 · 10−13 8.9 · 10−13 Te0.51 · e−1.59/Te 8.9 · 10−13 Te0.51 · e−1.59/Te 9.1 · 10−13 6 · 10−16 2.1 · 10−15 τrad 3 · 107 (s−1 ) 3 · 107 (s−1 ) 2.8 · 10−14 · e−18.56/Te 8.3 · 10−15 · e−12.84/Te 2.1 · 10−14 · e−11.00/Te 9.17 · 10−14 · e−6.67/Te 4.3 · 10−14 · e−10.32/Te 1.22 · 10−14 · e−7.34/Te 5.58 · 10−15 · e−6.81/Te 6.42 · 10−15 · e−9.87/Te 5.1 · 10−15 · e−11.69/Te 6.53 · 10−14 · e−14.2/Te 6.15 · 10−15 Te0.81 · e−12.8/Te 1.17 · 10−14 · e−27.5/Te 0.5 4.8 · 10−13 0.026 Te 9.0 · 10−18 88 Quelle [GT07] [GT07] [GT07] [GT07] [KO01] [KO01] [GT07] [GT07], [KO01] [GT07] [GT07] [GT07] [GT07], [KO01] [GT07], [KO01] [KO01] [GT07] [GT07] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09]korrigiert [TG09] [HTGF02] [HTGF02] Anhang B. Chemische Reaktionen Tabelle B.3: Chemische Reaktionen (Fortsetzung) # Reaktion 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 N2 ( a0 ) + N2 ( a0 ) −−→ N2 ( X ) + N2+ + e − N2 ( A) + N(S) −−→ N2 ( X ) + N( P) N2 ( A) + N(S) −−→ N2 ( X ) + N2 (S) N2 ( A) + N2 ( A) −−→ N2 ( B) + N2 ( X ) N2 ( A) + N2 ( A) −−→ N2 (C ) + N2 ( X ) N2 ( A) + N2 ( A) −−→ N(S) + N(S) + N2 ( X ) N2 ( A) + N2 ( X ) −−→ N2 ( X ) + N2 ( X ) N2 ( B) + N2 ( X ) −−→ N2 ( A) + N2 ( X ) N2 ( B) + N2 ( X ) −−→ N2 ( X ) + N2 ( X ) N2 (C ) + N2 ( X ) −−→ N2 ( A) + N2 ( X ) N2 (C ) + N2 ( X ) −−→ N2 ( B) + N2 ( X ) N2 (C ) + N2 ( X ) −−→ N2 ( a0 ) + N2 ( X ) N2 ( a0 ) + N2 ( X ) −−→ N2 ( A) + N2 ( X ) N2 ( a0 ) + N2 ( X ) −−→ N2 ( B) + N2 ( X ) N2 ( a0 ) + N2 ( X ) −−→ N2 ( X ) + N2 ( X ) N2 ( B) −−→ N2 ( A) + hν N2 (C ) −−→ N2 ( B) + hν N2 ( a0 ) −−→ N2 ( X ) + hν N(S) + e − −−→ N+ + 2 e − N( D ) + e − −−→ N+ + 2 e − N( P) + e − −−→ N+ + 2 e − N(S) + e − −−→ N( D ) + e − N(S) + e − −−→ N( P) + e − N( P) + e − −−→ N( D ) + e − N( D ) + e − −−→ N(S) + e − N( P) + e − −−→ N(S) + e − N( D ) + N2 ( X ) −−→ N(S) + N2 ( X ) N( P) + N2 ( X ) −−→ N(S) + N2 ( X ) N( P) + N2 ( X ) −−→ N( D ) + N2 ( X ) N( P) + N(S) −−→ N( D ) + N(S) N( P) + N( D ) −−→ N2+ + e − Ar + N2 ( B) −−→ Ar + N2 ( A) Ar + N2 ( a0 ) −−→ Ar + N2 ( B) Arm + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 ( B) Arm + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 (C ) Arm + N2 ( X ) −−→ Ar + 2 N(S) Arr + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 ( B) Arr + N2 ( X ) −−→ Ar + N2 (C ) Arr + N2 ( X ) −−→ Ar + 2 N(S) Ar + N( D ) −−→ Ar + N(S) Ar+ + N2 −−→ Ar + N2+ Ar + N2+ −−→ Ar+ + N2 Ratenkoeffizient Quelle 2.5 · 10−17 5 · 10−16 9.6 · 10−17 7.7 · 10−17 1.5 · 10−16 1.5 · 10−17 4.0 · 10−17 2.85 · 10−17 1.5 · 10−18 1.1 · 10−17 3.3 · 10−17 1.0 · 10−17 2.0 · 10−19 1.9 · 10−19 1.9 · 10−19 2 · 105 (s−1 ) 2.74 · 107 (s−1 ) 1.0 · 102 (s−1 ) 5 · 10−15 Te0.77 · e−15.24/Te 1.7 · 10−14 Te0.5 · e−13.07/Te 9.4 · 10−15 Te0.67 · e−11.25/Te 2.74 · 10−14 /Te0.4 · e−3.35/Te 9.11 · 10−14 /Te0.45 · e−4.80/Te 1.63 · 10−14 /Te0.17 · e−2.69/Te 1.0 · 10−14 /Te0.36 · e−0.83/Te 5.45 · 10−15 /Te0.41 · e−1.05/Te 6.0 · 10−21 2.0 · 10−24 2.0 · 10−24 1.8 · 10−18 3.0 · 10−18 3.0 · 10−19 1.0 · 10−20 9.8 · 10−18 3.0 · 10−17 1.6 · 10−17 9.8 · 10−18 3.0 · 10−17 1.6 · 10−17 6.0 · 10−23 4.45 · 10−16 2.81 · 10−16 [HTGF02] [LTE07] [MYB+ 06] [HTGF02] [HTGF02] [TDGF05] [MYB+ 06] [HTGF02] [HTGF02] [LTE07] [LTE07] [HTGF02] [LTE07] [HTGF02] [DBJ+ 98] [HTGF02] [HTGF02] [LTE07] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [DBJ+ 98] [DBJ+ 98] [DBJ+ 98] [LTE07] [LTE07] [HTGF02] [HTGF02] [MYB+ 06] [MYB+ 06] [MYB+ 06] [KK10] [KK10] [KK10] [DBJ+ 98] [HTGF02] [HTGF02] 89 Anhang B. Chemische Reaktionen Tabelle B.4: Wandverlustreaktionen∗ # Reaktion Ratenkoeff. σAr W1 Arm −−→ Ar W2 Ar+ −−→ Ar W3 N+ −−→ N W4 N2+ −−→ N2 W5 N(S) −−→ 21 N2 ( X ) W6 N( D ) −−→ 12 N2 ( X ) W7 N( D ) −−→ N(S) W8 N( P) −−→ 21 N2 ( X ) W9 N( P) −−→ N(S) W10 N2 ( A) −−→ N2 ( X ) W11 N2 ( a0 ) −−→ N2 ( X ) ∗ Der Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.2 Kap. 3.4.2 Kap. 3.4.2 Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.1 Kap. 3.4.1 σN2 −19 β −19 3.54 · 10 [LL05, S.312] 1.48 · 10−18 [Phe90] 1.92 · 10−19 [Phe90] 3.20 · 10−19 [KK10, K71] 2.29 · 10−19 [Phe90] 2.29 · 10−19 [Phe90] 2.29 · 10−19 [Phe90] 2.29 · 10−19 [Phe90] 2.29 · 10−19 [Phe90] 3.82 · 10−19 [LL05, S.312] 3.82 · 10−19 [LL05, S.312] 3.82 · 10 [LL05, S.312] 5.07 · 10−19 [KK10, K70] 1.10 · 10−18 [Phe90] 1.60 · 10−18 [Phe90] 2.40 · 10−19 [Phe90] 2.4 · 10−19 [Phe90] 2.4 · 10−19 [Phe90] 2.4 · 10−19 [Phe90] 2.4 · 10−19 [Phe90] 4.00 · 10−19 [Phe90] 4.00 · 10−19 [Phe90] [KK10] [KK10] [KK10] [KK10] 0.07 [SCG00b] [KK10] 0.07 [SCG00b] [KK10] 0.93 [TG09] [KK10] 0.07 [SCG00b] [KK10] 0.93 [TG09] [KK10] 1.00 [CS80] [KK10] 1.00 [CS80] [KK10] Wirkungsquerschnitt σN2 für die Wandverlustreaktion W2 und der Wirkungsquerschnitt σAr für die Wandverlustreaktion W4 wurde aus den Ratenkoeffizienten der Reaktionen 70 und 71 (siehe Tabelle B.3) qüber den Zusammenhang σ = K70, 71 urel bestimmt. Dabei bezeichnet urel = 8k B TGas πmreduziert die mittlere Relativgeschwindigkeit und mreduziert die reduzierte Masse. Tabelle B.5: Chemische Reaktionen zur Erweiterung der Modellierung auf die Spezies N+3 und N+4 # Reaktion Ratenkoeffizient Quelle 72 73 74 75 76 77 N2 ( A) + N2+ −−→ N + N3+ N2 ( A) + N2 ( A) −−→ e − + N4+ N + N3+ −−→ N2 ( A) + N2+ N3+ + e − −−→ N2 + N N4+ + e − −−→ N2 + N2 N + N4+ −−→ N2 + N2 + N+ [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] [TG09] 78 N2 + N4+ −−→ N2 + N2 + N2+ 5.5 · 10−17 1 · 10−19 6.6 · 10−17 3.22 · 10−15 /Te0.5 3.2 · 10−13 /Te0.5 1.0 · 10−17 −6.45 · e900/TGas 8.67 · 10−23 T300 [TG09] 79 80 W16 W17 N2 + N+ −−→ N + N2+ N2+ + N −−→ N+ + N2 N3+ −−→ N2 + N N4+ −−→ 2 N2 2.0 · 10−17 1.0 · 10−17 siehe Kapitel 3.4.2 siehe Kapitel 3.4.2 [TG09] [TMH02] [TMH02] [TMH02] Gas 90 Quelle Danksagungen Zu aller erst möchte ich mich ganz herzlich bei Herrn Prof. Dr. Rudolf Gross für die Begutachtung meiner Thesis bedanken. Mein ganz besonderer Dank gilt Herrn Dr. Thomas Schwarz-Selinger und Herrn Maik Sode aus der Arbeitsgruppe E2M des Max-Planck-Instituts für Plasmaphysik für die hervorragende wissenschaftliche Betreuung und unermüdliche Unterstützung. Insbesondere die stetige Bereitschaft zur Diskussion von Simulationsergebnissen hat wesentlich zum Gelingen dieser Arbeit beigetragen. Für die freundliche Aufnahme in die Arbeitsgruppe E2M möchte ich mich bei Herrn Dr. Wolfgang Jacob bedanken. Selbstverständlich gilt der Dank auch den Mitarbeitern der Arbeitsgruppe, allen voran Klaus Tichmann und Udo von Touissant, die mir in hilfreichen Diskussionen schnell und unkompliziert zur Seite standen. Schließlich möchte ich meinem Kommilitonen Tobias Ried ganz herzlichen Dank für die erfolgreiche Zusammenarbeit im Physikstudium aussprechen. In den unzähligen Stunden der gemeinsamen Arbeit ist meine Begeisterung für theoretische Physik entsprungen. Den größten Dank möchte ich abschließend an meine Eltern richten, die mir das Physikstudium ermöglicht haben und mir den Rücken nicht nur freihalten, sondern stets auch stärken. 91 Literaturverzeichnis [AQV+ 04] S. Agarwal, G. W. W. Quax, M. C. M. Van de Sanden, D. Maroudas, and E. S. Aydil, Measurement of absolute radical densities in a plasma using modulated-beam line-of-sight threshold ionization mass spectrometry, Journal of Vacuum Science & Technology A: Vacuum, Surfaces, and Films 22 (2004), 71. [Bal07] R. Balian, From Microphysics to Macrophysics, Springer, Berlin, 2007. [CC03] F. F. Chen and J. P. Chang, Lecture notes on principles of plasma processing, Springer, 2003. [Cha87] P. J. Chantry, A simple formula for diffusion calculations involving wall reflection and low density, Journal of Applied Physics 62 (1987), no. 4, 1141–1148. [Cos93] P. C. Cosby, Electron-impact dissociation of nitrogen, The Journal of Chemical Physics 98 (1993), 9544. [CS80] W. G. Clark and D. W. Setser, Energy transfer reactions of N2 (A3. sigma. u+). 5. Quenching by hydrogen halides, methyl halides, and other molecules, The Journal of Physical Chemistry 84 (1980), no. 18, 2225–2233. [DBJ+ 98] F. Debal, J. Bretagne, M. Jumet, M. Wautelet, J. P. Dauchot, and M. Hecq, Analysis of DC magnetron discharges in Ar-gas mixtures. Comparison of a collisional-radiative model with optical emission spectroscopy, Plasma Sources Science and Technology 7 (1998), 219. [Fan04] U. Fantz, Emission spectroscopy of molecular low pressure plasmas, Contributions to Plasma Physics 44 (2004), no. 5-6, 508–515. [fPI95] Max Planck Institut für Plasmaphysik (IPP), Berichte aus der Forschung, 1995. [God86] V. A. Godyak, Soviet Radio Frequency Discharge Research, Delphic Associates - Monograph series on Soviet Union, The Delphic emigre series (1986). 92 [GT07] J. T. Gudmundsson and E. G. Thorsteinsson, Oxygen discharges diluted with argon: dissociation processes, Plasma Sources Science and Technology 16 (2007), 399. [HTGF02] J. Henriques, E. Tatarova, V. Guerra, and C. M. Ferreira, Wave driven N2 –Ar discharge. I. Self-consistent theoretical model, Journal of Applied Physics 91 (2002), no. 9, 5622–5631. [KDF+ 10] A. Kallenbach, R. Dux, J. C. Fuchs, R. Fischer, B. Geiger, L. Giannone, A. Herrmann, T. Lunt, V. Mertens, R. McDermott, et al., Divertor power load feedback with nitrogen seeding in ASDEX-Upgrade, Plasma Physics and Controlled Fusion 52 (2010), 055002. [KDM+ 09] A. Kallenbach, R. Dux, M. Mayer, R. Neu, V. Bobkov, J. C. Fuchs, T. Eich, L. Giannone, O. Gruber, et al., Non-boronized compared with boronized operation of ASDEX Upgrade with fulltungsten plasma facing components, Nuclear Fusion 49 (2009), 045007. [KK10] T. Kimura and H. Kasugai, Experiment and global model of inductively coupled rf Ar/N2 discharges, Journal of Applied Physics 108 (2010), no. 8, 033305. [KO01] T. Kimura and K. Ohe, Global model of inductively coupled Ar plasmas using two-temperature approximation, Journal of Applied Physics 89 (2001), no. 8, 4240–4246. [LL95] C. Lee and M. A. Lieberman, Global model of Ar, O2 , Cl2 , and Ar/O2 high-density plasma discharges, Journal of Vacuum Science & Technology A: Vacuum, Surfaces, and Films 13 (1995), no. 2, 368–380. [LL05] M. A. Lieberman and A. J. Lichtenberg, Principles of plasma discharges and materials processing, second edition ed., vol. 1, Wiley Online Library, 2005. [LTE07] Y. A. Lebedev, A. V. Tatarinov, and I. L. Epstein, Modeling of the electrode microwave discharge in nitrogen, Plasma Sources Science and Technology 16 (2007), 726. 93 [MCV+ 05] M. Mozetic, U. Cvelbar, A. Vesel, A. Ricard, D. Babic, and I. Poberaj, A diagnostic method for real-time measurements of the density of nitrogen atoms in the postglow of an Ar–N discharge using a catalytic probe, Journal of Applied Physics 97 (2005), 103308. [MHB+ 05] H. W. Müller, M. Hirsch, H. W. Bartels, H. S. Bosch, R. Brakel, M. Drevlak, U. Frantz, H. J. Hartfuss, D. Hartmann, D. H. H. Hoffmann, et al., IPP Summer University for Plasma Physics, Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (2005). [MYB+ 06] M. Moravej, X. Yang, M. Barankin, J. Penelon, S. E. Babayan, and R. F. Hicks, Properties of an atmospheric pressure radiofrequency argon and nitrogen plasma, Plasma Sources Science and Technology 15 (2006), 204. [Phe90] A. V. Phelps, Cross Sections and Swarm Coefficients for H + , H2+ , H3+ , H, H2 , and H-in H2 for Energies from 0.1 eV to 10 keV, Journal of Physical and Chemical Reference Data 19 (1990), no. 3, 653– 675. [PTVF07] W. H. Press, S. A. Teukolsky, W. T. Vetterling, and B. P. Flannery, Numerical recipes 3rd edition: The art of scientific computing. [SCG00a] H. Singh, J. W. Coburn, and D. B. Graves, Appearance potential mass spectrometry: Discrimination of dissociative ionization products, Journal of Vacuum Science & Technology A: Vacuum, Surfaces, and Films 18 (2000), 299. [SCG00b] H. Singh, J. W. Coburn, and D. B. Graves, Recombination coefficients of O and N radicals on stainless steel, Journal of Applied Physics 88 (2000), 3748. [Sch93] U. Schumacher, Fusionsforschung: Eine Einführung, Wiss. Buchges. Darmstadt [Abt. Verl.], 1993. [Sim07] B. Simeon, Numerik gewöhnlicher Differentialgleichungen, Skriptum zur Vorlesung im Wintersemester 2006/2007 (2007). [SML+ 10] K. Schmid, A. Manhard, C. Linsmeier, A. Wiltner, T. SchwarzSelinger, W. Jacob, et al., Interaction of nitrogen plasmas with tungsten, Nuclear Fusion 50 (2010), 025006. 94 [SS05] A. Sandu and R. Sander, Kpp–2.1 User’s Manual - The kinetic PreProcessor KPP An Environment for the Simulation of Chemical Kinetic Systems, http://www.cs.vt.edu/asandu/Software/Kpp/ (2005). [TDGF05] E. Tatarova, F. M. Dias, B. Gordiets, and C. M. Ferreira, Molecular dissociation in N2 –H2 microwave discharges, Plasma Sources Science and Technology 14 (2005), 19. [TG09] E. G. Thorsteinsson and J. T. Gudmundsson, A global (volume averaged) model of a nitrogen discharge: I. Steady state, Plasma Sources Science and Technology 18 (2009), 045001. [TMH02] K. Tao, D. Mao, and J. Hopwood, Ionized physical vapor deposition of titanium nitride: A global plasma model, Journal of Applied Physics 91 (2002), 4040. [vK06] A. von Keudell, Vorlesungsskript - Einführung in die Plasmaphysik, Ruhr-Universität Bochum, 2. Juni 2008 ed., 2006. [vK11] A. von Keudell, Vorlesungsskript - Einführung in die Plasmaphysik II Niedertemperaturplasmen, Ruhr-Universität Bochum, 7. Februar 2011 ed., 2011. [WAWJ06] M. Wutz, H. Adam, W. Walcher, and K. Jousten, Handbuch Vakuumtechnik: Theorie und Praxis, 9. Auflage ed., Vieweg, 2006. [Wün04] D. Wünderlich, Berechung von Teilchendichten für die Diagnostik an Niedertemperaturplasmen, Ph.D. thesis, Universität Augsburg, 30.9. 2004. 95