CADEIA DE SUPRIMENTOS, SUSTENTABILIDADE E

ANAIS
CADEIA DE SUPRIMENTOS, SUSTENTABILIDADE E ANÁLISE MULTINÍVEL:
CONGRUÊNCIA ENTRE CONSTRUCTOS
ANA PAULA FERREIRA ALVES ([email protected])
UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul
JAQUELINE GUIMARÃES SANTOS ([email protected])
UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Resumo
Considerando o contexto da cadeia de suprimentos e da sustentabilidade, surge o conceito de
Sustainable Supply Chain Management, ou sustentabilidade na gestão da cadeia de
suprimentos (SGCS). Para compreensão da SGCS é importante considerar todos os elos que
formam a cadeia de suprimentos e seus diferentes níveis. Assim, tem-se que fenômenos que
envolvam diferentes articulações entre níveis podem ser estudados a partir de uma análise
multinível. Nesse sentido, o objetivo deste estudo teórico é refletir sobre as possibilidades de
interação entre as temáticas de sustentabilidade na cadeia de suprimentos e da análise
multinível.
Palavras-chave: cadeia de suprimentos, cadeia de suprimentos sustentável, análise
multinível.
1. Introdução
A emergência de problemas socioambientais fomentou o surgimento de conceitos
relacionados ao desenvolvimento sustentável e à sustentabilidade. Divulgado pelo Relatório
“Our Common Future”, o conceito mais comumente utilizado para definir desenvolvimento
sustentável considera-o como aquele que “satisfaz às necessidades do presente, sem
comprometer a capacidade das gerações futuras de suprir suas necessidades” (WCED, 1987,
p.43). Por sua vez, uma das interpretações mais disseminadas sobre sustentabilidade é o
conceito triple bottom line de Elkington (2001), que afirma que a sustentabilidade deve
incorporar, ao mesmo tempo, dimensões sociais, ambientais e econômicas.
A interpretação de Elkington passou a ser apropriada por gestores em suas
organizações, em resposta a pressões da sociedade, governantes e entidades não
governamentais. Em outras palavras, aspectos socioambientais passaram a ser introduzidos
nas rotinas, atividades e estratégias organizacionais. Conforme Seuring e Gold (2013), a
introdução efetiva da sustentabilidade em empresas exige ações que extrapolam os limites
organizacionais, abarcando o ambiente interorganizacional. Assim, as empresas deixam de ser
1/16
ANAIS
consideradas isoladamente e passam a ser analisadas de acordo com suas cadeias de
suprimentos (CARVALHO; BARBIERI, 2013).
Dessa maneira, a cadeia de suprimentos é formada por elos que contribuem para o
alcance dos mesmos objetivos de desempenho: aqueles valorizados pelos consumidores finais.
A gestão das operações dessa cadeia é conceituada como a coordenação estratégica e
sistemática de processos-chave de negócios por uma empresa específica (a empresa focal),
que visa ao contínuo aumento do desempenho de seus elos e da própria cadeia (MENTZER et
al., 2001). Uma empresa que deseja colaborar para um desenvolvimento mais sustentável
deve ser capaz de influenciar seus elos para que, juntos, possam contribuir para a
transformação do conceito de sustentabilidade em uma estratégia consolidada na cadeia de
suprimentos (CLARO; CLARO; AMÂNCIO, 2008).
Considerando a integração das dimensões do triple bottom line, surge o conceito de
Gestão da Cadeia de Suprimentos Sustentável (GCSS). A GCSS pode ser conceituada como a
gestão dos fluxos de informação, material e capital, bem como a cooperação entre empresas
ao longo da cadeia de suprimentos, possuindo objetivos referentes às três dimensões da
sustentabilidade, derivados das necessidades dos clientes e das partes interessadas. Na GCSS,
critérios ambientais e sociais precisam ser cumpridos por todos os elos da cadeia para que os
mesmos se mantenham como integrantes da mesma. Assim, a gestão da cadeia de suprimentos
sustentável leva em conta uma ampla gama de questões e, portanto, considera um maior
número de níveis da cadeia e um maior número de membros em comparação à visão
tradicional (SEURING; MÜLLER, 2008).
Fenômenos que envolvam diferentes articulações entre níveis podem ser estudados a
partir de uma análise multinível (DIEZ-ROUX, 2002). Segundo Hitt et al (2007), a análise
multinível pressupõe que os fenômenos são o resultado de influências que emanam de
diferentes níveis de análise. Nos estudos organizacionais, verifica-se que grande parte das
pesquisas investiga fenômenos em níveis individuais (micro) de análise de forma mais
pontual (HITT et al, 2007), como se tais fenômenos pudessem ser separados ou isolados de
uma ótica mais macro. No entanto, é preciso uma análise mais complexa dos fenômenos
organizacionais, uma vez que estes se relacionam em vários níveis simultaneamente. Nesse
contexto, é preciso direcionar esforços para integrar os múltiplos níveis de investigação dos
fenômenos.
Diante dessas considerações, este estudo teórico busca refletir sobre as possibilidades
de interação entre as temáticas de sustentabilidade na cadeia de suprimentos e da análise
multinível. Para tanto, argumenta-se que a cadeia de suprimentos sustentável – e a cadeia de
suprimentos na visão tradicional – é um sistema multinível que exigem uma análise entre seus
múltiplos níveis para o melhor entendimento dos fenômenos relacionados.
Cabe salientar que não há nem mesmo a mais remota intenção de que este seja um
tratado teórico sobre a complexidade da análise multinível ou dos conceitos de
desenvolvimento sustentável e sustentabilidade. A ambição deste artigo é instigar a
curiosidade acerca dos temas propostos, enriquecendo o diálogo e aumentando a sua
aplicabilidade no dia-a-dia das cadeias de suprimentos. Para tanto, exploraremos as definições
de cadeia de suprimentos sustentável, conceitos relacionados à análise multinível, bem como
uma reflexão sobre as possibilidades de interação entre as temáticas.
2. Cadeia de Suprimentos e Sustentabilidade
2/16
ANAIS
Para apresentar uma discussão sobre sustentabilidade na cadeia de suprimentos,
entende-se que é preciso comentar sobre conceitos relacionados com a cadeia. Dessa maneira,
nesta seção, são apresentados os principais conceitos e definições referentes à cadeia de
suprimentos tradicional. Posteriormente, discute-se a temática da sustentabilidade na cadeia
de suprimentos.
Diante do crescimento da competitividade, resultado de pressões de globalização,
aumento dos mercados consumidores e avanços na tecnologia da informação, a cadeia de
suprimentos passou a desempenhar um papel-chave para o melhor desempenho das
organizações (RAO; HOLT, 2005). Estabelecer um bom relacionamento com fornecedores,
distribuidores e outras partes interessadas tornou-se fundamental para a atuação das
organizações. Nesse sentido, entende-se que as transações do mercado mundial estão cada vez
mais baseadas na lógica de cadeia de suprimentos versus cadeia de suprimentos (ASHBY;
LEAT; HUDSON-SMITH, 2012; RAO; HOLT, 2005). De tal modo, é preciso ampliar a
análise das organizações de um ambiente intra-organizacional para um ambiente interorganizacional: a cadeia de suprimento passa a ser a unidade de análise.
A cadeia de suprimentos é comumente definida como um caminho linear, que integra
as atividades associadas ao fluxo e à transformação de bens, desde a extração de suas
matérias-primas até o usuário final (BEAMON, 1999; SEURING; MÜLLER, 2008). Algumas
cadeias consideram ainda a etapa do pós-consumo. Nota-se, neste conceito, a expressão
“caminho linear”, que sugere que a cadeia de suprimentos possui um sentido único de direção.
O fluxo parte dos fornecedores, passando pela empresa compradora e chegando aos clientes.
Proposta por Lambert, Cooper e Pagh (1998), a Figura 1 é uma representação da estrutura
tradicional de uma cadeia de suprimentos.
Figura 1. Estrutura Tradicional de uma Cadeia de Suprimentos
Fonte: Lambert, Cooper e Pagh (1998).
A cadeia de suprimentos é formada por membros que devem contribuir para os
mesmos objetivos de desempenho, valorizados pelos consumidores finais (MAURER, 2012).
O ponto central da Figura 1 é a empresa focal, membro que usualmente gerencia ou comanda
a cadeia de suprimento, mantendo contato com o cliente organizacional ou o consumidor e
3/16
ANAIS
projetando o produto e/ou serviço oferecido pela cadeia (SEURING; MÜLLER, 2008). Os
membros que estão à direita da empresa focal representam a cadeia à montante, enquanto que
os membros que estão à esquerda, a cadeia à jusante. Quanto maior os níveis de fornecedores
e/ou de clientes, maior e mais complexa será a cadeia. Cabe apontar que os fornecedores de
primeiro nível são aqueles que têm um relacionamento direto com a empresa focal.
Nesse sentido, assume-se que a empresa focal tem o poder de influenciar os outros
membros de sua cadeia: os stakeholders. Parte interessada, ou stakeholder, é caracterizada
como qualquer indivíduo ou grupo que pode afetar ou é afetado pelo alcance dos objetivos de
uma organização. Salienta-se que stakeholder contempla não somente os investidores,
acionistas e donos da empresa, mas também funcionários, consumidores, empresas
fornecedoras, órgãos governamentais, organizações não-governamentais, empresas de
comunicação e mídia, a sociedade civil, dentre outros (SVENSSON, 2007).
Uma vez que tem o poder de influenciar a cadeia, espera-se que a empresa focal esteja
à frente do gerenciamento da cadeia de suprimentos, norteando suas operações. O Global
Supply Chain Forum entende a Gestão da Cadeia de Suprimentos (GCS) como uma
integração de processos-chave de negócios, incluindo desde os usuários finais aos
fornecedores originais que provêm mercadorias, serviços e informação, que geram valor aos
clientes e outros stakeholders (LAMBERT; COOPER; PAGH, 1998). Para Mentzer et al
(2001), a GCS pode ser conceituada como uma coordenação sistêmica e estratégica das
funções de negócio tradicionais e das funções táticas desses negócios em uma cadeia de
suprimentos, por parte de uma empresa específica, visando à melhoria do desempenho em
longo prazo de cada empresa e da cadeia de suprimentos como um todo. Esta conceituação
salienta a coordenação entre empresas para melhorar o desempenho da cadeia.
2.1 Sustentabilidade na Cadeia de Suprimentos
Em virtude da responsabilidade pela gestão da cadeia de suprimentos, os méritos pelo
bom desempenho da cadeia recaem sobre a empresa focal. Seguindo esta mesma lógica,
espera-se que esta empresa também seja responsabilizada pelos impactos de sua atuação e
pelos problemas resultantes da má conduta dos fornecedores (CARVALHO; BARBIERI,
2012; KOPLIN; SEURING; MESTERHARM, 2007). Nessa perspectiva, partem os debates
que relacionam a sustentabilidade e a cadeia de suprimentos. Segundo Ashby, Leat e HudsonSmith (2012), a gestão representa uma relevante ferramenta para consolidar conceitos e
práticas de sustentabilidade, com intuito de alcançar boas metas de desempenho social e
ambiental.
As discussões sobre a sustentabilidade e a gestão da cadeia de suprimentos estão
centradas, principalmente, no conceito de Gestão da Cadeia de Suprimentos Sustentável
(GCSS). Conforme Seuring e Müller (2008, p.1700), a GCSS pode ser definida como “a
gestão de fluxos de capital, materiais e informações, bem como, a cooperação entre as
empresas ao longo da cadeia de suprimentos, visando metas para as três dimensões,
econômica, ambiental e social, que são requisitos dos clientes e stakeholders”.
Os conceitos de GCSS e GCS possuem similaridades, e pode-se entender o primeiro
como sendo uma extensão do segundo (BESKE; SEURING, 2014; HALLDÓRSSON;
KOTZAB; SKJOTT-LARSEN, 2009). Em comparação à GCS, pode-se alegar que a GCSS
possui três características diferenciais: (a) requer o exame de maior número de impactos em
uma cadeia de suprimento estendida; (b) considera um grupo mais numeroso de objetivos de
4/16
ANAIS
desempenho, em virtude da introdução dos aspectos socioambientais; e, (c) apresenta maior
necessidade de integração e cooperação entre elos da cadeia de suprimento (SEURING;
MÜLLER, 2008). Além disso, Seuring e Müller (2008) evidenciam que o grupo stakeholders
deve incluir fornecedores, clientes, entidades não-governamentais, membros da comunidade,
órgãos governamentais e até mesmo competidores, que cadeias tradicionais geralmente
ignoram ou tratam como adversários (PAGELL; WU, 2009). A proposta é que nenhum
stakeholder seja considerado um problema ou uma ameaça para a cadeia.
Dessa maneira, percebe-se que a introdução da sustentabilidade na gestão da cadeia de
suprimentos passou a considerar mais processos que os anteriormente incluídos no
gerenciamento tradicional da cadeia (SVENSSON, 2007), como o desenvolvimento de
fornecedores, a transparência, a rastreabilidade, a certificação e a comunicação reforçada
entre todos os elos (PAGELL; WU, 2009). As práticas que conduzem a uma gestão da cadeia
de suprimentos mais sustentável são melhores práticas em comparação à gestão tradicional e
exigem uma nova postura em relação às questões socioambientais (PAGELL; WU, 2009).
Para Kleindorfer, Singhal e Van Wassenhove (2005), a SSCM aproximou a visão tradicional
das operações da gestão da cadeia de suprimentos com aspectos mais amplos e complexos
envolvendo a sociedade e o meio ambiente.
Assim, tem-se que a gestão da cadeia de suprimentos sustentável leva em conta uma
ampla gama de questões complexas e mais elos, olhando, portanto, para uma parte mais longa
da cadeia de suprimentos (SEURING; MÜLLER, 2008). Contudo, na conceituação de
Seuring e Müller, fica clara a existência de um fluxo que não necessariamente é linear na
cadeia de suprimentos. Em outras palavras, pode-se perceber que a empresa focal e os
stakeholders são ligados por fluxos de material, informação e capital, os quais não apresentam
um sentido único de direção (SEURING; MÜLLER, 2008; BESKE, 2012). Portanto,
compreende-se que a gestão da cadeia de suprimentos sustentável evidencia outros membros
da cadeia de suprimentos, que estão distribuídos em outros níveis (além dos níveis de
fornecedores e de clientes) e que não estão organizados de forma linear. Os fluxos não estão
dispostos do nível mais próximo ao fornecedor para avançar até o cliente. Material,
informação e capital se movimentam ao longo de todos os níveis da cadeia, em distintas
direções.
Ademais, salienta-se que Beske e Seuring (2014) propõem algumas categorias e
práticas para analisar a cadeia de suprimentos sustentável, tanto interna como externamente: a
orientação, a continuidade, colaboração, gestão de riscos, e proatividade. A orientação inclui
os valores estratégicos da empresa, por meio de orientação à sustentabilidade e orientação à
cadeia de suprimentos. A continuidade está vinculada à estrutura, organização e ao
relacionamento de longo prazo da cadeia de suprimentos. A colaboração conecta decisões
estruturais e operacionais relativas à integração colaborativa dos stakeholders aos negócios. A
gestão de riscos leva as empresas à adoção de várias práticas de minimizar tais riscos. Por
fim, a proatividade (para a sustentabilidade) engloba o engajamento dos stakeholders,
processos de aprendizagem e capacidade de inovar (BESKE; SEURING, 2014). Segundo
Beske e Seuring (2014), as categorias da GCSS podem ser estruturadas em três níveis
hierárquicos: valores estratégicos (orientação), estrutura (continuidade e colaboração) e
processos (colaboração, gestão de risco e proatividade).
Nesse sentido, é possível identificar que a própria cadeia de suprimentos possui
diferentes níveis – tanto de tamanho da cadeia, no sentido de níveis de membros da cadeia,
quanto de análise da cadeia de suprimentos sustentável. Essa relação será discutida em uma
5/16
ANAIS
seção posterior. Na próxima seção, serão apresentadas as definições e características centrais
da perspectiva multinível.
3. Possibilidades na Análise Multinível
De acordo com Diez-Roux (2012), a análise multinível é aplicável a uma ampla gama
de situações que envolvam unidades em um nível inferior articulados em unidades de nível
superior. Assim, tem-se que o pressuposto subjacente à análise multinível é que os fenômenos
são o resultado de influências que emanam de diferentes níveis de análise (HITT et al, 2007).
Em virtude disso, a análise multinível vem sendo utilizada em diversos campos de
conhecimento, incluindo, por exemplo, a educação, a saúde pública, a epidemiologia, a
sociologia (DIEZ-ROUX, 2002). Hitt et al (2007) relatam que avanços teóricos e analíticos na
pesquisa de multiníveis foram iniciados principalmente a partir da década de 1980, por meio
de conhecimentos inter-disciplinares.
No campo dos estudos organizacionais, verifica-se que grande parte das pesquisas
investiga fenômenos em níveis individuais de análise de forma mais pontual (HITT et al,
2007). Em outras palavras, os fenômenos são estudados apenas sob uma ótica “micro”, como
se pudessem ser separados ou isolados de uma ótica mais macro. Entretanto, alguns autores
argumentam que as organizações são sistemas que abrangem relacionamentos em vários
níveis simultaneamente, o que exige uma análise mais complexa dos fenômenos
organizacionais (ver, por exemplo, HITT et al, 2007; HERRANZ, 2010; GEELS, 2002;
KLEIN; KOZLOWSKI, 2000; PANTOJA; BORGES-ANDRADE, 2004; MENDONÇA;
CUNHA; NASCIMENTO, 2013). Dessa maneira, é preciso direcionar esforços para integrar
os níveis de investigação dos fenômenos. Eis a importância da análise multinível para o
estudo organizacional.
Pantoja e Borges-Andrade (2004) comentam que as bases teóricas da análise
multinível estão atreladas à teoria geral dos sistemas. De forma resumida, esta teoria assume
que cada sistema é formado por subsistemas e é parte de um sistema maior. A teoria geral de
sistemas permite supor que os fenômenos micro estão embutidos em contextos macro e que
estes frequentemente emergem da interação dinâmica com elementos de nível inferior. Deste
modo, uma abordagem multinível combinaria os níveis micro e macro (e meso) (PANTOJA;
BORGES-ANDRADE, 2004). Segundo Klein e Kozlowski (2000), o desafio da análise
multinível não está em pensar no nível micro nem no nível macro, mas sim pensar micro e
macro de modo alinhado.
Nesse contexto, ao utilizar a análise multinível para compreender fenômenos
organizacionais, compreende-se que as organizações são sistemas multiníveis, que integram
processos que podem ocorrer nos níveis individual (micro), grupal (meso) e organizacional
(macro) (KLEIN; KOZLOWSKI, 2000). O nível micro tem seu foco na compreensão dos
pensamentos, sentimentos e ações dos indivíduos, isto é, no entendimento de características
pessoais que afetam/podem afetar o comportamento do indivíduo. Por sua vez, o nível macro
foca no estudo do comportamento agregado ou coletivo (organizações, setores e mercados). O
nível meso, por fim, está associado aos grupos de trabalho, vinculando-se com as áreas de
comunicação e psicologia social. A Figura 2 ilustra uma representação de um arranjo
multinível. Ao centro da figura, tem-se como micro o nível individual, que traz consigo
conhecimento, habilidades e outras características pessoais. Em seguida, têm-se os níveis de
6/16
ANAIS
grupos, subunidades, organizações, rede interorganizacional e ambientes – este último como
nível macro.
Figura 2. Arranjo Multinível
Fonte: Hitt et al (2007).
Para Hitt et al (2007), o tema central da análise multinível é que as organizações se
estruturam em arranjos com diferentes camadas de níveis. A lógica geral é de que os
indivíduos são organizados em grupos de trabalho, que por sua vez são organizados em
unidades organizacionais maiores, tais como departamentos ou unidades de negócio
estratégicas, que fazem parte de organizações nacionais ou multinacionais. Além disso, as
organizações estão estruturadas em redes de relações interorganizacionais (por exemplo,
alianças estratégicas, cadeias produtivas ou cadeias de suprimento), que por sua vez são
encaixadas em ambientes de desempenho geral. Embora o número exato e a natureza das
camadas são suscetíveis à variação, é evidente que o arranjo multinível traz certas implicações
para a teoria e pesquisa organizacional (HITT et al, 2007). Isso porque uma mudança em
alguma camada do arranjo influencia e é influenciada por outras camadas que influenciam e
são influenciadas pelo arranjo. Nessa concepção, não faz sentido analisar um fenômeno
organizacional em apenas um nível, dissociado dos demais.
Herranz (2010) propõe o desenvolvimento de indicadores para avaliar redes
organizacionais do setor público a partir de uma análise multinível. De acordo com o autor,
tais redes são caracterizadas por relacionamentos interorganizacionais (empresas, ONGs,
órgãos governamentais etc.), que incluem processos formais (contratos) e informais
(voluntários). Nessas redes colaborativas, gestores normalmente não possuem o controle
organizacional usualmente associado com abordagens tradicionais da administração pública.
Ao mesmo tempo, os mesmos gestores públicos estão sendo responsabilizados pelo
desempenho, ainda que os serviços públicos sejam prestados através dos arranjos da rede.
Visando definir o desempenho de uma rede, é preciso definir sua complexidade
multinível. Para tanto, Herranz (2010) se utiliza de três níveis de eficácia da rede
originalmente indicados por Provan e Milward (2001): comunidade, rede e organizacional. A
eficácia a nível comunitário refere-se aos resultados do sistema maior em que uma rede opera.
A eficácia no nível da rede está associada ao desempenho de uma rede particular, com ênfase
7/16
ANAIS
nas alterações dos atributos estruturais da rede. Por fim, a eficácia a nível organizacional está
relacionada ao desempenho de um organismo específico dentro de uma rede. Dessa forma, o
autor estabelece indicadores para cada nível e conclui que o desempenho de uma rede
multinível está relacionado com diferentes abordagens de controle e coordenação dessa rede.
Geels (2002) afirma que diferentes níveis e unidades de análise são estudados a partir
da análise multinível. O autor define que a análise multinível busca discutir a mudança
tecnológica como um processo social de assimilação de novas tecnologias, que transformam
regras existentes, analisando episódios passados da inovação transformacional em múltiplos
níveis. Dessa maneira, a análise da relação multinível tem como foco a ação recíproca entre
três níveis de estudo (micro, meso e macro). Para observar esses níveis, Geels (2002) propõe
o conceito de sistema sócio-técnico, que inclui a produção, difusão e uso das tecnologias,
configurando-se como sistemas heterogêneos de relações entre elementos necessários para
cumprir as funções sociais e é composto por artefatos, conhecimentos, capital, trabalho,
significados culturais, infraestrutura, relações com fornecedores, entre outros (MENDONÇA;
CUNHA; NASCIMENTO, 2013).
De forma geral, as inovações emergentes ocorrem no nível micro, também chamado
de nicho. As trajetórias e desenvolvimento tecnológicos ocorrem no nível das configurações
existentes ou sistemas, ou no nível meso de regimes sócio-técnicos. No nível macro, no nível
dos cenários, acontecem as mudanças estruturais da sociedade como um todo. Mendonça,
Cunha e Nascimento (2013) alegam que o modelo de relação micro-meso-macro oferece a
possibilidade de perceber como e em qual nível as diferentes fases da mudança acontecem.
Ainda, os autores alertam que uma trajetória meso é resultado de mudanças que ocorrem
simultaneamente no nível micro e no nível macro durante três fases. A Figura 3 apresenta
diferentes níveis de análise: cenário (ou em inglês landscape, macro), regimes (meso) e
nichos (micro).
Figura 3. Diferentes níveis de análise
Fonte: adaptado de Mendonça, Cunha e Nascimento (2013).
No nível micro, estão os nichos. Os nichos são definidos em termos de domínios locais
em que tecnologias novas e não padronizadas são usadas e, em termos de indivíduos,
interagem entre si e cumprem regras estabelecidas. Tais indivíduos podem aprender ou
8/16
ANAIS
desenvolver novas regras, fundamentais para uma mudança tecnológica e social, porém, os
hábitos e as rotinas desenvolvidas também nesse nível podem se configurar como barreiras à
inovação no nível meso. O processo de formação de novas tecnologias está relacionado com o
alinhamento de expectativas, o processo de articulação e formação dos relacionamentos entre
stakeholders. Destaca-se que as novidades que emergem dos nichos são inicialmente
configurações sociotécnicas incertas com baixo desempenho. Ainda, a inovação radical dos
nichos ocorre tanto em resposta às mudanças no ambiente, quanto na forma de processos de
baixo para cima e, espera-se que sejam utilizadas nos regimes ou que substituam os existentes
(GEELS, 2002; MENDONÇA; CUNHA; NASCIMENTO, 2013).
O nível meso é formado por regimes sócio-técnicos que criam estabilidade, uma vez
que ocorrem em diferentes empresas, pesquisas e trabalhos em direções similares. Isso resulta
em trajetórias tecnológicas a nível setorial com mudanças incrementais para refinar
tecnologias já existentes. Este nível exerce uma força estrutural sobre as alternativas de
novidades surgidas nos nichos. Para que uma mudança ocorra no regime, é preciso que ela
seja reconhecida como necessária, factível e vantajosa por multi-stakeholders. No regime, a
dinâmica deriva em parte por um desenvolvimento autônomo dentro dos componentes do
regime, e também pode ocorrer em resposta ao desenvolvimento do ambiente. Vale ressaltar
que, como os regimes são caracterizados como um fenômeno social, eles também envolvem
processos como consenso, divergências, inclusão, exclusão e relações de poder entre os
diferentes stakeholders envolvidos. As intervenções são negociadas por processos de
governança envolvendo múltiplos agentes, mas nenhum com poder decisivo. Nesse sentido,
são as redes de atores – incluindo os membros do regime e outros atores – que buscam
influenciar as transformações do regime (GEELS, 2002; MENDONÇA; CUNHA;
NASCIMENTO, 2013).
Cabe ressaltar que no nível micro, os hábitos e as rotinas são regras dos indivíduos ou
firmas, enquanto que, no nível meso, os hábitos e suas atualizações criam uma estrutura
generativa que os reproduzem. Tanto os regimes quanto os nichos estão situados dentro de um
amplo ambiente de fatores sociais e físicos, o nível macro. No nível macro, tem-se o cenário.
As mudanças no cenário acontecem lentamente, como crescimento econômico, mudanças nos
valores culturais e normativos, padrões demográficos, mudanças políticas, problemas
ambientais e escassez de recursos, podendo exercer pressão no nível do regime e criar
oportunidades para novas tecnologias nos nichos. Alguns aspectos do nível macro incluem
ainda, mudanças ambientais e demográficas, novos movimentos sociais, mudanças na
ideologia política, reestruturação econômica ampla, paradigmas científicos emergentes e
desenvolvimento cultural (GEELS, 2002; MENDONÇA; CUNHA; NASCIMENTO, 2013).
Nessa perspectiva, é possível entender que existem três níveis de análise, que
interagem entre si. Diante disso, pode-se propor a seguinte relação: novidades que surgem nos
nichos, e poderão ser consolidadas apenas se forem consideradas como necessárias no nível
do regime (surgindo um novo regime), passando a ser parte do cenário. Outras novidades que
surgem devem passar pelo mesmo processo para assegurar sua sobrevivência. De acordo com
Mendonça, Cunha e Nascimento (2013), a diferenciação entre nichos, regimes e cenário
auxilia no entendimento do processo de mudanças, como no caso das inovações radicais que
geralmente ocorrem de fora dos regimes, pois os atores do regime estão ligados a antigas
tecnologias e formas de pensar.
Mendonça (2014) buscou, em sua tese de doutoramento, analisar as relações
multiníveis e a transição para ecoinovação a partir do caso do Programa Veículo Elétrico da
9/16
ANAIS
Itaipu Brasil. A autora entende ecoinovação como uma nova perspectiva em que se colocam
como aliadas a tecnologia e o desenvolvimento econômico de forma ambientalmente
responsável. Tomando como base as pesquisas sobre relações multiníveis e transição para a
inovação ambiental, é destacado o papel dos nichos como locais propícios ao surgimento de
inovações radicais e de transição para um novo regime. A partir da análise do caso, a autora
conclui que o processo de transição para a inovação ambiental é influenciado por três níveis
que coevoluem com vistas a formar um novo regime. Portanto, estes níveis devem estudados
de forma integrada para ampliar o entendimento das inovações ambientais.
Diante dessas considerações, pode-se entender a aplicabilidade e a relevância da
análise multinível. Na seção seguinte, são traçadas algumas reflexões sobre a sustentabilidade
na cadeia de suprimentos e a análise multinível. Evidencia-se que não se pretende esgotar a
discussão sobre as temáticas, mas sim ressaltar pontos considerados importantes para debates
na área.
4. Reflexões sobre a Cadeia de Suprimentos e Cadeia de Suprimentos Sustentável à luz
da Análise Multinível
De acordo com Hitt et al (2007), para que o estudo organizacional continue avançando
no sentido de explicar os comportamentos dos indivíduos, grupos e organizações, é preciso
expandir as teorias e as pesquisas empíricas para abranger esses efeitos a vários níveis. Diante
disso, entende-se que é possível uma discussão, ou aproximação, da temática de
sustentabilidade na cadeia de suprimentos e da análise multinível. Assim sendo, ao
argumentar sobre as temáticas, acredita-se que alguns pontos merecem destaque.
Um primeiro ponto está no relacionamento com múltiplos stakeholders, ressaltando
que uma cadeia possui níveis de membros. Cabe destacar que a cadeia de suprimentos não
está organizada de forma linear, cujo fluxo se direciona em um sentido único. Conforme
Maurer (2012) é preciso ter cautela ao analisar uma cadeia de suprimentos, uma vez que esta
não pode ser estudada apenas sob uma perspectiva tradicional focada em retângulos os quais
representam organizações e setas as quais indicam as relações existentes. A cadeia deve ser
percebida como uma estrutura em si, com formas distintas, diferentes divisões de trabalho e
de mecanismos de coordenação, demonstrando uma nova visão sobre cada membro que a
compõe. Ademais, o próprio conceito de gestão da cadeia de suprimentos sustentável descarta
a noção de um fluxo linear de sentido único de material, informação e capital ao longo da
cadeia.
Neste estudo teórico, argumenta-se que a cadeia de suprimentos deve ser representada
mais como uma rede de relações entre uma empresa focal e stakeholders múltiplos (cadeiarede), do que um caminho de sentido único (cadeia-linear). A cadeia deve ser estruturada
conforme a interação entre os seus membros, o que indica que a existência de diversas formas,
tamanhos e mecanismos de coordenação, como aponta Maurer (2012). Nesse sentido, é
possível identificar que o próprio conceito de cadeia de suprimentos já evidencia que
diferentes níveis e múltiplos stakeholders fazem parte de uma cadeia. Uma vez que amplia a
visão tradicional de stakeholders, incluindo também concorrentes e organizações nãogovernamentais, o próprio conceito de cadeia de suprimentos sustentável também salienta que
existem diferentes níveis e múltiplos membros na cadeia.
10/16
ANAIS
Pressuposto 1a – O conceito de cadeia de suprimentos evidencia que a cadeia é
multinível, formada por n níveis e múltiplos stakeholders.
Pressuposto 1b – O conceito de cadeia de suprimentos sustentável evidencia a cadeia
sustentável é multinível, formada por n níveis e múltiplos stakeholders.
Tais pressupostos representam uma primeira aproximação da cadeia de suprimentos
numa visão mais tradicional e da cadeia de suprimentos sustentável a uma análise multinível
mais geral. A cadeia torna-se mais complexa com o aumento de seus níveis, trazendo a
necessidade de maior gestão e coordenação. Nesse cenário, os diferentes níveis de membros
acabam exigindo uma gestão de stakeholders por parte da empresa focal, sendo uma maneira
de gerenciar as expectativas, objetivos, desempenho, responsabilidades e conflitos de
interesses desses membros. Dessa maneira, recomenda-se que seja realizada uma gestão de
stakeholders em uma cadeia de suprimentos considerando diferentes níveis para análise.
O segundo ponto destacado relaciona-se à utilização da análise multinível para
compreender fenômenos organizacionais a partir de níveis micro, meso e macro. De acordo
com Klein e Kozlowski (2000), o uso da análise mutinível parte de um entendimento de que
as organizações são sistemas multiníveis, que integram processos que podem ocorrer nos
níveis individual (micro), grupal (meso) e organizacional (macro). Carvalho e Barbieri (2013)
afirmam que, em virtude do aumento da competitividade dos mercados, as cadeias de
suprimentos competem umas com outras em vez de empresas competirem contra empresas, e
as interações organizacionais se tornam geradoras de maior desempenho e de
competitividade. Dessa maneira, sob a ótica da cadeia, as empresas deixam de ser
consideradas unidades de análise. A unidade de análise é, portanto, a cadeia.
Nesse contexto, assume-se que as cadeias de suprimentos são sistemas multiníveis,
que podem ser analisadas a partir de níveis micro, meso e macro. Contudo, devem ser
definidos novos parâmetros para esta análise. Ao desenvolver indicadores para avaliar redes
organizacionais do setor público a partir de uma análise multinível, Herranz (2010) se utiliza
de três níveis de eficácia da rede originalmente indicados por Provan e Milward (2001):
comunidade (macro), rede (meso) e organizacional (micro). Dessa maneira, pode-se perceber
que o autor utilizou de outros padrões, sem deixar de seguir a lógica macro-meso-micro para
análise multinível.
Diante disso, propõe-se que o nível micro seja associado a um nível organizacional,
que representa os membros que fazem parte da cadeia de suprimentos. O nível micro se refere
aos stakeholders, aqueles que influenciam e são influenciados pelas atividades da cadeia de
suprimentos. Por seu turno, o nível meso deve estar relacionado a um nível de grupos
organizacionais, ou grupos de membros da cadeia. De tal modo, parte-se da premissa de que
diferentes stakeholders podem manter relacionamentos além daqueles necessários para o bom
andamento das atividades da cadeia. Por fim, o nível macro estaria vinculado a cadeia de
suprimentos propriamente dita.
Pressuposto 2a – Entendendo a cadeia de suprimentos como sistema multinível, é
possível analisá-la nos níveis micro, meso e macro: (a) no nível micro, estão as
organizações da cadeia; (b) no nível meso, estão os grupos de organizações; e, (c) no
nível macro, está a cadeia de suprimentos.
11/16
ANAIS
Pressuposto 2b – Entendendo a cadeia de suprimentos sustentável como sistema
multinível, é possível analisá-la nos níveis micro, meso e macro: (a) no nível micro, estão
as organizações da cadeia; (b) no nível meso, estão os grupos de organizações; e, (c) no
nível macro, está a cadeia de suprimentos sustentável.
Dessa maneira, a cadeia é considerada um sistema multinível e sua análise está
baseada em diferentes níveis. São eles: organizacional (micro), grupo de organizações (meso)
e cadeia de suprimentos/cadeia de suprimentos sustentável (macro). Além disso, acredita-se
que existam outros caminhos a serem seguidos no que diz respeito aos níveis micro-mesomacro. Por exemplo, pode-se seguir o caminho em que a cadeia de suprimentos é estabelecida
no nível micro, o grupo de cadeias relacionado ao nível meso e o setor em que a cadeia está
atuando atrelado ao nível macro. A diferença está na perspectiva que o pesquisador deseja
utilizar para atingir o objetivo de seu estudo.
Considerando o que já foi apresentado, pode-se perceber que os pressupostos estão
relacionados com uma visão mais tradicional da cadeia e também com uma visão mais
sustentável da cadeia de suprimentos. Beske e Seuring (2014) e Halldórsson, Kotzab e SkjottLarsen (2009) afirmam que se pode entender a cadeia de suprimentos sustentável como sendo
uma extensão da cadeia de suprimentos. Esta relação de pressupostos é, então, viável.
Acredita-se que tal relação é importante para que estudiosos, ainda que não sigam uma linha
de pesquisa voltada para a sustentabilidade, possam entender que a importância da análise
multinível na cadeia de suprimentos.
Ademais, um terceiro ponto merece destaque, considerando uma transição de cadeia
de suprimentos mais tradicional para uma cadeia de suprimentos sustentável. Em virtude de
pressões feitas pela sociedade em geral, governantes e entidades não governamentais, gestores
passaram a inserir práticas de sustentabilidade nas rotinas, atividades, processos e estratégias
organizacionais. Seuring e Gold (2013) alertam que a introdução efetiva da sustentabilidade
em empresas exige ações que extrapolam os limites organizacionais, abarcando o ambiente
interorganizacional. Assim, práticas de sustentabilidade vêm sendo introduzidas na cadeia de
suprimentos, o que caracteriza uma transição de uma visão mais tradicional para uma visão
mais sustentável (PAGELL; WU, 2009).
De tal modo, esta transição pode ser analisada a partir das interações entre processos
que acontecem em três níveis: nichos, regimes e cenários. Segundo Geels (2002), novidades e
inovações dos nichos desenvolvem uma dinâmica interna através de processos de
aprendizagem, melhorias de preço e desempenho, e suporte de grupos de apoio, mudanças no
nível do cenário criam pressões no regime, e, então, a desestabilização do regime cria janelas
de oportunidades para que essas inovações e novidades dos nichos possam se consolidar. A
análise nos três níveis (nicho-regime-cenário) permite uma apreciação dos hábitos e rotinas
tanto como padrões de comportamentos, quanto como mecanismos genéricos que os
produzem (MENDONÇA; CUNHA; NASCIMENTO, 2013).
Nesse sentido, argumenta-se que práticas para a introdução da sustentabilidade na
cadeia foram desenvolvidas nos nichos e que as mudanças que surgiram no cenário passam a
criar pressões no regime, fazendo com que surjam cada vez mais espaços para que essas
práticas possam se consolidar – e constituir um novo regime em que práticas de
sustentabilidade se tornem parte consolidada da cadeia de suprimentos. Em outras palavras, a
transição de um regime mais tradicional para um mais sustentável faz com que práticas de
12/16
ANAIS
sustentabilidade se tornam pré-requisitos para a atuação das cadeias de suprimentos neste
regime.
Pressuposto 3a – Considerando uma transição para a cadeia de suprimentos sustentável,
entende-se que a concepção, desenvolvimento e introdução de práticas de
sustentabilidade na cadeia de suprimentos parte dos nichos (nível micro).
Pressuposto 3b – Considerando uma transição para a cadeia de suprimentos sustentável,
acontecem, no cenário (nível macro), mudanças nos valores e nas ideologias voltadas
para uma sociedade mais sustentável, bem como uma reestruturação econômica que não
considere apenas.
Pressuposto 3c – Considerando uma transição para a cadeia de suprimentos sustentável,
pressões são feitas nos regimes (nível meso), diante do surgimento de práticas mais
sustentáveis na cadeia e por mudanças pró-sustentabilidade no cenário, para ampliar o
espaço de práticas mais sustentáveis na cadeia de suprimentos.
Logo, entende-se que os nichos (nível micro) são o espaço para o desenvolvimento das
inovações relacionadas com a sustentabilidade na cadeia de suprimentos. Aqui, destaca-se o
papel dos nichos como locais propícios ao surgimento de inovações radicais e de transição
para um novo regime mais sustentável. No cenário (nível macro), se encontram mudanças
estruturais e que ocorrem lentamente, como mudanças pró-sustentabilidade em valores
culturais, ideologias, reestruturação econômica e mudanças sócio-técnicas. A partir da pressão
exercida por inovações sustentáveis nos nichos e na mudança pró-sustentabilidade no cenário,
regimes são pressionados a ampliar o espaço para o desenvolvimento de mais inovações
sustentáveis na cadeia de suprimentos.
Portanto, uma mudança efetiva em prol da sustentabilidade na cadeia de suprimentos
deve envolver os múltiplos níveis. Acredita-se que o cenário atual encontra-se em fase de
ampliação do espaço das práticas de sustentabilidade na cadeia de suprimentos. Embora várias
cadeias entendam sua responsabilidade para um mundo mais sustentável, a visão tradicional
parece ser ainda dominante. No entanto, com o aumento desse espaço, existe a expectativa de
que práticas sustentáveis na cadeia de suprimentos passem a ser o novo regime: que exerça
uma força estrutural sobre o relacionamento inter-organizacional exigindo melhores práticas
em suas operações.
5. Reflexões Finais
Este estudo teórico partiu do pressuposto de que a análise multinível pode trazer
grandes contribuições para os estudos organizacionais, particularmente, no que diz respeito
aos estudos relacionados à cadeia de suprimentos. Desse modo, buscou-se discutir as
possibilidades da cadeia de suprimentos sustentável a partir de uma análise multinível. O
ambiente de possibilidades dá espaço para o otimismo. A sustentabilidade – e, portanto,
considerar simultaneamente as questões econômicas, sociais e ambientais – está aos poucos se
tornando questão de sobrevivência para as empresas e, consequentemente, para suas cadeias
13/16
ANAIS
de suprimentos. Além disso, certos autores parecem entender e a importância e a necessidade
de sua aplicação nos estudos organizacionais.
Diante do que foi discutido, foram elaborados três pressupostos – e seus respectivos
desdobramentos – com o objetivo de evidenciar possibilidades de interação entre as temáticas
estudadas. Cabe salientar que esses pressupostos, que tratam da cadeia de suprimentos
sustentável e também cadeia de suprimentos em sua visão tradicional, representam apenas
uma interação inicial. Compreende-se que existe espaço para maiores discussões e
contribuições, tanto nas construções teóricas quanto nas observações de tentativas de
implantação de iniciativas práticas de sustentabilidade sob a ótica da análise multinível. Ainda
que existam certas limitações nesses pressupostos, acredita-se que as possibilidades são
imensas.
Assim, recomenda-se para pesquisas futuras estudo que explorem as aplicações das
discussões apresentadas neste artigo, de modo a observar se tais relações são apresentadas
empiricamente.
Referências
ASHBY, A.; LEAT, M.; HUDSON-SMITH, M. Making connections: a review of supply
chain management and sustainability literature. Supply Chain Management: An
International Journal, v.17, n.5, p.497-516, 2012.
BEAMON, B. M. Designing the green supply chain. Logistics Information Management,
v.12, n.4, p.332-342, 1999.
BESKE, P. Dynamic capabilities and sustainable supply chain management. International
Journal of Physical Distribution & Logistics Management, v.42, n.4, p.372-387, 2012.
BESKE, P.; SEURING, S. Putting sustainability into supply chain management. Supply
Chain Management: an international journal, v.19, n.3, p. 322-331, 2014.
CARVALHO, A. P.; BARBIERI, J. C. Inovações Socioambientais em cadeias de
suprimentos: um estudo de caso sobre o papel da empresa focal, RAI – Revista de
Administração e Inovação, v.10, n.1, p.232-256. 2013.
CLARO, P. B. O.; CLARO, D. P.; AMÂNCIO, R. Entendendo o conceito de sustentabilidade
nas organizações. Revista de Administração (FEA-USP), São Paulo, v. 43, n. 4, p.289-300,
out/dez, 2008.
DIEZ-ROUX, AV. A glossary for multilevel analysis. J Epidemiol Community Health, v.
56, p. 588–594, 2002.
ELKINGTON, J. Canibais com garfo e faca. São Paulo: Makroon Books, 2001.
FREEMAN, R. E. The Stakeholder Approach Revisited. Zeitschrift fuer Wirtschafts- und
Unternehmensethik, v.5, n.3, p.228-254, 2004.
14/16
ANAIS
HALLDÓRSSON, Á.; KOTZAB, H. & SKJOTT-LARSEN, T. Supply chain management on
the cross road to sustainability: a blessing or a curse? Logistics Research, p. 83-94, 2009.
HERRANZ JR., Joaquin. Multilevel Performance Indicators for Multisectoral Networks and
Management. The American Review of Public Administration, v.40, n.4, p.445-460, 2010.
HITT, M.A.; BEAMISH, P.W.; JACKSON, S. E.; MATHIEU, J.E. Building Theoretical And
Empirical Bridges Across Levels: Multilevel Research In Management. Academy of
Management Journal, v. 50, n.6, p.1385–1399, 2007.
KLEIN, K. J.; KOSLOWSKI, S. W. J. Multilevel theory, research, and methods in
organizations: foundations, extensions, and new directions. San Francisco: JosseyBass, 2000.
KLEINDORFER, P. R.; SINGHAL, K.; VAN WASSENHOVE, L. N. Sustainable Operations
Management. Production and Operations Management, v.14, n.4, p.482-492, 2005.
KOPLIN, J.; SEURING, S.; MESTERHARM, M. Incorporating sustainability into supply
management in the automotive industry e the case of the Volkswagen AG. Journal of
Cleaner Production, v.15, p.1053-1062, 2007.
LAMBERT, D. M; COOPER, M. C; PAGH, J. D. Supply Chain Management:
implementation issues and research opportunities. The International Journal of Logistics
Management, v.9, n.2, p.1-19, 1998.
MAURER, A. M. Diferentes estruturas em uma mesma estrutura: a cadeia de suprimentos
reinterpretada, Revista Reuna, v.17, n.4, 2012.
MENDONÇA, A.T.B.B. O Processo De Transição Sociotécnica Para A Ecoinovação A Partir
Da Relação Multinível: O Caso Dos Programas Da Itaipu Brasil. Tese. Programa de PósGraduação em Administração, Área de Concentração Inovação e Tecnologia. Setor de
Ciências Sociais Aplicadas. Universidade Federal do Paraná (UFPR). 2014.
MENDONÇA, A.T.B.B.; CUNHA, S.K. ; NASCIMENTO, T.C. Transição Tecnológica para
Sustentabilidade: relações teóricas para uma análise multinível. Anais do XXXVII
EnANPAD. Rio de Janeiro, setembro, 2013.
MENTZER, J.; DEWITT, W.; KEEBLER, J. S.; MIN, S.; NIX, N. W.; SMITH, C. D.;
ZACHARIA, Z. G.. Defining supply chain management. Journal of Business Logistics,
v.22, n.2, p.1-25, 2001.
PAGELL, M; WU, Z. Building a More Complete Theory of Sustainable Supply Chain
Management Using Case Studies of 10 Exemplars. Journal of Supply Chain Management,
April 2009.
15/16
ANAIS
PANTOJA, M.J; BORGES-ANDRADE, J.E. Contribuições Teóricas e Metodológicas da
Abordagem Multinível para o Estudo da Aprendizagem e sua Transferência nas
Organizações. RAC, v.8, n.4, p.115-138, 2004.
PROVAN, K. G.; MILWARD, H. B. Do networks really work? A framework for evaluating
public sector organizational networks. Public Administration Review, v.61, p. 414-423,
2001.
RAO, P.; HOLT, D. Do green supply chains lead to competitiveness and economic
performance? International Journal of Operations & Production Management, v. 25, n.9,
p.898-916, 2005.
SEURING, S., GOLD, S. Sustainability management beyond corporate boundaries: from
stakeholders to performance, Journal of Cleaner Production,
http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.11.033 (In press), 2013.
SEURING, S.; MÜLLER, M. From a literature review to a conceptual framework for
sustainable supply chain management. Journal of Cleaner Production, v.16, p.1699-1710,
2008.
SVENSSON, G. Aspects of Sustainable Supply Chain Management (SSCM): conceptual
framework and empirical example. Supply Chain Management: An International Journal,
v.12, n.4, p.262-266, 2007.
WCED, World Commission on Environment and Development. Our Common Future.
London: Oxford University Press, 1987.
16/16