kg/ha

Sistemas silvopastoriles y integración
de sistemas de producción agrícola,
ganadera y forestal
Roberto Giolo de Almeida, Ing. Agro., D.Sc.
Productos
+ 50% de los
pastos cultivados
(60 M ha)
2012
2013
Redes de investigación
http://ilpf.cnpms.embrapa.br/
http://www.cppse.embrapa.br/redepecus
Financiadores
Asociaciones
Contenido
(1) Sistemas de iLPF: requisitos y beneficios.
(2) Selección de los componentes.
(3) Resultados de sistemas de iLPF para la
producción de carne.
(4) Consideraciones finales.
Sistemas LPF)Sistemas de iLPF
Balbino (2009)
Foto: A. N. Kichel
194 unidades
Requisitos para adopción
(1) Factores culturales: agricultores y
ganaderos.
(2) Suelo y Clima: adecuados.
(3) Financieros: inversiones iniciales.
(4) Tecnología: infraestructura y mano
de obra calificada.
(5) Estrategia: acceso al mercado.
Beneficios
(1) Técnico: uso más eficiente de los recursos naturales,
energía, insumos, maquinaria y mano de obra.
(2) Económico: reducción de riesgos en la agricultura y el
mercado, mejor flujo de caja y aumento de los ingresos
netos mediante la diversificación de actividades.
(3) Ambiental: mejora del paisaje, la conservación del suelo,
bienestar animal, microclima, secuestro de carbono y
biodiversidad.
(4) Social: mayor demanda de trabajo, calificación de mano de
obra, mejora de la calidad de vida.
Esquema de rotação
Verão
Inverno
Ano 1
Ano 2
Ano 3
Ano 4
Ano 5
Ano 6
Milho+Braq.
Pasto
Pasto
Pasto
Pasto
Pasto
Soja
Sorgo Pastejo
Arroz
Sorgo Pastejo
Milho+Braq.
Pasto
Esquema de ocupação da área do PILP Ano 1
Inverno
Verão
Sorgo
Pastejo
50 % Lavoura
Soja
Pasto
Arroz
Pasto
Pasto
M ilho +
Braq.
Pasto
Pasto
Sorgo
Pastejo
Pasto
Pasto
100% Pecuária
50 % Pecuária
Esquema de ocupação da área do PILP Ano 2
Inverno
Verão
50 % Lavoura
Arroz
Soja
Pasto
M ilho+Br
aq
Pato
Pasto
50% Pecuária
Sorgo
Pastejo
Sorgo
Pastejo
Pasto
Pasto
Pato
Pasto
100% Pecuária
Propuesta de Embrapa Arroz e Feijão (2004)
Rendimiento del ganado en pastos que se recuperó con
diferentes estrategias y sometidos a pastoreo rotacional,
en suelo arenoso
Estrategia de recuperación
Maíz1
Arroz2
Renovación con fertilización3
Pastura en degradación4
UA/ha 5
Lluvias
Sequía
3,04
2,79
2,55
1,20
0,83
0,83
0,80
0,60
Ganancia de
peso vivo
(g/animal/dia)6
443 a
434 a
467 a
211 b
Productividad
(@/ha/año)
22,3
19,8
19,9
3,4
1 Calagem e adubação: 3,0 t/ha de calcário, 454 kg/ha da fórmula 04-30-16, 39 kg/ha de FTE BR 12, 32 kg/ha de sulfato de zinco e 250
kg/ha de sulfato de amônia em cobertura.
2 Calagem e adubação: 2,0 t/ha de calcário, 300 kg/ha da fórmula 04-30-16, 30 kg/ha de FTE BR 12, 20 kg/ha de sulfato de zinco, 100
kg/ha de sulfato de amônia e 50 kg/ha de KCl em cobertura.
3 Calagem e adubação: 1,4 t/ha de calcário e 165 kg/ha de superfosfato simples.
4 Sob o manejo da fazenda (pastejo contínuo sem ajuste de oferta).
5 UA = 450 kg de peso vivo.
6 Médias seguidas de mesma letra não diferem pelo teste t (P>0,01).
Adaptado de Barcellos et al. (1999).
Eficiencia en el uso de fósforo (P)
P aplicado
(kg/ha P2O5)
100
200
400
800
.
Sousa et al. (1997)
P recuperado
Cultivos
Cultivos y pastos
---------------- % --------------44
85
40
82
35
70
40
62
Conservación de suelos
Microclima
A
B
Variable
A
Temp. (ºC)
HR min. (%)
38 b
42 a
Temp. (ºC)
HR min. (%)
37,4 a
26 d
C
Sitios de muestreo
B
C
D
Verano
40 a
40 a
40 a
40 b
40 b
40 b
Invierno
37,6 a
36,6 b
35,6 c
26 d
27 c
28 b
a>b, Tukey (p<0,05). Behling Neto (2012).
D
E
38 b
42 a
35,1 d
29 a
E
Bienestar animal
Foto: V. Porfírio-da-Silva
Secuestro de carbono y la mitigación de gases de efecto
invernadero (GEI) de lo eucalipto (tronco) en los sistemas
de iLPF aos16 meses de edad
Secuestro de Carbono
Mitigación
Sistema iLPF.
C (kg/árbol)
C (t/ha) CO2eq (t/ha) (UA/ha)*
357 árboles/ha.
4,3
1,5
5,5
3,0
227 árboles/ha.
4,1
0,9
3,4
1,8
* Emisiones de GEI de una unidad animal, UA ≈ 1,88 t CO2 eq / ha / año.
Almeida et al. (2011)
Selección de los componentes
de sistemas de iLPF
Foto: R. G. Almeida, 2010.
Selección del componente forestal
Lithraea molleoides
Grevillea robusta
Eucalyptus dunnii
Embrapa Acre
Árboles nativos + pasto
Arreglo espacial y el propósito de madera
Arreglo
espacial
(hilera de
árboles)
Sola
Doble
Triple
Espaciamiento inicial
Espaciado
Densidad
(m)
(árboles/ha)
14 x 2
14 x 2 x 3
14 x 2 x 1,5
1
357
417
1.000
2
Área
ocupada
(%)
14,3
25,0
40,0
1
Madera fina para carbón, leña y cerca de piquete.
2
Madera gruesa para el aserradero y laminación.
Adaptado de Porfírio-da-Silva et al. (2010).
Después de podar
Espaciado
Densidad
Área
(m)
(árb./ha)
ocupada (%)
14 x 4 o 28 x 4
18 x 3
20 x 3
179 o 89
185
167
14,3 o 7,1
11,1
10,0
Paraná, en el sur de Brasil
Eucalipto y trigo
Silvopastoreo
Eucalipto protegido por cercas eléctricas en la pastura.
(Foto: Porfirio-da-Silva, 2006).
Orientación de las hileras de árboles en lo sentido este-oeste
Año 1: arroz + árboles
Año 2: arroz + árboles
Año 3: soja + árboles
Año 4: pasto + árboles...
2o año: Eucalyptus sp. y maíz
2o año: Ochroma pyramidale y arroz
Año 3: Tectona grandis y soja
A
Variable
B
C
D
E
A
B
C
D
E
Selección de forraje
Forraje
Sol
Sombra
Producción
(%)
(k g/ha)
Brachiaria brizantha cv. Marandu
Panicum maximum
B. decumbes
Setaria sphacelata cv. Kazungula
A. gayanus cv. Planaltina
Melinis minutiflora
(Carvalho et al., 1995; 1997).
7,05
8,22
9,97
5,27
13,33
7,18
6,90
6,31
6,34
2,30
5,53
2,57
98
77
63
43
41
36
Año 1: Brachiaria brizantha cv. BRS Piatã
iLPF (357 árb./ha)
Altura del pasto
Sombra
iLPF (227 árb./ha)
Sol
Sombra
Sol
Macollos. m-2
35±5 cm
253 bA
521 aA
242 bA
534 aA
50±5 cm
242 bA
514 aA
277 bA
517 aA
A>B, en la columna, y a>b, para mesma variável, en línea, Tukey (p<0,05). Santos (2011).
Año 2: Brachiaria brizantha cv. BRS Piatã
Variable
A
Forrage (kg/ha)
PC (%)
1.951 b
9,5
Forrage (kg/ha)
PC (%)
7,3
Sitios de muestreo
B
C
D
Verano
2.612 a
2.428 a
2.167 b
7,2
7,5
7,3
Invierno
2.513 (promedio)
6,3
6,3
6,0
a>b, Tuket (p<0,05). Adaptado de Behling Neto (2012).
E
1.935 b
8,4
6,2
Selección de los animales
Eucalipto + Panicum spp.
Resultados de sistemas de iLPF
Junio 2010 hasta abril 2011 (10 meses)
GPV
Pastura extensiva
= 141 kg/ha
Pasto después de 4 años con la soja, sin eucalipto = 482 kg/ha
Pasto después de 4 años con la soja, con eucalipto = 490 kg/ha
Área experimental
Año 1:
soja/heno
Año 2: pastura
Año 3: pastura
Año 4:
pastura/soja
Año 5: pastura
Año 6: pastura
Año 7: pastura
Año 8: madera
y soja
Año 9 a 11:
pastura
Año 12:
madera
Eucalipto (14 x 2 m)
357 árboles/ha
Eucalipto (22 x 2 m)
227 árboles/ha
Árboles nativos
~ 5 árboles/ha
Septiembre 2008
Septiembre 2009
Enero 2009
Noviembre 2009
Eucalipto + capim-piatã (Mayo 2010)
80 días en la estación de sequia:
1,5 UA/ha x 654 g/animal → GPV = 127 kg/ha
Valor nutritivo y rendimiento de B. brizantha cv. BRS Piatã en
la condición de sombra y sol en sistemas de iLPF
Local
Sitio
Sombra
Sol
PC
(%)
11,4 A
8,5 B
Hoja
FDN DIVMO Hoja¹ Hoja²
(%)
(%)
(%) (kg/ha)
72,0 A 63,2 A 10,6 A 242 B
73,4 A 54,1 B 11,3 A 347 A
A>B, t test (P<0,05).
¹ Porcentaje de hoja y tallo de masa seca de forraje.
² Masa seca de hoja y tallo.
Santos et al. (2010)
PC
(%)
2,8 A
1,9 B
Tallo
FDN DIVMO Tallo¹ Tallo²
(%)
(%)
(%) (kg/ha)
87,1 A 32,0 A 22,0 A 510 B
86,8 A 32,8 A 25,6 A 767 A
Enero 2011 (3,8 UA/ha)
Tabla 3. Características de sistemas de integración en el Cerrado, en el 1er año de
pastoreo (promedio de 2 períodos, verano con 79 días y otoño con 83 días)
Sistema
iLPF 1
iLFP 2
iLP
CV (%)2
1
Área c/
pasto
(%)
91
94
99
--
Área c/
sombra
(%)
43
27
1
--
Altura
(cm)
49 a
54 a
55 a
21,81
Forragem
total
(kg/ha)
2.403 b
2.710 ab
3.149 a
27,11
Taxa de
lotação
GMD
GPV
(UA/ha)
(g/cab/d)
(kg/ha/período)
1,81 a
1,70 a
1,68 a
18,41
406 a
449 a
493 a
20,07
56 a
59 a
66 a
23,14
¹ iLPF 1 = arreglo de 14x2 m, con 357 árboles/ha;
iLPF 2 = arreglo de 22x2 m, con 227 árboles/ha.
iLP = con árboles nativos (5 árb./ha).
a>b, Tukey (p<0,05). Adaptado de Coelho (2012).
115 kg/ha PV
en 162 días
Tabla 4. Producción animal en tres sistemas de integración en el Cerrado, en el 3er
año de pastoreo (sistemas con 4 años)
Sistema
iLPF 1
iLPF 2
iLP
GMD (g/dia)
384,50
366,75
384,88
GPA (kg PV/ha)
106,00 (52)
172,94 (85)
203,13 (100)
TL (UA/ha)
0,94
1,33
1,51
Tabla 5. Producción animal en tres sistemas de integración en el Cerrado, en el 3er
año de pastoreo (sistemas con 4 años), en dos alturas de pastoreo
Altura
35 cm
45 cm
GPA (kg PV/ha)
185,25 (100)
136,13 (73)
Adaptado de Oliveira (2013).
TL (UA/ha)
1,42
1,10
Tabela 6. Custo de formação de 1 hectare com sistemas agrossilvipastoris para recuperação de
pastagem no Cerrado, Campo Grande-MS, 2008/2009
Especificação
Quant.
1 - Insumos
semente de soja cv. BRS 245 RR
80
semente de capim-piatã (VC = 50%)
10
muda de eucalipto
295/465
calcário
3
gesso
1
adubo base (05:25:15)
400
adubo/eucalipto (base)
40/60
adubo/eucalipto (cobertura)
70/110
fungicida (soja)
0,3
inseticida (soja)
0,2
herbicida/dessecante
5/7.
cupinicida
0,06/0,1
formicida
0,3/0,4/0,6
ATENCION
Sin contar el costo
de los animales, los
comederos y los
bebedores
2 - Serviços*
análise de solo
limpeza de área
terraceamento
gradagem pesada
gradagem niveladora
semeadura da soja
semeadura do capim
plantio de eucalipto
sulcagem/adubação do eucalipto
aplicação de calcário
aplicação de gesso
aplicação de adubo/eucalipto
aplicação de herbicidas
aplicação de fungicida/inseticida
aplicação de formicida
colheita e transporte da soja
corte e enfardamento (feno)
desrama
transporte interno
1/3.
1
1
1
2
1
1
1,5/2,2
0,18/0,11
1
1
0,3/0,5
1/1,2/1,6
1/1,2/1,6
0,5
35 sc
4
1,2/1,6
1
* mão-de-obra e maquinário próprios da fazenda.
Un.
kg
kg
un.
t
t
kg
kg
kg
L
L
L
L
kg
R$/un.
R$ (S0)
R$ (S1)
R$ (S2)
2,00
160,00
160,00
7,00
70,00
70,00
0,35
0,00
104,00
90,00
270,00
270,00
100,00
100,00
100,00
0,80
320,00
320,00
0,80
0,00
32,00
0,40
0,00
28,00
125,00
38,00
38,00
80,00
16,00
16,00
10,00
50,00
70,00
400,00
0,00
25,00
10,00
3,00
4,00
Subtotal (1) 1027,00 1237,00
160,00
70,00
163,00
270,00
100,00
320,00
48,00
44,00
38,00
16,00
70,00
40,00
6,00
1345,00
un.
45,00
15,00
15,00
un.
30,00
30,00
30,00
un.
25,00
25,00
25,00
un.
90,00
90,00
90,00
un.
60,00
120,00
120,00
un.
45,00
45,00
45,00
un.
30,00
30,00
30,00
h/d
30,00
0,00
45,00
h
150,00
0,00
27,00
un.
30,00
30,00
30,00
un.
20,00
20,00
20,00
h/d
30,00
0,00
10,00
un.
10,00
10,00
12,00
un.
10,00
10,00
12,00
h/d
30,00
15,00
15,00
10%
140,00
140,00
140,00
t
30,00
120,00
120,00
h/d
30,00
0,00
36,00
un.
15,00
15,00
15,00
Subtotal (2)
715,00
837,00
Total (1+2) 1742,00 2074,00
15,00
30,00
25,00
90,00
120,00
45,00
30,00
66,00
17,00
30,00
20,00
15,00
16,00
16,00
15,00
140,00
120,00
48,00
15,00
873,00
2218,00
Tabela 7. Receitas, despesas e margem bruta de 1 hectare com sistema agrossilvipastoril (12 anos)
Especificação
Quant.
Un. R$/un.
R$ (S0)
R$ (S1)
1 - Receita real (ano 1)
Soja
35
sc
40,00
1400,00
1400,00
Feno
4
t
90,00
360,00
360,00
Subtotal (1)
1760,00
1760,00
2 - Receita estimada (ano 2 a 12)
GPV (1,5 - 4° ano = 20 e 18 @/ano)
50/45
@
72,00
3600,00
3240,00
Soja (4º ano)
45/40
sc
40,00
1800,00
1600,00
GPV (4,5 - 8° ano = 18 e 16 @/ano)
63/56
@
72,00
4536,00
4032,00
Madeira 8 anos (carvão)
25/37
t
80,00
0,00
2000,00
Soja (8º ano)
50/45
sc
40,00
2000,00
1800,00
GPV (8,5 -12° ano = 16 e 12 @/ano)
56/42
@
72,00
4032,00
3024,00
Madeira 12 anos (serraria)
113/179
un.
110/90
0,00
12430,00
Subtotal (2)
15968,00
28126,00
Receita (1+2)
17728,00
29886,00
3 - Despesas (ano 1 a 12)
Despesas (ano 1)
1
ano
vários
1742,00
2074,00
Custo total da pecuária (1,5 - 4° ano)
50/45
@
58,00
2900,00
2610,00
Custo total da pecuária (4,5 - 8° ano)
63/56
@
58,00
3654,00
3248,00
Custo total da pecuária (8,5 - 12° ano)
56/42
@
58,00
3248,00
2436,00
Custo da soja (4° e 8° ano)
2
safra 1400,00
2800,00
2800,00
Custo do eucalipto (2° ao 12° ano)
11
ano
36/42.
0,00
396,00
Desrama
2,4/3,2
h/d
30,00
0,00
72,00
Despesas (3)
14344,00
13636,00
Margem bruta (1+2) - 3
3384,00
16250,00
R$/ano
282,00
1354,17
Fonte: Kichel, A N. (informação pessoal, 2010); Costa et al. (2008); Ofugi et al. (2008).
R$ (S2)
1400,00
360,00
1760,00
3240,00
1600,00
4032,00
2960,00
1800,00
3024,00
16110,00
32766,00
34526,00
2218,00
2610,00
3248,00
2436,00
2800,00
462,00
96,00
13870,00
20656,00
1721,33
Consideraciones finales
(1) Planificación.
(2) Mano de obra calificada.
(3) Asistencia técnica.
(4) Gestión adecuada.
¡Muchas gracias!
[email protected]
www.cnpgc.embrapa.br
Fone: 55 67 3368 2078
Programa Embrapa de Melhoramento
de Gado de Corte
Tecnologia de uso de genética a serviço do
selecionador e do produtor
Gilberto Romeiro de Oliveira Menezes
Pesquisador A – Recursos Genéticos e Melhoramento Animal
Embrapa Gado de Corte
2013
Programa Geneplus – Embrapa
Em 1996, parceria técnica-financeira:
 Embrapa Gado de Corte
 Geneplus Consultoria Agropecuária Ltda
Criadores
Associações
Embrapa
Instituições de
Pesquisa e Ensino
Situação atual (base de dados)
Raça
Rebanhos
Matrizes
Animais
Canchim
Caracu
75
20
88.062
44.764
315.670
149.004
Brangus
Hereford/Braford
30 (5 )
44
37.980
27.911
172.952
78.087
Senepol
Tabapuã
Brahman
Guzerá
Nelore
21
3
5
16
303 (179)
5.394
480
3.928
15.298
524.854
47.386
2.034
9.029
48.850
1.931.892
Total
517 (368)
748.671
2.754.904
Santa Gertrudis e Limousin
• 17 Unidades da Federação
• Paraguai e Bolívia
Programa de Melhoramento Senepol
Início:
Abril de 2010
Contrato: Geneplus + ABCB Senepol
Programa de Melhoramento Senepol
Atualmente:
21 fazendas ( ~ 5.000 matrizes)
6 estados (MS, MT, MG, SP, GO e RO)
MS (5)
San Francisco
CMI
Lagoa (Luar)
Monte Castelo
Paranoá
GO (5)
Bom Jardim
Sul Goiana
Kona
Francisco de Deus
Tropical
SP (3)
Santa Helena
Santo Antonio da Grama
3G
RO (1)
Nova Vida
MG (4)
Gratidão (Genetropic)
Goudard
Santa Luzia
Brasil
Avaliação Genética do Senepol
Características avaliadas:
• Peso ao nascimento – PN
• Peso aos 120 dias – P120 (75 a 164 dias)
• Peso à desmama – PD (165 a 285 dias)
• Peso ao sobreano – PS (350 a 595 dias)
• Ganho médio de peso pós-desmama - GPD
• Conformação frigorífica à desmama - CFD
• Conformação frigorífica ao sobreano - CFS
• Perímetro escrotal ao sobreano – PES
Avaliação Genética do Senepol
Números de registros válidos utilizados
avaliações genéticas da raça Senepol
nas
PN
2011
14.802
Ano de avaliação
Ganho % (2012-2011)
2012
21.901
48,0
P120
2.438
2.519
PD
3.781
4.893
PS
2.034
2.570
GPD
1.765
2.570
CFD
3.067
3.403
CFS
393
808
PES
642
1.098
Característica
3,3
29,4
11,0
26,4
71,0
105,6
45,6
Avaliação Genética do Senepol
Médias e desvios-padrão considerando todos os
animais avaliados na avaliação genética de 2012
Caract
PN (kg)
P120 (kg)
PD (kg)
PS (kg)
GPD (g/dia)
PES (cm)
Médias ± Desvios-padrão
33,09 ± 3,95
124,43 ± 23,54
206,58 ± 32,11
311,87 ± 58,56
455,10 ± 265,06
30,41 ± 4,28
Prova de Avaliação de Desempenho
do Senepol (PADS)
Início: 2011
Motivação (estratégia dentro do programa):
- Identificação de animais potencialmente superiores
para participar de teste de progênie (Avaliação de
Touros Jovens - ATJ)
- Permitir a inclusão mais justa de animais vindos de TE
e FIV dentro do programa de melhoramento
Prova de Avaliação de Desempenho do
Senepol (PADS)
Características mensuradas:
- Pesos a cada 56 dias
- Pesagem final:
- perímetro escrotal
- AOL, EGS, MAR (Ultrassom)
- escore de conformação frigorífica
- escores:
- pelo
- racial
- aprumos
- umbigo
- Andrológico: últimas duas pesagens ( a partir de 2012)
Prova de Avaliação de Desempenho do
Senepol (PADS)
Classificação final:
Índice Final de Desempenho (IFD):
IFD = 20% Peso Final + 25% Ganho de Peso +
+ 15% Perímetro escrotal + 4% Conformação Frigorífica
+ 8% Área de olho de lombo + 8% Espessura de gordura
+ 4% Umbigo + 4% Pelo + 4% Aprumo + 4% Racial
Prova de Avaliação de Desempenho do Senepol
(PADS)
PADS 2011
- Local: Confinamento Malibu – Campo Grande, MS
- Animais:
- 121 indivíduos (5 criadores)
- PO/POI e PC
- Prova:
- Confinamento
- 154 dias
( 42 de adaptação e 112 de prova)
- Ganho médio de peso:
- 1,1-1,2 kg/dia
Prova de Avaliação de Desempenho do Senepol
(PADS)
PADS 2012
- Local: Fazenda CMI – Camapuã, MS
- Animais:
- 176 indivíduos (7 criadores)
- PO/POI e PC
- Prova:
- A pasto com suplementação
- 252 dias
( 56 de adaptação e 196 de prova)
- Ganho médio de peso:
- 500-600 g/dia
Prova de Avaliação de Desempenho do Senepol
(PADS)
PADS 2013 (fase de inicial)
- Local: Fazenda San Francisco – Miranda, MS (Pantanal)
- Animais
- cerca de 120-150 indivíduos
- PO/POI e PC
- Prova:
- A pasto com suplementação
- 252 dias
( 56 de adaptação e 196 de prova)
Avaliação de Touro Jovem - Senepol
Teste de progênie de touros jovens
promissores (ATJ)
Objetivo:
Aumentar a acurácia das avaliações
genéticas destes animais em menor tempo pelo
aumento de progênie avaliada
• Redução do intervalo de geração
• Novas opções de touros melhoradores para a raça
Avaliação de Touro Jovem - Senepol
Touros ATJ-Senepol 2012:
Bateria 1 – PADS 2011
Picasso da CMI
(Pai: Camelot Agir/ Avô Materno: SOL 31)
Dom Bosco da Bama
Bateria 2– PADS 2011
793 da SAN
(Pai: Herodes Agir / Avô Materno: SOL 100)
(Pai: SOL 100 / Avô Materno: SOL 100)
Delgado da Bama
(Pai: Wizard 36M / Avô Materno: D77 Rusty)
Touros ATJ-Senepol 2013:
Bateria 1 – PADS 2012
Elfy da CMI
Pai: Profit 10J / Avô Materno: PRR840 ET)
Deleck da CMI
(Pai: Hercules 6801J/ Avô Materno: Dutchman 26E)
876 da LASA
(Pai: CN 850R / Avô Materno: Profit 10J )
Bateria 2 – PADS 2012
PAN 610 da Água Limpa
(Pai: WC 163R/ / Avô Materno: Hercules 6801J)
Muchas gracias!
www.geneplus.com.br
Contatos:
[email protected]
55 67 3368-2065