9/11 = Inside Job

Transcrição

9/11 = Inside Job

9/11 = Inside Job
von Dirk Gerhardt aka Sitting-Bull
Hamburg, 01.07.2008
Die Geschehnisse des 11.09.2001 als „Inside Job“, als Staatsterror zu bezeichnen, ist für die
meisten „Nerds“ nicht neu. An dieser Stelle möchte ich mal festhalten, was ich für die
inkriminierendsten Hinweise / Beweise / Indizien halte, die für diese für die meisten
Menschen doch sehr gewagte These sprechen.
9/11 = Inside Job: Das ist keineswegs die Erkenntnis gewesen, die am Beginn meiner
Nachforschungen zu den Geschehnissen des 11.9.2001 feststand, sondern meine gefestigte
persönliche Schlussfolgerung als Ergebnis von nun über 6 Jahren Recherche.
1
Viel ist bei mir dem Zufall zu Verdanken, zum Beispiel, dass ich als Wissens-Junkie den
unendlich oft wiederholten Psy-Op am 11.9.2001 nicht mitgemacht habe, weil ich an dem Tag
in meinen Urlaubsflieger nach Varadero / Kuba saß, was mich fast 2 Wochen vor den meisten
westlichen „Zivilisations“-einflüssen bis auf ein paar spärliche Reste des schlechten Hotel
CNN Empfang reduzierte. Ein Umstand, den ich dann hinterher aufholen wollte- und mich
schon bald über gewisse Ungereimtheiten stolpern ließ. Richtig offener Skeptiker bin ich erst
im Jahre 2003 geworden.
Die nach beinahe 7 Jahren nach den Anschlägen herauskristallisierten Punkte, die ICH
persönlich für inkriminierend halte, die zu meiner Schlussfolgerung führten, habe ich kürzlich
(in den letzten Wochen) in einem Forum als Punkte gesammelt. Ich sage auch: Das sind die
Punkte, die der Wissens-Evolution durch alle Stadien standgehalten haben, die auch nicht von
professionellen „Debunker“ (Debunker= mit der Absicht Schwachsinn zu entlarven
antretende Jungs, wobei Schwachsinn meist gleichbedeutend mit harten Hinweisen auf
Staatsterror!) angepackt oder widerlegt werden konnten oder wollten.
Grund war dieser Satz vom User niurick im Allmystery-Forum
http://www.allmystery.de
Nun zu meiner Frage: gibt es einen Punkt, der nicht mit der "offiziellen Darstellung" erklärt
werden kann?
Einen Punkt, der zweifelsfrei auf einen "inside job" hinweist?
Und schon ging die Reise (mal wieder, aber nun relativ übersichtlich durchnummeriert, wohl
aber nicht in bestimmter hierarchischer Reihenfolge) los:
Natürlich. Derer gibt es sogar Dutzende. ...
Punkt 1: Das Ausbleiben jeder Möglichkeit eines Abfangsversuchs.
Die OVT'ler (das sind die, die die offiziellen Verschwörungstheorien glauben) bemühen uns
zu suggerieren, das NORAD und NEADS hätte den Luftinnenraum der USA nicht überwacht,
und man könne keine Flugzeuge am Himmel orten, wenn diese keine Kennung senden
würden, was natürlich beides Quatsch ist. Zum Beweis, dass Norads Rolle mal eben schnell
umgeschrieben wurde, hier Anführungen von der Post-9/11-Periode:
On the air side, NORAD continues to provide aerospace surveillance, warning and
control; but since September 11 it has broadened its focus to cover not only
threats that originate from outside of North America, but to watch for internal
ones as well.
http://www.dnd.ca/site/newsroom/view_news_e.asp?id=1004
Although Norad has its own radar system to track aircraft over the US, its prime task is to
watch for hostile aircraft approaching America from outside. "We assume anything
originating in US airspace is friendly," said a spokesman.
http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/09/16/wcia16.xml
2
Und hier ein Bericht was das NORAD vor dem 11.9.2001 für Aufgaben hatte:
The NORAD Papers
Testifying before the 9/11 Commission General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs
of Staff, told the commission in response to NORAD’s mission, "I can't answer the
hypothetical. It's more - it's the way that we were directed to posture, looking
outward."1 This is utterly false. As we will see below NORAD, since its inception, was
tasked to monitor and intercept aircraft flying over American and Canadian air space seven
days a week, 24 hours a day.
Members of the 9/11 Truth Movement found General Myers’ testimony on the capabilities of
NORAD on 9/11 to be surprising, since it was long assumed that NORAD’s mission was
more than "looking outward".
However, except for the notable exception of David Ray Griffin2, the 9/11 Truth Movement
has been negligent in producing any documents that would confirm their suspicion that
NORAD was tasked with watching over and intercepting errant aircraft in American skies
before 9/11; that NORAD’s mission was more robust than "looking outwards". The following
pre-9/11 citations conclusively documents the true capabilities of NORAD on the morning of
9/11.
"Aircraft flying over our air space are monitored seven days a week, 24 hours a day." -NORAD: Air National Guard manning stations across the country; National Guard
Association of the United States, Sep. 1997
http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3731/is_199709/ai_n8766326
"The NORAD mission is threefold. NORAD's first responsibility is to provide
SURVEILLANCE AND CONTROL [emphasis mine] of the airspace covering North
America, specifically the airspace of Canada and the United States. This mission is
based on agreements between the two governments….
The second part of NORAD's mission is to provide the NCAs with tactical warning and attack
assessment of an aerospace attack against North America. This information is essential to
providing those in command with information to aid them in making decisions on how to
respond to an attack against North America.
NORAD's third responsibility is to provide an appropriate response TO ANY FORM
OF AN AIR ATTACK [emphasis mine]. NORAD was created to provide a defense against
the threat from air-breathing aircraft, specifically the threat from long-range bombers.
However, over the years the threat has changed. Now NORAD must provide an appropriate
response to a multitude of threats, to include the air-launched cruise missile (ALCM) and the
sea-launched cruise missile (SLCM)." -- NORAD AIR DEFENSE OVERVIEW; Northeast
Parallel Architectures Center, Syracuse University, pre-19953
http://www.npac.syr.edu/projects/civ/vanguard/C2Demo/OPRef.html
This monitoring and control mission is called "air sovereignty". "One ongoing mission of the
Battle Management Center is to coordinate "air sovereignty" efforts, MONITORING EVERY
AIRCRAFT THAT ENTERS [emphasis mine] U.S. or Canadian airspace -- some 2.5 million
a year. NORAD is asked to INVESTIGATE [emphasis mine] aircraft that do not file flight
plans, contact ground controllers or identify themselves with TRANSPONDERS [emphasis
mine]." -- Cheyenne Mountain: America's underground watchtower; CNN Interactive, 1999
http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/experience/the.bomb/route/01.cheyenne/
3
"NORAD defines "sovereign airspace" as: the airspace over a nation's territory,
internal waters, and territorial seas. NORAD's territorial seas extend 12 miles from the
continental United States, Alaska, and Canada. Sovereign airspace above a nation's
territory is unlimited." -- NORAD AIR DEFENSE OVERVIEW; Northeast Parallel
Architectures Center, Syracuse University, pre-1995
http://www.npac.syr.edu/projects/civ/vanguard/C2Demo/OPRef.html
"The Air Operations Center (AOC) (also known as the Air Defense Operations Center –
ADOC) maintains CONSTANT SURVEILLANCE OF NORTH AMERICAN AIRSPACE
TO PREVENT OVERFLIGHT [emphasis mine] by hostile aircraft. It tracks over 2.5 million
aircraft annually. The ADOC collects and consolidates surveillance information on suspected
drug-carrying aircraft entering or operating WITHIN [emphasis mine] North America, and
provides this information to counternarcotics agencies." -- Cheyenne Mountain Complex;
Federation of American Scientists, 1999 http://www.fas.org/nuke/guide/usa/c3i/cmc.htm
"In 1998, Canada posses the ability to detect, identify, and if necessary intercept aircraft over
Canadian territory. The "Canadianisation" of NORAD operations over Canada is complete.
Though we still rely heavily on the Americans for the Integrated Tactical Warning and Attack
Assessment and mutual defense, we have successfully transitioned on at least one of the three
core functions of NORAD [surveillance and control of sovereign airspace]." -- Canadian
Aerospace Sovereignty: In Pursuit of a Comprehensive Capability, by Maj François Malo;
Department of National Defence (Canada), 1998
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/canada/0056.htm
As is plainly obvious from the pre-9/11 literature quoted above on the capabilities of NORAD
(for both the United States and Canada), the official accounts of NORAD’s capabilities before
9/11 were a lie; a monstrous story concocted by the Pentagon and its controllers in the White
House to explain away the non-response of NORAD on 9/11.
---------------------------------------------------1:
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/071204_final_fraud.shtml
2. Griffin, David Ray, The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush
Administration and 9/11, 2004; and The 9/11 Commission Report: Omissions And
Distortions, 2004.
3. NORAD AIR DEFENSE OVERVIEW was written before January 1995 as determined by
the following dated information within the chapter, "The four CONR sectors are designated as
the Southeast, Northeast, Northwest, and the Southwest sectors. Each sector has a Sector
Operations Control Center (SOCC) which is responsible for operations within its geographical
area of responsibility and which reports directly to the CONUS ROCC." On January 1, 1995
the Northwest Air Defense Sector consolidated with the Southwest Air Defense Sector, its
counterpart at March Air Force Base, California, to become the Western Air Defense Sector,
hence NORAD AIR DEFENSE OVERVIEW was written before January 1995.
4
Der nächste Punkt passt gleich mit dazu, die im 911CR-Buch ignorierte Aussage von Norman
Mineta, da kam ein Junger Typ in das Sicherheitscenter mit Cheney und Co. und sagte: Das
Flugzeug ist 10 Meilen entfernt. Gilt die Order immer noch?" Und Cheney, "Natürlich gilt die
Order immer noch- haben sie etwas gegenteiliges gehört?".
According to Mineta an unidentified, young man comes to Cheney and says:
“The plane is 50 miles out.”
Mineta confers with Belger, who is at the headquarters: ”We are watching this target on the
radar (…).” The young man continues to update Cheney:
“The plan is 30 miles out”
and when he gets down to
“The plane is 10 miles out” he asks Cheney: “Do the orders still stand?” In response
Cheney: “Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?”
9/11 Commission, 5/23/2003
Eindeutig ist, dass man die Flugzeuge auf dem Radar hatte. Eindeutig ist, dass man alles tat,
um diese Aussage zu eliminieren, weil sie zusätzlich beweißt, dass Cheneys Ankunftszeit im
PEOC gelogen war
Fakt ist: Normale Alarmrotten wurden nicht eingehalten. Die entführten Flugzeuge konnten
insgesamt beinahe 2 Stunden unbehelligt im US-Luftraum fliegen, ohne abgefangen zu
werden.
Wie müssen wir uns das vorstellen? Es handelte sich ja schließlich nicht um weit entfernte,
abgetrennte Lufträume, sondern um ein und dasselbe: das nordöstliche Gebiet der USA.
Wenn also um 8.13 Uhr die erste meldepflichtige Unregelmäßigkeit stattgefunden hat, dann
hätte spätestens um 8.45 Uhr der erste Abfangjet in der Luft sein MÜSSEN. Und natürlich
hätte der sich, bei jeder gemeldeten weiteren Unregelmäßigkeit eines anderen Flugzeugs,
sofort darum kümmern können. Was aber das FAA und NORAD/NEADS sich alles
ausgedacht haben, warum es nicht funktioniert hat, spottet jeder Beschreibung.
Abfangen heißt nicht abgeschossen. Dass man sowieso nichts hätte machen können, ist ...
Lüge[], um die OVT zu retten.
Was man ohne Waffen an Bord tun kann, um eine entführte fliegende Bomben zu stoppen:
In some of the more unusual testimony at the hearing, McKinley said pilots of two unarmed
jets scrambled out of Andrews Air Force Base in Maryland and intended to crash their planes
into Flight 93, the Shanksville plane, if they could not get it to deviate from its flight path.
http://newsmine.org/content.php?ol=9-11/norad-faa-response/planes-take-off-from-andrews.txt
US pilots were forced to take to the skies without any weapons and might have had to deliberately
crash into a hijacked plane to prevent casualties on the ground.
"I had determined, of course, that with only four aircraft we cannot defend the whole north eastern
United States," he said.
"Some of them would have just gotten in the air possibly without any armament onboard.
"If you had to stop an aircraft sometimes the only way to stop an aircraft is with your own aircraft if
you don't have any weapons.
5
"It was very possible that they [the pilots] would have been asked to give their lives themselves to try
to prevent further attacks if need be."
http://newsmine.org/content.php?ol=9-11/norad-faa-response/no-planes-ready-911.txt
Fakt ist: Es gibt drei verschiedene Erklärungen, warum man versagt hat. Eindeutiger Hinweis
auf Lügen. Die erste Version wurde am 11.9. verbreitet: Kein Abfangjäger sei aufgestiegen,
weil man zu spät alarmiert wurde (hätten sie bloß Fernsehen geschaut!)
In the first few days, military officials said that no fighter jets were sent up
by NORAD until after the strike on the Pentagon at 9:38, even though signs that
Flight 11 was in trouble had been observed at 8:15. That would mean that
although interceptions usually occur within 15 minutes, in this case over 80
minutes had elapsed before any fighters were even airborne. This story suggested
that a “stand-down” order had been issued.
Within a few days, a second story was put out, according to which NORAD
had ordered fighters aloft but they did not arrive in time, because FAA
notification had unaccountably come very late. Critics showed, however, that
even if the FAA notifications had come as late as NORAD’s timeline indicated,
there was sufficient time for interceptions.
This second story did not, therefore, remove the suspicion that a stand-down
order had been given. The 9/11 Commission Report, issued in 2004, gave a
third account, according to which, contrary to NORAD’s timeline of September
18, 2001, the FAA did not notify NORAD about Flights 175, 77, and 93 until after
they had crashed. As I showed in books published in 2005 and 2006, however, this
new story contains many problems.
US officials have explained why the hijacked airliners were not intercepted.
http://www.mindfully.org/Reform/2006/911-Myth-Reality-Griffin30mar06.htm
Später schrieb man sogar die Alarmbereitschaft aus US-Militärbasen um, nur damit es keine
unbequemen Fragen gab.
Und auch die angeblich veröffentlichten Norad-Tapes brachten keine wirkliche Aufklärung:
[there are] several other problems in the tapes, such as their claim that there were only four
fighters on alert for NEADS to call on, which means, preposterously, that there were none at
Andrews Air Force Base, which has the task of protecting Washington D.C. (see Griffin,
9/11CROD 159-64); their claim that the military could not track a plane whose transponder
is turned off (see ibid., 166-67); and its apparent claim that there was only one war-game
being run that day...
Von David Ray Griffin- zum Thema:
http://www.mindfully.org/Reform/2006/911-Myth-Reality-Griffin30mar06.htm
http://www.911truth.org/article.php?story=2006091418303369
6
Twenty-five U.S. Military Officers Challenge Official Account of 9/11
http://www.opednews.com/articles/genera_alan_mil_080112_twenty_five_u_s__mil.htm
Dazu wurde niemand wegen Inkompetenz o.ä. Begründungen sanktioniert. Ein Unding- wenn
man genau drüber nachdenkt. Ist also alles nach Plan gelaufen. Siehe Punkt 24.
Selbst die Vorsitzenden der 911 Commission sagten kürzlich, man sei belogen worden.
Konsequenzen: Keine?
http://www.btinternet.com/~nlpwessex/Documents/WAT911AirforceOne.htm
In diese Abteilung passt auch die Lüge zum sogenannten "Doomsday Plane", man hatte eine
voll funktionstüchtige militärische Kommandostation im Luftraum über Washington:
http://rawstory.com/news/2007/CNN_investigates_secret_911_doomsday_plane_0913.html
7
Solcherart Maschinen fliegen wesentlich langsamer als Jets. Wie schaffte man es, eine
Kommandostation dort hinzubekommen, aber keine Abfangjäger?
Punkt 2: Wargames, Übungen
Die gleichzeitig stattfindenen Kriegs-Spiel und sonstigen Übungen, die zum Teil en detail
das simulierten, was dann tatsächlich passierte, und nicht etwa, wie von Myers und Rumsfeld,
die Alarambereitschaft erhöhten, sondern zu einer unglaublichen Verwirrung ("Is this real or
this exercise", "I never saw so much real stuff happen during an exercise") aber auch Tarnung
für das tatsächliche Geschehen führten. Wer diese Übungen angesetzt hat, was genau
simuliert worden ist, wie es überhaupt zu solch bizarren "Zufällen" kommen konnte, wurde
nie geklärt.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17622/1.html
http://www.norad.mil/news/2001/090901.html
http://tw.youtube.com/watch?v=eootfzAhAoU
Punkt 3: Geheime Code-Wörter: Angel is next
[Das ist einer] der inkriminierendsten Beweise [] von George W. Bush selbst.
Er sagte einem Mitarbeiter seines Stabes das Codewort für eine Bedrohung der Airforce One.
Angel is next.
They also feared that Air Force One itself was a target. Cheney told the president there was a
credible threat against the plane. Using the code name for Air Force One, Mr. Bush told an
aide, “Angel is next.” The threat was passed to presidential pilot Col. Mark Tillman.
We now know that the threat to Air Force One was part of the "Fog of War," a false alarm.
But it had a powerful effect at the time.
But Mr. Bush was clearly worried about it.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/09/11/60II/main521718.shtml
Nein, wir wissen leider nicht, dass dies ein falscher Alarm war. Das hat sich weder Bush noch
Cheney ausgedacht, sondern es gab eine ernstzunehmende Quelle für diese Bedrohung. Einen
8
Telefonanruf bei den wichtigsten Geheimdiensten dieser Welt:
I go into intelligence agency reports, now let me just make a parenthesis, (9/11 didn’t occur
in a vacuum, it occurs in a world in which there are others watching. Who’s watching? Well,
Russia’s watching, Israel’s watching very much, the French are watching, there’s Germans,
Japan…), what I found is 3 separate reports, one is the Réseau Voltaire which is obviously
benefiting from leaks from French intelligence. The Réseau Voltaire version, which came out
September 20th (or) 25th, says that the ‘Angel is next.’ phone call came complete with top
secret codeword, across a variety of agencies, suggesting that the people that were behind
the attacks were a powerful faction inside the US intelligence community and government
in general.
...
The Debka, Debka is an internet service that generally reflects the views of the Israeli
Mossad, and they are even more emphatic that this telephone call came complete with
multiple codeword indicating that the invisible government force behind the attack which
stretched through numerous Federal agencies and executive departments. They knew a
whole selection of codeword that they seemed to have included with this phone call.
Finally there’s the Soviets, in this case Russia, it’s called Namakon, a very shadowy group.
You can’t just call them up. But they speak from time to time, these are KGB old boys.
http://www.gnn.tv/B10888
Eine Ente? Nein, so wie das Thema behandelt wurde (eine kurzes späteres Dementi vom State
Department und ansonsten Schweigen) spricht eindeutig dagegen.
Hier gibt es eine weitere Deutungsmöglichkeit:
http://www.911blogger.com/node/16518#comment-191615
Punkt 4: Nichtstun des Secret Service
Das Verhalten des Secret Service um Präsident Bush am 11.9.2001.
Der Secret Service ist drauf trainiert, sämtliche Gefahren vom US-Präsidenten abzuwehren.
Nur in ganz seltenen Situationen versagt man dort, beispielsweise als der Laufschutz von der
Präsidentenlimousine von John F. Kennedy abgezogen wurde, kurz bevor die tödlichen
Schüsse fielen. Nun, Bush Besuchsplan in seiner 1. Arbeitswoche nach 5. Wochen Urlaub war
geplant und auch öffentlich bekannt gemacht worden. Auch der Besuch der Emma Booker
Elementary School, wo Bush mit First Gradern Ziegengeschichten lesen sollte. Selbst der
Fernsehauftritt um 9:30, der später dann zu "America is unter attack" verwendet worden ist,
war schon geplant.
Was macht der Secret Service den Tag? Erkennbar nichts- und dass, obwohl es Berichte gibt,
das z.B. Cheney in Washington sofort vom SS in den PEOC gebracht wurde (unabhängig
davon, dass man später seine Ankunftszeit im PEOC auf 9:55 Uhr nach hinten verfälschte, um
einige Probleme aus dem Weg zu räumen, z.B. Abschußbefehl, Untätigkeit, MinetaInterview)
9
Wenn der Secret Service nichts macht, muss der oberste Boss des Ladens wissen, dass das
Top Target Nummer 1 kein Ziel ist. Woher kann er das wissen? Witzigerweise ist in einem
von Frank Schätzings Geschichten eine Verschwörung gegen den Präsidenten am Laufen, in
dem sich [jeweils] ein hohes Tier des SS, der CIA und des FBI [] zusammentun, um eine
Verschwörung zu bilden. Aber das ist ja in der Realität undenkbar, oder?
Hier noch mal als Krönung die Minuten alles offenbarender Nicht-Aktion in der EmmaBooker-School:
http://www.whatreallyhappened.com/9-11secretservice.html
Punkt 5: Der 11.9.2001 als Gelegenheit für Politikgestaltung in der US-Administration
Die Häufigkeit, in der Mitlieder der US-Administration von einer Chance, einer Gelegenheit
sprachen, die ihnen der 11.9.2001 ermöglich[t]e, [spricht für sich.]
Donald Rumsfeld, Interview mit der New York Times," New York Times, Oktober 12, 2001.
Zitat:
Secretary of Defense Rumsfeld said that 9/11 created "the kind of opportunities that World
War II offered, to refashion the world."
George W. Bush, State of the Union, 29.01.2002:
Zitat:
We've been offered a unique opportunity, and we must not let this moment pass."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html
Es gibt derer noch mehr Aussagen. Das nur exemplarisch. Thematisch gehört hierzu auch die
Einordnung des Geschehens als Neues Pearl Harbor, was nicht zufällig erfolgt ist, sondern
System hatte, wie [ich] hier beweisen konnte:
Punkt 6: Das Ändern von Befehlsstrukturen vor dem 11.9.2001.
Hier wird es etwas vage, weil natürlich so etwas nicht in der New York Times veröffentlicht
wird, aber es gibt ernstzunehmende Hinweise, dass der "Chain of Command", was z.B. bei
Flugzeugentführungen passieren sollte, in den Monaten vor dem 11.9.2001 dem Militär
entzogen und dem Weißen Haus (Rumsfeld) zugekommen ist. Ausgerechnet Rumsfeld war
aber in den ersten 2 Stunden des Anschlags unauffindbar- statt seinen Job zu machen, lief er
noch nach 9:35 vor dem Pentagon rum, um den Verletzten zu helfen. Heroisch, echt, aber
völlig deplaziert, wenn die USA "Under Attack" sind und er der oberste militärische
Befehlsgeber als "Verteidigungs"minister [wichtige Befehle bzw. Anordnungen hätte treffen
müssen.]
10
June 1, 2001: Revised Hijacking Procedure Outlines Defense Department Responsibilities
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a060101newpolicy#a060101newpolicy
A military instruction is issued by the chairman of the Joint Chiefs of Staff, outlining the
procedure for dealing with hijackings within the United States. The instruction, titled
“Aircraft Piracy (Hijacking) and Destruction of Derelict Airborne Objects,” states that “the
administrator, Federal Aviation Administration (FAA), has exclusive responsibility to direct
law enforcement activity related to actual or attempted aircraft piracy (hijacking) in the
‘special aircraft jurisdiction’ of the United States. When requested by the administrator,
Department of Defense will provide assistance to these law enforcement efforts.” It adds that
the National Military Command Center (NMCC) within the Pentagon “is the focal point
within Department of Defense for providing assistance. In the event of a hijacking, the NMCC
will be notified by the most expeditious means by the FAA. The NMCC will, with the exception
of immediate responses as authorized by reference d, forward requests for DOD assistance to
the secretary of defense for approval.” [US Department of Defense, 6/1/2001 pdf file] Some
will later assume that this requirement for defense secretary approval was new with this
instruction. [New York Observer, 6/17/2004] But it has in fact been a requirement since 1997,
when the previous instruction was issued, if not earlier. [US Department of Defense,
7/31/1997 pdf file] Although the defense secretary has this responsibility, the 9/11
Commission will conclude that, on the day of 9/11, the “secretary of defense did not enter
the chain of command until the morning’s key events were over.” [9/11 Commission,
7/24/2004, pp. 15 pdf file] Secretary of Defense Donald Rumsfeld will later incorrectly claim
that, up to 9/11, terrorism and dome4stic hijackings were “a law enforcement issue.” [9/11
Commission, 3/23/2004; PBS, 3/25/2004; US Department of Defense, 6/14/2005]
(auch wenn die Befehlstruktur vorher ähnlich in Kraft war, das nochmalige Heraustellen der
Rolle Rumsfelds und seine anschließende Inaktivität sind glasklare "Inside Job"-Hinweise.)
Siehe auch:
http://www.911blogger.com/node/16623
Hier wurde ganz klar versucht, durch eine vorgeblich humanitäre Tat Nichtstun zu
verschleiern.
Punkt 7: Cheney, die Spinne im Netz, COG, Wargames
Dick Cheney soll mit einer ähnlichen "Verfahrensänderung" der Maestro aller Wargames
geworden sein, der Secret Service ist in Notfällen ermächtigt, alle Macht an sich zu reißen, es
gab auch vor dem 11.9.2001 "continuity of government plans", die höchstwahrscheinlich zur
Ausführung kamen und evtl. nie wieder ausgesetzt wurden. Erklären würde das, warum die
US-Regierung völlig unbesorgt über "Impeachment" und anderes sein konnte, selbst
Wahlen...
11
Ruppert says he has established conclusively that “in May of 2001, by presidential order,
Richard Cheney was put in direct command and control of all wargame and field exercise
training and scheduling through several agencies, especially FEMA. This also extended to all
of the conflicting and overlapping NORAD drills on that day.” 36
http://www.geocities.com/kidhistory/bcr911.htm
The morning of 9/11, a highly secret plan was activated for the first time. Called continuity of
government (COG), it dated back to the cold war and had originally been designed to ensure
the U.S. government would continue to function in the event of a nuclear war. According to
author James Mann, this little-known plan "helps to explain the thinking and behavior" of the
Bush administration, "in the hours, days, and months after the terrorist attacks on September
11, 2001."
http://tw.youtube.com/watch?v=sMfjZVJK_x0&eurl=http://www.911blogger.com/blog/308
Siehe auch:
Punkt 8: Lügen der US-Regierung zu den Vorwarnungen.
Q Had there been any warnings that the President knew of?
MR. FLEISCHER: No warnings.
(wieder nur exemplarisch, man kann ähnliches von Bush, Cheney, Rumdfeld, Rice u.a.
finden)
All diese Aussagen haben sich als Lügen herausgestellt.
Rice acknowledged that the White House was receiving a "steady stream of quite alarmist
reports of potential attacks" during that period, but said the targets were assumed to be in the
Middle East, including Saudi Arabia, Yemen, Israel and Jordan.
"What I am quite certain of, however, is that I would remember if I was told -- as this
account apparently says -- that there was about to be an attack in the United States," Rice
said. "The idea that I would somehow have ignored that I find incomprehensible."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/02/AR2006100200187.html
12
BEN-VENISTE: Did you tell the president, at any time prior to August 6, of the existence of al
Qaeda cells in the United States?
RICE: First, let me just make certain...
BEN-VENISTE: If you could just answer that question, because I only have a very limited...
RICE: I understand, Commissioner, but it's important...
BEN-VENISTE: Did you tell the president...
RICE: ... that I also address...
It's also important that, Commissioner, that I address the other issues that you have raised. So
I will do it quickly, but if you'll just give me a moment.
BEN-VENISTE: Well, my only question to you is whether you...
RICE: I understand, Commissioner, but I will...
BEN-VENISTE: ... told the president.
RICE: If you'll just give me a moment, I will address fully the questions that you've asked.
First of all, yes, the August 6 PDB was in response to questions of the president -- and that
since he asked that this be done. It was not a particular threat report. And there was
historical information in there about various aspects of al Qaeda's operations.
Dick Clarke had told me, I think in a memorandum -- I remember it as being only a line or
two -- that there were al Qaeda cells in the United States.
Now, the question is, what did we need to do about that?
And I also understood that that was what the FBI was doing, that the FBI was pursuing these
al Qaeda cells. I believe in the August 6 memorandum it says that there were 70 full field
investigations under way of these cells. And so there was no recommendation that we do
something about this; the FBI was pursuing it. I really don't remember, Commissioner,
whether I discussed this with the president.
BEN-VENISTE: Thank you.
RICE: I remember very well that the president was aware that there were issues inside the
United States. He talked to people about this. But I don't remember the al Qaeda cells as
being something that we were told we needed to do something about.
BEN-VENISTE: Isn't it a fact, Dr. Rice, that the August 6 PDB warned against possible
attacks in this country? And I ask you whether you recall the title of that PDB?
RICE: I believe the title was, "Bin Laden Determined to Attack Inside the United States."
13
http://edition.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/08/rice.transcript/
Es sprengt an dieser Stelle jeden Rahmen dieses Threads, alle Warnungen aufzulisten, die
man in den USA und weltweit hatte.
Nur mal ein paar Eindrücke:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a041801middleeast#a041801middleeast
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a041901multipleops#a041901multipleops
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a010501frenchhijack#a010501frenchhijack
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0501walkinwarning#a0501walkinwarning
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a051601insideus#a051601insideus
Nun könnte man annehmen, diese Warnungen würden nicht für einen Inside Job, sondern für
echten Terror sprechen und die Inaktivität der US-Regierung wäre wirklich Inkompetenz.
Dagegen sprechen aber folgende Gründe: Man musste ja Spuren legen, die in Richtung
Osama deuteten. Geheimdienste lassen schon mal bewusst eine unspezifische Warnung
heraus, um von der eigenen Spur abzulenken, so jedenfalls erklärt es uns Victor Ostrovsky
(auch der Mossad hatte ja im August 2001 die USA gewarnt, Kunststück, wo man doch seit
Jahren Agenten Tür an Tür mit Atta & Co. Hatte (vgl. Oliver Schröm, „Die Zeit“).
Das schlimmste inkriminierende Indiz ist jedoch die Inaktivität der US-Regierung selbst.
Wäre man der Meinung gewesen, die Warnungen wären über authentischen islamistischen
Terror gekommen, wäre alles in Bewegung gesetzt worden, dem auf dem Grund zu gehenund hier vorzuschieben, man musste sich an Recht und Gesetz halten (angebliche
Informationsbarrieren zwischen den Diensten, keine illegalen Methoden zur
Informationsbeschaffung wie bei Moussaoui) klingt wie ein Witz, was es auch ist!
Fakt bleibt: Wenn jemand bewiesenermaßen lügt, sollte man nachbohren, warum.
Punkt 9: Lügen der US-Regierung zu der angeblichen Nicht-Vorhersehbarkeit eines
solchen Szenarios. (grenzt an Punkt 8 und an Punkt 2 an).
Immer wieder wurde uns suggeriert, der Anschlag habe vor allem deshalb funktionieren
können, weil sich einfach niemand so etwas habe vorstellen können.
"I don't think anybody could have predicted that these people would take an airplane and
slam it into the World Trade Center, take another one and slam it into the Pentagon; that
they would try to use an airplane as a missile, a hijacked airplane as a missile. All of this
reporting about hijacking was about traditional hijacking. You take a plane -- people were
worried they might blow one up, but they were mostly worried that they might try to take a
plane and use it for release of the blind Sheikh or some of their own people."
...
14
And this was an analytic piece that tried to bring together several threads -- in 1997, they
talked about this; in 1998, they talked about that; it's been known that maybe they want to try
and release the blind Sheikh -- I mean, that was the character of it.
Condoleezza Rice
(wieder nur stellvertretend: ähnliche Aussagen gibt es auch von anderen USRegierungsmitgliedern)
Eine wohl durchdachte Lüge, aber eben eine Lüge, Dutzendfach überführt.
Wieder die Trivial-Literatur, denn schon in Richard Bachmans Buch "Running Man" endet
die Geschichte so:
What does Ben do as a last hope ?
hi-jacks a plane. He hi-jacks a plane, but then he realizes there is no escape and the game is
never going to end...they'll never let him win.
What is the very last thing Ben does in the story?
destroys the Games building. He has the plane crash right into the Games building and
explode.
Das Pentagon wurde auch mit Boeing-Crash-Modellen bedacht:
http://www.willthomas.net/911/911_Commission.htm
Man hatte die Pläne dafür frühzeitig in der Hand, dieser aber schön geheim gehalten:
1995- A plan by al-Qaeda operatives(including Khalid Shaikh Mahammed and Ramsi Yousef)
involved in the 1993 attack on the WTC buildings was discovered on computer disks,
involving using commercial airplanes in terrorist attacks and including plans to attack the
WTC buildings and the Pentagon, was discovered by U.S. and Philippine intelligence agents
resulting in conviction and jailing of Yousef and others. Its code name was Project Bojinka
and the plan and 9/11 was carried out exactly 5 years after Yousef was convicted on Sept 11,
1996, at such time Yousef again discussed plans for carrying out Project Bojinka.
(Ironischerweise wurden die Anschläge auf das WTC beide Male exakt wie in
Gefährdungsanalysen beschrieben ausgeführt- etwas was man normalerweise doch mit diesen
Analysen verhindern will!)
Man hätte es im März 2001 sogar im US-Fernsehen auf FOX sehen können:
"The pilot episode, which first aired on March 4, 2001, concerned a terrorist
15
plot to fly a hijacked airplane into the World Trade Center towers."
- Trivia for "The Lone Gunmen" (2001) - IMDb
http://www.thewebfairy.com/killtown/lonegunmen.html
"One of the imagined targets was the World Trade Center."
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm
***
Was Rice Aussage aber beweist: Man hatte eine Gruppe von vermeintlichen Terroristen ganz
genau im Blick, die man schön als Sündenböcke instrumentalisieren konnte.
They know all along that there were hijackers in the US, who'll try to release the blind sheik.
At least since 1995. But they didn't do something about it to stop them.
And now, please look at the statement from Mossaoui in his trial, page 28, line 7 and
following:
http://wid.ap.org/documents/courts/zmtrans.pdf
http://i.cnn.net/cnn/2005/images/04/23/moussaoui.plea.transcript.pdf
There he stated: "I ask the government to point out to me a single paragraph where they say
I'm specificially guilty of 911...
because the government had said that there is a broader conspiracy to use airplane as
weapon of mass destruction.
If that's absolutely correct, that I came to the United States of America to be part, okay, of a
conspiracy to use airplane as a weapon of mass destruction, I was being trained on the 747
400 to eventually use this plane as stated in this statement of fact to strike the White House,
but this conspiracy was a different conspiracy that 9/11.
My conspiracy has for aim to free Sheikh Omar Abdel Rahman, Sheik Omar Abdel
Rahman, the blind sheikh, who is held in Florence, Colorado, okay, and we wanted to use
the 747 because it, it is a long-distance plane who could reach Afghanistan without any
stopover to give a chance to special forces to storm the plane.
So I am guilty of a broad conspiracy to use weapon of mass destruction to hit the White
House if the American government refuse to negotiate, okay."
Als Quintessenz kann man sagen, man kann diesen Bereich auch im Sinne des Lügens zur
Deckung der Inkompetenz deuten, aber, eben auch im Sinne des Deckens von einem
Szenario, das nicht nur wohlbekannt war, sondern im eigenen Sinne zur Ausführung kommen
sollte, was natürlich aber nicht bekannt werden darf.
16
Diese Deckung des Szenarios wird auch Thema in Punkt Nummer 10: Verhinderte oder
sabotierte Ermittlungen von FBI-Agenten.
Punkt 10. Verhinderte oder sabotierte Ermittlungen von FBI-Agenten.
Kurzfassend kann man sagen, je näher jemand beim FBI dem Plot kam, desto weiter weg von
der Zentrale fand man sich wieder. Bestes Beispiel ist Nancy Floyd, die in die Provinz
versetzt wurde, weil sie zu "gute" Kontakte zu Emad Salem hatte. Oder John O'Neill, der ganz
aus dem FBI rausgemobbt wurde, obwohl das FBI sein Leben war.
In der 911 Timeline habe ich [bis] jetzt ca. 200 Gelegenheiten entdeckt, wo die Ermittlungen
bewusst so sabotiert wurden, dass man die 9/11 Zellen coverte. Die FBI Agenten nannten
diese schon vor dem 11.9.2001, "the wall", die Mauer. Hier möchte ich all diese
Gelegenheiten sammeln.
Erstmal die großen:
All diese Agenten waren dem Plot auf der Spur, allen Fällen ist gemein, dass die Ermittlungen
von Oben behindert wurden, dass es keine Reaktion seitens der Superiors gab, und dass die
Agenten dafür sogar bestraft wurden, sich damit zu beschäftigen (siehe Rowley, Floyd)
Kenneth Williams mit den Phoenix Memos.
http://www.thesmokinggun.com/archive/0412042phoenix1.html
Coleen Rowley.
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,249997,00.html
Harry Samit, der die Vorgesetzten bis zu 70 Mal gewarnt haben will.
http://newsmine.org/archive/9-11/forewarned/fbi-warned-bosses-about-moussaoui-70times.txt
Robert Wright.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=
300#a1098alqadi
Die schon erwähnte Nancy Floyd.
http://cnews.canoe.ca/CNEWS/World/WarOnTerrorism/1000Years/2003/10/29/240825.html
Aber natürlich Topbeispiel immer noch John O'Neill, der aus Verhinderungsgründen in seine
Ermittlung und einer gefakten Kampagne gegen ihn aus Frust seinen Job als Bin Laden-Jäger
an den Nagel hing. Über ihn müssen wir wohl nicht mehr ausführlich reden, dürfte allgemein
bekannt sein. Falls jemand doch noch nicht seine Story kennt:
17
http://www.0815-info.de/Sections-sop-viewarticle-artid-4.html
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/knew/
http://www.esquire.com/ESQ0302-MAR_ANTITERROR
http://www.lawrencewright.com/WrightSoufan.pdf
Hier die Einzelgelegenheiten, wo man klar erkennen kann, dass Informationen bewusst nicht
weitergegeben worden sind, um den Plot zu decken. Vorab zur Info: Ich bin nicht fertig
geworden und habe nach 46 Punkten aufgegeben, und ich war nicht mal bei der Hälfte. Wer
will, kann diese Punkte gerne überspringen und bis Seite 24 scrollen. Ich habe sie trotzdem
drin gelassen, viele machen sich ja einfach nicht die Mühe und lesen wie ich nächtelang die
9/11 Timeline von Paul Thompson thematisch zielgerichtet durch.
1: After the FBI learns of the Millennium plots to attack targets in Jordan (see November 30,
1999), it sends a team of agents to investigate. The team looks at the work the local CIA
station has done on the bombing and finds that the reports it has been sending to the US are
deeply flawed; twelve cables sent to CIA headquarters are subsequently withdrawn.
2: FBI agent Ali Soufan finds a box of evidence delivered by Jordanian partners on the floor
of the CIA’s Amman station. Nobody has examined the box, but Soufan finds it contains key
evidence, such as a map of the proposed bomb sites.
3: Around eight calls made by hijacker Khalid Almihdhar from San Diego to an al-Qaeda
communications hub in Sana’a, Yemen, owned by his father-in-law are intercepted by the
NSA.
At least one of the calls is made from a phone registered to hijacker Nawaf Alhazmi in their
San Diego apartment; other calls are made from a mobile phone registered to Alhazmi.
Although NSA analysts pick up his first name, “Khalid,” they do not connect it to his second
name, even though the NSA has been intercepting communications to and from the hub
involving him throughout 1999 (see Early 1999 and December 29, 1999) and he is on the
NSA watch list at this point (see Mid-January 2000)
4: According to the 9/11 Congressional Inquiry, the NSA disseminates some of this
information to the FBI, CIA, and other agencies, but not all of it, as it apparently does not
meet reporting thresholds.
5: Soufan wonders why money was being sent away from the Cole plotters and away from
Yemen prior to a major planned attack and speculates that it may mean another al-Qaeda
operation is being planned elsewhere. Soufan asks the CIA for information about Khallad and
this other attack, which turns out to be 9/11, but the CIA withholds the information (see Late
November 2000)
18
6: The detained men, Jamal Badawi and Fahad al-Quso, say that they recently traveled to
Afghanistan and met bin Attash there. Badawi also says bin Attash helped purchase a boat
used in the Cole bombing. The head of the FBI’s investigation, Ali Soufan, is startled by this
news, as an informer has already provided information on bin Attash, describing him as one
of bin Laden’s top lieutenants. Although the FBI wants to interview the two detained men to
obtain more information, the Yemeni authorities refuse at this point, saying they have both
sworn on the Koran they were not involved in the attack, so they must be innocent. Limited
access to al-Quso will be granted to the FBI later, but the Yemeni authorities will indicate to
him that he is still under their protection (see Early December 2000).
7: Based on information obtained during the investigation of the USS Cole bombing (see Late
October-Late November 2000), the FBI asks the CIA for information about al-Qaeda leader
Khallad bin Attash and a possible al-Qaeda meeting in Southeast Asia in early 2000, but the
CIA withholds the information. The request is sent by FBI Director Louis Freeh on behalf of
agent Ali Soufan, who is working on the Cole investigation. Soufan began to suspect such a
meeting may have taken place when he learned that two of the operatives involved in the
bombing had taken money out of Yemen to give to bin Attash in Thailand before the attack
(see January 8-15, 2000), making him think the money may have been intended for a bigger
plot. The CIA is highly aware of the January 2000 al-Qaeda summit in Malaysia (see January
5-8, 2000), which was considered so important that CIA Director George Tenet and other CIA
leaders were repeatedly briefed about it (see January 6-9, 2000). The CIA has photos of bin
Attash and al-Quso attending the meeting (see January 6-9, 2000), which took place only a
few days before al-Quso’s meeting with bin Attash in Thailand. Yet the CIA does not respond
to Soufan’s clearly stated request.
8: In late October 2000, al-Qaeda operative Fahad al-Quso was interrogated by authorities in
Yemen, and FBI agent Ali Soufan was able to use that information to discover the identity of
one of the USS Cole bombing masterminds, Khallad bin Attash
Soufan asks the CIA for information about bin Attash, but the CIA wrongly claims it knows
nothing, and doesn’t even tell Soufan of the Malaysia summit that it had closely monitored
9: John O’Neill correctly believes that al-Quso is still holding back important information (at
the very least, al-Quso is still hiding his participation in the Malaysia summit). However,
O’Neill had been kicked out of Yemen by his superiors a week or two before (see October 14Late November, 2000), and without his influential presence the Yemeni government will not
allow any more interrogations. After 9/11, al-Quso will finally admit to meeting with Alhazmi
and Almihdhar. One investigator calls the missed opportunity of exposing the 9/11 plot
through al-Quso’s connections “mind-boggling.”
10: Lead FBI case agent Ali Soufan and another agent investigating the bombing of the USS
Cole interview a source, referred to later as “Omar,” who previously identified a photo of one
of the bombers as al-Qaeda leader Khallad bin Attash (see November 22-December 16, 2000),
but a CIA officer present at the interview fails to add a crucial detail. The interview, which
apparently takes place in Pakistan, is held to document the previous identification by Omar of
bin Attash, who led the attack on the Cole, based on a photograph provided by Yemeni
authorities. The CIA officer present at the meeting is also aware that Omar has identified bin
Attash in a surveillance photo taken of al-Qaeda’s Malaysia summit (see January 5-8, 2000
and January 4, 2001). The identification of bin Attash in the photo taken at the summit is
important because it connects bin Attash to 9/11 hijackers Khalid Almihdhar and Nawaf
Alhazmi, who were also at the summit, and because it casts light on bin Attash’s interaction
19
with the other Cole bombers. The Justice Department’s Office of Inspector General will later
say it believes “that had the FBI known about the identification of [bin Attash] in the Kuala
Lumpur photographs, they would likely have sought information about the other participants
in the meeting, including Almihdhar and Alhazmi, which could have increased the FBI’s
chances of locating them before the September 11 attacks.” The same CIA agent had
previously failed to notify the FBI of the identification of bin Attash in the Malaysia summit
photo
11: Ali Soufan, a lead investigator into the bombing of the USS Cole, again requests
information from the CIA about leads turned up by the investigation.
The CIA even has photos from the Malaysia summit of al-Quso standing next to hijacker
Khalid Almihdhar, and other photos of bin Attash standing next to Almihdhar. [Newsweek,
9/20/2001] However, the CIA does not share any of what they know with Soufan, and Soufan
continues to remain unaware the Malaysia summit even took place. Author Lawrence Wright
will later comment, “If the CIA had responded to Soufan by supplying him with the
intelligence he requested, the FBI would have learned of the Malaysia summit and of the
connection to Almihdhar and Alhazmi. The bureau would have learned—as the [CIA] already
knew—that the al-Qaeda operatives were in America and had been there for more than a year.
Because there was a preexisting indictment for bin Laden in New York, and Almihdhar and
Alhazmi were his associates, the bureau already had the authority to follow the suspects,
wiretap their apartment, intercept their communications, clone their computer, investigate
their contacts—all the essential steps that might have prevented 9/11.”
12: Although three surveillance photographs of al-Qaeda’s Malaysia summit are passed to the
FBI at this time (see Late May, 2001 and June 11, 2001), another key photograph the CIA has
of the meeting is withheld by CIA officers Clark Shannon and Tom Wilshire. The key
photograph shows al-Qaeda logistics manager Khallad bin Attash, who commanded the attack
on the USS Cole (see October 12, 2000). Author Lawrence Wright will later comment:
“Thanks to [FBI agent Ali] Soufan’s interrogation of [USS Cole bomber Fahad al-Quso], the
Cole investigators had an active file on Khallad and were preparing to indict him. Knowledge
of that fourth photo would likely have prompted [FBI manager John] O’Neill to demand that
the CIA turn over all information relating to Khallad and his associates. By withholding the
picture of Khallad attending the meeting with the future hijackers [Khalid Almihdhar and
Nawaf Alhazmi], the CIA may in effect have allowed the September 11th plot to proceed.”
13: Ali Soufan, an FBI agent working on the investigation into the USS Cole bombing,
submits a third request to the CIA for information about travel by al-Qaeda operatives in
Southeast Asia (see Late November 2000 and April 2001). Whereas in previous requests to
the CIA he had only asked for information about a possible meeting somewhere in Southeast
Asia, he has now developed a much clearer understanding of the relationship between alQaeda manager Khallad bin Attash and the Cole conspirators, and correctly suspects some
operatives met in Malaysia in January 2000. He asks the CIA about this and about a trip by
bin Attash to Bangkok to meet another two members of the Cole bombing team (see January
8-15, 2000). The CIA actually monitored the meeting Soufan suspects took place in Malaysia
(see January 5-8, 2000) and considered it so important that the CIA director and other top
officials were repeatedly briefed about it (see January 6-9, 2000), but the CIA does not
respond to his inquiry. FBI managers are also aware of some of this information, including the
existence of an al-Qaeda meeting in Malaysia at the time Soufan suspects one took place, but
they apparently do not tell Soufan either (see January 6, 2000). [New Yorker, 7/10/2006 pdf
20
file] Author Lawrence Wright will later say: “The FBI’s investigating the death of 17
American sailors and they’re asking the CIA for information that would solve the crime. And
the CIA is refusing, essentially obstructing justice.”
14: On the day of 9/11, FBI agent Ali Soufan happens to be in Yemen, working on the
recently reopened USS Cole bombing investigation there. For nearly a year, the CIA had
hidden all information about the January 2000 al-Qaeda summit in Malaysia from Soufan (see
Late October-Late November 2000 and Early December 2000). On September 12, 2001, he is
sent a packet of information containing a complete report about the Malaysia summit and
three surveillance photos from it. According to author Lawrence Wright, “When Soufan
realized that the [CIA] and some people in the [FBI] had known for more than a year and a
half that two of the hijackers were in the [US], he ran into the bathroom and retched.” Using
the new information, he interrogates Fahad al-Quso, an attendee of the Malaysia summit, and
after a few days al-Quso admits to recognizing 9/11 hijacker Marwan Alshehhi, whom he met
in Kandahar, Afghanistan near the end of 1999. Abu Jandal, bin Laden’s bodyguard, happens
to be in custody in Yemen as well. After some more days, Jandal tells Soufan everything that
he knows about al-Qaeda. He recognizes photos of Alshehhi, Mohamed Atta, Khalid
Almihdhar, and four other 9/11 hijackers, from when they were in al-Qaeda camps in
Afghanistan.
http://www.cooperativeresearch.org/searchResults.jsp?searchtext=ali+soufan&events=on&ent
ities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions=on&d
osearch=on&search=Go
Wohlgemerkt, das waren nur die Eintragungen zu einem einzigen FBI-Mann, Ali Soufan, zu
dem es bisher offiziell fast nichts zu lesen gab. Da kommen die anderen FBI'ler ja alle noch.
15: Es wird immer wieder behauptet, das CIA und FBI wären auf Grund der Mauer
voneinander getrennt gewesen. Das stimmt aber nicht. Es gab eine Joint Terrorism Task Force
(JTTF), und Einheiten wie Squad I-49 und Alex Station, die übergreifend auf die Behörden
zugreifen konnten und auch noch auf Bin Laden bzw. das Terrornetzwerk El-Kaida angesetzt
waren.
January 1996: Squad Uniting Prosecutors and FBI Agents Begins Focusing on Bin Laden
Edit event
Jack Cloonan.Jack Cloonan. [Source: PBS]The Justice Department directs an existing unit
called Squad I-49 to begin building a legal case against bin Laden. This unit is unusual
because it combines prosecutors from the Southern District of New York, who have been
working on bin Laden related cases, with the FBI’s New York office, which was the FBI
branch office that dealt the most with bin Laden -related intelligence. Patrick Fitzgerald
effectively directs I-49 as the lead prosecutor. FBI agent Dan Coleman becomes a key
member while simultaneously representing the FBI at Alec Station, the CIA’s new bin Laden
unit (February 1996) where he has access to the CIA’s vast informational database. [Lance,
2006, pp. 218-219] The other initial members of I-49 are: Louis Napoli, John Anticev, Mike
Anticev, Richard Karniewicz, Jack Cloonan, Carl Summerlin, Kevin Cruise, Mary Deborah
Doran, and supervisor Tom Lang. All are FBI agents except for Napoli and Summerlin, a
New York police detective and a New York state trooper, respectively. The unit will end up
working closely with FBI agent John O’Neill, who heads the New York FBI office. Unlike
21
the CIA’s Alec Station, which is focused solely on bin Laden, I-49 has to work on other
Middle East -related issues. For much of the next year or so, most members will work on the
July 1996 crash of TWA Flight 800, because it crashed near New York and is suspected to
have been carried out by Middle Eastern militants (July 17, 1996-September 1996). However,
in years to come, I-49 will grow considerably and focus more on bin Laden. [Wright, 2006,
pp. 240-241] After 9/11, the “wall” between intelligence collection and criminal prosecution
will often be cited for the failure to stop the 9/11 attacks. But as author Peter Lance will later
note, “Little more than ten months after the issuance of Jamie Gorelick’s ‘wall memo,’
Fitzgerald and company were apparently disregarding her mandate that criminal investigation
should be segregated from intelligence threat prevention. Squad I-49… was actively working
both jobs.” Thanks to Coleman’s involvement in both I-49 and the CIA’s Alec Station, I-49
effectively avoids the so-called “wall” problem. [Lance, 2006, pp. 220]
16: Late 1996: Coleman comes to the conclusion that the US is facing a profound new threat.
But according to journalist Robert Wright, Coleman’s reports “met with little response outside
a small circle of prosecutors and a few people in the [CIA and FBI] who took an interest…”
17: By the start of 1997, Alec Station, the CIA unit created the year before to focus entirely
on bin Laden (see February 1996), is certain that bin Laden is not just a financier but an
organizer of terrorist activity. It is aware bin Laden is conducting an extensive effort to get
and use a nuclear weapon (see Late 1996). It knows that al-Qaeda has a military committee
planning operations against US interests worldwide. However, although this information is
disseminated in many reports, the unit’s sense of alarm about bin Laden isn’t widely shared or
understood within the intelligence and policy communities. Employees in the unit feel their
zeal attracts ridicule from their peers. [9/11 Commission, 3/24/2004] Some higher-ups begin
to deride the unit as hysterical doomsayers, and refer to the unit as “The Manson Family.”
Michael Scheuer, head of the unit until 1999, has an abrasive style. He and counterterrorism
“tsar” Richard Clarke do not get along and do not work well together. Scheuer also does not
get along with John O’Neill, the FBI’s most knowledgeable agent regarding bin Laden. The
FBI and Alec Station rarely share information, and at one point an FBI agent is caught
stuffing some of the unit’s files under his shirt to take back to O’Neill.
18: July 1998: CIA operatives kidnap Ahmad Salama Mabruk and another member of Islamic
Jihad outside a restaurant in Baku, Azerbaijan. This is part of a covert CIA program to arrest
Islamic Jihad operatives around the world and send them to Egypt (see 1995). [Wall Street
Journal, 7/2/2002] Mabruk is the closest ally of Ayman al-Zawahiri, al-Qaeda’s number two
leader. Mabruk’s laptop computer turns out to contain al-Qaeda organizational charts and vital
information about Islamic Jihad members in Europe. FBI agent Dan Coleman later calls this
“the Rosetta Stone of al-Qaeda.” However, the CIA will not turn this information over to the
FBI.
19: Ende 1998: FBI counterterrorism expert John O’Neill and his team investigating the 1998
US embassy bombings are repeatedly frustrated by the Saudi government. Guillaume
Dasquié, one of the authors of The Forbidden Truth, later tells the Village Voice: “We
uncovered incredible things.… Investigators would arrive to find that key witnesses they were
about to interrogate had been beheaded the day before.”
20: 6.1.2000 FBI Director Louis Freeh and other top FBI officials are briefed about the
22
ongoing al-Qaeda summit in Malaysia (see January 5-8, 2000) as part of their regular daily
update. They are told the CIA is in the lead and that the CIA promises to let the FBI know if
an FBI angle to the case develops. But they also are not told that the CIA just found out one of
the participants, Khalid Almihdhar, has a US visa. [9/11 Commission, 1/26/2004] One FBI
official familiar with the case will later complain, “[The CIA] purposely hid [Almihdhar]
from the FBI, purposely refused to tell the bureau.… The thing was, they didn’t want John
O’Neill and the FBI running over their case. And that’s why September 11 happened.… They
have blood on their hands.” [Bamford, 2004, pp. 224] Jack Cloonan, an FBI agent in the I-49
squad that focused on al-Qaeda, later says: “If that information [got] disseminated, would it
have had an impact on the events of 9/11? I’m telling you that it would have.”
21: The first FBI agents enter Yemen two days after the bombing of the USS Cole in an
attempt to discover who was responsible. However, the main part of the team initially gets
stuck in Germany because they do not have permission to enter Yemen and they are then
unable to accomplish much due to restrictions placed on them and tensions between lead
investigator John O’Neill and US Ambassador to Yemen Barbara Bodine. All but about 50
investigators are forced to leave by the end of October.
The prime minister of Yemen at the time later claims (see Early October 2001) that hijacker
“Khalid Almihdhar was one of the Cole perpetrators, involved in preparations. He was in
Yemen at the time and stayed after the Cole bombing for a while, then he left.” The Sunday
Times later notes, “The failure in Yemen may have blocked off lines of investigation that
could have led directly to the terrorists preparing for September 11.”
22: Das gesamte Herauspressen und Behindern von John O'Neill aus dem FBI.
http://www.cooperativeresearch.org/searchResults.jsp?searchtext=John+O%27Neill&events=
on&entities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions
=on&dosearch=on&search=Go
23: Evidence ties Khalifa to the 1995 Bojinka plot and other violent acts, though he has
denied all allegations that he is linked to terrorist groups. Vincent Cannistraro, former head of
the CIA’s Counter Terrorism Center, later claims that not only did Khalifa fund the Islamic
Army of Aden, but that 9/11 hijacker Khalid Almihdhar had ties to the group as well. [Wall
Street Journal, 9/19/2001] He further notes that Khalifa went on to from the group after being
deported from the US in 1995. “He should never have been allowed to leave US custody.”
24: Prince Turki al-Faisal, Saudi intelligence minister until shortly before 9/11 (see August
31, 2001), will later claim that al-Qaeda attempts to smuggle weapons into Saudi Arabia to
mount attacks on police stations. The plot is uncovered and prevented by Saudi intelligence,
and two of the unsuccessful gunrunners, future hijackers Khalid Almihdhar and Nawaf
Alhazmi, are watchlisted. [Salon, 10/18/2003; Wright, 2006, pp. 266, 310-311, 448]
However, Almihdhar and Alhazmi continue to move in and out of Saudi Arabia unchecked
and will obtain US visas there in April 1999 (see 1993-1999 and April 3-7, 1999). The US is
supposedly informed of Almihdhar and Alhazmi’s al-Qaeda connection by the end of 1999
25: Hijackers Obtain US Visas: Khalid Almidhar, Saeed Alghamdi and Ahmed Alnami, Saudi
citizens, apply twice at Jeddah. Almihdhar’s visa is issued on April 7, and he can thereafter
leave and return to the US multiple times until April 6, 2000. [Stern, 8/13/2003] Nawaf
23
Alhazmi gets the same kind of visa; details about Salem are unknown. The CIA claims the
hijackers then travel to Afghanistan to participate in “special training” with at least one other
suicide bomber on a different mission. The training is led by Khallad bin Attash, who applies
for a US visa on April 3 from Yemen, but fails to get one (see April 3, 1999). The CIA will
learn about Almihdhar’s visa in January 2000 (see January 2-5, 2000).
26: The Jeddah Consulate keeps in its records the fact that Nawaf and Alhazmi obtain US
visas several days before Almihdhar, but apparently these records are never searched before
9/11.
Jeddah ist laut Michael Springman dafür bekannt, falsche Visas für Agenten auszustellen.
27: August 1998: 9/11 hijacker Khalid Almihdhar makes a series of calls to an al-Qaeda
communications hub run by his father-in-law, Ahmed al-Hada. A Yemeni police official will
later tell Agence France-Presse that Almihdhar “made a number of overseas calls to Ahmed
al-Hada, who was then in Sana’a, before, during, and after” the African embassy bombings
(see August 7, 199 . Al-Hada is involved in the embassy bombings and the US intelligence
community begins joint surveillance of his phone after the bombings (see Late August 199 ,
although the NSA may already have been monitoring it (see Before August 7, 199 . The
calls made by Almihdhar are from overseas and the FBI learns of this, presumably during the
investigation into the embassy bombings (see August 5-25, 199 [Agence France Presse,
2/15/2002] Around this time Almihdhar is also in contact with al-Hada’s son, Samir, who is
his brother-in-law, and the Yemen Times will later report that these contacts are monitored.
However, it is not clear whether this is just by local authorities in Yemen, or also by US
intelligence.
28: August 1998: The investigation of the East Africa embassy bombings (see August 7,
199 led to the discovery of the phone number of an al-Qaeda communications hub in
Sana’a, Yemen (see August 5-25, 199 . The hub is run by an al-Qaeda veteran named
Ahmed al-Hada, who is helped by his son Samir and is related to many other al-Qaeda
operatives in Yemen and elsewhere. He is also the father in law of 9/11 hijacker Khalid
Almihdhar, whose wife, Hoda al-Hada, lives at the hub with their children. [Newsweek,
6/2/2002; Die Zeit (Hamburg), 10/1/2002; MSNBC, 7/21/2004; Suskind, 2006, pp. 94;
Wright, 2006, pp. 277, 309, 343, 378] Several of Ahmed al-Hada’s relatives die fighting for
al-Qaeda before 9/11, a fact known to US intelligence. [Los Angeles Times, 12/21/2005;
Guardian, 2/15/2006] The NSA may already be aware of the phone number, as they have been
intercepting bin Laden’s communications for some time (see November 1996-Late August
199 and, according to Newsweek, “some” of bin Laden’s 221 calls to Yemen are to this
phone number. [Newsweek, 2/18/2002; Sunday Times (London), 3/24/2002; Media Channel,
9/5/2006] The US intelligence community now begins a joint effort to monitor the number.
The NSA and CIA jointly plant bugs inside the house, tap the phones, and monitor visitors
with spy satellites. [Mirror, 6/9/2002; Wright, 2006, pp. 343; New Yorker, 7/10/2006 pdf file]
US intelligence also learns that the communications hub is an al-Qaeda “logistics center,”
used by agents around the world to communicate with each other and plan attacks.
[Newsweek, 6/2/2002] The joint effort enables the FBI to map al-Qaeda’s global organization
(see Late 1998-Early 2002) and at least three of the hijackers use the number, enabling the
NSA to intercept their communications and find out about an important al-Qaeda meeting in
Malaysia (see December 29, 1999 and January 5-8, 2000 and Early 2000-Summer 2001). It
appears al-Qaeda continues to use this phone line until Samir al-Hada dies resisting arrest in
early 2002
24
29: Helped by the NSA, it stakes out the house—tapping the phone, planting bugs, and taking
satellite photographs of its visitors. However, the CIA apparently does not provide the FBI
with all the relevant information it is obtaining about al-Qaeda’s plans. [Mirror, 6/9/2002;
New Yorker, 7/10/2006 pdf file] For example, the FBI is not informed that hijackers Khalid
Almihdhar and Nawaf Alhazmi make calls to the communications hub from the US between
spring 2000 and summer 2001 (see Spring-Summer 2000 and Mid-October 2000-Summer
2001).
30: The FBI also asks the NSA to pass any calls between the communications hub and the US
to the FBI, but the NSA does not do this either (see Late 199 . [Suskind, 2006, pp. 94]
31: Herbst 1999: Prince Turki al Faisal, Saudi intelligence minister until shortly before 9/11
(see August 31, 2001), will later claim that around this time its external intelligence agency
tells the CIA that hijackers Nawaf Alhazmi and Khalid Almihdhar have been put on a Saudi
terror watch list. Saeed Badeeb, Turki’s chief analyst, and Nawaf Obaid, a security consultant
to the Saudi government, support Turki’s account though Turki himself will later back away
from it after becoming the Saudi ambassador to the US
“What we told [the CIA] was these people were on our watch list from previous activities of
al-Qaeda, in both the embassy bombings and attempts to smuggle arms into the kingdom in
1997,” (see 1997 and October 4, 2001). However, the CIA strongly denies any such warning,
although it begins following Almihdhar and Alhazmi around this time (see January 2-5, 2000
and January 5-8, 2000). [Associated Press, 10/16/2003; Salon, 10/18/2003; Wright, 2006, pp.
310-311, 448] The US will not put Almihdhar and Alhazmi on its watch list until August
2001 (see August 23, 2001).
32: Herbst 1999: 9/11 hijacker Khalid Almihdhar tells another operative that al-Qaeda is
planning a ship-bombing attack. The US will learn this from a detainee interviewed in
December 2001. The detainee will say that Almihdhar informed him that al-Qaeda operative
Abd al-Rahim al-Nashiri was the plot’s originator. [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 491]
Al-Nashiri discussed the ship bombing attack in a telephone call made in late 1998. The call
may have been to the al-Qaeda communications hub at which Almihdhar lived and may also
have been picked up by the US (see (Mid-August 199 ). Al-Qaeda soon attempts to attack
the USS The Sullivans in Aden, Yemen, but the plan fails (see January 3, 2000). Almihdhar,
who will be accused of participating in the plot to bomb the USS Cole in Yemen (see October
12, 2000, Early October 2001 and October 4, 2001), travels to Yemen shortly before the
attack on the Sullivans (see November/December 1999) and apparently leaves one day after it
(see January 2-5, 2000). Unbehelligt, nicht angeklagt.
33: 11. Dezember 1999: The CIA’s Counter Terrorism Center sends a cable reminding all its
personnel about various reporting obligations. The cable clearly states that it is important to
share information so suspected members of US-designated terrorist groups can be placed on
watch lists. The US keeps a number of watch lists; the most important one, TIPOFF, contains
about 61,000 names of suspected terrorists by 9/11. [Los Angeles Times, 9/22/2002; Knight
Ridder, 1/27/2004] The list is checked whenever someone enters or leaves the US “The
threshold for adding a name to TIPOFF is low,” and even a “reasonable suspicion” that a
25
person is connected with a US-designated terrorist group warrants being added to the
database. [US Congress, 9/20/2002] Within a month, two future hijackers, Nawaf Alhazmi
and Khalid Almihdhar, will be identified as al-Qaeda operatives (see December 29, 1999), but
the cable’s instructions will not be followed for them. The CIA will initially tell the 9/11
Congressional Inquiry that no such guidelines existed, and CIA Director Tenet will fail to
mention the cable in his testimony to the Inquiry. [New York Times, 5/15/2003; US
Congress, 7/24/2003, pp. 157 pdf file] Noch mal extra wegen der unglaublichen Lüge, warum
sie auf keiner Terrorverdächtigen-Liste standen.
34: A neighbor of Abdussattar Shaikh, a Muslim leader and also undercover FBI asset living
in San Diego, later remembers Shaikh having introduced him to a friend called Hani, who he
assumes to have been Hanjour. [Chicago Tribune, 9/30/2001] (Alhazmi and Almihdhar stay
with Shaikh during 2000 (see Mid-May-December 2000).)
35: A US Army intelligence program called Able Danger identifies five al-Qaeda terrorist
cells; one of them has connections to Brooklyn, New York and will become informally known
as the “Brooklyn” cell by the Able Danger team. This cell includes 9/11 ringleader Mohamed
Atta, and three other 9/11 hijackers: Marwan Alshehhi, Khalid Almihdhar, and Nawaf
Alhazmi. According to a former intelligence officer who claims he worked closely with Able
Danger, the link to Brooklyn is not based upon any firm evidence, but computer analysis that
established patterns in links between the four men. “[T]he software put them all together in
Brooklyn.” [New York Times, 8/9/2005; Washington Times, 8/22/2005; Fox News,
8/23/2005; Government Security News, 9/2005]
36: The CIA is aware that hijacker Khalid Almihdhar is staying at a highly monitored alQaeda communication hub (see Late 1998-Early 2002) and is planning to travel to an alQaeda meeting in Malaysia. He is closely watched as leaves the hub and flies from Sana’a,
Yemen, to Dubai, United Arab Emirates, on his way to Malaysia. Agents from eight CIA
offices and six friendly foreign intelligence services are all asked to help track him, in the
hopes he will lead them to bigger al-Qaeda figures. [Stern, 8/13/2003; 9/11 Commission,
1/26/2004, pp. 6 pdf file] The CIA and local authorities are running an operation to track
militants transiting Dubai airport (see 1999), and United Arab Emirates officials secretly
make copies of his passport as he is passing through it, immediately reporting this to the CIA.
[Bamford, 2004, pp. 224] Another account suggests CIA agents break into Almihdhar’s Dubai
hotel room and photocopy the passport there. Either way, the information is immediately
faxed to Alec Station, the CIA’s bin Laden unit. [Wright, 2006, pp. 244] The CIA not only
learns his full name, but also discovers the vital fact that he has a multiple entry visa to the US
that is valid from April 1999 to April 2000. But even though the CIA now knows about this
US visa which indicates he plans to go to New York City, they do not place him on a terror
watch list and they fail to tell the FBI about the visa.
Eigentlich drei Punkte, wobei zwei davon schon vorkamen. Wichtig hier: Wenn man
jemanden beobachtet, kann man ihn auch verhaften. Das ist laut Stern nicht geschehen, weil
man ihn als Lockvogel nutzen wollte. Inwieweit das stimmt...
37: On January 4, a CIA cable containing the photocopy is sent from the CIA’s Riyadh, Saudi
Arabia, office to Alec Station, the CIA’s bin Laden unit. An FBI agent named Doug Miller
assigned to the unit sees the cable and drafts a memo requesting the required permission from
the CIA to advise the rest of the FBI that one participant in the Malaysia summit would likely
be traveling soon to the US. [US Congress, 7/24/2003, pp. 135 pdf file; 9/11 Commission,
26
7/24/2004, pp. 502; Wright, 2006, pp. 244] Miller further writes that Almihdhar’s visa
indicates he will be traveling to New York City and that he has been connected to the 1998
embassy bombings (see August 7, 1998 and October 4, 2001) and the monitored al-Qaeda
communications hub in Yemen (see Late 1998-Early 2002). He also writes that photos of
Almihdhar have been obtained and will be sent as well. However, a headquarters desk officer
tells him that a deputy unit chief, Tom Wilshire, does not want it sent yet, and that, “This is
not a matter for the FBI.”
Dass dem FBI weder Foto noch Namen mitgeteilt wurden ist altbekannt, hier ist nur noch eine
weitere Gelegenheit dokumentiert, wo das von Higher-Ups verhindert wurde.
38: Der gleiche Fall, eine Woche später eine Nachfrage, die unbeantwortet bleibt:
A week later, Miller follows up by sending his rejected memo to Wilshire. Miller asks, “Is
this a no go or should I remake it in some way?” He never gets an answer and drops the
matter. [Wright, 2006, pp. 311] The Justice Department’s Office of Inspector General will
later call the failure to pass the information to the FBI a “significant failure” but will be
unable to determine why the information was not passed on. [US Department of Justice,
11/2004, pp. 250 pdf file]
39: Alec Station, the CIA’s bin Laden unit, sends a cable to a number of friendly intelligence
agencies around the world. The cable also says that Almihdhar’s travel documents have been
given to the FBI. But in fact the FBI does not know about the visa, and Alec Station is clearly
aware that the FBI does not know
40: a US Treasury press release in 2003 will state that “[Hambali] was videotaped in a
January 2000 meeting in Malaysia with two of the September 11, 2001 hijackers of AA Flight
77 - Khalid Almihdhar and Nawaf Alhazmi.” [US Department of the Treasury, 1/24/2003 pdf
file] Malaysia will give the CIA a copy of the tape about one month after the summit ends
(see February 2000). By 1999, the FBI had connected Hambali to the 1995 Bojinka plot and
also obtained a photo of him (see May 23, 1999). Yet the CIA will not share this video
footage with the FBI nor will they warn Malaysian intelligence about Hambali’s Bojinka plot
connection (see Shortly After January 8, 2000).
41: On the night of January 5, 2000, a CIA officer known as “James” who has been assigned
to the FBI’s Strategic Information Operations Center (SIOC) to deal with problems “in
communicating between the CIA and the FBI” briefs an FBI agent who works in the FBI’s
bin Laden unit (which is part of the SIOC at that time) about a number of cables he has
received regarding the al-Qaeda summit that is just starting in Malaysia and one of the people
attending it, hijacker Khalid Almihdhar. The CIA agent writes an e-mail to several other CIA
agents and details “exactly” what he briefed this person on. Although the CIA should inform
the FBI of a terrorist like Almihdhar having a US visa, he does not mention discussing the
visa with the FBI agent, even though he has just seen several CIA cables talking about it. The
FBI agent will later say he does not know why James chooses to brief him, as he is not a
designated contact point for the CIA. Overnight, another CIA cable comes in to him providing
new details about Almihdhar and the Malaysia summit. The next morning, the CIA agent
briefs a different FBI agent in the SIOC about these new developments. Again, records
indicate he fails to mention anything about Almihdhar’s US visa. This FBI agent will also say
he does not know why he was briefed on the matter, as he is not a designated contact point for
the CIA. James then sends an e-mail to other CIA agents describing “exactly” what he told
both of the FBI agents. One section of his e-mail reads, “Thus far, a lot of suspicious activity
27
has been observed [in Malaysia] but nothing that would indicate evidence of an impending
attack or criminal enterprise. I told the first FBI agent that as soon as something concrete is
developed leading us to the criminal arena or to known FBI cases, we will immediately bring
FBI into the loop. Like [the first FBI agent] yesterday, [the second FBI agent] stated that this
was a fine approach and thanked me for keeping him in the loop.” Due to the briefings James
gives, another CIA officer assigned to the FBI will not bother to brief the FBI on Almihdhar
(see January 6, 2000). After 9/11, James will refuse to talk to the Justice Department’s Office
of Inspector General, but will tell the CIA’s inspector general that he has no recollection of
these events.
Das sieht wie eine altbekannte Mossad-Taktik aus: Briefe den Agenten mit Informationen,
lasse wesentliches weg, so dass der Agent meint, er sei gebrieft worden und wisse alles. In
Wirklichkeit hat auch hier niemand vom FBI erfahren, wer alles an dem Treffen in Malaysia
teilnahm. Hier ist eine der wichtigsten Ermittlungsverhinderungen, die nie aufgeklärt worden
sind! Hätte man Vor- und Zunamen weitergegeben, wäre der ganze 911-Plot aufgeflogen.
Inkompetenz? Man entscheide selbst!
42: A series of calls by al-Qaeda operatives, some of whom are under surveillance by the CIA
and the Malaysian Special Branch at this time, links three sites involved in the bombing of the
USS Cole. Even though the CIA is aware of the calls, it will later say it is unable to find the
hijackers in Bangkok, the location of one of the call sites. The calls made by the operatives
are between the following three locations:
bullet A payphone in Kuala Lumpur, Malaysia, near an apartment where about a dozen alQaeda operatives are holding a summit (see January 5-8, 2000);
bullet The Washington Hotel in Bangkok, Thailand. Al-Qaeda operatives Ibrahim al-Thawar
and Fahad al-Quso are staying at the hotel around this time and will go on to be involved in
the Cole bombing (see October 12, 2000). They are later joined in the hotel by summit
attendees Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, and Khallad bin Attash;
bullet Al-Quso’s house in Yemen. The calls from the payphone to this location are made by
bin Attash.
Although bin Attash and possibly others call the Washington Hotel while they are under
surveillance, the CIA will be unable to locate them there during the week they spend in
Bangkok, from January 8-15 (see January 8-15, 2000). Author Lawrence Wright will
comment, “Although the CIA later denied that it knew anything about the phone, the number
was recorded in the Malaysians’ surveillance log, which was given to the agency.” [9/11
Commission, 7/24/2004, pp. 156-160, 181-2; New Yorker, 7/10/2006 pdf file] The FBI team
investigating the Cole bombing will later learn some of this information before 9/11 and ask
the CIA for details. However, the CIA will fail to disclose what it knows about the Malaysia
summit or that it looks for the hijackers and associates in Thailand after January 8 (see July
2001).
43: Man log über die weitere Verfolgung der Treffenteilnehmer: “On January 14, the head of
the CIA’s al-Qaeda unit again updated his bosses, telling them that officials were continuing
to track the suspicious individuals who had now dispersed to various countries.” [9/11
Commission, 7/24/2004, pp. 237] Officially, the CIA will later claim to have lost hijackers
Alhazmi and Almihdhar as they left the meeting (see January 8, 2000), however, Almihdhar
will later report back to al-Qaeda that he thought he was followed to the US (see Mid-July
2000). It has never been reported if any of the other attendees were monitored after leaving
the meeting or not.
28
44: Wieder mal Inkompetenz: The al-Qaeda summit in Malaysia (see January 5-8, 2000) ends
and the participants leave. Hijackers Nawaf Alhazmi and Khalid Almihdhar fly to Bangkok,
Thailand, traveling under their real names. Al-Qaeda leader Khallad bin Attash also travels
with them and the three sit side by side in the airplane, but bin Attash travels under the false
name “Salah Saeed Mohammed bin Yousaf” (see After January 8, 2000). [Associated Press,
9/20/2002; US Congress, 7/24/2003, pp. 131 pdf file; US Department of Justice, 11/2004, pp.
248 pdf file] However, the CIA fails to alert anyone that they should be followed. Apparently,
no one is Thailand is warned about their arrival until after they have already disappeared into
Bangkok. The CIA is told by Malaysian intelligence that Khalid Almihdhar was on the flight,
as well as someone with the last name Alhazmi. For the third person, the CIA is given part of
bin Attash’s “Salah” alias. But apparently no one puts Nawaf’s first name together with his
last name Alhamzi, even though he sat next to the known Khalid Almihdhar and his real full
name was on the flight manifest.
45: Hijackers Nawaf Alhazmi and Khalid Almihdhar arrive in Thailand from Malaysia, where
they were monitored while attending an al-Qaeda summit there (see January 8, 2000). Khallad
bin Attash, who flew there with them, is met in Bangkok by two al-Qaeda operatives, Ibrahim
al-Thawar and Fahad al-Quso, who give him $36,000. Some of this money may be passed on
to Alhazmi and Almihdhar for their upcoming work in the US. [9/11 Commission, 1/26/2004;
9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 159] These two men who meet him happen to be plotters of
the bombing of the USS Cole later in the year, though US intelligence will not learn about this
until long after the Cole bombing. [Wright, 2006, pp. 312] The CIA attempts to find
Almihdhar and his companions in Thailand but are unsuccessful because, as one official will
later put it, “when they arrived we were unable to mobilize what we needed to mobilize.” On
January 13, a CIA official will notify superiors that surveillance of the men is continuing.
Additionally, that same day the Thai government puts Almihdhar’s name on a watch list in
case he tries to fly out of Bangkok. [9/11 Commission, 1/26/2004; US Department of Justice,
11/2004, pp. 247 pdf file] But despite being on this watch list, Almihdhar is able to fly to the
US two days later, travelling with Nawaf Alhazmi and using his own name (see January 15,
2000). Bin Attash flies undetected to Karachi, Pakistan, on January 20. [US Department of
Justice, 11/2004, pp. 248 pdf file]
46: In February, the CIA will reject a request from foreign authorities to give assistance in the
search. The CIA will stop what search there is in early March when the Thai government tells
the CIA that Almihdhar has already flown to the US (see
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=khalid_almihdhar
Liest ja eh keiner durch. Zeigt aber, dass man den Plot jahrelang vorher schon sorgfältig vor
Enttarnung schützte.
Womit wir zu Punkt 11 kommen. Die vermeintliche Terroristen-Gruppe war von Anfang an
von den Geheimdiensten im Blick und auch unterwandert- vermutlich sogar gesteuert.
29
Punkt 11: Die vermeintliche Terroristen-Gruppe war von Anfang an von den
Geheimdiensten im Blick und auch unterwandert- vermutlich sogar gesteuert.
Nun, das Überwachen selbst ist ja "normale" Geheimdienstarbeit. Zum Beispiel hat das NSA
seit 1998 alle Gespräche des sogenannten Yemen-Hub abgehört
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0596yemenhub#a0596yemenhub
und damit alles über die mutmaßlichen 911 Hijackern Al-Midhar und Al-Hamzi gewusst. Ist
natürlich schon bezeichnend, wenn herauskommt, dass nicht nur der NSA, sondern
beispielsweise auch der BND schon 1998 Atta überwachen liess
http://www.broeckers.com/Darkazanli.htm
oder der Mossad Tür an Tür mit Atta wohnte.
http://www.zeit.de/2002/41/200241_mossad_xml
Was aber weniger bekannt ist:
Es gibt eine lange Tradition in den USA, Terroristengruppen zu unterwandern. Vermutlich
nicht nur dort, aber da bin ich am besten informiert.
Angefangen hat es Ende der 80'er. Der erste "islamistische" Terroranschlag in den USA, den
wir der späteren "Täter/Sündenbockgruppe" zuordnen können, galt Rabbi Kahane, der Mörder
war ein gewisser El Syyid Nosair.
In einem Artikel der Village Voice von 1993 (hier gespiegelt)
http://www.libertyforum.org/showflat.php?Cat=&Board=news_history&Number=294518825
erfahren wir, dass man seit dem Kennedy-Mord nicht mehr so sehr die "Lone Gunman"
Theorie seitens der Ermittlungsbehörden propagiert hatte, um eine Verschwörung
auszuschließen und damit die tatsächlich existente Terrorgruppe vor Enttarnung zu schützen.
Als Argument für die niederen Ermittlungsränge kann man immer anführen, man wolle seine
Kontaktleute nicht gefährden und es wäre besser, es weiterlaufen zu lassen als die Kontrolle
mittels Bloßstellen und strafrechtlicher Verfolgung solcher Gruppen zu verlieren. (übrigens
hat man die gleiche Logik auch beim gescheiteren NPD-Verbot in Deutschland bemüht!)
"I haven't seen the lone-gunman theory advocated [so forcefully] since John F. Kennedy."
Hätte man die Wohnung in Brooklyn durchsucht, wäre man auf die komplette WTC93Geschichte, auf Ramzi Yousef und damit den Vorgängern bzw. Planern des 11.9.2001
gestoßen. Auch der später verurteilte blinde Sheisch Abdel Rahman war ein CIA-Mann und
Undercover. (Link siehe oben. Auch ein gewisser Zakhary war FBI-Informant.)
"Why aren't we going after the sheikh [Abdel Rahman]?" demanded the undercover man.
"It's hands-off," answered the agent.
"Why?" asked the operative.
"It was no accident that the sheikh got a visa and that he's still in the country," replied the
agent, visibly upset. "He's here under the banner of national security, the State
Department, the NSA [National Security Agency], and the CIA." The agent pointed out that
the sheikh had been granted a tourist visa, and later a green card, despite the fact that he was
on a State Department terrorist watch-list that should have barred him from the country. He's
30
an untouchable, concluded the agent.
Weitere Infiltratoren in diese Gruppe:
Ali Mohamed:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=3422
How the FBI protected Al Qaeda’s 9/11 Hijacking Trainer
New Revelations about Ali Mohamed
by Dr. Peter Dale Scott
***
Emad Salem:
THE NEW YORK TIMES
*****
Thursday October 28, 1993 Page A1
"Tapes Depict Proposal to Thwart Bomb Used in Trade Center Blast"
By Ralph Blumenthal
Mr. Salem, a 43-year-old former Egyptian Army officer, was used by the Government
[of the United States] to penetrate a circle of Muslim extremists who are now charged in
two bombing cases: the World Trade Center attack, and a foiled plot to destroy the United
Nations, the Hudson River tunnels, and other New York City landmarks. He is the crucial
witness in the second bombing case, but his work for the Government was erratic, and for
months before the World Trade Center blast, he was feuding with the F.B.I. Supervisor
`Messed It Up'
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=emad_salem
Emad Salem hat dankenswerteweise all seine FBI-Kontakte auf Tonband aufgenommen, sonst
wäre er wohl heute nicht mehr am Leben.
***
Randy Glass:
Randy Glass is a con artist turned government informant participating in a sting called
Operation Diamondback. [Palm Beach Post, 9/29/01] He discusses an illegal weapons deal
with an Egyptian American named Mohamed el Amir. In wiretapped conversations,
Mohamed discusses the need to get false papers to disguise a shipment of illegal weapons. His
brother, Dr. Magdy el Amir, has been a wealthy neurologist in Jersey City for the past twenty
years. Two other weapons dealers later convicted in sting operation involving Glass also lived
in Jersey City, and both el Amirs admit knowing one of them, Diaa Mohsen (see June 12,
2001). Mohsen has been paid at least once by Dr. el Amir. In 1998, Congressman Ben Gilman
was given a foreign intelligence report suggesting that Dr. el Amir owns an HMO that is
31
secretly funded by bin Laden, and that money is being skimmed from the HMO to fund
terrorist activities. The state of New Jersey later buys the HMO and determines that $15
million were unaccounted for and much of that has been diverted into hard-to-trace offshore
bank accounts. However, investigators working with Glass are never given the report about
Dr. el Amir. Both el Amirs have not been charged with any crime. Mohamed now lives in
Egypt and Magdy continues to practice medicine in New Jersey. Glass's sting, which began in
late 1998, will uncover many interesting leads before ending in June 2001 (see also July 14,
1999, Early August 2001 and August 2, 2002). [MSNBC, 8/2/02]
July 14, 1999: US government informant Randy Glass records a conversation at a dinner
attended by him, illegal arms dealers Diaa Mohsen and Mohammed Malik (see June 12,
2001), a former Egyptian judge named Shireen Shawky, and ISI agent Rajaa Gulum Abbas,
held at a restaurant within view of the WTC. FBI agents pretending to be restaurant customers
sit at nearby tables. [WPBF Channel 25, 8/5/02, MSNBC, 8/2/02] Abbas says he wants to buy
a whole shipload of weapons stolen from the US military to give to bin Laden. [Cox News,
8/2/02] Abbas points to the WTC and says, "Those towers are coming down." This ISI agent
later makes two other references to an attack on the WTC. [WPBF Channel 25, 8/5/02, Cox
News, 8/2/02, Palm Beach Post, 10/17/02] Abbas also says "Americans [are] the enemy," and,
"We would have no problem with blowing up this entire restaurant because it is full of
Americans." [MSNBC, 3/18/03] The meeting is secretly recorded, and parts are shown on
television in 2003 (see also August 17, 1999). [MSNBC, 3/18/03 (B)]
http://s3.amazonaws.com/911timeline/main/randyglass.html
***
Abduss Attar Sheikh
Zitat:
The neigbors in San Diego grew suspicious. Al-Hazmi and Al-Midhar lived in the apartment
complex for eight months and still didn't have any furniture.
They slept on the floor and regularly made calls from phone booths even though they had a
phone in their apartment. The two Saudis apparently noticed the skeptical glances of their
neighbors. They terminated the lease and moved in with Abduss Attar Sheikh, a Muslim they
met at the Mosque in San Diego. This friend, a retired English teacher, rented them a room
and helped them open a bank account and get Internet access.
As it turned out, the retiree was also helping out the local FBI. He was providing the
police information on militant Muslims in San Diego. His contact officer regularly visited
him at home.
***
Melvin Lattimore (Marvin Lattimore)
Zitat:
32
US PROVOCATEUR FOR AL-QAEDA FREED FOR NEW TERROR MISSION?
[...]
John Richter was also instrumental in protecting Melvin Lattimore, another FBI
provocateur involved with Ali Mohammed in the 1993 WTC and 1995 OKC bombings.
Richter was brought to OKC in October 2001 by the DOJ to prosecute Lattimore for a
firearms violation. But at the time of Lattimore’s conviction the FBI and DOJ as well as
Richter and AG Ashcroft knew that Lattimore had been used as an FBI provocateur together
with Ali Mohammed in the 1993 WTC and the 1995 OKC bombing. They also knew that
Lattimore was the roommate of 9/11 hijackers Moussaoui, AlShehhi and AlHazmi and had
been with Mohammed Atta in Norman OK just before the 9/11 attacks. Richter’s 2001
prosecution of Lattimore was done to get Lattimore out of the limelight to avoid press and
public scrutiny of FBI, CIA and DOJ corruption, murder and treason involving these attacks
with Ali Mohammed and Melvin Lattimore.
Thanks to the GW Bush DOJ, AG Gonzales and John Richter, Ali Mohammed and Melvin
Lattimore were not fully prosecuted, did not serve the full time required for their crimes and
now are free once again to work together and roam the streets of America and OKC to
monitor and perhaps provoke yet another terror attack in America.
[...]
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick18.htm
***
Es gibt derer noch mehr, doch damit genug an dieser Stelle. Man sieht, die Geheimdienste
und Antiterroreinheiten des FBI haben nicht nur beobachtet, sondern aktiv an der
Unterwanderung der Terrorzellen gearbeitet, dabei akzeptablen Erfolg gehabt. Diese
Unterwanderung kann man natürlich auch als Steuerung mißbrauchen, so wie es bei Emad
Salem auf jeden Fall aussieht. Hinterher zu behaupten, man wäre "überrascht" worden,
erfordert schon eine gewisse Chupze.
Punkt 12: Merkwürdiges Vorauswissen.
Odigo:
Two Hours Before Attacks, Israeli Company Employees Receive Warnings
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091101odigo#a091101odigo
Quelle dafür unter anderen: Washington Post, Ha'aretz.
ZIM:
September 4, 2001: Israeli Company Moves Out of WTC
German authorities seize a boat in the port of Hamburg containing a shipment of rubber
33
parts—allegedly bound for Iran—that could be used to make tracks for tanks and US-made
M-113 armored personnel carriers. The seized boat, the Zim Anvers, is owned by the ZimAmerican Israeli Shipping Company.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a090401zimamerican#a090401zimamerican
Quelle dafür: Hamburger Abendblatt, CNN
Urban Moving Systems
Five Israelis are arrested for “puzzling behavior” related to the WTC attacks. Shortly
after an FBI lookout bulletin was issued for a van with the words “Urban Moving
Systems” written on the side
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091101fiveisraelis#a091101fiveisraelis
"We were there to document the event."
Die 5 filmenden und tanzenden Israelis von Urban Moving Systems
Die Namen der fünf filmenden Israelis:
Sivan Kurzberg
Paul Kurzberg (Sivans Bruder)
Yaron Shmuel
Oded Ellner
Omer Marmari
Die fünf tanzenden und filmenden Israelis arbeiteten für die Firma Urban Moving Systems,
welche dem Herrn Dominic Otto Suter gehört. Dieser Herr wurde einmal vom FBI befragt,
reiste dann aber überstürzt nach Israel ab, bevor er weiter befragt werden konnte.
Dieser Dominic Otto Suter steht auf einer Liste der Terrorverdächtigen als Aliasname für
Ornit Levinson:
http://www.antiwar.com/justin/CI-08-02.pdf
http://killtown.blogspot.com/2005/11/dancing-israelis-on-911.html
http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw
http://www.informationclearinghouse.info/article7545.htm
http://www.counterpunch.org/ketcham03072007.html
Urban Moving Systems, die Firma der tanzenden Israelis, mit dem weißen Van in dem
Sprengstoffsspürhunde anschlugen, dessen Chef Dominik Suter auf einer FBI-Fahndungsliste
steht der aber ohne großes Trara nach Israel flüchten konnte, erhielt anscheinend Geld von
34
Uncle Sam:
Total transactions for fiscal year 2001: 1
Federal funding (within this search) for the year : $498,750
Wenn das stimmt, stellt sich die Frage: Wofür? Und wer hat das genehmigt?
***
Weiter mit dem „merkwürdigen Vorauswissen“
Larry Silversteins Frau bucht für ihren Mann einen Arzttermin, er hätte am 11.9.2001
eine Verhandlung im 88. Stockwerk des Nordturms gehabt.
WTC leaseholder Larry Silverstein is supposed to be working today in the temporary offices
of his company, Silverstein Properties, on the 88th floor of the North Tower. However, at his
Park Avenue apartment, Silverstein’s wife reportedly “laid down the law: The developer
could not cancel an appointment with his dermatologist, even to meet with tenants at his most
important property.” [New York Observer, 3/17/2003; New York Magazine, 4/18/2005] He is
therefore not at the WTC when it is hit, and first hears of the attacks when an associate calls
him from the lobby of one of the WTC buildings. [Real Deal, 1/2004] Two of Silverstein’s
children—his son, Roger, and daughter, Lisa—work for his company and have been regularly
attending meetings with WTC tenants at Windows on the World (the restaurant at the top of
the North Tower). Yet this morning they are running late. According to the New York
Observer, “If the attack had happened just a little later, Mr. Silverstein’s children would likely
have been trapped at Windows.” [New York Observer, 3/17/2003]
Die Familie Silverstein verfügt über beste Verbindungen zu Israels Politikerelite.
***
Bürgermeister Willie Brown wird gesagt, am 11.9.2001 nicht zu fliegen:
http://www.infowars.net/articles/february2008/250208Willie.htm
John Ashcroft fliegt zu diesem Zeitpunkt schon über einen Monat nicht mehr mit
kommerziellen Flugzeugen.
On July 26, 2001, cbsnews.com reported that John Ashcroft had stopped flying on
commercial airlines.
Ashcroft used to fly commercial, just as Janet Reno did. So why, two months before Sept. 11,
did he start taking chartered government planes?
CBS News correspondent Jim Stewart asked the Justice Department.
Because of a "threat assessment" by the FBI, he was told. But "neither the FBI nor the Justice
35
Department ... would identify what the threat was, when it was detected or who made it," CBS
News reported.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2002/06/03/hsorensen.DTL
Wobei wir gleich zu Punkt 14 kommen:
Punkt 14: Elefantenspuren und fehlende Bekennung.
Auf den ersten Blick deutet alles aus islamistische Attentäter hin. Gefundene Pässe,
zurückgelassene Autos, eine Pilotenuniform, Anweisungen, wie man ein Flugzeug zu
hijacken hat, ein zufällig nicht aufgegebener Koffer mit einem Testament. Doch wenn man
das genauer betrachtet, merkt man, wie uns hier etwas bestimmtes suggeriert werden sollnämlich islamistische Attentäter, während ansonsten für solche Spuren nicht mal die Blödheit
der vermeintlichen Attentäter erklärend sein kann. Wer hinterlässt ein Testament in einem
Koffer, der zufällig nicht mit an Bord genommen wird? Was sollen Anleitungen zum
Verhalten beim Hijacken einer Boeing im Handschuhfach? Wollten die mutmaßlichen
Attentäter die Spur auf sich lenken? Warum gibt es dann keine eindeutige, rasche, offene
Bekennung zu dem Terror?
Die Elefantenspuren, die die verdächtigen Hijacker in hinterlassen hatten – ein Koran im
Mietwagen, Testament und Fluganleitungen auf Arabisch usw. – passten dann auch eher in
einen simplen Vorabendkrimi, als in eine ausgeklügelte und komplizierte Terror-Operation.
"Die Hijacker haben keine schriftlichen Spuren hinterlassen", verkündete der FBI-Direktor
Robert Mueller am 30. April 2002. "
Bei unseren Ermittlungen haben wir nicht einen einzigen Fetzten Papier entdeckt, auf dem in
irgendeiner Weise der 11.9. erwähnt wurde." In den Wochen jedoch, die unmittelbar dem 11.
September folgten, wurde der Öffentlichkeit ein ganz anderer Eindruck vermittelt - der
Eindruck das ganze Wagenladungen von Dokumenten zutage gefördert worden seien, die auf
jede Weise auf die Schuld von Osama bin Laden an den Ereignissen vom 11.9. hindeuteten.
Zum einen war da die infame handgeschriebene 'Scheckliste' die nicht nur in Mohammed
Attas verloren gegangenem Gepäck gefunden wurde, sondern auch in dem auf al-Hazmis
Namen gemieteten Wagen, der am Flughafen Dulles entdeckt worden war. Diese Scheckliste
enthielt neben hochfliegenden arabischen Gebeten auch Ermahnungen in letzter Minute,
"Messer, dein Testament, Pässe, alle deine Papiere" mitzubringen. Noch wichtiger, im
Handschuhfach wurde ein Schriftstück gefunden, dessen Spur direkt nach London führte - und
zur Festnahme des potentiellen Hauptverdächtigen.
Aus: "Mutmaßungen über Omar oder Wahrheit, Lügen und die Legende des 11.9"
von Chaim Kupferberg
Punkt 15, El-Kaida benutzt FBI-Bilder der Attentäter:
Die späteren Bekennervideos von El-Kaida, die über bestimmte Kanäle zu uns gekommen
sind, benutzten präsentierte Bilder des US-FBIs. Wenn El-Kaida über eigene Topterroristen
verfügt, warum haben sie dann keine eigenen Bilder sondern klauen diese beim Erzfeind?
36
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/feind-0009.shtml#03
Andere Videos zeigen zwar beispielsweise Atta und Jarrah bei ihren AfghanistanAufenthalten, aber zum Beispiel wurde uns dieses einmal als völlig neuer El-Kaida-Beweis
präsentiert, während die Aufnahme schon 2000 von einem Geheimdienst gemacht worden
waren und sich im Besitz der USA befand.
Zum neuen Atta-Video. Mathias Bröckers. 1.10.2006
Der Al Dschasira- Journalist Yosri Fouda, dem wir schon das obksure Video-und
Tonmaterial
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-rezension-0015.html
mit dem angeblichen "Geständnis" von Binalshib und Khalid Scheich Mohamed verdanken,
hat mal wieder in der Videokiste gewühlt, und Videos von Osama Bin Laden Lager in der
Nähe von Kandahar aus dem Januar 2000 aufgetrieben. Während auf Foudas letztem
Fundstück keine Bilder sondern nur krächenzender Ton vorhanden war, sind diesesmal
scharfe Videos vorhanden aber keinerlei Sound - dafür aber zwei der 9/11 "Hijacker", Atta
und Jarrah, was von der Londoner "Sunday Times", die die Videos heute veröffentlicht hat
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2383229,00.html
gleichsam als entscheidendes missing link zur Klärung der Anschläge gefeiert wird. Weil:
diese beiden "lachenden Bomber" auf einem Bild, das hätte es bis dato nicht gegeben. Auch
das ehemalige Nachrichtenmagazin jubelt
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,440208,00.html
"Jetzt könne auch der letzte Verschwörungstheroetiker nicht mehr behaupten, es gebe keinen
Zusammenhang zwischen dem 11. September und Osama bin Laden," schreibt Fouda."
Diese Szenen sind merkwürdig, weil sie nicht Osama im Mittelpunkt haben, sondern seine
Gäste. Und außerdem stammen sie aus dem Film "Road to Guantanamo":
It can be proven that the tape is from the United States Government. They showed the tape to
prisoners of Guantanamo in 2003. This can be proven to anyone with an internet connection.
See for yourself it's in a docudrama released months ago called "Road to Guantanamo."
Google it! It's about 1 hour and 14 minutes into the movie. They show the same video with the
same datestamp to prisoners. The video is obviously a surveillance video (hence the reason
for the interest in the crowd not the speaker) who would do surveillance on Al Queda? Again
it's the US Government.
http://prisonplanet.com/articles/october2006/051006redhanded.htm
Fazit: Der langgehegte Verdacht, dass etwas mit den vermeintlichen späten "Bekennervideos"
etwas ganz und gar nicht in Ordnung ist, hat sich extrem verdichtet.
37
Punkt 16: Bush, der Führer der freien Welt inmitten unschuldiger Kinder- ein Psy-Op
..wenn wir schon mal dabei sind, zählen wir gleich noch Bush's Schulbesuch an diesem Tag
hinzu.
Das können wir durchaus als separaten Punkt aufnehmen. Der Anführer der freien Welt, wo
befindet er sich, als die "United American's" angegriffen wird? Bei Schutzbedürftigen,
niedlichen Erstklässlern. Mehr wäre fast nicht mehr an Psy-OP gegangen, ohne dass es
befremdlich gewirkt hätte. Bush auf einer Säuglingsstation, Hebammen attestierend vielleicht.
Oder Bush in einer Seehundaufzuchtstation ölverklebte Felle von Jungheulern reinigen. Um
mal in ähnlichen Metaphern zu denken.
Auf jeden Fall musste es etwas völlig unschuldiges sein, was dann auf ihn übertragen werden
konnte- selbst seine völlige Inaktivität (und die seines Stabes und die des Secret Services- wie
schon angesprochen) wurde lange Zeit nicht thematisiert...
Punkt 17: Ziel der Senkung der Opferzahlen durch „Preparedness“, eine Mischung aus
Vorauswissen und Übungen
Während eine Vielzahl der stattfindenden Übungen das Ziel hatte, die Luftabwehr zu
verwirren und somit Deckung für die "echten" Entführungen zu gewährleisten, gibt es eine 2.
Kategorie Übungen. Die der Verbesserung der Reaktionszeiten von Hilfskräften. Wie ich in
meiner letzten Zeit beim WTC-Angriff zeigen konnte, wurde zwar eine gewisse Opferzahl
einkalkuliert, gleichzeitig aber vermieden, diese unnötig zu eskalieren. (WTC-AngriffReihenfolge, Höhe, Winkel, Sabotage der Feuereinrichtungen, aber nicht der Rettungs- und
Fluchtwege)
Sowohl am Pentagon
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0801masscasualtyexercise
http://911exposed.org/Fire.htm
als auch in New York war man vorbereitet:
Kenney: "We're currently one of the first teams that was deployed to support the city of New
York for this disaster. We arrived on late Monday night, and went into action on Tuesday
morning. And not until today did we get a full opportunity to work the entire site."
http://www.whatreallyhappened.com/fematape.html
Der Anschlag war ja erst am Dienstag, wie konnte die FEMA schon Montag Abend am Pier
94 eine Ersatz-Zentrale aufbauen?
Die Antwort heisst Tripod III, eine Antiterror-Übung mit biochemischen
Massenvernichtungswaffen-Kontext, u.a. mit Verbindungen zu Jerry Hauer.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a848commandcenter#a848commandcenter
38
Today is reportedly “going to be a busy day at the OEM,” as staff members have come to
work early to prepare for Tripod, a major biological-terrorism training exercise scheduled
for September 12 (see September 12, 2001).
Auch der Secret Service war dick in New York. Das WTC7 war eh schon die größte
Außenstelle außerhalb Washingtons, aber:
Preparations are underway in New York City for the upcoming meeting of the United Nations
General Assembly. [US Congress, 4/23/2002] The Secret Service has an additional 100
employees in the city for this event. [PCCW Newsletter, 3/2006]
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a830ungapreparations#a830ungapreparations
Interessante Randnoten hier werden noch zu extra Punkten zusammengefasst: Warum man
das WTC7 nicht als Einsatzzentrale aufmachte, obwohl es genau dafür gebaut war und auch
besetzt war (ein Teil der OEM wusste Bescheid, nicht dorthin zu gehen, wie Giuliani, ein paar
gingen dort hin, wie Feuer-Kommissioner von Essen.) und was der Secret Service nun genau
machte, nachdem seine Zentrale frühzeitig evakuiert wurde.
Punkt 18: Der Unwillen der US-Regierung, die Verbrechen aufzuklären und vor Gericht
zu bringen.
Das war äußerst geschickt: Man hat erst ein paar Tage lang das FBI auf die Elefantenspuren
angesetzt, und dann die Ermittlung auf "verhindern, dass so etwas jemals wieder passieren
kann" umgelenkt. Anschließend gab es nochmal einen Wechsel in der Aufgabenstellung für
das FBI, und zwar die Anthrax-Anschläge, die sämtliche Ressourcen des FBI abforderten aber
leider leider auch nie aufgeklärt worden sind (Trittbrettfahrer, um den Patriot Act
durchzuboxen erscheint als wahrscheinlichste Variante, der Bezug zu 9/11 ist klar gebeben
durch die Machart der Briefe und die Adressaten)
Beweise gegen Osama (White-Paper) hat uns Rumsfeld schon in der dritten Septemberwoche
2001 versprochen. Wir warten noch immer. [Heute, in 2008, Rumsfeld ist selbst schon
Geschichte!]
Man bat Mitglieder des Parlaments, keinen Druck zu machen und die Aufgabenstellung der
Untersuchung zu limitieren.
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/
Die 9/11 Kommision zur Aufklärung der Fehlleistungen und zur Verhinderung erneuter
Anschläge, wieder eine begrenzte und schön abgesteckte Aufgabenstellung, bekam erst
Gesicht, als die Opferangehörigen Druck machen (schön zu sehen im Film "Press for Truth"),
und zwar erst 1 Jahr und 2 Monate nach dem Geschehen. Unterfinanziert, mit Mitgliedern aus
Interessenkonflikten bestehend ausgesucht, sollte dieser anfänglich von Henry Kissinger,
meiner Meinung nach ein Kriegsverbrecher, geführt werden. Als dieser seine Kontakte zu
Saudi-Arabien nicht aufdecken wollte, wurde offiziell Kean/Hamilton als Doppelspitze
39
eingeführt, inoffiziell leitete aber PNAC-Mitglied, Terrorapologet und Rice-Buddy Philip
Zelikow die Untersuchung. Er entschied, wo was angeschaut wurde. Dennoch wurden selbst
aus dem Whitewash-Report, der am Ende alle ein wenig aber niemanden wirklich
verantwortlich macht, 29 Seiten herausgelöscht, die um die Rolle Saudi-Arabiens in dem Plot
gingen.
Hamilton ist für mich berühmt, weil er schon seine Finger in der Nicht-Aufklärung von IranContra hatte, einem Schema, welches mit ähnlichen Machenschaften durchsetzt zu sein
scheint wie 9/11.
Die FEMA hat zwar das Geschehen in NY untersucht, aber erst 2002. Das NIST wurde gar
erst 2003 beauftragt. All diese Untersuchungen hatten klar definierte, falsch abgegrenzte
Aufgabenstellungen. Kritiken an diesen Untersuchungen bekommen später einen extra Punkt,
den auch an diesen Reports kann man einen Inside Job ableiten. Denn wer offensichtlich
fälscht, auslässt, lügt und betrügt hat etwas zu verbergen...
Siehe auch:
9/11 Untersuchung auf dem Prüfstand:
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=193&Itemid=137
Was ich noch zu Punkt 18 zitieren wollte:
Erinnern Sie sich, wann die behördliche Untersuchung des Tatherganges im Fall „9/11“
beendet wurde? Wenigstens ungefähr? Versuchen Sie sich zu entsinnen, an eine Meldung in
Ihrer Tageszeitung oder der Tagesschau – oder an eine größere Story im Spiegel, in der taz,
der SZ, dem Stern ... schwierig, oder?
Die Untersuchung endete an dem Tag, an dem Präsident Bush seinen alten Weggefährten und
neuen Justizminister John Ashcroft beiseite nahm und ihn anwies: „John, sorg dafür, dass
das nie wieder passiert.“ Diese Worte stellten den Wendepunkt dar und eine neue Definition
der Aufgabe der bis hierher mit der Ermittlung betrauten Behörde, des FBI. Von diesem
Zeitpunkt an hatte das FBI nicht mehr den Tathergang zu rekonstruieren und gerichtsfeste
Beweise für die Beteiligung von Osama Bin Laden zu sammeln oder die Identität der
Attentäter oder der beteiligten Flugzeuge zweifelsfrei aufzuklären; von diesem Tag an war
das FBI aufgerufen, stattdessen die Bevölkerung der USA vor weiteren Anschlägen zu
schützen. Der Tag, an dem der US-Präsident seinem Justizminister diese absolut vernünftige
Anweisung erteilte und alle ernsthaften Untersuchungen der Vorgeschichte in Sachen 9/11
beendete, war der 12. September 2001. Am selben Tag wurde das FBI über die neue
Marschrichtung informiert.
Als FBI-Chef Robert Mueller Bush versicherte, alles werde getan, um die an den Anschlägen
Beteiligten zur Strecke zu bringen, bürstete Bush ihn ab: „Unsere Prioritäten haben sich
geändert“,sagte er. „Wir müssen uns darauf konzentrieren, den nächsten Angriff zu
verhindern, statt uns darüber Sorgen zu machen, wer diesen verursacht hat.“ Ashcroft war
entschlossen, dieser Konzentration nachzuhelfen, selbst wenn das bedeutete, dass er im FBIHauptquartier würde leben müssen. (2)
http://www.randomhouse.de/specials/119fragen/dzt/
http://www.randomhouse.de/specials/119fragen/media/pdf/3_ashcroft.pdf
40
Auszug aus: Christian C. Walther: Der zensierte Tag. Ein äußerst intelligentes Buch.
Punkt 20: Die Rolle der Medien als Attack Dogs.
Niemals zuvor habe ich erlebt, wie sehr Medien sich unisono auf die von der Regierung
verbreitete Version eines Ereignisses festlegen, nichts hinterfragen und dazu sogar noch alle
Fragenden mit einer nie zu beobachtenden Diskreditierungskampagne mittels persönlicher
Angriffe attackierten.
Alles dokumentiert in diesen Rubriken:
http://www.arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-rezension-0000.html
http://www.arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-manipulation-9-11-0001.html
http://www.arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-gleichschaltung-0001.html
Die Wahrheit muss so sicher nicht verteidigt werden, da würde die schlichte Wahrheit
genügen.
Nur zwei Beispiele, wie man mit vorgeschobenen Patriotismus seine Wahrheit zementierte
und Exempel statuierte, mit denen man ein Klima des "Ich beschäftige mich besser nicht
damit" schuf. [Das selbst bei harmloseren Beispielen von Unpatriotismus als ausgerechnet der
Vorwurf von Staatsterror]
» Tom Gutting, city editor for the Texas City Sun was fired in September 2001 after writing a
column in which referred to President Bush as a "scared child seeking refuge in his mother's
bed after having a nightmare" for not returning to Washington DC immediately after hearing
about the attacks on September 11th.
Source - "Columnists Fired After Criticizing Bush" - Editor & Publisher - 9/27/01
» In September 2001, Dan Guthrie, a columnist for the Grants Pass Daily Courier in Oregon
was fired after he wrote a column criticizing Bush for not being more visible following news
of the September 11th attacks
Source - "Columnists Fired After Criticizing Bush" - Editor & Publisher - 9/27/01
http://www.ncac.org/issues/freeex911.cfm
Darüberhinaus gibt es auch andere Erklärungsansätze, warum gerade die Medien so gegen die
Verschwörungs"theorien" kämpfen- ihre eigene Reputation und damit ihr Überleben ist in
Gefahr- schließlich hat man die letzten 80 Jahre nicht die Wahrheit berichtet, warum sollten
Anzeigen- und Geldabhängige Konzerne so etwas auch machen, sondern man hat sich Zug
um Zug mit jeder nicht aufgedeckten staatsterroristischen Aktion und anderer nicht
aufgeklärter staatlicher Verbrechen ins Bett mit den Verbrechern gelegt. Irgendwann gelangt
man an einen Punkt, an dem man sich gar nicht mehr selbst aus der Schlinge befreien kann.
41
Immer wieder verweise ich auf meine Medienkritik:
http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/Medienkritik.pdf
die noch niemals ernsthaft diskutiert wurde.
Aber es gibt noch einen aktuelleren Hinweis: Von Robert Parry aufgetriebene fehlendes
Schlüsselelement in der Iran-Contra-Affäre- privat bezahlte Propaganda:
As historians ponder George W. Bush’s disastrous presidency, they may wonder how
Republicans perfected a propaganda system that could fool tens of millions of Americans,
intimidate Democrats, and transform the vaunted Washington press corps from watchdogs to
lapdogs.
http://www.consortiumnews.com/2008/062908.html
Darüberhinaus gibt es auch noch weitere Erklärungsansätze, Journalisten sind auch nur
Menschen mit Ängsten und dem Hoffen auf einen "Cosy-Job". Wie in "Mein Freund, der
Chefredakteur" geschildert.
Die Argumentationsschiene der OVT'ler, wenn etwas an den VT's dran wäre, hätte doch ein
Woodward oder Bernstein drüber berichtet, lässt mich auch kalt- ich glaube nicht eine
Sekunde dran, dass diese damaligen Journalisten etwas ungewolltes taten (auf Grund meiner
Deep-History-Erkenntnis, dass man Watergate inszenierte, um Nixon loszuwerden) und aus
der Erfahrung von Christopher Ketchams Artikel über die tanzenden Israelis, der bei 5
Medien die kalte Schulter gezeigt bekam (obwohl er nur ein Teilaspekt beleuchtet und längst
nicht die volle Implikation zieht!) bis er bei Counterpunch unterkam- dessen Herausgeber
auch ein VT-Hasser ist.
Punkt 21: Osama ist Schuld- seit Sekunde Null.
Das geht über den bisher schon genannten Punkt 19, dass man keine Aufklärung wollte, noch
hinaus. Denn man wollte nicht nur keine Aufklärung, man hat seit Stunde Null Osama Bin
Laden als Schuldigen ausgemacht, als Drahtzieher dargestellt, obwohl es dafür- bis heutekeinerlei Beweise gibt. Unabhängig von seiner Rolle in dem Plot ist es entlarvend, wie man
das erreicht hat.
Man hat gewisse Einflüsterer eingesetzt, es in den Medien bis zum Erbrechen wiederholen
lassen, und Beweise versprochen- immer wieder Osama als Feindbild bemüht- aber ansonsten
nichts- keine Anklage, kein ernsthafter Versuch, ihn zu finden, kein gar nichts...
“You know, this has bin Laden’s fingerprints all over it.”
George Tenet, CIA-Chef, um 8.50 Uhr am 11.9.2001
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a850tenetboren#a850tenetboren
Fox-News, 9.03 Uhr.
42
“We just saw on live television as the second plane flew into the second tower of the World
Trade Center. Now given what has been going on around the world, some of the key suspects
come to mind: Osama bin Laden.”
http://www.youtube.com/watch?v=j1W2tW7eWvw
14.20 Uhr
CBSNEWS.com, "Plans For Iraq Attack Began On 9/11," 9/4/02:
. . . at 2:40 p.m., the notes quote Rumsfeld as saying he wanted "best info fast. Judge whether
good enough hit S.H." - meaning Saddam Hussein - "at same time. Not only UBL" - the
initials used to identify Osama bin Laden . . . "Go massive," the notes quote him as saying.
"Sweep it all up. Things related and not."
http://www.outragedmoderates.org/2006/02/cbs-report-on-rumsfelds-911-notes.html
Wie schon gesagt: Bin Laden stand dadurch (und durch die ständigen Wiederholungen) quasi
von Minute Null als Schuldiger fest. Seine Dementis wurden nicht gesendet, weil:
In October 2001, National Security Advisor Condoleeza Rice contacted the five networks to
caution them against running interviews of Osama bin Laden out of fear that his televised
addresses may contain hidden messages for his followers, inspire his followers and frighten
Americans.
Sources - "The Networks, Giving Aid to the Enemy?" - Washington Post - 10/12/01,
"TV Networks to Limit Use Of Tapes From Bin Laden" - Washington Post - 10/11/01
Was hätte man evtl. zu sehen bekommen? Ein Interview in der Ummat:
Usama bin Laden Says the Al-Qa'idah Group had Nothing to Do with the 11 September
Attacks
http://www.robert-fisk.com/usama_interview_ummat.htm
Bereits sein 2. Dementi...
Bin Laden says he wasn't behind attacks
September 17, 2001 Posted: 11:21 AM EDT (1521 GMT)
DOHA, Qatar (CNN) -- Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States
considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington,
denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.
In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden
said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its
43
enemies attack it.
"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have
been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/
Weitere Artikel dieser Kategorie:
Evidence against bin Laden promised
Powell says U.S. will present a convincing case
Monday, September 24, 2001
SEATTLE POST-INTELLIGENCER NEWS SERVICES
WASHINGTON -- The Bush administration said yesterday that it would release evidence that
Saudi fugitive Osama bin Laden masterminded the attacks Sept. 11 on the United States, part
of an effort to convince the world that a military response is justified.
...
The administration did not specify when the evidence would be made public.
...
http://seattlepi.nwsource.com/national/40035_main24.shtml
Osama not wanted for 911
On June 5, 2006, the Muckraker Report contacted the FBI Headquarters, (202) 324-3000, to
learn why Bin Laden’s Most Wanted poster did not indicate that Usama was also wanted in
connection with 9/11. The Muckraker Report spoke with Rex Tomb, Chief of Investigative
Publicity for the FBI. When asked why there is no mention of 9/11 on Bin Laden’s Most
Wanted web page, Tomb said,
“The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because
the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.”
…No hard evidence connecting Usama Bin Laden to 9/11… Think about it.
http://www.teamliberty.net/id267.html
44
Punkt 22: Pentagon getroffen
Abgesehen davon, dass es unerklärlich ist, wie die 4 Flugzeuge fast 2 Stunden lang
unbehelligt durch den bestüberwachtesten Luftraum der USA cruisen können, bleibt ebenso
unerklärlich, warum das Pentagon, das doch angeblich best verteidigte Gebäude der Welt,
angegriffen werden konnte. Jetzt mal den Fakt beiseite, dass das "Flugzeug" in Höhe
Erdgeschoss / erste Etage einschlug, und zwar genau da, wo die Rechnungsprüfer saßen, von
denen Rumsfeld noch am Tag vorher sprach, weil 2,3 Trillionen US-Dollar (deutsche
Billionen) nicht ordnungsgemäß verbucht waren und der den "War on Waste" erklärte, und
das ausgerechnet auch noch der Teil war, der frisch saniert, damit fast unbewohnt und
Rumsfeld am genau anderen Ende des Gebäudes hockte:
Es gibt zwar keine offiziellen Bestätigungen, wie die Verteidigungsmaßnahmen des
Pentagons aussehen, wie auch, das würde sie gänzlich nutzlos machen, aber es gibt dennoch
interessante Zeugenaussagen von Militärs, dass dort sehr wohl versteckte Abfang-Raketen
stationiert sind. Boden-Luft-Raketen zum Schutz vor Gebäude sind so unüblich nicht, wie
auch beim G7-Gipfel in Genua eingesetzt, allerdings dort von mobilen Abschußrampen. Was
gleich der nächste Hinweis wäre, dass man im Sommer 2001 mit Bedrohungen aus der Luft
rechnete. Die US-Politiker waren in Genua an Bord eines eigenes Kriegsschiffes
untergebracht.
Übrigens verfügte auch der Secret Service in New York über Stinger-Raketen. Da diese nicht
zum Einsatz kamen, bleibt die Frage, wofür sie dann überhaupt dort waren.
Siehe 911 Timeline.
Punkt 23: Die Wahl des Datums.
Dazu gibt es auch viel Unsinn a la Quersummen usw.
Fakt bleibt: die 911 ist der US-amerikanische Notruf, fügt sich hervorragend in "United
Amercians" attacked, dial emergency, Problem-Reaction-Solution, alles Psy-OP.
Dazu ist der 11 und 9 anscheinend eine beliebte Zahl:
Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der
er zum ersten Mal öffentlich eine „neue Weltordnung“ forderte. Auf den Tag genau elf Jahre
geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie
vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson’s Romane „Illuminatus“
erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das
Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen
Form, fand am 11.September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk
besonderer Art „gefeiert“!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind
verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine
mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den „Werkzeugen des Satans“ gehören,
auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser
Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für
45
Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
Aus einer im Jahr 2002 verschickten Massen-E-Mail mit unbekanntem Verfasser. Die Daten
stimmen aber.
Punkt 24: Im WTC 7 und den Twin Towers wurden die Feuermeldeanlagen sabotiert.
Inkompetenz oder andere Erklärungen versagen
[...]
wenn ich das lese:
dass wenige minuten nach kollaps des southtowers der feueralarm für WTC 7 losging,
Dann muss ich mich mal zwischendurch melden. Diese Information, dass es einen Feueralarm
im WTC 7 nach dem Einsturz des WTC 2 gab, ist nicht verkehrt. Interessanter jedoch, [was
nicht erwähnt wird]
Im NIST-Report ist eindeutig zu lesen, dass bereits vor dem ersten Anschlag auf den
Nordturm das Feueralarm-System des WTC 7 auf Test-Modus geschaltet wurde, was
eindeutig dazu führte, dass gar kein spezifischer Feueralarm gesendet wurde:
The fire alarm system that was monitoring WTC 7 sent to the monitoring company only one
signal (at 10:00:52 a.m. shortly after the collapse of WTC 2) indicating a fire condition in
the building on September 11, 2001. This signal did not contain any specific information
about the location of the fire within the building. From the alarm system monitor service
view, the building had only one zone, “AREA 1.” The building fire alarm system was
placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001.
Ordinarily, this is requested when maintenance or other testing is being performed on the
system, so that any alarms that are received from the system are considered the result of the
maintenance or testing and are ignored. NIST was told by the monitoring company that for
systems placed in the TEST condition, alarm signals are not shown on the operator’s display,
but records of the alarm are recorded into the history file.
Finding 2.25
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/chapter1.pdf
Auf Test-Modus. Niemand konnte so nachvollziehen, wo es wie stark gebrannt hat. Die
perfekte Tarnung für jede "Fire did it" Erklärung. Unabhängig davon, ob die New Yorker
Feuerwehr sich dazu entschieden hätte, die Feuer zu löschen oder nicht, diesen 1.234.567
"Zufall" sollte man mit beachten.
Das gleiche in den Twins. Alle Daten nicht zu gebrauchen. Keine konkreten Hinweise auf
Größe und Ausdehnung des Feuers.
The smoke management systems in the WTC towers were not activated during the fires on
Sept. 11, 2001, likely due to damage inflicted by the aircraft impacts.
46
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_keyfindings.htm
Alles durch die "Flugzeugeinschläge" komplett zerstört. Zwinker.
Und natürlich haben die Funk-Sprech-Verstärker auch nicht funktioniert, man hatte
"vergessen", sie anzuschalten, obwohl der Fire Deputy Director am Fire Command Posten am
WTC1 war, der es hätte wissen müssen- oder war dieses System etwa auch manipuliert?
The FDNY's radios performed poorly during the 1993 WTC bombing for two reasons. First,
the radios signals often did not succeed in penetrating the numerous steel and concrete floors
that separated companies attempting to communicate; and second, so many different
companies were attempting to use the same point-to-point channel that communications
became unintelligible.24
The Port Authority installed, at its own expense, a repeater system in 1994 to greatly enhance
FDNY radio communications in the difficult high-rise environment of the Twin Towers. The
Port Authority recommended leaving the repeater system on at all times. The FDNY
requested, however, that the repeater be turned on only when it was actually needed because
the channel could cause interference with other FDNY operations in Lower Manhattan. The
repeater system was installed at the Port Authority police desk in 5 WTC, to be activated by
members of the Port Authority police when the FDNY units responding to the WTC complex
so requested. However, in the spring of 2000 the FDNY asked that an activation console for
the repeater system be placed instead in the lobby fire safety desk of each of the towers,
making FDNY personnel entirely responsible for its activation. The Port Authority
complied.25
The Repeater System. Almost immediately after the South Tower was hit, senior FDNY chiefs
in the North Tower lobby huddled to discuss strategy for the operations in the two towers. Of
particular concern to the chiefs-in light of FDNY difficulties in responding to the 1993
bombing-was communications capability. One of the chiefs recommended testing the repeater
channel to see if it would work.103
Earlier, an FDNY chief had asked building personnel to activate the repeater channel, which
would enable greatly-enhanced FDNY portable radio communications in the high-rises. One
button on the repeater system activation console in the North Tower was pressed at 8:54,
though it is unclear by whom. As a result of this activation, communication became possible
between FDNY portable radios on the repeater channel. In addition, the repeater's master
handset at the fire safety desk could hear communications made by FDNY portable radios on
the repeater channel. The activation of transmission on the master handset required,
however, that a second button be pressed. That second button was never activated on the
morning of September 11.104
At 9:05, FDNY chiefs tested the WTC complex's repeater system. Because the second button
had not been activated, the chief on the master handset could not transmit. He was also
apparently unable to hear another chief who was attempting to communicate with him from a
portable radio, either because of a technical problem or because the volume was turned down
47
on the console (the normal setting when the system was not in use). Because the repeater
channel seemed inoperable-the master handset appeared unable to transmit or receive
communications-the chiefs in the North Tower lobby decided not to use it.The repeater system
was working at least partially, however, on portable FDNY radios, and firefighters
subsequently used repeater channel 7 in the South Tower.105
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch9.htm
***
Bei WTC 1 und 2 gab es Fire Command Stations in den Lobbies mit spezifischen Angaben zu
allen möglichen Brandrelevanten Daten, dazu wurden die Daten auch Offsite gesendet. Wohin
genau?
Fire prevention and life safety Each of the four buildings the Port Authority oversees has a
stand-alone Class E Pyrotronics fire safety system with its own PC-based file server and
operating system. The system controls the complex's smoke detectors, which, upon sensing
smoke, emit a small electronic signal that is sent to a local control device, or alarm, which
transmits a coded signal to the computer that tells fire officials where to respond. The signals
are sent to on- and off-site alarm monitoring stations.
Hurley, a 17-year veteran of the Port Authority, is responsible for all aspects of fire
prevention, life safety, emergency preparedness, fire command, code enforcement, training
and fire department liaison.
"The fire system is designed to provide us with an alarm from the individual smoke detectors
that automatically transmit to the fire command stations staffed by deputy fire safety
directors," says Hurley. "They then notify emergency response personnel in the building, as
well as the New York City Fire Department. Each smoke detector and sprinkler head is
assigned an 'address' so we know exactly where the alarm originates from. There are
satellite fire command stations in each of the buildings."
http://securitysolutions.com/mag/security_world_trade_center/
Dazu heißt es aber im NIST-Report:
For WTC 1 and WTC 2, performance on September 1, 2001, was documented based on brief
images of illuminated status lamps on the system’s control panels, which were filmed
during the event, and through interviews with people who were in the buildings at the time.
Nicht mal eine Erwähnung der Offsite-Satelliten-Datenübertragung im 911 CR und
NIST, wer etwas verschweigt hat was zu verbergen!
The performance of the WTC 7 fire alarm system was assessed on the basis of the printout of
the fire alarm system’s remote monitoring system.
Hier gab es so etwas also? Warum bei WTC1 und 2 nicht?
48
The following is a summary of findings based upon the review of the building designs and
analysis of the various fire alarm systems:
• Because the WTC 1 and WTC 2 fire alarm system required manual activation to notify
building occupants, the alarm signal was delayed until 12 min after impact in WTC 1.
• The telephone circuits and the notification appliance circuits were not required to have the
same performance requirements as the signaling line circuits.
• Attempts were made to use the firefighter telephone systems in WTC 1 and WTC 2 on
September 11, 2001; however the system was not functioning.
• Although the fire alarm systems in WTC 1 and WTC 2 used multiple communication path
risers, the systems experienced performance degradation, especially in WTC 1 where all fire
alarm notification and communication functions appear to have been lost above the floors of
impact.
http://wtc.nist.gov/pubs/NCSTAR1-4ExecutiveSummary.pdf
Schnipp Schnapp, Kabel ab, weitere Inkompetenz, noch ein Zufall, sucht es euch aus...
calvin:
@ Sitting-Bull: Ich glaube schon, dass Inkompetenz eine große Rolle bei den Ereignissen
gespielt hat. Sie im Einzelnen nachzuweisen, dürfte allerdings schwierig werden. Wenn z.B.
die Funksprech-Verstärker (repeater system) nicht funktioniert haben, allein weil statt zwei
Knöpfen nur einer gedrückt wurde, würde ich da noch keine böse Absicht unterstellen. Die
wenigsten Menschen bleiben in einer unberechenbaren Extremsituation so kühl und
kaltblütig, dass sie rational und vernünftig handeln. (Und dass nur wenige Personen in den
Plot eingeweiht waren, halte ich auch für evident).
Für sich genommen hast du recht. Wenn man aber alle Inkompetenzen zusammennimmt, für
die übrigens nicht ein einziger die Konsequenzen tragen musste, und dabei feststellt, dass z.B.
alle Brandmeldeeinrichtungen nicht funktionierten, dann hört man irgendwann auf, an Zufälle
oder Inkompetenz zu glauben.
Übrigens können wir das als Punkt 24 aufnehmen: Das Propagieren von Inkompetenz bei
gleichzeitiger Folgenlosigkeit- nein, die Beteiligten wurden sogar noch befördert:
(siehe auch Punkt 1)
Despite the worst failure in history of the military to protect American civilians, and the worst
alleged engineering failures in history, there were no consequences for the responsible
authorities, and no honest investigations.
No one was held to account for the numerous unprecedented failures in air defense.
o General Richard Myers, Acting Chairman of the Joint Chiefs of Staff on September 11th,
was confirmed as Chairman on September 13th in spite of being unable to provide any
49
meaningful answers to questions regarding the air defense failures.
o General Richard Eberhart, commander of NORAD on September 11th, was promoted to
head the newly created NORTHCOM. 19
http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html
Inkompetenz ist in der wirklichen Welt nicht folgenlos. Siehe hier:
Der Flug des deutschen Amateurpiloten Mathias Rust zwang nicht nur den sowjetischen
Verteidigungsminister (Marshal Sergey Sokolov) und den Oberbefehlshaber der
Luftverteidigung (Marshal Alexander Koldunov) zum Rücktritt und vorzeitigen Abgang in den
Ruhestand. Weitere neun Generäle und 298 Offiziere wurden – aufgrund dieses Ereignisses von ihren Posten enthoben.
Inkompetenz kann also höchstens als limitiere Ablenkung verstanden werden, warum
angeblich alles versagt hat. Wäre diese echt gewesen, hätte diese Folgen gehabt.
Das gilt auch für Rudy Giuliani, der nicht einmal wegen irgendeiner Fehleinschätzung zur
Rechenschaft gezogen wurde. Selbst Hamilton bedauert heute, dass man ihn mit
Samthandschuhen angefasst hätte. Dabei gibt es Aufnahmen von den 911 Commission
Hearings, wo ein Truther genau da aufschreit und Konsequenzen fordert, als „Uns Rudy“
„befragt“ wird.
Punkt 25: plumpe, gefälschte Spuren.
Das ist eine Abwandlung der "Elefantenspuren". Es gab nicht nur Elefantenspuren,
offensichtlich platzierte Hinweise, die in Richtung islamischer Terror deuten sollten- es gab
dabei so plumpe Fälschungen:
Top drei der Fälschungen:
1. Die Cockpit Voice Recorder Aufnahme von Flug UAL 93, der angeblich in
Shanksville zum Absturz kam.
An dem Band stimmt rein gar nichts. Weder Form:
http://www.gerhard-wisnewski.de/Terrorismus/Terrorismus/-Flug-93-Abschrift-gefaelscht.html
Wenn dies nur eine Abschrift des echten Cockpit Voice Recorders ist, wo ist dann das
Original? Das NTSB hat bisher in allen Flugzeugabstürzen Originale veröffentlicht!
Noch Inhalt:
Allah is the greatest- Ein Dutzend Mal wiederholt.
50
Was auch im Netz finden ist hat mir mein Freund Kevin Barrett auch noch mal persönlich
bestätigt:
"actually the last words when facing death should be the testament of faith
"i testify there is no god but god and mohammed is the prophet of god"
allahu akbar is not the last thing a muslim would say, but it IS what a bad scriptwriter would
have them say".
Was also ein schlechter Skriptschreiber sich mit rudimentären Islam-Kenntnissen vorstellen
würde haben die mutmaßlichen Attentäter gesagt- was wiederum dafür spricht, dass es
tatsächlich ein schlecht gefälschtes Skript war.
2: Satam al Suqamis Pass soll den WTC-Anschlag beinahe unversehrt überstanden
haben und wurde auf der Straße gefunden:
It is reported that the passport of hijacker Satam Al Suqami has been found a few blocks from
the World Trade Center. [ABC News, 9/12/2001; Associated Press, 9/16/2001; ABC News,
9/16/2001
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201passportfound#a091201passportfound
Während z.B. die Flugschreiber total zerstört worden sein sollen. Siehe Punkt 41.
3: Ein nahezuge unversehrtes, ja fast neuwertiges, rotes Bandana wird als Überrest aus
Shanksville im Moussaoui-Verfahren präsentiert:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00111.html
51
Die größte Frage, neben der Unversehrtheit dieses Kopfschmuckes gilt allerdings der roten
Farbe. 911-Forscher NK-44 dazu:
Red stands for PFLP.
http://cache.daylife.com/imageserve/08di5cleLsdTA/610x.jpg
That are marxists nationalists, and certainly no islamic fanatics.
Isn't it interesting that on 9/11 PFLP supposedly confessed to the attacks?
On the morning of September 11, Katie Couric of NBC News reported that the PFLP
had taken credit for the WTC attack which was later refuted.
Unsere tanzenden Israelis:
"We are Israelis. We are not your problem. Your problems are our problems. The Palestinians
are your problem."
http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html
Then red bandanas would make perfect sense.
Also, the PFLP has unlike any other organisation a history of hijacking.
Remember the greatest hijacking in history so far, which took place in September 1970, when
PFLP captured four (!) planes, and when the hostages were freed, September 11 (!).
Und hier wird es noch unglaublicher: Der Hijacker von einst wird wenige Tage vor dem
11.9.2001 umgebracht- von Israel:
Mustafa funeral
Tuesday, 28 August 2001
Abu Ali Mustafa, the leader of the Popular Front for the Liberation of Palestine who was
52
killed by Israel on Monday, has been buried in Ramallah.
Throughout the 1960s and 1970s, the PFLP conducted a series of high-profile terrorist attacks
around the world, pioneering the use of airplane hijackings to bring attention to the
Palestinian cause. In 1970, the group hijacked 4 commercial airliners, forcing them to
land in Jordan, and eventually blowing them up after evacuating the hostages.
http://www.tkb.org/Group.jsp?groupID=85
Abu Ali became the commander-in-chief of the PFLP military forces (including the battles of
Black September). The PFLP engaged in violent resistance to bring the Palestinian plight to
the world's attention, and succeeded in doing so. One of the PFLP's biggest operations was the
concurrent hijacking of 4 aircraft and blowing them up (after releasing the passengers).
http://www.abualimustafa.org/
Nach dem Sechs-Tage-Krieg 1967 gründete er zusammen mit George Habash die Volksfront
zur Befreiung Palästinas. Er führte die ersten Kommanodunternehmen über den Jordan nach
Palästina an, arbeitete unerkannt im Westjordanland im Untergrund und wurde in der PFLP
für dieses Gebiet verantwortlich.
Als Oberkommandant der militärischen Kräfte der PFLP beteiligte er sich 1970 am Aufstand
gegen den jordanischen König und seine Armee, was zum Schwarzen September eskalierte.
Danach ging er in den Libanon, um von dort weiterhin gegen Israel zu operieren.
1972 wurde Abu Ali Mustafa Stellvertreter von Habash. 1987 bis 1991 war er zusätzlich
Mitglied des Exekutivkomitees der PLO. 1999 wurde zwischen der palästinensischen
Autonomiebehörde und der israelischen Regierung ausgehandelt, dass er legal in das
Westjordanland einreisen und sich dort niederlassen darf.
Im Juli 2000 wurde er als Nachfolger von Habash Generalsekretär der PFLP. Am
Morgen des 27. August 2001 wird er in seinem Arbeitszimmer von zwei israelischen
Raketen gezielt getötet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Abu_Ali_Mustafa
1995 veröffentlichte Bassam Abu-Sharif, der ehemalige Pressesprecher der PFLP, seinen
Rückblick auf den israelisch-palästinensischen Konflikt. Darin erzählt er von einem Plan, den
der für die Organisation von Terroranschlägen verantwortliche Wadi Haddad geschmiedet
hat: In einem der Ausbildungslager der PFLP wurde Haddad auf einen Palästinenser
aufmerksam, der sich bei seinem Flugtraining als exzellenter Pilot präsentierte. Haddads
plan had been simple: stuff the light plane to the gills with high explosives, then get Abu
Harb to fly the pre-planned route and crash it right into the middle of Tel Aviv's tallest
building, Shalom Tower.
53
Der Plan kam nicht zur Ausführung.
Luckily for the Israelis but unfortunately for Abu Harb, he crashed on his very last practice
landing, and was severely injured. This put an end to the entire operation. It had taken two
and a half years to set up, and came to nothing in a moment.
Der Terrorpate ließ sich von derlei Rückschlägen allerdings nicht beeindrucken. Haddad
never worried for a second about failed operations. He just walked away and moved on to the
next idea.
http://cafecritique.priv.at/blog/2008/03/22/die-vorlage-fur-911/
Hadad war ein Agent von Staatsterroristen:
Wadi Hadad, Auszüge aus Wisnewskis Verschlußsache Terror: Wer die Welt mit Angst
regiert:
Seite 181 ff.
"Und wie der Teufel so will, schulte besagter Wadi Haddad im Sommer 1970 keine
Geringeren als die beiden deutschen Terroristen Andreas Baader und Ulrike Meinhof."
"Ohne die Unterstützung [der PFLP] wäre der "Deutsche Herbst" unmöglich gewesen..."
"Der Kontaktmann war Wadi Haddad von der PFLP: Er lieferte Maschinengewehre und
Sprengstoff."
Und der Schwarze September war von Anfang an eine Sting OP des Mossads.
Was ich nicht beweisen kann, aber eindeutig erscheint. Wo wir Beweise finden ist die PFLP
als "Front":
Die PFLP ist "nur" ein Joint Venture des Mossads:
Among the cache of documents is a memo by David H. Colvin, then first secretary of the
British embassy in Paris, who averred that a contact in the Euro-Arab Parliamentary
Association had told him the "hijack was the work of the PFLP [Popular Front for the
Liberation of Palestine], with help from the Israeli secret service, the Shin Bet." The
operation, wrote Colvin, was "an unholy alliance" and "was designed to torpedo the PLO's
[Palestine Liberation Organization] standing in France and to prevent what they see as a
growing rapprochement between the PLO and the Americans." Colvin detailed a very
plausible scenario whereby Israel stood to benefit:
"Their nightmare is that after the November elections, one will witness the imposition in the
Middle East of a Pax Americana, which will be the advantage of the PLO (who will gain
international respectability and perhaps the right to establish a state on evacuated territories)
and to the disadvantage of the Refusal Front (who will be squeezed right out in any overall
peace settlement and will lose their raison d'être) and Israel (who will be forced to evacuate
occupied territory)."
Colvin went on to say that "the PFLP had attracted all sorts of wild elements, some of
whom had been planted by the Israelis." The document cache also contains a report from
another British official citing a reporter for the Liverpool Post, Leo Murray, whose inside
sources confirmed the hijacking was all about internal Palestinian politics, at least from the
54
PFLP's perspective.
http://www.antiwar.com/justin/index.php?articleid=11259
(hier geht es um Entebbe, an der Sachlage ändert das nix!)
Und als krönender Abschluß: Das 9/11 Able Warrior Pendant aus Entebbe, der Sayeret
Maktal, verliert ein Mitglied an Bord eines der Flugzeuge am 11.9.2001.
Lewin as a former member of the Israel Defense Force Sayeret Matkal, Israel's most
successful special-operations unit. [United Press International, 3/6/2002] Sayeret Matkal is a
deep-penetration unit that has been involved in assassinations, the theft of foreign signalsintelligence materials, and the theft and destruction of foreign nuclear weaponry. Sayeret
Matkal is best known for the 1976 rescue of 106 passengers at Entebbe Airport in
Uganda. [New Yorker, 10/29/2001]
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091101daniellewin#a091101daniellewin
Hätte der ausgepackt, wenn er das gleiche alte Schema erkannt hätte? Wie Ali-Mustafa?
Wurde hier versucht, in eine laufende Terroroperation ein Kriegsgrund gegen die
Palästinenser zu implementieren, in dem man Beweise in diese Richtung fälschte? Es sieht so
aus. Das alles kann uns ein einziges unversehrtes, falschfarbiges Bandana sagen...und wir
befinden uns mitten drin im US-Israelischen Staatsterror...Ziemlich exklusiv, weil NK-44 und
ich das zusammen erabeitet haben- und es nirgendwo in der Presse zu lesen gab...
Übrigens, wegen München 1972: Da schießt SpOn mal wieder scharf.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,562742,00.html
Immer wenn Israel und Denkverbote in einem Satz fallen, kommt als Antwort heraus:
Staatsterror
München 1972
Nach Angaben von VLR Henze soll sich auch der mittags angereiste „israelische minister
samir“ nach Fürstenfeldbruck begeben haben. Es spricht viel dafür, auch wenn später
jegliche israelische Beteiligung an dem Einsatz „nachhaltig dementiert“ wurde, dass es sich
hier um den Mossad-Chef Zvi Zamir handelte.
Der Anschlag auf Olympia’72, Matthias Dahlke
Was hatte der Mossad in der Geiselnahme zu suchen? Immerhin muss sich Herr Zamir schon
sehr beeilt haben, wenn er mittags in Deutschland eintraf. Dazu bedenken:
Israels lange Geschichte mit „False Flag Terror“
http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing
55
http://en.wikipedia.org/wiki/Lavon_Affair
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
Vielleicht der Grund für die Nähe des Mossads zum Geschehen? Wurde hier ein
Geheimdienst vorgeschickt bzw. in das Geschehen eingewickelt, um Nichtaufklärung zu
erreichen? Der Mossad wird in seiner Rolle als Geheimdienst Israels jede Schmutzarbeit
übernehmen, damit niemals die Rolle Israels in Sachen Staatsterror bekannt wird, weil dies
die Existenz Israels tatsächlich gefährden würde.
Punkt 26: Als Sammlung alle Ungereimtheiten des 11.9.2001, die für eine Sprengung der
drei World Trade Center Gebäude, insbesondere WTC 7, sprechen und gegen die
offiziellen Erklärungen.
-die offiziellen Erklärungen sind unzureichend, fehlerhaft, täuschend, bei WTC 1 und 2 hört
der Report dort auf, wo es eigentlich interessant wird, bei WTC7 soll das Versagen eines
einzigen Trägers diesen symmetrischen Einsturz verursacht haben.
-systematisches Ausschalten wichtiger Brandmelde (siehe Punkt 24)- und
Löscheinrichtungen, wie etwa dem SCC im 22. Stock, der Notstromleitung für die Security
und Mechanical Equipment Rooms in B4 usw., der Sprinkleranlage, Explosionen bis in den
Keller hinein bei Einschlag Flugzeuge oben, physikalisch durch Abtrennung der Sky Lobbies
unmöglich, dass es Kerosin aus den Flugzeugen war. Kerosin schafft dazu keine
Sprengschäden (zerborstene Fenster in der Lobby und an umliegenden Gebäuden, zerstörte
Marmorpaneele im EG, sämtliche Fahrstühle ausgeschaltet, um Brandorte nicht erreichen zu
können)
-geschmolzenes Metall wurde gefunden, was nicht hätte da sein dürfen
-"Fog of War" was das Thema geschmolzenes Metall angeht, erst durch OVT postuliert, dann
wiederrufen, dann aber doch welches physisch vorhanden aber nun geleugnet
-Explosionsberichte (Druckwellen, Erschütterungen, Feuerbälle) vor den Einstürzen der
Twins, die offiziell nicht beachtet wurden.
-forensische Spuren von Sprengstoff / Brandbeschleunigern, nach denen offiziell nicht
gesucht wurde, obwohl das Vorschrift ist.
Mittlerweile gibt es drei verschiedene forensische Beweise:
Geschmolzenes Eisen, welches den "genetischen Fingerabdruck" von Thermite/Thermate hat
Eisen-Kügelchen minimalster Größe, die nur entstehen, wenn Metall plötzlich sehr stark
erhitzt wird und sich die Moleküle in der Luft wie Regentropfen formieren.
Reste des Original-Sprengstoffs, ein Nano-Thermite, rot-graue Bruchstücke, die von Dr.
Harrit et al beprobt wurden und deren Ergebnisse hier veröffentlicht wurden.
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
56
Alle diese Spuren sind auf unterschiedlichste Art und Weise wissenschaftlich verifiziert. Z.B.
durch andere Institute, durch unabhängige Beprobungen anderen Staubs, durch
Veröffentlichung in Wissenschaftsmagazinen usw.
An dieser Stelle will ich diesen Punkt bewusst klein halten, meine Arbeiten zum Thema sind
auf meiner Webseite zu finden:
http://www.habiru.de/page4.php
Punkt 27: Die Put-Optionen auf von 9/11 besonders stark geschädigten Unternehmen.
Wenn man Put-Optionen platziert, wettet man einfach per bestimmten Termin drauf, dass ein
Aktienkurs fällt. Beim 11.9.2001 gab es eine ganze Reihe ungewöhnlich hochvolumiger
Geschäfte GENAU bei den Unternehmen in den Tagen vor den 11.9.2001, die in dem Plot
geschädigt wurden die dann auch am meisten in ihren Aktienwerten fielen.
Die 911 CR geht diesen ungewöhnlichen Geschäften nach und bestätigt, dass sie
stattgefunden haben- aber man versichert uns gleichzeitig, es waren alles nur "Zufälle" und es
gab keine Verbindung zu El-Kaida, weswegen Vorauswissen ausgeschlossen wird (hier wird
mal wieder das Kind mit dem Bade ausgeschüttet und die Täterschaft El-Kaidas als einziger
Vorauswissengrund als Prämisse angenommen).
Dass es ein erkärungsbedürftiges Muster gab, ist schlicht nicht zu leugnen, die "Gründe", die
uns die 911C angibt, mögen im Einzelfall zutreffend sein, in der Gesamtheit aber, da nur bei
den verwickelten Firmen anzutreffen, kann Zufall als Erklärung ausgeschlossen werden.
Möglich ist allerdings auch, dass es ganz normale "Trittbrettfahrer" in niederen Rängen der
Geheimdienste gab, die gewisse Informationen für sich ausnutzen wollten. Dafür spricht evtl.
das in der Gesamtsumme doch eher geringe Volumen der Geschäfte (es ging um ein paar
Millionen Dollar!) und die Verwicklung von CIA-Mann Nummer 3 Buzzy Kroongard und der
Deutsche Bank Tochter Alex Brown.
Aber: ich habe eine gänzlich andere Erklärung. Da die US-Geschäfte mit Put Options
transparent ohne Ende sind (im Gegensatz zu Over the Counter-Geschäfte oder gänzlich
unreglementierten anderen Derivaten) kann niemand wirklich damit gerechnet haben, mit so
etwas durchzukommen. Dann bleibt die Überlegung, ob man nicht hereingelegt wurde und
jemand als Tarnung mögliche Verbindungen schuf, die es gar nicht gab. Dafür spricht z.B. die
von einem Börsenbrief an gute Kunden rungeschickte Empfehlung, UAL und AA zu shorten
(Trigger). Sinn und Zweck? Mit den Put-Optionen von ganz anderen Punkten abzulenken:
Massiven Insiderverkäufen in den Wochen vor den 11.9.2001 generell, in der der Dow Jones
Index schon fast 1000 Punkte verlor. Das wurde niemals thematisiert und kann natürlich als
normale Marktbewegung interpretiert werden, vor allem wenn niemand nachfragt, wer was
genau verkauft hat.
Schon ein paar Tage nach dem 11.9.2001 und nachdem die US-Börsen wieder auf waren
boten sich wunderbare (kurzfristige) Wiedereinstiegsgelegenheiten. Und hier reden wir nicht
von Millionen, sondern deutlich höheren Gewinnoptionen.
57
Hier von mir aufbreitet (englisch) mit den betroffenen Aktien und Quellen aus dem 911CR
und weiteren Quellen:
http://z15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=982&hl=
Punkt 28: Informationsverschluß unter dem Deckmantel der "Gefährdung der
nationalen Sicherheit".
Die mutmaßlichen Täter können so gedeckt werden. Wie ich schon des öfteren sagte:
Natürlich gefährdet die Enttarnung eines staatsterroristischen Aktes wie des 11.9.2001 die
nationale Sicherheit, vor allem die der dann entlarvten Täter.
Aber die mutmaßlichen Täter konnten sich so sicher sein, mit ihrem Plot durchzukommen. Es
war ja weder der erste noch das erste Mal, dass der Mantel der Gefährdung der Nationalen
Sicherheit über gefährliche Informationen ausgebreitet wurde. Stichwort JFK-Akten oder die
Aufklärung der Iran-Contra-Affäre, in der etwa Kerry und Hamilton Kröten schluckten, weil
sie an einen Punkt gelangten, der dem USA Schaden zufügen würde und sich dann lieber für
die Nicht-Aufklärung entschieden (und damit erpressbar wurden!) Natürlich ist die
Entlarvung von Staatsterrorismus schädlich für den Terror ausübenden Staat. Offener
Widerstand und Klagen vor dem Kriegsverbrecher-Tribunal in Den Haag wären die Folge!
Aktuelles Beispiel:
Gov't says FBI agents can't testify about 9/11
http://www.iht.com/articles/ap/2008/06/19/america/Sept-11-Lawsuits.php
Aber auch das ist ein wiederkehrendes Muster, welches im Falle von 9/11 immer wieder
anzutreffen ist. Zu beobachten ebenso in den deutschen Prozessen gegen die diversen "20.
Attentäter", aber auch, wenn z.B. das ZDF oder irgend jemand anderes nach den
Flugzeugresten fragt. Immer wieder stösst man auf die Mauer der „Nationalen Sicherheit“, die
gefährdet ist. Und wer kann schon entscheiden, ob das stimmt oder nicht? Man will ja nicht
die Sicherheit gefährden. Also ein Totschlagsargument!
Punkt 29: Einfache Kriminalistik: Motiv
In der Verbrechensaufklärung sind die W-Fragen groß geschrieben, , Wer, Was, Wann,
zusätzlich fragt man nach Motiv ("Cui bono?", wem nutzt es), nach Mitteln (konnte der Täter
das Verbrechen technisch umsetzen?) und Gelegenheit (gab es auch die Möglichkeit?)
Bei all diesen Punkten sind eindeutige Hinweise drauf zu finden, dass es innerhalb der USA
nicht nur eine Gruppe gibt, die ein Motiv hatte, sondern auch eine, die die Mittel hatte- und
Gelegenheit dann sowieso:
Die "Schattenregierung". Gibt es innerhalb der USA eine Gruppe, die ein Interesse, ein Motiv
für den 11.9.2001 hatte, und wäre diese enttarnt worden? (In Anschluß an Punkt 2
58
Eine homogene Tätergruppe gibt es vielleicht gar nicht- aber ein Konglomerat an Interessen,
die ein 9/11 befürworteten oder gar brauchten.
"There exists a shadowy Government with its own Air Force, its own Navy, its own
fundraising mechanism, and the ability to pursue its own ideas of national interest, free from
all checks and balances, and free from the law itself."
- Senator Daniel K. Inouye
The Secret Government: The Constitution in Crisis year 1987 1 hour 20 min, by Bill Moyers
http://www.911blogger.com/node/14602#comment-181105
Zum Motiv:
Natürlich, das Project for a new american century, über das schon viel geschrieben wurde,
dürfen wir auch nicht vergessen: extremistische, nationalistische Kräfte, die mit Bush ins
Rampenlicht gespült wurden, die dennoch die ganze Zeit über da warenund ebenso wie Zelikow vom Terrorismus oder gar einer Kriegsbedrohung sprachen, was fast
wie Wunschdenken zum Umsetzen ihrer Ziele klingt:
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be
a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor"
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Vor ein paar Tagen hatte ich über die Motive geschrieben:
Es kommt immer drauf an, ob man denkt, ob es ein "noble cause" ist, für den man in der
Regel andere opfert. Und wie wir bei den NeoCons gesehen haben, glauben sie an die noble
Lüge, an Staatsterror zur Angsterzeugung und Unterdrückung (Südamerika!), an von außen
bedrohende Feinde, die inneren Zusammenhalt schaffen.
Schauts euch an, wo die NeoCons Schüler waren, dass sie Lügen für ihre Zwecke als völlig
natürlich und gerechtfertigt ansehen, damit das dumme Volk dass macht, was es machen soll.
Noble lies and perpetual war: Leo Strauss, the neocons, and Iraq
By Danny Postel
Leo Strauss' Philosophy of Deception
By Jim Lobe
Es gibt hier auch einen ganz konkreten Bezug zu 9/11:
Ted Olson. Der Mann, der den technisch umstrittenden Anruf von seiner Frau Barbara Olson
empfangen haben soll, glaubt an die noble Lüge:
59
Solicitor General Theodore Olson filed an amicus brief arguing on behalf of the government's
right to lie: "It is an unfortunate reality that the issuance of incomplete information and
even misinformation by government may sometimes be perceived as necessary to protect
vital interests," he maintains.
http://www.thenation.com/doc/20020422/alterman
Auch Militärs haben ein Interesse:
...hier geht um die US-Wirtschaft und Billionen von Dollars in Rüstungsindustrie,
Geheimdienste und Seilschaften. Glaubt ihr ernsthaft, morgen würden sie sich auflösen, wenn
es keinen Feind mehr geben würde, wie nach Untergang der UdSSR kurzzeitig? Natürlich
nicht, sie bauen sich einen neuen auf, und sie können es, sie haben das Motiv, die Mittel und
die Gelegenheit dazu!
Und zum krönenden Abschluß sei nur an die wirtschaftlichen Interessen verwiesen, eine
Gaspipeline in Afghanistan unter UNOCOAL, die unter der Taliban verweigert wurde, wurde
kurz nach dem 11.9.2001 mit PNAC-Marionette Karzai genehmigt, die US-Ölfirmen drängen
nun wieder in den Irak- bei beiden Geschäften geht man von ca. 15 Trillionen US-Dollars
Wert aus. Grund für Kriege genug. Enron baute gar schon Fabriken bevor es offiziell Pläne
für die Pipeline gab- und was macht Bush-Buddy Karzai als erste Amtshandlung: Die Pipeline
wird beschlossen! Na so was!
Es wundert also nicht, wenn der Afghanistan-Feldzug schon vor dem 11.9.2001 beschlossen
war:
http://www.wsws.org/de/2001/nov2001/plan-n22.shtml
Wie David Ray Griffin sagt:
Not only did the Bush administration reap huge benefits from 9/11. These were benefits that it
had desired in advance. The idea that it would have had no motives for orchestrating 9/11 is a
myth.
http://www.911truth.org/article.php?story=20060405112622982
Punkt 30: Auch Bush hatte ein Motiv- Verschleierung seiner Nicht-Wahl, Mutation zum
Kriegspräsidenten
Jeder kennt die Kapriolen der US-Präsidenten Wahl in 2000. Was aber kaum einer weiß, diese
Info bekam man nur, wenn man wirklich am Puls aller Nachrichten lebt, ist: Bush ist nicht der
gewählte US-Präsident, wie die Nachzählungen ergeben haben. Diese Information hat man
zwar berichtet, aber erst nach dem 11.9.2001, unter irreführenden Überschriften und mit dem
Blickpunkt auf nur einen Teil der nachgezählten Stimmzettel, die die Bush-Wahl bestätigten.
Warum das hier auftaucht?
60
Nun, erstens hatte Bush hier ein Motiv, die Anschläge geschehen zu lassen, auf Grund der
Florida-Wahl war er doch arg angeschlagen, außenpolitisch hatte er einfach rein gar nichts
unternommen die ersten 9 Monate seiner Amtszeit, dazu war er gerade ein Monat im Urlaubund nun plötzlich schossen seine Umfragewerte bis auf 80% Zustimmung hoch, nach den
Umständen der Wahl 2000 fragte keiner mehr, es galt als unpatriotisch, den Kriegspräsidenten
in Frage zu stellen (übrigens passierte ja WTC93 auch relativ zu Beginn von Clintons
Amtszeit, wie hier schon oft genug gezeigt auch unter den wachenden Augen des Staates).
Und zweitens wurden die Nachzählungsergebnisse, obwohl schon im August fertig, nicht
veröffentlicht, bis der 11.9.2001 passierte und man einen weiteren Monat vergehen liess, bis
die Nachricht niemanden mehr interessierte.
Dazu gibt es bei der NYT mindestens 2 weitere Beispiele, wo man auf Bitten von
Regierungskreisen kritische Infos nicht gleich veröffentlicht hat- die "Wired Tapes"
Abhöraffäre sowie die CIA-Foltermethoden. Kann hier etwas ähnliches auch passiert sein?
Eine echte Kommission hätte hier einen Ansatzpunkt für eine Ermittlung, es sieht nach
echtem Vorauswissen aus, man hat einfach so lange die Infos hinterm Berg gehalten, bis die
Brisanz sich erledigt hatte.
Alle Infos:
End of August, 2001
"I think the data’s ready, but we’re not. We’ll publish when we’re ready."
John Broder, a New York Times reporter and member of the steering committee
overseeing the analysis of Florida ballots recount.
http://www.makethemaccountable.com/coverup/index.htm
Otober 21st, 2001
“[The consortium] is deliberately hiding the results of its recount because
Gore was the indisputable winner".
“[A] New York Times journalist who was involved in the recount project had
told "a former companion" that the Gore victory margin was big enough to
create "major trouble for the Bush presidency if this ever gets out."
David Podvin, an investigative journalist who runs an independent web page,
“Make Them Accountable”
"Did Al Gore win after all? US newspapers would rather not say"
By Charles Laurence in New York
Britischer "Telegraph" 21.10.2001
Otober 21nd, 2001
"Our belief is that the priorities of the country have changed, and our
priorities have changed."
Steven Goldstein, the vice-president of corporate communications at Dow
Jones and Co, the owners of the Wall Street Journal.
Britischer "Telegraph" 21.10.2001 s.o.
Otober 21st, 2001
"The consortium agreed that because of the war, because of our lack of
resources, we were postponing the vote-count investigation. But this is not
61
final. The intention is to go forward."
Catherine Mathis, a spokesman for the New York Times
Britischer "Telegraph" 21.10.2001 s.o.
November 22nd, 2001
If those “overvotes” were counted, as now it appears they would have been,
Gore would have carried Florida regardless of what standard of chad –
dimpled, hanging, punched-through – was used in counting the so-called
“undervotes,” according to an examination of those ballots by a group of
leading news organizations.”
“In going with the “Bush Wins” headlines, the news organizations downplayed
their more dramatic finding that Gore would have won if a full statewide
recount had been conducted in accordance with state law.”
“For months, the leading news organizations have been bending over backwards
to protect Bush’s fragile legitimacy, possibly out of concern for the
nation’s image in a time of crisis.”
Robert Parry, Consortiumnews
http://www.consortiumnews.com/2001/112101a.html
Punkt 31: Geldgeschäfte in den Towers
Nehmen wir mal den [...] vorgeschlagenen Punkt mit dem illegalen Geldgeschäften und
Machenschaften in den Towers nach den Einschlägen aufdenn die Macher mussten ja sicher sein, unentdeckt zu bleiben, was nur sein kann, wenn sie
von der Zerstörung der Towers wussten.
Alles wissenswerte zu Convar:
http://z15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=3717&hl=
Verdächtig allein schon, dass nie wieder irgendetwas zu der Dattenrettung bekannt gegeben
wurde!
Die Abzocker aus dem World Trade Center:
http://doku.cc/2006/10/27/die-abzocker-aus-dem-world-trade-center/
Punkt 32: Der Patriot Act als Ermächtigungsgesetz- lag schon in der Schublade!
[Der] USA PATRIOT Act ist ein amerikanisches Bundesgesetz, das am 25. Oktober 2001
vom Kongress verabschiedet wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
Was da nicht steht: Das Gesetz ist 1000 Seiten lang, bezieht sich auf unendlich viele
62
Einzelparagraphen in juristensprache und KANN unmöglich innerhalb eines Monats fertig
gestellt worden sein, bis es sogar im Parlament zur Abstimmung durchkommt.
Hier mal jemand, der den Patriot Act mit dem Ermächtigungsgesetz von Hitler vergleicht:
Während die Reichstagsbrandverordnung sehr kurz und übersichtlich ist und zudem noch in
verständlicher Sprache vorliegt, ist der Patriot Act ein gigantisches Ungetüm in
Juristenenglisch, welches man beim besten Willen nicht vollständig lesen kann. Allein das
Inhaltsverzeichnis ist deutlich länger als die gesamte Reichstagsbrandverordnung. Dies dient
vermutlich eben dazu, dass keiner das ganze liest und das Gesetz problemlos die Abstimmung
übersteht. Zudem verweist der Patriot Act ständig auf andere Gesetze, die geändert werden,
dabei wird aber immer darauf geachtet, dass keiner irgendetwas versteht, sofern er die
Gesetze nicht noch mal zur Hand nimmt. Auch ich hatte nicht die Zeit und Lust, die einzelnen
Gesetze alle herauszusuchen.
http://janschejbal.wordpress.com/2006/07/17/vergleich-patriot-act-und-reichstagsbrandverordnung/
Man zog es also aus der Schublade- gut möglich dass vielleicht sogar Philip Zelikow, der
heimliche Leiter der 911 Commission, mit dran gearbeitet hat, wie später an der NSS:
Bevor er zum ausführenden Direktor der Kommission berufen wurde, arbeitete er die
"National Security Strategy of the United States" (NSS) 2002 aus. Darin kreierte er die
Strategie und den Begriff des „präventiven Krieges“.
Die NSS 2002 wird als Wendepunkt und Neu-Orientierung der US-Außenpolitik betrachtet.
Zelikow's Formel des Präventiv-Schlags wurde immer wieder bemüht, als es darum ging, die
US-amerikanische Öffentlichkeit auf einen „Waffengang“ gegen den Irak einzuschwören
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=193&Itemid=137
Punkt 33: Der verschwundene Zahlmeister El-Kaidas
Alles, was mit dem Scheichegal, dem Austausch des Zahlmeisters zu 9/11 zu tun hat- eine
Geschichte, die so kompliziert ist, dass selbst ich mich nicht traue, sie kurz
zusammenzufassen.
Ich verweise wieder einmal auf die exzellenten Recherchen eines Chaim Kupferberg.
Deutsche Übersetzung hier:
http://www.0815-info.de/kupferberg.html
63
Punkt 34: Fracksausen
Die meisten Mitverschwörer, die nicht über detailliertes Täterwissen, sondern nur über den
generellen Akt informiert waren, haben sich gut im Griff.
I.d.R. sagt man einfach: Davon habe man nichts gewusst.
Gelegentlich gibt es "Freudsche Versprecher", so bei Rumsfeld, Cheney, Bush.
(Bush: Bombs in the building, Rumsfeld: Missile that hit the pentagon, Rumsfeld: shot down)
Aber der wirkliche Ansatz ist die Verwirrtheit, die Bush an den Tag legt, als er darauf
angesprochen wird, was er zu den Vorwürfen des Vorauswissens sagen würde:
http://tw.youtube.com/watch?v=MrtzWoESry0&eurl=http://www.allmystery.de/themen/gg35
068-934
Jeder Psychologe würde in einem Gerichtsprozess aussagen, dieser Mann hat etwas zu
verbergen, so wie ihn diese Frage aus dem Tritt gebracht hat.
Punkt 35: Alles, was mit Saudi-Arabien zu tun hat, wurde aus der Aufklärung
ausgeklammert.
Aus der 911 Kommission sind die 28 Seiten, in der es um die Rolle Saudi-Arabiens gilt,
geschwärzt:
"The Joint Inquiry Into Intelligence Community Activities Before and After the Terrorist
Attacks of September 11, 2001," which was released in late 2002, included 28 pages that were
blanked out, apparently concerning the possible role of Saudi government officials.
Dazu nochmal O’Neills Aussage. Bevor er vom FBI zurücktrat (getreten wurde)
"Die größten Hindernisse auf der Suche nach Bin Laden waren die Rolle Saudi-Arabiens und
die Interessen amerikanischer Ölfirmen."
FBI-Bin-Laden-Chefermittler John O'Neill.
9/11 hijackers tied to Saudi government, Graham says in book
By Frank Davies, Knight Ridder | September 5, 2004
WASHINGTON -- Two of the Sept. 11, 2001, hijackers had a support network in the United
States that included agents of the Saudi government, and the Bush administration and FBI
blocked a congressional investigation into that relationship, Senator Bob Graham wrote in a
book to be released Tuesday.
The discovery of the financial backing of the two hijackers "would draw a direct line between
the terrorists and the government of Saudi Arabia, and trigger an attempted coverup by the
Bush administration," the Florida Democrat wrote.And in Graham's book, "Intelligence
64
Matters," obtained by The Miami Herald yesterday, he makes clear that some details of that
financial support from Saudi Arabia were in the 27 pages of the congressional inquiry's final
report that were blocked from release by the administration, despite the pleas of leaders of
both parties on the House and Senate intelligence committees.
...
Graham, who was chairman of the Senate Intelligence Committee from June 2001 through the
buildup to the Iraq war, voted against the war resolution in October 2002 because he saw
Iraq as a diversion that would hinder the fight against Al Qaeda terrorism.
He oversaw the Sept. 11 investigation on Capitol Hill with Representative Porter Goss.
According to Graham, the FBI and the White House blocked efforts to investigate the extent
of official Saudi connections to two hijackers.
Graham wrote that the staff of the congressional inquiry concluded that two Saudis in the San
Diego area, Omar al-Bayoumi and Osama Bassan, who gave significant financial support to
two hijackers, were working for the Saudi government.
Bayoumi received a monthly allowance from a contractor for Saudi Civil Aviation that
jumped from $465 to $3,700 in March 2000, after he helped Nawaf al-Hazmi and Khalid alMihdhdar -- two of the Sept. 11 hijackers -- find apartments and make contacts in San Diego,
before they began pilot training.
Saudi officials have denied ties to the hijackers or Al Qaeda plots to attack the United States.
***
The Bush administration has dismissed Graham's account of the suppression of any
investigation into Saudi ties to 9/11 as "bizarre conspiracy theories."
http://www.wsws.org/articles/2004/sep2004/911-s16.shtml
Warum das mit Saudi-Arabien ein Hinweis auf Staatsterrorismus ist, sollte klar sein: SaudiArabien war die Drehscheibe für die Mudjahedeen-Verschickung aus aller Welt nach
Aghfanistan, 15 der 19 mutmaßlichen Hijacker waren Saudis, Saudi-Arabien ist US-Allierter,
die strenge Herrschaft der saudischen Königsfamilie und ihrer 500 Prinzen sowie deren
Verbindungen zum Haus Bush ermöglichen ungeahnte Optionen, die niemals herauskommen
würden, weil das saudische Königshaus alles tun würde, um sich selbst zu schützen- und
tatsächlich gibt es da ein Vorfall, der evtl. direkt kausal zu 9/11 in Zusammenhang steht. Drei
tote Prinzen innerhalb kürzerster Zeit.
Es ist etwas komplizierter zu erklären. Man kann die Gründe im klerikalen saudi-arabischen
Gotteststaat finden, der gleichzeitig in der Saudi-Herrscher Familie gemeinsame Sache mit
den USA macht von wegen Öl und so. Dazu die hunderte Prinzen, die alle kaum Möglichkeit
haben, aufzusteigen oder sinnvolles zu tun- und gleichzeitig ihre Familienoberhäupter dafür
hassen, mit den USA und damit auch den Israelis in einem Bett zu liegen - na jedenfalls
waren drei dieser Prinzen in das operative Geschäft der El-Kaida verwickelt, und damit auch
mit den Anschlägen des 11.9. Die saudische Familie würde natürlich alles tun, um das zu
vertuschen, weil es ihre Machtbasis gefährden würde. Sogar ihren eigenen Geheimdienst
65
diese drei Leute umbringen lassen, nachdem ihr ein Vögelchen gezwitschert hat, dass Zubadai
unter Wahrheitsserum und Tricks der CIA die Namen dieser Prinzen ausgespuckt hat, die
schon wissen würden, was zu tun sei. Die mutmaßliche Ermordung dieser drei Prinzen würde
ich mal als Punkt 36 aufführen wollen:
Punkt 36: Drei tote saudische Prinzen, „zufälligerweise“ die, die Terrorist Zubadai im
falschen Glauben „singt“
09.09.06// Miami.Herald.com. Präsident Bush gab zum ersten Mal zu, daß der CIA
Terrorverdächtige außerhalb der USA gefangenhält. Direkt sprach er über Abu Zubayda, der
bereit gewesen sei zu helfen und Details über al-Qa´idaführer mitteilte. Was Bush
verschwieg, so der Miami Herald, daß Abu Zubaydah drei saudische Prinzen aufgeführt hätte,
die Kenntnisse über den 11.9. hatten. „Es wäre schön, wenn man diese Männer verhören
könnte, aber alle vier, die Zubaydah genannt hat, sind jetzt tot." Was die drei Saudiprinzen
betrifft: der 43 Jahre alte Neffe des Königs, Prinz Ahmed bin Salman bin Abdul Aziz, starb an
einer Herzattacke oder an einem Blutgerinsel, das hängt davon ab, welchem Bericht man
Glauben schenkt. Der zweite, 41 Jahre alte Sultan bin Faisal bin Turki Al Saud starb bei
einem Autounfall und der dritte Saudiprinz, der 25jährige Fahd bin Turki bin Saud al-Kabir,
verdurstete, so der Königliche Gerichtshof. Der ebenfalls verwickelte Chef der pakistanischen
Luftwaffe, Mushaf Ali Mir, starb zusammen mit seiner Frau und 15 weiteren Personen seines
Stabs, als sein Flugzeug im Februar 2003 explodierte, vermutlich durch einen Sabotageakt.
"Bush sprach darüber nicht. Was nicht überrascht, die Kommission des 9/11 erwähnt auch
nicht die toten Männer, von denen Zubaydah sprach. Vor drei Jahren enthüllte ich, daß der
CIA die Informationen aus Zubaydah herausbekam, nur weil er eine „fake flag“ Operation
tätigte, bei der Zubaydah dachte er befände sich in saudischem Gewahrsam, und erst dann die
Namen der Prinzen herausgelassen hatte, weil er dachte er käme so frei. Weiterhin benutzten
die US-Verhörspezialisten Schmerztabletten, um Zubaydah zum sprechen zu bringen – sie
gaben ihm die Medizin, wenn er kooperierte und gaben ihm nichts mehr, wenn er schwieg….
Warum schützen Bush und die CIA immer noch die saudische königliche Familie und das
pakistanische Militär vor den Implikationen von Zubaydahs Aussagen? Es ist natürlich, weil
die Bushregierung verzweifelt die Hilfe braucht von Pakistan und den Saudis, nicht nur um zu
verhindern, daß Afghanistan vollkommen außer Kontrolle gerät, sondern auch als
Gegengewicht gegen die wachsende Macht des Iran.“
Von Gerald Posner, Journalist und Autor von Why America Slept: The Failure to Prevent
9/11.
***
Punkt 37: der Umgang mit der Täterliste und einer Pressemeldung dazu aus SaudiArabien, die hinterher geleugnet wurde.
Das haben wir Mathias Bröckers Recherche zu verdanken:
Als einen zentralen Beleg für die Unklarheiten über die Identität der Verdächtigen hatten wir
aus der Presseerklärung der saudischen Botschaft über ein Treffen des Außenministers mit
Präsident Bush am 20.9.2001 zitiert:
-------------------------------------------------------------------------------66
Regarding the inclusion of Saudi names in the published list of the suspects, Prince Saud
commented that haste in publishing the names of suspects has been acknowledged, and that it
has been proven that five of the people listed had nothing to do with what happened, adding:
"We very much hope that before being published, information, names and pictures will be
verified."
Es wurde bei diesem Gespräch von Bush also "Hast bei der Publizierung der
Verdächtigenliste" zugegeben - und darüber gesprochen, dass "bewiesen" ist, dass "fünf der
aufgelisteten Personen nichts mit dem zu tun hatten was passierte". Diese hatten sich denn ja
auch schon bei den Medien gemeldet, wie BBC und andere seriöse Quellen in den
darauffolgenden Tagen berichteten. Deshalb fragte der "Spiegel" bei der saudischen
Botschaft in Berlin an, was es mit der Äußerung ihres Außenministers auf sich habe.
Merkwürdigerweise wurde diese nämlich von der offiziellen Presseseite gelöscht (nachzulesen
ist sie hier), worüber dann allerdings nicht berichtet wurde, genauso wenig wie über die noch
merkwürdigere Antwort, die der "Spiegel" am 23.9.2003 erhielt
-------------------------------------------------------------------------------... teilt die Botschaft des Königreichs Saudi Arabien in Berlin mit, dass SKH der
Außenminister solch eine Erklärung nicht abgegeben hat und dies bedeutet, was in dem Buch
"Fakten Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9." steht, jeder Grundlage
entbehrt.
Zwei Jahre später dementiert die saudische Botschaft also, dass diese Erklärung jemals
abgegeben wurde - und lässt die entsprechende Presseerklärung aus dem Netz entfernen.
Warum das, wenn in der verständlichen Hast beim ersten Publizieren der Hijackerliste dem
FBI nur ein paar Flüchtigkeitsfehler unterliefen, die dann in einer korrigierten Täterliste vom
27.9.2001 zur allseitigen Zufriedenheit korrigiert wurden?
Das Dokument mit dem Saudi-Dementi gibt als kleines Detail nicht nur einen Einblick, wie
"Spiegel" und "Panorama" gelegentlich mit Fakten umgehen, die nicht zu der von ihnen
propagierten 9/11-Legende passen; es deutet auch an, dass es sich bei der Frage nach der
Identität der Verdächtigen und ihrer Saudi-Connections um eine der Achillesfersen dieser
Legende handeln könnte. Einen wunden Punkt, der mit Tarnen, Täuschen und Vertuschen aus
der Welt geschafft werden muss - um diejenigen, die darauf hinweisen, als
"Verschwörungsspinner" und "Phantasten" entlarven zu können.
Siehe auch:
http://www.medienanalyse-international.de/spiegelmethoden.html
Punkt 38: Ungeklärter Hintergrund von Atta und Co.
Über jeden Attentäter, die man lustigerweise und ironischerweise schon ab Lee Harvey
67
Oswald persifliert "Lone gunman" nannte (wie den gleichnamigen Akte X-Spin-Off, der in
seiner Pilot-Folge im März 2001 dann die Anschläge von 2001 als Inside Job vorwegnahm),
damit ja niemand auf die Idee kommen würde, eine Verschwörung wäre involviert gewesen
(na, den Spin-Off nannte man dann gleich noch lustigerweise "Lone gunmen", also Mehrzahl
Männer in etwa: Einzeltätern), ist mehr bekannt als über Atta und Co.
Die wichtigsten Ungereimtheiten:
Attas und Co. Einreisedaten in die USA, die sich teilweise widersprechen,
http://www.team8plus.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?4079
die Flüge kreuz und quer über die Welt, obwohl sie auf Terror-Verdächtigen-Listen gestanden
haben,
ebd., diverse andere Quellen
evtl. militärischer Background in den USA (Stichwort: Ausbildungen auf Militärbasen),
http://www.prisonplanet.com/did_terrorist_pilots_train_at_us_military_schools.html
mögliche Aufenthalte auf Jack Abramoffs Casino-Schiffen,
http://www.madcowprod.com/06202005.html
sowie Trips nach Las Vegas
A number of the hijackers make at least six trips to Las Vegas. It is probable they met here
after doing practice runs on cross-country flights. At least Mohamed Atta, Marwan Alshehhi,
Nawaf Alhazmi, Ziad Jarrah, Khalid Almihdhar and Hani Hanjour were involved. All of these
“fundamentalist” Muslims drink alcohol, gamble, and frequent strip clubs. They even have
strippers perform lap dances for them.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/10/04/MN102970.DTL
(Newsweek, 10/15/01)
Flüge innerhalb der USA auf Piloten-Jump-Seats.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0501lasvegas
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a092401stolenuniforms#a092401stolenuniforms
Attas amerikanische Freundin Amanda Keller und seine merkwürdigen Freunde wie
Wolfgang Bohringer.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=amanda_keller
http://www.madcowprod.com/120112006.html
Hier gibt es Vorwürfe, diese Geschichte sei erlogen, es handele sich um einen AttaDoppelgänger. Dazu das Statement von Georg Lehle:
Ich habe mich intensiv mit dem Fall Amanda Keller (der Ex von Atta) beschäftigt und kam zu
dem Entschluss, dass es wahr ist. Folgende Punkte sprechen dafür:
1. Hopsicker hat sich die Geschichte nicht selbst ausgedacht!
Hopsicker reiste nach Venice, Florida um zu recherieren. Er durchstöberte die lokalen
68
Zeitungen und fand Berichte, über eine angebliche Freundin von Atta. Er fand auch den
späteren Widerruf von Keller, sie hätte gelogen. Er besuchte die Vermieter (von denen war in
der Zeitung auch etwas drin gestanden). Er besuchte das Haus, wo Atta/Keller lebten. Die
Vermieter identifizierten Atta sofort und brachten Einzelheiten, des Zusammenlebens von
Atta/Keller.
2. Einschüchterung seitens des FBI
Die Vermieter beschwerten sich, dass FBI stand wochenlang vor ihrer Haustüre und wollte
ihnen die ganze Sache ausreden, sie wären sogar als Lügner beschimpft worden.
Hopsicher findet am Ende Keller durch einen Tip der örtlichen Behörden. Sie ist weit weg
gezogen. Dort spricht er sie auf die ganze Geschichte an und sie bestätigt ihm, dass sie
eingeschüchtert wurde seitens des FBI und deshalb widerrief. Hopsicker macht ein Interview
mit ihr, zeichnet es auf Video auf. Dort erzählt sie die ganze Geschichte nochmal (genauso
wie im Zeitungsartikel nur viel mehr Informationen), wie es zur Affäre kam und ihre
Trennung. Sie kommt von alleine auf Einzelheiten, von denen auch die Vermieter berichteten.
Es müssen also mindestens 3 Personen lügen und sich abgesprochen haben: Keller und das
Vermieter-Pärchen. Unwahrscheinlich.
Nachdem dieses Video bekannt wurde, widerrief sie wieder: Alles gelogen. Warum wohl?
3. Die offizielle Verschwörungstheorie redet von einem Doppelgänger. Er wäre mit Atta
verwechselt worden. Aber das Problem mit dieser Ausrede: Wenn die Behörden den
Doppelgänger kennen, warum können sie die ganze Geschichte nicht aus der Welt schaffen
und Hopsicker als Lügner entlarven?
Ein Motiv konnte uns auch niemand wirklich andienen, "Sie hassen uns für unsere Freiheit"
ist hübsch, aber die glühendsten USA-Liebhaber, die ich kenne, haben muslimischen
Hintergrund und lieben alles, was mit Florida, Autos und Frauen zu tun hat, wie mit der
Scheinwelt, die uns im Fernsehen präsentiert wird.
Es mag Islamisten geben, die auf Grund ihres Fundamentalismus einen bizarren Hass
entwickeln und dann sich selbst und andere "Ungläubige" umbringen, aber wie Sand am Meer
gibt es die bestimmt nicht, und so koordiniert hätten sie dann auch noch nie zugeschlagen.
Denn einerseits sollen sie unrational, emotionsvoll gehandelt haben, andererseits aber einen
jahrelang ausgefeilten Plan befolgt haben, was sich irgendwie wiederspricht. Die
mutmaßlichen Attentäter entsprachen diesem Bild nur sehr bedingt.
Well, at the top of my list happens to be a personal one, and that is, I could never figure out
why these 19 fellas did what they did. We looked into their backgrounds. In one or two cases,
they were apparently happy, well-adjusted, not particularly religious - in one case quite wellto-do, had a girlfriend. We just couldn’t figure out why he did it. I still don’t know. And I
think one of the great unanswered questions - a good topic for investigative reporters - would
be: why did these 19 do what they did? We speculated in the report about why the enemy
hates us, but we simply weren’t able to answer the questions about the 19.
Lee Hamilton, Dick-Cheney Freund seit Iran-Contra.
http://www.cbc.ca/sunday/911hamilton.html
69
Rationaler und plausibler erscheint hingegen ein Plot, ein Flugzeug zu entführen, um
jemanden freizupressen. Und, siehe da, genau das hat der zwanzigste 20. Hijacker auch
ausgesagt. Wie wäre es, wenn man, um wenigstens ein paar plausible Terroristen zu
bekommen, so ein Plot unterwandert und steuert?
Punkt 39: Das Verheimlichen des Eigentümerwechsels der WTC-Türme von der Port
Authority zu Larry Silverstein.
Der wird im NIST-Report mit keiner Silbe erwähnt, obwohl es einen längeren Teil zur
Geschichte der WTC's gibt. „Like a thief in the night“, so waren es
"Verschwörungstheoretiker", von denen ich überhaupt zum ersten Mal etwas von Lucky
Larry hörte. Und schon war es anrüchig, es sich überhaupt vorzustellen, dass ausgerechnet ein
New Yorker jüdischen Glaubens vom Geschehen des 11.9.2001 profitiert haben könnte- es
gab unglaublich schnell antisemitische Vorwürfe.
Nachdem man uns einen wirklich detaillierten Überblick über die Geschichte der World
Trade Center gibt, erwähnt der Report dass WTC 7 1987 vollendet wurde und durch
Silverstein Properties, Inc, betrieben wurde. Jedoch macht der Report keine Erwähnung
darüber, dass ein privates Konsortium unter der Führung von Silverstein Prop. Einen 99jährigen Leasingvertrag der beiden Twin Towers, den Hauptgebäuden des WTC-Komplexes
abgeschlossen hat, und zwar am 24.7.2001.
Aus der Jim Hoffman Übersetzung: www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/Hoffmandeutsch.pdf
Nachdem anscheinend absehbar war, dass die PANYNJ den Prozess um AsbestSchadenersatzleistungen verlieren würde, kam ihr in den Sinn, WTC 1 und 2 an Silverstein zu
verpachten. Das war so um den März 2001. Und das, obwohl Vornado Realty Trust den Deal
eigentlich schon gewonnen hatte und einen besseren Preis abgegeben hatte.
Hier ist wesentlich, dass wir nichts kennen, wie die Verträge aussahen, wer wann wie evtl.
anstehende Sanierungskosten, Asbestreinigung etc. hätte zahlen müssen, gemeinhin, ob es
nicht doch ein Motiv gegeben hätte für den neuen Pächter, die Dinger in einem heißen Abriß
runterkommen zu lassen.
Das ist umso bedeutender, weil WTC 7 bisher das einzige Gebäude ist, welches schon 2006
wieder komplett fertig war, während andere Gebäude bis heute nicht mal reif für den Abriß
sind:
As for the current demolition schedule for the Deutsche Bank building, the source says that
the goal ... is to have the building down by the end of the year. "We are working double shifts,
six days a week with over 250 people in the building to insure that the building comes down
as quickly but as safely as possible."
70
The source tells GlobeSt.com that the in the abatement phase and once the building is fully
abated, the agency we will begin the deconstruction phase.
http://www.globest.com/news/1188_1188/newyork/171912-1.html
Fiterman Hall at the City University of New York’s Borough of Manhattan Community
College was irreparably damaged on Sept. 11, 2001, by the collapse of 7 WTC. Now the 15story building at 30 West Broadway is currently 16 months behind schedule on
deconstruction, reportedly because of funding issues and environmental impact concerns.
Originally [it was] scheduled to have been completed by February 2007...
http://www.cpnonline.com/cpn/content_display/regions/northeast/new-york/e3i8b257cb4a00fe1226d44904f03688994
Vornado-CFO Macnow teilte meine Sorge:
Joseph Macnow, Executive Vice President and CFO told me, that he [Quote] " might not be
appropriate to comment the potential deal with the PA and their subsequent decision to award
that transaction to Silverstein properties."[End-Quote]
But: [Quote] "Unfortunately, I agree with your concern and we cannot comment." [/EndQuote]
Ich bin bis heute der Meinung, Silverstein wurde da absichtlich hin platziert, er ist mithin kein
Mitverschwörer Kategorie A (Täter und Täterumfeld), allein um den psychologischen Effekt
der Antisemitismuskeule herausholen zu können, wenn jemand nach dem möglichen Nutzen
eines heißen Abriß fragt. Die PANYNJ wäre da als Organisation öffentlichen Rechts
wesentlich weniger emotional zu verteidigen gewesen.
Punkt 40: Die Des-Information, die den 9/11 Plot umgibt.
Echte Skeptiker / Zweifler / Aufklärer haben kein Interesse an Des-Information, weil diese die
klare Sicht behindert. Die Verteidiger der offiziellen Version haben nur dann Interesse an
Des-Information, wenn sie wissen, dass ihre Version eine Lüge ist.
Warum gibt es also so viel davon?
Weil jemand Interesse dran hat.
Auch wenn ich persönlich einige Menschen kenne, die sich in der Des-Information verfangen
und ihr Leben lang nicht wieder klar sehen können- diese werden nicht selbst zu den wahren
Proponenten der Des-Info, sondern ihre Opfer. Wer weniger klar sieht, wird nicht immer
lauter schreien und immer absurdere VT's aufbringen, anstatt sich hauptsächlich auf die
klaren Beweise auf einen Inside Job zu konzentrieren.
Schaut jetzt mich z.B. Ich bin der einzige hier, bei dem ich sicher weiß, dass ich keine Des71
Info betreibe. Das hört sich paranoid an, aber wirklich sicher bin ich mir eben nur bei mir
selbst. Ich kenne meine Motivation, den 9/11 Plot zu entlarven: die Ungereimtheiten bringen
einen intelligenten Menschen dazu, selbst nachzuforschen, und schweigen tue ich nicht, da ich
nicht in einer staatsterroristischen Welt leben will. Eine andere Ausgangslage außer meinem
Sophismus gab es nicht. Was auch immer mir unterstellt sein worden möge.
Warum andere machen was sie machen, kann ich nicht beurteilen, ich finger außer
gelegentlichen Hinweisen auf Des-Informations-Methoden aber auch nicht in jedermanns
Motivation herum, obwohl man bei den meisten OVT'lern diese Frage schon ernsthaft stellen
kann oder sollte, warum sie tun was sie tun.
Und: Ich bin zwar ein Anhänger der Sprengungserklärung, alleine schon wegen der für mich
einzigen wirklich klaren physikalischen Beweise für einen Inside Job, aber ich trete munter
damit zurück, wenn es daraum geht, den 11.9.2001 als staatsterroristischen Akt zu entlarven.
Siehe dazu meine Punkte-Liste in den letzten Wochen, die wichtigsten Beweise / Hinweise
auf einen Inside Job, die sich auch nach 7 Jahren Evaluierungsprozess und "TrutherEvolution" noch als standfest und nicht verklärbar erweisen haben. Des-Informanten arbeiten
anders: Wird eine Behauptung zur Gewissheit innerhalb gewisser Kreise, weil sie z.B. recht
sicher bewiesen werden konnte, nehmen sie nicht mehr dieses Argument, sondern bringen
Blödsinns-VT's auf ala Space Beams und CGI-Fakery auf.
Kurzum: der Grad der Des-Informationen bei 9/11 zeigt an, dass hier sehr viele Interessen
gefährdet sind und man mit vereinten bezahlten Kräften so viel Konfusion wie möglich
erzeugen will. Wenn es aber nichts zu verbergen gäbe, wäre das total unsinnig. Es gibt nicht
einfach so, so viele "Spinner" da draußen, die VT's aus Eigennutz vertreiben. So muss man
auch Bushs Uno-Vorstoß verstehen.
"We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous
conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th;
malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists,
themselves, away from the guilty. To inflame ethnic hatred is to advance
the cause of terror."
Sinnvoll wird der Satz erst dann, wenn man an Staatsterror denkt.
Punkt 41: Die Black Boxes. Wurden alle gefunden oder nicht?
Abgesehen von den offensichtlich total verfälschten UAL 93 CVR Tonband-Aufnahmen
(wurde bereits angesprochen, siehe Punkt 25) und Protokollen sowie Rohdaten von AA77 gibt
es keine Veröffentlichung der Black Box-Daten vor allem der 2 Flugzeuge, die das WTC
trafen. Es wird behauptet, diese seien nicht gefunden worden. Dabei gibt es Hinweise darauf,
dass diese eben doch gefunden worden.
Was soll das? Warum diese Geheimniskrämerei? Und warum ist das nicht aufgefallen? Die
Black-Boxes hätten so viel klären können, beispielsweise die Flugmanöver (AA11 wurde
noch um 8:41 in 29.000 Fuß-Höhe gesucht, und ein Pilot sagte, beim letzten Checkpunkt hätte
er das Flugzeug noch auf 180 vor sich auf Reiseflughöhe gesehen, vielleicht mache ich daraus
72
einen extra Punkt!) oder wie die mutmaßlichen Hijacker es hier geschafft haben, die
Flugzeuge zu übernehmen.
“the FBI states, and also reported to the 9-11 Commission, that none of the recording devices
from the two planes that hit the World Trade Center were ever recovered.”
http://www.counterpunch.org/lindorff12202005.html
Dann gibt es aber Berichte, dass sehr wohl die Black Boxes von AA11 und UAL175
gefunden worden sind.
There has always been some skepticism about this assertion, particularly as two N.Y. City
firefighters, Mike Bellone and Nicholas De Masi, claimed in 2004 that they had found three of
the four boxes, and that Federal agents took them and told the two men not to mention having
found them. (The FBI denies the whole story.)
Link ebd.
Black Boxes werden dafür konstruiert, Crashes zu überstehen. Convar hat selbst bei diversen
Festplatten Datenrettung betreiben können- dass die Black Boxes sich in den Towern also
einfach "aufgelöst" haben steht also außer Diskussion. Dazu soll ja sogar ein Ausweis das
„Inferno“ überstanden haben.
Was mir noch mehr aufstößt ist allerdings das hinterfotzige Verhalten von Lee Hamilton
Cheney-Freund seit Iran-Contra als zweiter offizieller Vorsitzender der 9/11 Commission.
Merke, immer dann, wenn es brenzlig wird, tue auf unwissend und behauptete, davon hättest
du noch nie etwas gehört oder wüsstet einfach rein gar nichts...
Solomon: And the black boxes on the planes: one bit of evidence I just got asked about, if it
came up, was: the last 3 minutes of the black box on Flight 93 has not been made public or is
missing, or I don't know what's happening. Was there any discussion as to what happened to
those last three minutes?
Hamilton: I do not recall any reference to the black box.
Solomon: Were they all found?
Hamilton: I do not know, off hand, I do not know.
http://www.cbc.ca/sunday/911hamilton.html
***
So ist Dave Lindorffs Schlußwort angebracht:
73
If the information in those boxes is recoverable, or if, as is likely, it has been recovered
already, it could give crucial evidence regarding the skill of the hijacker/pilots, perhaps of
their strategy, of whether they were getting outside help in guiding them to their targets, of
how fast they were flying and a host of other things.
Why would the main intelligence and law enforcement arm of the U.S. government want to
hide from the public not just the available information about the two hijacked flights that
provided the motivation and justification for the nation's "War on Terror" and for its two
wars against Afghanistan and Iraq, but even the fact that it has the devices which could
contain that information? Conspiracy theories abound, with some claiming the planes were
actually pilotless military aircraft, or that they had little or nothing to do with the building
collapses. The easiest way to quash such rumors and such fevered thinking would be
openness.
Instead we have the opposite: a dark secrecy that invites many questions regarding the
potentially embarrassing or perhaps even sinister information that might be on those tapes.
Siehe auch:
A National Transportation Safety Board spokesperson later says: “It’s extremely rare that we
don’t get the recorders back. I can’t recall another domestic case in which we did not recover
the recorders.” [CBS News, 2/23/2002] The black boxes are considered “nearly
indestructible,” are placed in the safest parts of the aircraft, and are designed to survive
impacts much greater than the WTC impact. They can withstand heat of up to 2,000 degrees
Fahrenheit for one hour, and can withstand an impact of an incredible 3,400 G’s. [ABC
News, 9/17/2001]
October 2001: Three of Four Black Boxes From WTC Crashes Secretly Found?
Edit event
According to two men who work extensively in the wreckage of the WTC, three of the four
black boxes from Flight 11 and Flight 175 are actually found during this month, but the
public is not told. New York City Firefighter Nicholas DeMasi will mention the finding in a
book published in 2003. He claims to drive federal agents on an all-terrain vehicle during
their search and to see the found boxes himself. The Philadelphia Daily News will report on
the story in 2004 when another rescue worker, volunteer Mike Bellone, backs up DeMasi’s
account and claims to have seen one of the boxes as well. Spokesmen for the FBI and the New
York City Fire Department deny the claims of these two workers. [Philadelphia Daily News,
10/28/2004]
In 2005, it will be reported, “A source at the National Transportation Safety Board, the
agency that has the task of deciphering the date from the black boxes retrieved from crash
sites-including those that are being handled as crimes and fall under the jurisdiction of the
FBI-says the boxes were in fact recovered and were analyzed by the NTSB. ‘Off the record,
we had the boxes,’ the source says. ‘You’d have to get the official word from the FBI as to
where they are, but we worked on them here.’” An NTSB spokesperson denies that the FBI
ever gave them the boxes. [CounterPunch, 12/19/2005]
74
Aber „nicht gefunden“ ist halt immer noch besser als heimlich zerstört, wie die diese
Aufnahmen hier;
Tape of Air Traffic Controllers Made on 9/11 Was Destroyed
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F03EEDF173CF934A35756C0A9629C8B63&sec=&spon=
Punkt 42: Shock & Awe
Shock & Awe. Angeblich ja das Ziel der Terroristen, dabei haben sich gerade Mitglieder des
PNAC's darüber vorher Gedanken gemacht. Zelikow 1998 (später "zufällig" heimlicher Leiter
der 911Commission):
Long part of the Hollywood and Tom Clancy repertory of nightmarish scenarios, catastrophic
terrorism has moved from far-fetched horror to a contingency that could happen next month.
Although the United States still takes conventional terrorism seriously, as demonstrated by
the response to the attacks on its embassies in Kenya and Tanzania in August, it is not yet
prepared for the new threat of catastrophic terrorism.
...
A successful attack with weapons of mass destruction could certainly take thousands, or tens
of thousands, of lives. If the device that exploded in 1993 under the World Trade Center had
been nuclear, or had effectively dispersed a deadly pathogen, the resulting horror and chaos
would have exceeded our ability to describe it. Such an act of catastrophic terrorism would
be a watershed event in American history. It could involve loss of life and property
unprecedented in peacetime and undermine America's fundamental sense of security, as did
the Soviet atomic bomb test in 1949. Like Pearl Harbor, this event would divide our past and
future into a before and after. The United States might respond with draconian measures,
scaling back civil liberties, allowing wider surveillance of citizens, detention of suspects, and
use of deadly force.
Catastrophic Terrorism: Tackling the new danger:
http://www.foreignaffairs.org/1998/6.html
Für mich liest sich das so: Die US-Bürger sind schon einiges gewöhnt an Bildern, was Terror
angeht (der normale Hollywood-Emmerich-Terror, ganz zufälligerweise wurde ja auch das
WTC schon ein paar Mal zerstört, ich weiß gerade nicht ob es z.B. auch in Deep Impact oder
Armageddon war), aber wenn es eine wirkliche, schlimme Terrorismusattacke mit
Massenvernichtungswaffen gibt (oder die Bilder an den Grundfesten der Menschen schütteln),
dann können wir alle unsere Ziele mit dem Abbau des Rechtsstaats, den Geldern für Rüstung,
die Kriege für Öl und Gas führen, weil die verängstigten Bürger das sogar von uns verlangen
würden...
-Wird noch überarbeitet und ergänzt8.6.2009
75

9/11 = Inside Job

Transcrição

Documentos relacionados

Berlinale: The good Shepherd

Spiegel verfälscht Wisnewskis Darstellungen

Castro Interview

Der gute Fremdsprachenlehrer im Spagat von Unterricht und Prüfung

mallorca natural honderos a4

öffnen

Handbuch - Zephyr Mannheim

Schmidt nach dem Krieg 1945 Schmidt after the War 1945 (16

Deutsch Rumänisch

Probekapitel - Franz Steiner Verlag