docAvaliação de Susceti - wiki DPI
download 
Denúncia Transcrição
Avaliação de Susceti - wiki DPI
Dr. Antônio Miguel Vieira Monteiro Rodolfo Georjute Lotte São José dos Campos 27 de Junho de 2014 1 / 34 Visão geral Avaliação de Sus • Introdução • Suscetibilidade a movimentos de massa • Variaveis ambientais • Fatores de deflagração • Impactos • Metodologia • Área de estudo • Dados • Material e Métodos • Resultados e Discussão • Conclusões 2 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Suscetibilidade a movimentos de massa Variáveis ambientais Fatores de deflagração Impactos Suscetibilidade a movimentos de massa Avaliação de Sus • Processos dinâmicos que ocorrem, em geral, em encostas • Desastre natural • Fatores endógenos • Fatores exógenos • Desprendimento e transporte de solo • Intensificada por agentes como água e vento 3 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Suscetibilidade a movimentos de massa Variáveis ambientais Fatores de deflagração Impactos Variáveis ambientais Avaliação de Sus Declividade Geomorfologia Geologia Solos Uso e cobertura do solo Topographic Wetness Index - TWI 4 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Suscetibilidade a movimentos de massa Variáveis ambientais Fatores de deflagração Impactos Fatores de deflagração Avaliação de Sus • Dados de precipitação • Intensidade • Duração • Saturação de umidade do solo • Modelagem complexa 5 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Suscetibilidade a movimentos de massa Variáveis ambientais Fatores de deflagração Impactos Impactos Avaliação de Sus • Perdas humanas • Danos materiais • Interrupções de estradas • Interrupções no fornecimento de energia e telecomunições • Danos de infra-estrutura em geral 6 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Área de estudo Avaliação de Sus Brasil São Sebastião São Paulo 7 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Avaliação de Sus Dados SPRING São Sebastião UTM/SAD69 TOPODATA TWI (Altimetria) BD de São Sebastião-SP Declividade Geologia Geomorfologia Solos Uso do solo Crepani and Medeiros, 2000 8 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados Avaliação de Sus TOPODATA Banco de dados Geomorfométricos do Brasil http://www.webmapit.com.br/inpe/topodata/ 9 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Avaliação de Sus Dados TOPODATA LATLONG/WGS-84 (Res. 30m) Fill Depression Fill Single-Cell Pits Export to IDRISI D8 Flow Pointer Slope D8 Accumulation Pointer Cutting Export ASCII Topographic Wetness Index 10 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Avaliação de Sus SIGs utilizados • Técnicas de inferência • • • • • Análise booleana Média Ponderada Média Ponderada com AHP Fuzzy-Gama (0.60, 0.65, 0.70, 0.75) Linguagem Espacial para Geoproces. Algébrico (LEGAL) • Manipulação dos dados Topodata/GeoTIFF • Export to IDRISI format • Topodata/GeoTIFF • Cutting GeoTIFF (São Sebastião-SP - 25mi points -> 2.5mi) • Raster to POINTVEC • Export IDRISI to XYZ format (ASCII) • Índices TWI • D8 Flow Pointer • Fill Depression • Fill Single-Cell Pits • Slope • D8 Flow Accumulation • Topographic Wetness Index 11 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Avaliação de Sus Inferências SPRING São Sebastião UTM/SAD69 Suscetibilidade a movimentos de massa Análise Booleana Média Ponderada Média Ponderada com AHP Fuzzy-Gama (0.60) Fuzzy-Gama (0.65) Mapa de Incerteza Fuzzy-Gama (0.70) Fuzzy-Gama (0.75) 12 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados de entrada Avaliação de Sus Declividade 0 0.01 degrees 13 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados de entrada Avaliação de Sus Geomorfologia 0 0.01 degrees 14 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados de entrada Avaliação de Sus Geologia 0 0.01 degrees 15 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados de entrada Avaliação de Sus Solos 0 0.01 degrees 16 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados de entrada Avaliação de Sus Cobertura e uso do solo 0 0.01 degrees 17 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Área de estudo Dados Material e métodos Dados de entrada Avaliação de Sus TWI 0 0.01 degrees 18 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Análise Booleana Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 19 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Média Ponderada Categoria Prioridade Rank 1 Declividade 44.0% 1 2 Geomorfologia 21.0% 2 3 Geologia 13.0% 3 4 Solos 8.0% 4 5 TWI 13.0% 5 6 Uso do Solo 1.0% 6 LEGAL: Suscet = (0.44)*(Declividade)+ (0.21)*(Geomorfologia)+ (0.13)*(Geologia)+(0.08)*(Solos)+(0.13)*(TWI)+ (0.01)*(Uso do Solo); 20 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Média Ponderada Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 21 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Avaliação de Sus Resultados e discussão Média Ponderada com sup. AHP Categoria Prioridade Rank Declividade 38.2% 1 2 Geomorfologia 25.0% 2 4.00 3 Geologia 16.0% 3 2.00 3.00 4 Solos 10.1% 4 0.50 1 2.00 5 TWI 6.4% 5 0.33 0.50 1 6 Uso do Solo 4.3% 6 1 2 3 4 5 6 1 1 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1 2 0.50 1 2.00 3.00 4.00 5.00 3 0.33 0.50 1 2.00 3.00 4 0.25 0.33 0.50 1 5 0.20 0.25 0.33 6 0.17 0.20 0.25 LEGAL: Suscet = (0.382)*(Declividade)+ (0.25)*(Geomorfologia)+ (0.16)*(Geologia)+(0.101)*(Solos)+(0.064)*(TWI)+(0.043)* (Uso do Solo); 22 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Média Ponderada com sup. AHP Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 23 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Fuzzy-Gama (0.60) Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 24 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Fuzzy-Gama (0.65) Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 25 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Fuzzy-Gama (0.70) Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 26 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Fuzzy-Gama (0.75) Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa 0 0.01 degrees 27 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Resultados e discussão Avaliação de Sus Mapa de Incerteza (Fuzzy-Gama) Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa Incerteza 0 0.01 degrees 28 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Conclusões Avaliação de Sus • Análise Booleana forneceu resultado de reduzida coerência • A média ponderada consistente • mostrou-se mais Diferenciando suas contribuições • A média ponderada por AHP revelou-se superior à média ponderada tradicional • Comparação pareada entre variáveis. 29 / 34 Introdução Metodologia Resultados e discussão Conclusões Conclusões Avaliação de Sus • Fuzzy-Gama mais flexível no processo de tomada de decisão • Geração de diversos cenários • Etapa de validação dos resultados • Indisponibilidade de dados de referência • Cicatrizes de eventos recentes 30 / 34 Programa de Pós-Graduação em Sensoriamento Remoto Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) [email protected] 31 / 34
