in situ
Transcrição
in situ
General Chemical Site 133-135 Leland Street, Framingham, MA Public Involvement Plan Meeting DRAFT Phase III Remedial Action Plan April 14, 2016 Meeting Summary • Investigation phase completed. • No current risk to human health (for school, residences, other properties or area water uses). • No imminent hazard to environment. • Conditions regularly monitored & shown to be stable. • Subject of this meeting is DRAFT remedial plan with selected remedial approaches. • General Chemical Corporation (GCC) intends to start remediation as soon as possible. • GCC plans to conduct testing of one or more alternatives in high concentration areas this summer. 2 Site Area Map 3 Disposal Site 4 Main Contaminants of Concern • Chlorinated Volatile Organic Compounds (CVOCs): >Chlorinated volatile organic compounds (CVOCs) including: • 1,4-Dioxane 5 Previous Public Involvement Plan (PIP) Meeting & Follow Up • Phase II Report submitted on March 2, 2015 determined: > Current & future risk to people & the environment. > Locations to focus remediation for an effective remedial strategy. • MassDEP reviewed public comments received, prepared written response considering comments & issued Conditional Approval of Phase II Report on August 14, 2015. Required a Supplement to the Phase II Report. • Supplement to Phase II submitted on November 2, 2015. • Semi-annual groundwater, surface water & aqueduct sampling performed in May and November 2015. Next event May 2016. 6 Purpose of Phase III Remedial Action Plan (RAP) • The Phase III process for the GCC site results in selection of remedial alternative(s) intended to achieve a Temporary Solution in a cost-effective and timely manner. • This Phase III for the GCC site is being presented as a DRAFT that will be subject to public comment. 7 Phase III Process DRAFT Phase III RAP for the GCC site includes: 8 • An initial screening to identify remedial alternatives for each Area of Concern (AOC) that are likely to be feasible. • A detailed evaluation of the remedial alternatives remaining after the initial screening to determine which alternatives will meet performance standards. • Selection of one or more remedial approaches. GCC Site: Areas of Concern (AOC) • AOC #1 – Shallow Soil – GCC Facility 9 GCC Site: Areas of Concern (AOC) • AOC #2 – Shallow Groundwater – GCC Facility 10 GCC Site: Areas of Concern (AOC) • AOC #3 – Deep Groundwater – GCC Facility and Downgradient Areas 11 GCC Site: Areas of Concern (AOC) • AOC #4 – Shallow Groundwater, Surface Water & Sediment – Downgradient of GCC Facility 12 GCC Site: Areas of Concern (AOC) • AOC #5 – MWRA Aqueduct 13 Remedial Alternatives Evaluated For Initial Screening Alternatives evaluated to address CVOCs & 1,4-dioxane in soil and groundwater for each AOC include: > Removal/Excavation: removal & treatment, or off-site disposal, of contaminated soil. > Hydraulic Controls: groundwater removal (and also DNAPL, if present) with the intent of preventing migration of dissolved contaminants in groundwater. > Mechanical Treatment: physically collecting, treating, and/or eliminating contaminants from the subsurface: Soil Vapor Extraction (SVE), Air Sparging (AS), Total Phase Extraction (TPE) VacuumEnhanced Groundwater Extraction (VEGE). > in situ Chemical Oxidation: use of remedial additives (hydrogen peroxide, activated persulfate, and/or ozone injections) to chemically break down into non-toxic materials. 14 Remedial Alternatives Evaluated For Initial Screening > in situ Biological Treatment: makes subsurface conditions more favorable for naturally occurring bacteria to degrade contaminants in soil & groundwater (addition of organic substrates like vegetable oil; injection of air, oxygen, or butane, etc.). > in situ Thermal Treatment: uses heat to volatilize contaminants from soil & groundwater, which are then captured and treated. > Institutional Controls: deed restrictions that set permanent limitations on future site uses and activities in an area, or on a property. > Containment: physical barrier to prevent human contact with the impacted soil & groundwater. > Monitored Natural Attenuation (MNA): natural processes (biological or chemical) that reduce contaminant concentrations in soil & groundwater are monitored. 15 Remedial Alternatives Carried Through After Initial Screening AOC#1: (Shallow Soil – GCC Facility) - Institutional controls along with remedial alternative - Removal/extraction (soil excavation) - Mechanical controls (SVE/AS) - in situ thermal treatment AOC#2: (Shallow Groundwater – GCC Facility) - Mechanical controls (SVE/AS) - in situ chemical oxidation - in situ thermal treatment 16 Remedial Alternatives Carried Through After Initial Screening AOC #3: (Deep Groundwater – GCC Facility & Downgradient Areas) - Mechanical controls with in situ biological treatment (SVE with butane sparging) - in situ chemical oxidation AOC #4: (Shallow Groundwater, Surface Water & Sediment – Downgradient of GCC Facility) - Mechanical controls with in situ biological treatment (SVE with butane sparging) - in situ chemical oxidation 17 Remedial Alternatives Carried Through After Initial Screening AOC #5: (MWRA Aqueduct) 18 - MNA (with other remedial alterantives) - Hydraulic control - Mechanical controls with in situ biological treatment (SVE with butane sparging) - Aqueduct liner Detailed Evaluation Approach Compares each alternative carried through the initial screening, and for each AOC, in terms of: 19 Effectiveness Reliability Difficulty of implementation Costs Risks Benefits Timeliness for eliminating uncontrolled sources Community effects (e.g., noise, aesthetic values, etc.) Detailed Evaluation Approach Key points: • Alternatives in the DRAFT Phase III detailed evaluation are presented in a conceptual manner. • For each alternative selected, the final design and layout will be determined following pilot testing. • In addition to the selected alternative for an AOC, institutional controls (deed restrictions) may also be used. 20 Selected Alternative – AOC#1 (Shallow Soil – GCC Facility) SVE/AS • Addresses source area soil up to 10 feet deep in the Former Loading Rack Area and Garage, and lesser depths in other areas. • Pilot test needed for design. Reasons selected: • Lower risk than in situ thermal treatment, which requires vapor capture. Thermal treatment essentially boils groundwater and may cause vapor migration. The process cannot be stopped quickly once started. • Lower risk and less nuisance than excavation, which has vapor exposure to construction workers, school and adjacent properties. • Cost effective when combined with institutional controls. Existing pavement at the GCC Facility currently prevents vapors from escaping from subsurface. 21 Selected Alternative – AOC#1 (cont.) (Shallow Soil – GCC Facility) SVE/AS 22 Selected Alternative: AOC #2 (Shallow Groundwater – GCC Facility) in situ Chemical Oxidation • Iron-activated sodium persulfate effective for CVOCs and 1,4-dioxane. • Treats shallow groundwater & soil at depths of 10 to 20 feet. • Additional precautions for design near utilities, aqueduct and CSX railroad. • Pilot test needed for design. Reasons selected: • Lower risk than in situ thermal treatment. • More effective at depth than AS/SVE because of different soil types & tight soil. 23 Selected Alternative: AOC #2 (cont.) (Shallow Groundwater – GCC Facility) in situ Chemical Oxidation 24 Selected Alternative: AOC #3 (Deep Groundwater–GCC Facility & Downgradient Areas) in situ Chemical Oxidation • Iron-activated sodium persulfate effective for CVOCs and 1,4-dioxane. • Treats deep groundwater & soil at depths of 20 to 50 feet. • Focuses on area where groundwater concentrations are 100 mg/L or greater. • Additional precautions for design near utilities, aqueduct, CSX railroad and wetlands. • Pilot test needed for design. Reasons selected: • in situ biological treatment much less effective for treating the high CVOC concentrations and possible DNAPL at depth. • More reliable than in situ biological treatment. 25 Selected Alternative: AOC #3 (cont.) (Deep Groundwater–GCC Facility & Downgradient Areas) in situ Chemical Oxidation 26 Selected Alternative: AOC #4 (Shallow Groundwater, Surface Water & SedimentDowngradient of GCC Facility) in situ Biological Treatment With Butane Sparging • Effectively treats both CVOCs and 1,4-dioxane. • Treats shallow groundwater in vicinity of the drainage ditch, controlling contaminant discharge to the ditch. • Reduces contaminants migrating further downstream. • Pilot test needed for design. Reasons selected: • Will not risk damaging wetland species like in situ chemical oxidation. • More effective than in situ chemical oxidation in a wetland environment. • • 27 Lower cost than in situ chemical oxidation. Was also selected for AOC#5 (MWRA aqueduct) resulting in simplified installation & monitoring. Selected Alternative: AOC #4 (cont.) (Shallow Groundwater, Surface Water & SedimentDowngradient of GCC Facility) in situ Biological Treatment With Butane Sparging 28 Selected Alternative: AOC #5 (MWRA Aqueduct) in situ Biological Treatment With Butane Sparging • Effectively treats both CVOCs and 1,4-dioxane. • Treats groundwater in vicinity of MWRA aqueduct, controlling contaminant infiltration into the aqueduct. • Reduces contaminants exiting the MWRA aqueduct into Course Brook in Sherborn. • Pilot test needed for design. Reasons selected: • Aqueduct lining not selected because it may not last (risk of leaks developing in the future given unknown condition of the 140 year-old brick aqueduct). • Significantly greater costs for other alternatives. • Aqueduct is back-up to back-up water supply, and not likely to be used. • No current risk even under conditions where aqueduct could be used. 29 Selected Alternative: AOC #5 (cont.) (MWRA Aqueduct) in situ Biological Treatment With Butane Sparging 30 Selected Alternatives • Selected alternatives are intended to be implemented in sequence with source zones generally treated first followed by downgradient areas. • Sequenced approach will: Reduce ability for upgradient source areas to continue to affect downgradient areas. Reduce overall cost and time to achieve a Temporary Solution. • Period of long-term monitoring will be required to maintain a Temporary Solution, and determine if a Permanent Solution can be feasibly achieved in the future. 31 Next Steps in MCP Process & Schedule • Final Phase III RAP will be prepared based upon public comments, stakeholder comments, and MassDEP determination. • Detailed engineering designs will be included in Phase IV Remedy Implementation Plan (RIP) for the remedial alternatives in Final Phase III RAP. • GCC recommends targeted pilot testing be performed as soon as possible in advance of Phase IV RIP submittal to limit regulatory delays in remediation progress. • GCC proposes to perform pilot testing on the GCC facility. This is expected to include SVE/AS pilot testing for source area soil. 32 Minor Revisions to Public Involvement Plan In addition to the DRAFT Phase III presentation, minor revisions to the PIP are proposed: • Contacts being revised. • Town of Sherborn library added as information repository. • Provisions under which translated presentations and notices will be provided are clarified. • Translators will no longer be provided by GCC. - Have been provided at previous meetings, but not used. DRAFT revisions provided for public comment. Comment period will conclude May 16, 2016. 33 Public Comment Period Submit comments on DRAFT Phase III Report and/or Minor Revisions to the PIP by May 16, 2016 to: Stefan C. Sokol, LSP Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES) 364 Littleton Road, Suite 4 Westford, MA 01886 [email protected] 34 Situação Química Geral 133-135 Leland Street, Framingham, MA Reunião do Plano de Envolvimento do Público Esboço do Plano de Ação Corretiva Fase III 14 de abril de 2016 Resumo da Reunião • Fase de investigação completa. • Nenhum risco atual à saúde humana (para escolas, residências, outras propriedades ou áreas de utilização de água). • Sem risco iminente ao ambiente. • Condições regularmente monitoradas e confirmadas como estáveis. • O assunto desta reunião é esboçar o plano corretivo com as abordagens corretivas selecionadas. • A Corporação Química Geral (GCC) pretende começar a correção o mais breve possível. • A GCC planeja conduzir testes de uma ou mais alternativas em áreas de alta concentração neste verão. 2 Mapa da Área 3 Local de Descarte 4 Principais Contaminantes de Interesse • Compostos Orgânicos Voláteis Clorinados (CVOCs): • 5 1,4-dioxano Reunião e Acompanhamento do Plano de Envolvimento Público (PIP) Anterior • Relatório de Fase II enviada em 2 de março de 2015 determinou: > Riscos atuais e futuros às pessoas e ao ambiente > Locais para focar a correção para uma estratégia corretiva eficiente. • O MassDEP revisou comentários recebidos do público, preparou uma resposta por escrito considerando os comentários e emitiu a aprovação condicional de relatório da fase II em 14 de agosto de 2015. Foi necessário um suplemento ao selatório da fase II. 6 • Suplemento à fase II enviado em 2 de novembro de 2015. • Amostras semestrais de água subterrânea, água de superfície e aquedutos realizadas em maio e novembro de 2015. Próximo evento em maio de 2016. Objetivo da Fase III do Plano de Ação Corretiva (RAP) • O processo da fase III para a situação da GCC resulta na seleção de alternativas corretivas intencionadas à obter uma solução temporária de maneira econômica e em tempo hábil. • Essa fase III para a situação da GCC está sendo apresentada como um esboço que estará sujeito aos comentários do público. 7 Fase III do Processo Esboço da fase III do RAP para a situação da GCC inclui: • Uma triagem inicial para identificar alternativas corretivas para cada Área de Preocupação (AOC) que provavelmente serão viáveis. • Uma avaliação detalhada das alternativas corretivas remanescentes após a triagem inicial para determinar quais alternativas satisfazem os padrões de desempenho. • Seleção de uma ou mais abordagens corretivas. 8 Local GCC: Áreas de Preocupação (AOC) • AOC Nº 1 - Solo Raso - Instalações GCC 9 Local GCC: Áreas de Preocupação (AOC) • AOC Nº 2 - Água Subterrânea Rasa - Instalações GCC 10 Local GCC: Áreas de Preocupação (AOC) • AOC Nº 3 - Água Subterrânea Profunda - Instalações GCC e Áreas de Terreno em Declive 11 Local GCC: Áreas de Preocupação (AOC) • AOC Nº 4 - Água Subterrânea Rasa, Água de Superfície e Sedimentos - Terreno em Declive nas Instalações GCC 12 Local GCC: Áreas de Preocupação (AOC) • AOC Nº 5 - Aqueduto MWRA 13 Reparações Alternativas Avaliadas para Triagem Inicial As alternativas que avaliaram abordar CVOCs e 1,4-dioxano no solo e água subterrânea para cada AOC incluem: > Remoção/Escavação: remoção e tratamento, ou descarte em outro local, do solo contaminado. > Controles hidráulicos: remoção da água subterrânea (e também DNAPL, se houver) com a intenção de prevenir a migração de contaminantes dissolvidos na água subterrânea. > Tratamento mecânico: coleta física, tratamento e/ou eliminação de contaminantes da subsuperfície: Extração de Vapor do Solo (SVE), Pulverização de Ar (AS), Extração de Fase Total (TPE), Extração de Água Subterrânea Aprimorada a Vácuo (VEGE). > Oxidação química in situ: uso de aditivos de correção (peróxido de hidrogênio, persulfato ativado, e/ou injeções de ozônio) a quebra química em materiais não-tóxicos. 14 Reparações Alternativas Avaliadas para Triagem Inicial > Tratamento biológico in situ: tornam as condições de subsuperfície mais favoráveis para as bactérias naturais degradarem os contaminantes do solo e água subterrânea (adição de substratos orgânicos como óleo vegetal; injeção de ar, oxigênio ou butano, etc.). > Tratamento térmico in situ: usa calor para volatilizar os contaminantes do solo e água subterrânea, que são então capturados e tratados. > Controles institucionais: restrições em escrituras que definem limitações permanentes em usos futuros do local e atividades em uma área, ou em uma propriedade. > Contenção: barreira física para prevenir o contato humano com o solo e água subterrânea afetadas. > Atenuação Natural Monitorada (MNA): processos naturais (biológicos ou químicos) que reduzem as concentrações de contaminantes no solo e na água subterrânea, são monitorados. 15 Reparações Alternativas Conduzidas Após a Triagem Inicial AOC Nº 1: (Solo Raso - Instalações GCC) - Controles institucionais juntamente com a correção alternativa - Remoção/extração (escavação do solo) - Controles mecânicos (SVE/AS) - Tratamento térmico in situ AOC Nº 2: (Água subterrânea rasa - Instalações GCC) - Controles mecânicos (SVE/AS) - Oxidação química in situ - Tratamento térmico in situ 16 Reparações Alternativas Conduzidas Após a Triagem Inicial AOC Nº 3: (Água subterrânea profunda - Instalações da GCC e áreas de terreno em declive) - Controles mecânicos com tratamento biológico in situ (SVE com pulverização de butano) - Oxidação química in situ AOC Nº 4: (Água subterrânea rasa, água de superfície e sedimento - Terreno em declive nas instalações da GCC) - Controles mecânicos com tratamento biológico in situ (SVE com pulverização de butano) - Oxidação química in situ 17 Reparações Alternativas Conduzidas Após a Triagem Inicial AOC Nº 5: (Aqueduto MWRA) 18 - MNA (com outras alternativas corretivas) - Controles Hidráulicos - Controles mecânicos com tratamento biológico in situ (SVE com pulverização de butano) - Delineamento do aqueduto Abordagem de Avaliação Detalhada Compara cada alternativa conduzida na triagem inicial, e para cada AOC, em termos de: 19 Eficiência Confiabilidade Dificuldade de implementação Custos Riscos Benefícios Momento exato para eliminar fontes não controladas Efeitos sobre a comunidade (ex., ruídos, valores estéticos, etc.) Abordagem de Avaliação Detalhada Pontos Chaves: • Alternativas na avaliação detalhada do esboço da fase III são apresentadas de maneira conceitual. • Para cada alternativa selecionada, o projeto e a disposição final serão determinados seguindo o teste piloto. • Além da alternativa selecionada para um AOC, controles institucionais (restrições de escritura) também podem ser usados. 20 Alternativa Selecionada - AOC Nº 1 (Solo Raso - Instalações GCC) SVE/AS • Aborda solos da área de origem até 10 pés de profundidade na antiga área de cargas e garagem, e menores profundidades em outras áreas. • Teste piloto necessário para o projeto. Motivos selecionados: • Menor risco do que o tratamento térmico in situ, que exige captura de vapor. O tratamento térmico essencialmente ferve a água subterrânea e pode causar migração do vapor. O processo não pode ser interrompido rapidamente assim que iniciado. • Menor risco e menos incômodos do que a escavação, que tem exposição de vapor para os funcionários da construção, escolas e propriedades adjacentes. • Econômico quando combinado a controles institucionais. O pavimento existente nas instalações da GCC atualmente previne que os vapores escapem da subsuperfície. 21 Alternativa Selecionada - AOC Nº 1 (cont.) (Solo Raso - Instalações GCC) SVE/AS 22 Alternativa Selecionada: AOC Nº 2 (Água Subterrânea Rasa - Instalações GCC) Oxidação química in situ • Persulfato de sódio ativado por ferro, eficiente para CVOCs e 1,4-dioxano. • Trata a água subterrânea rasa e o solo em profundidades de 10 a 20 pés. • Precauções adicionais para um projeto próximo a utilitários, aquedutos e ferrovia CSX. • Teste piloto necessário para o projeto. Motivos selecionados: • Menor risco do que tratamento térmico in situ. • Mais eficiente em profundidades do que AS/SVE, devido aos diferentes tipos de solos, e solos mais compactos. 23 Alternativa Selecionada: AOC Nº 2 (cont.) (Água Subterrânea Rasa - Instalações GCC) Oxidação química in situ 24 Alternativa Selecionada: AOC Nº3 (Água Subterrânea Profunda - Instalações GCC e Áreas de Terreno em Declive) Oxidação química in situ • Persulfato de sódio ativado por ferro, eficiente para CVOCs e 1,4-dioxano. • Trata a água subterrânea rasa e o solo em profundidades de 20 a 50 pés. • Foco na área onde concentrações de água subterrânea são 100 mg/l ou maiores. • Precauções adicionais para um projeto próximo a utilitários, aquedutos, ferrovia CSX e pântanos. • Teste piloto necessário para o projeto. Motivos selecionados: 25 • Tratamento biológico in situ bem menos eficiente para tratar altas concentrações de CVOC e possível DNAPL em profundidade. • Mais confiável do que tratamento biológico in situ. Alternativa Selecionada: AOC Nº3 (cont.) (Água Subterrânea Profunda - Instalações GCC e Áreas de Terreno em Declive) Oxidação química in situ 26 Alternativa Selecionada: AOC Nº 4 (Água Subterrânea Rasa, Água de Superfície e Sedimentos - Terreno em Declive nas Instalações GCC) Tratamento biológico in situ com pulverização de butano • Trata eficientemente CVOCs e 1,4-dioxano. • Trata água subterrânea rasa nas adjacências do aterro, controlando descarga de contaminantes ao aterro. • Reduz contaminantes ao migrar para mais a jusante. • Teste piloto necessário para o projeto. Motivos selecionados: 27 • Não há o risco de danificar espécies do pântano como a oxidação química in situ. • Mais eficiente do que a oxidação química in situ em um ambiente de pântanos. • Mais barato do que a oxidação química in situ. • Também foi selecionado para AOCnº5 (aqueduto MWRA) resultando em instalação e monitoramento simplificado. Alternativa Selecionada: AOC Nº 4 (cont.) (Água Subterrânea Rasa, Água de Superfície e Sedimentos - Terreno em declive nas Instalações GCC) Tratamento biológico in situ com pulverização de butano 28 Alternativa Selecionada: AOC Nº 5 (Aqueduto MWRA) Tratamento biológico in situ com pulverização de butano • • • • Trata eficientemente CVOCs e 1,4-dioxano. Trata a água subterrânea das adjacências do aqueduto MWRA, controlando a infiltração de contaminantes no aqueduto. Reduz a saída de contaminantes do aqueduto MWRA para o córrego Course em Sherborn. Teste piloto necessário para o projeto. Motivos selecionados: 29 • O alinhamento do aqueduto não é selecionado porque pode não durar (risco de vazamentos desenvolvendo-se no futuro devido à condição desconhecida do aqueduto de tijolos de 140 anos). • Custos significantemente maiores para outras alternativas. • O aqueduto é uma reserva à reserva de água, e provavelmente não será usado. • Não há risco atual, mesmo sob condições onde o aqueduto pode ser usado. Alternativa Selecionada: AOC Nº 5 (cont.) (Aqueduto MWRA) Tratamento biológico in situ com pulverização de butano 30 Alternativas Selecionadas • Pretendemos que as alternativas selecionadas sejam implementadas em sequência com as zonas de origem geralmente tratadas primeiro - seguidas das áreas de terrenos em declive. • A abordagem sequencial irá: Reduzir a capacidade de áreas de origem em terrenos em subidas para continuar a afetar áreas de terrenos em declives. Reduz os custos gerais e o tempo para obter uma solução temporária. • Período de monitoramento a longo prazo será necessário para manter uma solução temporária, e determinar se uma solução permanente é viável no futuro. 31 Próximas Etapas no Processo e Agenda MCP • O RAP Fase III Final será preparado baseado em comentários do público, comentários dos acionistas, e determinação do MassDEP. • Os projetos de engenharia detalhados serão incluídos na fase IV do Plano de Implementação de Correção (RIP) para as alternativas de correção da fase III final do RAP. • A GCC recomenda que o teste piloto direcionado seja realizado o mais breve possível antes do envio da fase IV do RIP para limitar atrasos regulatórios no progresso da correção. • A GCC propõe realizar o teste piloto nas instalações da GCC. Espera-se incluir o teste piloto SVE/AS para solos da área de origem. 32 Pequenas Revisões no Plano de Envolvimento do Público Além da apresentação do esboço da fase III, pequenas revisões ao PIP são propostas: • Contatos sendo revisados. • A biblioteca da cidade de Shleborn adicionada como repositório de informações. • As disposições sobre quais apresentações traduzidas e quais avisos serão fornecidos, foram esclarecidas. • Os tradutores não serão mais fornecidos pela GCC. - Foram fornecidos em reuniões anteriores, mas não usados. Revisões do esboço fornecidas para comentários do público. O período de comentários terminará em 16 de maio de 2016. 33 Período de Comentários do Público Envio dos comentários sobre o esboço do relatório da fase III e/ou pequenas evisões ao PIP até 16 de maio de 2016 para: Stefan C. Sokol, LSP Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES) 364 Littleton Road, Suite 4 Westford, MA 01886 [email protected] 34 Facilidad de Químico General 133-135 Leland Street, Framingham, MA Reunión del Participación Pública BORRADOR Fase III Plan de Remediación 14 de Abril de 2016 Resumen de la Reunión • Fase de investigación completada. • No hay riesgo para la salud humana (para la escuela, residencias, otras propiedades o uso del agua en el área) • No existe un peligro inminente para el medio ambiente. • Condiciones regularmente monitoreadas y estables. • Objeto de esta reunión es BORRADOR del plan de remediación de los enfoques de remediación seleccionados • General Chemical Corporation (GCC, por siglas en Inglés) tiene la intención de comenzar la remediación tan pronto como sea posible. • GCC planea llevar a cabo una o más pruebas de alternativas en las zonas de alta concentración este verano. 2 Mapa del Sitio (área) 3 Sitio de Disposición (Vertedero) 4 Contaminantes Principales de Preocupación • Compuestos Orgánicos Volátiles Clorados (CVOCs, por siglas en Ingles): CVOC’s incluyen: > Tetracloroeteno (PCE) > Tricloroetano (TCE) > 1,1,1- Tricloroetano (1,1,1-TCA) > cis-1,2-Dicloroeteno (cis-1,2-DCE) • 1,4-Dioxano 5 > 1,1-Dicloroetano (1,1-DCA) > 1,1-Dicloroeteno (1,1-DCE) > Cloruro de Metileno > Cloruro de Vinilo Reunión Anteriormente de Plan de Participación Pública (PIP, por siglas en Inglés) & Dar Seguimiento • Fase II Informe presentada el 2 de marzo el año 2015 determina: > Riesgo actual y futuro de la gente y el medio ambiente. > Lugares para enfocar de remediación para una estrategia de remediación efectiva. • Mass DEP examinó los comentarios públicos recibidos, prepararon respuestas escritas teniendo en cuenta los comentarios y emitió Aprobación Condicional del Informe Fase II de 14 de Agosto de 2015. Se requiere un Suplemento al Informe Fase II. • Suplemento a la Fase II sometió el 2 de Noviembre de 2015. • Un muestreo de agua subterránea semi-anual, muestreo de agua superficial y de acueducto realizado en Mayo y Noviembre de 2015. El próximo evento es en Mayo de 2016. 6 Propósito del Plan de Remediación de Fase III (RAP, por siglas en Inglés) • El proceso de la Fase III para el sitio GCC resulta en la selección de alternativas de remediación (s) destinada a lograr una solución temporera de una manera efectiva de costo y tiempo. • Esta Fase III para el sitio GCC se presenta como un borrador que será objeto de comentario público. 7 Fase III Proceso BORRADOR Fase III PAR para el sitio GCC incluye: 8 • La evaluación inicial para identificar alternativas de remediación para cada área de la preocupación (AOC, por siglas en Inglés) que pueden sea viable. • Una evaluación detallada de las alternativas de remediación que quedan después de la cotejo inicial para determinar qué alternativas cumplirá con los estándares de rendimiento. • La selección de uno o más enfoques de remediación. GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC) • AOC #1 – El Suelo Superficial– Facilidad de GCC 9 GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC) • AOC #2 – Agua Subterráneas de Poco Profunda – Facilidad de GCC 10 GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC) • AOC #3 – Agua Subterráneas Profundas– GCC Instalaciones y Áreas Gradiente Abajo 11 GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC, por siglas en Inglés) • AOC #4 – El agua subterránea de poco profunda, el Agua Superficial y Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC 12 GCC Sitio: Áreas de Preocupación (AOC) • AOC #5 – MWRA Acueducto 13 Alternativas de Remediación Evaluadas Para la Cotejo Inicial Las alternativas evaluadas para remediación de CVOCs & 1,4-dioxano en suelo y las aguas subterráneas para cada AOC incluyen: > Remoción/Excavación: la eliminación y tratamiento, o disposición fuera del sitio, de suelos contaminados. > Controles Hidráulicos: la disposición de las aguas subterráneas (y DNAPL también, si está presente) con la intención de prevenir la migración de los contaminantes disueltos en el agua subterránea. 14 Alternativas de Remediación Evaluados Para la Cotejo Inicial > Tratamiento Mecánico: recoger físicamente, tratamiento y/o eliminación de contaminantes del subsuelo: Extracción de Vapores de Suelo (SVE, por siglas en Inglés), Inyección de Aire (AS, por siglas en Inglés), Extracción de Fase Total (TPE, por siglas en Inglés) Succión de Agua Subterránea (VEGE, por siglas en Inglés). > 15 Oxidación Química in situ : uso de aditivos de remediación (peróxido de hidrógeno, persulfato activado, y/o inyecciones de ozono) para romper químicamente en materiales no tóxicos. Alternativas de Remediación Evaluados Para la Cotejo Inicial > Tratamiento Biológico in situ : hace que las condiciones del subsuelo más favorable para la bacteria de origen natural para degradar los contaminantes en el suelo y las aguas subterráneas (adición de sustratos orgánicos como el aceite vegetal; inyección de aire, oxígeno, o butano, etc.). > Tratamiento Térmico in situ : utiliza el calor para volatilizar los contaminantes del suelo y las aguas subterráneas, que luego son capturados y tratados. > Controles Institucionales: restricciones de escrituras que establecen limitaciones permanentes en el futuro sitio de usos y actividades en un área, o en una propiedad. > Contención: barrera física para evitar el contacto humano con la tierra contaminada y el agua subterránea. > Atenuación Natural Monitoreada (MNA, por siglas en Inglés): procesos naturales (biológicas o químicas) que reducen las concentraciones de contaminantes en el suelo y las aguas subterráneas que son monitoreados. 16 Las Alternativas de Remediación Llevado a Través tras el Cotejo Inicial AOC#1: (El Suelo Superficial – Facilidad de GCC) - Los controles institucionales junto con alternativas de remediación - La eliminación/extracción (excavación del suelo) - Los controles mecánicos (SVE/AS) - Tratamiento térmico in situ AOC#2: (Agua Subterráneas Poco Profunda– Facilidad de GCC) - Los controles mecánicos (SVE/AS) - Oxidación química in situ - Tratamiento térmico in situ 17 Las Alternativas de Remediación Llevado a Través tras el Cotejo Inicial AOC #3: (Agua Subterráneas Profundas– Facilidad de GCC & Áreas Gradiente Abajo) - Controles mecánicos con tratamiento biológico in situ (SVE con inyección de butano) - Oxidación química in situ AOC #4: (El agua subterránea poco profunda, el agua superficial & Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC) - Controles mecánicos con tratamiento biológico in situ (SVE con inyección de butano) - Oxidación química in situ 18 Las Alternativas de Remediación Llevado a Través tras el Cotejo Inicial AOC #5: (MWRA Acueducto) 19 - MNA (con otras alternativas de remediación) - Control hidráulico - Controles mecánicos con tratamiento biológico in situ (SVE con inyección de butano) - Revestimiento de acueducto Enfoque de la Evaluación Detallada Compara cada alternativa llevado a través de la cotejo inicial, y para cada AOC, en términos de: 20 Efectividad Confiabilidad Dificultad de implementación Costos Riesgos Beneficios La oportunidad para la eliminación de fuentes no controladas Efectos de la comunidad (por ejemplo, el ruido, los valores estéticos, etc.) Enfoque de la Evaluación Detallada Puntos clave: • Alternativas en el evaluación detallada de BORRADOR Fase III se presentan de una manera conceptual. • Para cada alternativa seleccionada, el diseño y diagramación final se determinará después de la prueba piloto. • Además de la alternativa seleccionada de un AOC, también se pueden utilizar los controles institucionales (restricciones de la escritura). 21 Alternativa Seleccionada– AOC#1 (Suelo Superficial– Facilidad de GCC) SVE/AS • • Buscar la dirección y el área de fuente de suelo hasta 10 pies de profundidad en la antigua área de Recibo y Garaje y menores profundidades en otras áreas. Prueba piloto es necesaria para el diseño. Razones seleccionados: • Riesgo mas bajo que en el tratamiento térmico in situ, lo que requiere la captura de vapores. El tratamiento térmico esencialmente hervir el agua subterránea y puede causa migración de vapores. El proceso no se puede detener rápidamente una vez que comenzó. • Menor riesgo y menos molestia que la excavación, que tiene la exposición al vapor de trabajadores de construcción, la escuela y las propiedades adyacentes. • Es costo efectivo cuando se combina con los controles institucionales. El pavimento existente en la facilidad de GCC actualmente impide el escape de vapores de subsuelo. 22 Alternativa Seleccionada– AOC#1 (cont.) (Suelo Superficial– Facilidad de GCC) SVE/AS 23 Alternativa Seleccionada : AOC #2 (Agua Subterráneas Poco Profunda– Facilidad de GCC) Oxidación química in situ • Hierro-activa persulfato de sodio efectivo para la CVOC’s y 1,4dioxano. • Se usa para tratar las aguas subterráneas poco profundas & el suelo a una profundidad de 10 a 20 pies. • Precauciones adicionales para el diseño son cerca de los servicios públicos, acueducto y ferrocarril CSX. • Prueba piloto necesaria para el diseño. Razones seleccionados: • Riesgo más bajo que en el tratamiento térmico in situ. • Más efectivo en profundidad que AS/SVE debido a los tipos de suelo diferentes y suelo firme. 24 Alternativa Seleccionada : AOC #2 (cont.) (Agua Subterráneas Poco Profunda– Facilidad de GCC) Oxidación Química in situ 25 Alternativa Seleccionada : AOC #3 (Agua Subterráneas Profundas– Facilidad de GCC & Áreas Gradiente Abajo) Oxidación química in situ • • • • • Hierro-activa persulfato de sodio efectivo para la CVOCs y 1,4-dioxano. Se usa para tratar las aguas subterráneas profundas y del suelo a una profundidad de 20 a 50 pies. Se enfoca en la zona donde las concentraciones de agua subterránea son 100mg/L o mayor. Precauciones adicionales para el diseño son cerca de los servicios públicos, acueductos, ferrocarril CSX y pantano. Prueba piloto necesaria para el diseño. Razones seleccionados: • • 26 Tratamiento Biológico in situ es mucho menos efectiva para el tratamiento de las altas concentraciones CVOC y posible DNAPL en profundidad. Más confiable que en el tratamiento biológico in situ. Alternativa Seleccionada : AOC #3 (cont.) (Agua Subterráneas Profundas– Facilidad de GCC & Áreas Gradiente Abajo) Oxidación Química in situ 27 Alternativa Seleccionada : AOC #4 (El Agua Subterránea Poco Profunda, el Agua Superficial & Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC) Tratamiento Biológico in situ con Inyección de Butano • • • • Trata efectivamente con ambos; CVOCs y 1,4-dioxano. Se usa para tratar las aguas subterráneas poco profundas en el área de la cuneta de drenaje, controlar la descarga de contaminantes de la cuneta. Reduce los contaminantes que migran aguas de áreas gradiente abajo. Prueba piloto necesaria para el diseño. Razones seleccionados: • • • • 28 No hay riesgo de dañar especies de los pantanos, como en la oxidación química in situ. Más efectivo que en la oxidación química in situ en un ambiente de pantano. Costo más bajo que en la oxidación químico. También fue seleccionado para AOC#5 (acueducto MWRA) lo que resulta en la instalación simplificado & monitoreo. Alternativa Seleccionada : AOC #4 (cont.) (El Agua Subterránea Poco Profunda, el Agua Superficial & Sedimentos – Áreas Gradiente Abajo de Facilidad de GCC) Tratamiento Biológico in situ con Inyección de Butano 29 Alternativa Seleccionada : AOC #5 (MWRA Acueducto) Tratamiento Biológico in situ con Inyección de Butano • • • • Trata efectivamente con ambos; CVOCs y 1,4-dioxano. Se usa para tratar las aguas subterráneas en el área de acueducto MWRA, el control de la infiltración de contaminantes en el acueducto. Reduce los contaminantes que salen del acueducto MCEF en Course Brook (Arroyo de Course) en Sherborn. Prueba piloto necesaria para el diseño. Razones seleccionados: • • • • 30 Revestimiento de acueducto no seleccionado porque quizás no puede durar (riesgo de filtraciones en el futuro dada la condición desconocida de acueducto de ladrillo que tienen 140 años de edad). Costos significativamente mayores que otras alternativas. Acueducto es plan alternativo del plan alternativo de suministro de agua, y no es probable que se utilice. No hay riesgo actual, incluso en condiciones en que se podría utilizar acueducto. Alternativa Seleccionada : AOC #5 (cont.) (MWRA Acueducto) Tratamiento Biológico in situ con Inyección de Butano 31 Alternativa Seleccionada • Alternativas seleccionadas están prometido a implementar en secuencia con zonas de origen generalmente tratados primera – seguidos de áreas gradiente abajo. • Secuenciado enfoque: Reducir la capacidad de las zonas de origen de las gradiente arriba continúen afectando las áreas gradiente abajo. Reducir el costo y el tiempo total para lograr una Solución Temporal. • Se requerirá período de seguimiento a largo plazo para mantener una Solución Temporal, y determinar si una Solución Permanenete que se pueda lograr en el futuro. 32 Los Próximos Pasos en la MCP Proceso y Horario • Final de la Fase III RAP será preparada en base a los comentarios del público, los comentarios de las depositario, y la determinación de MassDEP. • Los detalles de diseños de ingeniería se incluirán en el Plan de Implementación Remedio Fase IV (RIP, por siglas en Inglés) para las alternativas de remediación en Fase Final III RAP. • GCC recomienda elegir la prueba piloto a realizarse tan pronto como sea posible antes de la presentación de Fase IV RIP para limitar los retrasos regulatorios en curso remediación • GCC propone llevar a cabo una prueba piloto en el facilidad de GCC. Se espera que esto incluya SVE/AS pruebas piloto para el suelo en el área de fuente. 33 Las Revisiones Menores en el Plan de Participación Pública Además de la presentación BORRADOR Fase III, se proponen revisiones menores de la PIP: • Contactos en proceso de revisión. • La Biblioteca de Pueblo de “Sherborn” es agregado como repositorio de información. • Las provisiones en las que se hicieron presentaciones traducidas y las comunicaciones fueron aclaradas. • Traductores ya no serán proporcionados por GCC. - Se han previsto en las reuniones anteriores, pero no se utiliza. Revisiones BORRADOR previstas para el comentario público. El Periodo de comentarios concluirá 16 de Mayo de 2016. 34 Período de Comentarios Públicos Comentarios sometidos sobre el Informe BORRADOR de la Fase III y/o Revisiones Menores de los PIP El 16 de Mayo de 2016 a: Stefan C. Sokol, LSP Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES) 364 Littleton Road, Suite 4 Westford, MA 01886 [email protected] 35